13.01.2014 Views

Programska knjižica - Hrvatsko filozofsko društvo

Programska knjižica - Hrvatsko filozofsko društvo

Programska knjižica - Hrvatsko filozofsko društvo

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

HRVATSKO FILOZOFSKO DRUŠTVO<br />

CROATIAN PHILOSOPHICAL SOCIETY<br />

KROATISCHE PHILOSOPHISCHE GESELLSCHAFT<br />

ASSOCIAZIONE CROATA DI FILOSOFIA<br />

17. DANI FRANE PETRIĆA<br />

17th DAYS OF FRANE PETRIĆ<br />

17. FRANE-PETRIĆ-TAGE<br />

17. GIORNI DI FRANCESCO PATRIZI<br />

GLAVNA TEMA: Filozofija i globalizacija<br />

MAIN THEME: Philosophy and Globalization<br />

HAUPTTHEMA: Philosophie und Globalisierung<br />

TEMA PRINCIPALE: Filosofia e globalizzazione<br />

Cres, Hrvatska, 21.–24. rujna 2008.<br />

Cres, Croatia, September 21–24, 2008<br />

Cres, Kroatien, 21.–24. September 2008<br />

Cherso, Croazia, 21–24 settembre 2008<br />

STALNA TEMA: Petrić i renesansne filozofske tradicije<br />

REGULAR ANNUAL THEME: Petrić and Renaissance Philosophical Traditions<br />

STÄNDIGES THEMA: Petrić und die philosophischen Traditionen der Renaissance<br />

TEMA FISSO: Patrizi e tradizioni filosofiche rinascimental<br />

Cres, Hrvatska, 24.–27. rujna 2008.<br />

Cres, Croatia, September 24–27, 2008<br />

Cres, Kroatien, 24.–27. September 2007<br />

Cherso, Croazia, 24–27 settembre 2007


17. Dani Frane Petrića održavaju se pod pokroviteljstvom<br />

Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa<br />

i Ministarstva kulture<br />

Republike Hrvatske<br />

The patrons of the 17th Days of Frane Petrić are<br />

the Ministry of Science, Education and Sports<br />

and Ministry of Culture<br />

of the Republic of Croatia


ZAHVALJUJEMO NA POTPORI /<br />

WE THANK FOR THE SUPPORT OF:<br />

Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa Republike Hrvatske /<br />

Ministry of Science, Education and Sports of the Republic of Croatia<br />

Ministarstvo kulture Republike Hrvatske /<br />

Ministry of Culture of the Republic of Croatia<br />

Grad Cres /<br />

Town of Cres<br />

Hrvatska turistička zajednica /<br />

Croatian Tourist Board<br />

Turistička zajednica Grada Cresa /<br />

Tourist Board of the Town of Cres<br />

Institut građevinarstva Hrvatske


SADRŽAJ / CONTENTS<br />

Organizacijski odbor i programski odbori /<br />

Organization Committee and Programme Committees. . . . . 9<br />

Uvod / Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11<br />

● MISLAV KUKOČ, Filozofija i globalizacija /<br />

Philosophy and Globalization . . . . . . . . . . . . . . 13<br />

● IVICA MARTINOVIĆ, Petrić i renesansne filozofske tradicije /<br />

Petrić and Renaissance Philosophical Traditions . . . . . . 22<br />

Program / Programme . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25<br />

● Simpozij Filozofija i globalizacija /<br />

Philosophy and Globalization Symposium. . . . . . . . . 27<br />

● Simpozij Petrić i renesansne filozofske tradicije /<br />

Petrić and Renaissance Philosophical Traditions Symposium . 43<br />

Sažeci izlaganja / Paper abstracts . . . . . . . . . . . . . 51<br />

● Simpozij Filozofija i globalizacija /<br />

Philosophy and Globalization Symposium . . . . . . . . 53<br />

● Simpozij Petrić i renesansne filozofske tradicije /<br />

Petrić and Renaissance Philosophical Traditions Symposium . 187<br />

Adresar izlagača / Addresses of the speakers . . . . . . . . . 249<br />

● Simpozij Filozofija i globalizacija /<br />

Philosophy and Globalization Symposium . . . . . . . . 251<br />

● Simpozij Petrić i renesansne filozofske tradicije /<br />

Petrić and Renaissance Philosophical Traditions Symposium . 261<br />

Sponzori 17. Dana Frane Petrića /<br />

Sponsors of the 17th Days of Frane Petrić . . . . . . . . . . 265<br />

Kronologija Dana Frane Petrića 1992.–2008. /<br />

Chronology of the Days of Frane Petrić 1992–2008 . . . . . . 269


Organizacijski odbor Dana Frane Petrića /<br />

Organization Committee of the Days of Frane Petrić<br />

Pavo Barišić (Zagreb/Split), predsjednik/President, Ivana Zagorac (Zagreb),<br />

glavna tajnica/Chief Secretary, Mira Matijević (Zagreb), poslovna tajnica/Business<br />

Secretary, Ivan Bekavac Basić (Zagreb), Paul Richard Blum<br />

(Budapest/Baltimore), Igor Čatić (Zagreb), Ante Čović (Zagreb), Jasminka<br />

Ćus-Rukonić (Cres), Nada Gosić (Rijeka), Hrvoje Jurić (Zagreb), Mislav<br />

Ježić (Zagreb), Gottfried Küenzlen (München), Mislav Kukoč (Split), Ivica<br />

Martinović (Zagreb), Gaetano Negovetić (Cres), Sergio Negovetić (Cres),<br />

Tomáš Nejeschleba (Olomouc), Mirko Parat (Cres), Snježana Paušek-Baždar<br />

(Zagreb), Ante Pažanin (Zagreb), Tomislav Petković (Zagreb), Milan<br />

Polić (Medulin/Zagreb), Eugene E. Ryan (Greenville), Walter Salković<br />

(Cres), Ljerka Schiffler (Zagreb), Nikola Skledar (Zagreb), Nikola Stanković<br />

(Zagreb), Igor Škamperle (Ljubljana), Nivio Toich (Cres), Cesare<br />

Vasoli (Firenze), Lino Veljak (Zagreb), Dževad Zečić (Zenica)<br />

Programski odbor simpozija Filozofija i globalizacija /<br />

Programme Committee of the Philosophy and Globalization Symposium<br />

Mislav Kukoč (Split), predsjednik/President, Pavo Barišić (Zagreb/Split),<br />

Bruno Ćurko (Zagreb), Hrvoje Jurić (Zagreb), Gottfried Küenzlen (München),<br />

Ivana Zagorac (Zagreb), tajnica/Secretary<br />

Programski odbor simpozija Petrić i renesansne filozofske tradicije /<br />

Programme Committee of the Petrić and Renaissance Philosophical<br />

Traditions Symposium<br />

Ivica Martinović (Zagreb), predsjednik/President, Bruno Ćurko (Zagreb),<br />

tajnik/Secretary, Davor Balić (Osijek), Snježana Paušek-Baždar (Zagreb)


17. DANI FRANE PETRIĆA<br />

Uvod<br />

17th DAYS OF FRANE PETRIĆ<br />

Introduction


FILOZOFIJA I GLOBALIZACIJA<br />

Mislav Kukoč<br />

Predsjednik Programskog odbora<br />

simpozija Filozofija i globalizacija<br />

Globalizacija je jedan od najraširenijih recentnih kulturnih, društvenih,<br />

ekonomskih, političkih fenomena koji obilježava diskurs humanističkih<br />

i društvenih znanosti na početku trećeg tisućljeća, nove epohe<br />

obilježene završetkom staroga i nastajanja novoga još-ne-definiranoga<br />

svijeta. Radi se dakle o novoj, još neustrojenoj epohi koja pruža izazove<br />

i u kojoj se otvara prostor za nove teorijske paradigme što pokušavaju<br />

definirati novi svijet u nastajanju: teorija svjetskog sustava, liberalna<br />

demokracija kao eshaton kraja povijesti, katastrofične paradigme ekološke<br />

i populacijske kataklizme, sudar civilizacija, teorija multikulturalizma,<br />

bioetika, teorija globalizacije….<br />

Poput spomenutih pojmova i fenomena što obilježuju aktualnu epohu,<br />

i pojam globalizacije ušao je u široku uporabu relativno nedavno;<br />

sve do pred kraj XX. st. riječi ‘globalan’, globalnost’, ‘globalizacija’<br />

i ‘globalizam’, kao i pojmovi ‘globalno tržište’ ili ‘globalna ekologija’<br />

bili su uistinu nepoznati, a u raspravama o svjetskim pitanjima<br />

znatno više su se rabile izvedenice ‘međunarodnih’, nego ‘globalnih’<br />

odnosa. Recentna popularnost novoga pojma rezultirala je njegovim<br />

brojnim protuslovnim definicijama. Dok u normativnom smislu neki<br />

globalizaciju povezuju s napretkom, prosperitetom i mirom, drugi je<br />

pak doživljuju kao nazadovanje, katastrofu i propast. Glede određenja<br />

globalizacije nitko nije indiferentan, a mnogi su zbunjeni. Ono što je<br />

zajedničko i nesporno u svim definicijama jest stav da je globalizacija<br />

proces gospodarskog, socijalnog, kulturnog i političkog djelovanja<br />

koje nadmašuje granice nacionalnih država, te se odnosi na svijet kao<br />

jedinstvenu cjelinu. U tome se kontekstu ističe multidimenzionalnost<br />

globalizacijskih procesa: istodobno djelovanje ekonomskih, političkih,<br />

ekoloških, kulturnih i komunikacijskih čimbenika na razini svjetskoga<br />

sustava. Globalizacija je, dakle, složen i protuslovan proces izgradnje<br />

svijeta kao cjeline stvaranjem globalnih institucionalnih struktura i globalnih<br />

kulturnih oblika koji su ili proizvedeni globalno dostupnim sred-<br />

13


stvima ili njima transformirani. Očituje se kao a) gospodarskotržišno<br />

ujedinjenje svijeta s uniformiranim obrascima proizvodnje i potrošnje;<br />

b) demokratsko ujedinjenje svijeta na temelju postojanja zajedničkih<br />

interesa čovječanstva, kao što su jednakost, zaštita ljudskih prava, vladavina<br />

prava, pluralizam, mir i sigurnost, te c) moralno ujedinjenje<br />

svijeta oko nekih središnjih humanističkih vrijednosti bitnih za održivi<br />

razvoj čovječanstva.<br />

Globalizam je srodan pojam koji se često spominje i kao inačica globalizaciji.<br />

Međutim, dok pojam globalizacije imenuje fenomen, objektivno<br />

nastalo, »vrijednosno neutralno« stanje i proces, globalizam, kao<br />

i svi -izmi, ima prije svega subjektivnu, voluntarističku, ideologijsku<br />

konotaciju, te predstavlja stav, nauk i ideologiju koja promiče načelo<br />

međuzavisnosti i jedinstva čitava svijeta, svih naroda i država na račun<br />

nacionalnog i državnog partikularizma. Za razliku od srodnih pojmova<br />

kozmopolitizma, koji naglasak stavlja na kulturni identitet prednacionalnog<br />

»građanina svijeta« i internacionalizma, koji zastupa ideologiju<br />

revolucionarnog »bratstva« među narodima, ideja globalizma temelji<br />

se na postnacionalnom gospodarskom, informatičkom i interkulturalnom<br />

planetarnom povezivanju i međuzavisnosti.<br />

Činjenica je da se kao odgovor javljaju i različiti ideološki pokreti<br />

otpora protiv procesa globalizacije, čega su izraz i silovite i destruktivne<br />

masovne demonstracije u različitim dijelovima svijeta. Oni se dijagnosticiraju<br />

kao crni, zeleni i crveni protekcionizam. Crni protekcionizam<br />

zaklinje se na tradicionalne vrijednosti nacionalne države, a istodobno<br />

potiče neoliberalnu gospodarsku dinamiku koja ukida te konzervativne<br />

vrijednosti. Zeleni protekcionisti ističu se antimodernizmom koji proturječi<br />

globalitetu ekološke krize, te strahom da će skupa s nacionalnom<br />

državom izgubiti proračunska sredstva politike zaštite okoliša. Crveni<br />

protekcionisti s utopistički zaslijepljenom upornošću uzimaju globalizaciju<br />

kao razlog za marksističko uskrsnuće klasne borbe.<br />

Ako je vjerovati nekima da globalizacija nije obuhvatni proces preobrazbe,<br />

nego proces prijelaza u globalno društvo, početak globalnog<br />

razdoblja, postavlja se pitanje postoji li uopće globalizaciji poželjna alternativa.<br />

Neosporna višedimenzionalnost pojma i fenomena globalizacije upućuje<br />

na potrebu njezina interdisciplinarnog razmatranja, ali prije svega,<br />

14


kao conditio sine qua non, i njezina <strong>filozofsko</strong>g promišljanja. Globalizacijski<br />

procesi višestruko su već ovladali svijetom, presudno odredivši<br />

ustroj nove epohe, stoga Minervina sova nema više što čekati…<br />

Filozofija u globalizacijskom kontekstu prije svega ima zadaću da<br />

konceptualizira i diferencira različite dimenzije zamršenih i složenih<br />

globalizacijskih procesa i problema, da izvrši odgovarajuću pojmovnu<br />

raščlambu, izdiferencira pristupe globalizaciji, kao i njezine dimenzije<br />

te dade odgovarajuću prosudbu njezinih normativnih aspekata. Globalizaciju<br />

liberalne ekonomije treba pratiti jasna konceptualna analiza i<br />

normativni zahtjev za globalizacijom odgovornosti u nakani da se zaštiti<br />

globalna budućnost čovječanstva i globalna javna dobra (od pitke<br />

vode, do čistog okoliša i ozonskog omotača, od bogatstva prirodnih<br />

vrsta do raznovrsnih kultura) kao i da se prokažu socijalne zamke što<br />

proizlaze iz ideologije aktualna neo-liberalnog globalizma koju promiču<br />

korporacije i diktat neograničena tržišta.<br />

Upravo u tome smislu pruža se mogućnost filozofiji i njezinim temeljnim<br />

granama i disciplinama, kao što su socijalna i politička filozofija,<br />

i poglavito etika, dakako i bioetika, da zajedno s empirijskim<br />

društvenim znanostima, ali i prirodnim i tehničkom znanostima, dakle<br />

interdisciplinarno i transdisciplinarno porade na izgradnji navlastite individualne<br />

i društvene svijesti i savjesti, ne samo glede etičkih implikacija<br />

globalizacije nego i odgovarajućih spoznajnih i metodologijskih<br />

pitanja.<br />

Iz tih je razloga filozofski i interdisciplinarni međunarodni znanstveni<br />

skup Dani Frane Petrića upravo idealni forum da se u skladu s<br />

njegovom brižljivo njegovanom tradicijom interdisciplinarnosti i pluriperspektivnosti<br />

pristupi promišljanju odnosa filozofije i globalizacije,<br />

na koji su pozvani – i u velikom broju se odazvali – filozofi, etičari, bioetičari,<br />

teolozi, ali i stručnjaci iz područja ostalih humanističkih, društvenih,<br />

prirodnih i tehničkih znanosti: sociolozi, politolozi, ekonomisti,<br />

kulturolozi, fizičari, biolozi, klimatolozi, tehnolozi… iz zemlje i svijeta<br />

da se upuste u promišljanje i kreativnu raspravu o ovom važnom,<br />

možda i najvažnijem problemu i fenomenu što oblikuje okružje naših<br />

individualnih i socijalnih života.<br />

Očekujemo također da će ova sudbinski važna i aktualna tema privući<br />

primjerenu pozornost znanstvenih, kulturnih, vjerskih, društvenih,<br />

15


političkih ustanova kao i gospodarskih subjekata iz područja proizvodnih<br />

i uslužnih djelatnosti, tehnologije, energetike, bankarstva, trgovine,<br />

turizma… jer globalizacija već danas oblikuje naše živote, a sutra će još<br />

i više, te se presudno tiče svakoga od nas ponaosob i svih nas zajedno.<br />

Stoga je potrebno da je što temeljitije istražimo kako bismo je što bolje<br />

upoznali.<br />

Međunarodna znanstvena manifestacija Dani Frane Petrića, od<br />

svojih početaka promovira interdisciplinarni i pluriperspektivni pristup<br />

– umjesto disciplinarno usmjerena i ideološki i svjetonazorno<br />

ekskluzivističkog motrišta – te na taj način, kao i ostale konferencije<br />

<strong>Hrvatsko</strong>g <strong>filozofsko</strong>g društva, smišljeno stvara plodno tlo za kreativan<br />

i tolerantan dijalog različitih znanosti, disciplina i svjetonazora. Nikada,<br />

naime, Dani Frane Petrića nisu bili isključivo filozofski skup, a<br />

pogotovo ne filozofski skup jedne orijentacije: marksističke, kršćanske,<br />

hajdegerijanske, analitičke….. Od početka na njemu, uz filozofe<br />

različitih usmjerenja, sudjeluju znanstvenici raznih profila iz područja<br />

društvenih, humanističkih, prirodnih i tehničkih znanosti, teolozi i<br />

umjetnici…. jednom riječju sustvaratelji duhovnog kosmosa – što na<br />

pravi način korespondira s habitusom znamenitoga creskog polihistora<br />

čijim se imenom diči ova manifestacija.<br />

U skladu sa stvorenim interdisciplinarnim i pluriperspektivnim<br />

okružjem i na ovom simpoziju o odnosu filozofije i globalizacije prijavljeno<br />

je više od osamdeset priopćenja, koja će tijekom tri dana u<br />

plenarnoj sesiji i tri paralelne sekcije izložiti sudionici iz 15 zemalja:<br />

Bosne i Hercegovine, Bugarske, Finske, Francuske, Italije, Koreje,<br />

Litve, Mađarske, Makedonije, Njemačke, Poljske, Slovenije, Srbije,<br />

Španjolske i Hrvatske. Uz to će u večernjim terminima biti obilježena<br />

izdanja novih knjiga u biblioteci »Filozofska istraživanja« <strong>Hrvatsko</strong>g<br />

<strong>filozofsko</strong>g društva: Protiv! Marijana Krivaka, Filozofija egzistencije<br />

Corneila Fabra Marka Vučetića, Personalistička etika Karola Wojtyle<br />

Iris Tićac, Kulturni pesimizam u tradiciji filozofije povijesti Alena Tafre,<br />

Filozofija i život Nikole Skledara i, last but not least, Crkva pred izazovom<br />

globalizacije Luke Tomaševića, koja se sadržajno na najbolji način<br />

uklapa u temu ovoga simpozija.<br />

Sva navedena događanja, će, duboko sam uvjeren, sadržajno ispuniti<br />

vrijeme ovoga simpozija i sve nas duhovno obogatiti, uz kulturne<br />

16


programe i znamenitosti renesansnoga Petrićeva Sretnoga grada – te<br />

nas nagnati da se i iduće godine u isto vrijeme i na istome mjestu ponovo<br />

susretnemo na 18. Danima Frane Petrića uz temu Filozofija i<br />

mediji. Do tada, želim vam svima uspješan rad na simpoziju i ugodan<br />

boravak u Sretnome gradu – Cresu.<br />

PHILOSOPHY AND GLOBALIZATION<br />

Mislav Kukoč<br />

President of the Programme Committee<br />

of the Philosophy and Globalization Symposium<br />

Globalization is one of the most widely spread recent cultural, social,<br />

economic and political phenomena which has strongly marked the<br />

discourse of the humanities and social sciences at the beginning of the<br />

third millennium, a new era observing the end of the old and the birth<br />

of a new not-yet-defined world. What we have in hand is a new, notyet-constituted<br />

era which poses multiple challenges and in which there<br />

is room for novel theoretical paradigms in an attempt to define this new<br />

emerging world: a world-system theory, liberal democracy as the eschaton<br />

of history, catastrophic paradigms of an ecological and population<br />

cataclysm, the clash of civilizations, the theory of multiculturalism,<br />

bioethics, the theory of globalization, etc.<br />

Much like the aforesaid concepts and phenomena marking the current<br />

era, the concept of globalization has only recently been widely<br />

adopted – words ‘global’, ‘globality’, ‘globalization’ and ‘globalism’,<br />

as well as concepts of ‘global market’ or ‘global ecology’, were truly<br />

unknown almost up to the very end of the 20th century. Furthermore,<br />

discussions of world issues used the derivatives of ‘international’ rather<br />

than ‘global’ relations. The recent popularity of this new concept has resulted<br />

in innumerable contradictory definitions of the same. While, nor-<br />

17


matively speaking, some associate globalization with progress, prosperity<br />

and peace, some others consider it to be retrogression, disaster<br />

and decay. As far as the definition of globalization is concerned, no one<br />

is indifferent and countless are confused. The common and indisputable<br />

trait of all its definitions is the view that globalization is a process<br />

of economic, social, cultural and political activity, which transcends<br />

nation-state borders, and that it pertains to the world as a whole. It is<br />

within this context that the multi-dimensionality of the globalization<br />

processes comes to the fore: the simultaneous activity of economic, political,<br />

ecological, cultural, and communication factors at the level of<br />

the world system. Globalization is, thus, a complex and controversial<br />

process of the building of the world as a whole by creation of global<br />

institutional structures and global cultural forms, i.e. the forms that<br />

have been produced or transformed by globally accessible means. It is<br />

disclosed as a) the free market-economic unification of the world with<br />

uniform patterns of production and consumption; b) democratic integration<br />

of the world based on common interests of humankind, such<br />

as equality, human rights protection, rule of law, pluralism, peace and<br />

security; c) moral integration of the world concerning some central humanistic<br />

values, essential for sustainable development of humanity.<br />

Globalism is a related concept, which is frequently also used as synonym<br />

for globalization. However, while the concept of globalization<br />

terms a value-free phenomenon, an objective present-day reality, globalism<br />

principally connotes a subjective, voluntaristic and ideological<br />

standpoint – much like all the other -isms do – and represents a viewpoint,<br />

doctrine and ideology that promotes the principles of inter-dependence<br />

and unity of the whole world, of all nations and states instead<br />

of national and state particularism. In contrast to the cognate concepts<br />

of cosmopolitism, which places emphasis on the cultural identity of the<br />

pre-national “citizen of the world”, and internationalism, which promotes<br />

the ideology of revolutionary “brotherhood” amongst nations,<br />

the idea of globalism rests on post-national economic, information and<br />

inter-cultural planetary binding and inter-dependence.<br />

It is a fact that various ideological movements of resistance to globalization<br />

have been emerging in response to globalization, and that violent<br />

and destructive mass demonstrations staged in the various corners<br />

18


of the world are but a manifestation of this fact. They are diagnosed<br />

as black, red and green protectionism. Black protectionism swears by<br />

the traditional values of the nation-state, while stimulating a neo-liberal<br />

economic environment which cancels such conservative values. Green<br />

protectionism features an anti-modernism which contradicts the globality<br />

of the ecological crisis, and fears that besides the nation-state it<br />

might also lose its budgetary funds allocated for environmental protection<br />

policy. With persistence blinded by utopianism, red protectionists<br />

consider globalization to be a cause for the Marxist resurrection of the<br />

class struggle.<br />

If we are to believe that globalization is not an all-embracing process<br />

of transformation, but is rather a process of transition to global<br />

society or the beginning of the global age, the question is whether there<br />

exists a desirable alternative to globalization at all.<br />

The indisputable multi-dimensionality of both the concept and the<br />

phenomenon of globalization points to the need for both an interdisciplinary<br />

discussion of the same as – primarily – the conditio sine qua<br />

non, and a philosophical reflection. The processes of globalization have<br />

already been ruling the world in a number of ways, and have already<br />

conclusively determined the structure of the new epoch, which is why<br />

Minerva’s owl must not stand still.<br />

Within the context of globalization, the principal task of philosophy<br />

is to conceptualise and differentiate between the diverse dimensions of<br />

the intricate and complex processes and problems of globalization, to<br />

conduct a proper conceptual analysis, to distinguish between both the<br />

various approaches to globalization and its dimensions, and to make<br />

appropriate judgments about its normative aspects. The globalization of<br />

liberal economy must be followed by a distinct conceptual analysis and<br />

a normative request for the globalization of responsibility in an attempt<br />

to protect both the global future of the humankind and the global public<br />

goods (from clean drinking water to a clean environment and the ozone<br />

layer, from a rich biodiversity to a rich cultural diversity). Moreover,<br />

the social traps that accompany the ideology of the current neo-liberal<br />

globalism promoted by corporations and the dictate of the free market<br />

must be exposed.<br />

19


In this sense, philosophy and its fundamental branches and disciplines,<br />

such as social and political philosophy and particularly ethics,<br />

as well as bioethics, are presented an opportunity to develop – together<br />

with social sciences, with natural and technological sciences, i.e. from<br />

an interdisciplinary and trans-disciplinary perspective – their own individual<br />

and social consciousness and conscience concerning not only<br />

the ethical implications of globalization, but also the corresponding<br />

gnoseological and methodological questions.<br />

For the above reasons, international philosophical and interdisciplinary<br />

conference Days of Frane Petrić is an ideal forum to approach<br />

and reflect on the relationship between philosophy and globalization<br />

– in accord with its carefully nurtured tradition of interdisciplinarity<br />

and pluri-perspectivism. Therefore, we invited philosophers, ethicists,<br />

bioethicists, theologians, as well as experts in the fields of the other<br />

humanities, social, natural and technological sciences, i.e. experts in sociology,<br />

political science, economics, cultural studies, physics, biology,<br />

climatology, technological studies, etc., from Croatia and the world to<br />

embark on a creative discussion of this perhaps most pressing issue and<br />

phenomenon shaping the environment of both our individual and social<br />

lives.<br />

We expect that this decisively important and current topic will attract<br />

the attention of scientific, cultural, religious, social and political<br />

institutions, as well as that of businesses from the production, services,<br />

technology, energy, banking, trade, tourism, etc., sectors, since globalization<br />

has already been shaping our lives and it will continue to increasingly<br />

do so. In other words, it crucially concerns everybody both<br />

individually and communally. It is, therefore, absolutely necessary to<br />

research it as thoroughly as possible in order to understand it as well as<br />

possible.<br />

The Days of Frane Petrić as the international academic and cultural<br />

manifestation has from its very beginnings promoted an interdisciplinary<br />

and multiperspectival approach – instead nourishing the<br />

standpoints exclusive regarding disciplinary narrowness, ideology and<br />

worldview. It is thus designed in such a way so as to create fertile environment<br />

for creative and tolerant dialogue among different sciences,<br />

disciplines and worldviews, like all the other conferences organized<br />

20


y the Croatian Philosophical Society. Never have The Days of Frane<br />

Petrić been entirely or exclusively philosophical convention, especially<br />

not a philosophical convention of only one orientation: Marxist, Christian,<br />

analytical, Heideggerian, etc. Since the very beginnings, there<br />

have been among the participants philosophers of different orientations,<br />

scholars working in humanities, social, natural and technological sciences,<br />

theologians, artists, etc. In brief, all the people participating in<br />

the creation of the spiritual cosmos, which corresponds in an appropriate<br />

way to the mental makeup of the distinguished erudite scholar from<br />

the city of Cres, whose name this manifestation proudly carries.<br />

In accordance with the interdisciplinary and multiperspectival environment,<br />

this symposium on the relations of philosophy and globalization<br />

includes more than eighty papers that will be presented over three<br />

days, in plenary sessions and three sections, by participants from fifteen<br />

countries: Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Finland, France, Italy,<br />

Korea, Lithuania, Hungary, Macedonia, Germany, Poland, Slovenia,<br />

Serbia, Spain and Croatia.<br />

In addition to this, evenings have been dedicated to cultural programme<br />

and presentations of the new books from the Book series edition<br />

“Filozofska istraživanja”, published by the Croatian Philosophical<br />

Society: Marijan Krivak: Against!; Marko Vučetić: Cornelio Fabro’s<br />

Philosophy of Existence; Iris Tićac: Karol Wojtyla’s Personalistic Ethics;<br />

Alen Tafra: Cultural Pessimism in the Tradition of Philosophy of<br />

History; Nikola Skledar: Philosophy and Life and, last but not least,<br />

Luka Tomašević: The Church Faced the Challenge of Globalization,<br />

which mostly corresponds thematically with our symposium.<br />

I am deeply convinced that all these activities will make the time of<br />

the symposium elapse in spiritual enrichment and that cultural events<br />

and renaissance sights of Petrić’s Cres will give us all keen satisfaction<br />

and stimulate us to meet again for the 18th Days of Frane Petrić, with<br />

the symposium topic Philosophy and Media. Till then, I wish you all<br />

great success with your work and a pleasant stay in the happy city of<br />

Cres.<br />

21


PETRIĆ I RENESANSNE FILOZOFSKE TRADICIJE<br />

Ivica Martinović<br />

Predsjednik Programskog odbora<br />

simpozija Petrić i renesansne filozofske tradicije<br />

Frane Petrić (1529–1597), znameniti hrvatski renesansni polihistor,<br />

pisao je od prve godine studija filozofije na Sveučilištu u Padovi pa<br />

gotovo do posljednjeg daha. Ostavio nam je pozamašnu biblioteku tiskanih<br />

radova, a uz nju rukopise rasute po raznim arhivima, pa je tako<br />

do stanovite mjere dokumentirao razvoj svoje misli: od snažnih utjecaja<br />

različitih filozofskih tradicija i ocjene aristotelovske baštine do izvornih<br />

uvida u poetici, metafizici i prirodnoj filozofiji. I danas proučavatelji<br />

renesansne epohe stoje pred evolucijom Petrićevih koncepcija kao<br />

pred velikim i trajnim istraživačkim zadatkom.<br />

Međunarodni simpozij Petrić i renesansne filozofske tradicije u<br />

sklopu 17. Dana Frane Petrića želi poslužiti istraživačima da izlože<br />

rezultate svojih istraživanja i doprinesu točnijoj prosudbi o ulozi i značenju<br />

Petrićeve misli u renesansnom kontekstu, napose u totalitetu renesansnih<br />

filozofskih tradicija. Petrićevu mnogodimenzionalnom djelu<br />

primjerene su ove stalne istraživačke teme:<br />

0. život, rukopisi i tiskana djela Frane Petrića;<br />

1. obilježja, dometi i značenje njegovih izvornih uvida;<br />

2. raznorodni izvori Petrićeve misli;<br />

3. poredbene prosudbe Petrićevih stajališta i rješenja;<br />

4. recepcija Petrićeva djela, kako ona raznolika među suvremenicima,<br />

tako i kasnija koja odjekuje stoljećima;<br />

5. Petrićev doprinos različitim filozofskim disciplinama, primjerice<br />

prirodnoj filozofiji, metafizici, estetici, političkoj filozofiji;<br />

6. Petrićev doprinos egzaktnim znanostima, osobito geometriji, geofizici<br />

i astronomiji;<br />

7. Petrićevi prinosi mnogim drugim umijećima, primjerice glazbi, medicini,<br />

tehnici;<br />

8. Petrićeva književna djela;<br />

9. Petrićev doprinos prevođenju, izdavaštvu i traduktologiji;<br />

22


10. Petrićevo razumijevanje povijesti i povijesne znanosti;<br />

11. Petrićev odnos prema latinskom i grčkom jeziku;<br />

12. sve renesansne filozofske tradicije u svojim dvostoljetnim mijenama<br />

1400.–1600. (na tragu Platona, Aristotela, Hermesa, Zoroastra,<br />

stoe, humanističkih nadahnuća, itd.)<br />

Time, dakako, nije iscrpljen krug tema koje se mogu prijaviti za<br />

izlaganje na simpoziju Petrić i renesansne filozofske tradicije.<br />

PETRIĆ AND RENAISSANCE PHILOSOPHICAL TRADITIONS<br />

Ivica Martinović<br />

President of the Programme Committee<br />

of the Petrić and Renaissance Philosophical Traditions symposium<br />

Frane Petrić (Franciscus Patricius, 1529–1597), a renown Croatian<br />

Renaissance polyhistor, wrote from the first days of his philosophical<br />

studies at the Padua University until the very end. His voluminous<br />

scientific legacy includes an impressive collection of published works,<br />

together with an array of manuscripts scattered in different archives.<br />

Well-documented, we are able to follow the development of his thought,<br />

from the strong influence of diverse philosophical traditions and evaluation<br />

of Aristotelian heritage to the original insights in poetics, metaphysics,<br />

and natural philosophy. Today’s researchers of the Renaissance<br />

are equally challenged by the evolution of Petrić’s concepts.<br />

The international symposium Petrić and Renaissance Philosophical<br />

Traditions, held within the 17th Days of Frane Petrić, aims to help<br />

the scholars submit their results and contribute to a more accurate assessment<br />

of the role and significance of Petrić’s thought in the Renaissance<br />

context and in the overall framework of the philosophical tradi-<br />

23


tions. Petrić’s multidimensional work features the following ongoing<br />

research themes:<br />

0. life, manuscripts and printed works of Frane Petrić;<br />

1. nature, results, and significance of Petrić’s original insights;<br />

2. diverse sources of Petrić’s thought;<br />

3. comparative assessment of Petrić’s views and solutions;<br />

4. reception of Petrić’s work, from that of his contemporaries to the<br />

current one;<br />

5. Petrić’s contributions to different philosophical disciplines, as, for<br />

instance, to natural philosophy, metaphysics, aesthetics, political<br />

philosophy;<br />

6. Petrić’s contributions to the exact sciences, particularly to geometry,<br />

geophysics, and astronomy;<br />

7. Petrić’s contributions to other fields, for instance, music, medicine,<br />

engineering;<br />

8. Petrić’s literary work;<br />

9. Petrić’s contributions to translating, publishing, and traductology;<br />

10. Petrić’s approach to history and historical sciences;<br />

11. Petrić’s relation to Latin and Greek;<br />

12. all Renaissance philosophical traditions.<br />

This, however, does not exhaust the choice of themes which can<br />

be submitted at the symposium Petrić and Renaissance Philosophical<br />

Traditions.<br />

24


17. DANI FRANE PETRIĆA<br />

Program<br />

17th DAYS OF FRANE PETRIĆ<br />

Programme


Simpozij<br />

FILOZOFIJA I GLOBALIZACIJA<br />

Symposium<br />

PHILOSOPHY AND GLOBALIZATION<br />

PETAK, 19. rujna 2008. / FRIDAY, September 19, 2008<br />

19:00 Javno predavanje, Grad Cres<br />

MISLAV KUKOČ, predsjednik Programskog odbora simpozija<br />

Filozofija i globalizacija: »Što je globalizacija?«<br />

Public lecture, Town of Cres<br />

MISLAV KUKOČ, President of a Programme Committee of the<br />

Philosophy and Globalization symposium: “What is globalization?”<br />

NEDJELJA, 21. rujna 2008. / SUNDAY, September 21, 2008<br />

Dolazak i smještaj sudionika u hotel Kimen u Cresu /<br />

Arrival and accommodation of participants at Kimen Hotel, Cres<br />

20:00 Večera / Dinner<br />

21:00 Koncert u župnoj crkvi u Cresu /<br />

Concert in Parish Church, Cres<br />

Nastupaju: CHORDES trio: Kristina Beck-Kukavčić – mezzosopran,<br />

Krešimir Marmilić – violina, Biserka Krčelić – harfa<br />

Performing: CHORDES trio: Kristina Beck-Kukavčić – mezzosoprano,<br />

Krešimir Marmilić – violin, Biserka Krčelić – harp<br />

27


PONEDJELJAK, 22. rujna 2008. / MONDAY, September 22, 2008<br />

8:30–9:00 Otvaranje skupa i pozdravne riječi /<br />

Opening ceremony and greetings<br />

PLENARNA PREDAVANJA ::: PLENARY LECTURES<br />

Sekcija A ::: Section A<br />

Predsjedava / Chairperson: MISLAV KUKOČ<br />

9:00–9:30 HENNING OTTMANN (Deutschland/Njemačka): Moralität<br />

und Sittlichkeit in der sich globalisierenden Welt / Moralnost i običajnost<br />

u svijetu koji se globalizira<br />

9:30–10:00 PAVO BARIŠIĆ (Croatia/Hrvatska): Does globalization<br />

threaten democracy? / Prijeti li globalizacija demokraciji?<br />

10:00–10:30 CHRISTO TODOROV (Bulgarien/Bugarska): Umgang<br />

mit Traditionen im Zeitalter der Globalisierung / Općenje s tradicijama<br />

u doba globaliziranja<br />

10:30–11:00 Pauza / Break<br />

Sekcija A (Engleski) ::: Section A (English)<br />

Predsjedava / Chairperson: HANS VORLÄNDER<br />

11:00–11:15 ZAGORKA GOLUBOVIĆ (Serbia/Srbija): Philosophic<br />

principles as a foundation of the concept of globalization / Filozofska<br />

načela kao temelj koncepta globalizacije<br />

11:15–11:30 ARTO MUTANEN (Finland/Finska): About a foundation<br />

of philosophy of globalization / O utemeljenju filozofije globalizacije<br />

11:30–11:45 JESÚS PADILLA GÁLVEZ (Spain/Španjolska): Is globalization<br />

a new ideology? / Je li globalizacija nova ideologija?<br />

28


11:45–12:00 BÉLA MESTER (Hungary/Mađarska): Space and time in<br />

a global world / Prostor i vrijeme u globalnom svijetu<br />

12:00–12:30 Rasprava / Discussion<br />

Sekcija B (Hrvatski) ::: Section B (Croatian)<br />

Predsjedava / Chairperson: FRANJO ZENKO<br />

11:00–11:15 LINO VELJAK (Hrvatska/Kroatien): Neumitnost globalizacije,<br />

nužnost alternative i pitanje o odgovornosti / Unabwendbarkeit<br />

der Globalisierung, notwendige Alternativen und die Frage der Verantwortung<br />

11:15–11:30 MLADEN LABUS (Hrvatska/Croatia): Filozofski problemi<br />

multikulturalizma / Philosophical problems of multiculturalism<br />

11:30–11:45 ZLATAN DELIĆ (Bosna i Hercegovina/Bosnia and Herzegovina):<br />

Globalizacija, moć i politika znanja: 11 antiteza o globalizaciji<br />

/ Globalization, power and knowledge policy: eleven antitheses on<br />

globalization<br />

11:45–12:00 ŽELJKO KALUĐEROVIĆ (Srbija/Serbia): Poimanje globalizacije<br />

/ The concept of globalization<br />

12:00–12:30 Rasprava / Discussion<br />

Sekcija C (Hrvatski) ::: Section C (Croatian)<br />

Predsjedava / Chairperson: IVAN CIFRIĆ<br />

11:00–11:15 IGOR ČATIĆ, MAJA RUJNIĆ-SOKELE (Hrvatska/Croatia):<br />

Globalizacija i polimerstvo / Globalization and polymer technology<br />

and engineering<br />

11:15–11:30 TOMISLAV KRZNAR (Hrvatska/Croatia): Globalizacija<br />

kao destruktor identiteta. Primjer okolišnog osiromašenja / Globalization<br />

as a destructor of the identity. Example of environmental destruction<br />

29


11:30–11:45 TIHANA BELUŽIĆ (Hrvatska/Croatia): Skriveno lice<br />

globalizacije – ee otpad / The hidden face of globalization – EE waste<br />

11:45–12:00 SLOBODAN SADŽAKOV (Srbija/Serbia): Pravni aspekti<br />

globalizacije / The legal aspects of globalization<br />

12:00–12:30 Rasprava / Discussion<br />

13:00 Ručak / Lunch<br />

14:00 Obilazak grada Cresa / A sightseeing tour of the Town of Cres<br />

Stručno vodstvo / Professional tour guide<br />

Sekcija A (Engleski) ::: Section A (English)<br />

Predsjedava / Chairperson: JESÚS PADILLA GÁLVEZ<br />

16:00–16:15 GÁBOR KOVÁCS (Hungary/Mađarska): Political space<br />

under reconstruction in the age of globalization / Rekonstruiranje<br />

političkog prostora u doba globalizacije<br />

16:15–16:30 DRAGICA VUJADINOVIĆ (Serbia/Srbija): Global civil<br />

society as the concept and practice in the processes of globalization /<br />

Globalno civilno društvo kao koncept i praksa u procesima globalizacije<br />

16:30–16:45 HELENA MOTOH (Slovenia/Slovenija): “Olympic spirit”:<br />

Chinese policies and the universality of human rights / »Olimpijski<br />

duh«: kineske političke smjernice i univerzalnost ljudskih prava<br />

16:45–17:00 DARKO POLŠEK (Croatia/Hrvatska): Forgotten advantages<br />

of globalization / Zaboravljene prednosti globalizacije<br />

17:00–17:30 Rasprava / Discussion<br />

17:30–18:00 Pauza / Break<br />

30


Predsjedava / Chairperson: JÓZEF NIŻNIK<br />

18:00–18:15 TOMISLAV PETKOVIĆ (Croatia/Hrvatska): Kuhn’s<br />

theory of scientific revolutions in the globalization/foundation of the<br />

contemporary development of physics / Kuhnova teorija znanstvenih<br />

revolucija u globalizaciji/utemeljenju suvremenog razvoja fizike<br />

18:15–18:30 TOMAS KAČERAUSKAS (Lithuania/Litva): Bios, technē,<br />

and logos: phenomenological-existential point of view / Bios, technē i<br />

logos: fenomenologijsko-egzistencijalistička točka gledišta<br />

18:30–18:45 VERA BÉKÉS (Hungary/Mađarska): Globalization and<br />

connectedness. Rethinking some problems of globalization highlighted<br />

by the new science of networks / Globalizacija i povezivost. Ponovno<br />

promišljanje nekih problema globalizacije istaknutih novom znanošću<br />

o djelatnim mrežama<br />

18:45–19:00 SEAD ALIĆ (Hrvatska/Croatia): »Globalno selo« / “The<br />

global village”<br />

19:00–19:30 Rasprava / Discussion<br />

Sekcija B (Engleski i hrvatski) ::: Section B (English and Croatian)<br />

Predsjedava / Chairperson: ATTILA PATÓ<br />

16:00–16:15 OLGA KISS (Hungary/Mađarska): Globalization of<br />

knowledge from a wittgensteinian point of view / Globalizacija znanja<br />

s wittgensteinovske točke gledišta<br />

16:15–16:30 JÓZEF NIŻNIK (Poland/Poljska): Philosophy and the dynamics<br />

of symbolic universe in the global world / Filozofija i dinamike<br />

simboličkog univerzuma u globalnom svijetu<br />

16:30–16:45 BRUNO ĆURKO, IVANA ZAGORAC (Croatia/Hrvatska):<br />

Media and education in contemporary society – the role of philosophy<br />

/ Mediji i odgoj u suvremenom društvu – uloga filozofije<br />

16:45–17:00 MARJAN ŠIMENC (Slovenia/Slovenija): Globalization<br />

and philosophy for children / Globalizacija i filozofija za djecu<br />

17:00–17:30 Rasprava / Discussion<br />

17:30–18:00 Pauza / Break<br />

31


Predsjedava / Chairperson: DRAGICA VUJADINOVIĆ<br />

18:00–18:15 ALEKSANDAR DIMITRIEV (Makedonija/Macedonia):<br />

Žrtvovanje suvereniteta i identiteta uključivanjem u globalizaciju / Sacrificing<br />

identities and sovereignties by including in a process of globalization<br />

18:15–18:30 MARITA BRČIĆ (Hrvatska/Croatia): Načelo razlike u<br />

kontekstu globalizacije / The difference principle in the context of globalization<br />

18:30–18:45 JOSIP BERDICA (Hrvatska/Croatia): Religija u kontekstu<br />

globalizacije: iščitavajući Rawlsa / Religion in the context of<br />

globalization: interpreting Rawls<br />

18:45–19:15 Rasprava / Discussion<br />

Sekcija C (Hrvatski) ::: Section C (Croatian)<br />

Predsjedava / Chairperson: IRIS TIĆAC<br />

16:00–16:15 JOSIP ŠIMIĆ (Hrvatska/Croatia): Religije i crkve pred<br />

izazovom globalizacije / Religions and Churches in front of the challenge<br />

of globalization<br />

16:15–16:30 KREŠIMIR CEROVAC (Hrvatska/Croatia): Globalizacija<br />

u Socijalnom nauku Crkve (SNC) / Globalization in the Social teaching<br />

of the Church (SNC)<br />

16:30–16:45 IVAN KARLIĆ (Hrvatska/Croatia): Dvoznačnost fenomena<br />

globalizacije. Za globalizaciju solidarnosti / Two-valuedness of the<br />

phenomenon of globalization. For globalization of solidarity<br />

16:45–17:00 MILE MARINČIĆ (Hrvatska/Kroatien): Svjetski etos i<br />

globalizacija / Weltethos und Globalisierung<br />

17:00–17:30 Rasprava / Discussion<br />

17:30–18:00 Pauza / Break<br />

32


Predsjedava / Chairperson: LINO VELJAK<br />

18:00–18:15 NIKOLA SKLEDAR (Hrvatska/Croatia): Globalizacija i<br />

kulturni identitet / Globalization and cultural identity<br />

18:15–18:30 KIRIL TEMKOV (Makedonija/Macedonia): Globalizacija<br />

i misao o njoj / Globalization and a thought of her<br />

18:30–18:45 DRAGOR ZAREVSKI (Makedonija/Macedonia): Filozofija<br />

odgoja i globalizacija / Philosophy of education and globalization<br />

18:45–19:15 Rasprava / Discussion<br />

20:00 Svečana večera u hotelu Kimen /<br />

Gala dinner in Kimen Hotel<br />

UTORAK, 23. rujna 2008. / TUESDAY, September 23, 2008<br />

PLENARNA PREDAVANJA ::: PLENARY LECTURES<br />

Sekcija A ::: Section A<br />

Predsjedava / Chairperson: GOTTFRIED KÜENZLEN<br />

8:30–9:00 HANS VORLÄNDER (Germany/Njemačka): Bringing democracy<br />

back in? The fate of democracy in times of globalization /<br />

Vraćanje demokracije? Sudbina demokracije u vremenima globalizacije<br />

9:00–9:30 JIN-WOO LEE (Korea/Koreja): Ist eine weltbürgerliche<br />

Gesellschaft möglich? Kosmopolitismus und die Zukunft der Demokratie<br />

/ Je li moguće svjetsko građansko društvo? Kozmopolitizam i<br />

budućnost demokracije<br />

9:30–10:00 Pauza / Break<br />

33


Sekcija A (Engleski) ::: Section A (English)<br />

Predsjedava / Chairperson: LUCA MARIA SCARANTINO<br />

10:00–10:15 VOJKO STRAHOVNIK (Slovenia/Slovenija): Globalization<br />

and the project of ethical integration: pluralistic universalism and<br />

common-sense intuitionism / Globalizacija i projekt etičke integracije:<br />

pluralistički univerzalizam i zdravorazumski intuicionizam<br />

10:15–10:30 RAFAŁ WONICKI (Poland/Poljska): Cosmopolitanism<br />

and liberalism – comparison / Kozmopolitizam i liberalizam – usporedba<br />

10:30–10:45 LENART ŠKOF (Slovenia/Slovenija): In a dialogue for<br />

democracy: R.M. Unger’s pragmatist vision of democratic experimentalism<br />

and exploration of democracy in Luce Irigaray / U dijalogu za<br />

demokraciju: R.M. Ungerova pragmatistička vizija demokratskog eksperimentalizma<br />

i istraživanje demokracije kod Luce Irigaray<br />

10:45–11:00 RICCARDO SIRELLO (Italia/Italija): Mondialisation,<br />

globalization: rupture ou continuité / Mondijalizacija, globalizacija:<br />

raskid ili kontinuitet<br />

11:00–11:30 Rasprava / Discussion<br />

11:30–12:00 Pauza / Break<br />

Predsjedava / Chairperson: LENART ŠKOF<br />

12:00–12:15 ERIKA PRIJATELJ (Slovenia/Slovenija): Globalization<br />

– religious aspects / Globalizacija – religiozni aspekti<br />

12:15–12:30 MARCEL V. MĂCELARU (Croatia/Hrvatska): Theology<br />

and globalization: models of and models for encounter / Teologija i<br />

globalizacija: modeli i modeli za susret<br />

12:30–12:45 DAFNE VIDANEC (Croatia/Hrvatska): The Ethics of<br />

Identity as a reaction on ‘challenges’ of globalization / Etika identiteta<br />

kao reakcija na ‘izazove’ globalizacije<br />

12:45–13:00 BOJAN ŽALEC (Slovenia/Slovenija): Globalization: a<br />

context of modern ethics / Globalizacija: kontekst suvremene etike<br />

13:00–13:30 Rasprava / Discussion<br />

34


Sekcija B (Engleski i hrvatski) ::: Section B (English and Croatian)<br />

Predsjedava / Chairperson: DARKO POLŠEK<br />

10:00–10:15 ATTILA PATÓ (Hungary/Mađarska): Ambivalences of<br />

modernity / Ambivalencije moderniteta<br />

10:15–10:30 TOMAŽ GRUŠOVNIK (Sovenia/Slovenija): A distant<br />

view – the globalization inside philosophy / Odmaknuto gledište – globalizacija<br />

unutar filozofije<br />

10:30–10:45 ESTELLA PETRIĆ-BAJLO (Croatia/Hrvatska): The production<br />

of globalization / Proizvođenje globalizacije<br />

10:45–11:00 VESNA UKIĆ (Croatia/Hrvatska): Aspects of globalization<br />

in contemporary Irish women’s fiction / Aspekti globalizacije u<br />

suvremenoj irskoj ženskoj prozi<br />

11:00–11:30 Rasprava / Discussion<br />

11:30–12:00 Pauza / Break<br />

Predsjedava / Chairperson: GORDANA ŠKORIĆ<br />

12:00–12:15 VANI ROŠČIĆ (Hrvatska/Croazia): Odnos osobe i umjetnosti<br />

/ Rapportto tra persona ed arte<br />

12:15–12:30 MIRJANA ADAMOVIĆ, ANA MASKALAN (Hrvatska/<br />

Croatia): Neki aspekti globalizacije zapadnih tjelesnih uzora / Several<br />

aspects of globalizing western bodily ideals<br />

12:30–12:45 JOSIP ĆIRIĆ, RUŽA KOVAČEVIĆ (Hrvatska/Croatia):<br />

Globalizacija lijepoga – studija slučaja / Globalization of the beautiful<br />

– Case study<br />

12:45–13:00 KORANA SIMONOVIĆ (Hrvatska/Croatia): Komercijalizacija<br />

osjećaja u kontekstu neo-liberalnog globalizma / Commercialization<br />

of feelings in context of neo-liberal globalism<br />

13:00–13:30 Rasprava / Discussion<br />

35


Sekcija C (Hrvatski) ::: Section C (Croatian)<br />

Predsjedava / Chairperson: TOMISLAV PETKOVIĆ<br />

10:00–10:15 IVAN CIFRIĆ (Hrvatska/Croatia): Proturječja globalizacije<br />

i njezini zatočenici / Contradictions of globalization and its captives<br />

10:15–10:30 KONSTANCA KORENČIĆ KAMPL (Hrvatska/Croatia):<br />

Globalni ethos i ethos znanosti / Global ethos and the ethos of science<br />

10:30–10:45 MIRKO JAKIĆ (Hrvatska/Croatia): Znanost i globalizacija<br />

/ Science and globalization<br />

10:45–11:00 JOSIP ĆIRIĆ (Hrvatska/Croatia): Filozofija kao roba globalnog<br />

tržišta / Philosophy as commodity in global market<br />

11:00–11:30 Rasprava / Discussion<br />

11:30–12:00 Pauza / Break<br />

Predsjedava / Chairperson: ZAGORKA GOLUBOVIĆ<br />

12:00–12:15 SNJEŽANA ČOLIĆ (Hrvatska/Croatia): Neoliberalni<br />

kapitalizam i ideologija globalizacije / Neoliberal capitalism and the<br />

ideology of globalization<br />

12:15–12:30 SNJEŽAN HASNAŠ (Hrvatska/Croatia): Filozofija i kapitalizam<br />

/ Philosophy and capitalism<br />

12:30–12:45 BORIS GUNJEVIĆ (Hrvatska/Croatia): Vrline Imperija između<br />

kapitala i terora / Virtues of Empire between capital and terror<br />

12:45–13:00 MARIJAN KRIVAK (Hrvatska/Croatia): Globalizacija i<br />

politička strategija – Fredric Jameson / Globalization and political strategy<br />

– Fredric Jameson<br />

13:00–13:30 Rasprava / Discussion<br />

13:30 Ručak / Lunch<br />

14:00 Sastanak Organizacijskog odbora Dana Frane Petrića / Meeting<br />

of an Organization Committee of the Days of Frane Petrić<br />

16:00 Izlet / Excursion<br />

36


20:00 Večera u hotelu »Kimen« u Cresu /<br />

Dinner at the “Kimen” Hotel, Cres<br />

21:00 Predstavljanje aktivnosti <strong>Hrvatsko</strong>g <strong>filozofsko</strong>g društva (HFD) /<br />

Presentation of activities of Croatian Philosophical Society<br />

(HFD)<br />

• Djelatnosti <strong>Hrvatsko</strong>g <strong>filozofsko</strong>g društva – Zadarski krug<br />

Activities of Zadar Philosophy Circle of Croatian Philosophical Society<br />

Predstavljači / Presenters: Josip Ćirić, Bruno Ćurko<br />

• Predstavljanje knjige Protiv! Marijana Krivaka (HFD, Zagreb 2008.)<br />

Presentation of Protiv! (Against!), a book by Marijan Krivak (HFD,<br />

Zagreb 2008)<br />

Predstavljač / Presenter: Lino Veljak<br />

• Predstavljanje knjige Filozofija egzistencije Corneila Fabra Marka<br />

Vučetića (HFD, Zagreb 2008.)<br />

Presentation of Filozofija egzistencije Corneila Fabra (Cornelio<br />

Fabro’s Philosophy of Existence), a book by Marko Vučetić (HFD,<br />

Zagreb 2008)<br />

Predstavljač / Presenter: Lino Veljak<br />

• Predstavljanje knjige Personalistička etika Karola Wojtyle Iris Tićac<br />

(HFD, Zagreb 2008.)<br />

Presentation of Personalistička etika Karola Wojtyle (Karol Wojtyla’s<br />

Personalistic Ethics), a book by Iris Tićac (HFD, Zagreb 2008)<br />

Predstavljač / Presenter: Ivan Devčić<br />

37


• Predstavljanje knjige Kulturni pesimizam u tradiciji filozofije povijesti<br />

Alena Tafre (HFD, Zagreb 2008.)<br />

Presentation of Kulturni pesimizam u tradiciji filozofije povijesti<br />

(Cultural Pessimism in the Tradition of Philosophy of History), a<br />

book by Alen Tafra (HFD, Zagreb 2008)<br />

Predstavljač / Presenter: Marijan Krivak<br />

• Predstavljanje knjige Filozofija i život Nikole Skledara (HFD, Zagreb<br />

2007.)<br />

Presentation of Filozofija i život (Philosophy and Life), a book by<br />

Nikola Skledar (HFD Zagreb, 2007)<br />

Predstavljač / Presenter: Mislav Kukoč<br />

• Predstavljanje knjige Crkva pred izazovom globalizacije Luke Tomaševića<br />

(HFD, Zagreb 2007.)<br />

Presentation of Crkva pred izazovom globalizacije (The Church<br />

Faced the Challenge of Globalization), a book by Luka Tomašević<br />

(HFD, Zagreb 2007)<br />

Predstavljač / Presenter: Mislav Kukoč<br />

SRIJEDA, 24. rujna 2008. / WEDNESDAY, September 24, 2008<br />

Sekcija A (Njemački) ::: Section A (German)<br />

Predsjedava / Chairperson: JIN-WOO LEE<br />

8:30–8:45 FRANJO ZENKO (Hrvatska/Croatia): The nature of globalization<br />

ambiguity / Narav ambivalentnosti globalizacije<br />

8:45–9:00 OLGA SIMOVA (Bulgarien/Bugarska): Die politische Ordnung<br />

angesichts der Herausforderungen der Globalisierung / Političko<br />

uređenje pred izazovima globalizacije<br />

38


9:00–9:15 LAJOS ANDRÁS KISS (Ungarn/Mađarska): Mit noch mehr<br />

Globalisierung gegen die Globalisierung: Kritik des Weltkapitalismus<br />

von Zigmunt Bauman, Ulrich Beck und Peter Sloterdijk / S još više<br />

globaliziranja protiv globaliziranja: kritika svjetskoga kapitalizma Zigmunta<br />

Baumana, Ulricha Becka i Petera Sloterdijka<br />

9:15–9:30 NENAD MALOVIĆ (Kroatien/Hrvatska): Eine Welt – eine<br />

Wahrheit – eine Religion? Kapitalismus als Antwort? / Jedan svijet<br />

– jedna istina – jedna religija? Kapitalizam kao odgovor?<br />

9:30–10:00 Rasprava / Discussion<br />

10:00–10:15 Pauza /Break<br />

Predsjedava / Chairperson: CHRISTO TODOROV<br />

10:15–10:30 NORA BOZHILOVA (Bulgarien/Bugarska): Ethik und<br />

Globalisierung. Die Zwiespältigkeit der Moral / Etika i globalizacija.<br />

Razdvojenost morala<br />

10:30–10:45 ROK SVETLIČ (Slowenien/Slovenija): Onto-theologische<br />

Überreste im 21. Jahrhundert und die Anomalie des Vorverständnisses<br />

der Menschenrechte – Verschiebung der Frage vom „Was” auf<br />

das „Wie” der Menschenrechte / Onto-teološki ostaci u 21. stoljeću i<br />

anomalija predrazumijevanja ljudskih prava – pitajuće prevođenje od<br />

»što« na »kako« ljudskih prava<br />

10:45–11:00 JANEZ VODIČAR (Slowenien/Slovenija): Muss Globalisierung<br />

unterrichtet werden? / Mora li se globaliziranje poučavati?<br />

11:00–11:15 GORDANA ŠKORIĆ (Kroatien/Hrvatska): Ästhetik und<br />

Globalisierung / Estetika i globalizacija<br />

11:15–11:45 Rasprava / Discussion<br />

11:45–12:00 Pauza / Break<br />

39


PLENARNA PREDAVANJA ::: PLENARY LECTURES<br />

Sekcija A ::: Section A<br />

Predsjedava / Chairperson: PAVO BARIŠIĆ<br />

12:00–12:30 LUCA MARIA SCARANTINO (Italy/Italija): Constructing<br />

identities in a global world / Izgradnja identiteta u globalnom<br />

svijetu<br />

12:30–13:00 GOTTFRIED KÜENZLEN (Deutschland/Njemačka): Die<br />

andere Seite der Globalisierung: Die neue Macht der Religion weltweit<br />

als kulturelle und politische Herausforderung / Druga strana globaliziranja:<br />

nova moć religije diljem svijeta kao kulturalni i politički izazov<br />

13:00–13:30 MISLAV KUKOČ (Croatia/Hrvatska): Liberal philosophy<br />

and globalization / Filozofija liberalizma i globalizacija<br />

13:30–14:00 Završna rasprava i zatvaranje simpozija / Closing discussion<br />

and closing of the Symposium<br />

14:00 Ručak / Lunch<br />

15:00 Odlazak sudionika / Departure of participants<br />

Sekcija B (Hrvatski) ::: Section B (Croatian)<br />

Predsjedava / Chairperson: JOSIP ŠIMIĆ<br />

8:30–8:45 IRIS TIĆAC (Hrvatska/Kroatien): Personalistička etika kao<br />

odgovor na izazove globalizacije / Personalistische Ethik als Antwort<br />

auf die Herausforderungen der Globalisierung<br />

8:45–9:00 PREDRAG REŽAN (Hrvatska/Croatia): Globalizacija kao<br />

etički izazov / Globalization as an ethical challenge<br />

9:00–9:15 ŽELJKO SENKOVIĆ (Hrvatska/Kroatien): Aporije o svjetskom<br />

ethosu / Aporien zum Weltethos<br />

9:15–9:30 STJEPAN RADIĆ (Hrvatska/Kroatien): Mogućnosti i granice<br />

Projekta »Svjetski etos« u perspektivi dijaloga među religijama /<br />

Möglichkeiten und Grenzen des Projekts „Weltethos” in der Perspektive<br />

des interreligiösen Dialogs<br />

40


9:30–10:00 Rasprava / Discussion<br />

10:00–10:15 Pauza /Break<br />

Predsjedava / Chairperson: IGOR ČATIĆ<br />

10:15–10:30 FULVIO ŠURAN (Hrvatska/Croazia): Nasilje i znanstveno-tehnička<br />

racionalnost kao sudbina suvremenog svijeta / Il conflitto e<br />

la razionalità scientifico-tecnologica quale destino del mondo contemporaneo<br />

10:30–10:45 JASENKA KODRNJA (Hrvatska/Croatia): Rodni aspekti<br />

globalizacije / Gender aspects of globalization<br />

10:45–11:00 DEJAN DONEV (Makedonija/Macedonia): Uvjetovanost<br />

globalizacije njenom etičkom (ne)utemeljenošću / Globalization<br />

dependency on her own ethical (un)grounding<br />

11:00–11:15 ŠIMO ŠOKČEVIĆ (Hrvatska/Croatia): Ambivalentnost<br />

procesa globalizacije i etičke implikacije teorije društvenog izbora<br />

Amartye Sena / Ambivalence of globalization process and ethical implications<br />

of Amartye Sen’s social choice theory<br />

11:15–11:45 Rasprava / Discussion<br />

11:45–12:00 Pauza / Break<br />

12:00–13:30 Plenarna predavanja u sekciji A / Plenary lectures in section<br />

A<br />

13:30–14:00 Sekcija A / Section A<br />

Završna rasprava i zatvaranje simpozija / Closing discussion and closing<br />

of the Symposium<br />

Sekcija C (Hrvatski) ::: Section C (Croatian)<br />

Predsjedava / Chairperson: SEAD ALIĆ<br />

8:30–8:45 IVANA GREGURIC (Hrvatska/Croatia): Mas-mediji i globalizacija<br />

/ Mass-media and globalization<br />

41


8:45–9:00 GORAN GRGEC (Hrvatska/Croatia): Od Reklamokracije<br />

kao fikcije do globalizacije / From The Spaca Merchants as a fiction<br />

towards globalization<br />

9:00–9:15 SPAHIJA KOZLIĆ (Bosna i Hercegovina/Bosnia and Herzegovina):<br />

Globalna politika i cyberspace / Global politics and cyberspace<br />

9:15–9:45 Rasprava / Discussion<br />

9:45–10:15 Pauza / Break<br />

Predsjedava / Chairperson: MIRKO JAKIĆ<br />

10:15–10:30 MARICA VERNAZZA (Hrvatska/Croatia): Globalni pristup<br />

filozofiji povijesti / Global approach to the philosophy of history<br />

10:30–10:45 ALEN TAFRA (Hrvatska/Croatia): Ekumenski imperijalizam<br />

/ Ecumenic Imperialism<br />

10:45–11:00 LUKA LUBI (Slovenia/Slovenija): Globalizacija iz perspektive<br />

filozofske antropologije / Globalization from the perspective of<br />

philosophical anthropology<br />

11:00–11:15 MARKO VUČETIĆ (Hrvatska/Kroatien): Egzistentni subjekt<br />

i globalizacija / Existenzsubjekt und Globalisierung<br />

11:15–11:45 Rasprava / Discussion<br />

11:45–12:00 Pauza / Break<br />

12:00–13:30 Plenarna predavanja u sekciji A / Plenary lectures in section<br />

A<br />

13:30–14:00 Sekcija A / Section A<br />

Završna rasprava i zatvaranje simpozija / Closing discussion and closing<br />

of the Symposium<br />

42


15. simpozij<br />

PETRIĆ I RENESANSNE<br />

FILOZOFSKE TRADICIJE<br />

15th Symposium<br />

PETRIĆ AND RENAISSANCE<br />

PHILOSOPHICAL TRADITIONS<br />

SRIJEDA, 24. rujna 2008. / WEDNESDAY, September 24, 2008<br />

Dolazak i smještaj sudionika u hotel Kimen u Cresu /<br />

Arrival and accommodation of participants at Kimen Hotel, Cres<br />

19.30 Večera / Dinner<br />

21.00 Predstavljanje prvoga izdanja / Presentation of the editio princeps:<br />

Vice Petrović, San ljuveni, priredio / edited by Ivica Martinović (Dubrovnik,<br />

2008)<br />

Sudjeluju / Participants: Ivana Zagorac, Davor Nikolić, Sanja Vulić, Branko Vujanović,<br />

Ivica Martinović<br />

43


ČETVRTAK, 25. rujna 2008. / THURSDAY, September 25, 2008<br />

9.00–9.30 Otvaranje skupa i pozdravne riječi /<br />

Opening ceremony and greetings<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: IVICA MARTINOVIĆ & BRUNO ĆURKO<br />

9.30–10.15 Uvodno predavanje / Introductory lecture<br />

MARIA MUCCILLO (Rim), La concezione patriziana dello spazio fra<br />

platonismo e aristotelismo: le sue fonti e la sua fortuna nella cultura<br />

filosofica del Seicento / Petrićevo poimanje prostora između platonizma<br />

i aristotelizma: njegovi izvori i fortuna u filozofiji 17. stoljeća<br />

10.15–10.45 Odmor / Break<br />

10.45–11.15 Petrićevo propitivanje neprekidnine i beskonačnine /<br />

Petrić’s questioning of the continuum and the infinite<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: IGOR ŠKAMPERLE & ŽELJKA METESI<br />

IVICA MARTINOVIĆ (Zagreb), Petrićevi prigovori Aristotelovu pojmu<br />

neprekidnine / Petrić’s objections to Aristotle’s notion of the continuum<br />

MEYRA MOISE (Verona), L’intuizione dell’infinità del mondo in Francesco<br />

Patrizi / Petrićeva intuicija o beskonačnosti svijeta<br />

11.15–11.30 Odmor / Break<br />

11.30–12.00 Morfologija renesansne misli /<br />

Morphology of the Renaissance thought<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: FULVIO ŠURAN & DAVOR NIKOLIĆ<br />

MIHAELA GIRARDI-KARŠULIN (Zagreb), Strategija Petrićeve obrane<br />

Nove sveopće filozofije / The strategy of Petrić’s defense of Nova<br />

de universis philosophia<br />

44


IGOR ŠKAMPERLE (Ljubljana), Religiozni sinkretizam u vrijeme renesanse<br />

i njegova usporedba sa suvremenim oblikom ‘nove duhovnosti’<br />

/ Sincretismo religioso rinascimentale e la sua comparazione con la<br />

forma contemporanea della ‘nuova spiritualità’<br />

12.00.–12.30 Petrićevi pristupi <strong>filozofsko</strong>m nasljeđu: ususret dvama<br />

izdanjima /<br />

Petrić’s approach to the philosophical heritage: two<br />

forthcoming editions<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: MATJAŽ VESEL & ALEKSANDRA GOLU-<br />

BOVIĆ<br />

LUKA BORŠIĆ (Zagreb), razumijevanje Platona u Petrićevu djelu<br />

Discussiones peripateticae / The understanding of Plato in Petrić’s<br />

work Discussiones peripateticae<br />

IVAN KAPEC (Zagreb), Neke značajke Petrićeva latinskog prijevoda<br />

Kaldejskih proročanstava / Some of the characteristics of Petrić’s Latin<br />

translation of Oracula chaldaica<br />

12.30–13.15 Rasprava / Discussion<br />

13.15 Ručak / Lunch<br />

16.00 Razgledavanje grada Cresa / Sightseeing tour of the Town of Cres<br />

Stručno vodstvo / Professional tour guide<br />

18.00–19.00 Putovi renesansne astrologije i alkemije /<br />

Paths of Renaissance astrology and alchemy<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: FRANJO ZENKO & VESNA TUDJINA<br />

ERNA BANIĆ-PAJNIĆ (Zagreb), Ficino i Grisogono o nebeskim utjecajima<br />

/ Ficino e Grisogono sugli influssi celesti<br />

IVANA SKUHALA KARASMAN (Zagreb), Uloga astrologije u Teatru<br />

svijeta Giulija Camilla Delminija / The role of astrology in Theatrum<br />

mundi of Giulio Camillo Delminio<br />

45


SNJEŽANA PAUŠEK-BAŽDAR (Zagreb), Ivan Bratti i renesansna alkemija<br />

/ Ivan Bratti and Renaissance alchemy<br />

21.00 Svečana večera / Gala dinner<br />

PETAK, 26. rujna 2008. / FRIDAY, September 26, 2008<br />

9.00–10.00 Petrićev Sretan grad / Petrić’s La città felice<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: MARIA MUCCILLO & IVANA SKUHALA<br />

KARASMAN<br />

ELISABETH VON ERDMANN (Bamberg), Stadt und Poetik bei Franciscus<br />

Patricius: dasselbe Paradigma? / Grad i poetika Frane Petrića:<br />

ista paradigma?<br />

ŽELJKO SENKOVIĆ (Osijek), Još jedna komparacija Petrićeva i Aristotelova<br />

sretnog grada/polisa / Yet another comparison between Petrić’s<br />

and Aristotle’s happy city/polis<br />

ERIKA ZLATKOV (Koper), Zašto nema vrta u Petrićevu Sretnom gradu?<br />

/ Why is there no garden in Petrić’s Happy City?<br />

10.00–10.20 Odmor / Break<br />

10.20–11.20 Petrićevi dijalozi / Petrić’s dialogues<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: HEDA FESTINI & IVAN KAPEC<br />

FULVIO ŠURAN (Pula), Frane Petrić i Tridentski sabor: etičko promišljanje<br />

dvoboja / Francesco Patrizi e il concilio di Trento: un ripensamento<br />

etico sul duello<br />

STJEPAN ŠPOLJARIĆ (Zagreb), Tragom povijesnih podataka iz Petrićevih<br />

Deset dijaloga o povijesti (1560) / Tracing historical data in<br />

Petrić’s Della historia diece dialoghi (1560)<br />

DAVOR NIKOLIĆ (Zagreb), Petrićevi Dijalozi o retorici – uzorna novoplatonovska<br />

retorika / Petrić’s Della retorica dieci dialoghi – exemplary<br />

Neoplatonic rhetoric<br />

46


11.20–11.40 Odmor / Break<br />

11.40–12.20 Bog i duša u Petrićevu tumačenju /<br />

God and soul in Petrić’s interpretation<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: MIHAELA GIRARDI-KARŠULIN & LUKA<br />

BORŠIĆ<br />

ALEKSANDRA GOLUBOVIĆ (Rijeka), Petrić o Božjim atributima /<br />

Petrić on Divine attributes<br />

TOMÁŠ NEJESCHLEBA (Olomouc), Frane Petrić and the immortality<br />

debate / Frane Petrić i raspra o besmrtnosti duše<br />

12.20–12.50 Rasprava / Discussion<br />

13.15 Ručak / Lunch<br />

18.00–19.00 Petrićeva fortuna u literaturi i bibliografiji /<br />

Petrić’s fortune in literature and bibliography<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: SNJEŽANA PAUŠEK-BAŽDAR & STJEPAN<br />

ŠPOLJARIĆ<br />

HEDA FESTINI (Rijeka), Petrić i Acastos / Petrić and Acastos<br />

ESTELLA PETRIĆ-BAJLO (Zadar), Frane Petrić and late Renaissance<br />

scientific culture / Frane Petrić i znanstvena kultura kasne renesanse<br />

DAVOR BALIĆ (Križevci), Hrvatske bibliografije o Petriću / Croatian<br />

bibliographies on Petrić<br />

19.15 Okrugli stol: Sociologija renesansne filozofije – tragom Collinsove<br />

metodologije / Round table: Sociology of Renaissance philosophy<br />

– tracing Collins’s methodology<br />

Sudjeluju / Participants: Josip Ćirić, Ivica Martinović, Bruno Ćurko, Davor Balić<br />

Uz izdanje / On the edition: Randall Collins, The sociology of philosophies:<br />

A global theory of intellectual change (Cambridge and London:<br />

Harvard UP, 1998).<br />

20.30 Večera / Dinner<br />

47


SUBOTA, 27. rujna 2008. / SATURDAY, September 27, 2008<br />

9.00–10.00 Poredbeni pristupi Petrićevu djelu /<br />

Comparative approaches to Petrić’s work<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: ERNA BANIĆ-PAJNIĆ & ŽELJKO SENKOVIĆ<br />

KREŠIMIR ČVRLJAK (Zagreb), Stope i tragovi Marsilija Ficina u djelu<br />

Frane Petrića / Tracing Marsilio Ficino in the work of Frane Petrić<br />

MATJAŽ VESEL (Ljubljana), Johannes Kepler protiv Frane Petrića:<br />

pitanje o ontologiji neba i kretanjima nebeskih tijela / Johannes Kepler<br />

against Frane Petrić: the question of the ontology of the heavens and the<br />

motion of heavenly bodies<br />

ŽELJKA METESI (Zagreb), Frane Petrić i Emanuele Tesauro o cilju pjesništva<br />

/ Frane Petrić and Emanuele Tesauro on the purpose of poetry<br />

10.00–10.20 Odmor / Break<br />

10.20–11.00 Hrvatski renesansni filozofi /<br />

Croatian Renaissance philosophers<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: ELISABETH VON ERDMANN & DAVOR<br />

BALIĆ<br />

BRUNO ĆURKO (Zagreb), Albert Veliki, Toma Akvinski i Juraj Dragišić<br />

o trima mjerama vremena / Albertus Magnus, Thomas Aquinas and<br />

Juraj Dragišić on the three measures of time<br />

VESNA TUDJINA (Zagreb), Mogućnost utjecaja Marka Antuna de<br />

Dominisa na Thomasa Hobbesa / The possibility of influence of Marko<br />

Antun de Dominis on Thomas Hobbes<br />

11.00-11.20 Odmor / Break<br />

11.20–12.00 Zaključno predavanje / Closing lecture<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: IVICA MARTINOVIĆ & BRUNO ĆURKO<br />

FRANJO ZENKO (Zagreb),‘Grčka’ filozofija –‘krađa’ sjevernoafričkog<br />

nasljeđa? / ‘Greek’ philosophy: ‘Theft’ of North-African legacy?<br />

48


12.00–12.20 Odmor / Break<br />

12.20–13.00 Završna rasprava i zatvaranje skupa /<br />

Closing discussion and closing of the Symposium<br />

Predsjedavaju / Chairpersons: IVICA MARTINOVIĆ & BRUNO ĆURKO<br />

14.00 Ručak / Lunch<br />

Odlazak sudionika / Departure of participants<br />

49


17. DANI FRANE PETRIĆA<br />

Sažeci izlaganja<br />

17th DAYS OF FRANE PETRIĆ<br />

Paper abstracts


Međunarodni simpozij<br />

FILOZOFIJA I GLOBALIZACIJA<br />

International Symposium<br />

PHILOSOPHY AND GLOBALIZATION<br />

MIRJANA ADAMOVIĆ, ANA MASKALAN<br />

Institut za društvena istraživanja u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Institute for Social Research Zagreb, Croatia<br />

NEKI ASPEKTI GLOBALIZACIJE<br />

ZAPADNIH TJELESNIH UZORA<br />

Ovo se izlaganje bavi promišljanjem odnosa kulturnih globalizacijskih<br />

procesa i zapadnih standarda ljepote. Kreće se od polazišta kako<br />

globalna tržišta potiču standardizaciju potrošačkih navika i vrijednosti,<br />

ali i utječu na formiranje tjelesnih identiteta. Suvremena se konzumeristička<br />

kultura u velikoj mjeri koristi reklamnom industrijom koja svoj<br />

koncept prodaje utemeljuje na korištenju atraktivnih, poglavito ženskih,<br />

a onda i muških tijela. Iako je ljepota multidimenzionalni koncept<br />

i direktno se veže za one ideale koji prevladavaju u pojedinim kulturama,<br />

postoje neki tržišni standardi. Na primjer, dok se proizvodi rap<br />

glazbe vežu uz senzualno/egzotične forme ljepote, dotle Disney kompanija<br />

inzistira na »slatkasto lijepom«. Internalizacija tjelesnih uzora<br />

koje propagiraju multinacionalne kompanije i mediji, povezana je sa<br />

osobnim frustracijama prvenstveno mladih žena jer proklamirana ljepota<br />

postaje nedostižan cilj. Najradikalniji primjeri (estetske korekcije<br />

tijela, izgladnjivanje) pokazuju kako mnoge žene mijenjaju svoj tjelesni<br />

identitet uzimajući u obzir prvenstveno globalne uzore (gatekeepere)<br />

53


ez obzira što oni ne pripadaju njihovim kulturama. Neki od najutjecajnijih<br />

tjelesnih modela (bijela koža, mršavo tijelo, specifične facijalne<br />

karakteristike…), kao ujedno i tržišno najmoćnije industrije, potječu iz<br />

Zapadne kulture (euro-američke). Globalna internalizacija takvih tjelesnih<br />

vrijednosti negativno utječe na samopoštovanje, ali istovremeno<br />

građenjem sličnog tjelesnog identiteta obećava društvenu mobilnost i<br />

sreću.<br />

SEVERAL ASPECTS OF GLOBALIZING<br />

WESTERN BODILY IDEALS<br />

This presentation deals with the speculations about the relationship<br />

between cultural globalizing processes and western beauty standards.<br />

Starting point is that global markets not only encourage standardization<br />

of consumer habits and values but they also affect the forming of body<br />

identity. Contemporary consumer culture highly utilizes the advertising<br />

industry which rests its sale concept on the usage of an attractive female<br />

(in particular) and male bodies. Although the beauty is a multidimensional<br />

concept directly related to the ideals prevailing in a particular culture,<br />

there are some market standards. For example, while the products of<br />

the industry of rap music are associated with the sensual/exotic forms<br />

of beauty, the Disney Company insists on the “sweetly beautiful”. The<br />

internalization of ideal body images advertised by the multinational<br />

companies and the media is connected with personal frustrations inherent<br />

to mostly young women because the proclaimed beauty becomes<br />

the unattainable goal. The most radical examples (aesthetic surgeries,<br />

extreme dieting) indicate that many women who modify their body<br />

identity are influenced by the global ideals (“gatekeepers”) regardless<br />

of their culture and its standards. Some of the most influential body<br />

images (white skin, skinny body, specific facial characteristics…) together<br />

with the most powerful industries have originated from Western<br />

Culture (Euro-American). The global internalizations of these body values<br />

have a negative impact on self-respect. Simultaneously, forming of<br />

the similar body identity promises social mobility and happiness.<br />

54


SEAD ALIĆ<br />

Center for philosophy of media, Zagreb, Croatia /<br />

Centar za filozofiju medija, Zagreb, Hrvatska<br />

»GLOBALNO SELO«<br />

Da je svijet postao globalnim selom danas čujemo gotovo svakodnevno,<br />

na bilo kojoj geografskoj širini. McLuhanova metafora gotovo<br />

da je na mitski zoran način oslikala procese koji se zbivaju u suvremenom<br />

nam svijetu i kao takva postala je općepoznatom i općeprihvaćenom.<br />

Ovaj rad istražuje na koje je načine »globalno selo« najavilo<br />

globalizaciju.<br />

Marshall McLuhan je već od djela Mechanical Bride počeo prepoznavati<br />

i najavljivati trendove koji će kasnije uistinu postati globalnima:<br />

od poruka oglasne industrije, promjene recepcije medija koji nam<br />

donose poruke, do promjena naših uloga u svijetu…<br />

Cilj ovog rada je istražiti i prezentirati dosege McLuhanove »najave«<br />

globalizacije, posebno u djelu Global Willage, djelu u kojemu je<br />

McLuhan (zajedno s Bruceom R. Powersom) otkriće trendova pokušao<br />

staviti u okvire »četverostupanjske zakonitosti«. Rad želi pojam globalizacije<br />

motriti u svjetlu McLuhanovih istraživanja odnosa vizualnog i<br />

audijskog, u kontekstu analize utjecaja vizualnih tehnologija na čovjeka,<br />

te promisliti neke McLuhanove teze o robotizmu.<br />

“THE GLOBAL VILLAGE”<br />

We are hearing almost every day and on each latitude how the world<br />

has become a global village. McLuhan’s metaphor in an almost mythical<br />

way gives depicts the processes happening in our contemporary<br />

world and as such has become renowned and recognized. This paper<br />

shall examine in which ways that “the global village” has announced<br />

globalization.<br />

Marshall McLuhan had since The Mechanical Bride started recognizing<br />

and heralding the trends which would later actually become global:<br />

from the messages of the advertising industry, the change in the<br />

55


eception of the media which transmit messages to us, to the changes of<br />

our roles in the world etc.<br />

The aim of this paper is to examine and present the scope of McLuhan’s<br />

“heralding” of globalization, especially in the part of The Global<br />

Village in which McLuhan (together with Bruce R. Powers) tries to<br />

place the discovery of trends into “four degree legality” frames.<br />

The paper would like to examine the concept of globalization in<br />

light of McLuhan’s research of the relationship between the visual and<br />

audial, within the context of the analysis of the influence of visual technologies<br />

on Man, and rethink some of McLuhan’s theses on robotics.<br />

PAVO BARIŠIĆ<br />

Institute of Philosophy, Zagreb & Faculty of Philosophy, University of Split,<br />

Croatia /<br />

Institut za filozofiju, Zagreb & Filozofski fakultet, Sveučilište u Splitu, Hrvatska<br />

DOES GLOBALIZATION THREATEN DEMOCRACY?<br />

The topic of this article is the relation between the modern process<br />

of globalization and democracy. The agenda starts with the concept of<br />

globalization, its different meanings and various layers, traps and paradoxes,<br />

consequences and effects, advantages and disadvantages in the<br />

horizon of contemporary life. Following a brief introduction into the<br />

theme, the article outlines a short historic philosophical review into the<br />

development of globalization from the ancient times to the contemporary<br />

world. The focus of the philosophical view is that of two significant<br />

authorities and opposite approaches in the process of developing<br />

‘World Society’ – Immanuel Kant and Georg Wilhelm Friedrich Hegel.<br />

Kant explained the means to the status of ‘World Civility’ as a ‘Natural<br />

Purpose’. Hegel exposed the necessity of the development of world history<br />

to the state of global freedom. The question: Does the process of<br />

making global society threaten democracy in the modern world – is the<br />

key issue nowadays. All agree that the globalization process diminishes<br />

the area of the authentic political acting. Democracy originates from<br />

the ‘polis’ or small town republic and is a symbol of the government<br />

56


in the small political community. The step from the polis democracy to<br />

the national state democracy was the result of change from the direct<br />

to the representative democracy. The transition from the national to the<br />

supranational and global politics requires new essential transformation<br />

of the being of democracy.<br />

PRIJETI LI GLOBALIZACIJA DEMOKRACIJI?<br />

Tema je izlaganja odnos između modernoga procesa globalizacije<br />

i demokracije. Razmatranje započinje pojmom globalizacije, njezinim<br />

različnim značenjima, zamkama i paradoksima, posljedicama i učincima,<br />

prednostima i nedostatcima u obzoru suvremenoga života. Nakon<br />

kratkoga uvoda u temu izlaganje ocrtava povijesni filozofski pregled<br />

razvoja globalizacije od antike do suvremenoga svijeta. Žarište je filozofske<br />

rasprave na dva istaknuta autoriteta i suprotstavljena pristupa<br />

u procesu razvoja ‘svjetskoga društva’ – Immanuela Kanta i Georga<br />

Wilhelma Friedricha Hegela. Kant je tumačio put prema stanju ‘svjetskoga<br />

društva’ kao ‘naravnu svrhu’. Hegel je izložio nužnost razvoja<br />

svjetske povijesti prema stanju opće slobode. Ključno je danas pitanje:<br />

Je li proces stvaranja svjetskoga društva prijetnja demokraciji u modernom<br />

svijetu? Svi se slažu da globalizacijski proces umanjuje prostor<br />

izvornoga političkog djelovanja. Demokracija potječe iz ‘polisa’ ili<br />

male gradske republike te je simbol vladavine u malenoj političkoj zajednici.<br />

Korak od demokracije polisa do demokracije nacionalne države<br />

bio je rezultat promjene od neposredne do reprezentativne demokracije.<br />

Prijelaz od nacionalne prema nadnacionalnoj i globalnoj politici zahtijeva<br />

novu bitnu transformaciju bića demokracije.<br />

57


VERA BÉKÉS<br />

Institute for Philosophical Research, Hungarian Academy of Sciences, Budapest,<br />

Hungary /<br />

Institut za filozofska istraživanja, Mađarska akademija znanosti, Budimpešta,<br />

Mađarska<br />

GLOBALIZATION AND CONNECTEDNESS.<br />

RETHINKING SOME PROBLEMS OF GLOBALIZATION<br />

HIGHLIGHTED BY THE NEW SCIENCE OF NETWORKS<br />

In this paper I review developments in the last ten years in the studies<br />

of the common feature (or: nature) of several different networked<br />

systems explored by physicists, sociologists, economists, biologists and<br />

mathematicians.<br />

There has been a radical change in the meaning of the “network”<br />

itself. As a leading researcher of this new science of networks, Albert-<br />

Laszlo Barabasi put it:<br />

“Networks traditionally were viewed as static objects, the role of<br />

the modeler being to find a way to place the links between a constant<br />

numbers of nodes such that the resulting network looks similar to the<br />

network we wish to model. In contrast, the scale-free model views<br />

networks as dynamical systems, incorporating the fact that they selfassemble<br />

and evolve in time through the addition and removal of nodes<br />

and links.”<br />

Inspired by empirical studies of networked systems such as the<br />

mapping the connectedness of www, social networks, and biological<br />

networks, researchers have in recent years developed a variety of techniques<br />

and models to help us understand or predict the behavior of<br />

these systems. Their discoveries about networks have been found to<br />

have implications well beyond the Internet. The new notion of scalefree<br />

networks has turned the study of a number of fields upside down.<br />

In close contact with the problems of globalization-models, this new<br />

concepts of scale-free networks have been used to explain behaviors as<br />

diverse as those of power grids, the stock market and cancerous cells, as<br />

well as the dispersal of sexually transmitted diseases etc.<br />

So we can guess some old “riddle” (e.g. rapidness of spread of certain<br />

epidemic processes) but have to recognize some new problems,<br />

58


dangers and tasks (e.g. the robustness and the special vulnerability of<br />

this type of highly connected systems at the same time).<br />

GLOBALIZACIJA I POVEZIVOST.<br />

PONOVNO PROMIŠLJANJE NEKIH PROBLEMA<br />

GLOBALIZACIJE ISTAKNUTIH NOVOM ZNANOŠĆU O<br />

DJELATNIM MREŽAMA<br />

U ovom radu osvrćem se na razvoj događaja u posljednjih deset<br />

godina u studijama o zajedničkoj osobini (ili: naravi) nekoliko različitih<br />

mrežnih sustava koje su istraživali fizičari, sociolozi, ekonomisti,<br />

biolozi i matematičari.<br />

Došlo je do radikalne promjene u značenju same »mreže«. Kao vodeći<br />

istraživač ove nove znanosti o mrežama, Albert-Laszlo Barabasi<br />

iznio je:<br />

»Mreže se tradicionalno smatralo statičkim objektima, uloga njihovog<br />

modelara bila je pronaći takav način smještanja veze između nepromjenjivog<br />

broja čvorišta kako bi rezultirajuća mreža izgledala slično<br />

onoj mreži koju želimo modelirati. Naspram toga, model neovisan<br />

od stupnjeva (scale-free model) vidi mreže kao dinamičke sustave, koji<br />

utjelovljuju činjenicu da se one same okupljaju i razvijaju u vremenu<br />

dodavanjem i uklanjanjem čvorišta i veza«.<br />

Nadahnuti empirijskim studijama o mrežnim sustavima kao što je<br />

mapiranje povezivosti www-a (World Wide Weba – svjetske računalne<br />

mreže – nap. prev.), socijalnih mreža i bioloških mreža, istraživači su<br />

posljednjih godina razvili raznolike tehnike i modele kako bi nam pomogli<br />

da shvatimo ili predvidimo ponašanje ovih sustava. Ustanovljeno<br />

je da su njihova istraživanja o mrežama imala implikacije koje su išle<br />

puno dalje od Interneta. Novi pojam mreža neovisnih od stupnjeva je u<br />

potpunosti prekrenuo smisao studije o broju područja. U bliskom dodiru<br />

s problemima modela globalizacije, ovi novi koncepti mreža neovisnih<br />

od stupnjeva bili su iskorišteni kako bi se objasnila raznolika ponašanja<br />

kao što su ona električnih dalekovoda, tržišta burzovnih papira i stanica<br />

karcinoma, kao i raspršenosti seksualno prenosivih bolesti itd.<br />

Mi stoga možemo naslutiti rješenje određene stare »zagonetke«<br />

(npr. brzinu širenja određenih epidemijskih procesa) međutim moramo<br />

59


prepoznati i neke nove probleme, opasnosti i zadatke (npr. robusnost i<br />

istovremeno posebnu ranjivost ovog tipa visoko povezanih sustava).<br />

TIHANA BELUŽIĆ<br />

Zagreb, Hrvatska /<br />

Zagreb, Croatia<br />

SKRIVENO LICE GLOBALIZACIJE<br />

– EE OTPAD<br />

Do 2010. godine više od 50 posto svjetske populacije koristit će<br />

mobitel, a pokretači rasta tržišta mobilne telefonije bit će azijsko-pacifička<br />

područja, Bliski istok i Afrika koji će općem povećanju broja<br />

korisnika do 2013. pridonijeti porastom od 80 posto. Jedan od pokretača<br />

globalizacije, shvatimo li ju kao svojevrsnu planetarnu integraciju,<br />

je i razvoj komunikacijske tehnologije u čemu su početnu riječ imala<br />

računala dok je razvoj mobilne telefonije dodatno ubrzao prijenos informacija<br />

u gotovo svaki kutak Planete. Međutim, simboli globalizacije,<br />

koji se u skladu s zahtjevima potrošačkog društva i imperativom<br />

stalne proizvodnje u razvijenim zemljama trendovski mijenjaju svake<br />

sezone, svoj će »kraj« nerijetko dočekati na rubu globalnog sela – u<br />

siromašnim zemljama. Naime, riječ je o električnom i elektroničkom<br />

(EE) otpadu kojeg se bogati još uvijek rješavaju uglavnom na račun<br />

siromašnih. Bilo u vidu otpada, bilo pod izlikom da još uvijek funkcionalni,<br />

ali ne više moderni mobiteli mogu koristiti tamošnjem, ne tako<br />

izbirljivom tržištu koje ih je spremno i platiti. Teški metali (olovo, živa,<br />

nikal, kadmij, krom, bakar) koje sadrže pojedine komponente, takav<br />

otpad čine opasnim, a način kako ga se »zbrinjava« i »reciklira« u nerazvijenim<br />

zemljama oslobađa ih u okoliš. Spaljivanje pak plastike kako<br />

bi se došlo do vrijedne sirovine, lokalno stanovništvo truje dioksinima i<br />

furanima. No, kako onečišćenje okoliša ne poznaje granice, teški metali<br />

i štetni plinovi putem zraka, rijeka i mora opet se vraćaju, i to uglavnom<br />

na tanjuru, stanovnicima razvijenih zemalja.<br />

60


THE HIDDEN FACE OF GLOBALIZATION<br />

– EE WASTE<br />

By the year 2010 more than 50 percent of world population will<br />

be using mobile phones, and starters of growth of mobile phone market<br />

will be Asiat-Pacific regions, the Middle East and Africa, who will<br />

contribute the general growth of users number by 2013 with 80 percent<br />

growth. One of starters of globalization, if we understand it as unique<br />

planetary integration, is also development of communicational technology,<br />

where computers had the leading role while the growth of mobile<br />

telephony hastened the information transffer through every corner<br />

of the planet. Meantime, the symbols of globalization which change<br />

“trendly” every season in proportion to needs of consumer’s society<br />

and a constant production imperative in developed countries, will often<br />

end up at the edge of a global village – in the poor countries. Namely, it<br />

is about electric and electronical (EE) waste which is in the rich countries<br />

managed on expence of the poor. Either in a form of waste or with<br />

an excuse that they are still functional but no longer modern, mobile<br />

phones can be profitabile for their, not too picky market which is willing<br />

even to pay for them. Hard metals (plumbum, mercury,chromium, copper)<br />

with their certain components make such waste potentialy dangerous,<br />

and considering the way they manage it or recycle in undeveloped<br />

countries it is emitted in enviroment. Again, if we burn plastic in order<br />

to get some profitable material, local inhabitants will be poisoned by<br />

dioxides and phurans. But, as such ‘non-cleaning’ the enviroment has<br />

no limits, hard metals and dangerous gases throug air, rivers and seas<br />

yet return to inhabitants of developed countries (maily in their supper).<br />

61


JOSIP BERDICA<br />

Pravni fakultet, Sveučilište J.J. Strossmayera u Osijeku, Hrvatska /<br />

Faculty of Law, J.J. Strossmayer University in Osijek, Croatia<br />

RELIGIJA U KONTEKSTU GLOBALIZACIJE:<br />

IŠČITAVAJUĆI RAWLSA<br />

Odnos politike i religije u svijetu snažne globalizacije kao vrlo aktualna<br />

tema može se iščitavati i uz pomoć najpoznatijeg političkog filozofa<br />

XX. stoljeća – Johna Rawlsa. Iako je uvriježeno mišljenje kako se<br />

Rawls slabo bavio pitanjima vezanima uz ovaj odnos, njegov povratak<br />

religijskim temama u djelima Pravo narodâ i Preispitivanje ideje javnog<br />

uma obrazlaže se zaokupljenošću povijesnim preživljavanjem ustavne<br />

demokracije i pitanjem kako mogu religijske i sekularne doktrine svih<br />

vrsta u globalno dominantnoj ustavnoj demokraciji funkcionirati i surađivati<br />

zajedno u vođenju razložno pravedne i učinkovite vlasti!? Rawls<br />

iznosi kritiku »privatizacije religije« smatrajući da politički liberalizam<br />

ne odbacuje duhovna pitanja kao nevažna, već suprotno, zbog njihove<br />

važnosti on prepušta svakom građaninu da ih riješi sam za sebe. Religija<br />

kod Rawlsa neće biti »privatizirana«, već se neće »politizirati« njome<br />

u smislu izopačenosti i degradiranosti u svrhu ostvarenja ideoloških<br />

ciljeva što će i biti osnovna nit izlaganja.<br />

RELIGION IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION:<br />

INTERPRETING RAWLS<br />

The relation between politics and religion in the world of strong<br />

globalization as a very current topic can be interpreted by the 20th century<br />

most famous political philosopher – John Rawls. Although Rawls<br />

is commonly thought not to have frequently dealt with issues of this<br />

relation, his return to religious topics in the works The Law of Peoples<br />

and The Idea of Public Reason Revisited can be explained by his engagement<br />

with historical survival of constitutional democracy and the<br />

question how religious and secular doctrines of all kinds function in a<br />

globally dominant constitutional democracy and cooperate in exercising<br />

reasonably just and effective powers!? Rawls levels criticism aga-<br />

62


inst “privatisation of religion” arguing that political liberalism does not<br />

reject spiritual issues as unnecessary, it is quite the opposite, for their<br />

importance he leaves to every citizen to deal with it individually. Religion<br />

with Rawls shall not be “privatized” and it shall not be “politicized<br />

with” in the sense of depravity and degradation for the purpose of achieving<br />

ideological goals, which is the main idea of this presentation.<br />

NORA BOZHILOVA<br />

Kyrill-und-Methodius-Universität in Veliko Tarnovo, Bulgarien /<br />

Sveučilište sv. Ćirila i Metoda u Velikom Tarnovu, Bugarska<br />

ETHIK UND GLOBALISIERUNG.<br />

DIE ZWIESPÄLTIGKEIT DER MORAL<br />

In den pluralistischen Gesellschaften der Gegenwart fällt es immer<br />

schwerer, eine allgemein verbindliche Ethik zu begründen. Das<br />

zeigt sich besonders deutlich im Bereich der bioethischen Fragestellungen.<br />

Einerseits wird konstatiert, Ethik habe keine Konjunktur (Walter<br />

Schulz). Andererseits suchen Ärzte, Patienten, Wissenschaftler und<br />

Politiker nach ethischen Kriterien zur Bewältigung biomedizinischer<br />

Probleme.<br />

In den pluralistischen Gesellschaften ist eine Vielzahl von unterschiedlichen,<br />

parallel bestehenden Moralgemeinschaften zu beobachten.<br />

H. Tristram Engelhardt schlägt vor, die Freiheit handlungsfähiger<br />

Personen als notwendige Bedingung für moralisch relevante Handlungen<br />

zu respektieren.<br />

ETIKA I GLOBALIZACIJA.<br />

RAZDVOJENOST MORALA<br />

U pluralističkim društvima suvremenosti sve je teže zasnovati jednu<br />

svepovezujuću etiku. To se pokazuje naročito jasnim u području bioetičkih<br />

postavljanja pitanja. S jedne strane se konstatira da etika nema<br />

nikakvu konjunkturu (Walter Schulz). S druge strane liječnici, pacijen-<br />

63


ti, znanstvenici i političari tragaju za etičkim kriterijima svladavanja<br />

biomedicinskih problema.<br />

U pluralističkim društvima možemo zapaziti mnoštvo različitih paralelno<br />

postojećih moralnih zajednica. H. Tristram Engelhardt predlaže<br />

da slobodu radno sposobnih osoba uvažavamo kao nužan uvjet za moralno<br />

relevantna djelovanja.<br />

MARITA BRČIĆ<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Splitu, Hrvatska /<br />

Faculty of Philosophy, University of Split, Croatia<br />

NAČELO RAZLIKE<br />

U KONTEKSTU GLOBALIZACIJE<br />

Proširujući političku koncepciju pravednosti na međunarodne odnose,<br />

John Rawls u svojoj knjizi Pravo naroda umjesto načela razlike,<br />

»(D)ruštvene i ekonomske nejednakosti… trebaju biti od najveće koristi<br />

za najlošije članove društva«, uvodi dužnost »političkog« pomaganja<br />

»opterećenim narodima«. Ta dužnost, shvaćena kao tranzicijsko načelo,<br />

osigurava sredstva za formiranje političkih institucija i procedura<br />

koje će olakšati »opterećenim narodima« ulazak u punopravno članstvo<br />

»društva naroda«.<br />

Rapidno rastuća globalna nejednakost razotkriva sve veći jaz između<br />

bogatih i siromašnih. Globalizacija se u najvećoj mjeri realizira<br />

na tržištu gdje glavnu ulogu igraju ekonomske interesne skupine, a ne<br />

države, narodi ili državotvorni subjekti. Pobjegavši iz skuta politike,<br />

ekonomija postaje upravljačem globalno-svjetskih političkih zbivanja.<br />

Je li politička svrsishodnost tranzicijskog načela, gledano iz perspektive<br />

globalnog svijeta, u kojemu naddržavni i nadnarodni tržišni<br />

odnosi determiniraju političke poteze, dostatna za ozbiljenje pravednosti<br />

među »narodima«?<br />

64


THE DIFFERENCE PRINCIPLE<br />

IN THE CONTEXT OF GLOBALIZATION<br />

Extending political concept of justice to the international relations,<br />

John Rawls, in his book The Law of Peoples, instead of using the difference<br />

principle, “Social and economic inequalities… are to be to the<br />

greatest benefit of the least advantaged members of society”, has introduced<br />

a political duty of assistance to a peoples who are living under<br />

unfavourable conditions. The duty is understood as a principle of transition<br />

that ensures development of political and social institutions and<br />

procedures in a burdened society.<br />

Rapidly increasing global inequality is showing larger gap between<br />

rich and impoverished. We can see that globalization is accomplished<br />

on the market where economic interest groups have main role. Today<br />

politics do not rule with economics, today “free market” is master of the<br />

global political system.<br />

Is political principle of transition adequate for realization justice<br />

in the global world where free trade conditions are above states or peoples?<br />

KREŠIMIR CEROVAC<br />

Hrvatski katolički radio, Zagreb, Hrvatska /<br />

Croatian Catholic Radio, Zagreb, Croatia<br />

GLOBALIZACIJA U<br />

SOCIJALNOM NAUKU CRKVE (SNC)<br />

Više od svega svijet je danas karakteriziran procesima globalizacije.<br />

Mnogo je toga izrečeno u svezi s globalizacijom, no u srce problema<br />

najbolje pogađaju riječi bivšeg predsjednika Češke Republike Vaclava<br />

Havela: »Često se čuje o potrebi preustroja ekonomije najsiromašnijih<br />

zemalja i onih u razvitku. No, smatram daleko važnijim da treba također<br />

razmišljati i o jednom drugom preustroju – o preustroju cijelog<br />

sustava vrijednosti koje tvore temelj današnje civilizacije«. Ne oblikuju<br />

se danas samo jedinstvena pravila, već se stvara jedinstveno značenje<br />

65


ljudskog života. Riječ je o dominaciji strategije profita, skupini pravila<br />

koja su korisna za bogate i moćne. Filozofija nije dovoljno motivirana<br />

da ide u korak s vremenom, a trebala bi, kao duh vremena, ukazati na<br />

sva izravna stremljenja prema životu i protiv ljudske slobode.<br />

Postavlja se pitanje može li, primjerice, katolički SNC doprinijeti<br />

razvitku jednog novog sustava vrijednosti? Nepostojanje crkvenih<br />

dokumenata izravno posvećenih problematici globalizacije ne znači,<br />

međutim, da je Crkva zanemarila to pitanje. Može se pokazati da su<br />

određena temeljna načela SNC vrlo mjerodavna za fenomen globalizacije<br />

i da daju temeljne kriterije. Zanimanje i odgovornost Crkve za<br />

globalizaciju ne proizlazi (samo) iz činjenice da je u pitanju svjetska<br />

crkva, već u prvom redu iz same prirode i misije Crkve. Globalizacija<br />

je proces koji treba biti vođen poštivanjem ljudske slobode. Rad se,<br />

uglavnom, temelji na raznim papinskim tekstovima.<br />

GLOBALIZATION IN<br />

THE SOCIAL TEACHING OF THE CHURCH<br />

More than anything else, the world today is characterized by the<br />

processes of globalization. Of all rhetoric generated about globalization,<br />

the words of Vaclav Havel, former president of Czech Republic,<br />

address the heart of matter: “We often hear about the need to restructure<br />

the economies of the developing or the poorer countries. But I think it<br />

is even more important that we should begin also to reflect about another<br />

restructuring – restructuring of the entire system of values which<br />

forms the basis of our civilization today”. Not only homogenous rules<br />

are formed today, but also a unique meaning of human life is projected.<br />

It is domination of the profit strategies, a group of rules which are only<br />

beneficial for the rich and the powerful. Philosophy is not sufficiently<br />

motivated to move in step with times, but should, as the spirit of time,<br />

to point out all destructive inclinations directed towards life and against<br />

the freedom of humanity.<br />

There is a question: Can Catholic social teaching contribute to the<br />

development of one new system of values? The lack of Church’s documents<br />

exclusively devoted to globalization does not mean that the<br />

Church has neglected this question. It can be shown that certain funda-<br />

66


mental principles of Church’s social teaching are relevant to the phenomenon<br />

of globalization and give some basic criteria. The Church’s<br />

interest in and responsibility for globalization does not (only) spring<br />

from the fact that is in question world-Church but firstly from the very<br />

nature and mission of the Church itself. Globalization is the process<br />

which ought to be led by the respect of human liberty. The work deals,<br />

primarily, with different major Papal texts.<br />

IVAN CIFRIĆ<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Zagreb, Croatia<br />

PROTURJEČJA GLOBALIZACIJE<br />

I NJEZINI ZATOČENICI<br />

Globalizacija je proturječan proces koji dovodi do pozitivnih, ali i<br />

negativnih učinaka. Može se shvatiti kao projekt kontinuiranog izgrađivanja<br />

globalnog društva. Pri tome je ključni cilj izgraditi funkcionalan<br />

globalni sistem bez obzira na bjelodane negativne posljedice kulturne i<br />

biotičke entropije. Takav sistem ima prednost pred čovjekom.<br />

U radu se obrazlaže teza da su znanost, ali i čovjek, postali zatočenici<br />

globalizacije. Prirodna znanost polučuje rezultate koji u primjeni<br />

služe jačanju sustava a ne povećanja kvalitete života. Slično je i s društvenim<br />

i humanističkim znanostima koje svojim istraživanjima pridonose<br />

političkim i ekonomskim akterima u učvršćivanju sistema. One<br />

objašnjavaju novonastalo stanje, ali svojim naknadnim djelovanjem zapravo<br />

kasne i ne djeluju dovoljno projektivno. Rezultati znanosti prešli<br />

su u ruke neznanstvenih aktera – političkih i ekonomskih, naročito međunarodnih<br />

– pa odluke nisu u rukama znanstvenika ili bar »prosvijećenih«<br />

političara. Zato je potrebno ponovno preispitati odnos znanosti i<br />

politike kao i odnos čovjeka i sistema.<br />

U uvjetima globalizacije znanost kao i čovjek postali su zatočenici<br />

otuđene moći koja kreira sustav kao cjelinu, a znanosti dodjeljuje ulogu<br />

pomagača u njegovu funkcioniranju. Pitanje je li neki sistem dobar ili<br />

ne, pa tako i imperijalni sistem u formiranju, nepoželjno je.<br />

67


Autor se zalaže za aktivniju ulogu znanstvenika u promišljanju i<br />

vrednovanju sustava kao cjeline a manje njegovih unutarnjih skladnosti.<br />

Njihov poziv je da pitaju je li dobar sistem, a ne samo kako poboljšati<br />

njegovo unutarnje funkcioniranje. U tome se nameću i sljedeći problemi:<br />

zajednički sustav vrijednosti, socijalno-ekološki metabolizam (modernog)<br />

globaliziranog društva, procesi kulturne i biotičke entropije,<br />

rekurzivnost sistema i projektivna uloga znanosti.<br />

CONTRADICTIONS OF GLOBALIZATION<br />

AND ITS CAPTIVES<br />

Globalization is a contradictory process that leads to positive but<br />

also negative impacts. It can be understood as a project of continuous<br />

construction of global society. Thereat, the key aim is to build a functional<br />

global system regardless of obvious negative consequences of<br />

cultural and biotic entropy. Such system takes precedence over man.<br />

The paper discusses the thesis that science, as well as man, have<br />

become captives of globalization. Natural science gives results that in<br />

application serve to strengthen the system, not to increase the quality of<br />

life. It is similar with social sciences and humanities which in their research<br />

contribute to political and economic actors in strengthening the<br />

system. They are explaining the new situation, however, through their<br />

consequent actions they are actually late and not active enough projectivelly.<br />

Scientific results have moved into the hands of nonscientific<br />

actors – political and economic, especially international – and therefore<br />

the decisions are no longer in the hands of scientists and “enlightened”<br />

politicians. Therefore, it is necessary to re-examine the relation between<br />

science and politics, as well as the relation between man and system.<br />

In the conditions of globalization, sciences, as well as man, have<br />

become captives of alienated power that creates the system as a whole,<br />

and assigns science an accessory role in its function. The question of<br />

whether a system is good or not, such as the imperial system in its formation,<br />

is undesirable.<br />

The author advocates a more active role of scientists in rethinking<br />

and evaluation of the system as a whole, and less of its inner coherence.<br />

The scientist’s call is to question whether a system is good or not, not<br />

68


only to enhance its inner function. With this the following problems<br />

arise: common system of values, socio-ecological metabolism of (modern)<br />

globalized society, processes of cultural and biotic entropy, recursiveness<br />

of the system and the projective role of science.<br />

IGOR ČATIĆ, MAJA RUJNIĆ-SOKELE<br />

Fakultet strojarstva i brodogradnje, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Faculty of Mechanical Engineering and Naval Architecture, University of<br />

Zagreb, Croatia<br />

GLOBALIZACIJA I POLIMERSTVO<br />

Globalizacija je riječ visoke učestalosti. Je li to novost ili je globalizacija<br />

stari proces? Čini se da nema jednostavne definicije globalizacije.<br />

Za potrebe razmatranja triju globalizacija na primjeru polimerstva,<br />

pokušalo se globalizaciju definirati s pomoću sustavnosne teorije. To<br />

znači da globalizaciju treba promatrati s pomoću triju pojmova: informacija,<br />

energija i materija. Promatra li se globalizaciju kao sustav djelovanja,<br />

osim navedenih pojmova, valja uzeti u obzir još tri pojma. To<br />

su prostor, vrijeme i ciljevi. Takav sustav djelovanja uvijek djeluje u<br />

prirodnoj, tehničkoj i društvenoj okolini. Moglo bi se pokazati da su sve<br />

tri globalizacije, informacijske, energijske i materijalne, stare. Prostor<br />

u kojima se odvijaju gotovo uvijek bio je trenutno poznati svijet. Ono<br />

što danas karakterizira globalizaciju je ubrzanje prenošenja informacija,<br />

energije i tvari. C. Gogos je s motrišta polimerstva razlikuje tri<br />

globalizacije. Prva je započela otkrićem Amerike (1492.) i trajala je do<br />

1800. Tada je započela trgovina između Novog i Starog svijeta. Drugu<br />

globalizaciju je moguće ograničiti na razdoblje od 1800. do 2000.<br />

Tu se prvenstveno misli na industrijsku revoluciju. U tom razdoblju<br />

raste utjecaj bijelih multinacionalnih kompanija. Širi se prijenos roba<br />

zbog sniženja transportnih i komunikacijskih troškova. Po njegovom<br />

mišljenju, treća globalizacija je započela početkom novog tisućljeća.<br />

Obilježja su: softver svih vrsta i internet te globalna optička mreža kao<br />

prijenosnik informacija svih vrsta.<br />

69


GLOBALIZATION AND POLYMER TECHNOLOGY<br />

AND ENGINEERING<br />

Globalization is a frequently used word. Is globalization something<br />

new or is it already an old process? It seems like there is no simple definition<br />

of globalization. In order to discuss three types of globalization<br />

on an example of polymer technology and engeneering, there were some<br />

attempts of defining it by including the Systems theory. In that manner<br />

globalization should be viewed through three elements: information,<br />

energy and matter. If we observe globalization as a system of actions,<br />

beside these elements we mentioned, we should consider another three.<br />

Those are: space, time and aims. Such system always works in natural,<br />

technical and social enviroment. We could show that all these three globalizations<br />

(informational, energetic and matterial) are old. The space<br />

where they took place was always the momentary familiar space. The<br />

present characteristic of globalization is faster transfer of information,<br />

energy and matter. C. Gogos, from the stance of the polymer technology<br />

and engineering, differs three globalizations. The first one started<br />

in year 1492 (discovery of America) and lasted until 1800. In that period<br />

the merchantry between the New and the Old World started. The<br />

second can be placed between years 1800 and 2000. Here we primarily<br />

think of the industrial revolution. In that period influence of white multinational<br />

companies grew. The transfer of goods was wider because of<br />

lower transport and communicational expences. In Gogos’ opinion, the<br />

third globalization started at the begining of the new millenium. Main<br />

characteristics are: softwares of all kinds, Internet, and also the global<br />

optical network as a transmittor of all tipes of information.<br />

70


SNJEŽANA ČOLIĆ<br />

Institut društvenih znanosti »Ivo Pilar«, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of Social Sciences “Ivo Pilar”, Zagreb, Croatia<br />

NEOLIBERALNI KAPITALIZAM<br />

I IDEOLOGIJA GLOBALIZACIJE<br />

Danas se u mnogim raspravama miješa globalizacija kao povijesni<br />

proces koji se odvija već stoljećima s prigodnim političkim projektom<br />

slobodnog tržišta i njegove neoliberalne ideologije u svjetskim razmjerima.<br />

Ideološki diskurs globalizacije u okviru suvremenog neoliberalnog<br />

kapitalizma posebno je utjelovljen u tzv. Washingtonskom konsenzusu.<br />

Njegova temeljna načela pretendiraju na univerzalnu primjenjivost<br />

diljem svijeta s ciljem uspostavljanja jedinstvenog samoreguliranog<br />

svjetskog tržišta. U tu svrhu postavljaju se teoremi i instrumenti na kojima<br />

počiva ideologija globalizacije. Istovremeno, svjedoci smo diskrepancije<br />

između realnosti i globalizacijskih ideoloških teorema, kao<br />

i potrebe artikuliranja pitanja regulacije, pri čemu regulacijska pravila<br />

ne bi smjela biti postavljena na način koji pomaže isključivo bogatima.<br />

Jer, pretenciozna neoliberalna ideologija globalnog laissez-fairea<br />

koja se temelji na tržištu i neobuzdanoj potrošnji u srazu je s trajnim i<br />

vitalnim ljudskim potrebama, posebno onima za sigurnošću i sociokulturnim<br />

identitetom.<br />

NEOLIBERAL CAPITALISM AND<br />

THE IDEOLOGY OF GLOBALIZATION<br />

There is number of current discussions in which globalization as a<br />

historical process, which has been going on for centuries, is confused<br />

with the political project of the free market and its neo-liberal ideology<br />

on a global scale. The ideological discourse on globalization within<br />

the framework of contemporary neo-liberal capitalism is embodied in<br />

particular in the so-called Washington Consensus. Its basic principles<br />

pretend to a universal applicability across the globe in order to establish<br />

a single uniform and self-regulated world market. Theorems are being<br />

formulated to that end along with the instruments that lay the foundati-<br />

71


ons of the ideology of globalization. Meanwhile, we bear witness to a<br />

discrepancy between reality and such globalistic ideological theorems<br />

which highlights the need to articulate the issue of regulation, where<br />

regulation rules should not be laid down in such a way as to help only<br />

the rich. For a pretentious neo-liberal ideology of global laissez-faire,<br />

based on the market and insatiable consumption, clashes with lasting<br />

and vital human needs, particularly the need for safety and socio-cultural<br />

identity.<br />

JOSIP ĆIRIĆ<br />

Odjel za filozofiju, Sveučilište u Zadru, Hrvatska /<br />

Department of Philosophy, University of Zadar, Croatia<br />

FILOZOFIJA KAO ROBA GLOBALNOG TRŽIŠTA<br />

Globalizacijski trend kapitala pretvara sve u robu, pa ni filozofija<br />

ne ostaje iznimka. U ovom radu zanima nas proces kroz koji prolazi<br />

suvremeno predstavljanje filozofije na globalnom tržištu ideja i intelektualnih<br />

usluga. Autor se u izlaganju fokusira na nekoliko aspekata:<br />

popularizaciju struke kroz različite medije (knjige, stripove, Internet),<br />

diversifikaciju aktivnosti filozofâ (<strong>filozofsko</strong> savjetovanje, primijenjenu<br />

filozofiju, filozofiju za djecu, korporativno savjetovanje, rad sa specifičnim<br />

populacijama), promjene u akademskom okružju. Na koncu,<br />

razmatra se što je od analiziranih pojava izravno primjenjivo u našem<br />

okružju.<br />

PHILOSOPHY AS COMMODITY IN GLOBAL MARKET<br />

Capitalistic trend of globalization transforms everything in the<br />

commodity, philosophy included. In this paper we are interested in the<br />

process of transformation of contemporary philosophy presentation at<br />

global ideas and intellectual services market. Author is focused on several<br />

aspects: philosophy popularization through various media (books,<br />

comics, Internet), the diversification of philosophy activities (philosophical<br />

counseling, applied philosophy, philosophy for children, corpo-<br />

72


ative counseling, practice with specific populations), transformations<br />

in the academic community. Finally, direct applicability of trends analyzed<br />

is considered.<br />

JOSIP ĆIRIĆ 1 , RUŽA KOVAČEVIĆ 2<br />

1<br />

Odjel za filozofiju, Sveučilište u Zadru, Hrvatska /<br />

Department of Philosophy, University of Zadar, Croatia<br />

2<br />

Gradska televizija Zadar, Hrvatska /<br />

City Television Zadar, Croatia<br />

GLOBALIZACIJA LIJEPOGA<br />

– STUDIJA SLUČAJA<br />

Jednu facetu globalizacije možemo shvatiti i kao formiranje internacionalne<br />

kulture prenošene masovnim medijima. S filozofske strane<br />

zanimljivo je posvetiti se pitanju odnosa estetike i empirijskih trendova,<br />

poput oštrog skoka zarade od uvoza kulturnih dobara. Polazeći od<br />

pitanja koja su postavljale dosadašnje analize odnosa globalizacije i<br />

estetike (nastanak multinacionalne hibridne kulture ili novog kulturnog<br />

pluralizma; globalizacija estetičkih iskustava; estetiziranje svijeta;<br />

popularna kultura; sociologizacija estetike) autori će na primjeru marketinške<br />

strategije švedskog proizvođača automobila SAAB ponuditi<br />

studiju slučaja. Analizom ćemo pokazati kako su s estetskim kriterijima<br />

usko isprepleteni socijalno poželjni sadržaji globalizacije: održivi razvoj,<br />

kulturalna raznolikost, asertivno predstavljanje tradicije, ekološka<br />

odgovornost. Na koncu, upozorit ćemo na primjenjivost rezultata u hrvatskim<br />

uvjetima.<br />

GLOBALIZATION OF THE BEAUTIFUL<br />

– CASE STUDY<br />

One facet of the globalization can be understood as forming of the<br />

international culture conveyed through the mass-media. From a philosophical<br />

point of view, it is interesting to focus on relation between<br />

aesthetics and empirical trends, such as sharp profit incline from import-<br />

73


ing cultural goods. Starting from the questions already put by previous<br />

analysis of globalization and aesthetics (emerging multinational hybrid<br />

culture or new cultural pluralism; globalization of aesthetic experience;<br />

aesthetization of the world; popular culture; sociologization of the aesthetics)<br />

the authors will use example of marketing strategy of Swedish<br />

car manufacturer SAAB to present the case study. Analysis will show<br />

how tightly aesthetics and socially preferred globalization content are<br />

intertwined: sustained development, cultural diversity, assertive presentation<br />

of tradition, ecological responsibility. In the end, we will point at<br />

applicability of results in the Croatia.<br />

BRUNO ĆURKO 1 , IVANA ZAGORAC 2<br />

1<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia / Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska<br />

2<br />

Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Zagreb, Croatia /<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska<br />

MEDIA AND EDUCATION IN CONTEMPORARY SOCIETY<br />

– THE ROLE OF PHILOSOPHY<br />

Every part of human existence seems to be susceptible to the influence<br />

of globalization process. Educational systems as well as education<br />

in general are not exceptions. One negative consequence of this omnipresent<br />

and pervading trend will be emphasized, namely the role of the<br />

media, which are mostly governed by influential multinational corporations,<br />

in shaping a specific consumerist worldview of a young generations.<br />

Results of a several researches of media influence will be presented<br />

leading to a key question of a paper – what is the role of philosophy<br />

in contemporary society, with special notion on education. It is argued<br />

that philosophy could represent a current alternative to manufacturing<br />

a new consumer. A need for establishing and strengthening the concept<br />

of philosophy for children, with main aim at development of critical<br />

thinking in children will be discussed. On the other hand, a philosophy<br />

for children is itself a product of a globalization process, emerging of<br />

which is reflecting a complex dynamics of a society we live in.<br />

74


MEDIJI I ODGOJ U SUVREMENOM DRUŠTVU<br />

– ULOGA FILOZOFIJE<br />

Čini se da globalizacija utječe na svaki segment ljudskoga života pri<br />

čemu obrazovni sustavi, kao niti odgoj u cjelini nisu iznimke. U izlaganju<br />

će poseban naglasak biti stavljen na utjecaj medija, u većoj mjeri<br />

usmjeravanih od strane multinacionalnih kompanija, na oblikovanje<br />

specifičnog konzumerističkog svjetonazora mladih generacija. Prikazat<br />

će se rezultati nekoliko istraživanja o utjecaju medija, ističući tako i<br />

osnovno pitanje o ulozi filozofije u suvremenom društvu, s posebnim<br />

osvrtom na njihovu ulogu u obrazovanju. Filozofija tako može zauzeti<br />

poziciju suprotnosmjerne struje proizvođenju konzumenta. Posebno<br />

će se naglasiti potreba jačanja koncepta filozofije za djecu s osnovnim<br />

ciljem razvoja kritičkog mišljenja u djece. S druge strane, i sama filozofija<br />

za djecu produkt je procesa globalizacije odražavajući svojom<br />

pojavom svu složenost dinamike društva u kojem živimo.<br />

ZLATAN DELIĆ<br />

Filozofski fakultet, Univerzitet u Tuzli, Bosna i Hercegovina /<br />

Faculty of Philosophy, University of Tuzla, Bosnia and Herzegovina<br />

GLOBALIZACIJA, MOĆ I POLITIKA ZNANJA:<br />

11 ANTITEZA O GLOBALIZACIJI<br />

Riječ je o socijalno-epistemologijskoj kritici globalizacije (»hiperglobalizacije«)<br />

koja funkcionira kao povlaštena slika svijeta, povlaštena<br />

znanstvena paradigma. Odnos između globalizacije i moći, globalizacije<br />

i politike znanja, u radu se analizira polazeći od krize legitimiteta<br />

znanja – krize smisla, uloge i društvene funkcije univerziteta kao<br />

najviše institucije znanja. Na početku modernosti znanje je označeno<br />

kao moć. Na kraju modernosti, u globalnom društvu znanja, sama moć<br />

– moć nametanja znanja u liku tehnoznanosti – određuje što može biti<br />

tretirano, testirano i priznato kao znanje. Jedanaest ključnih stavova<br />

o globalizaciji iskazuju se u obliku gramatologijski nadopunjujućih<br />

antiteza o proturječnoj dinamici stvorenoj međusobnim preplitanjem<br />

(globalne) politike znanja, moći i ideologije tržišnog fundamentalizma.<br />

75


Većina antiteza nastaje iz promišljenog suprotstavljanja hiperkapitalističkoj<br />

ideologiji tržišnog fundamentalizma. Ta ideologija nalazi se u<br />

osnovi dominantne ekonomske predstave o globalizaciji. Cilj rada je<br />

kritički preispitati raširenu popularnost pozitivističke naracije o globalizaciji,<br />

posebno o »globalnom društvu znanja« i »novoj ekonomiji znanja«.<br />

Problem je što dominantna ekonomimetička koncepcija globalizacije<br />

potpuno nekritički pretpostavlja da je pozitivirajuća upotreba pojma<br />

globalizacije samorazumljiva, koherentna, neproblematična, legitimna i<br />

opravdana. Suprotno tomu, pokazuje se da globalizacija nije jasan nego<br />

da je veoma nejasan »pojam«, »koncept«, »paradigma« itd. Rad nastaje<br />

iz uvjerenja da globalizaciju nije moguće znanstveno legitimirati kao<br />

novu znanstvenu paradigmu. Činjenica da globalizacija unutar glavnih<br />

tokova znanosti ima ogromnu snagu predstavlja stoga svojevrsni autoreferencijalni<br />

paradoks. Današnja ekonomska globalizacija rezultat je<br />

udruženog djelovanja znanstvene, tehničko-tehnološke, simboličke (ekonomske,<br />

kulturne, političke itd.) i realne nadmoći ekonomiziranog globalizacijskog<br />

diskursa, globaliziranih institucija znanja i drugih mehanizama.<br />

Ti mehanizmi globalizaciju i tržišni fundamentalizam nameću,<br />

promiču, kreiraju, rekreiraju i podržavaju kao jedinstven projekt koji se<br />

provodi u ime stvaranja novog »globalnog društva znanja«.<br />

GLOBALIZATION, POWER AND KNOWLEDGE POLICY:<br />

ELEVEN ANTITHESES ON GLOBALIZATION<br />

This work is about a social and epistemological criticism of globalization<br />

(“hyper globalization”) that functions as a privileged image of<br />

the world or a privileged paradigm. The relationship between globalization<br />

and power, and/or globalization and knowledge policy is analyzed<br />

by proceeding from the crisis of knowledge legitimacy – the crisis<br />

of the purpose, role and social function of university as the highest<br />

institution of knowledge. At the beginning of modernity, knowledge<br />

was designated as power. At the end of modernity, in the global society<br />

of knowledge, the very power – the power of imposing knowledge in<br />

the form of technical science – prescribes what is to be treated, tested<br />

and acknowledged as knowledge itself. Eleven crucial statements on<br />

globalization are expressed in the form of grammatologically supple-<br />

76


menting antitheses on the contradictory dynamics created by mutual<br />

interweaving of the (global) knowledge policy, power and the market<br />

fundamentalism ideology. Most of these antitheses result from a deliberate<br />

opposition to the market fundamentalism hyper capitalist ideology.<br />

This ideology is settled in the very basis of the predominant economical<br />

notion on globalization. The aim of this work is to re-examine critically<br />

the widespread popularity of the positivist narration on globalization,<br />

especially when related to “global society of knowledge” and “new<br />

economy of knowledge”.<br />

The problem is that the dominant economic-mimetic conception of<br />

globalization presumes in a highly uncritical way that the positivist use<br />

of the term globalization is self-understandable, coherent, uncomplicated,<br />

legitimate and justified. On the contrary, globalization does not<br />

appear as a clear, but as a very ambiguous “term”, “concept”, “paradigm”<br />

etc. Our work results from the conviction that it is not possible<br />

to legitimate globalization scientifically as a new scientific paradigm.<br />

Therefore, the fact that globalization gathers enormous power within<br />

the main streams of science represents a special auto-referential paradox.<br />

The contemporary economical globalization is a result of mutual<br />

activities in the form of a scientific, technical-technological, symbolical<br />

(economical, cultural, political etc.) and real predominance of a certain<br />

commercializing and globalizing discourse, globalizes institutions of<br />

knowledge and other mechanisms. These mechanisms impose, promote,<br />

create, re-create and support globalization as a unique project carried<br />

out in the name of establishing a new “global society of knowledge”.<br />

ALEKSANDAR DIMITRIEV<br />

Skopje, Makedonija /<br />

Skopje, Macedonia<br />

ŽRTVOVANJE SUVERENITETA I IDENTITETA<br />

UKLJUČIVANJEM U GLOBALIZACIJU<br />

Globalizacija prvo ugrožava suverenitet i identitet pojedinca, a potom<br />

i države. Pitanje je: hoće li država suverenitet graditi na suvereni-<br />

77


tetu i identitetu pojedinca spremnog da vlastitu slobodu podredi stvaranju<br />

zajedničkog identiteta, ili će država kao svekontrolor biti ta koja će<br />

graditi ove kod pojedinca.<br />

Konflikt ovih suvereniteta dovodi i do konflikta sa okolnim i međunarodnim<br />

identitetima i suverenitetima, što se sve više javlja kao posljedica<br />

nametanja globalizacije samo po jednom modelu ekonomije i<br />

razumijevanja različitosti.<br />

Svaka ekonomija u ime mogućeg uključenja u globalizaciju nameće<br />

i moguće brisanje individualnih razlika i vrijednosti. Ovo, iako praktično<br />

i ekonomski opravdano, obično završava u međusobnom otuđenju<br />

i građanstva i država. Iz toga slijedi i pitanje kako doći do prihvaćanja<br />

međusobnih uvjetovanosti spomenutih suvereniteta i identiteta.<br />

U tom kontekstu, nameće se i novo etičko obrazovanje gospodara<br />

lokalnih ekonomija da bi omogućili njihovo uključenje i održanje u globalnim<br />

procesima, odnosno uvođenje, pa makar i posredstvom zakona,<br />

etičkih kontrolnih mehanizama radi zadržavanja različitosti kao uvjeta<br />

stvaranja univerzalne kulture i iz toga univerzalnih etičkih principa kao<br />

preduvjeta održive i prihvatljive globalizacije.<br />

SACRIFICING IDENTITIES AND SOVEREIGNTIES<br />

BY INCLUDING IN A PROCESS OF GLOBALIZATION<br />

The first things which are endangered by the globalization process<br />

are the identity and sovereignty of the individual, as well as of the state.<br />

The question is will the state build its own identity and sovereignty on<br />

individuals which are ready to subjugate their own freedom in benefit of<br />

building mutual identity and sovereignty, or the state, as whole-controller,<br />

will be the builder of identity and sovereignty of the individuals.<br />

The conflict of these two identities and sovereignties also provokes<br />

conflicts with neighbouring and international identities and sovereignties,<br />

as a consequence of imposition of the globalization only according<br />

to one model of economy and understanding of diversities.<br />

Every economy also imposes a possible erase of an individual diversities<br />

and values in the name of possibility of taking part in a globalization.<br />

This, even with practical and economical justification at the<br />

78


moment, usually finishes in mutual alienation of citizens from themselves<br />

as well as from the state. From the above follows a question: how<br />

to deal with the fact that this sovereignties and identities are depending<br />

on each other?<br />

In that context, a new ethical education for the masters of the local<br />

economies is imposed in an attempt to include them in global processes<br />

and ensure their surviving. In another words, that means introduction<br />

of a new ethical control mechanisms, even by the law, in benefit of<br />

keeping diversities as a preconditions of universal culture as well as of<br />

universal ethical principles as a precondition for both sustainable and<br />

acceptable globalization.<br />

DEJAN DONEV<br />

Katedra za filozofiju, Filozofski fakultet u Skopju, Makedonija /<br />

Philosophy Department, Faculty of Philosophy, Skopje, Macedonia<br />

UVJETOVANOST GLOBALIZACIJE NJENOM<br />

ETIČKOM (NE)UTEMELJENOŠĆU<br />

Globalizacija? Da! No samo ako je određena onim etičkim principima<br />

koji se pokazuju kao univerzalne temeljne ljudske vrijednosti. U<br />

tom kontekstu, ona može dovesti do onoga što nam je cilj – bioetički<br />

opravdani svijet, no pod uvjetom da ekonomska nadmoć ne služi otvaranju<br />

novih tržišta, već izjednačenju kvalitete života svugdje. Očigledno<br />

je da globalizacija u praksi, zahvaljujući povijesnim frustracijama<br />

nerazvijenih država, posvuda predstavlja razlog sukobima interesa.<br />

Prije nego se govori o globalizaciji kao mogućnosti zajedničkog<br />

boljitka, moraju se odrediti kriteriji na osnovu kojih će se ocjenjivati<br />

etička (ne)utemeljenost vodećih ekonomija, budući da one stvaraju temeljne<br />

uvjete egzistencije te, navodno, smjeraju dovesti do podizanja<br />

kvalitete života.<br />

Cilj teksta je ponuditi odgovor na pitanje može li se govoriti o globalizaciji<br />

prije nego se stvore uvjeti za sveopću univerzalnu bioetiku<br />

obvezujuću za one koji nameću globalizaciju s ciljem zaštite identiteta<br />

i suvereniteta od urušavanja.<br />

79


GLOBALIZATION DEPENDENCY<br />

ON HER OWN ETHICAL (UN)GROUNDING<br />

Globalization? Yes, but only if it’s determined by ethical principles<br />

which are encapsulating universal and fundamental human values. In<br />

that context, the globalization may achieve our aim: bioethically justified<br />

world, but only under condition of economical power being used<br />

for raising quality of life on an equal base, instead of for opening new<br />

markets. It is obvious that globalization in practise, thanks to the historical<br />

frustrations of an (un)developed countries, often represents a<br />

reason for resistance and conflicts of interests.<br />

Before we can talk about globalization as an opportunity for a common<br />

betterment, criteria on which ethical (un)grounding of the leading<br />

economies are judged must be determined because they are creating<br />

basic conditions for an existence, and allegedly are aiming to raise a<br />

level of the quality of life.<br />

The aim of the paper is to offer an answer to a question is talking<br />

about globalization possible before conditions for Universal bioethics<br />

are created. Principles of an Universal bioethics aims to obligate those<br />

who are obtruding globalization in that way preventing any kind of violation<br />

of identity and sovereignty.<br />

ZAGORKA GOLUBOVIĆ<br />

Institute for Philosophy and Social Theory, University of Belgrade, Serbia /<br />

Institut za filozofiju i socijalnu teoriju, Sveučilište u Beogradu, Srbija<br />

PHILOSOPHIC PRINCIPLES AS A FOUNDATION<br />

OF THE CONCEPT OF GLOBALIZATION<br />

There are different interpretations of the concept of globalization:<br />

from an opportunity for the construction of a New World Order, and<br />

the globalal wellfar for the population all over the planet, to the critical<br />

warnings that it indicates a revitalisation of world-wide imperialism,<br />

etc. However, in what all writers agree is the confession that the mainstream<br />

conceptualisation of the process of clobalisation is ambivalent<br />

and opens new dilemmas.<br />

80


What I will concentrate on in my paper is a consideration of so<br />

far ignored philosophic principles which should make the foundation<br />

of the concept of globalization, instead of its ideological backgrounds,<br />

dictated by the predominant view-point of the great world powers. That<br />

is to say, to pay attention to the already emerging mass protests of the<br />

movements called “alterglobalization”, searching for human alternatives<br />

to the existing globalising process. The questions will be raised:<br />

what globalization means in terms of a new quality of life; what does<br />

“home” mean in the globalised conditions (Feathersone); will it bring<br />

possibilities for the solutions of the great existential problems; is it directed<br />

towards lessening the gap between developed and underdeveloped<br />

societies, and internal extreme social differentiation, what about<br />

freedom of local states and personalities in the confrontation with the<br />

growing power of USA. I.e. is it possible to humanise globalization?<br />

Those questions are still in a deep shadow, in front of eufforia of grandious<br />

effects of globalization.<br />

FILOZOFSKA NAČELA KAO<br />

TEMELJ KONCEPTA GLOBALIZACIJE<br />

Postoje različite interpretacije koncepta globalizacije: od prilike za<br />

izgradnju Novog svjetskog poretka, i globalne dobrobiti za stanovništo<br />

diljem cijelog planeta, do kritičkih upozorenja da on potiče ponovno<br />

oživljavanje svjetski rasprostranjenog imperijalizma, itd. Međutim, ono<br />

u čemu se svi pisci slažu je priznanje da je uobičajena konceptualizacija<br />

procesa globalizacije ambivalentna i da otvara nove dvojbe.<br />

Ono na što ću se usredotočiti u mom izlaganju je promišljanje dosad<br />

zanemarenih filozofskih načela koja bi trebala činiti temelj koncepta<br />

globalizacije, naspram njegovih ideoloških pozadina, koje je diktiralo<br />

prevladavajuće gledište velikih svjetskih sila. To znači, obratiti pažnju<br />

na već prisutne masovne prosvjede pokreta nazvanih »alterglobalizacija«,<br />

koji traže humane alternative postojećim globalizacijskim procesima.<br />

Postavit će se pitanja: što globalizacija znači u smislu nove kvalitete<br />

života; što znači »dom« u globaliziranim uvjetima (Featherstone);<br />

hoće li ona pružiti mogućnosti za rješavanje velikih egzistencijalnih<br />

problema; je li ona usmjerena prema smanjenju razlike između razvi-<br />

81


jenih i nedovoljno razvijenih društava, i njihove unutarnje ekstremne<br />

socijalne diferencijacije; što je sa slobodom lokalnih država i osobnosti<br />

u sukobu s rastućom moći SAD-a? Tj. je li moguće humanizirati globalizaciju?<br />

Ova su pitanja još uvijek u dubokoj sjeni, unatoč euforiji zbog<br />

grandioznih učinaka globalizacije.<br />

IVANA GREGURIC<br />

Zagreb, Hrvatska /<br />

Zagreb, Croatia<br />

MAS-MEDIJI I GLOBALIZACIJA<br />

Kada govorimo o odnosu mas-medija i globalizacije, ističemo tri temeljne<br />

promjene – promjene u načinu kako komuniciramo, kako investiramo<br />

i kako gledamo svijet, koje su omogućile stvaranje integriranog<br />

svijeta. Velike inovacije s kraja 20. stoljeća na području kompjuterizacije,<br />

telekomunikacija, minijaturizacije i digitalizacije, demokratizirale<br />

su prisutnost tehnologija i informacija u svim dijelovima svijeta postavljajući<br />

na taj način temelje »umreženog društva«. Prijenos, povezivanje<br />

i razmjena informacija putem interneta, televizije, radija daje nam novi<br />

aspekt promatranja svijeta kroz gotovo sve prozore koje možemo zamisliti.<br />

Zadatak je filozofije da u biti »umreženog društva« tematizira<br />

već prisutno pitanje – mogu li sredstva mas-komunikacija pomoći da<br />

se svijet humanizira ili će nasuprot tomu stvoriti unificirano društvo u<br />

kojem je jedini cilj globalizacija svijeta?<br />

MASS-MEDIA AND GLOBALIZATION<br />

When discussing the connection between mass-media and globalization,<br />

three basic changes need to be emphasized: how we communicate,<br />

how we invest and how we perceive the world, and these changes<br />

provide for the creation of world integration. Major innovations by the<br />

end of 20th century in the area of computerization, telecommunications,<br />

miniaturization and digitalization have democratized the presence of<br />

technology and information in all parts of world, setting the foundations<br />

82


for “the network society”. Transactions, networking and exchanging information<br />

via internet, TV and radio allows us to observe the world<br />

through any window imaginable. The task of philosophy is to discuss<br />

the already present question of the essence of “network society”: can<br />

the means of mass-media help humanize the world, or instead, will it<br />

create a uniform society whose only goal is world globalization?<br />

GORAN GRGEC<br />

Referalni centar za bioetiku u jugoistočnoj Europi, Zagreb, Hrvatska /<br />

Referal Center for Bioethics in South-East Europe, Zagreb, Croatia<br />

OD REKLAMOKRACIJE KAO FIKCIJE<br />

DO GLOBALIZACIJE<br />

Pred više od pola stoljeća objavljen je znanstveno-fantastični roman<br />

Frederika Pohla i C. M. Kornblutha pod nazivom The Spaca Merchants,<br />

tiskan u Beogradu pod odličnim nazivom Reklamokratija.<br />

U bliskoj budućnosti komercijaliziranim, prenaseljenim i totalitarnim<br />

svijetom vladaju reklamne kompanije kao izvršna vlast nad masom<br />

obespravljenog stanovništva ‘potrošača’. Umjetnost prošlosti je mrtva,<br />

zamjenjuje ju reklama. U pojedinim zemljama vladaju velike kompanije<br />

koje potpuno u rukama drže zakonodavnu, izvršnu i sudsku vlast tih<br />

zemalja. Unutar tih kompanija rade pod ugovorom slabo plaćeni radnici,<br />

koji se sve više zadužuju i faktički postaju njihovi robovi.<br />

Najviši oblik reklamerske vještine jest u nešto uvjeriti potrošača,<br />

a da on nije niti svjestan da je isprogramiran (Kad pomisli na pušenje,<br />

pomisli na ‘Star’ cigarete!). Oglasi se povezuju s osnovnim ljudskim<br />

nagonima (seks), proizvodi su podsvjesno složeni u zatvorene krugove<br />

(popij ‘popsi’ – pojedi keks – zapali ‘Star’ cigeretu – popij ‘popsi’), što<br />

vodi ovisnosti i zaduživanju.<br />

Takvom se poretku stvari suprotstavlja tajni pokret koji upozorava<br />

da je stanje neodrživo (hidraulični strojevi uništavaju površinski sloj<br />

zemlje, nestaju šume, životinjski će svijet izumrijeti).<br />

U ovom je tekstu lako prepoznati mnoge suvremene globalizacijske<br />

procese. U tome će nam i pomoći Naomi Klein i No logo.<br />

83


FROM THE SPACA MERCHANTS AS A FICTION<br />

TOWARDS GOBALIZATION<br />

More than fifty years ago a science fiction novel by Frederik Pohl<br />

and C.M. Kornbluth The Spaca Merchants was printed in Belgrade by<br />

the name Reklamokratija.<br />

It is in the nearest future when advertising companies rule the commercialised,<br />

overpopulated and totalitar world as an executive government<br />

over the mass of ‘consumers’ population with no rights. Art of the<br />

past is dead, advertisement is its replacement. In some countries large<br />

companies with complete legislative, executive and jurisdictal power<br />

rule. Inside those companies are employees on minimum wage, under a<br />

contract, who find themselves deeply involved in depths and practically<br />

become the slaves of the company.<br />

The highest level of advertising art is to make a consumer believe<br />

in something without being aware that he is programmed (every time<br />

he thinks of smoking to buy a ‘Star’ cigarette). Advertisements connect<br />

with basic human instincts (sex), products are subconsciously ordered<br />

in circle (drink a ‘Popsi’ – eat a cookie – light a ‘Star’ cigarette – drink<br />

a ‘Popsi’), which leads to addiction and involvement in depths.<br />

Against such order stands a secret organization, which alerts how<br />

that situation is untenable (hydraulic machines destroy earth’s surface<br />

layer, forests disappear, animal world will die out).<br />

It is easy to recognize many contemporary globalization processes<br />

in this story. For that we ask help from Naomi Klein and No logo.<br />

TOMAŽ GRUŠOVNIK<br />

Science and Research Centre of Koper, Slovenia /<br />

Znanstveno-istraživački centar Koper, Slovenija<br />

A DISTANT VIEW<br />

– THE GLOBALIZATION INSIDE PHILOSOPHY<br />

The philosophy with its capability of critique can undoubtedly be<br />

a powerful tool to reflect on the ‘theoretical’ as well as more ‘practi-<br />

84


cal’ matters: the nature of the world and the possibility of knowledge<br />

on the one hand and society issues – political processes and economic<br />

activities – on the other. But what about philosophy itself and its mode<br />

of producing knowledge? This paper, inspired by the statement from W.<br />

James’ Pragmatism, “If philosophers can treat the life of the universe<br />

abstractly, they must not complain of an abstract treatment of the life<br />

of philosophy itself”, tries to draw the attention to the globalization<br />

processes within the philosophical knowledge production. Its aim is<br />

to trace possible parallels between economic globalization processes<br />

and scientific – more peculiarly: philosophical – modi operandi. The<br />

exposition starts with observing the African situation through an analysis<br />

of P.J. Hountondji’s papers about what the author calls ‘extroverted<br />

scientific activity’ and its hypothesis “[…] that scientific research in<br />

colonial dependencies went hand in hand with economic activity and<br />

developed along the same lines.” Continuing with E. Dussel, the paper<br />

tries to shed some light on Latin American position of philosophy<br />

by tracing his somewhat metaphorical ‘trip to Europe’ and the ensuing<br />

discovery of ‘core’ and ‘periphery’ that echoes former metropolitan and<br />

colonial worlds. The discussion touches on literary production as well<br />

and considers N.C. Sen’s idea of ‘challenging the canon’ which tries<br />

to take some steps towards ‘world’s literature forum’ where all the literatures<br />

from the world could get equal recognition. Needles to say,<br />

such forum is still something that can only be hoped for in the future;<br />

today, ‘post-colonial’ literature(s) still face(s) major problems, the most<br />

important one being a lack of non-western theoretical perspective on<br />

non-western literature indicating that the post-colonial literary production<br />

is primarily shaped for western markets. Paper concludes with the<br />

remark that the same currents that can be seen in economic activities on<br />

the global scale can be found in science, literature and philosophy itself.<br />

At the end, philosophy, be it the Love of Wisdom or not, has to comply<br />

with mundane issues after all since the close up on the status of global<br />

philosophy production evidently shows parallels between economic<br />

globalization trends and knowledge production. However, operating in<br />

broader socio-economic and political contexts, philosophy has some<br />

instruments to achieve greater equality inside academic community: the<br />

process of continuously challenging the canon, attempts of South-South<br />

85


dialogue and Achebe’s idea of ‘balance of stories’ are all instances of<br />

such aspirations.<br />

ODMAKNUTO GLEDIŠTE<br />

– GLOBALIZACIJA UNUTAR FILOZOFIJE<br />

Filozofija sa svojom sposobnošću kritike nedvojbeno može biti<br />

snažno oruđe kojim će se reflektirati »teorijski« kao i »praktičniji«<br />

problemi: narav svijeta i mogućnost znanja s jedne strane i društvena<br />

pitanja – politički procesi i ekonomske aktivnosti – s druge. Međutim,<br />

što je sa samom filozofijom i njenim načinom proizvodnje znanja? Ovo<br />

izlaganje, nadahnuto tvrdnjom iz Pragmatizma W. Jamesa, »Ako se filozofi<br />

prema univerzumu života mogu odnositi apstraktno, oni ne smiju<br />

prigovarati apstraktnom odnosu prema životu same filozofije«, nastoji<br />

skrenuti pažnju na globalizacijske procese unutar filozofske proizvodnje<br />

znanja. Njegov je cilj pratiti moguće paralele između procesa ekonomske<br />

globalizacije i znanstvenih – još osebujnije: filozofskih – modi<br />

operandi. Ovaj prikaz započinje s promatranjem afričke situacije kroz<br />

analizu radova P. J. Hountodjija o onome što autor naziva ‘ekstrovertirana<br />

znanstvena aktivnost’ i njegove hipoteze »[…] da znanstveno<br />

istraživanje u kolonijalnim predjelima ide ruku uz ruku s ekonomskom<br />

aktivnošću i razvija se na iste načine«. Nastavljajući s E. Dusselom,<br />

izlaganje nastoji osvijetliti latinoameričku poziciju filozofije prateći<br />

njegovo unekoliko metaforičko »putovanje u Europu« i otkriće ‘jezgre’<br />

i ‘periferije’ koje odjekuju bivšim metropolskim i kolonijalnim<br />

svjetovima. Rasprava dodiruje i književnu produkciju i promišlja ideju<br />

N.C. Sena o ‘osporavanju kanona’ koja pokušava poduzeti neke korake<br />

prema ‘forumu svjetske književnosti’ gdje sve književnosti svijeta<br />

mogu steći jednako priznanje. Nepotrebno je reći, ovakav je forum<br />

još uvijek nešto čemu se samo možemo nadati u budućnosti; danas se<br />

‘postkolonijalna(e)’ književnost(i) još uvijek suočava(ju) s temeljnim<br />

problemima, od kojih je najvažniji nedostatak ne-zapadne teoretske<br />

perspektive o ne-zapadnoj književnosti što ukazuje na to da je postkolonijalna<br />

književna produkcija primarno stvarana za zapadna tržišta.<br />

Izlaganje zaključuje s primjedbom da se isti tokovi koji se mogu vidjeti<br />

u ekonomskim aktivnostima na globalnoj razini mogu pronaći u znano-<br />

86


sti, književnosti i samoj filozofiji. Na kraju, filozofija se poslije svega,<br />

bila ona Ljubav prema Mudrosti ili ne, mora pokoriti ovozemaljskim<br />

pitanjima s obzirom da pogled izbliza na status globalne produkcije<br />

filozofije očito pokazuje paralele između trendova ekonomske globalizacije<br />

i proizvodnje znanja. Međutim, djelujući u širim socio-ekonomskim<br />

i političkim kontekstima, filozofija ima neke instrumente kojima<br />

se može ostvariti veća jednakost unutar akademske zajednice: proces<br />

kontinuiranog osporavanja kanona, pokušaj dijaloga na relaciji Jug-Jug<br />

i Achebeova zamisao o ‘ravnoteži priča’ sve su instance takvih težnji.<br />

BORIS GUNJEVIĆ<br />

Teološki fakultet »Matija Vlačić Ilirik«, Zagreb, Hrvatska /<br />

Facultas Theologica “Matthias Flacius Illyricus”, Zagreb, Croatia<br />

VRLINE IMPERIJA<br />

IZMEĐU KAPITALA I TERORA<br />

Imperij u kojem živimo moćniji je nego ikad. Složene prakse imperija<br />

onemogućuju bilo kakav smisleni otpor ili neslaganje. Problematiziranje<br />

otpora danas izaziva podrugljivi podsmjeh čak i na ljevici.<br />

Ostatci ljevice koji preživljavaju u kulturalnim studijama zagovaraju<br />

‘radikalnu demokraciju’ ili u najgorem slučaju groteskno koketiraju s<br />

različitim oblicima neoliberalizama. Je li moguće alternativno čitanje<br />

imperija? Autorova nakana je iščitati peto poglavlje Države Božje u kojem<br />

Augustin kritizira vrline rimskog imperija. Pokušat ćemo pokazati<br />

kako Hipponski biskup nudi perspektivu jedne moguće teološke kritike<br />

suvremenog imperija u kojem je religija u službi kapitala i terora. Baš<br />

zato što je prezrena i izgurana na marginu modernističkog diskursa,<br />

jedino teologija može providjeti plauzibilnu i konstruktivnu kritiku imperija<br />

koja je ujedno i cilj autorovog istraživanja. Ukoliko se teologija<br />

oslobodi apologetskog pathosa, fiksacije o vlastitoj relevantnosti, te<br />

ukoliko još jednom pokuša konstituirati svoj odnos sa ostatcima socijalističke<br />

ideje kao avangarde, moguće je osmisliti praksu otpora udarajući<br />

u samu utrobu imperijalne zvijeri.<br />

87


VIRTUES OF EMPIRE<br />

BETWEEN CAPITAL AND TERROR<br />

The Empire in which we live is the most powerful ever. The complex<br />

practice of Empire disables any meaningfull resistance or disapproval.<br />

Placing resistance as a problem seems ridiculous even for the<br />

left. The survivals of the left, who still exist in cultural studies, promote<br />

‘radical democracy’ or, in the worst case, grotesquely coquet with different<br />

forms of neoliberalism. Is it possible to have an alternative understanding<br />

of Empire? The author’s aim is to open the fifth chapter<br />

of Civitas Dei in which Augustin criticises virtues in Roman Empire.<br />

Then, the aim is to show how bishop of Hippon offers the perspective of<br />

a possible theological criticism of contemporary Empire where religion<br />

is a servant of capital and terror. Just because it is exposed to contempt<br />

and pushed out to a margin of modernistic discourse, only theology can<br />

see-through the practical and constructive criticism of Empire what is,<br />

at the same time, the aim of author’s researches. If theology can liberate<br />

itself from apologetic pathos, and fixation of self relevancy, and<br />

if it gives another try to constitute a relationship with the leftovers of<br />

socialistic idea as an avangarde, it will be possible to form the practise<br />

of resistance striking the center of imperial beast.<br />

SNJEŽAN HASNAŠ<br />

Zagreb, Hrvatska /<br />

Zagreb, Croatia<br />

FILOZOFIJA I KAPITALIZAM<br />

Kapitalistički modus proizvodnje života i svega što prati egzistencijalne<br />

forme održavanja sustava društava, koje su zahvaćene procesom<br />

raspršivanja kapitala kao svjetskog procesa, na neki način zahvaćeno<br />

je problemom nazvanim globalizacija. Stvarna empirijska analiza ovih<br />

odnosa zasigurno bi pokazala različitost intenziteta ovakvih odnosa na<br />

različitim mjestima. To vrijedi i za one odnose gdje globalno ulazi na<br />

područje lokalnog, ali i za ono lokalno iz kojeg i različiti procesi globalizacije<br />

(politički, kulturološki, ekonomski) izviru.<br />

88


Bitno je nešto drugo, odnosno drugim riječima, odnosi koji utječu<br />

na konceptualne promjene koje utječu na ovaj svijet. Sam pojam globalizacije,<br />

recimo, ipak ponajprije označava taj odnos ekonomskog liberalizma<br />

i svijeta. On može voditi i određenoj suvremenoj analizi globalnog<br />

ekonomskog sustava (Wallerstein, primjerice). No on može voditi<br />

i drugim viđenjima procesa svijeta koji se mogu posvetiti svijetu kao<br />

svijetu, bez prethodnih ekonomskih determinanti (proces mondijalizacije<br />

– Nancy) ili upravo naspram njih (Marx i tradicija koja mu slijedi).<br />

Suprotstavljanje ovom razvoju može se vidjeti u jednoj interpretaciji<br />

koja ključnim smatra upravo problem hegemonije (Laclau & Mouffe)<br />

ili problem odnosa biopolitike i moći (Agamben). Sve ovo upućuje na<br />

potrebu oživljavanja promišljanja jedne ključne niti promišljanja filozofskih<br />

analiza od 19. stoljeća naovamo. Ona filozofiju konceptualno<br />

suočava s odnosom prema kapitalizmu koji se ne može zanemarivati.<br />

U problemu globalizacije zrcali se ova konceptualna filozofska dvojba<br />

i dvojbe filozofije o samoj sebi koja govori o odnosu svijeta, identiteta,<br />

vremena, povijesti, kulture i svijesti koje ih čine. Njihovo propitivanje<br />

u svjetlu novih konceptualnih dvojbi između filozofije i kapitalizma<br />

predmet je ovoga rada.<br />

PHILOSOPHY AND CAPITALISM<br />

Capitalistic mode of production of life and of all that what comes<br />

from sustainable existential forms of social systems, which are included<br />

in a process which diffuses the capitalism as a world process, is<br />

somehow engaged with a problem called globalization. Real empirical<br />

analysis of those relationships would certainly show diversity of intensities<br />

that take place and which form such relationships in different<br />

places. This also works for those relationships where global enters the<br />

site of local, but that also works for that local which originates diverse<br />

processes of globalization (for example political, cultural, economical<br />

and other processes).<br />

Something else is of consequence also, or in different words, there<br />

are relationships which affect conceptual changes that influence the<br />

world. However, the notion of globalization itself is marked by this<br />

relationship of economic liberalism and the world on the first place.<br />

89


It can lead to a particular contemporary analysis of global economic<br />

system (Wallerstein, for example). But it can also lead to other viewpoints<br />

about processes of the world which can deal with a world as a<br />

world, without economical determinants that are preceding (process of<br />

mondialization – Nancy). Confronting this problem can be seen in one<br />

interpretation which as a key problem considers the very problem of hegemony<br />

(Laclau & Mouffe), or the problem which deals with relations<br />

between biopolitics and power (Agamben). All this is referring to the<br />

need of reviving one of key thinking threads of philosophical analysis<br />

coming from 19th century and which is still actual nowadays. This one<br />

confronts philosophy as a concept with a relation against the capitalism<br />

which can not be neglected. In this problem of globalization what is<br />

reflected is this conceptual dilemma and dilemma in philosophy alone<br />

which talks about relations between world, identity, time, history, culture<br />

and consciousness that make them possible. Questioning them, in the<br />

light of new conceptual dilemmas between philosophy and capitalism,<br />

is subject of this paper.<br />

MIRKO JAKIĆ<br />

Odjel za filozofiju, Sveučilište u Zadru, Hrvatska /<br />

Department of Philosophy, University of Zadar, Croatia<br />

ZNANOST I GLOBALIZACIJA<br />

Izlaganje se bavi odnosom znanosti i globalizacije. Višestrukost<br />

odnosa ogleda se s jedne strane u mogućnosti globalne prihvatljivosti<br />

znanstvenih paradigmi, informacijskih mogućnosti i tehnologija kao<br />

rezultata znanstvenih istraživanja, te s druge strane u ciljevima međunarodnih<br />

strategija ekonomsko-politički moćnih centara na svjetskoj<br />

razini koji uključuju: brz tehnološki razvitak, globalne komunikacije,<br />

politički razvoj, pristup sirovinama i veću potrošačku harmonizaciju.<br />

Uporaba znanosti: Globalna mogućnost prihvaćanja znanstvenih<br />

paradigmi može imati za posljedicu podizanje civilizacijske razine u<br />

svjetskim razmjerima. Razvitak računalnih mreža može imati za posljedicu<br />

mogućnost razvitka globalne komunikacije. Razvitak tehnologija<br />

90


može imati za posljedicu harmoničan ekonomski razvitak na svjetskoj<br />

razini.<br />

Zlouporaba znanosti: Globalna mogućnost prihvaćanja znanstvenih<br />

paradigmi može imati za posljedicu uništavanje kritičke svijesti i<br />

ovisnost o ideologijama kreiranim u ekonomsko-političkim centrima<br />

moći. Razvoj računalnih mreža može imati za posljedicu informacijsku<br />

ovisnost o centrima moći. Razvoj tehnologija može imati za posljedicu<br />

trajnu globalnu podjelu na civilizacijski visokorazvijena društva i na<br />

»konzumentska« društva niske civilizacijske razine.<br />

Pitanje: Može li se filozofija kao kritička svijest uspješno suprotstaviti<br />

ideologijama kreiranim u ekonomsko-političkim centrima moći?<br />

SCIENCE AND GLOBALIZATION<br />

Presentation deals with the relation between sciences and globalization.<br />

Manifold of mutual relations are reflected: on the one side by the<br />

possibility of global acceptability of scientific paradigms, information<br />

possibilities and technologies as the results of scientific investigations,<br />

and on the other side by the goals of international strategies of the economical-political<br />

centers of power, which includes: rapid technology<br />

developments, global communications, political developments, access<br />

to raw materials and customer harmonization.<br />

The use of sciences: Possibility of global acceptability of scientific<br />

paradigms may have as the consequence the higher level of civilization<br />

worldwide. Network developments may cause the possibility of global<br />

communications. Technological developments may cause the harmony<br />

of economical development worldwide.<br />

The misuse of sciences: Possibility of global acceptability of scientific<br />

paradigms may have as the consequence annihilation of critical<br />

thinking and dependence of ideologies, which were created by the<br />

economical-political centers of power. Network developments may<br />

cause the possibility of informational dependence of the centers of<br />

power. Technological developments may cause the permanent global<br />

segregation on societies of high level of civilization, and on “consuming”<br />

societies of low level of civilization.<br />

Question: Can philosophy as the critical thinking successfully confront<br />

to ideologies created by the economical-political centers of power?<br />

91


TOMAS KAČERAUSKAS<br />

Vilnius Gediminas Technical University, Vilnius, Lithuania /<br />

Tehničko sveučilište Vilnius Gediminas, Vilnius, Litva<br />

BIOS, TECHNĒ, AND LOGOS:<br />

PHENOMENOLOGICAL-EXISTENTIAL POINT OF VIEW<br />

The presentation deals with the ancient concepts bios, technē, and<br />

logos are etymologically analysed. Additionally, these concepts are<br />

interpreted in the context of the existential phenomenology. For this<br />

purpose not only M. Heidegger giving a tone for the existential interpretation<br />

of the ancient concepts, but also E. Husserl, H.-G. Gadamer,<br />

E. Levinas and M. Bakhtin are used. Three thesis are presented: 1) our<br />

body is reliant on spiritual environment, where it matures and gains spiritual<br />

functions, i.e. it is spiritualized, named and realised; 2) spiritual<br />

environment at the same time is technical, where technē is interpreted<br />

as an art of creation of interactive components of environment – the<br />

body and the spirit; 3) logos as a word and a name supposes the text, i.e.<br />

the book which is written by our life, and the context, i.e. an interaction<br />

of texts as the life stories.<br />

BIOS, TECHNĒ I LOGOS:<br />

FENOMENOLOGIJSKO-EGZISTENCIJALISTIČKA<br />

TOČKA GLEDIŠTA<br />

Prezentacija se bavi s klasičnim konceptima bios, technē i logos<br />

koji se etimološki rašlanjuju. Uz to, ovi se koncepti interpretiraju u<br />

kontekstu egzistencijalne fenomenologije. Za ovu svrhu neće biti korišten<br />

samo M. Heidegger koji daje naglasak egzistencijalnoj interpretaciji<br />

klasičnih koncepata, već također i E. Husserl, H.-G. Gadamer,<br />

E. Levinas i M. Bahtin. Iznose se tri teze: 1.) naše se tijelo oslanja na<br />

duhovni okoliš, gdje sazrijeva i zadobiva duhovne funkcije, tj. ono je<br />

oduhovljeno, imenovano i shvaćeno; 2.) duhovni okoliš je u isto vrijeme<br />

tehnološki, u kojem se technē interpretira kao umjetnost stvaranja<br />

interaktivnih sastavnica okoliša – tijela i duha; 3.) logos kao riječ i ime<br />

pretpostavlja tekst, tj. knjigu koju ispisuje naš život, i kontekst, tj. interakciju<br />

tekstova kao životnih priča.<br />

92


ŽELJKO KALUĐEROVIĆ<br />

Filozofski fakultet, Univerzitet u Novom Sadu, Srbija /<br />

Faculty of Philosophy, University of Novi Sad, Serbia<br />

POIMANJE GLOBALIZACIJE<br />

Istraživanje poimanja globalizacije je u mnogim svojim elementima<br />

slojevito i difuzno, pa nije jednostavno čak ni navesti sve sfere njene<br />

aplikacije, kao ni načine manifestiranja. Multidimenzionalnost određenja<br />

globalizacije otežana je i zbog toga što ona nije nekakvo stanje,<br />

već proces, pa su teškoće njenog opojmljenja povezane sa tematskim<br />

racionalnim odnosom prema samom tom procesu. Nakon analize najpoznatijih<br />

definicija globalizacije autor je zaključio da je ona u bitnom<br />

smislu povezana sa deteritorijalizacijom i reteritorijalizacijom socioekonomskog,<br />

političkog i kulturnog prostora. Globalizacija, drugačije<br />

rečeno, donosi sa sobom zgušnjavanje tj. kompresiju kako prostora<br />

tako i vremena, što uzrokuje rast interpersonalnih veza i veću brzinu i<br />

protočnost komunikacije među ljudima. Konačno, globalizacija je, po<br />

autoru, kompleksan, ambivalentan pa i proturječan proces, koji omogućuje<br />

širenje međuzavisnosti i produbljivanje socijalnih veza između<br />

različitih faktora u gotovo svim aspektima suvremenog života.<br />

THE CONCEPT OF GLOBALIZATION<br />

The exploring of the concepts of globalization is, in many of its<br />

elements, multilayered and diffuse and therefore it is not simple even<br />

to list all of the spheres of its application, as well as the ways in which<br />

it manifests itself. Multidimensionality of the definition is made even<br />

more difficult due to the fact that globalization is not some kind of a<br />

state, but a process, so the difficulties of its conceptualization are related<br />

to the thematic rational approach to this process. Having analyzed<br />

the most famous definitions of globalization, the author concludes that<br />

the globalization in its substantiality is related to the deterritorialization<br />

and reterritorialization of socio-economic, political and cultural space.<br />

In other words, globalization brings about the density i.e. compression<br />

of the space as well as the time, which results in the increase of interper-<br />

93


sonal relations and greater velocity and flowability of communication<br />

among people. Finally, according to the author, globalization is a complex,<br />

ambivalent and also a controversial process, which enables the<br />

spread of interconnectedness and deepening of social relations among<br />

different factors in almost all aspects of modern life.<br />

IVAN KARLIĆ<br />

Katolički bogoslovni fakultet, Sveučilišta u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Catholic Faculty of Theology, University of Zagreb, Croatia<br />

DVOZNAČNOST FENOMENA GLOBALIZACIJE.<br />

ZA GLOBALIZACIJU SOLIDARNOSTI<br />

U članku se analizira tema globalizacije kao izazov kako za suvremeni<br />

svijet, tako i za današnju teologiju. Nakon iznošenja pozitivnih<br />

vidova globalizacije, autor analizira ovaj fenomen s ekonomskog,<br />

društveno-političkog, kulturalnog i etičkog/religioznog motrišta. Time<br />

se pokazuje da globalizacija nosi sa sobom i razne rizike, kako za čovjeka-pojedinca,<br />

tako i za cijele narode, kao na primjer: imperativ za<br />

profitom, konzumizam, nepravda u odnosu na slabe i »male« narode,<br />

društvena nepravda, degradacija čovjekova dostojanstva… Drugi dio<br />

prinosa posvećen je promišljanju o odnosu Svetog pisma, Crkve i kršćanske<br />

teologije prema globalizaciji. Slijedeći učenje o pravednijem<br />

socijalnom nauku, članak predlaže put solidarnosti kao temeljnom i nadahnjujućem<br />

kriteriju za globalizaciju.<br />

TWO-VALUEDNESS OF PHENOMENON OF<br />

GLOBALIZATION. FOR GLOBALIZATION OF SOLIDARITY<br />

The article analyses the theme of globalization as a challenge for<br />

a contemporary world and today’s theology. After pointing out the positive<br />

views of globalization, author analyses this phenomenon from<br />

economic, social-political, cultural and ethical/religious point of view.<br />

It is shown that globalization carries various risks for a man as an in-<br />

94


dividual as well as for nations, for example: imperative for the profit,<br />

consumerism, injustice towards weak and “small” nations, social injustice,<br />

degradation of human dignity etc. The second part of article is<br />

dedicated to examination of relations between Scripture, Church, and<br />

Christian Theology towards globalization. By following the study of<br />

more just social teaching, the article suggests the way of Solidarity as a<br />

fundamental and inspiring criterion for globalization.<br />

LAJOS ANDRÁS KISS<br />

Allgemeine Hochschule in Nyíregyháza, Nyíregyháza, Ungarn /<br />

Opća visoka škola u Nyíregyházi, Nyíregyháza, Mađarska<br />

MIT NOCH MEHR GLOBALISIERUNG GEGEN DIE<br />

GLOBALISIERUNG: KRITIK DES WELTKAPITALISMUS<br />

VON ZIGMUNT BAUMAN, ULRICH BECK UND<br />

PETER SLOTERDIJK<br />

„Globalisierung” ist zu einem der meistgebrauchten Schimpf- und<br />

Lobesworte der jüngsten Zeit geworden.<br />

Nach Meinung des polnischen Theoretikers Zygmunt Bauman sind<br />

Globalisierung und Lokalisierung eng miteinander verbunden. Für die<br />

Reichen ist die ganze Welt eine einzige Genussquelle geworden; sie<br />

leben in einer Zeit, in der sie räumliche Entfernungen problemlos überwinden<br />

können. Die Spaßkultur der Reichen kann überall auf dem Globus<br />

ohne die geringste Einschränkung gelten, weil für sie diese Kultur<br />

wie ein mühelos transportfähiges Schneckenhaus funktioniert. Die Armen<br />

hingegen leben abgegrenzt-lokalisiert und an den Raum gebunden.<br />

Ihr Leben vollzieht sich in einer „Un-Zeit” oder in einer „außerhalb<br />

liegenden Zeit“.<br />

Ulrich Beck versucht die Zeit der Globalisierung anhand der von der<br />

traditionellen Philosophie geprägten Sprache zu verstehen. Seiner Ansicht<br />

nach ist Globalität eine andere Bezeichnung für Weltgesellschaft,<br />

innerhalb deren die Nationen, Länder und Menschen nicht voneinander<br />

getrennt leben können. Die Nationalstaaten, so Beck, müssten durch<br />

95


transnationale Akteure, ihre nicht lokalisierbaren „Non-Lieux” und<br />

Netzwerke ausgemerzt werden. Im Gegensatz zur Position Baumans<br />

jedoch betrachtet er es als ein hoffnungsvolles Unterfangen, der Globalisierung<br />

mit Widerstand zu begegnen, und sei dieser auch noch so<br />

gering. Die so genannte „kosmopolitisch-kritische Theorie” versucht<br />

für die Lösung dieser Aufgabe Mittel bereitzustellen.<br />

Was Peter Sloterdijks Auffassung betrifft, so steht im Kern seiner<br />

Globalisierungskritik eine faszinierend-traurige Erzählung von der<br />

Geschichte der Menschheit. Dieser zufolge ist die Globalisierung eine<br />

Endphase dieser Geschichte. Die Grundmetapher des globalen Lebens<br />

sind der Londoner Kristallpalast (1851) und seine vermehrten Nachkommen.<br />

Dank der klimatisierten Paläste kann ein Teil der Menschen<br />

aus seiner kleinräumigen, regionalen und nationalen Bewusstseinsverfassung<br />

ausbrechen – ob sie es wollen oder nicht. Der überwiegende<br />

Teil der Menschheit bleibt jedoch vor den Toren dieser Globalisierung.<br />

Für sie bedeuten die Armut und die fast unerträgliche Umweltverschmutzung<br />

die einzige Wahrheit dieser Geschichte.<br />

S JOŠ VIŠE GLOBALIZIRANJA PROTIV GLOBALIZIRANJA:<br />

KRITIKA SVJETSKOGA KAPITALIZMA ZIGMUNTA<br />

BAUMANA, ULRICHA BECKA I PETERA SLOTERDIJKA<br />

»Globaliziranje« je postalo jednom od većinom pogrdnih i hvaljenih<br />

riječi u zadnje vrijeme.<br />

Prema poljskom teoretičaru Zygmuntu Baumanu, globaliziranje i<br />

lokaliziranje tijesno su povezani jedno s drugim. Za bogate cijeli je<br />

svijet postao jedan izvor zadovoljstva; oni žive u vremenu u kojem bez<br />

problema mogu svladati prostor. Kultura zabave bogatih može posvuda<br />

na globusu vrijediti bez najmanje promjene, dok za njih ova kultura<br />

funkcionira kao lako prenosiva puževa kućica. Siromašni naprotiv žive<br />

lokalizirani i vezani za prostor. Njihov život prolazi u jednom »ne-vremenu«<br />

ili u »van-vremenu«.<br />

Ulrich Beck pokušava vrijeme globalizacije razumjeti jezikom oblikovanim<br />

od tradicionalnih filozofa. U Beckovim očima globalitet bi se<br />

smatrao drugim imenom za svjetsko društvo u čijim okvirima narodi,<br />

zemlje i pojedini ljudi ne mogu živjeti odvojeno jedni od drugih. Prema<br />

96


Beckovu razumijevanju, nacionalne države trebale bi se razoriti pomoću<br />

transnacionalnih aktera i njihovih »ne-mjesta« i mreža čije pozicije<br />

nije moguće utvrditi. U proturječju pak s Baumanovim stajalištom on to<br />

promatra kao pothvat pun nade da se pruži bilo kakav otpor globaliziranju.<br />

Takozvana »kozmopolitsko-kritička teorija« pokušava pripraviti<br />

rješenje ove zadaće.<br />

Što se tiče shvaćanja Petera Sloterdijka, u srži njegove kritike globaliziranja<br />

stoji jedno fascinirajuće tužno pripovijedanje povijesti čovječanstva.<br />

Čini se da je globaliziranje konačna faza ove povijesti. Temeljna<br />

metafora globalnoga življenja jesu londonska kristalna palača<br />

(1851.) i njeni razmnoženi potomci. Zahvaljujući klimatiziranoj palači<br />

mogao je jedan dio ljudi pobjeći iz svojega tijesnoga, regionalnoga i<br />

nacionalnoga raspoloženja svijesti – htjeli to ili ne. No najveći dio čovječanstva<br />

stoji pred vratima ovoga globaliziranja. Za njega siromaštvo<br />

i skoro nepodnošljivo zagađenje okoliša znače jedinu istinu ove povijesti.<br />

OLGA KISS<br />

Corvinus University of Budapest, Hungary /<br />

Korvinovo Sveučilište u Budimpešti, Mađarska<br />

GLOBALIZATION OF KNOWLEDGE FROM<br />

A WITTGENSTEINIAN POINT OF VIEW<br />

Globalization of knowledge can be seen as a historical process, as<br />

an existing fact, as a mission, a desire, or even a threat. It can be seen<br />

as a new fact as ideas disseminate on the world via the global communication<br />

channels between East and West, North and South. Anyway,<br />

it also can be seen as the (at least up to now) final stage of a long<br />

historical process which started with migration and commerce at the<br />

beginning of history. Globalization of knowledge can be seen as something<br />

that has to be promoted by institutions (e.g. the Knowledge<br />

Globalization Institute). Some people would like to see knowledge as<br />

much more global: as a much more intensive exchange of information<br />

between regions, cultures, world views or paradigms – as an opportu-<br />

97


nity to understand each other much more. Others are frightened of the<br />

same intensive exchange: the coexistence of different norms, the lost<br />

certainty of one single truth, and the whole epistemic situation that we<br />

can call as postmodern.<br />

It is not easy to tell something clearly theoretical, when the context<br />

of a topic is so much saturated with emotions, strong expectations, economic<br />

and political interests. In this paper I would like to speak about<br />

the epistemic side of the globalization of knowledge: about the parallel<br />

logics of integration and disintegration.<br />

When knowledge – that is deeply embedded into cultures – crosses<br />

borders, language must change: expressions have to become translatable<br />

(even if we talk about practical knowledge, or know-how). But it is<br />

not as easy as it seems. We can cite everyday experiences and examples<br />

from the history of ideas too, but we have serious philosophical reasons<br />

also, why translatability – and as a result the full globalization of<br />

knowledge – can be impossible.<br />

“Transition to global society” requires a transition to global culture.<br />

What could they look like? What are the conditions of knowledge to be<br />

global? I study these problems from the point of view of epistemology<br />

and philosophy of language.<br />

GLOBALIZACIJA ZNANJA<br />

S WITTGENSTEINOVSKE TOČKE GLEDIŠTA<br />

Na globalizaciju znanja može se gledati kao na povijesni proces,<br />

kao na postojeću činjenicu, žudnju, pa čak i prijetnju. Na nju se može<br />

gledati kao na novu činjenicu dok se ideje šire svijetom preko globalnih<br />

komunikacijskih kanala između Istoka i Zapada, Sjevera i Juga. U svakom<br />

slučaju, može ju se promatrati i kao (barem do sada) završni stadij<br />

dugog povijesnog procesa koji je započeo sa seljenjem i trgovinom na<br />

početku povijesti. Na globalizaciju znanja može se gledati kao na nešto<br />

što trebaju unaprjeđivati institucije (npr. Institut globalizacije znanja).<br />

Neki bi ljudi voljeli vidjeti znanje kao mnogo više globalno: kao puno<br />

intenzivniju razmjenu informacija između regija, kultura, svjetonazora<br />

ili paradigmi – kao priliku da se međusobno puno bolje razumiju. Drugi<br />

se plaše te iste intenzivne razmjene: suživota različitih normi, izgublje-<br />

98


ne sigurnosti jedne istine, i cjelokupne epistemičke situacije koju možemo<br />

nazvati postmodernom.<br />

Nije lako jasno reći nešto teoretski kada je kontekst teme toliko<br />

zasićen emocijama, snažnim očekivanjima, ekonomskim i političkim<br />

interesima. U ovom izlaganju željela bih govoriti o epistemičkoj strani<br />

globalizacije znanja: o paralelnim logikama integracije i dezintegracije.<br />

Nakon što znanje – koje je duboko uronjeno u kulture – prijeđe<br />

granice, jezik se mora promijeniti: izrazi moraju postati prevodivi (čak<br />

i ako govorimo o praktičnom znanju, odnosno know-how). Međutim to<br />

nije tako lako kao što izgleda. Možemo navesti i svakodnevna iskustva<br />

i primjere iz povijesti ideja, no imamo ozbiljne filozofske razloge zašto<br />

prevodivost – i kao rezultat potpune globalizacije znanja – može biti<br />

nemoguća.<br />

»Prijelaz prema globalnom društvu« zahtijeva prijelaz prema globalnoj<br />

kulturi. Kako bi oni mogli izgledati? Koji su uvjeti znanja da bi<br />

bilo globalno? Proučavam ove probleme s pozicije epistemologijske i<br />

filozofije jezika.<br />

JASENKA KODRNJA<br />

Institut za društvena istraživanja u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Institute for Social Research Zagreb, Croatia<br />

RODNI ASPEKTI GLOBALIZACIJE<br />

Rod kao jedan od faktora globalizacije pokazuje se u kompleksnim,<br />

često dvoznačnim, proturječnim značenjima. Proces »postajanja ženom«<br />

znači njeno postajanje čovjekom, odnosno nadilaženje poimanja<br />

»čovjek uopće« u samorazumljivoj androcentričnoj paradigmi. Feminizam<br />

se globalizira. Razine ove globalizacije ostvaruju se u područjima<br />

teorije, akcije i institucionalizacije (ženskih prava, rodno osjetljivih<br />

institucija). U tom smislu žena se sve više obrazuje, postaje sve više<br />

subjekt i cilj po sebi.<br />

Paralelno uz taj proces žena je i dalje tijelo (Aristotel), priroda (Hegel),<br />

Drugo (Pitagora). Indikatori ovog procesa globalne kapitalizacije<br />

99


ženskog tijela pokazuju se u globalno umreženim sustavima pornografije,<br />

trgovine ženama, prostitucije. Žena je i dalje objekt, predmet, roba,<br />

ne-čovjek, ništa, vrijedna prije svega kao sredstvo u funkciji globalizacije<br />

kriminala i kapitala.<br />

GENDER ASPECTS OF GLOBALIZATION<br />

Gender as a factor of globalization manifests itself in complex, often<br />

ambiguous meanings. The process of “becoming a woman” signifies<br />

becoming a human being, namely going beyond the conception of<br />

“human itself” in a self-explanatory andocentric paradigm. Feminism<br />

globalizes itself. Levels of this globalization are fulfilled in the areas of<br />

theory, action and institutionalization (women’s rights, gender sensitive<br />

institutions). In that sense women are getting more educated, becoming<br />

subjects and purpose in itself. Parallel with that process woman still<br />

remains the body (Aristoteles), the nature (Hegel), the Other (Pythagoras).<br />

Indicators of the global capitalization processes are manifested<br />

in the networked systems of pornography, trafficking and prostitution.<br />

Woman continues being an object, thing, non-human and nothingness,<br />

valuable above all for being an instrument on disposal of the globalization<br />

of crime and capital.<br />

KONSTANCA KORENČIĆ KAMPL<br />

Visoka škola za poslovanje i upravljanje »Baltazar Adam Krčelić«, Zaprešić,<br />

Hrvatska /<br />

Accredited College of Business and Management “Baltazar Adam Krčelić”,<br />

Zaprešić, Croatia<br />

GLOBALNI ETHOS<br />

I ETHOS ZNANOSTI<br />

U recentnoj znanstvenoteorijskoj i publicističkoj produkciji te političkoj<br />

retorici, kao i u svakodnevnom govoru, tema globalizacije zauzima<br />

dominantno mjesto. Po definiciji globalizacija je pojava društvenih<br />

odnosa na daljinu, gubitak moći i autoriteta država-nacija te proces in-<br />

100


tegriranja nacionalnih ekonomija u svjetsku integralnu ekonomiju. U<br />

radu se problematiziraju mogući pozitivni i negativni aspekti globalizacije.<br />

Globalizacija se iskazuje kroz oba aspekta, jer čovječanstvo ne<br />

može opstati bez svojeg znanstvenog kapitala, ali se postavlja pitanje<br />

kakav će etički okvir taj kapital imati. Zbog navedenih dvojbi u radu se<br />

autorica bavi pitanjima odnosa globalnog etosa i znanstvenog etosa kao<br />

mogućnostima očuvanja humanih principa.<br />

GLOBAL ETHOS AND<br />

THE ETHOS OF SCIENCE<br />

In the recent scientific theory and publicist production as well as political<br />

rhetoric and everyday discourse, the issue of globalization has had<br />

the dominant place. By definition globalization is the emergence of social<br />

relations caused by remote agent, the loss of power and authority of<br />

nation states, and a process involving integration of national economies<br />

into an integral world economy. In the article both possible positive and<br />

negative aspects of globalization are being discussed. Globalization means<br />

both since making cannot bear its existence without being scientifically<br />

recognized, but at the same time a question is being imposed what<br />

kind of an ethical frame this recognition is going to acquire. Out this<br />

reason the author deals with issues such as world ethos means as global<br />

and social ethics as opportunities for preservation of human principals.<br />

GÁBOR KOVÁCS<br />

Institute for Philosophical Research of the Hungarian Academy for Sciences,<br />

Budapest, Hungary /<br />

Institut za filozofska istraživanja Mađarske akademije znanosti, Budimpešta,<br />

Mađarska<br />

POLITICAL SPACE UNDER RECONSTRUCTION<br />

IN THE AGE OF GLOBALIZATION<br />

Some years after the turn of the century we can declare that Oswald<br />

Spengler’ prophecy about the decline of democracy in 2000 failed to be<br />

101


fulfilled. But, the situation has undoubtedly radically changed for last<br />

two decades referring to status of political philosophy. Its main notions<br />

– legitimacy, sovereignty, democracy etc. – were born at dawn of the<br />

age of territorial nation states and reflected the circumstances of early<br />

modernity. Concepts of political philosophy was associated with spatial<br />

metaphors reflecting the fact that territorial nation-state was the exemplary<br />

political unit of modernity to the Second World War.<br />

But what is the fate of the political in new circumstances, in the<br />

age of high modernity? Is it tenable yet Hannah Arendt’s distinction<br />

between private realm and public realm? What is been happening: deconstruction<br />

or reconstruction of political space? There are different<br />

answers to this dilemma. However, we are witnesses of the transformation<br />

of the notions for politics and democracy. The politics must be<br />

reinvented.<br />

REKONSTRUIRANJE POLITIČKOG PROSTORA<br />

U DOBA GLOBALIZACIJE<br />

Nekoliko godina nakon prelaska stoljeća možemo konstatirati da se<br />

proročanstvo Oswalda Spenglera o propasti demokracije godine 2000.<br />

nije ispunilo. Međutim, situacija sa statusom političke filozofije se nesumnjivo<br />

radikalno izmijenila u posljednja dva desetljeća. Njeni glavni<br />

pojmovi – legitimacija, demokracija suvereniteta itd. – rođeni su uoči<br />

doba teritorijalnih nacionalnih država i odražavali su okolnosti ranog<br />

moderniteta. Koncepti političke filozofije bili su povezani s prostornim<br />

metaforama odražavajući činjenicu da je teritorijalna nacija-država bila<br />

egzemplarna politička jedinica moderniteta do Drugoga svjetskog rata.<br />

No kakva je sudbina političkog u novim okolnostima, u doba visokog<br />

moderniteta? Je li još uvijek održiva ona distinkcija Hannah Arendt<br />

između privatnog i javnog područja? Što se događalo: dekonstrukcija<br />

ili rekonstrukcija političkog prostora? Postoje različiti odgovori na tu<br />

dvojbu. Bilo kako bilo, mi smo svjedoci preobrazbe pojmova za politiku<br />

i demokraciju. Politika mora biti ponovno osmišljena.<br />

102


SPAHIJA KOZLIĆ<br />

Pravni fakultet, Univerzitet u Zenici, Bosna i Hercegovina /<br />

Faculty of Law, University of Zenica, Bosnia and Herzegovina<br />

GLOBALNA POLITIKA I CYBERSPACE<br />

Autor u svom radu nema namjeru da se, komparativnim iznošenjem<br />

pro et contra argumenata globalizacije, referendumski opredjeljuje,<br />

nego da na deskriptivnoj razini ponudi doprinos tumačenju pojmova<br />

globalizacije kao »postmodernističkog podneblja«. Globalizaciju autor<br />

ne sagledava kao matriks ekonomije, tehnologije i akulturacije, nego je<br />

nastoji razumijevati u okvirima jedne nove stvarnosti ili novog prostora<br />

– cyberspace-a, kao novog polja društvenosti. U tom smislu rad je<br />

usmjeren k analizi odnosa »javnog« i »privatnog« u umreženom globalnom<br />

dobu sa namjerom poticanja netičkog diskursa o virtualnom,<br />

kao novoj dimenziji prostora.<br />

GLOBAL POLITICS AND CYBERSPACE<br />

In this work, the author has no intention to make his mind by comparative<br />

outlining pro et contra globalization arguments, but instead to<br />

give a contribution, on a descriptive level, for an interpretation of the<br />

notion of globalization as a “post-modernist sphere”. The author does<br />

not see the globalization as a matrix of economy, technology and giving<br />

up the culture, but he endeavour to understand it in the frameworks of<br />

a new reality or of a new space – cyberspace, as of a new area of sociability.<br />

In this sense, the work is directed toward the analysis of relation<br />

“public” and “private” in a netted global period, with an intention to<br />

encourage a nethics discourse about the virtual, as a new spatial dimension.<br />

103


MARIJAN KRIVAK<br />

<strong>Hrvatsko</strong> <strong>filozofsko</strong> društvo, Zagreb, Croatia /<br />

Croatian Philosophical Society, Zagreb, Croatia<br />

GLOBALIZACIJA I POLITIČKA STRATEGIJA<br />

– FREDRIC JAMESON<br />

Izlaganje se bavi deskripcijom i inventurom višeznačja jednog termina<br />

– globalizacije. Slijedeći argumentaciju što ju nudi filozof i sociolog<br />

Fredric Jameson, pokušava se ocrtati pet odvojenih oblika njezine<br />

pojavnosti. Ti su oblici: tehnologijski, politički, kulturalni, ekonomski<br />

i društveni. Konačna je, pak, namjera da se pokuša odrediti i oblikovati<br />

političke strategije otpora globalizaciji. U tu se svrhu detektiraju oblici<br />

moguće »socijalne kohezije«. Na koncu, oblikuje se »polje utopijskog«,<br />

u kojemu se identificira društveni kolektivitet kao središte inovativnog<br />

političkog odgovora na globalizaciju.<br />

GLOBALIZATION AND POLITICAL STRATEGY<br />

– FREDRIC JAMESON<br />

The paper deals with the description and drawing up an inventory<br />

concerning one concept – globalization. Following the argumentation<br />

given by philosopher and sociologist Fredric Jameson, the analysis tries<br />

to delineate five separate forms of its phenomenology. These forms are:<br />

technological, political, cultural, economic and social. The final intention<br />

is, therefore, in determination and shaping of political strategies<br />

confronted to globalization. For that purpose, forms of possible “social<br />

cohesion” are detected. Finally, the “field of Utopia” is formed, where<br />

the identification of social collectivity takes place, as the core of innovative<br />

political answer to globalization.<br />

104


TOMISLAV KRZNAR<br />

Zagreb, Hrvatska /<br />

Zagreb, Croatia<br />

GLOBALIZACIJA KAO DESTRUKTOR IDENTITETA.<br />

PRIMJER OKOLIŠNOG OSIROMAŠENJA<br />

U srži interpretacija globalizacije je njezina ambivalentnost. Riječ<br />

je o nizu ekonomskih, socijalnih i kulturnih procesa koji su usmjereni<br />

spajanju ljudi različitih društava, kultura i nacija. U tom se pogledu<br />

najvažnijim uzrokom globalizacije smatra razvoj informacijske i komunikacijske<br />

tehnologije koje su povećale brzinu i obujam interakcija<br />

u svjetskim razmjerima. S druge strane riječ je o nizu procesa – ponajprije<br />

ekonomskih i to uglavnom kroz neoliberalnu ekonomiju – čiji se<br />

rezultati mogu sagledati kroz više dimenzija destruktivnosti. U ovom<br />

izlaganju pokušavamo prikazati neke aspekte okolišne destrukcije potaknute<br />

ekonomskim procesima svjetski neograničenog i ujedinjenog<br />

tržišta. Riječ je ponajprije o korištenju tradicionalnih znanja i tehnika i<br />

njihovom komercijaliziranju, prekomjernom iscrpljivanju prirodnih resursa<br />

na štetu lokalnih zajednica, te monopoliziranju načina proizvodnje<br />

hrane. Svi ovi procesi dovode do socijalne i kulturne destrukcije<br />

društava u kojima se odvijaju. U tom pogledu nastojimo promotriti mogućnosti<br />

odupiranja ovakvim postupcima s gledišta identiteta zajednica<br />

pogođenih spomenutim procesima. Vrijedi napomenuti kako o mogućnostima<br />

odupiranja ili adaptacije ovisi opstanak zajednica. Ovo izlaganje<br />

zamišljeno je kao prezentacija osnovnih dimenzija spomenutih<br />

problema vodeći računa o širem <strong>filozofsko</strong>m kontekstu.<br />

GLOBALIZATION AS A DESTRUCTOR OF THE IDENTITY.<br />

EXAMPLE OF ENVIRONMENTAL DESTRUCTION<br />

Globalization is often ambivalently interpreted. It is described as<br />

a process which connects various dimensions of humanity, especially<br />

through the new informational and communicational abilities. On the<br />

other side, globalization stands for the destruction, especially through<br />

the spectrum of neoliberal economics. In this paper we are trying to<br />

105


show some aspects of the environmental destruction, especially through<br />

the usage of traditional and indigenous knowledge for the commercial<br />

purposes, through overuse of natural resources and through monopolization<br />

of the food production processes. All these processes have the<br />

same consequences which can be noticed in the social and economical<br />

destruction. In this paper we are trying to seek for possibilities of resistance<br />

to these processes. It is essentially the question of identity as a<br />

possibility of resisting to environmental and economic destruction as<br />

we have described. We are trying to present some dimensions of this<br />

problem by taking into account broader philosophical context.<br />

MISLAV KUKOČ<br />

Institute of Social Sciences “Ivo Pilar” – Split & Faculty of Philosophy,<br />

University of Split, Croatia /<br />

Institut društvenih znanosti »Ivo Pilar« – Split & Filozofski fakultet, Sveučilište<br />

u Splitu, Hrvatska<br />

LIBERAL PHILOSOPHY AND GLOBALIZATION<br />

One of numerous definitions of globalization describes it as a dynamic<br />

whereby the social structures of modernity, such as capitalism, bureaucracy,<br />

high technology, and philosophy of rationalism and liberalism<br />

are spread the world over.<br />

Indeed, in that sense, liberalism has in general prevailed as the authoritative<br />

policy framework in present-day globalization. Most governments<br />

have promoted neoliberal policies toward globalization, as well<br />

as influential multilateral agencies have continually linked globalization<br />

with liberalization. Champions of neoliberal globalization have also<br />

abounded in commercial circles, particularly in the financial markets<br />

and among managers of transborder firms. Business associations and<br />

business-oriented mass media have likewise figured as bastions of neoliberalism<br />

which has overall ranked as policy orthodoxy in respect of<br />

globalization. Generally speaking, neoliberal ideas recently gained widespread<br />

unquestioned acceptance as “common sense”.<br />

106


On the other hand, neoliberalism as a sort of philosophical, political<br />

and economic theory known as libertarianism, which has generally<br />

prevailed as theoretical approach in contemporary globalization, does<br />

not have much in common with the ideal of liberal democracy of wellordered<br />

society, which arises from quite different ideas, aspects and<br />

dimensions of liberal philosophy.<br />

Social philosophy of liberalism, developed by Kant, Hayek, Dworkin<br />

and Rawls, has promoted the idea of modern liberal democracy<br />

which is generally based on the rule of law, protection of human and<br />

civil rights, ideas of equality and justice as fairness. In that sense “affirmative<br />

action” programmes in favour of the least advantaged groups<br />

are fully consonant with a general liberal philosophy that protects individual<br />

rights.<br />

Economic and cultural globalization should be accompanied by a<br />

clear conceptual analysis and a normative requirement of a globalization<br />

of responsibility in order to protect the global future of humankind.<br />

A democratic control as well as the rule of law in our globalized world<br />

is necessary, too.<br />

Central tasks of global policy to prevent global chaos as a consequence<br />

of uncontrolled globalization include, among other things, a legalized<br />

international order with a sort of global democratic governance.<br />

Concerning the improvement of global democracy and global rule of<br />

law the genuine question is: Who can realize a policy of global governance<br />

in our divided world?<br />

FILOZOFIJA LIBERALIZMA I GLOBALIZACIJA<br />

Jedna od njenih bezbrojnih definicija globalizaciju određuje kao dinamičan<br />

proces kojim su socijalne strukture modernizacije, poput kapitalizma,<br />

birokracije, visokorazvijene tehnologije i filozofije racionalizma<br />

i liberalizma ovladale svijetom. Uistinu u tome smislu liberalizam<br />

općenito prevladava kao zadani politički obrazac suvremene globalizacije.<br />

Vlade većine država promoviraju neoliberalnu politiku u odnosu<br />

na učinke globalizacije jednako kao što i utjecajne svjetske multilateralne<br />

ustanove redovito povezuju globalizaciju s liberalizacijom. Prvaci<br />

neoliberalne globalizacije ovladavaju također i trgovačkim krugovima,<br />

107


poglavito na novčanim tržištima te se množe među upravljačima prekograničnih<br />

tvrtki. Poduzetničke udruge, kao i burzovni mas-mediji isto<br />

tako postaju tvrđave neoliberalizma koji općenito smatraju ortodoksnim<br />

pravcem globalizacijske politike. Drugim riječima, tako shvaćeni neoliberalni<br />

svjetonazor u posljednje se vrijeme bezpogovorno prihvaća kao<br />

neupitna istina koju »zdravi razum« nalaže.<br />

U tekstu se elaborira teza da neoliberalizam – vrsta filozofske,<br />

političke i ekonomske teorije znane i kao libertarijanizam, nametnuta<br />

kao prevladavajući teorijski pristup u suvremenoj globalizaciji – nema<br />

mnogo toga zajedničkog s idealom liberalne demokracije dobro uređena<br />

društva, koji izrasta iz dijametralno suprotnih ideja, aspekata i dimenzija<br />

liberalne filozofije. Socijalna filozofija liberalizma, razvijena u djelima<br />

Kanta, Hayeka, Dworkina i Rawlsa, promišlja koncepciju moderne<br />

liberalne demokracije, utemeljene na vladavini zakona, zaštiti ljudskih<br />

i građanskih prava, na idejama jednakosti, pravde i čestitosti. U tome<br />

smislu, programi »pozitivne diskriminacije« najnižih društvenih slojeva<br />

u potpunosti su sukladni s navedenom liberalnom filozofijom koja<br />

štiti individualna prava.<br />

S navedenih polazišta ekonomska i kulturna globalizacija trebaju<br />

biti podvrgnute jasnoj konceptualnoj analizi s normativnim zahtjevom<br />

za globalizaciju odgovornosti sa svrhom zaštite globalne budućnosti<br />

čovječanstva. Neka vrsta demokratske kontrole kao i vladavina prava<br />

jednako su tako nužni u našem globaliziranom svijetu.<br />

Središnja zadaća globalne politike – da zapriječi globalni kaos koji<br />

prijeti kao neizbježni učinak nekontrolirane globalizacije – implicira,<br />

među inima, i ustroj međunarodnog pravnog poretka s nekom vrsti globalne<br />

demokratske vladavine. No, glede izgradnje globalne demokracije<br />

i vladavine prava nadaje se odsudno pitanje na koje je teško dati odgovor:<br />

Kako ustrojiti politiku globalne vladavine u našem podijeljenom<br />

globaliziranom svijetu?<br />

108


GOTTFRIED KÜENZLEN<br />

Fakultät für Sozialwissenschaften, Universität der Bundeswehr München,<br />

Neubiberg, Deutschland /<br />

Fakultet društvenih znanosti, Sveučilište Bundeswehra u Münchenu,<br />

Neubiberg, Njemačka<br />

DIE ANDERE SEITE DER GLOBALISIERUNG:<br />

DIE NEUE MACHT DER RELIGION WELTWEIT<br />

ALS KULTURELLE UND POLITISCHE HERAUSFORDERUNG<br />

Die Religion ist in die Geschichte zurückgekehrt. Nach der (zumindest<br />

vorläufigen) Entkräftung der politischen Ideologien, deren<br />

säkular-diesseitige Heilsversprechen die Geschichte des 20. Jahrhunderts<br />

so tiefgreifend bestimmt haben, ist die Wiederkehr der Religion<br />

weltweit unübersehbar: Als Lebensführungsmacht, als Garant kultureller<br />

Identität und als religiös-politische Gestaltungskraft. Wir verstehen<br />

die heutige Weltlage, ihre Krisen, Konflikte und Kriege, aber auch das<br />

Selbstverständnis und Selbstbewusstsein der außereuropäischen Kulturen<br />

und Völker nicht mehr, wenn wir nicht auch die Rückkehr der<br />

Religion als „Lebensmacht” (Max Weber) wahrnehmen.<br />

Neben der Skizzierung dieses Vorgangs, stellt der Vortrag die Frage<br />

nach den kulturellen und politischen Herausforderungen, in die insbesondere<br />

die säkularen Gesellschaften des Westens gestellt sind.<br />

DRUGA STRANA GLOBALIZIRANJA:<br />

NOVA MOĆ RELIGIJE DILJEM SVIJETA<br />

KAO KULTURALNI I POLITIČKI IZAZOV<br />

Religija se vratila natrag u povijest. Prema barem privremenom<br />

slabljenju političkih ideologija kojih je sekularno ovostrano obećanje<br />

spasa tako obuhvatno odredilo povijest 20. stoljeća, povratak religije<br />

diljem svijeta je nepredvidljiv: kao moć upravljanja životom, kao garant<br />

kulturalnog identiteta te kao religijsko politička snaga upravljanja.<br />

Mi više ne možemo razumijeti današnji položaj svijeta, njegove krize,<br />

sukobe i ratove, ali također ni samorazumijevanje ni samosvijest<br />

izvaneuropskih kultura i naroda, ako ne zapazimo također i povratak<br />

109


eligije kao »životne sile« (Max Weber). Uz skiciranje ovoga procesa,<br />

izlaganje postavlja pitanje o kulturalnim i političkim izazovima, u kojima<br />

se nalaze osobito sekularna društva zapada.<br />

MLADEN LABUS<br />

Institut za društvena istraživanja u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Institute for Social Research in Zagreb, Croatia<br />

FILOZOFSKI PROBLEMI MULTIKULTURALIZMA<br />

Multikulturalizam je izraz liberalne političke filozofije. To je oblik<br />

odgovora na potlačenost kulturnih manjina unutar nacionalno konstituirane<br />

države. Osnovni oblik ove potlačenosti je nepriznavanje Drugog<br />

i Drugačijeg. Kultura je u svom najširem određenju istoznačna s identitetom<br />

jedne narodne ili nacionalne zajednice i pojedinca. Negiranje<br />

ovog identiteta ili njegovo nepriznavanje, u ontološkom smislu znači<br />

ne samo potencijalno uništenje dotične kulture, nego i univerzalnih<br />

principa ljudskog duha i bîti same kulture. Stoga će se i tema primarno<br />

usmjeriti na povijesnofilozofijsku problematizaciju temeljnih pojmova<br />

(kultura, identitet, Drugi, priznavanje ljudskih prava itd.) u mišljenju<br />

velikih mislilaca J. J. Rousseaua, C. L. Montesquieua, J. S. Milla, I.<br />

Kanta, G. W. F. Hegela i dr.<br />

PHILOSOPHICAL PROBLEMS OF MULTICULTURALISM<br />

Multiculturalism is an expression of liberal political philosophy. It<br />

is a form of response to the oppression of cultural minorities inside<br />

nationally constituted state. The basic form of this oppression is unrecognition<br />

of Other or Different. Culture is in its own largest definition<br />

synonymous with the identity of one national community and individual.<br />

Negation of this identity or its unrecognition, in ontological sense<br />

means not only potentially destruction of concerned culture, but even<br />

destruction of universal principles of human spirit and the essence of<br />

culture. Therefore, this theme will primary be concentrated on the hi-<br />

110


storical and philosophical notions of culture, identity, Others, recognition,<br />

human rights etc., in thought of great thinkers J. J. Rousseau, C. L.<br />

Monesquieu, J. S. Mill, I. Kant, G. W. F. Hegel and others.<br />

JIN-WOO LEE<br />

Abteilung für Philosophie, Universität Keimyung, Daegu, Korea /<br />

Odsjek za filozofiju, Sveučilište Keimyung, Daegu, Koreja<br />

IST EINE WELTBÜRGERLICHE GESELLSCHAFT MÖGLICH?<br />

KOSMOPOLITISMUS UND DIE ZUKUNFT<br />

DER DEMOKRATIE<br />

Die vorliegende Studie lässt sich von der These inspirieren, dass<br />

die Philosophie ihren Gegenstand durch eine bestimmte normative<br />

Perspektive erst erzeugt. Die philosophische Fragestellung des Kosmopolitismus,<br />

wie sich eine Assoziation freier und gleicher „Weltbürger”<br />

mit Mitteln der universalistischen Moral herstellen lässt, entwirft erst<br />

den normativen Erwartungshorizont, der den Blick auf die vernunftlose<br />

Wirklichkeit lenkt.<br />

Die vernunftlose Wirklichkeit lässt sich durch den Terminus der<br />

„Weltrisikogesellschaft” charakterisieren, den Ulrich Beck zur Diagnose<br />

unserer von allen möglichen Katastrophen heimgesuchten Zeit<br />

einführt. Katastrophen führen vor Augen, wie unsicher die Fundamente<br />

sind, auf denen wir den nationalen Staat und damit die Demokratie errichtet<br />

haben. Je mehr sich die Risiken globalisieren, umso mehr werden<br />

wir zu „weltbürgerlichem Bewusstsein” angehalten.<br />

Trotz der Erkenntnis der sich globalisierenden Risiken sind wir<br />

primär „Staatsbürger” und nicht „Weltbürger“. Aber es lässt sich nicht<br />

leugnen, dass nationalstaatliche Grenzen an Bedeutung verlieren. Ausgehend<br />

von der Annahme, dass die Weltgesellschaft mehr als der Weltmarkt<br />

ist, möchte ich das „kosmopolitische Moment” der transnationalen<br />

Entgrenzung hervorheben, um eine universalistische Moral der<br />

weltbürgerlichen Gesellschaft im Hinblick auf die Zukunft der Demokratie<br />

zu entwickeln.<br />

111


JE LI MOGUĆE SVJETSKO GRAĐANSKO DRUŠTVO?<br />

KOZMOPOLITIZAM I BUDUĆNOST DEMOKRACIJE<br />

Moja studija nadahnuta je tezom da filozofija svoj predmet izgrađuje<br />

tek kroz određenu normativnu perspektivu. Filozofsko postavljanje<br />

pitanja kozmopolitizma, kako sredstvima univerzalističkog morala<br />

uspostaviti udruženje slobodnih i jednakih »građana svijeta«, zasniva<br />

tek normativan horizont očekivanja koji svrće pogled na bezumnu<br />

stvarnost.<br />

Bezumna stvarnost dade se okarakterizirati pojmom »društva svjetskoga<br />

rizika«, koji Ulrich Beck uvodi kao dijagnozu vremena koje su<br />

zadesile sve moguće katastrofe. Katastrofe predočuju kako su nesigurni<br />

temelji na kojima smo izgradili nacionalnu državu a time i demokraciju.<br />

Što se više rizici globaliziraju, tim više postajemo prisiljeni na<br />

»svjetskograđansku svijest«.<br />

Usprkos spoznaji rizika koji se globaliziraju, mi smo prvenstveno<br />

»građani države« a ne »građani svijeta«. Ne može se međutim poreći da<br />

granice nacionalne države gube na značenju. Polazeći od pretpostavke<br />

da je svjetsko društvo više kao tržište, htio bih istaknuti »kozmopolitski<br />

moment« transnacionalnog razgraničenja, kako bih razvio univerzalistički<br />

moral svjetskograđanskog društva s obzirom na budućnost<br />

demokracije.<br />

LUKA LUBI<br />

Fakultet umjetnosti, Sveučilište u Ljubljani, Slovenija /<br />

Faculty of Arts, University of Ljubljana, Slovenia<br />

GLOBALIZACIJA IZ PERSPEKTIVE<br />

FILOZOFSKE ANTROPOLOGIJE<br />

Središnji problem filozofske antropologije Helmutha Plessnera je<br />

koncept koji govori o ekscentričnoj pozicionalnosti. S koncepcijom<br />

ljudskog bića kao ekscentrično pozicionalnog bića Plessner je pokušao<br />

nadići tradicionalnu metafiziku. S ontološke perspektive upravo je filozofija<br />

kao tradicionalna metafizika bila ona koja je pokušala razotkriti<br />

112


statičku bit stvari, uključujući bit čovjekove naravi. Nasuprot tome, teorija<br />

ekscentrične pozicionalnosti govori o ne-determinizmu ljudskog<br />

bića: čovjek je ono što od sebe napravi. Ekscentričnost se kao takva<br />

ne postavlja kako bi nedvojbeno bila učvršćena u svom položaju. Čini<br />

se da bi donekle sličan mogao biti slučaj s objektima za koje kažemo<br />

da su globalizirani. To što je globalizirano neprestano se naime opire<br />

jasnom učvršćenju. Čini se stoga da bi globalizacija djelomično mogla<br />

biti manifestacija ekscentričnosti čovjekovog položaja. Ako je tomu<br />

tako, kako se možemo nositi s globalizacijom?<br />

GLOBALIZATION FROM THE PERSPECTIVE<br />

OF PHILOSOPHICAL ANTHROPOLOGY<br />

The central problem of Helmut Plessner’s philosophical anthropology<br />

is a concept about eccentric positionality. With the conception of<br />

human being as an eccentric positional being Plessner tried to overcome<br />

traditional metaphysics. From the ontological perspective it was<br />

philosophy as a traditional metaphysics the one that tried to uncover<br />

the statical essence of things, including the essence of man’s nature.<br />

Contrary to that the theory of eccentric positionality speaks about indeterminism<br />

of human being: a man is what he makes out of himslef.<br />

Eccentricity as such does not stand to be univocally fixed in its position.<br />

It seems that something similar could be the case with objects for which<br />

we say that they are being globalised. That what is being globalised<br />

is namely incessantly defiying an univocall fixation of its position. It<br />

seems therefore that globalization could be in a way a manifestation of<br />

the eccentricity of man’s position. If this is true, how can we stand the<br />

globalization?<br />

113


MARCEL V. MĂCELARU<br />

Evangelical Theological Seminary, Osijek, Croatia /<br />

Evanđeoski teološki fakultet, Osijek, Hrvatska<br />

THEOLOGY AND GLOBALIZATION:<br />

MODELS OF AND MODELS FOR ENCOUNTER<br />

Theological responses to, and interactions with, ‘globalization’ are<br />

scarce and varied, although specific terminology referring to this phenomenon<br />

has been used in theological literature for almost three decades.<br />

As such, systematic reflection on the encounter between theology<br />

and ‘globalization’ has become necessary. After offering a definition of<br />

‘globalization’ as a multifaceted phenomenon, whose influence affects<br />

economic, politic, civic, cultural and religious parameters worldwide,<br />

this study presents four possible types of interaction between theology<br />

and ‘globalization’: divergence, convergence, adaptation and ‘prophetic’<br />

response. Assessing the usefulness of each of these as methodological<br />

models, the study concludes that the ‘prophetic response’ type of<br />

interaction may prove most fruitful in relating theology (and possibly<br />

other theoretical disciplines) and ‘globalization’.<br />

TEOLOGIJA I GLOBALIZACIJA:<br />

MODELI I MODELI ZA SUSRET<br />

Teološke reakcije na, i interakcije s, ‘globalizacijom’ oskudne su i<br />

raznolike, iako je u teološkoj literaturi posljednjih gotovo tri desetljeća<br />

bila korištena specifična terminologija koja je upućivala na taj fenomen.<br />

Kao takva, sustavna refleksija susreta između teologije i ‘globalizacije’<br />

postala je neophodna. Nakon iznošenja definicije ‘globalizacije’ kao<br />

fenomena s mnogostrukim vidovima čiji utjecaj djeluje na ekonomske,<br />

političke, građanske, kulturne i religiozne parametre diljem svijeta, ova<br />

studija predstavlja četiri moguća tipa međudjelovanja između teologije<br />

i ‘globalizacije’: divergenciju, konvergenciju, prilagodbu i ‘proročki’<br />

odgovor. Ocjenjujući primjenjivost svakog od njih kao metodoloških<br />

modela, studija zaključuje da bi se tip međudjelovanja »proročkog«<br />

odgovora mogao pokazati najplodonosnijim u povezivanju teologije (i<br />

moguće ostalih teoretskih disciplina) i ‘globalizacije’.<br />

114


NENAD MALOVIĆ<br />

Katholisch-Theologische Fakultät, Universität Zagreb, Kroatien /<br />

Katolički bogoslovni fakultet, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska<br />

EINE WELT – EINE WAHRHEIT – EINE RELIGION?<br />

KAPITALISMUS ALS ANTWORT?<br />

Die aktuelle Globalisierung offenbart sich am intensivsten im wirtschaftlichen<br />

Bereich. Transnationale Korporationen sind permanent<br />

darauf ausgerichtet, ihren Profit zu vermehren. Sie bedienen sich dabei<br />

fortschrittlicher Techniken und Kommunikationswege, die die Technik<br />

möglich macht. Die Welt ist trotz aller bestehenden Unterschiede<br />

ein „Dorf“, und dieses „Dorf” wird einer Uniformierung des Lebens in<br />

fast allen seinen Bereichen unterzogen. Das Kapital wird als das einzig<br />

wahre Ziel dargestellt, das dem individuellen menschlichen Leben einen<br />

Sinn verleihen kann, und für die Welt als ein Ganzes ist es die sie<br />

einende „Wahrheit“. In diesem Sinne kann der zeitgenössische Kapitalismus<br />

als Pseudoreligion betrachtet werden, die Anspruch auf Universalität<br />

und Absolutheit erhebt und über einen eigenen Kultus verfügt.<br />

Das ist in der von religiösen Elementen durchdrungenen Terminologie<br />

der Marketing-Maschinerie besonders ausgeprägt. Diese setzt bei den<br />

religiösen Bedürfnissen des Menschen an, ob es sich hierbei um Werbung<br />

für bestimmte Produkte handelt oder aber um das Image, das die<br />

Korporationen von sich selbst in der Öffentlichkeit kreieren.<br />

JEDAN SVIJET – JEDNA ISTINA – JEDNA RELIGIJA?<br />

KAPITALIZAM KAO ODGOVOR?<br />

Aktualna globalizacija događa se najvećim intenzitetom na gospodarskom<br />

području. Transnacionalne korporacije teže permanentnom<br />

povećanju profita služeći se pri tom uznapredovalom tehnikom i mogućnostima<br />

komunikacije koje tehnika nudi. Svijet je, usprkos postojećih<br />

razlika, »jedno selo«, a to »jedno selo« podvrgava se uniformizaciji<br />

života u gotovo svim njegovim područjima. Kapital se predstavlja kao<br />

jedini pravi cilj koji pojedinačnom ljudskom životu može dati smisao, a<br />

za svijet kao cjelinu on je »istina« koja ga ujedinjuje. U tom smislu su-<br />

115


vremeni kapitalizam možemo promatrati kao pseudoreligiju sa zahtjevom<br />

univerzalnosti i apsolutnosti, te s vlastitim kultom. To je osobito<br />

vidljivo u, s religioznim elementima prožetoj, terminologiji marketinške<br />

mašinerije koja se »priključuje« na čovjekove religiozne potrebe,<br />

bilo da se radi o reklamiranju pojedinih proizvoda ili pak o slikama koje<br />

korporacije o sebi stvaraju u javnosti.<br />

MILE MARINČIĆ<br />

Ivanić Grad, Hrvatska /<br />

Ivanić Grad, Kroatien<br />

SVJETSKI ETOS I GLOBALIZACIJA<br />

Proces globalizacije je tu. On se jednostavno događa. Protivili mu<br />

se ili ne, njegov tijek je nezaustavljiv. To ne znači da trebamo pesimistički<br />

pomisliti: Ništa ne mogu ili ne možemo učiniti, to se jednostavno<br />

događa itd. Naprotiv, upravo zato jesmo bića koja posjeduju razum<br />

kako bismo mogli promotriti, razumjeti, procijeniti… te mijenjati ono<br />

što nije dobro, a zadržati i osnažiti ono što je dobro. Imamo obvezu i<br />

zadaću učiniti sve što je u našoj moći da ovaj proces bude na dobro<br />

čovjeka i svijeta. Činjenica je kako etika (moral) teško prati utrku s<br />

tehničko-tehnološkim, pa i znanstvenim napretkom, gotovo možemo<br />

reći da zaostaje za njim. To ne znači da suvremeni svijet ne treba etiku.<br />

Štoviše, on vapi za etikom i moralom.<br />

Međutim, klima koja je stvorena na umjetan način želi reći: svako<br />

neka radi onako kako misli da je dobro. Na taj način vrlo lako upadamo<br />

u zamke individualizma, koji neminovno vodi u nedosljednost te etički<br />

relativizam ili skepticizam. Odgojna komponenta je neophodna kako<br />

bismo učinili bilo kakvu promjenu u tom pravcu, ali isto tako treba poraditi<br />

na uređenju samoga društva, politike, gospodarstva…<br />

U stoljeću smo »integrativnih« procesa u znanosti, stoga smatram<br />

kako i ovo područje traži integrativni pristup, kako bi se iznjedrila što<br />

kvalitetnija rješenja i što potpuniji odgovori za budućnost svijeta i čovjeka.<br />

Neophodno je da se u te procese uvrsti i filozofiju (filozofe),<br />

odnosno etiku (etičare), onako kako je na to još davno ukazivao Platon<br />

u svojoj Državi, ali i mnogi poslije njega….<br />

116


WELTETHOS UND GLOBALISIERUNG<br />

Der Prozess der Globalisierung ist eine Tatsache, er vollzieht sich<br />

einfach. Ob wir uns ihm widersetzen oder nicht, sein Verlauf ist unaufhaltbar.<br />

Das bedeutet jedoch nicht, dass wir uns dem pessimistischen<br />

Gedanken: Ich kann nichts tun, oder wir können nichts tun, das geschieht<br />

einfach usw., überlassen sollen. Im Gegenteil, denn schließlich<br />

sind wir Geschöpfe, die mit Vernunft ausgestattet sind, die uns dazu befähigt<br />

nachzudenken, zu verstehen und zu beurteilen… und zu ändern,<br />

was nicht gut ist, oder zu wahren und zu fördern, was gut ist. Wir haben<br />

die Pflicht und die Aufgabe, alles zu tun, was in unserer Macht steht,<br />

damit sich dieser Globalisierungsprozess zugunsten des Menschen und<br />

der Welt auswirkt. Tatsache ist, dass die Ethik (Moral) nur mühsam<br />

Schritt hält mit dem technisch-technologischen und wissenschaflichen<br />

Fortschritt, fast könnte man sagen, dass sie hinter ihm zurückbleibt.<br />

Das heißt aber nicht, dass die moderne Welt keine Ethik benötigt, tatsächlich<br />

sehnt sie sich danach!<br />

Andererseits jedoch besagt das künstlich geschaffene geistige Klima<br />

der Gegenwart: Jeder soll tun, was er für richtig hält. Auf diese Weise<br />

geraten wir aber sehr leicht in die Fallstricke des Individualismus,<br />

der unweigerlich in Inkonsequenz sowie ethischen Relativismus oder<br />

Skeptizismus führt. Eine erzieherische Komponente ist notwendig, um<br />

eine Veränderung in dieser Richtung herbeizuführen, doch Handlungsbedürfnis<br />

zeigt sich ebenfalls in den Bereichen Gesellschaftsordnung,<br />

Politik, Wirtschaft usw.<br />

Unser Jahrhundert ist eine Zeit „integrativer” Prozesse in der Wissenschaft.<br />

Deswegen meine ich, dass dieses Gebiet einen integrativen<br />

Ansatz erforderlich macht, damit bessere Lösungen und möglichst vielseitige<br />

Antworten für die Zukunft der Welt und des Menschen gefunden<br />

werden. Es ist notwendig, auch die Philosophie (die Philosophen) bzw.<br />

die Ethik (die Ethiker) in diese Prozesse einzubinden, wie vor langer<br />

Zeit schon Platon im seinem Staat aufgezeigt hat, aber auch viele weitere,<br />

die nach ihm gekommen sind.<br />

117


BÉLA MESTER<br />

Institute for Philosophical Research of the Hungarian Academy of Sciences,<br />

Budapest, Hungary /<br />

Institut za filozofska istraživanja Mađarske akademije znanosti, Budimpešta,<br />

Mađarska<br />

SPACE AND TIME<br />

IN A GLOBAL WORLD<br />

It is a common place in the large literature on globalization that<br />

concepts of the ‘space’, ‘time’ and the ‘self’ have radically changed<br />

in the last decades during the process of globalization. My lecture offers<br />

an analysis of a few topic of the discussion on globalization, using<br />

these words metaphorically. My analysis will be focussed on Manuel<br />

Castells’ famous (and in the same time infamous) terms “space of flow”<br />

and “timeless time”, and on a more classical (and very problematic)<br />

term, Hannah Arendt’s “selflessness”. By the analysis of the uses of<br />

these terms in the writings of the mentioned authors and their followers<br />

I will try to demonstrate: (1) the possible meanings of these terms can<br />

be mere metaphorical only; (2) they fitted in political philosophy only,<br />

as metaphors of the phenomenon often named “the public place of a political<br />

community”; (3) they are organic parts of the modern discussion<br />

on the meaning and possibility of a political community, rooted in the<br />

contractualist classics of the early modernity.<br />

PROSTOR I VRIJEME<br />

U GLOBALNOM SVIJETU<br />

U posljednjim je desetljećima za vrijeme procesa globalizacije radikalna<br />

promjena koncepata ‘prostora’, ‘vremena’ i ‘sebstva’ postala<br />

opće mjesto u opsežnoj literaturi o globalizaciji. Moje izlaganje iznosi<br />

analizu nekoliko tema rasprave o globalizaciji, metaforički koristeći<br />

te riječi. Moja će analiza biti usredotočena na slavne (i u isto vrijeme<br />

ozloglašene) izraze Manuela Castellsa »prostor protoka« i »bezvremeno<br />

vrijeme«, i na nešto klasičniji (i vrlo problematični) pojam, onaj<br />

Hannah Arendt, o »gubitku sebe«. Analizom primjene ovih pojmova i<br />

118


izraza u radovima spomenutog autora i autorice te njihovih sljedbenika<br />

pokušat ću demonstrirati sljedeće: (1) moguće značenje tih pojmova i<br />

izraza može biti samo metaforičko; (2) oni su podesni samo u političkoj<br />

filozofiji kao metafore fenomena često nazivanog »javnim mjestom<br />

političke zajednice«; (3) oni su organski dijelovi suvremene rasprave o<br />

značenju i mogućnosti političke zajednice, ukorijenjene u kontraktualističkim<br />

klasicima ranog moderniteta.<br />

HELENA MOTOH<br />

Science and Research Centre of University of Primorska, Koper, Slovenia /<br />

Centar za znanost i istraživanje, Sveučilište u Primorskoj, Koper, Slovenija<br />

“OLYMPIC SPIRIT“:<br />

CHINESE POLICIES AND THE UNIVERSALITY<br />

OF HUMAN RIGHTS<br />

Ever since 2001, when China was selected host of the 2008 Olympics,<br />

this choice was challenged by an array of controversies, mostly<br />

focusing on the human rights issues. These critical evaluations were<br />

answered by measures of Chinese authorities: from the 2003 constitutional<br />

amendment to the justifications made by referring to the “Asian<br />

values” and introduction of Hu Jintao’s program of the “harmonious<br />

society”.<br />

The paper focuses mainly on the intercultural aspects of the debate<br />

on the status of human rights in China. Firstly, an analysis explores the<br />

main issues and compares different ways in which they were assessed<br />

in China and abroad. Secondly, the discrepancies of these assessments<br />

are analyzed through two main frameworks: the doctrine of the universal<br />

human rights, and the doctrine of harmonious society, based on<br />

the Confucian worldview. Finally, the current debates on the issues of<br />

human rights are examined through the intercultural juxtaposition of<br />

these two frameworks and (im)possibilities of the dialogue between the<br />

two are assessed.<br />

119


»OLIMPIJSKI DUH«:<br />

KINESKE POLITIČKE SMJERNICE I<br />

UNIVERZALNOST LJUDSKIH PRAVA<br />

Još od 2001., nakon što je Kina odabrana da bude domaćin Olimpijskih<br />

igara 2008., taj je izbor bio izložen nizu kontroverzi, koje su se<br />

većinom usredotočile na pitanja ljudskih prava. Na ove kritičke ocjene<br />

odgovoreno je mjerama kineskih vlasti: od 2003. godine ustavnim<br />

amandmanom opravdanjima upućenim na »Azijske vrijednosti« i uvođenjem<br />

Hu Jintaovog programa »harmoničnog društva«.<br />

Rad se u većoj mjeri usredotočuje na međukulturne aspekte debate<br />

o statusu ljudskih prava u Kini. Prvo se analizom istražuju glavna pitanja<br />

i uspoređuju različiti načini na koje su ljudska prava bila ocijenjena<br />

u Kini i u inozemstvu. Drugo, neusklađenosti tih ocjena analiziraju<br />

se pomoću dva glavna djelatna okvira: doktrine univerzalnih ljudskih<br />

prava i doktrine harmoničnog društva, zasnovanog na konfucijanskom<br />

svjetonazoru. Na kraju, tekuće debate o problemima ljudskih prava preispitane<br />

su pomoću međukulturne supostavljenosti ovih dvaju djelatnih<br />

okvira i (ne)mogućnosti dijaloga tih dviju ocijenjenih pozicija.<br />

ARTO MUTANEN<br />

Lappeenranta Univeristy of Technology, Lappeenranta, Finland /<br />

Tehnološko sveučilište Lappeenranta, Lappeenranta, Finska<br />

ABOUT A FOUNDATION OF<br />

PHILOSOPHY OF GLOBALIZATION<br />

The globe is globalizing. The notion of globalization is used in different<br />

contexts and in different meanings; the notion mixes fact and<br />

fiction – existent and non-existent.<br />

The notion of globalization refers to, for example, economic, political<br />

and cultural processes which exceed nation-state borders. There<br />

is no philosophical, i.e. conceptual foundation of globalization. Western<br />

philosophical metanarratives – Liberalism and Enlightenment – are<br />

120


interpreted locally; there is no global interpretation of the metanarratives.<br />

The notion of understanding plays a central role in all philosophies<br />

of globalization. Etymologically ‘understanding’ means standing between<br />

differences, for example, between fact and fiction. An expert<br />

stands between hopes and reality – between non-existent and existent.<br />

The understanding becomes factual when the expert realizes the hopes.<br />

The logic of expertise is a general theory of realizing. As a truly general<br />

theory the logic of expertise is boundary-crossing-global. So, philosophy<br />

of expertise is a key notion behind a conceptual foundation of a<br />

philosophy of globalization.<br />

O UTEMELJENJU<br />

FILOZOFIJE GLOBALIZACIJE<br />

Zemljina kugla se globalizira. Pojam globalizacije koristi se u različitim<br />

kontekstima i u različitim značenjima; sam pojam miješa činjenice<br />

i fikciju – postojeće i nepostojeće.<br />

Pojam globalizacije upućuje na, primjerice, ekonomske, političke<br />

i kulturne procese koji nadilaze granice nacionalne države. Ne postoji<br />

<strong>filozofsko</strong> utemeljenje, tj. konceptualno utemeljenje globalizacije. Zapadni<br />

filozofski metanarativi – liberalizam i prosvjetiteljstvo – interpretiraju<br />

se lokalno; ne postoji globalna interpretacija metanarativa.<br />

Pojam razumijevanja igra središnju ulogu u svim filozofijama globalizacije.<br />

Etimološki ‘razumijevanje’ znači stajanje među razlikama,<br />

primjerice, između činjenice i fikcije. Stručnjak se nalazi između nada<br />

i stvarnosti – između postojećeg i nepostojećeg. Razumijevanje postaje<br />

činjenično nakon što stručnjak shvati nade. Logika stručnosti je opća<br />

teorija shvaćanja. Kao istinski opća teorija logika stručnosti predstavlja<br />

globalno prelaženje granica. Dakle, filozofija stručnosti ključni je pojam<br />

u pozadini konceptualnog utemeljenja filozofije globalizacije.<br />

121


JÓZEF NIŻNIK<br />

Institute of Philosophy and Sociology, Polish Academy of Sciences, Warsaw,<br />

Poland /<br />

Institut za filozofiju i sociologiju, Poljska akademija znanosti, Varšava, Poljska<br />

PHILOSOPHY AND THE DYNAMICS OF<br />

SYMBOLIC UNIVERSE IN THE GLOBAL WORLD<br />

The paper has been focused on the idea of a symbolic universe as a<br />

conceptual tool which can be used to analyse the effects of globalization.<br />

The author maintains that the coherence of a symbolic universe<br />

belongs to the fundamental mental needs of humans. Globalization<br />

seems to have ambiguous effects on our symbolic universe(s). On the<br />

one hand it opens a way for its extension and enrichment, but on the<br />

other it strongly affects its coherence. The paper is referring – among<br />

others – to two publications of the author (Symbols and Cultural Adaptation,<br />

Warsaw 1985 – in Polish, and The Arbitrariness of Philosophy,<br />

Davies Publishing Group, Aurora, Colorado 2006 – in English). Presenting<br />

the view which is called metaphilosophical functionalism, the<br />

author argues that the fundamental function of philosophy consists of<br />

securing or rebuilding the coherence of symbolic universe. In the time<br />

of globalization the shattered symbolic universes require conceptual restructuring<br />

which can be provided by philosophical thought performing<br />

its function that has always been the main feature of philosophy.<br />

FILOZOFIJA I DINAMIKE SIMBOLIČKOG UNIVERZUMA<br />

U GLOBALNOM SVIJETU<br />

Izlaganje je usredotočeno na ideju simboličkog univerzuma kao<br />

konceptualnog oruđa koje može biti upotrijebljeno za analizu učinaka<br />

globalizacije. Autor tvrdi da koherencija simboličkog univerzuma pripada<br />

fundamentalnim mentalnim potrebama ljudi. Čini se da globalizacija<br />

ima dvosmislene učinke na naš(e) simbolički(e) univerzum(e). S<br />

jedne strane ona oslobađa put za njegovo proširenje i obogaćenje, dok s<br />

druge ona snažno djeluje na njegovu koherenciju. Rad upućuje – među<br />

ostalim – na dva objavljena autorova djela (Simboli i kulturna prila-<br />

122


godba, Varšava 1985. – na poljskom, i Arbitrarnost filozofije, Davies<br />

Publishing Group, Aurora, Colorado 2006. – na engleskom). Predstavljajući<br />

gledište koje je nazvano metafilozofskim funkcionalizmom, autor<br />

tvrdi da se fundamentalna funkcija filozofije sastoji u osiguravanju<br />

i ponovnoj izgradnji koherencije simboličkog univerzuma. U vrijeme<br />

globalizacije razbijeni simbolički univerzumi zahtijevaju konceptualno<br />

restrukturiranje koje može pružiti filozofska misao obavljajući svoju<br />

funkciju koja je oduvijek bila glavna osobina filozofije.<br />

HENNING OTTMANN<br />

Lehrstuhl für Politische Theorie und Philosophie, Geschwister-Scholl-Institut,<br />

München, Deutschland /<br />

Visoka škola za političku teoriju i filozofiju, Geschwister-Scholl-Institut,<br />

München, Njemačka<br />

MORALITÄT UND SITTLICHKEIT<br />

IN DER SICH GLOBALISIERENDEN WELT<br />

Die politische Moderne führt zum Konflikt von Moralität uind Sittlichkeit.<br />

Es wird gezeigt, worin dieser Konflikt besteht und wie er aufzuheben<br />

ist.<br />

MORALNOST I OBIČAJNOST<br />

U SVIJETU KOJI SE GLOBALIZIRA<br />

Politička moderna dovodi do konflikta moralnosti i običajnosti. U<br />

izlaganju će biti pokazano u čemu se taj konflikt sastoji i kako ga treba<br />

prevladati.<br />

123


JESÚS PADILLA GÁLVEZ<br />

Faculty of Legal and Social Sciences, University of Castilla-La Mancha,<br />

Toledo, Spain /<br />

Fakultet pravnih i društvenih znanosti, Sveučilište Castill-La Mancha, Toledo,<br />

Španjolska<br />

IS GLOBALIZATION A NEW IDEOLOGY?<br />

Before we can answer this question, we need to clarify what this<br />

question refers to. We have to find out if “globalization” can semantically<br />

be related to ideology. Ideology denotes the entirety of our personal<br />

judgements, ideas and views based on knowledge, experience and<br />

sensation by which we perceive and interpret the world, the individual’s<br />

position in it and the whole society. If we use an enlightened perspective<br />

we consider ideology as a kind of prejudice by which ration is dominated.<br />

Why is this relevant for the context of globalization? Generally<br />

speaking, globalization stands for the process of ongoing international<br />

interconnection and progress in nearly all areas of life, such as e.g. in<br />

economy, politics, culture and communication. This view involves the<br />

implicit experience of change that affects not only our environment, our<br />

society and its institutions but also the states and their citizens. The environment<br />

and its resources are a pre-requisite for globalization. Due to<br />

the process of constant market liberalization the resources are changed<br />

and ultimately destroyed. In this paper we will deal with the question if<br />

political measures exert any control in this dialectic mechanism.<br />

JE LI GLOBALIZACIJA NOVA IDEOLOGIJA?<br />

Prije nego što budemo mogli odgovoriti na to pitanje, trebamo razjasniti<br />

na što ono upućuje. Moramo doznati može li »globalizacija« semantički<br />

biti povezana s ideologijom. Ideologija denotira cjelokupnost<br />

naših osobnih prosudbi, ideja i gledišta zasnovanih na znanju, iskustvu<br />

i osjetilnosti pomoću kojih mi percipiramo i interpretiramo svijet, individualni<br />

položaj u njemu i cijelo društvo. Ako koristimo prosvijećenu<br />

perspektivu, ideologiju smatramo vrstom predrasude kojom dominira<br />

racio. Zašto je to važno za kontekst globalizacije? Općenito govoreći,<br />

124


globalizacija predstavlja proces neprestanog međunarodnog međupovezivanja<br />

i napretka u gotovo svim područjima životima, primjerice u<br />

ekonomiji, politici, kulturi i komunikacijama. Ovo gledište obuhvaća<br />

implicitno iskustvo promjene koje utječe ne samo na naš okoliš, na naše<br />

društvo i njegove institucije, već također na države i njihove građane.<br />

Okoliš i njegovi resursi preduvjet su globalizacije. Zahvaljujući procesu<br />

konstantne liberalizacije tržišta resursi su promijenjeni i na kraju<br />

uništeni. U ovom radu bavit ćemo se pitanjem vrše li političke mjere<br />

ikakav nadzor u ovom dijalektičkom mehanizmu.<br />

ATTILA PATÓ<br />

Hungarian Philosophical Society, Szeged, Hungary /<br />

Mađarsko <strong>filozofsko</strong> društvo, Szeged, Mađarska<br />

AMBIVALENCES OF MODERNITY<br />

The presentation aims at reflecting on the ambivalences of globalization<br />

in the context of the discourse on modernity. We have witnessed<br />

a fierce debate on modernity in the context of “postmodernism” during<br />

the 1980’s. During the discourse the role of ideologies, ethics, and even<br />

some of the very basic values of traditional philosophical tradition (for<br />

instance the legitimacy of rational procedures, the quest for perfection,<br />

teleological aspects of human history) were challenged. Still, some influential<br />

ambitions intended to restore some of the basic principles of<br />

modernity. At least there we have a basic presumption of modernity:<br />

social, cultural and political questions might be solved through rational<br />

procedures. There is however need for values shared by all members<br />

(individuals, states, communities) involved. In this context the problem<br />

would then be whether questions in politics and ethics might be solved<br />

without the modern paradigm of rational consensus based on certain<br />

values that generally speaking are ideologically grounded? If we take<br />

the example of responsibility for a community we may discern some of<br />

the ambivalences concerning debated issues of political thinking in the<br />

last decades. In a provocative manner the question would sound like<br />

125


that: does globalization allow us to have any ethically grounded values<br />

for political communities?<br />

AMBIVALENCIJE MODERNITETA<br />

Ova prezentacija smjera reflektirati ambivalencije globalizacije u<br />

kontektsku diskursa o modernitetu. Svjedočili smo žestokoj debati o<br />

modernitetu u kontekstu »postmodernizma« tijekom 1980-ih. Tijekom<br />

te rasprave dovedena je u pitanje uloga ideologija, etike, pa čak i nekih<br />

osnovnih vrijednosti tradicionalne filozofske tradicije (primjerice<br />

legitimnost racionalnih postupaka, težnja za savršenstvom, teleološki<br />

aspekti ljudske povijesti). Međutim, neke utjecajne težnje namjeravaju<br />

obnoviti neke od osnovnih načela moderniteta. Ono što u najmanju<br />

ruku imamo osnovna je pretpostavka moderniteta: društvena, kulturna<br />

i politička pitanja mogla bi se riješiti pomoću racionalnih postupaka.<br />

Postoji, međutim, potreba za vrijednostima koje dijele svi oni pripadnici<br />

(individue, države, zajednice) koji su s njima povezani. U tom bi<br />

kontekstu problem tada bio bi li se pitanja u politici i etici mogla riješiti<br />

bez moderne paradigme racionalnog konsenzusa zasnivanog na određenim<br />

vrijednostima koje su, općenito govoreći, ideologijski utemeljene?<br />

Uzmemo li za primjer odgovornost prema zajednici možemo razaznati<br />

neke od ambivalencija koje se tiču raspravljenih pitanja o problemima<br />

političkog razmišljanja u posljednjim desetljećima. Na provokativan<br />

način pitanje bi imalo prizvuk sličan ovom: dopušta li nam globalizacija<br />

da imamo ikakve etički utemeljene vrijednosti za političke zajednice?<br />

126


TOMISLAV PETKOVIĆ<br />

Faculty of Electrical Engineering and Computing, University of Zagreb,<br />

Croatia /<br />

Fakultet elektrotehnike i računarstva, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska<br />

KUHNOVA TEORIJA ZNANSTVENIH REVOLUCIJA<br />

U GLOBALIZACIJI/ UTEMELJENJU<br />

SUVREMENOG RAZVOJA FIZIKE<br />

Najnoviji razvoj fizike, koliko ga u globalnim razmjerima možemo<br />

pojmiti, počiva uveliko na velikim međunarodnim akceleratorskim<br />

pokusima u kojima se otkrivaju novi podaci za Standardni model (SM)<br />

fizike čestica i jezgara kao i za teorijska proširenja izvan SM-a. Ovaj<br />

razvoj se zasniva i na suvremenoj paradigmi kvarkova u svijetu čestica,<br />

te novoj paradigmi moderne kozmologije što ju obogaćuje kvantna<br />

gravitacija. Međutim, cilj ovog članka nije sam o sebi opis modernog<br />

razvoja fizike, već pojmotvorno iznašanje nekoliko najnovijih uvida što<br />

zajedno pripadaju fizici i filozofiji fizike. Naše težnje se nadovezuju<br />

na klasičnu Kuhnovu teoriju znanstvenih revolucija i suvremenu pojavu<br />

i pojam globalizacije. Odlučujuće je pitanje, ovdje, je li pročelje<br />

suvremene fizike više sumjerljivo Kuhnovoj paradigmi poimanja znanosti<br />

ili Popperovu evolucijskome modelu znanosti što se kao princip<br />

pretpostavlja u tome pročelju? U članku se zagovara temeljni Kuhnov<br />

pogled o nepotpunosti znanstvenih pojmova odnosno revolucija u fizici,<br />

sve dotle dok se ne prilagode u drugim poljima mišljenja odnosno<br />

globalno ih ne usvoji znanstvena zajednica. Na tragu Kuhnove teorije,<br />

napose su obrađeni odabrani primjeri za revoluciju, pojmotvorni model<br />

ili pojam u fazama razvoja novovjekovne, rane moderne i suvremene<br />

fizike: kopernikanska revolucija, model crnog tijela, pojam izranjanja<br />

u fizici (kozmologiji), religiji i današnjim znanostima o životu. U pitanjima<br />

utemeljenja budućeg napretka znanosti (fizike) Th. S. Kuhn je<br />

danas važan i zanimljiv, a ne marginalni mislilac. S namjerom uključivanja<br />

moderne fizike u prepoznavanje korijena globalizacije što je<br />

god više moguće, protumačit ćemo povijesni dolazak Nielsa Bohra u<br />

Zagreb prije 50 godina (listopad, 1958.) pionirskim i »lokalnim« događajem<br />

u okviru vrlo ranih pojavljivanja »globalnih« ideja u hrvatskome<br />

127


prostoru. Posjet utemeljitelja kvantne mehanike, Kopenhagenske interpretacije<br />

i principa komplementarnosti, zasigurno ima veliku ulogu u<br />

modernom razvoju hrvatske fizike i filozofije, znanostima i kulturi u<br />

cjelini čak i danas. Poznati etički postulat odgovornosti i napose zahtjev<br />

za globalizacijom odgovornosti, kojima se svojstveno odlikuju fizičari<br />

i filozofi koji se bave razvojem znanosti, neizbježno će se povezati s<br />

glavnim pitanjima u predavanju.<br />

KUHN’S THEORY OF SCIENTIFIC REVOLUTIONS<br />

IN THE GLOBALIZATION/FOUNDATION<br />

OF THE CONTEMPORARY DEVELOPMENT OF PHYSICS<br />

Recent development of physics, as far as we are able to comprehend<br />

it on the global relations, seems much has been gaining by the big<br />

international accelerator experiments discovering a new data for the<br />

Standard model (SM) of particle and nuclear physics as well as for the<br />

theoretical insights beyond the SM. This development deals also with<br />

a contemporary paradigm of the quarks of the particle world and a new<br />

paradigm of modern cosmology advanced by the quantum gravitation.<br />

However, the aim of this paper is not to describe a modern development<br />

of physics itself, but to formulate some up-dated concepts which bring<br />

together physics and the philosophy of physics. Our aspirations follow<br />

the classical Kuhn’s theory of scientific revolutions and actual points<br />

of the concept and phenomenon of globalization. An important issue<br />

herein is that actual front of physics more commensurable to the Kuhn’s<br />

paradigm of understanding of science or to the Popper’s evolutionary<br />

model of science which is assumed to underlie that front. A paper recalls<br />

the basic Kuhn’s view on the incompleteness of scientific notions<br />

or revolutions in physics, until they were adjusted into other fields of<br />

thought or being globally accepted by the scientific community. On the<br />

Kuhn’s trail analyses were focussed on the special examples in the areas<br />

of classical, early modern and contemporary physics, respectively:<br />

the Copernican revolution, model of blackbody radiation, and the concept<br />

of emergence in physics (cosmology), religion and in life sciences<br />

today. In respect to the questions of the foundations of future development<br />

of science, i.e. physics, Th. S. Kuhn is today rather important and<br />

128


interesting than marginal thinker. To involve modern physics in order<br />

to identify the roots of globalization as much as possible, the historical<br />

visit of Niels Bohr to Zagreb before 50 years (October, 1958) will be<br />

enlightened as the pioneering and “local” event related to the very early<br />

born of “global” ideas in the Croatian space. The visit of the founder of<br />

quantum mechanics, Copenhagen interpretation and Complementarity<br />

principle, plays certainly important role in the modern development of<br />

the Croatian physics and philosophy, and in sciences and culture in general<br />

even today. A general ethical postulate of responsibility and particularly<br />

a request for the globalization of responsibility, as their own<br />

characteristic habit of the physicists and philosophers who are thinking<br />

the development of science, will be inevitably connected to the issues<br />

discussed in the presentation.<br />

ESTELLA PETRIĆ-BAJLO<br />

English Department, University of Zadar, Croatia /<br />

Odjel za engleski jezik i književnost, Sveučilište u Zadru, Hrvatska<br />

THE PRODUCTION OF GLOBALIZATION<br />

In 1871 a famous American poet Walt Whitman published his highly<br />

optimistic poem entitled “A Passage to India”, in which he celebrates<br />

the opening of the Suez Canal (1869), which made possible bringing<br />

together East and West. Furthermore, from Whitman’s point of view,<br />

this great engineering intervention into the natural geo-scape was a<br />

clear indication that the process of unification of the globe had become<br />

irreversible. Whitman’s idea of progress, however, relies on spatial relations<br />

as can be clearly concluded from section 2 of the poem (“The<br />

earth …connected by network … The oceans to be crossed, the distant<br />

brought near, The lands to be welded together …”). E. M. Forster, a famous<br />

British novelist, did not share Whitman’s optimism. As an ironic<br />

response to Whitman’s poem, Forster published his (last) novel A Passage<br />

to India in 1924. Unlike Whitman, Forster concetrates in his novel<br />

on the social and political implications of the same process, which in<br />

the end results in the deepening of the differences between races and<br />

129


cultures, as if the simple elimination of the natural barrier could in no<br />

way produce a social space that would guarantee freedom for all.<br />

In recent years Whitman’s idea of a network seems to have intermingled<br />

with Forster’s emphasis on social implications of the process<br />

thus resulting in a whole range of phenomena like “consumption, corporate<br />

power and the complex and often loosely interpreted network<br />

of socioeconomic forces that have come to be known as globalization.”<br />

(J. Annesley, Fictions of Globalization, 2006: 1). Unfortunately,<br />

“globalization offers both a theory of everything and an explanation<br />

of nothing.” (4). One can’t help noting an interesting fact explored in<br />

Fictions of Globalization, namely that “contemporary fiction’s concern<br />

for globalizing consumer culture” (7) can especially be found in recent<br />

American fiction in the works of W. Gibson, J. Lahiri, D. DeLillo<br />

and others. Moreover, it seems that, within the boundaries of American<br />

literature, there exists an “enduring preoccupation with business, economics<br />

and the market” (7) to which extent the book addresses authors<br />

like H. Melville and E. Hemingway. Considering the location of the<br />

contemporary British fiction, it can be briefly stated that it is more concerned<br />

with the “increasing importance of transnational markets … and<br />

the consequent repositioning of British fiction in ‘world literary space’”<br />

(J. F. English, A Concise Companion to Contemporary British Fiction,<br />

2006) than with the depiction of the consumer culture itself. It also<br />

seems worth noting here that while in the context of the contemporary<br />

American novel the emphasis is on the transformations of space which<br />

provides an understanding of the forces of globalization (J. Annesley:<br />

65), in Part III of J. F. English’s book (“Mutations of Form”), S. Keen<br />

writes about “the historical turn in British fiction” (167), emphasizing<br />

the rising status of historical fiction in the novels of A. S. Byatt, B.<br />

Evaristo, S. Rushdie, E. White and others.<br />

Thus being addressed in a variety of ways, at least in the context<br />

of literary fiction, globalization may be said to really offer a theory of<br />

everything and explanation of nothing. But, together with Henri Lefebvre,<br />

we can take it for granted that literature witnesses social processes<br />

and alterations in space. Contemporary literature witnesses the ongoing<br />

process of globalization, be it in terms of addressing the concrete problems<br />

of the consumer age or in terms of its concern for the transnational<br />

130


markets. In either case literary fiction is positioned in terms of what H.<br />

Lefebvre considers “social space.” And “(social) space is a (social)<br />

product.” (The Production of Space, 1974/ 1996: 26). Thus e.g. the<br />

Mediterranean has been transformed “into a leisure-oriented space for<br />

industrialized Europe.” (58). To explain this, philosophy “cannot be our<br />

point of departure… Clearly literary authors have written much of relevance.”<br />

(14). Focusing thus on literary procedures this paper will try to<br />

show that, due to its spatial orientation, globalization can be explained<br />

as a newly created social product.<br />

PROIZVOĐENJE GLOBALIZACIJE<br />

Walt Whitman, poznati američki pjesnik, objavio je 1871. god. pjesmu<br />

pod naslovom »A Passage to India«, kojom je, u vrlo optimističnom<br />

duhu, uzveličao otvaranje Sueskog kanala (1869.) koji je omogućio povezivanje<br />

Istoka i Zapada. Usto, iz Whitmanova kuta gledanja, ovom je<br />

velebnom tehničkom intervencijom u prirodni geografski krajolik jasno<br />

naznačen početak nepovratnog procesa objedinjavanja našega globusa.<br />

Whitmanova ideja progresa počiva, dakako, na prostornim odnosima,<br />

kako se jasno dade naslutiti iz drugog dijela pjesme (»Zemlja … povezana<br />

mrežom … da bi oceani bili približeni, udaljenosti smanjene,<br />

zemlje stopljene u jedno…«). E. M. Forster, poznati britanski romanopisac,<br />

nije dijelio Whitmanov optimizam. Kao ironičan odgovor na<br />

Whitmanovu pjesmu, Forster je 1924. god. objavio svoj (posljednji)<br />

roman A Passage to India. Za razliku od Whitmana, Forster se u svom<br />

romanu fokusira na socijalne i političke implikacije toga procesa, koji u<br />

konačnici rezultira produbljivanjem razlika među rasama i kulturama,<br />

kao da se jednostavnim uklanjanjem prirodne barijere ni na koji način<br />

ne može ostvariti društveni prostor koji bi jamčio slobodu za sve ljude.<br />

Čini se da se posljednjih godina Whitmanova ideja mreže ispremiješala<br />

s Forsterovim naglaskom na socijalnim implikacijama ovoga procesa,<br />

što je rezultiralo pojavom čitavog niza fenomena poput »potrošnje,<br />

gospodarske moći i složene i često puta neprecizno protumačene mreže<br />

društveno-ekonomskih silnica koje prepoznajemo kao globalizaciju.«<br />

(J. Annesley, Fictions of Globalization, 2006: 1). Nažalost, »globalizacija<br />

nam istovremeno nudi teoriju svega i objašnjenje ama baš ničega.«<br />

131


(4) Nemoguće je ne primijetiti zanimljivost koja je istražena u knjizi<br />

Fictions of Globalization, naime činjenicu da se »interes književne fikcije<br />

za globalizirajuću potrošačku kulturu« (7) posebno može pronaći<br />

u djelima suvremenih američkih pisaca kao što su W. Gibson, J. Lahiri,<br />

D. DeLillo i drugi. Čini se, štoviše, da na području američke književnosti<br />

postoji »trajna zaokupljenost poslovanjem, ekonomijom i tržištem«<br />

(7) u kojem smislu ova knjiga ukazuje i na pisce kao što su H. Melville<br />

i E. Hemingway. Razmotrimo li položaj suvremene britanske književnosti,<br />

moglo bi se kratko ustvrditi da je ova više usmjerena na »rastuću<br />

važnost transnacionalnih tržišta … i posljedičnog re-pozicioniranja britanske<br />

književnosti u okvirima ‘svjetskog književnog prostora’« (J. F.<br />

English, A Concise Companion to Contemporary British Fiction, 2006)<br />

negoli na prikaz potrošačke kulture same po sebi. Nije suvišno pripomenuti<br />

na ovome mjestu da, dok je u okvirima suvremenog američkog<br />

romana naglasak na preoblikovanjima prostora koji omogućuje razumijevanje<br />

silnica globalizacije (J. Annesley: 65), dotle primjerice u trećem<br />

dijelu (»Mutations of Form«) knjige J. F. English-a, S. Keen razmatra<br />

»zaokret ka povijesti u britanskoj književnosti« (167), naglašavajući<br />

pritom rastući ugled povijesnog romana autora ka što su A. S. Byatt, B.<br />

Evaristo, S. Rushdie, E. White i drugi.<br />

Pristupi li se dakle globalizaciji na različite načine, barem u kontekstu<br />

književne fikcije, zaista bi se moglo zaključiti da nam ovaj pojam<br />

istovremeno nudi i teoriju svega i objašnjenje ama baš ničega. Možemo<br />

se međutim složiti s H. Lefebvre-om da književnost svjedoči društvenim<br />

procesima i promjenama koje se zbivaju u prostoru. Suvremena<br />

književnost svjedoči procesu globalizacije koji je u tijeku, bez obzira na<br />

to radi li se o prikazu konretnih problema potrošačke ere ili o zaokupljenosti<br />

problemima transnacionalnog tržišta. U oba je slučaja književnost<br />

pozicionirana u okvirima onoga što H. Lefebvre naziva »društvenim<br />

prostorom.« A »(društveni) je prostor (društveni) proizvod.« (The Production<br />

of Space, 1974/ 1996: 26). Tako je primjerice Mediteran pretvoren<br />

u »prostor orijentiran na dokolicu za industrijaliziranu Evropu.«<br />

(58) Da bismo to objasnili »ne možemo krenuti od filozofije… Sasvim<br />

je jasno da je mnogo književnika o tome progovorilo na relevantniji<br />

način.« (14) Fokusirajući se stoga na književne postupke, ovaj će rad<br />

pokušati pokazati da se globalizacija, zbog svoje orijentiranosti na prostor,<br />

može objasniti kao novo-stvoreni društveni proizvod.<br />

132


DARKO POLŠEK<br />

Faculty of Humanities and Social Sciences, University of Zagreb, Croatia /<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska<br />

FORGOTTEN ADVANTAGES OF GLOBALIZATION<br />

The paper argues in favor of globalization, its economic and cultural<br />

form. It is a polemic with a stream of globalization critics, notably<br />

with domestic ones. It draws a model of an “indigenous” culture without<br />

cultural products brought to the fore due to the globalization. The<br />

usual thesis that globalization brings cultural uniformity is disputed and<br />

rejected.<br />

Apart from the model, I speculate about the social-psychological<br />

reasons of “unpopularity” of globalization: about why we may predict<br />

that globalization would be more unpopular in “small cultures” than<br />

in “big” ones, from the rational-choice theory and theory of collective<br />

action perspectives: In small societies (cultures), people value identity<br />

and personal relationships more than in big ones where anonymity takes<br />

their places. So, there are psychological reasons for choosing “antiglobalization”<br />

and this kind of consideration clashes with the economic<br />

(and purely rational) reasons.<br />

ZABORAVLJENE PREDNOSTI GLOBALIZACIJE<br />

Tekst prilaže argumente u prilog ekonomskom i kulturnom obliku<br />

globalizacije. Riječ je o polemici s nizom kritičara globalizacije, posebno<br />

domaćih, koji zagovaraju model »autarkične« kulture, i zanemaruju<br />

koliko je kulturnih proizvoda upravo takvih kultura postalo globalno<br />

zahvaljujući ekonomskim procesima globalizacije. Raspravlja se o<br />

uobičajenoj tezi da globalizacija dovodi do kulturne jednoobraznosti,<br />

i ta se teza odbacuje.<br />

Osim razloga za globalizaciju, raspravljat ću o psiho-socijalnim razlozima<br />

za »nepopularnost« globalizacije: o tome zašto možemo predvidjeti<br />

kako će globalizacija biti nepopularnija u »malim kulturama«,<br />

iz perspektive teorije racionalnog izbora i kolektivne akcije: U malim<br />

društvima (kulturama) ljudi vrednuju identitet i osobne odnose više ne-<br />

133


goli u većim kulturama u kojima postoji veća količina anonimnosti.<br />

Zbog toga, s čisto psihološkog stajališta postoje razlozi za »anti-globalizaciju«<br />

i takvi tipovi razloga sukobljavaju se s ekonomskim (i čisto<br />

racionalnim) razlozima.<br />

ERIKA PRIJATELJ<br />

University of Ljubljana, Slovenia /<br />

Sveučilište u Ljubljani, Slovenija<br />

GLOBALIZATION – RELIGIOUS ASPECTS<br />

Nowadays world culture, which can be summed up in the term “modernity”,<br />

is truly global in the sense that it transcends nations, peoples,<br />

cultures, and religions both in its aims and its influence on people’s<br />

lives and structures of society.<br />

Globalization shapes individual and communal lives as well as the<br />

relationships within and among religions, societies and states. It is a<br />

complex reality with contradictory implications. It generates division<br />

and interaction, fragmentation and wholeness, tension and coherence,<br />

polarization and integration.<br />

Unless continually transformed by the transcendent perspective that<br />

each religion brings, the basic concepts that are necessary for truly humane<br />

societies get overlooked or reduced to expedient stopgaps. Without<br />

the constant contribution of spiritual values, the material well-being devolves<br />

into consumerism. On the other hand, one sees that the values<br />

promoted by modernism are strongly rejected by religious fundamentalists.<br />

The resulting tension between modernism and fundamentalism<br />

could be therefore called the great ideological debate of our day.<br />

GLOBALIZACIJA – RELIGIOZNI ASPEKTI<br />

Današnja svjetska kultura, koja se može sažeti u pojmu »modernitet«,<br />

istinski je globalna u smislu koji nadilazi nacije, narode, kulture i<br />

religije kako u njenim ciljevima tako i u njenom utjecaju na živote ljudi<br />

i strukture društva.<br />

134


Globalizacija oblikuje individualne i zajedničke živote kao i odnose<br />

unutar i među religijama, društvima i državama. Ona je složena stvarnost<br />

s proturječnim implikacijama. Ona proizvodi diobe i međudjelovanja,<br />

fragmentacije i cjelovitost, napetosti i koherenciju, polarizaciju<br />

i integraciju.<br />

Osim ako nisu neprestano preobražavani transcendentalnom perspektivom<br />

koju donosi religija, osnovni koncepti koji su potrebni za<br />

istinski humana društva bivaju previđeni ili svedeni na sredstva podesna<br />

za privremenu nuždu. Bez trajnog doprinosa duhovnih vrijednosti,<br />

materijalna dobrobit zapada u konzumerizam. S druge strane, može se<br />

vidjeti da religiozni fundamentalisti snažno odbijaju vrijednosti koje<br />

promovira modernizam. Stoga bi se rezultirajuća napetost između modernizma<br />

i fundamentalizma mogla nazvati velikom ideološkom debatom<br />

naših dana.<br />

STJEPAN RADIĆ<br />

Katolički bogoslovni Fakultet Đakovo, Sveučilište u Osijeku, Hrvatska /<br />

Katholisch-Theologische Fakultät Đakovo, Universität Osijek, Kroatien<br />

MOGUĆNOSTI I GRANICE PROJEKTA ‘SVJETSKI ETOS’<br />

U PERSPEKTIVI DIJALOGA MEĐU RELIGIJAMA<br />

Švicarski teolog Hans Küng izašao je početkom devedesetih godina<br />

prošlog stoljeća s tezom da se u naporu za stvaranjem jednog globalnog<br />

svjetskog mira moraju nužno u obzir uzeti i velike svjetske religije. U<br />

tom smislu njegova je osnovna teza da nema svjetskog mira bez mira<br />

među velikim religijama, kako između religija abrahamovske tradicije<br />

tako i među religijama dalekog istoka. Osnovne obrise jedne takve<br />

globalne etike zasnovane na dijalogu među religijama Küng je iznio na<br />

najeksplicitniji način u svojoj knjizi Projekt svjetski etos. Osnovne teze<br />

koje Küng donosi jesu: 1. Nema opstanka ljudskom rodu bez svjetskog<br />

etosa; 2. Nema svjetskog mira bez religijskog mira; 3 Nema religijskog<br />

mira bez religijskog dijaloga. U tom smislu dužnost je svih religija naglašavati<br />

ono što ih zbližava, a ne ono što ih rastavlja. Upravo u etičkim<br />

načelima, tj. onom što Küng naziva ethos, religije su bliže jedna drugoj<br />

135


nego li u dogmama. Unatoč pozitivnim elementima, projekt Svjetski<br />

etos sadrži i određene sumnje poput: dokle pojedine religije mogu ići u<br />

dijalog, a da to ne postane puki sinkretizam.<br />

MÖGLICHKEITEN UND GRENZEN DES PROJEKTS<br />

‘WELTETHOS’ IN DER PERSPEKTIVE DES<br />

INTERRELIGIÖSEN DIALOGS<br />

Der schweizerische Theologe Hans Küng veröffentlichte Anfang<br />

der neunziger Jahre des vorigen Jahrhunderts die These, dass man,<br />

wenn man das Ziel verfolge, einen globalen Weltfrieden zu schaffen,<br />

die großen Religionen berücksichtigen müsse. Seine zentrale These<br />

diesbezüglich lautet, dass es keinen Frieden gebe ohne den Frieden<br />

zwischen den großen Religionen, worin sowohl die Religionen der abrahamitischen<br />

Tradition als auch die östlichen Religionen eingeschlossen<br />

sind. Den wesentlichen Umriss einer solchen Ethik hat Küng in seinem<br />

Buch Projekt Weltethos dargelegt. Darin führt er die folgenden drei<br />

wichtigen Thesen aus: 1. Es gibt keinen Fortbestand des Menschengeschlechts<br />

ohne ein Weltethos; 2. Es gibt keinen Weltfrieden ohne religiösen<br />

Frieden; 3. Es gibt keinen religiösen Frieden ohne religiösen<br />

Dialog. Insofern ist es die Pflicht aller Religionen, das zu betonen, was<br />

sie verbindet, und nicht das, was sie trennt. Denn hinsichtlich ethischer<br />

Grundsätze bzw. hinsichtlich dessen, was Küng als Ethos bezeichnet,<br />

stehen sich die Religionen näher als in ihren Lehraussagen. Zu diskutieren<br />

sind aber auch die kritischen Momente des Weltethos-Projekts:<br />

Wie weit können z.B. die einzelnen Religionen im Dialog aufeinander<br />

zugehen und sich annähern, ohne dass es zu einem bloßen Synkretismus<br />

wird, etc.?<br />

136


PREDRAG REŽAN<br />

Osnovna škola »Obrovac«, Obrovac, Hrvatska /<br />

“Obrovac” Elementary School, Obrovac, Croatia<br />

GLOBALIZACIJA KAO ETIČKI IZAZOV<br />

Samuel P. Huntington u knjizi Sukob civilizacija i preustroj svjetskog<br />

poretka, svijet s kraja 20. stoljeća dijeli na devet civilizacija. Huntington<br />

civilizaciju određuje kao političku, gospodarsku i kulturnu tvorevinu,<br />

pri čemu je religija njena važna značajka. Kako globalizacijski<br />

procesi obuhvaćaju interakciju navedenih čimbenika, a pitanja koja se<br />

pritom čovjeku nameću pogađaju samu njegovu bit, razvijanje i njegovanje<br />

moralnog osjećaja od presudne je važnosti za miroljubivu koegzistenciju<br />

među civilizacijama. Čovjek je, iako »bačen« na međucivilizacijske<br />

razdjelnice, zasigurno onaj koji jedini može preuzeti korektivnu<br />

ulogu globalizacijskog procesa.<br />

GLOBALIZATION AS AN ETHICAL CHALLENGE<br />

Samuel P. Huntington in his book The Clash of Civilizations and<br />

the Remaking of the World divides the world from the late 20 th century<br />

into nine civilizations. Huntington defines civilization as a political,<br />

economical and cultural creation whose very important characteristic<br />

is religion. As globalization processes include the interaction of named<br />

factors, and questions which, as a result come to a human, strike hisown<br />

very essence, it is crucial to develop and cherish the moral sense<br />

how civilizations could peacefully co-exist. A human, although he is<br />

‘thrown’ to inter-civilisation cross-roads, is definitely the only one who<br />

can take the corrective role in globalization process.<br />

137


VANI ROŠČIĆ<br />

Odjel za filozofiju, Sveučilište u Zadru, Hrvatska /<br />

Department of Philosophy, University of Zadar, Croatia<br />

ODNOS OSOBE I UMJETNOSTI<br />

Tijekom izlaganja osvrnuti ćemo se na L. Pareysonovu interpretaciju<br />

odnosa osobe i umjetnosti, koje ćemo promatrati u svjetlu dinamizma<br />

globalizacije.<br />

Onaj koji stvara umjetnost uvijek je jedna konkretna i živa osoba<br />

koja se, da bi formirala i oblikovala, koristi vlastitim mišljenjem, etikom,<br />

načinom interpretacije stvarnosti i postavljanjem prema životu,<br />

jednom riječju koristi cjelokupnu osobnost. Jedinstvena i neponovljiva<br />

osobnost, natopljena određenom kulturnom klimom, samu sebe čini stilom.<br />

Različitost stilova ne kompromitira samu umjetnost nego joj nudi<br />

uvijek novo i neiscrpno bogatstvo. Analogno tome kultura kao bitni element<br />

koji ustanovljuje identitet ljudske osobe i umjetnosti, svoj doprinos<br />

globalizaciji, za razliku od ekonomije i politike koje idu prema homogenizacji,<br />

može dati upravo preko pluralnosti kulturnih identiteta.<br />

RAPPORTTO TRA PERSONA ED ARTE<br />

Durante questa esposizione faremo riferimento all’interpretazione<br />

di L. Pareyson dell’ arte e della persona quali si possono guardare nella<br />

luce di dinamismo della globalizzazione. Colui che crea l’arte é sempre<br />

una persona concreta e viva, che nel formare e modellare usa il proprio<br />

pensiero e la propria morale, il proprio modo di vivere e d’interpretare<br />

la realtà, in una parola, usa la propria personalità nella sua totalità. La<br />

persona unica e irripetibile, impregnata di un determinato clima culturale,<br />

diviene lei stessa lo stile. La differenza tra gli stili artistici non<br />

compromette l’arte stessa ma le offre una ricchezza sempre nuova e inesauribile.<br />

Analogicamente possiamo dire che il contributo della cultura,<br />

intesa come elemento essenziale che costruisce l’identità della persona<br />

e dell’arte puó essere, a differenza dell’ economia e della politica che<br />

vanno verso un’omogeneizzazione, la pluralità delle identità culturali.<br />

138


SLOBODAN SADŽAKOV<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Novom Sadu, Srbija /<br />

Faculty of Philosophy, University of Novi Sad, Serbia<br />

PRAVNI ASPEKTI GLOBALIZACIJE<br />

Temeljni procesi koji se nazivaju imenom globalizacije neizbježno<br />

se posreduju i u sferi prava (razvoj pravne svijesti, donošenje pravnih<br />

akata itd.) Pravnom regulacijom presudno se konstituiraju okviri moderne<br />

društvenosti i svjedoči se o povijesno dosegnutoj »mjeri stvari«,<br />

tj. o pravnoj »kondenzaciji« određenih ideja i interesa. U aktualnom<br />

trenutku u sferi prava uočljiva je značajna ambivalentnost između dosegnutog<br />

i mogućeg, ambivalentnost između dalje univerzalizacije<br />

pravnih određenja i parcijalnih političko-ekonomskih interesa. U svom<br />

izlaganju problematizirat ću posebno neka od pitanja koja su prisutna u<br />

području međunarodnog krivičnog prava, kao i pitanja vezana za pravnu<br />

regulaciju globalnih ekoloških problema.<br />

THE LEGAL ASPECTS OF GLOBALIZATION<br />

The fundamental process in this epoch which we call the globalization<br />

is inevitably mediated in a legal field. The legal regulation is<br />

forming borders of modern sociability and testifies the historically achieved<br />

“measure of things” or the legal “condensation” of certain ideas<br />

and interests. At this moment, we can see ambivalence between attained<br />

and possible in legal field, the ambivalence between further universalisation<br />

of the legal dispositions and partial politically-economical interests.<br />

In this lecture I will question some problems from international<br />

criminal law, and also some of the problems related to legal regulation<br />

of global ecological problems.<br />

139


LUCA MARIA SCARANTINO<br />

International Council for Philosophy and Humanistic Stiudies, Paris, France /<br />

Međunarodni savjet za filozofiju i humanističke studije, Pariz, Francuska<br />

CONSTRUCTING IDENTITIES<br />

IN A GLOBAL WORLD<br />

Identity can roughly be conceived in two different ways: as an<br />

objective entity or as an endless process of intersubjective exchange.<br />

The first corresponds to a metaphysical structure of knowledge, the<br />

latter has been developed by the critical and pragmatic tradition. This<br />

paper attempts to show how this second process can be intermingled<br />

with the dynamics of cultural diversities, whereas a theoretically open<br />

morality joins a pragmatic conception of knowledge. This results into<br />

shifting the level of cultural interaction from ethics to morality, and<br />

requires to build morality on a pragmatic theory of knowledge, thus<br />

leading to a kind of non-dogmatic or “critical universalism”.<br />

IZGRADNJA IDENTITETA<br />

U GLOBALNOM SVIJETU<br />

Identitet se ugrubo može pojmiti na dva različita načina: kao objektivan<br />

entitet ili kao beskrajan proces intersubjektivne razmjene. Prvi je<br />

podudaran s metafizičkom strukturom znanja, potonji je razvila kritička<br />

i pragmatička tradicija. Ovo izlaganje nastoji pokazati kako ovaj drugi<br />

proces može biti izmiješan s dinamikom kulturnih raznolikosti, s obzirom<br />

da se teorijski otvoren moralitet pridružuje pragmatičkoj koncepciji<br />

znanja. To rezultira izmjenjivanjem razine kulturnog međudjelovanja<br />

od etike do moraliteta, i zahtijeva izgradnju moraliteta zasnovanu na<br />

pragmatičkoj teoriji znanja, vodeći time prema vrsti nedogmatskog ili<br />

»kritičkog univerzalizma«.<br />

140


ŽELJKO SENKOVIĆ<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Osijeku, Hrvatska /<br />

Philosophische Fakultät, Universität Osijek, Kroatien<br />

APORIJE O SVJETSKOM ETHOSU<br />

Naglašavanje ethosa i vrlina pri razmatranju društvene problematike<br />

oduvijek je bilo privlačno vrlo raznolikom krugu mislilaca. Međutim,<br />

dok suvremena društva stoje na pragu sve većih, dosad neviđenih<br />

kriza, upitno je što danas zapravo može značiti projekt – svjetski ethos.<br />

Hans Küng na putu k novom svjetskom moralnom preporodu istaknuto<br />

mjesto daje trima velikim monoteističkim religijama, a pri tome možda<br />

odveć sociologizira i unificira. Pomirenja koja Küng traži, kako među<br />

različitim kulturama tako i u svim društvenim mehanizmima, proturječe<br />

biti modernih društvenih struktura. U njima pretežu sukobi, suprotni i<br />

inkompatibilni socijalni ideali, a pluralistička retorika prvenstveno prikriva<br />

dubinu tih sukoba. Filozofski i konkretno problemski artikulirati<br />

navedene prijepore, te razmotriti mogućnosti dolaženja do autentičnog<br />

moralnog konsenzusa na globalnoj razini, svrha je ovog izlaganja.<br />

APORIEN ZUM WELTETHOS<br />

Die Betonung des Weltethos und der Tugenden in Diskussionen<br />

über die Gesellschaftsproblematik war einem großen Kreis von Denkern<br />

schon immer sehr naheliegend. Angesichts der stets wachsenden<br />

und bislang ungekannten Krisen, mit denen sich zeitgenössische Gesellschaften<br />

auseinanderzusetzen haben, stellt sich die Frage nach der<br />

aktuellen Bedeutung des Projektes Weltethos. Auf der Suche nach einer<br />

neuen weltweiten moralischen Wiedergeburt hebt Hans Küng die Bedeutung<br />

der drei großen monotheistischen Weltreligionen hervor, wobei<br />

er vielleicht übermäßig soziologisierend und unifizierend verfährt.<br />

Die Aussöhnung, die Küng sowohl zwischen verschiedenen Kulturen<br />

als auch zwischen allen gesellschaftlichen Mechanismen fordert, widersprechen<br />

dem Wesen moderner Gesellschaftsstrukturen. In ihnen<br />

überwiegen nämlich Konflikte zwischen gegensätzlichen und inkompatiblen<br />

Gesellschaftsidealen, deren Tiefe in der pluralistischen Rhetorik<br />

verborgen bleibt. Die angeführten Konflikte philosophisch und konkret<br />

141


zu artikulieren und die Möglichkeit eines autenthischen Konsenses zu<br />

erwägen, ist das Ziel dieser Darlegung.<br />

KORANA SIMONOVIĆ<br />

Zagreb, Hrvatska /<br />

Zagreb, Croatia<br />

KOMERCIJALIZACIJA OSJEĆAJA<br />

U KONTEKSTU NEO-LIBERALNOG GLOBALIZMA<br />

U radu propitujem fenomen komercijalizirane osjećajnosti koji<br />

uspostavlja tržišna sfera u kontekstu neo-liberalnog globalizma. Prvo<br />

razrađujem pretpostavku da tržište dominira nad čovjekom, između<br />

ostaloga pomoću procesa komercijalizacije osjećaja, koji možemo promatrati<br />

kao sastavni dio cjelokupne emocionalizacije društva, o kojima<br />

postoji epistemička šutnja koja još više podržava navedenu dominaciju.<br />

Iz tih procesa izvlačim moment straha kao mehanizma društveno-tržišne<br />

kontrole koji pomaže ostvarivanju načela ovladavanja nad čovjekom<br />

i prirodom. Zaključujem da se osvjetljavanjem problematike odnosa<br />

tržišta i emocija može pomoći u razumijevanju društvenih procesa koji<br />

određuju destruktivni odnos prema životu općenito.<br />

COMMERCIALIZATION OF FEELINGS<br />

IN CONTEXT OF NEO-LIBERAL GLOBALISM<br />

The article questions a phenomenon of commercialization of feelings<br />

which is adjusted by market sphere in a context of neo-liberal globalism.<br />

First part elaborates presumptions of market sphere dominating<br />

over a man through process of commercialisation of feeling as a part<br />

of process of emotionalisation of society, about which there is an epistemological<br />

silence, which support announce domination. From these<br />

processes I extract moment of fear, like mechanism of socio-market<br />

control, which helps realisation of principle of domination over man<br />

and nature. In last section I conclude that work on lightening the relation<br />

between market and emotions can help in understanding of social<br />

process which defines destructive relation toward life in general.<br />

142


OLGA SIMOVA<br />

Fakultät für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften, Paisii-Hilendarski-Universität,<br />

Plovdiv, Bulgarien /<br />

Fakultet za gospodarske i društvene znanosti, Sveučilište »Paisii Hilendarski«,<br />

Plovdiv, Bugarska<br />

DIE POLITISCHE ORDNUNG ANGESICHTS<br />

DER HERAUSFORDERUNGEN DER GLOBALISIERUNG<br />

Durch die Ausbreitung der sozialen und vor allem der Wirtschaftsbeziehungen<br />

weit über die Staatsgrenzen hinaus ergibt sich eine ganze<br />

Reihe von Herausforderungen an die Grundsätze der modernen politischen<br />

Ordnung wie Souveränität, Bürgerschaft, repräsentative Demokratie.<br />

In Hinblick auf die Globalisierung versuchen zeitgenössische<br />

radikale Denker nicht nur diese Prinzipien, sondern auch die allgemeinen<br />

theoretischen Grundlagen der Politik in einer globalisierten Welt zu<br />

überdenken. In diesem Beitrag werden die theoretischen Vorschläge,<br />

die die postmoderne Soziologie (Bauman), die „Theorie der reflexiven<br />

Modernisierung” (Beck, Giddens) und die „Theorie des globalen Zeitalters”<br />

(Albrow) entwickelt haben, kritisch beleuchtet. Die wichtigsten<br />

anthropologischen und erkenntistheoretischen Voraussetzungen und<br />

Konsequenzen dieser Theorien werden mit denen früherer radikaler<br />

Doktrinen (etwa Anarchismus, Marxismus, Utopismus) verglichen. Die<br />

Hauptthese der heutigen Theorien, der zufolge durch die Globalisierung<br />

ein radikaler gesellschaftlicher Wandel bereits eingetreten ist und<br />

der Politik nichts anderes übrig bleibt, als sich anzupassen oder gar zu<br />

verschwinden, wird in Frage gestellt. Es werden die vorhersehbaren<br />

politischen Folgen solcher Doktrinen umrissen. Dagegen wird auf bestimmte<br />

Prinzipien der bestehenden politischen Ordnung hingewiesen,<br />

die den Herausforderungen der Globalisierung entsprechen können.<br />

POLITIČKO UREĐENJE<br />

PRED IZAZOVIMA GLOBALIZACIJE<br />

Kroz proširivanje društvenih i prije svega gospodarskih odnosa daleko<br />

preko državnih granica uspostavlja se jedan cijeli niz izazova za<br />

143


temeljna načela suvremenoga političkog uređenja poput suvereniteta,<br />

građanstva i reprezentativne demokracije. S obzirom na globaliziranje,<br />

pokušavaju suvremeni radikalni mislioci promisliti ne samo ova načela<br />

nego i općenite teoretske temelje politike u globaliziranom svijetu. U<br />

ovom prilogu kritički se osvjetljavaju teoretski prijedlozi koje su razvili<br />

postmoderna sociologija (Bauman), »teorija refkeksivnoga moderniziranja«<br />

(Beck, Giddens) i »teorija globalnoga doba« (Albrow).<br />

Najvažnije antropološke i spoznajnoteorijske pretpostavke i posljedice<br />

ovih teorija uspoređuju se s onima ranijih radikalnih doktrina (otprilike<br />

anarhizmom, marksizmom i utopizmom). Glavna teza današnjih teorija,<br />

prema kojoj je preko globaliziranja već nastupila radikalna društvena<br />

podjela pa politici inače ništa ne preostaje nego da se na to prilagodi<br />

ili čak nestane, dovodi se u pitanje. To će ocrtati predvidljive političke<br />

posljedice takvih doktrina. Nasuprot tome upućuje se na određena<br />

načela postojećeg političkog poretka, koji mogu odgovoriti izazovima<br />

globalizacije.<br />

RICCARDO SIRELLO<br />

Liceo Classico “G. Chiabrera”, Savona, Italia /<br />

Klasični licej »G. Chiebrera«, Savona, Italija<br />

MONDIALISATION, GLOBALIZATION:<br />

RUPTURE OU CONTINUITÉ<br />

Si l’on examine le rapport entre Philosophy and Globalization, il est<br />

indispensable d’affronter tout d’abord la question du mundus et du globus,<br />

à savoir la dimension philosophique er symbolique de deux termes<br />

totalement différents: la mondialisation et la globalisation.<br />

Le terme de mondialisation (en allemand Wet-Geschicthe) utilisé<br />

par les langues romanes assume une signification plutôt différente de<br />

celle de globalisation, d’origine anglo-saxonne. Le premier indique le<br />

monde structuré en tant que sens -le sens structuré comme monde, et<br />

son affaiblissement au sein du nichilisme postmoderne- tandis que le<br />

deuxième se rapporte à l’homo tecno-economicus qui ne dépend que<br />

144


des limites de la production, limites dominées par un nouvel épisthème<br />

de la competitivité et du néoliberalisme sauvage.<br />

La globalisation s’agit d’une succession des évolutions des globalisations<br />

ou de la disparition des catégories traditionnelles occidentales<br />

désormais enterrées?<br />

La déconstrution et la perte progressive du sens en philosophie nécessite<br />

une reconstruction conceptuelle au sein du processus progressif<br />

vers la globalisation. C’est pourquoi la richesse de chacun des horizons<br />

(philosophique et économique) pourrait être maintenue pour considérer<br />

et rendre évident ce qui a simplement mûri, d’abord de manière latente,<br />

ensuite de manière plus evidente: au sein de dualismes opposés visant<br />

à une homologation prepondérante entre les deux concepts, philosophique<br />

et économique.<br />

C’est dans ce sens que la lecture symbolique du mundus vu comme<br />

ce qui se pose à partir de et au-delà de à traves ses racines philosophiques,<br />

et celles du globus vu comme sphere, conquête et accomplissement<br />

pourraient encore une fois nous conduire vers un dialogue éthiquement<br />

responsable, un dialogue qui redéfinit la liberté, les droits de l’homme,<br />

un dialogue entre infini et fini visant à l’unicité des différences.<br />

MONDIJALIZACIJA, GLOBALIZACIJA:<br />

RASKID ILI KONTINUITET<br />

Preispitivajući odnos između Philosophy and Globalization, neophodno<br />

je prije svega suočiti se s pitanjem mundusa i globusa, tj. s <strong>filozofsko</strong>m<br />

i simboličnom dimenzijom dvaju potpuno različitih pojmova:<br />

mondijalizacije i globalizacije.<br />

Pojam modijalizacije (njem. Welt-Geschichte) u romanskim jezicima<br />

poprima ponešto različito značenje od pojma globalizacije koji<br />

je anglosaksonskog podrijetla. Prvi upućuje na svijet strukturiran kao<br />

smisao – smisao strukturiran kao svijet, te na njegovo slabljenje unutar<br />

postmodernog nihilizma, dok se drugi odnosi na homo tehno-economicusa<br />

koji ovisi jedino o granicama proizvodnje podređenima novom<br />

epistemu konkurentnosti i divljeg neoliberalizma.<br />

Kad je riječ o globalizaciji, radi li se o nizu razvoja globalizacijâ ili<br />

o nestanku tradicionalnih zapadnjačkih, danas pokopanih, kategorija?<br />

145


Dekonstrukcija i postupan gubitak smisla u filozofiji iziskuju pojmovnu<br />

rekonstrukciju unutar postupnog globalizacijskog procesa.<br />

Zbog toga bi se bogatstvo i jednog i drugog horizonta (<strong>filozofsko</strong>g i<br />

ekonomskog) moglo zadržati kako bi se predočilo ono što je jednostavno<br />

sazrijelo, najprije latentno, a zatim i na očigledniji način: unutar suprotstavljenih<br />

dvojnosti težeći pretežnoj homologaciji obaju koncepata,<br />

<strong>filozofsko</strong>g i ekonomskog.<br />

U tom smislu, simbolično čitanje mundusa, viđenog kao ono što se<br />

postavlja polazeći od i s one strane putem svojih filozofskih korijena,<br />

te globusa, viđenog kao sfera, osvajanje i ispunjenje, moglo bi nas još<br />

jednom dovesti do etički odgovornog dijaloga, dijaloga koji ponovo definira<br />

slobodu, ljudska prava, dijaloga između beskonačnog i konačnog<br />

koji teži objedinjenju razlika.<br />

NIKOLA SKLEDAR<br />

Visoka škola za poslovanje i upravljanje »Baltazar Adam Krčelić«, Zaprešić,<br />

Hrvatska /<br />

Accredited College of Business and Management “Baltazar Adam Krčelić”,<br />

Zaprešić, Croatia<br />

GLOBALIZACIJA I KULTURNI IDENTITET<br />

Globalizacija kao višedimenzionalan svjetski proces (gospodarski,<br />

politički, komunikacijski itd.) aktualan je problem naše današnjice i<br />

budućnosti. Kao takav u središtu je zanimanja suvremene društvene i<br />

humanističke znanosti u svijetu, a i kod nas. Tu se postavljaju pitanja o<br />

društvenim, gospodarskim, političkim i kulturnim, pozitivnim i negativnim<br />

posljedicama globalizacije za nacionalni i kulturni identitet.<br />

Prihvatljiv odgovor na naznačena pitanja jest da globalizacija kao<br />

dijalektička integracija u kojoj su očuvane i posebnosti, tj. kao prava<br />

sveza općega i posebnoga, ne treba značiti negaciju i brisanje nacionalnih<br />

kultura, kulturnih identiteta i kulturnoga pluralizma, već prije<br />

širenje i usvajanje nekih civilizacijskih procesa, fenomena i obrazaca<br />

ponašanja, prije svega na razini gospodarstva, medijskih i prometnih<br />

komunikacija, informatike, turizma.<br />

146


Duhovna kultura, naime, uz svoje opće, univerzalne vidike, sadrži i<br />

autohtone prostorno-vremenske (i osobne) stvaralačke vidike i izvore,<br />

fiksirane u jeziku i stvaralačkom rukopisu uopće.<br />

GLOBALIZATION AND CULTURAL IDENTITY<br />

Globalization, as a multidimensional worldly process (economical,<br />

political, communicational etc.) is an actual problem of the present and<br />

future life. Therefore it is central for modern social and humanistic science<br />

in the world, and with us. Questions are being asked considering<br />

social, economical, political and cultural, positive same as negative,<br />

consequences of globalization for national and cultural identity.<br />

The acceptable answer for those questions could be that globalization,<br />

as a dialectic integration which also preserves particularity, or a true<br />

connection of all universal and particular, does not have to mean negation<br />

and losing national cultures, cultural identities and cultural pluralism<br />

but rather spreading and appropriating some civilisation processes,<br />

phenomena and manners, primarily in economical sphere, media and<br />

traffic communications, informatics and tourism.<br />

Intellectual culture, namely, beside its general, universal views,<br />

consists of autonomous space and time (and personal) creative views<br />

and sources, fixed in language and also in creative writing in general.<br />

VOJKO STRAHOVNIK<br />

Faculty of Arts, University of Ljubljana, Slovenija /<br />

Fakultet umjetnosti, Sveučilište u Ljubljani, Slovenija<br />

GLOBALIZATION AND THE PROJECT OF ETHICAL<br />

INTEGRATION: PLURALISTIC UNIVERSALISM AND<br />

COMMON-SENSE INTUITIONISM<br />

One of the challenges arising from globalization viewed as a multidimensional<br />

phenomenon is the possibility of a moral integration of the<br />

world or at least that of finding some plausible common ground for a<br />

147


meaningful ethical dialogue. Overcoming the moral fragmentation of<br />

the modern world is made even more difficult in light of the diversity of<br />

views in moral theory. Moral theory thus faces a challenge of providing<br />

a usable framework for moral discussion as a precondition for moral integration.<br />

In his latest book Moral Value and Human Diversity (2007),<br />

Robert Audi proposes a model of pluralistic universalism as a combination<br />

of most of the historically influential moral theories, namely, virtue<br />

ethics, Kantianism and utilitarianism. The three central values being<br />

advocated are freedom, justice and happiness. I discuss common-sense<br />

intuitionism as a fruitful and attractive integral part of the mentioned<br />

framework of pluralistic universalism and reject objections that it faces<br />

problems with irresolvable moral disagreement and dogmatism blocking<br />

ethical dialogue.<br />

GLOBALIZACIJA I PROJEKT ETIČKE INTEGRACIJE:<br />

PLURALISTIČKI UNIVERZALIZAM<br />

I ZDRAVORAZUMSKI INTUICIONIZAM<br />

Jedan od izazova koji izvire iz globalizacije viđene kao multidimenzionalan<br />

fenomen je mogućnost moralne integracije svijeta ili barem<br />

onaj koji pronalazi neki plauzibilni zajednički temelj za smisleni etički<br />

dijalog. Nadilaženje moralne fragmentacije modernoga svijeta postalo<br />

je još teže u svjetlu raznolikosti gledišta u moralnoj teoriji. Moralna<br />

teorija se stoga suočava s izazovom pružanja primjenjivog djelatnog<br />

okvira za moralnu raspravu kao preduvjeta za moralnu integraciju. U<br />

svojoj zadnjoj knjizi Moral Value and Human Diversity (2007.), Robert<br />

Audi nudi model pluralističkog univerzalizma kao kombinacije većine<br />

povijesno utjecajnih teorija morala, odnosno, etiku vrline, Kantovu etiku<br />

i utilitarizam. Tri središnje zastupljene vrijednosti su sloboda, pravednost<br />

i sreća. Raspravljam o zdravorazumskom intuicionizmu kao<br />

plodonosnom i privlačnom sastavnom dijelu spomenutog djelatnog<br />

okvira pluralističkog univerzalizma i odbacujem prigovore da se on suočava<br />

s problemima nerješivog moralnog neslaganja i dogmatizma koji<br />

blokira etički dijalog.<br />

148


ROK SVETLIČ<br />

Fakultät für humanistische Studien, Koper, Slowenien /<br />

Fakultet za humanističke studije, Koper, Slovenija<br />

ONTO-THEOLOGISCHE ÜBERRESTE IM 21.<br />

JAHRHUNDERT UND DIE ANOMALIE DES<br />

VORVERSTÄNDNISSES DER MENSCHENRECHTE –<br />

VERSCHIEBUNG DER FRAGE VOM „WAS” AUF DAS<br />

„WIE” DER MENSCHENRECHTE<br />

Ende des 18. Jahrhunderts, als eines der berühmtesten politischen<br />

Dokumente, Die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte, verabschiedet<br />

wurde, war die Antwort auf die Frage nach dem „Was” der<br />

Menschenrechte naheliegend, obwohl man damit das Neuland einer<br />

grundsätzlich anderen politischen Moral betrat. Auf die eine oder andere<br />

Weise wurden die Menschenrechte aus der Vernunft abgeleitet, d.h.<br />

aus einem Vermögen, das in einem „Evangelium der reinen Vernunft”<br />

seinen Niederschlag finden sollte. Eineinhalb Jahrhunderte später, im<br />

Jahre 1948, barg eine solche Antwort nicht nur viele Hindernisse, vielmehr<br />

war in den wenigen mageren Jahren der Entstehung der Allgemeinen<br />

Erklärung der Menschenrechte klar geworden, dass die Suche nach<br />

dem „Was” der Menschenrechte Tag für Tag immer tiefere Unstimmigkeiten<br />

zum Vorschein brachte. Trotz der Schwierigkeiten, trotz der Vorwürfe<br />

von Seiten nicht westlicher Mitglieder der Kommission, werden<br />

im Artikel 1 der Erklärung Würde, Vernunft und Gewissen erwähnt.<br />

Seitdem sind viele philosophische Strömungen aufgetaucht, die<br />

sich auf die traditionellen praktisch-philosophischen Kategorien (z.B.<br />

Vernunft, Gewissen, Subjekt, Verantwortlichkeit) sehr destruktiv ausgewirkt<br />

haben. Zieht man des Weiteren die ganze Plejade der nicht<br />

abendländischen Bedenken gegen die Menschenrechte in Betracht,<br />

kann man, ohne ein Risiko einzugehen, feststellen, dass heutzutage die<br />

Antwort auf das „Was” der Menschenrechte schwerer fällt denn je. An<br />

dieser Stelle kann eine strategische Neuerung vorgeschlagen werden:<br />

Erklären wir die Frage nach dem „Was” als überholt und widmen wir<br />

uns dem „Wie” der Menschenrechte. Die Menschenrechte sind da, sie<br />

existieren: Sie sind in zahlreichen Dokumenten festgelegt, in vielen<br />

149


Institutionen vorgeschrieben, die politische Rhetorik ist darauf gegründet,<br />

etc. Anstatt der positiven Aufgabe, welches Denken dem „Was”<br />

der Menschenrechte gerecht werden kann, schlagen wir eine negative<br />

Aufgabenstellung vor: Welches Denken kann dem „Wie” der Menschenrechte<br />

schaden? In diesem Beitrag wird gezeigt, dass sich durch<br />

die Postmoderne ein onto-theologisches Denken eingeschlichen hat,<br />

welches wie eine Linse wirkt, die den Blick auf die Menschenrechte<br />

verzerrt und dadurch eine der größten zeitgenössischen Gefährdungen<br />

für die Menschenrechte mit sich bringt.<br />

ONTO-TEOLOŠKI OSTACI U 21. STOLJEĆU I<br />

ANOMALIJA PREDRAZUMIJEVANJA LJUDSKIH PRAVA<br />

– PITAJUĆE PREVOĐENJE OD »ŠTO« NA »KAKO«<br />

LJUDSKIH PRAVA<br />

Krajem 18. stoljeća, kad je objavljen jedan od najpoznatijih političkih<br />

dokumenata, Tumačenje ljudskih i građanskih prava, nije bilo teško<br />

naći odgovor na pitanje »što« ljudskih prava, premda je time nastupila<br />

nova zemlja temeljno drugačijeg političkog morala. Na ovaj ili onaj<br />

način ljudska prava izvodila su se iz uma, što znači iz jedne moći koja<br />

bi trebala opisati »Evanđelje čistoga uma«. Pola stoljeća kasnije, 1948.<br />

godine, jedno takvo pitanje bilo je ne samo bogato zaprekama, nego je u<br />

par oskudnih godina stvaranja Općeg tumačenja ljudskih prava postalo<br />

jasno da traganje za »što« ljudskih prava svaki dan na vidjelo iznosi sve<br />

dublje nesuglasice. Usprkos teškoćama, usprkos prigovorima nezapadnih<br />

članova komisije, u prvom su članku spomenuti čast, um i savjest.<br />

Od tada do danas pojavile su se mnoge filozofske struje koje su vrlo<br />

destruktivno djelovale na tradicionalne praktično-filozofske kategorije<br />

(primjerice um, savjest, subjekt, odgovornost). Uzme li se zatim u obzir<br />

također cijela plejada nezapadnih razmišljanja protiv ljudskih prava,<br />

može se bez rizika ustvrditi da je u današnje doba odgovor na »što«<br />

ljudskih prava postao teži nego prije. Na ovome mjestu može se predložiti<br />

jedan strateški pomak. Proglasimo pitanje o »što« prevladanim i posvetimo<br />

se onome »kako« ljudskih prava. Ljudska prava su tu, postoje.<br />

Ona su proglašena u brojnim dokumentima, mnoge ustanove propisuju<br />

150


predavanja, politička retorika temelji se na njima itd. Umjesto pozitivne<br />

zadaće, koje mišljenje može odgovoriti na »što« ljudskih prava,<br />

mi predlažemo jednu negativnu zadaću: koje mišljenje može naškoditi<br />

onome »kako« ljudskih prava? U ovome prilogu postalo je očitim da<br />

se kroz modernu uvuklo onto-teološko mišljenje koje djeluje kao leća<br />

koja izobličuje pogled na ljudska prava te time sa sobom nosi jednu od<br />

najvećih suvremenih prijetnji za ljudska prava.<br />

MARJAN ŠIMENC<br />

Faculty of Philosophy, University of Ljubljana, Slovenia /<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Ljubljani, Slovenija<br />

GLOBALIZATION AND PHILOSOPHY FOR CHILDREN<br />

Globalization intensifies contacts among different philosophies. In<br />

the area of teaching philosophy, Matthew Lipman’s project “philosophy<br />

for children” became a global phenomenon. This is the result of the<br />

development in the course of which it has become clear that youngsters<br />

engaging in philosophy in a community of inquiry can have numerous<br />

positive effects. The application of the community of inquiry as<br />

a response to a growing number of issues faced with in contemporary<br />

education in different countries can give rise to the belief that the community<br />

of inquiry can be formed everywhere. The key issues is, the<br />

paper argues, how the different aspects of the community can come<br />

together in different cultural contexts to form a single community. The<br />

more tasks the community takes on, the greater is the possibility that the<br />

participants are not involved in the investigation to such an extent that<br />

it could be called authentic investigation.<br />

GLOBALIZACIJA I FILOZOFIJA ZA DJECU<br />

Globalizacija intenzivira kontakte među različitim filozofijama. Na<br />

području podučavanja filozofije, projekt »filozofije za djecu« Matthew<br />

Lipmana postao je globalni fenomen. To je posljedica razvoja tijekom<br />

kojeg je postalo jasno da mladi koji se uključuju u filozofiju u istraži-<br />

151


vačkoj zajednici mogu imati brojne pozitivne učinke. Primjena istraživačke<br />

zajednice kao odgovora na rastući broj pitanja koja se sreću<br />

u suvremenom obrazovanju u različitim zemljama može dati poticaj<br />

uvjerenju da istraživačka zajednica može biti stvorena svugdje. Ključno<br />

je pitanje, o kojem se raspravlja u izlaganju, kako se različiti aspekti<br />

zajednice mogu susreti u različitim kulturnim kontekstima kako bi<br />

stvorili jednu zajednicu. Što zajednica preuzima više zadataka, veća je<br />

mogućnost da sudionici nisu uključeni u istraživanje u tolikoj mjeri da<br />

bi se ono moglo nazvati autentičnim istraživanjem.<br />

JOSIP ŠIMIĆ<br />

Filozofski fakultet Družbe Isusove, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Faculty of Philosophy of the Society of Jesus, University of Zagreb, Croatia<br />

RELIGIJE I CRKVE PRED IZAZOVOM GLOBALIZACIJE<br />

Religije su pod utjecajima globalizacijskih procesa pojačale zajedničku<br />

suradnju kroz već postojeće institucije i susrete pokazujući: a) sve<br />

veću odgovornost za dobro čovjeka; b) pojačano nastojanje oko međusobnog<br />

dijaloga i traženje sve većeg jedinstva u njihovom zajedničkom<br />

nastupu; c) svijest da čovjek nije neki anonimni sudionik svjetskih zbivanja,<br />

što kao posljedicu ima nastojanje oko dijaloškog usklađivanja<br />

jednog zajedničkog ethosa.<br />

Kršćanske crkve djeluju zajednički nastojeći oko zajedničkog nastupa:<br />

a) Katolička Crkva već od II. vatikanskog sabora (1962.–1965.)<br />

djeluje na ekumenskom planu preko Papinskog savjeta za jedinstvo<br />

kršćana (Pontificium consilium ad unitatem christianorum fovendam)<br />

utemeljenog 1960.; b) druge kršćanske crkve (anglikanska, protestantske<br />

i evangeličke) i crkvene zajednice (različite europske i američke<br />

kršćanske skupine) zajednički nastupaju preko Ekumenskog vijeća crkava<br />

WCC (World Council of Churches) sa sjedištem u Ženevi (utemeljeno<br />

1948. na Prvom susretu u Amsterdamu) koje je 1996. imalo 332<br />

članice iz preko 100 zemalja. Uz WCC u Europi postoji i Ekumensko<br />

vijeće mladih EYCE (Ecumenical Youth Council in Europe).<br />

152


RELIGIONS AND CHURCHES IN FRONT OF<br />

THE CHALLENGE OF GLOBALIZATION<br />

Under the influence of global processes religions have started to<br />

interact through the established institutions and meetings showing:<br />

a) the higher responsibility for the man’s good; b) the stronger strive<br />

towards intercommunication and search of unity, which they seek to<br />

realize together in common appearance; c) a man, conscious of being<br />

not anonymous participant of world’s happenings, as a consequence has<br />

to strive after dialogic understanding of the common ethos.<br />

Christian churches act together striving after the common appearance:<br />

a) The Catholic Church acts already from Second Vatican council<br />

(1962 – 1965) on ecumenical project through Pontifical Council<br />

for Christian Unity (Pontificium consilium ad unitatem christianorum<br />

fovendam) established in 1960; b) The other christian churches (Anglican,<br />

Protestant and Evangelic Churches) and church’s communities<br />

(different European and American Christian communities) act together<br />

through World Council of Churches (formally inaugurated in 1948 at its<br />

first Assembly in Amsterdam). World Council of Churches in 1996 had<br />

332 member churches that come from more than 100 countries. Besides<br />

World Council of Churches, in Europe exists as well Ecumenical Youth<br />

Council in Europe (EYCE).<br />

LENART ŠKOF<br />

Faculty of Humanities Koper, University of Primorska, Koper, Slovenia /<br />

Fakultet humanističkih znanosti Kopar, Sveučilište u Primorskoj, Koper,<br />

Slovenija<br />

IN A DIALOGUE FOR DEMOCRACY:<br />

R. M. UNGER’S PRAGMATIST VISION OF DEMOCRATIC<br />

EXPERIMENTALISM AND EXPLORATION OF<br />

DEMOCRACY IN LUCE IRIGARAY<br />

The paper focuses on R. M. Unger’s pragmatist vision of democratic<br />

experimentalism and its possible application to the area of contem-<br />

153


porary intercultural philosophy. The paper connects the field of American<br />

pragmatism’s political and social thought (Dewey, Rorty, Unger)<br />

with the contemporary pressing issues of intercultural philosophy. In<br />

the second part, Unger’s philosophy is put into a dialogue with the philosophy<br />

of Luce Irigaray, thus opening a new platform for the ethicopolitical<br />

vision of democracy in the era of globalization. The analysis<br />

of the democratic experimentalism states itself as an alternative project<br />

of political ethics and Unger’s and Irigaray’s projects of democratic<br />

experimentalism in the era of globalization.<br />

U DIJALOGU ZA DEMOKRACIJU:<br />

R. M. UNGEROVA PRAGMATISTIČKA VIZIJA DEMOKRAT-<br />

SKOG EKSPERIMENTALIZMA I ISTRAŽIVANJE<br />

DEMOKRACIJE KOD LUCE IRIGARAY<br />

Izlaganje se usredotočuje na pragmatističku viziju R.M. Ungera o<br />

demokratskom eksperimentalizmu i na njegovu primjenu na područje<br />

suvremene interkulturalne filozofije. Izlaganje povezuje područje američke<br />

političke i društvene misli (Dewey, Rorty, Unger) sa suvremenim<br />

neodložnim pitanjima interkulturne filozofije. U drugome dijelu izlaganja,<br />

Ungerova i filozofija Luce Irigaray dolaze u dijalog, otvarajući<br />

novu platformu za etičko-političku viziju demokracije u eri globalizacije.<br />

Analiza demokratskog eksperimentalizma samu sebe određuje kao<br />

alternativni projekt političke etike kao i projekte demokratskog eksperimentalizma<br />

Ungera i Irigaray u eri globalizacije.<br />

GORDANA ŠKORIĆ<br />

Philosophische Fakultät, Universität Zagreb, Kroatien /<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska<br />

ÄSTHETIK UND GLOBALISIERUNG<br />

Für das ganze vorige Jahrhundert ist die Selbsthinterfragung der<br />

Ästhetik als philosophischer Disziplin über das Schöne und die Kunst,<br />

ihre Grenzen und Tragweite charakteristisch, wobei alle relevanten<br />

154


Grundbegriffe mit einbezogen wurden. Im Zeitalter der Globalisierung<br />

setzt sich dieser Prozess in allen Richtungen fort.<br />

Wir werden uns einigen Elementen in der Bezugnahme der Ästhetik<br />

zur Anthropologie, zu Kultur- und Postkolonialstudien, zu kultureller<br />

Identität, visueller Kultur und den Techniken der Massenreproduktion<br />

des Imaginären sowie dem globalen Konsumerismus zuwenden.<br />

Von Interesse ist ferner die mögliche Relevanz von in diesem Horizont<br />

auftretenden Fragen, die für eine Analyse der Kontemporarität ausschlaggebend<br />

sind.<br />

ESTETIKA I GLOBALIZACIJA<br />

Za cijelo prošlo stoljeće karakteristično je samopropitivanje estetike,<br />

kao filozofske discipline o onome lijepome i umjetnosti, o njezinim<br />

granicama i dosezima – pri čemu se doticalo sve relevantne temeljne<br />

pojmove. U doba globalizacije taj proces se nastavlja u raznim pravcima.<br />

Zanimat će nas neki elementi pozicioniranja estetike prema antropologiji,<br />

kulturalnim i postkolonijalnim studijima, kulturnom identitetu,<br />

vizualnoj kulturi i tehnikama masovne reprodukcije onog imaginarnog,<br />

globalnom konzumerizmu… kao i moguća relevantnost pitanja, koja se<br />

javljaju u tom horizontu, za analizu suvremenosti.<br />

ŠIMO ŠOKČEVIĆ<br />

Katolički bogoslovni fakultet u Đakovu, Sveučilište J. J. Strossmayera u<br />

Osijeku, Hrvatska /<br />

Catholic Faculty of Theology in Đakovo, J.J. Strossmayer University in<br />

Osijek, Croatia<br />

AMBIVALENTNOST PROCESA GLOBALIZACIJE<br />

I ETIČKE IMPLIKACIJE TEORIJE DRUŠTVENOG IZBORA<br />

AMARTYE SENA<br />

U eri suvremene globalizacije gotovo sva područja svijeta su blisko<br />

povezana kao nikada do sada. Živimo u izobilju koje je bilo gotovo<br />

155


nezamislivo unatrag sto ili dvjesto godina. S druge strane živimo u svijetu<br />

neimaštine, siromaštva i ugnjetavanja. Naime, postoje mnogi stari,<br />

neriješeni, kao i novi problemi, a tiču se pojava gladi i široko rasprostranjenog<br />

umiranja od gladi te kršenja osnovnih političkih sloboda i temeljnih<br />

ljudskih prava. Ti primjeri mogu se vidjeti kako u siromašnim,<br />

tako i u bogatim zemljama. Da bi se ostvario razvoj najvažnije je te<br />

probleme riješiti ili ih svesti na minimum. Kroz postuliranje određenih<br />

antropoloških postavki ključnih za etično gospodarstvo veliki doprinos<br />

tome daje Amartya Kumar Sen, indijski ekonomist, filozof i dobitnik<br />

Nobelove nagrade 1998. godine za izuzetan doprinos na području ekonomije.<br />

Smatra ga se jednim od najosjećajnijih glasova u ekonomiji<br />

razvoja, čak štoviše neki ga stručnjaci nazivaju »savješću ekonomske<br />

struke«.<br />

U prvom dijelu izlaganja aktualizirat ćemo problematiku utilitarističkih<br />

i libertarijanističkih postavki u sklopu društveno-ekonomskih<br />

procesa u svijetu s posebnim naglaskom na shvaćanje pojma homo<br />

oeconomicus. Pritom ćemo osobito naglasiti da etička misao Amartye<br />

Sena predstavlja svojevrstan »kontrapunkt« utilitarističkim promišljanjima,<br />

samim time što on ukazuje na potrebu koja se javlja u ekonomiji,<br />

a to je obraćanje pažnje na život koji ljudi stvarno vode i to kroz stabilan<br />

i pouzdan te što sveobuhvatniji sustav informacija, što je kao tendencija<br />

poznato u filozofiji. Tako već Aristotel objašnjava ljudsko dobro kao<br />

izričito povezano s potrebom da se prvo analizira čovjekovo djelovanje,<br />

a zatim da se nastavi s istraživanjem života u smislu tog djelovanja.<br />

U drugom dijelu kritičkom analizom i imanentnom interpretacijom<br />

referentne literature ovog autora ukazat ćemo na činjenicu da gospodarski<br />

razvoj treba shvatiti isključivo kroz proces širenja ljudskih sloboda,<br />

tj. sposobnosti i mogućnosti. Pritom ćemo se posebno osvrnuti<br />

na odnos Senove vizije konstitutivne i instrumentalne uloge slobode<br />

s posebnim naglaskom na razvoj ideje javne rasprave, za koju je, da<br />

bi bila ostvariva, potrebno unutar države impregnirati sustav koji će<br />

potencirati ljudske slobode kao preduvjete razvoja. U tom kontekstu<br />

spomenut ćemo važnost demokracije kao sustava koji, čini se, jedini<br />

može pružiti takvu osebujnu bazu.<br />

U trećem dijelu izlaganja sustavno ćemo pristupiti prikazu Senove<br />

teorije društvenog izbora. U središtu našeg interesa bit će implemen-<br />

156


tacija skupa sposobnosti u sfere društva. Tu će biti riječi o slobodama<br />

koje se trebaju razumjeti kao obveze koje uključuju odgovornost za<br />

druge kroz racionalan društveni izbor tako da se na taj način formira<br />

razumski čvrsta etička podloga iz koje se formira koherentan sustav<br />

vrijednosti koji se zasniva na povjerenju, spremnosti na suradnju te se<br />

na taj način i pojedinac samoostvaruje. Time zapravo dolaze do izražaja<br />

individualna i komunitarna razina morala, dok u protivnom može doći<br />

do hazardne eskalacije problematike društvenog te osobnog identiteta,<br />

čime se narušava (su)odnos ekonomije, etike, globalizacije i identiteta.<br />

AMBIVALENCE OF GLOBALIZATION PROCESS<br />

AND ETHICAL IMPLICATIONS OF<br />

A. SEN’S SOCIAL CHOICE THEORY<br />

In the era of contemporary globalization process almost all parts<br />

of the world are closely connected as they’ve never been before. We<br />

live in a world of unprecedented opulence, of a kind that would have<br />

been hard to imagine a century or two ago. And yet we also live in a<br />

world with remarkable deprivation, destitution and oppression. There<br />

are many new problems as well as old ones, including the persistence<br />

and unfulfilled elementary needs, occurrence of famines and widespread<br />

hunger, violation of elementary political freedoms as well as of basic<br />

liberties. Many of these deprivations can be observed, in one form or<br />

another, in rich countries as well as poor ones. Overcoming these problems<br />

is a central part of the exercise of development. By postulating<br />

some crucial anthropological statements for ethical economy the large<br />

contribution to those tendencies gives Amartya Kumar Sen, Indian economist,<br />

philosopher and winner of the Nobel Prize for his personal contribution<br />

in the field of economy. He is also known as one of the most<br />

sensitive voices in economy of development, even more, some experts<br />

call him the “conscience of economic field”.<br />

In the first part of our elaboration we’ll actualize some problems<br />

of utilitarian and libertarian statements in the context of social-economic<br />

processes in the world with the special accent on understanding<br />

the term homo oeconomicus. According to that we’ll especially point<br />

out that Sen’s ethical thought represents some kind of counterpoint to<br />

157


utilitarian thinking, because he points out the need (which turns up in<br />

economy, and it’s already known in philosophy) for remarking on life<br />

that people really live through stabile and confident, and also overall,<br />

system of information. Aristotle also explains human good as explicitly<br />

connected with need for analyzing human action, and then researching<br />

life according to the meaning of that action.<br />

In the second part, by critical analysis and immanent interpretation<br />

of referent literature, we’ll point out the fact that economic development<br />

should be understood exclusively through process of spreading human<br />

freedoms i.e. capabilities and opportunities. According to that we’ll especially<br />

look back on Sen’s vision of constitutive and instrumental role<br />

of freedom with special accent on developing public discussion idea,<br />

which, in order to be accomplished, requires appropriate state system<br />

capable to emphasize human freedoms as prerequisites of development.<br />

In that context we’ll mention the importance of democracy as system,<br />

which, as it seems, is the only system able to give such a particular<br />

base.<br />

In the third part of our elaboration, we’ll systematically approach<br />

to description of Sen’s social choice theory. The implementation of capabilities<br />

into the social spheres will be in the focus of our interest. At<br />

that context we’ll mention freedoms that should be understood as commitments<br />

which include responsibility for other people through rational<br />

social choice which is the rational solid ethical base from which we form<br />

coherent system of values based on trust, willingness for cooperation,<br />

so on that way the individual also fulfils himself/herself. According to<br />

that, to the expression comes individual and communitarian level of<br />

moral, while in opposite there is also possibility of hazardous escalation<br />

of problems concerning social and personal identity which violates (co)<br />

relation between economy, ethics, globalization and identity.<br />

158


FULVIO ŠURAN<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište Jurja Dobrile u Puli, Hrvatska /<br />

Facoltà di Filosofia, Università degli studi »Juraj Dobrila« di Pula, Croatia<br />

NASILJE I ZNANSTVENO-TEHNIČKA RACIONALNOST<br />

KAO SUDBINA SUVREMENOG SVIJETA<br />

Filozofsko-ideološka određenost pojma »nasilja« upućuje nas na<br />

sam izvor zapadne civilizacije. Jedino se shvaćanjem iskonskog duha<br />

antičke grčke filozofije mogu razumjeti razlozi sveprisutnog nasilja kao<br />

strategija razvoja same zapadne civilizacije. Suvremeni svijet kreće se<br />

u onom misaonom prostoru koji započinje grčkom filozofijom, a koji<br />

pogoduje dosljednom funkcioniranju mehanizma u čijem sklopu djeluje<br />

i sama logika nasilja.<br />

U ovom kratkom prilogu nastojat će se prodrijeti do samog korijena<br />

pojave te shvatiti zašto nasilje stalno prati razvoj zapadne civilizacije, i<br />

to od njenog nastanka.<br />

Namjera je, dakle, proniknuti u arché svjesne ljudske djelatnosti,<br />

koji se u obliku stvaranja i razaranja, bolje rastvaranja svojih prolaznih<br />

ili vremenskih bića dokazuje kao njegova kategorija, koja osmišljava<br />

temelje (daje smisao temeljima) ljudskog postojanja.<br />

IL CONFLITTO E LA RAZIONALITÀ<br />

SCIENTIFICO-TECNOLOGICA<br />

QUALE DESTINO DEL MONDO CONTEMPORANEO<br />

La definizione filosofico-ideologica del concetto di »conflitto« si<br />

rifà all’origine stessa della civiltà occidentale. Solamente la mera conoscenza<br />

dell’origine dello spirito filosofico dell’antichità greca ci può<br />

far comprendere le ragioni dell’onnipresenza del conflitto quale strategia<br />

di sviluppo della stessa civiltà occidentale. Il mondo contemporaneo<br />

agisce in quello spazio mentale che vede i suoi primordi nella filosofia<br />

greca e che imbocca la strada nel conseguente funzionamento di quel<br />

meccanismo nel cui interno opera la stessa logica del conflitto.<br />

Con questo breve saggio si cercherà di penetrare nella radice primordiale<br />

di tale fenomeno cercando nel contempo di comprendere il<br />

159


perché il conflitto accompagni costantemente la civiltà occidentale, e<br />

ciò dalle sue origini.<br />

L’intento è, dunque, quello di irrompere nell’arché della consapevole<br />

attività umana, il quale, sotto forma di creazione e distruzione,<br />

ovvero annichilimento dei suoi esseri transitori o temporanei, si<br />

presenta in qualità di categoria di base che dà senso alle fondamenta<br />

dell’esistenza umana.<br />

ALEN TAFRA<br />

Gimnazija Pula, Hrvatska /<br />

Grammar School in Pula, Croatia<br />

EKUMENSKI IMPERIJALIZAM<br />

Ovaj rad počiva na stavu da je pojam imperijalizma moguće korisno<br />

primijeniti i na pretkapitalistička društva. Na pragmatičkom i duhovnom<br />

planu, najvažnija etapa antičkog imperijalizma odvija se u razdoblju<br />

helenizma koje započinje s osvajanjima Aleksandra Velikoga.<br />

To je ujedno protoglobalizacijsko razdoblje formiranja multicivilizacijskog<br />

društva i univerzalnog čovječanstva. Stoga je unutar pothos-a koji<br />

pokreće imperijalističku ekspanziju potrebno prepoznati pozitivne aspekte<br />

poput širenja kulturnih obzora i stvaranja pragmatičke ekumene.<br />

Alternativu utopijskoj jezgri protoglobalizacija iz Ekumenskog doba<br />

– kao i danas – moguće je svesti na partikularizam i izolacionizam.<br />

Kako je tematiziranje antičkog imperijalizma od utemeljujućeg značaja<br />

za moderne filozofije povijesti, rad podrazumijeva i kratku analizu tih,<br />

uglavnom eurocentričnih, diskursa. Tema zahtijeva suradnju filozofije<br />

povijesti, povijesti ideja, filozofije kulture i postkolonijalnih studija.<br />

ECUMENIC IMPERIALISM<br />

The basic assumption of this paper is that the term imperialism can<br />

usefully be applied to pre-capitalistic societies. On the pragmatic and<br />

spiritual level, the most important stage of ecumenic imperialism unfolds<br />

during period of Hellenism which begins with the conquests of<br />

160


Alexander the Great. Moreover, that is the period of proto-globalization<br />

when the formation of multicivilizational society and universal humanity<br />

become possible. Hence, it is necessary to recognize positive aspects<br />

within pothos that drives imperialistic expansion – like the broadening<br />

of cultural horizons and the creation of the pragmatic ecumene. The alternative<br />

to utopian core of globalization in the Ecumenic Age – just as<br />

today – can be reduced to particularism and isolationism. Considering<br />

the fundamental importance of ancient imperialism for modern philosophies<br />

of history, short analysis of these mainly Eurocentric discourses<br />

is given. The subject demands interaction of philosophy of history, history<br />

of ideas, postcolonial studies and philosophy of culture.<br />

KIRIL TEMKOV<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište Sv. Ćirila i Metoda, Skopje, Makedonija /<br />

Faculty of Philosophy, Ss. Cyril and Methodius University, Skopje, Macedonia<br />

GLOBALIZACIJA I MISAO O NJOJ<br />

Cijeli je svijet obuhvaćen općim povezivanjem u jednu blisku i<br />

međusobno zavisnu cjelinu. Ne može se dati konzistentan odgovor na<br />

pitanje je li nešto dobro ili loše, te se oko smisla i značenja globalizacije<br />

lome koplja socijalnog razmišljanja, političke aktivnosti i duhovnog<br />

usmjerenja. Te će se rasprave tek razviti, jer je globalizacija ovakvih<br />

razmjera i tendencija netom započela. U svemu tome je važan i angažman<br />

filosofije, kojoj je zadaća raspravljati o gorućim pitanjima današnjice<br />

i sutrašnjice.<br />

A povijest misli pokazuje da je filosofiji globalizacija draga pojava,<br />

da je misliocima i etičarima raznih epoha i nastojanja bliska ideja da je<br />

svijet jedna cjelina i da su principi univerzalni. Bilo je potrebno da se i<br />

svakidašnja egzistencija ustanovi kao slična, jednaka i jedinstvena, što<br />

se sada događa.<br />

Ali tek pojava može u stvari pokazati valjanost vrijednosti. Zato se<br />

danas ponovo postavlja za raspravu diljem svijeta i u svim vrstama duhovnih<br />

orijentacija bît takvoga univerzalnoga svijeta i traži objašnjenje<br />

161


glavnih suvremenih općih vrednota, koje, čini se, mogu ugroziti mnoge<br />

važne stvari u svakom kutku svijeta, te napose u njegovoj cjelovitosti.<br />

Pluralizam mišljenja daje mogućnost da se vodi vrijedna i efektna<br />

duhovna bitka oko globalizacije, Univerzalna etika pomaže ublažavanju<br />

nametanja životnih uvjeta i stavova koje su posljedica globalizacije,<br />

a etika diferencijalizma pruža šansu da se pokaže kako se u globalističkom<br />

uopćavanju može sačuvati i dalje graditi različitost ideja i vrijednosti,<br />

odnosno kako se i tu može razvijati ljudski stvaralački princip.<br />

GLOBALIZATION AND A THOUGHT OF HER<br />

The whole world is captured by universal connecting into one adjoining<br />

and mutually dependent entity. We can not give a consistent answer<br />

to a question weather something is good or bad, and in that manner<br />

the sense and the meaning of globalization are the break-up point for<br />

many social studies, political activities and some intellectual tendences.<br />

Discussions on the subject are just going to be devoloped, because globalization<br />

in such measure and tendency is just getting started. What is<br />

important in such process is engagement of philosophy, whose job is to<br />

discuss on actual questions of present and future life.<br />

And the history of thinking shows how philosophy shares a great<br />

interest in globalization, how philosophers in different epoches and<br />

tendences share the idea that a world is an entity and that principles<br />

are universal. There was a need to establish the ordinary existence as a<br />

similar, equal and unique, and that is happening now.<br />

But only the phenomenon can actualy show the true worthy of values.<br />

And that is why the subject for discussion all over the world and<br />

in all kinds of intellectual orientations is the essence of such universal<br />

world, and why do we seek for explanation for main contemporary common<br />

values which may, as it seems, jeopardize many important things<br />

in every corner of the world and then in the world as the whole entity.<br />

The pluralism of thoughts gives us the possibility to lead the worthy<br />

and efffective intellectual engagement around globalization. The<br />

universal ethics helps for extenuating the burden on life conditions and<br />

attitudes which come as a consequence of globalization, and the ethics<br />

of differecialism offers the chance to show how, in universalism of glo-<br />

162


alization, we can preserve and still cherish the differences of ideas and<br />

values, or how we can still develope the human creative priniciple.<br />

IRIS TIĆAC<br />

Teologija u Rijeci, područni studij Katoličkog bogoslovnog fakulteta<br />

Sveučilišta u Zagrebu, Rijeka, Hrvatska /<br />

Theologische Fakultät Rijeka, Nebenstelle der Katholisch-Theologischen<br />

Fakultät, Universität Zagreb, Rijeka, Kroatien<br />

PERSONALISTIČKA ETIKA KAO ODGOVOR<br />

NA IZAZOVE GLOBALIZACIJE<br />

U ovom prilogu autorica polazi od teze da ideja stvaranja univerzalne<br />

etike i univerzalnog etosa koji bi se temeljio na minimalnom<br />

konsenzusu o vrijednostima ne predstavlja adekvatan odgovor na izazove<br />

globalizacije. Propituju se forme etičke argumentacije različitih<br />

koncepcija etika (etika socijalnog utilitarizma, etika komunikativnog<br />

diskursa, etika na temelju naravi), te dometi i granice primjene njihovih<br />

principa na globaliziranje. Posebna pozornost posvećuje se problemu<br />

depersonalizacije koja prati globalizaciju, kao i problemu sve većeg rastojanja<br />

između siromašnih i bogatih. Glavni je cilj pokazati u čemu<br />

se sastoji prednost jedne personalističke etike koja polazi od drugoga i<br />

etike pozornosti kao temelja ljudskog etosa.<br />

PERSONALISTISCHE ETHIK ALS ANTWORT<br />

AUF DIE HERAUSFORDERUNGEN DER GLOBALISIERUNG<br />

Die Autorin dieses Beitrags geht von der These aus, dass die Idee<br />

der Schaffung einer universalistischen Ethik und eines auf einem minimalen<br />

Wertkonsens beruhenden, universalen Ethos keine adäquate Antwort<br />

auf die Herausforderungen der Globalisierung darstellt. Es werden<br />

die Formen ethischer Argumentierung verschiedener ethischer Konzepte<br />

reflektiert (Ethik des sozialen Utilitarismus, Ethik des kommunikativen<br />

Diskurses, naturbegründete Ethik). Es werden auch die Tragfähigkeit<br />

und Grenzen der Umsetzung ihrer Prinzipien innerhalb der<br />

163


Globalisierung untersucht. Dabei ist es besonders wichtig, das Problem<br />

der Depersonalisierung und der wachsenden Distanz zwischen Armen<br />

und Reichen zu beachten. Das Hauptziel besteht darin, den Vorteil einer<br />

vom Anderen ausgehenden personalistischen Ethik sowie einer Ethik<br />

der Aufmerksamkeit als Grundlage des menschlichen Ethos zu zeigen<br />

und zu begründen.<br />

CHRISTO TODOROV<br />

Abteilung für Philosophie und Soziologie, Neue Bulgarische Universität,<br />

Sofia, Bulgarien /<br />

Odsjek za filozofiju i sociologiju, Novo bugarsko sveučilište, Sofija, Bugarska<br />

UMGANG MIT TRADITIONEN<br />

IM ZEITALTER DER GLOBALISIERUNG<br />

Der Begriff der Globalisierung ist ambivalent. Im Sinne eines möglichen<br />

Minimalkonsenses in Bezug auf seinen Inhalt wird angenommen,<br />

dass in der Moderne eine langfristige Tendenz zur Intensivierung<br />

der Kommunikation zwischen verschiedenen Regionen und Kulturen<br />

zu beobachten ist, wodurch die Kultur zunehmend homogenisiert wird.<br />

Es stellt sich die Frage, in welcher Form die verschiedenen kulturellen<br />

Traditionen im Zeitalter der Globalisierung überhaupt existieren. Es haben<br />

sich zwei moderne intellektuelle Grundeinstellungen zur Tradition<br />

herausgebildet: Traditionalismus und Antitraditionalismus. Beide Einstellungen<br />

setzen eine Neutralisierung von Traditionen voraus. Für den<br />

Traditionalismus bedeutet der Bruch mit der Tradition einen Identitätsverlust,<br />

für den Antitraditionalismus hingegen einen Freiheitsgewinn.<br />

Seltsamerweise ist aber sowohl Traditionalisten als auch Antitraditionalisten<br />

die „Sorge um die Tradition” gemeinsam. Diese Sorge ist aber<br />

unterschiedlichen Ursprungs. Für die Traditionalisten entspringt sie<br />

dem Bestreben, die Tradition lebendig zu erhalten. Dagegen verstehen<br />

die Antitraditionalisten unter „Sorge um die Tradition” eigentlich die<br />

„Musealisierung” traditioneller Lebensformen, ihre Aufrechterhaltung<br />

in separierten geschützten Räumen am Rande der Gesellschaft.<br />

164


OPĆENJE S TRADICIJAMA<br />

U DOBA GLOBALIZIRANJA<br />

Pojam globaliziranja je dvoznačan. Kao temelj mogućeg minimalnog<br />

konsenzusa s obzirom na njegov sadržaj drži se kako u moderni<br />

treba uočiti dugoročnu tendenciju intenzificiranja komunikacije između<br />

različitih područja i kultura, koja prikladno homogenizira kulturu.<br />

Postavlja se pitanje u kojem obliku uopće postoje različite kulturalne<br />

tradicije u doba globaliziranja. U svezi s tradicijom stvorena su dva<br />

suvremena intelektualna stava – tradicionalizam i antitradicionalizam.<br />

Oba stava već pretpostavljaju neutraliziranje tradicija. Za tradicionalizam<br />

prekid s tradicijom znači gubitak identiteta. Za antitradicionalizam<br />

znači on naprotiv zadobivanje slobode. Začudo je ipak tradicionalistima<br />

kao i antitradicionalistima zajednička »briga za tradiciju«. Ova briga<br />

ima međutim različite izvore. Za tradicionaliste ona odgovara nastojanju<br />

da se tradicija održi živom. Antitradicionalisti pak pod »brigom za<br />

tradiciju« razumiju posebice »muzealiziranje« tradicionalnih životnih<br />

oblika te njihovo održavanje u odvojenim zaštićenim prostorima na<br />

rubu društva.<br />

VESNA UKIĆ<br />

English Department, University of Zadar, Croatia /<br />

Odjel za engleski jezik i književnost, Sveučilište u Zadru, Hrvatska<br />

ASPECTS OF GLOBALIZATION<br />

IN CONTEMPORARY IRISH WOMEN’S FICTION<br />

It is indisputable that Irish society has undergone an enormous seachange<br />

in the last two decades of the 20th and at the beginning of the<br />

21st centuries. No longer enduring the tacit alliance between the state<br />

and the Catholic church, this society has become more progressive, secular<br />

and global for the past thirty years. Today, Ireland is growing much<br />

more multicultural, opening up to Europe and the rest of the world, thus<br />

re-inscribing itself geographically, sociologically and economically on<br />

the global world map.<br />

165


Contemporary Irish literature has dealt with the process of change,<br />

and no longer felt the need to pillory structures that were exerting less<br />

influence (Maher, 2006, 107). The emblems of Irish identity: land, catholicism,<br />

nation and nationalism – ‘the old Irish totems’ – are being<br />

replaced by ‘sex and drugs and rock’n’roll’ in contemporary fiction<br />

(Smyth, 1997, 18).<br />

This paper sets out to examine how the aspects of globalization are<br />

reflected in the novels of the youngest generation of Irish women writers<br />

(from the mid-1990s onwards). It will try to argue that although still<br />

focused on the issues of Irish and gender identity (What it means to be<br />

an Irish woman at the turn of the century?), their thematic concerns are<br />

situated in the wider, more universal context. Rather unburdened by the<br />

heritage of the national and the Catholic, these authors create female<br />

characters, write about their hetero- and homosexual relationships, and<br />

articulate everyday situations which could be easily read as part of any<br />

European or even global culture. Dublin as the main setting of their<br />

novels, then London appearing almost as frequently, Berlin, New York,<br />

Los Angeles, Montreal, and even Tokyo and Havana, act as toponyms<br />

on the maps of these women, rendering their fiction international and<br />

transnational.<br />

ASPEKTI GLOBALIZACIJE<br />

U SUVREMENOJ IRSKOJ ŽENSKOJ PROZI<br />

Neprijeporna je činjenica da se irsko se društvo strahovito promijenilo<br />

u posljednje dvije dekade 20. i početkom 21. stoljeća. Sve donedavno<br />

snažno obilježeno prešutnom spregom države i katoličke crkve, ono<br />

postaje tijekom zadnjih tridesetak godina sve naprednije, sekularnije i<br />

globaliziranije. Irska je danas multikulturaln(ij)a sredina koja se otvara<br />

prema Europi i svijetu, nanovo se geografski, sociološki i ekonomski<br />

upisujući na globalnoj svjetskoj mapi.<br />

Shodno tome, književnost koja nastaje u Irskoj zadnjih tridesetak<br />

godina tematizira novonastale promjene u društvu, te nema više toliku<br />

potrebu podrivati strukture moći čiji je utjecaj sve slabiji (Maher, 2006,<br />

107). Odrednice irskog identiteta: zemlja, katoličanstvo, nacija, nacio-<br />

166


nalizam – te »stare irske toteme« – u suvremenoj irskoj prozi zamijenjuju<br />

»seks, droga i rock’n’ roll« (O’Toole, u: Smyth, 1997, 18).<br />

Namjera je ovog rada propitati kako se i u kojoj mjeri globalizacijski<br />

aspekti odražavaju u suvremenoj prozi irskih književnica najmlađe<br />

generacije, dakle, negdje od sredine 90-ih godina prošlog stoljeća naovamo.<br />

Premda se one u svojim romanima još uvijek bave pitanjem<br />

irskog i rodnog identiteta (Što znači biti žena u Irskoj na prijelomu stoljeća?)<br />

rad će nastojati pokazati da se njihova tematska opredjeljenja<br />

sve više pozicioniraju u širem, univerzalnijem kontekstu. Velikim dijelom<br />

rasterećene naslijeđa nacionalnog i katoličkog one stvaraju ženske<br />

likove, pišu o njihovim heteroseksualnim i homoseksualnim vezama,<br />

te o životnim situacijama koje se vrlo često mogu iščitavati kao dio<br />

europske ili čak globalne kulture. Dublin kao najčešće mjesto radnje,<br />

zatim London koji se gotovo jednako tako često pojavljuje, Berlin, New<br />

York, Los Angeles, Montreal, pa čak i Tokyio i Havana, samo su neki<br />

od toponima na karti ovih književnica koji njihovu prozu internacionaliziraju<br />

i transnacionaliziraju.<br />

LINO VELJAK<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Philosophische Fakultät, Universität Zagreb, Kroatien<br />

NEUMITNOST GLOBALIZACIJE,<br />

NUŽNOST ALTERNATIVE I PITANJE O ODGOVORNOSTI<br />

Globalizacija nema alternativu. U temeljima procesa višestranog<br />

objedinjavanja svijeta koji se objelodanjuje u najnovije vrijeme leže<br />

tendencije evidentirane još u 19. stoljeću. Proces je u međuvremenu definitivno<br />

postao ireverzibilan, tako da su svi pokušaji njegova zaustavljanja<br />

unaprijed osuđeni na neuspjeh i mogu se usporediti sa svojedobnim<br />

otporima industrijalizaciji. Istovremeno se faktički lik globalizacije<br />

– bitno ovisan o neoliberalnoj ideologiji i o konstelacijama interesa i<br />

moći kojima spomenuta ideologija služi – u sve većoj mjeri očituje kao<br />

višestruko problematičan, a u nekim dimenzijama i kao autodestruktivan.<br />

167


U tom se kontekstu kritičkom mišljenju, mogućem posredstvom<br />

produktivne suradnje filozofije i interdisciplinarnih i multidisciplinarnih<br />

pristupa kompleksnoj problematici globalizacije, nameće zadaća<br />

propitivanja mogućnosti emancipacije globalizacijskih procesa od njihovih<br />

današnjih neoliberalnih okvira i ograničenja, kako bi se profilirala<br />

alternativa faktičkom liku globalizacije. Važnu dimenziju te zadaće<br />

čini pitanje o odgovornosti, koje se, međutim, ne može primjereno<br />

postavljati ukoliko se ono svede na moralističku korekciju faktičkih<br />

konstelacija koja odustaje od kritičkog propitivanja samih korijena autodestruktivnosti<br />

tih konstelacija.<br />

UNABWENDBARKEIT DER GLOBALISIERUNG,<br />

NOTWENDIGE ALTERNATIVEN<br />

UND DIE FRAGE DER VERANTWORTUNG<br />

Die Globalisierung kennt keine Alternative. In den Grundlagen<br />

des Prozesses der mannigfaltigen Gleichschaltung der Welt, die in der<br />

jüngsten Zeit zutage tritt, liegen Tendenzen, die bereits im 19. Jahrhundert<br />

vorgezeichnet sind. Dieser Prozess ist letzlich irreversibel geworden.<br />

Daher sind sämtliche Versuche, ihn aufzuhalten, im Vorhinein<br />

zum Scheitern verurteilt und insofern vergleichbar mit den einstigen<br />

Widerständen gegen die Industrialisierung. Doch erweist sich die faktische<br />

Gestalt der Globalisierung – die wesentlich determiniert ist durch<br />

die neoliberale Ideologie sowie durch Interessen- und Machtkonstellationen,<br />

die diese Ideologie bedient – immer mehr als in vielerlei Hinsicht<br />

problematisch, in bestimmten Dimensionen sogar als selbstzerstörerisch.<br />

In diesem Kontext sollte das kritische Denken – das nur durch eine<br />

produktive Zusammenarbeit der Philosophie sowie inter- und multidisziplinärer<br />

Ansätze zur komplexen Globalisierungproblematik möglich<br />

ist – die Aufgabe übernehmen, eine mögliche Emanzipierung der Globalisierungprozesse<br />

von ihrem gegenwärtigen neoliberalen Rahmen<br />

und den entsprechenden Einschränkungen zu überprüfen. Dadurch<br />

würde eine Alternative zur gegenwärtigen faktischen Gestalt der Globalisierung<br />

gebildet. Eine wichtige Dimension dieser Aufgabe stellt die<br />

Frage der Verantwortung dar. Diese Frage darf jedoch keineswegs auf<br />

168


die moralistische Verbesserung der faktischen Konstellationen reduziert<br />

werden, sondern sollte die Wurzeln des selbstzerstörerischen Wesens<br />

dieser Konstellationen ernsthaft in Betracht ziehen.<br />

MARICA VERNAZZA<br />

Odjel za filozofiju, Sveučilište u Zadru, Hrvatska /<br />

Department of Philosophy, University of Zadar, Croatia<br />

GLOBALNI PRISTUP FILOZOFIJI POVIJESTI<br />

Objašnjenje u povijesnom istraživanju usredotočeno je prije svega<br />

na objašnjavanje povijesnih činjenica. U svom istraživanju povjesničari<br />

se ne bave samo pojedinačnim događajima, već i društvenim procesima,<br />

odnosima i strukturama. Već i samo utvrđivanje pojedinačne povijesne<br />

činjenice sadrži u sebi opće pojmove. Jednostavna povijesna činjenica<br />

dovodi se u vezu s ostalim činjenicama, te tako postaje složena, obuhvaća<br />

brojne društvene odnose. U svakoj se jednostavnoj povijesnoj<br />

činjenici izražavaju društvene strukture u kretanju.<br />

Povjesničari su rijetko samo kroničari prošlosti, oni obično pokušavaju<br />

objasniti opisane događaje, pomoću uzroka i posljedica, te utvrditi<br />

odnose uzročne zavisnosti između događaja u određenom nizu. Oni<br />

nastoje objasniti provjerene pojedinačne izvore o događajima i uzajamnim<br />

odnosima između pojedinačnih događaja.<br />

Iako povjesničari koriste generalizacije u svojim objašnjenjima, u<br />

povijesti ne možemo dobiti informacije koje bi znanstveniku poslužile<br />

na isti način kao neki fizikalni zakon. U povijesti može postojati više<br />

različitih interpretacija iste problematike, od kojih uvijek neke nisu u<br />

skladu sa usvojenim svjedočanstvima. U vezi s tim problemom, moramo<br />

razlikovati subjektivnu interpretaciju povijesnih događaja koja<br />

ponekad uključuje i zloupotrebu, koristeći određenu povijesnu problematiku<br />

kao okvir za promicanje stavova, često obojenih ideološkim,<br />

nacionalističkim, političkim ili religioznim tonovima, od objektivne,<br />

neutralne interpretacije koja odbija znanstveno podržati prvi pristup.<br />

Zapadno društvo dugo je vremena smatralo povijesnu znanost za<br />

vodiča u utemeljenju i izgradnji svoje civilizacije i morala, što se po-<br />

169


sebno očitovalo u razvoju nacija i izgradnji imperija. Starinske povijesne<br />

knjige često su pisane u duboko domoljubnom, ksenofobičnom i ponekad<br />

rasističnom tonu, a lekcije iz prošlosti korištene su da potkrijepe<br />

takva stajališta.<br />

Moderni pristup povijesnoj znanosti, međutim, postupno izbacuje<br />

neobjektivnost, pristranost i olako generaliziranje iz znanstvene domene.<br />

Težnje za imperijalizmom i nacionalizam nisu nestali iz današnjeg<br />

društva, ali su izgubili znanstveno opravdanje i podršku. Prošli događaji<br />

više se ne promatraju i ne tumače iz subjektivne perspektive i samo iz<br />

vizure domaćih povjesničara, već im se pristupa globalno, iz neutralne<br />

i šire europske i svjetske perspektive, čemu je svakako pridonio razvoj<br />

društva u smjeru povezivanja i globalizacije svijeta.<br />

Izlaganje prati pristup u objašnjenju događaja u nacionalnoj povijesti<br />

iz globalne perspektive, koliko se danas ona promijenila u odnosu<br />

na nekad.<br />

GLOBAL APPROACH TO THE PHILOSOPHY OF HISTORY<br />

In historical research the explanation primarily focuses on explaining<br />

historical facts. Historians in their research deal not only with individual<br />

events, but also with the processes, relationships and structures<br />

within society. Establishing a certain historical fact will inevitably imply<br />

the usage of general terms. A simple historical fact is brought into<br />

relation with other facts, thus becoming a complex fact which refers to<br />

numerous social relations. Every simple historical fact informs us of<br />

different social structures in movement.<br />

Historians are seldom only the chroniclers of history. Usually, they<br />

try to explain the reported events by putting them into a cause-effect relationship<br />

and by establishing interdependent causal relations between<br />

succeeding events. They try to explain the facts obtained from verified<br />

individual sources as well as mutual relations between individual<br />

events.<br />

Even though historians use generalizations in their explanations,<br />

history as a science cannot provide us with information in the same<br />

way as some physical law would be of use to the natural scientist. History<br />

can present several different interpretations of the same subject,<br />

170


and some of them will always be at odds with the accepted historical<br />

evidence. With this problem in mind, we have to make a distinction<br />

between subjective interpretation of historical events, which sometimes<br />

implies misuse, as it often treats a certain historical subject matter with<br />

the objective to produce a framework for propagating certain beliefs<br />

which often arise from supporting an ideology, religion or political and<br />

nationalistic causes, and objective or impartial interpretation, which<br />

refuses to scientifically support the first approach.<br />

For a long time, the Western society has seen history as guidance in<br />

establishing and building of its civilization and morality. This was especially<br />

evident in the expansion of nations and the growth of imperia.<br />

The ancient history books were often colored by strong patriotic, xenophobic,<br />

and sometimes even racial undertones, and the lessons obtained<br />

from history were often used to support such ideas.<br />

However, the modern approach to history gradually removes subjectivity,<br />

bias and superficial generalization from the domain of science.<br />

Although imperialistic and nationalistic tendencies have not<br />

disappeared from today’s society, they nonetheless have lost their scientific<br />

justification and support. Past events are no longer viewed and<br />

interpreted from subjective perspective, and only from the viewpoint<br />

of local historians. On the contrary, they are approached from global,<br />

impartial and wider European and international perspectives, and this<br />

was certainly one of the results of the society’s development due to globalization<br />

and better connectivity throughout the world.<br />

This lecture aims to cover the global approach used in the interpretation<br />

of events from national history and to document the changes in<br />

the global perspective in relation to earlier periods.<br />

171


DAFNE VIDANEC<br />

Faculty of Philosophy of the Society of Jesus, University of Zagreb, Croatia /<br />

Filozofski fakultet Družbe Isusove, Sveučilište u Zagrebu, Hrvatska<br />

THE ETHICS OF IDENTITY AS A REACTION ON<br />

‘CHALLENGES’ OF GLOBALIZATION<br />

We are living in a time in which the discourse about identity of<br />

human beings needs to be inquired on different levels, in different contexts,<br />

and under the different aspects. What is the role of identity in our<br />

individual and social (political) life and how to evaluate thinking and<br />

action of human beings living in a cosmopolitan age?<br />

Searching for new approaches to the question mentioned above, the<br />

paper deals with an interpretation of a theme following works of K. A.<br />

Appiah – a contemporary Anglo-Saxon philosopher, whose roots originally<br />

draw from Africa – Ghana.<br />

In his famous book entitled The Ethics of Identity, Appiah tries to<br />

explain and evaluate modus vivendi of contemporary, cosmopolitan<br />

man who, as Appiah puts it in his remarkable work, is living according<br />

to the Mill’s utilitarian axiom.<br />

Both personal and general history have a great role in defining identity<br />

of a human being, both on personal and social level. Every human<br />

being who really wants to know himself/herself needs to know how to<br />

deal with his/her personal history. Following previous claim, in this<br />

paper the author tends to explore and explicate what is the base on<br />

which philosophers such as Appiah are grounding their opinion on human<br />

identity.<br />

Methodology of authoress’s explication is as follows: in the first<br />

part the author sketches a theme following Appiah, second part is oriented<br />

towards a problem of cosmopolitanism in Appiahs view, while the<br />

third part follows Appiah thought and explores believes of some people<br />

that globalization is a threat to homogeneity.<br />

172


ETIKA IDENTITETA KAO REAKCIJA<br />

NA ‘IZAZOVE’ GLOBALIZACIJE<br />

Živimo u vremenu u kojem se na različitim razinama, u različitim<br />

kontekstima, s različitim naglascima i pod različitim aspektima promišlja<br />

i govori o čovjekovu identitetu. Koju ulogu ima identitet čovjeka u<br />

njegovu osobnom i javnom (tj. političkom) životu te kako valorizirati mišljenje<br />

i djelovanje čovjeka koji živi u vremenu kozmopolit(an)izma?<br />

Uzimajući u obzir jedan noviji pristup spomenutoj problematici,<br />

pritom slijedeći misao K. A. Appiaha, suvremenog filozofa s anglosaksonskog<br />

govornog područja porijeklom iz Afrike, autorica u ovom<br />

izlaganju namjerava istražiti, objasniti i valorizirati modus vivendi modernog,<br />

‘kozmopolit(an)iziranog’ čovjeka čiji je način življenja, kako<br />

tumači Appiah u svojoj vrlo značajnoj knjizi The Ethics of Identity, uvelike<br />

obilježio »Milleov utilitarizam«.<br />

Osobna kao i opća povijest imaju veliku ulogu u otkrivanju i određivanju<br />

čovjekovog identiteta, kako na osobnoj, tako i na javnoj, društvenoj<br />

razini. Svaki čovjek, ukoliko uistinu želi upoznati sâmog sebe,<br />

trebao bi se uhvatiti u koštac s (osobnom) poviješću. Imajući u vidu<br />

prethodnu tvrdnju, autorica će u sadržaju izlaganja pokušati objasniti<br />

na čemu Appiah, kao i njemu slični suvremeni teoretičari kulture, utemeljuje<br />

spomenuto mišljenje.<br />

Metodološka konstrukcija izlaganja, kako je autorica u začecima<br />

vidi, jest slijedeća: prvi dio posvećen je pozicioniranju zadane teme,<br />

s naglaskom na mjesto i ulogu K. A. Appiaha u suvremenoj filozofiji<br />

kulture, drugi dio orijentirat će se na pitanje identiteta kroz prizmu<br />

kozmopolitanizma u percepciji spomenutog filozofa, dok će treći dio<br />

izlaganja biti posvećen pitanju globalizacije shvaćenoj kao »prijetnja<br />

homogenizaciji«.<br />

173


JANEZ VODIČAR<br />

Theologische Fakultät, Universität Ljubljana, Slowenien /<br />

Teološki fakultet, Sveučilište u Ljubljani, Slovenija<br />

MUSS GLOBALISIERUNG UNTERRICHTET WERDEN?<br />

In den immer zahlreicheren Lehrprogrammen gesellschaftswissenschaftlicher<br />

Disziplinen sind Themen aufgeführt, die die Globalisierung<br />

betreffen. In den meisten Disziplinen geht es um Informationen<br />

darüber, worin der Prozess der Globalisierung bestehen sollte und wie<br />

sich Jugendliche oder Kinder in diesem für die Gegenwart typischen<br />

Prozess zurechtfinden sollen.<br />

Es ist interessant zu beobachten, dass die Lehrprogramme, trotz<br />

der Unklarheit des Begriffs „Globalisierung“, diese so behandeln, als<br />

müsse sie erlernt werden und als könne die junge Generation sie weder<br />

verstehen noch beherrschen. Versteckt sich dahinter nicht etwa das Interesse<br />

an einer neuen Weltdeutung und Zukunftsgestaltung?<br />

Ricœur stellt eine interessante Definition der Utopie und Ideologie<br />

auf. Jede Gesellschaft, die mehr oder weniger stabil sein wolle, sollte<br />

nach einem Ausgleich zwischen Utopie und Ideologie trachten. Mit<br />

Hilfe seiner Definition wollen wir versuchen, auch das schulmäßige<br />

Verständnis der Globalisierung einzuordnen. Gesucht wird eine Antwort<br />

auf die Frage, ob es eher um einen ideologischen oder einen utopischen<br />

Ansatz bei den gegenwärtigen Schulpolitiken geht. Besondere<br />

Aufmerksamkeit gilt jedoch der Frage, in wessen Interesse die immer<br />

stärkere Unifizierung des Schulwesens ist, nimmt man etwa das Beispiel<br />

der Bologna-Reform unter die Lupe. Geht es um ein Geflecht<br />

von wirtschaftlichen Interessen oder um das Bedürfnis des Menschen<br />

im Sinne eines mit Rechten ausgestatteten Individuums, wenn wir im<br />

Bildungsprozess Verbindlichkeit, Einheitlichkeit, Vergleichbarkeit und<br />

Kompetenz betonen?<br />

Den Ausgangspunkt solcher Überlegungen bilden außerdem konkreten<br />

Praxen, anhand deren wir zur philosophischen Grundlage des<br />

Bedürfnisses nach einer Globalisierung des Schulwesens vordringen<br />

wollen. Ist die Globalisierung im Schulbereich nur eine Herausforderung<br />

der Zeit oder aber werden hier Bedürfnisse bestimmter Wirt-<br />

174


schaftsinteressen des komplexen kapitalistischen Gesellschaftssystems<br />

befriedigt?<br />

Es scheint, dass wir wieder zerrissen sind zwischen der Utopie einer<br />

universalen Brüderlichkeit einerseits und einer Interessenideologie<br />

andererseits, die einzelne Gesellschaftsgruppen zu ihrer Rechtfertigung<br />

einsetzen.<br />

MORA LI SE GLOBALIZIRANJE POUČAVATI?<br />

U sve brojnijim programima društvenoznanstvenih struka nailaze<br />

teme koje se tiču globaliziranja. U većini struka radi se o informaciji o<br />

tome što bi proces globaliziranja trebao biti i kako bi se mladi ili djeca<br />

mogli snaći u ovom procesu koji bi trebao biti tipičan za sadašnjost.<br />

Zanimljivo je primijetiti da školski programi, usprkos nejasnoći<br />

pojma »globaliziranja«, to obrađuju kao nešto što se mora učiti i što<br />

nova generacija niti može naučiti niti time ovladati. Ne krije li se iza<br />

toga jedan interes za tumačenjem svijeta i oblikovanjem budućnosti?<br />

Ricœur postavlja zanimljivu definiciju utopije i ideologije. Svako<br />

društvo, koje više ili manje želi biti stabilno, trebalo bi između toga<br />

dvoga tražiti ravnotežu. Pomoću njegove definicije pokušat ćemo staviti<br />

u red i školsko razumijevanje globaliziranja. Traži se odgovor na<br />

pitanje radi li se više o ideološkom ili prije utopijskom pristupu suvremenim<br />

školskim politikama. Od osobitog zanimanja, međutim, za nas<br />

jest pitanje u čijem je interesu sve snažnije unificiranje školstva, ako se<br />

pod lupu stavi primjer bolonjske reforme. Radi li se o spletu društvenih<br />

interesa ili o potrebi čovjeka kao bića u smislu pojedinca i njegovih<br />

prava, ako u procesu obrazovanja naglasimo općenitost, jedinstvo, usporedivost<br />

i stručnost.<br />

Polazište naših promišljanja tvorit će također konkretne prakse preko<br />

kojih želimo doprijeti do <strong>filozofsko</strong>g temelja o podrijetlu potreba za<br />

globaliziranjem školstva. Je li globaliziranje u školskom području samo<br />

jedan zahtjev vremena ili će pak biti zadovoljene potrebe određenih<br />

znanstvenih interesa složenoga kapitalističkog sustava?<br />

Čini se da smo opet razapeti između utopije očekivanja jednoga<br />

sveopćega bratstva i ideologije opravdanja interesa pojedinih grupa.<br />

175


HANS VORLÄNDER<br />

University of Technology, Dresden, Germany /<br />

Tehničko sveučilište u Dresdenu, Njemačka<br />

BRINGING DEMOCRACY BACK IN?<br />

THE FATE OF DEMOCRACY IN TIMES OF GLOBALIZATION<br />

Size matters. Democracies have first emerged from small political<br />

units before being extended to large territorial states. The crucial<br />

question is whether they will survive beyond the boundaries of nation<br />

states. As globalization in economy, technology or communication does<br />

not stop at more or less artificial (national) borders and since the problems<br />

and requirements of political decision-making are lifted to a supranational<br />

level, democracy as the principle of civic self-government<br />

is expected to comply with these new, enlarged spaces. The question,<br />

however, is whether democracies can be transformed to a transnational<br />

level without loosing its legitimacy. Do democracies suffer in the end<br />

from democratic overstretch?<br />

VRAĆANJE DEMOKRACIJE?<br />

SUDBINA DEMOKRACIJE U VREMENIMA<br />

GLOBALIZACIJE<br />

Veličina je važna. Demokracije su prvo nastale u malim političkim<br />

jedinicama prije nego što su se proširile na velike teritorijalne<br />

države. Ključno je pitanje hoće li one preživjeti izvan granica nacionalne<br />

države. Kao što i globalizacija u ekonomoniji, tehnologiji ili komunikacijama<br />

ne prestaje na više ili manje umjetnim (nacionalnim)<br />

granicama i s obzirom da su problemi i zahtjevi političkog donošenja<br />

odluka preneseni na nadnacionalnu razinu, od demokracije se očekuje<br />

da se kao načelo građanskog samo-upravljanja pokori ovim novim,<br />

povećanim prostorima. Ostaje međutim pitanje mogu li se demokracije<br />

preobraziti na transnacionalnu razinu bez da izgube svoju legitimaciju.<br />

Pate li demokracije, u krajnjem slučaju, od pretjerane demokratske rastegnutosti?<br />

176


MARKO VUČETIĆ<br />

Odjel za filozofiju, Sveučilište u Zadru, Hrvatska /<br />

Abteilung für Philosophie, Universität Zadar, Kroatien<br />

EGZISTENTNI SUBJEKT I GLOBALIZACIJA<br />

Intencija izlaganja razotkriva se u pokušaju analize odnosa najintimnije<br />

stvarnosti egzistentnog subjekta, njegovog »ja«, i globalizacije,<br />

sagledane iz perspektive osobe, kao svojevrsnog procesa rasta svijeta i<br />

povećanja njegovih dimenzija, što u konačnici predstavlja prvorazredni<br />

egzistencijalni izazov.<br />

Povijesno promatrano, globalizacija se može smjestiti u kontekst<br />

komunitarnog karaktera ljudske naravi, čijem nastanku su prethodili<br />

različiti oblici zajedništava, od kojih je svakako najznačajnija država.<br />

U izlaganju će se kritički naznačiti neki problemi proizašli iz odnosa<br />

čovjeka, njegovog »ja« i države. Zaključno će se ponuditi model personalističke<br />

globalizacije, koji je ujedno i kriterij kvalitativne prosudbe<br />

samog procesa globalizacije, čije utemeljenje proizlazi iz ontologijske<br />

datosti egzistentnog subjekta.<br />

EXISTENZSUBJEKT UND GLOBALISIERUNG<br />

Diese Studie ist ein Versuch, das Verhältnis zwischen der intimsten<br />

Realität des Existenzsubjektes, seinem „Ich” und der Globalisierung<br />

zu analysieren, die aus der Sicht der Person als eine Art Wachstumsprozess<br />

der Welt, als ein Wachstum ihrer Dimensionen betrachtet wird,<br />

was letztlich eine primäre existenzielle Herausforderung darstellt.<br />

Geschichtlich gesehen, kann die Globalisierung in Zusammenhang<br />

mit dem kommunitären Charakter der menschlichen Natur gebracht<br />

werden, deren Entstehung verschiedene Gemeinschaftsformen vorausgingen,<br />

von denen der Staat allerdings der bedeutendste ist.<br />

In den weiteren Ausführungen des Verfassers werden verschiedene<br />

Probleme kritisch angesprochen, die aus dem Verhältnis zwischen dem<br />

Menschen, seinem „Ich” und dem Staat hervorgehen.<br />

Abschließend wird das Modell einer personalistischen Globalisierung<br />

vorgestellt, das gleichzeitig auch ein Kriterium der Qualitätsanaly-<br />

177


se des Globalisierungsprozesses selbst ist, dessen Grundlegung aus der<br />

ontologischen Gegebenheit des Existenzsubjektes hervorgeht.<br />

DRAGICA VUJADINOVIĆ<br />

Faculty of Law, University of Belgrade, Serbia /<br />

Pravni fakultet, Sveučilište u Beogradu, Srbija<br />

GLOBAL CIVIL SOCIETY AS THE CONCEPT AND<br />

PRACTICE IN THE PROCESSES OF GLOBALIZATION<br />

The latest discussions about civil society have been reconsidering<br />

the globalization processes, and the theoretical discourse has been<br />

broadened to include the notion of the global civil society.<br />

The notion and the practice of a civil society are being globalized<br />

in a way that reflects the empirical processes of inter-connecting societies<br />

and of shaping a world society. From the normative-mobilizing<br />

perspective, civil society activists and theoreticians stress the need<br />

to defend the world society from the global threat of a nuclear war,<br />

environmental catastrophes, crime and violence, domination of world<br />

powers over the fate of individual countries and societies, i.e. the need<br />

to oppose the tendency of ‘power policy’ on the world level, and to defend<br />

the autonomy of the (world) society as one compatible primarily<br />

with the expansion of policies based on the rule of law worldwide, and<br />

incompatible with the policy of force, state reasons, and domination of<br />

world power-centers.<br />

The globalization processes result in a conflicting and/or assimilative<br />

crossing of civilizations and cultures, as well as controversial tendencies<br />

of, on one hand, attempts for the introduction of international<br />

political institutions and the adoption of international conventions for<br />

human rights’ protection, for the defense of democratic values, for combating<br />

terrorism and segregation on various grounds, thus leading to a<br />

global standardization of the human-rights culture and of democratic<br />

political and legal order, and on the other, of rising xenophobia, particularization<br />

and ethno nationalism, civil wars, ecological threats, global<br />

terrorism, threat of hunger problem, nuclear war, new disease, etc.<br />

178


Contemporary victory of liberal and democratic values is the positive<br />

reach, but followed by the contested issue of sovereignty, urban<br />

decay, racism, ethnic cleansing, xenophobia, failing political legitimacy<br />

(in the West), and followed at the world scale by: global injustice,<br />

poverty, environmental dangers, mass and deadly diseases, oppression<br />

of minority groups, relentless growth of population, political and economic<br />

power great asymmetries, terrorism at the global scale, threat of<br />

a nuclear disaster, etc.<br />

Global civil society has three dimensions: 1) empirical phenomena<br />

of globalized social relations, interconnections, 2) mobilizing, formative<br />

force of the project/vision, and 3) social actors (movements) at the<br />

global/transnational level.<br />

The anti-globalization movement is an effort to counter perceive<br />

negative aspects of the current process of globalization. Although adherents<br />

of the movement often work in concert, the movement itself is<br />

heterogeneous and includes diverse, sometimes opposing, understandings<br />

of this process, alternative visions, strategies and tactics. Thus,<br />

more nuanced terms include anti-capitalist/anti-corporate alternative<br />

globalization. Participants may use the positive terms ‘global justice’ or<br />

‘fair trade movement’; or Global Justice and Solidarity Movement; or<br />

Movement of Movements; or simply The Movement; or anti-corporatist<br />

capitalism movement.<br />

Generally speaking, anti-globalization movement is not so much an<br />

opposition to globalization as such than an opposition to the particular<br />

way it is taking place – like neoliberal process of globalization. In that<br />

sense, many representatives of the Movement prefer to be called altermondialism.<br />

GLOBALNO CIVILNO DRUŠTVO KAO KONCEPT I PRAKSA<br />

U PROCESIMA GLOBALIZACIJE<br />

Najnovije rasprave o civilnom društvu razmatrale su procese globalizacije<br />

čime je proširen teorijski diskurs kako bi se obuhvatio pojam<br />

globalnoga civilnog društva.<br />

Pojam i praksa civilnog društva globalizirali su se na način koji<br />

odražava empirijske procese međupovezivanja društava i oblikovanja<br />

179


svjetskog društva. Iz normativno mobilizirajuće perspektive, aktivisti<br />

i teoretičari civilnoga društva ističu potrebu za branjenjem svjetskog<br />

društva od globalne prijetnje nuklearnim ratom, ekoloških katastrofa,<br />

zločina i nasilja, dominacije svjetskih sila nad sudbinom pojedinih zemalja<br />

i društava, tj. potrebu da se ono suprotstavi tendenciji ‘politike<br />

moći’ na svjetskoj razini i da obrani autonomiju (svjetskog) društva kao<br />

onoga koje je primarno uskladivo s ekspanzijom politika koje su zasnovane<br />

na vladavini zakona diljem svijeta, a neuskladivo s politikom sile,<br />

državnih razloga i dominacijom svjetskih središta moći.<br />

Procesi globalizacije rezultiraju sukobljavanjem i/ili asimilativnim<br />

prelaženjem civilizacija i kultura, kao i kontroverznim tendencijama, s<br />

jedne strane, pokušaja uvođenja međunarodnih političkih institucija i<br />

usvajanja međunarodnih konvencija za zaštitu ljudskih prava, za zaštitu<br />

demokratskih vrijednosti, za borbu protiv terorizma i segregacije prema<br />

različitim osnovama, vodeći time prema globalnoj standardizaciji<br />

kulture ljudskih prava i demokratskog političkog i pravnog poretka, a s<br />

druge strane, rastom ksenofobije, partikularizacije i etnonacionalizma,<br />

građanskih ratova, ekoloških prijetnji, globalnog terorizma, prijetnjom<br />

problema gladi, nuklearnog rata, novim bolestima itd.<br />

Suvremena pobjeda liberalnih i demokratskih vrijednosti pozitivan<br />

je doseg, no praćen osporavanim pitanjem suvereniteta, propadanjem<br />

urbanog, rasizmom, etničkim čišćenjem, ksenofobijom, neuspjelim<br />

političkim legitimacijama (na Zapadu), a na globalnoj razini praćen<br />

je: globalnom nepravdom, siromaštvom, ekološkim opasnostima, masovnim<br />

i smrtonosnim bolestima, ugnjetavanjem manjinskih skupina,<br />

nezaustavljivim rastom stanovništva, velikim nesrazmjerima političke<br />

i ekonomske moći, terorizmom na globalnoj razini, prijetnjom nuklearnom<br />

katastrofom, itd.<br />

Globalno civilno društvo ima tri dimenzije: 1.) empirijski fenomen<br />

globaliziranih društvenih relacija, međupovezanosti, 2.) mobiliziranje,<br />

formativnu silu projekta/vizije i 3.) društvene čimbenike (pokrete) na<br />

globalnoj/transnacionalnoj razini.<br />

Antiglobalizacijski pokret je pokušaj da se djeluje nasuprot uočenim<br />

negativnim aspektima tekućih procesa globalizacije. Iako pristaše<br />

tog pokreta često djeluju uigrano, sam je pokret heterogen i obuhvaća<br />

raznolika, povremeno suprotstavljena, shvaćanja tog procesa, alterna-<br />

180


tivna viđenja, strategije i taktike. Prema tome, iznijansirani pojmovi<br />

obuhvaćaju antikapitalističku/antikorporativnu alternativnu globalizaciju.<br />

Njegovi sudionici mogu koristiti pozitivne izraze ‘globalna pravda’<br />

ili ‘pokret za poštenu trgovinu’; ili pokret za Globalnu Pravednost i<br />

Solidarnost; ili Pokret svih Pokreta; ili jednostavno Pokret; ili antikorporativni<br />

kapitalistički pokret.<br />

Općenito govoreći, antiglobalizacijski pokret kao takav nije u velikoj<br />

mjeri suprotnost globalizaciji nego je oporba određenom načinu<br />

na koji se ona odvija – kao što je to neoliberalni proces globalizacije.<br />

U tom smislu, mnogi predstavnici Pokreta više vole da ih se naziva<br />

altermondijalizmom.<br />

RAFAŁ WONICKI<br />

Institute of Philosophy, Warsaw University & Institute of Political Studies,<br />

Polish Academy of Science, Warsaw, Poland /<br />

Institut za filozofiju, Sveučilište u Varšavi & Institut za političke studije, Poljska<br />

akademija znanosti, Varšava, Poljska<br />

COSMOPOLITANISM AND LIBERALISM<br />

– COMPARISON<br />

Contemporary we can observe that issues of political philosophy and<br />

political science concern not only the internal state relations but more<br />

and more international, trans- and supra-national relations. The perspective<br />

of describing political phenomenon has been changed – from national<br />

and local to global and cosmopolitan. Also the language of political<br />

theories itself has been changed. This situation is a result of decrease in<br />

the explanatory power of the theories and less and less adequate description<br />

of virtual relations among states and other political actors.<br />

New social and political science’s theories have come into being.<br />

Such authors as Giddens, Beck, Held, Bohman and many others have<br />

worked out theories in order to better understand and describe the “global”<br />

political reality. They also try to give us a recipe on how to improve<br />

the functioning of international and supranational, governmental and<br />

nongovernmental organization. To this “club of innovators” also joined<br />

181


such political philosophers as Rawls or Habermas who try to outline<br />

the direction of future desirable development of international law from<br />

cosmopolitan perspective.<br />

In my paper I would like to focus only on small part of these investigations<br />

– on normative cosmopolitan approach which takes its roots<br />

from Kant’s enlightenment concept of perpetual peace. In modern times<br />

Kant’s idea has been developed by Rawls, Habermas, Held or Bohman.<br />

Thus, the main problem of my consideration concerns the issue of heritage<br />

of Kant’s cosmopolitan liberal thought. In other words, I will<br />

investigate how deeply the modern projects are connected with Kant’s<br />

cosmopolitanism. Simultaneously I try to show that cosmopolitan paradigm<br />

gives us new language which goes beyond the old paradigm of liberal<br />

thought and influences the understanding of the relations between<br />

domestic and foreign policy in our globalized world.<br />

KOZMOPOLITIZAM I LIBERALIZAM<br />

– USPOREDBA<br />

U suvremenosti možemo promatrati kako se pitanja političke filozofije<br />

i političkih znanosti ne tiču samo unutarnjih odnosa u državi već<br />

sve više i više i međunarodnih i trans- i nadnarodnih odnosa. Promijenila<br />

se perspektiva opisivanja političkog fenomena – od nacionalne i<br />

lokalne do globalne i kozmpolitske. Promijenio se također i sam jezik<br />

političkih teorija. Ta je situacija posljedica umanjenja eksplanotorne<br />

snage teorija i sve manje i manje adekvatnog opisivanja virtualnih relacija<br />

među državama i ostalih političkih čimbenika.<br />

Pojavile su se nove teorije socijalne i političke teorije. Autori kao<br />

što su Giddens, Beck, Held, Bohman i mnogi drugi izgradili su teorije<br />

kako bi bolje razumjeli i opisali »globalnu« političku stvarnost. Oni<br />

nam također pokušavaju dati recept kako poboljšati funkcioniranje<br />

međunarodnog i nadnarodnog, vladinog i nevladinog uređenja. Ovom<br />

»klubu inovatora« također se pridružuju takvi politički filozofi kao što<br />

su Rawls ili Habermas koji pokušavaju ocrtati smjer budućeg poželjnog<br />

razvoja međunarodnog prava s kozmopolitske perspektive.<br />

U mom izlaganju želio bih se usredotočiti samo na mali dio ovih<br />

istraživanja – na normativni kozmopolitski pristup koji svoje korijene<br />

182


preuzima iz Kantova prosvjetiteljskog koncepta vječnog mira. U suvremenosti<br />

su Kantove ideje razvijali Rawls, Habermas, Held ili Bohman.<br />

Prema tome, glavni problem moga razmatranja vezan je za pitanje nasljeđa<br />

Kantove kozmopolitske liberalne misli. Drugim riječima, ja ću<br />

istraživati koliko su duboko suvremeni projekti povezani s Kantovim<br />

kozmopolitizmom. Istovremeno ću pokušati pokazati da nam kozmopolitska<br />

paradigma pruža novi jezik koji ide dalje od stare paradigme<br />

liberalne misli i utječe na shvaćanje relacija između domicilnih i stranih<br />

političkih smjernica u našem globaliziranom svijetu.<br />

DRAGOR ZAREVSKI<br />

Skopje, Makedonija /<br />

Skopje, Macedonia<br />

FILOZOFIJA ODGOJA I GLOBALIZACIJA<br />

Trenutačna prevladavajuća društvena kretanja koja je prouzročio<br />

ubrzani znanstveni i tehnološki razvoj, uspostavljanje informacijskoga<br />

društva i napretka u procesima globalizacije, suočavaju suvremenu<br />

civilizaciju s velikim brojem izazova i odgovornosti. Zadatak je suvremene<br />

filozofije odgoja definirati načela na kojima počiva odgoj i time<br />

adekvatno odgovoriti na izazove prevladavajućih tekućih društvenih i<br />

povijesnih kretanja, jer će odgoj omogućiti razvoj slobodnih, humanih<br />

i odgovornih osobnosti koje mogu prepoznati vlastite potencijale i potrebe<br />

i time se adekvatno odazvati svojim građanskim dužnostima. U<br />

pronalaženju predviđenih ciljeva, moderna filozofska misao o odgoju<br />

suočava se s fundamentalnim filozofskim problemima kao što je pitanje<br />

o biti ljudske vrste i načelima na kojima se temelje esencijalne ljudske<br />

vrijednosti, uključujući i pitanja koja su povezana s naravi i osnovnim<br />

elementima uređenja društva.<br />

PHILOSOPHY OF EDUCATION AND GLOBALIZATION<br />

The current social mainstreams caused by the fast scientific and technological<br />

development, the establishment of the information society<br />

183


and the progress in the globalization processes, are confronting the modern<br />

civilization with a large number of challenges and responsibilities.<br />

The task of modern philosophy of education is to define the principles<br />

on which the education can be drafted and thus adequately respond to<br />

the challenges of the current social and historical mainstreams, as education<br />

that will make possible the development of free, human, and<br />

responsible personalities who can recognize their own potentials and<br />

needs and thus adequately respond to their civil duties. In meeting the<br />

projected goals, the modern philosophical thought of education is facing<br />

fundamental philosophical problems like the questions about the<br />

essence of mankind and the principles on which the essential human<br />

values are founded, including questions related to nature and the basic<br />

regularities of the society.<br />

FRANJO ZENKO<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia /<br />

Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska<br />

THE NATURE OF GLOBALIZATION AMBIGUITY<br />

Globalization is usually defined as process by which human life world<br />

is progressively united within all aspects and whose physical borders are<br />

the earthly globe. This unification of human life world meets various<br />

kinds of resistance (economic, political, and cultural) the nature of which<br />

we try to describe in this essay. The starting point here is a double significance<br />

of this process, on trace of which its nature is being researched,<br />

as well as the nature of the resistance to the “globalization” process itself,<br />

always in the sense of the unification of the human life world.<br />

NARAV AMBIVALENTNOSTI GLOBALIZACIJE<br />

Globalizacija je, kako se obično definira, proces kojim se progresivno<br />

u svim aspektima ujedinjuje ljudski životni svijet kojemu su fizičke<br />

granice zemaljski globus. To ujedinjenje ljudskog životnog svijeta<br />

nailazi na otpore (ekonomske, političke, kulturne) čiju narav se u ovom<br />

184


prilogu nastoji istražiti. Pritom se polazi od dvoznačnosti toga procesa,<br />

tragom kojeg se istražuje njezina narav kao i narav otpora samom<br />

procesu »globalizacije« svagda u smislu ujedinjenja ljudskog životnog<br />

svijeta.<br />

BOJAN ŽALEC<br />

Faculty of Theology, University of Ljubljana, Slovenia /<br />

Teološki fakultet, Sveučilište u Ljubljani, Slovenija<br />

GLOBALIZATION:<br />

A CONTEXT OF MODERN ETHICS<br />

The globalization is a multi-dimensional reality with several important<br />

moments (economical, political, cultural, religious, technological,<br />

ecology and health) which can’t be reduced to only one of them, for<br />

instance to the economical one. It sets many pressing challenges to modern<br />

society. The paper deals with the two of them which are central,<br />

viewing from an ethical point of view: challenges to identity and to<br />

justice. The two questions are mutually related and also crucial in answering<br />

the question how we should combine universal respect for humanity<br />

of every person with respect for social and cultural differences.<br />

Among others, the relevant ideas of Amartya Sen, Martha Nussbaum<br />

and David Hollenbach will be considered.<br />

GLOBALIZACIJA:<br />

KONTEKST SUVREMENE ETIKE<br />

Globalizacija je multidimenzionalna stvarnost sa različitim značajnim<br />

momentima (ekonomskim, političkim, kulturnim, religioznim,<br />

tehnološkim; ekologija i zdravlje) koje ne možemo reducirati na samo<br />

jednog od njih, na primjer na ekonomski. Pred suvremeno društvo stavlja<br />

mnoge teške izazove. Autor se u izlaganju bavi dvama centralnim<br />

momentima, ukoliko ih razmatramo sa etičkog stajališta: izazovima<br />

identitetu i pravednosti. Oba pitanja su međusobno povezana i ujedno<br />

185


su od krucijalne važnosti za davanje odgovora na pitanje kako trebamo<br />

kombinirati univerzalno poštivanje čovječnosti svake osobe sa poštivanjem<br />

društvenih i kulturnih razlika. Među ostalima autor će se baviti<br />

relevantnim zamislima Amartye Sena, Marthe Nussbaum i Davida Hollenbacha.<br />

186


15. simpozij<br />

PETRIĆ I RENESANSNE<br />

FILOZOFSKE TRADICIJE<br />

15th Symposium<br />

PETRIĆ AND RENAISSANCE<br />

PHILOSOPHICAL TRADITIONS<br />

DAVOR BALIĆ<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište J. J. Strossmayera u Osijeku, Hrvatska /<br />

Faculty of Philosophy, J. J. Strossmayer University in Osijek, Croatia<br />

Hrvatske bibliografije o Petriću<br />

Hrvatski istraživači filozofske baštine do danas su o Frani Petriću<br />

sastavili četiri bibliografije. Prvu je, prije točno četrdeset godina,<br />

izradio Vladimir Premec i objavljena je 1968. godine u njegovu djelu<br />

Franciskus Patricijus; drugu su zajednički potpisali Vladimir Premec<br />

i Franjo Zenko, a otisnuta je 1979. godine, uz 450. obljetnicu Petrićeva<br />

rođenja, kao nepaginirani dodatak zagrebačkom pretisku Petrićeve<br />

Nove sveopće filozofije; treću, koja je objavljena 1993. godine u časopisu<br />

Studia historiae philosophiae Croaticae, potpisali su: Vladimir<br />

Premec, Franjo Zenko, Mihaela Girardi Karšulin i Ljerka Schiffler; četvrtu<br />

je 1997. godine u časopisu Dubrovnik sastavio Ivica Martinović.<br />

Prve tri bibliografije pokrivaju razdoblje od Petrićeva doba do trenutka<br />

objavljivanja, dok je Martinović izradio »Bibliografiju o Frani Petriću<br />

između dviju obljetnica 1979.–1997.«.<br />

187


Premčeva »Bibliografija radova o Patriciju« sadržava 401 jedinicu.<br />

Pohvale i priznanja za svoju bibliografiju Premec je zaslužio barem<br />

zbog dvaju razloga: on je prvi hrvatski istraživač koji nudi bibliografiju<br />

o Frani Petriću; njegova bibliografija može poslužiti kao važno pomagalo<br />

za još kvalitetnije proučavanje Petrićeva života i djela. Nažalost,<br />

Premčeva bibliografija pati od nekih nedostataka. Glavni je nepotpunost<br />

bibliografskih jedinica, jer je od 401 jedinice nepotpunih čak njih<br />

195. Premec je u svoju bibliografiju preuzeo gotovo sve jedinice koje<br />

su otisnute u dvjema ranijim bibliografijama o Petriću: prvu je 1912.<br />

godine objavio Pietro Donazzolo, a drugu 1935. godine Paola Maria<br />

Arcari. Iz bibliografija ovih dvoje talijanskih znanstvenika Premec<br />

je, s identičnim sadržajem, opaskama, nepotpunostima i pogreškama,<br />

preuzeo 294 jedinice od ukupno 401 jedinice koliko sadržava njegova<br />

bibliografija. Unatoč tome, doprinos Premčeve bibliografije vrlo je vrijedan.<br />

»Bibliografija radova o Patriciju« donosi čak 66 novih jedinica,<br />

koje su, jer su objavljene ranije, mogle biti uvrštene u bibliografije koje<br />

su sastavili Donazzolo ili Arcari. Brojne od »novih« jedinica potječu<br />

iz pera hrvatskih autora, primjerice Franje Jelašića, Franje Markovića,<br />

Tina Ujevića ili Nikole Žica. Ranije bibliografije dvoje talijanskih<br />

istraživača Premec je, dakle, nadmašio zbog sljedećeg: jedinice o Petriću<br />

u njegovoj su bibliografiji brojnije; njegova bibliografija afirmira<br />

hrvatski znanstveni i publicistički doprinos istraživanju života i djela<br />

creskog filozofa.<br />

Osim što su nepotpune, brojne jedinice u Premčevoj bibliografiji,<br />

nažalost, nisu ni točne. Uvrštene su tako i one jedinice u kojima nema<br />

podataka o Petriću, primjerice prvo izdanje djela Bibliotheca universalis<br />

koje je Konrad Gesner objavio 1545. godine i Mémoires Jeana Pierrea<br />

Nicerona (1727–1745) u 43 sveska.<br />

Bibliografije iz 1979. i 1993. godine u bitnom duguju Premčevoj<br />

bibliografiji: u onoj iz 1979. godine novih je tek 14 jedinica, a u bibliografiji<br />

iz 1993. godine novih je čak 160, zahvaljujući aktivnijem<br />

proučavanju života i djela Frane Petrića, ponajviše orijentaciji Instituta<br />

za filozofiju da u svom časopisu Prilozi za istraživanje hrvatske filozofske<br />

baštine objavljuje članke o Petriću. Zato što njihovi autori nisu<br />

provjerili sadržaj Premčevih jedinica, obje bibliografije, kako onu iz<br />

1979. tako i onu iz 1993. godine, obilježavaju iste brojne nepotpune ili<br />

pogrešne bibliografske jedinice.<br />

188


U trobroju časopisa Dubrovnik, a povodom obilježavanja 400.<br />

obljetnice Petrićeve smrti, Ivica je Martinović objavio »Bibliografiju<br />

o Frani Petriću između dviju obljetnica 1979.–1997.« s 229 jedinica.<br />

S metodološkog stajališta, ova je bibliografija ogledni primjer kako<br />

jedinice moraju biti zabilježene, odnosno koje podatke moraju sadržavati.<br />

Za razliku od prethodnih bibliografa, Martinović je, kad nije<br />

uspio ogledati bibliografske jedinice, uputio na svoj izvor – uglednu<br />

ISIS Current Bibliography.<br />

Zbog nepotpunih ili netočnih bibliografskih jedinica, kojima obiluju<br />

prve tri hrvatske bibliografije o Petriću, kao i dvije koje su prethodno<br />

sastavili talijanski autori, nužno je izraditi novu bibliografiju o Petriću,<br />

koja će, naročito za ranije razdoblje, počivati na točnim podacima, a<br />

ujedno će biti sastavljena i prema ustaljenim metodološkim pravilima,<br />

primjerice onakvima kakva je u svojoj specijalnoj bibliografiji o Petriću<br />

ponudio Ivica Martinović.<br />

Croatian bibliographies on Petrić<br />

To date, Croatian researchers of philosophical heritage have compiled<br />

four bibliographies on Frane Petrić. The first bibliography owes<br />

its compilation to Vladimir Premec, published in his work Franciskus<br />

Patricijus in 1968; the second was the result of co-authorship<br />

of Vladimir Premec and Franjo Zenko in 1979, occasioning the 450 th<br />

anniversary of Petrić’s birth as an unpaginated supplement of the Zagreb<br />

reprint of Petrić’s Nova de universis philosophia; the third was<br />

published in 1993 in the journal Studia historiae philosophiae Croaticae,<br />

its authors being Vladimir Premec, Franjo Zenko, Mihaela Girardi<br />

Karšulin and Ljerka Schiffler; the fourth bibliography was compiled<br />

by Ivica Martinović and published in the journal Dubrovnik in 1997.<br />

The first three bibliographies cover the period from Petrić’s time to the<br />

moment of publication, while Martinović’s bibliography “Bibliografija<br />

o Frani Petriću između dviju obljetnica 1979.–1997.” spans a period<br />

between two anniversaries.<br />

Premec’s “Bibliografija radova o Patriciju” (“Bibliography of the<br />

works on Patricije”) contains 401 entries and has earned general ap-<br />

189


praisal for two main reasons: he is the first Croatian scholar to have<br />

submitted a bibliography on Frane Petrić; his bibliography serves as<br />

a valuable source for a more detailed study of Petrić’s life and work.<br />

Regrettably, this bibliography is not flawless. Apparently as many as<br />

195 entries are incomplete, mainly because into his bibliography Premec<br />

included almost all the entries printed in the two earlier bibliographies<br />

of Petrić: that published in 1912 by Pietro Donazzolo and<br />

the 1935 bibliography, the author of which was Paola Maria Arcari.<br />

From these two Italian scholars Premec simply borrowed 294 entries<br />

together with the original comments, errors and inaccuracies. Despite<br />

this fact the contribution of Premec’s bibliography is very valuable.<br />

“Bibliografija radova o Patriciju” brings as many as 66 new entries,<br />

which, having been previously published, may have been included<br />

in the bibliography compiled by Donazzolo and Arcari. Many of the<br />

“new” entries owe their content to Croatian authors, as, for example,<br />

Franjo Jelašić, Franjo Marković, Tin Ujević or Nikola Žic. Premec’s<br />

bibliography surpassed its Italian predecessors in the following: entries<br />

on Petrić dominate in his bibliography; the latter affirms the Croatian<br />

scientific and publicistic contribution to the study of the life and work<br />

of the Cres philosopher.<br />

Apart from being incomplete, many entries in Premec’s bibliography<br />

are also incorrect. It thus includes entries which have no reference<br />

to Petrić, as, for example, the first edition of Bibliotheca universalis<br />

published by Konrad Gesner in 1545 and Mémoires of Jean Pierre<br />

Niceron (1727–1745) in 43 volumes.<br />

Bibliographies from 1979 and 1993 owe much to Premec’s bibliography:<br />

the former brings only 14 new entries, while the latter as many as<br />

160, thanks mainly to greater scholarly interest in Frane Petrić initiated<br />

by the Institute of Philosophy in Zagreb and the editorial policy of its<br />

journal Prilozi za istraživanje hrvatske filozofske baštine oriented towards<br />

publishing contributions on Petrić. Since the authors of the 1979<br />

and 1993 bibliographies have adopted the entries from Premec’s earlier<br />

bibliography, both suffer from an abundance of incomplete and faulty<br />

bibliographical data.<br />

In the triple issue of the journal Dubrovnik, occasioning the 400th<br />

anniversary of Petrić’s death, Ivica Martinović published “Bibliografija<br />

190


o Frani Petriću između dviju obljetnica 1979.–1997.” (“Bibliography<br />

on Frane Petrić between two anniversaries 1979–1997”), including 229<br />

entries. Viewed methodologically, the entries of this bibliography follow<br />

the scholarly guidelines of bibliography entry writing, exemplifying<br />

in terms of style and content a standard bibliographical unit. When<br />

unable to trace a bibliographical entry, Martinović, unlike his predecessors,<br />

made a reference to his source – the distinguished ISIS Current<br />

Bibliography.<br />

Incomplete and inaccurate bibliographic entries that characterize<br />

the first three Croatian bibliographies on Petrić as well as the two listed<br />

by the two Italian authors call for a prompt compilation of a new bibliography<br />

on Petrić, which, with special regard for the earlier period,<br />

would be based on accurate data and compiled according to consistent<br />

methodological rules as the ones Ivica Martinović has introduced in his<br />

special bibliography on Petrić.<br />

ERNA BANIĆ-PAJNIĆ<br />

Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia<br />

Ficino i Grisogono o nebeskim utjecajima<br />

U članku su istraženi stavovi o astrologiji i medicini dvojice renesansnih<br />

filozofa, koji su ujedno bili i liječnici te zagovornici astrologije<br />

– Marsilija Ficina i Federika Grisogona; u Ficinovu slučaju misli se<br />

pritom poglavito na treću knjigu njegova djela De vita. No u tekstu nije<br />

riječ o proradbi eventualnih utjecaja i međusobnih veza između dvojice<br />

filozofa. Ovdje ih se proučava prije svega kao predstavnike različitih<br />

načina primjene astrologije u medicini. Nakon što je ukratko prikazan<br />

odnos između astrologije i medicine kroz povijest, u tekstu se sažeto<br />

izlažu stavovi dvojice filozofa vezani uz ulogu astrologije u medicini.<br />

Na kraju je pokazano da se razlike u primjeni astrologije među njima<br />

ne mogu svesti na puku konstataciju kako Ficino u propisivanju<br />

terapije poseže za magijskim sredstvima, a Grisogono ne. Upravo u<br />

načinu na koji astrologija funkcionira u njihovoj koncepciji medicine<br />

191


pokazuje se da se ovdje radi o nečem mnogo značajnijem – prije svega<br />

o posve različitom pristupu bolesti i liječenju, a potom i o posve različitim<br />

svjetonazorima koje zastupaju dvojica mislilaca, a koji su pretpostavka<br />

njihove koncepcije medicine.<br />

Ključna razlika sastoji se u sljedećem: sva se medicina po Ficinu<br />

temelji na stavu preuzetom od Prokla, prema kojem je nebo u zemaljskom<br />

području prisutno na način Zemlje, a Zemlja na nebu na način<br />

neba. Time je određena i uloga astrologije u njegovu poimanju medicine.<br />

Tu se tako ne radi o naglašavanju astralne kauzalnosti, već više<br />

o korespondenciji, o prožimanju stvarī nebeske i zemaljske regije, pri<br />

čemu iz astrologije nipošto nije izbačeno ono božansko što se odražava<br />

na Zemlji. Na tome se onda temelji mogućnost magijske prakse, odnosno<br />

mogućnost da se zemaljskim stvarima privlače povoljni nebeski<br />

utjecaji. Pritom Ficino zdravlje vidi prije svega kao usklađenost s univerzumom.<br />

Premda u prve dvije knjige spisa De vita uvažava u terapiji<br />

tradicionalne medicinske metode što počivaju na humoralnoj teoriji i<br />

dijetetici, u njega naglasak nije na liječenju bolesti. On se ne bavi problemom<br />

postavljanja dijagnoze, opisom simptoma različitih bolesti niti<br />

prognozom tijeka bolesti. Za njega je ključno poznavanje veza između<br />

nebeskih i zemaljskih stvari što omogućuje djelovanje nižim na više, tj.<br />

privlačenje povoljnih nebeskih utjecaja. Zahvaljujući tezi o jedinstvenosti<br />

svjetskog spiritusa koji povezuje zemaljsko i nebesko, u ovom tumačenju<br />

svijeta biva dokinuta radikalna razlika između dviju svjetskih<br />

regija: supralunarne i sublunarne.<br />

U Grisogonovoj filozofiji, pa onda i medicini astrologija funkcionira<br />

na posve drukčiji način. Njemu je ona potrebna u liječničkoj praksi,<br />

prije svega za postavljanje dijagnoze i predviđanje tijeka bolesti. U<br />

propisivanju terapije on poseže za lijekovima iz narodne medicine, koje<br />

ne povezuje s astralnim utjecajima. Odnos nebeske i zemaljske regije<br />

vidi on izričito kao kauzalni odnos. S obzirom na to da osigurava uvid<br />

u opće uzroke zemaljskih zbivanja, astrologiju određuje on kao znanost<br />

i štoviše kao najvišu ljudski stečenu znanost. Ipak je na pitanje može li<br />

se tu govoriti o »racionalnoj« medicini teško jednoznačno odgovoriti.<br />

Astrologija je doduše u njega ugrađena u jedan racionalno izveden sustav<br />

tumačenja pojava, koji se svodi isključivo na prirodno djelovanje,<br />

no pritom ostaje posve neosviještena i nepropitana mitologijska uvjeto-<br />

192


vanost astrologijskih određenja. U Grisogona ostaje sačuvana aristotelovska<br />

slika svijeta koja bitno razlikuje dvije svjetske regije.<br />

Primjer dvojice renesansnih filozofa-liječnika upozorava na to, da<br />

su, kad se govori o prisutnosti astrologije u sustavu tumačenja svijeta<br />

nekog renesansnog filozofa, nužna precizna određenja onoga o čemu se<br />

pritom radi. Bez obzira na to što obojica renesansnih mislilaca u svojim<br />

djelima posežu za astrologijom, znatna je razlika u načinu na koji određuju<br />

ulogu astrologije u medicini. Pritom dolazi do izražaja to koliko se<br />

oni razlikuju kao filozofi. Ta razlika, između ostalog, upućuje i na to da<br />

je liječnička praksa svagda bila i jest funkcija određenog tumačenja svijeta,<br />

ma koliko to (ne)osviješteno bilo u onih koji se medicinom bave.<br />

Napokon, iz svega rečenog proizlazi da pristupi bolesti i zdravlju što<br />

ih zastupaju Ficino i Grisogono predstavljaju ujedno i za nas današnje<br />

aktualne opcije.<br />

Ficino e Grisogono sugli influssi celesti<br />

Nell’articolo si studiano i concetti di astrologia e medicina di due<br />

filosofi rinascimentali, che erano allo stesso tempo medici e studiosi<br />

di astrologia – Ficino e Grisogono (nel caso di M. Ficino si riferisce<br />

al terzo libro della sua opera De vita). Però nell’articolo non si tratta<br />

di studio di eventuali influssi e relazioni tra i due filosofi. Qui li si studia<br />

prima di tutto come rappresentanti di diversi modi di applicazione<br />

dell’astrologia nell’ambito della medicina. Dopo che è stato studiato<br />

brevemente il rapporto tra astrologia e medicina nel corso della storia,<br />

nell’articolo sono ricapitolate le idee dei due filosofi legate al ruolo<br />

dell’astrologia nel ambito della medicina.<br />

Alla fine è dimostrato che le differenze nell’applicazione<br />

dell’astrologia tra i due non si possono ridurre alla pura constatazione<br />

che Ficino, nel prescrivere una terapia, utilizza mezzi magici, e Grisogono<br />

invece no. Proprio nel modo in cui funziona l’astrologia nelle loro<br />

idee di medicina, si dimostra che qui si tratta di qualcosa di molto più<br />

significativo – prima di tutto di un approccio completamente diverso<br />

alle malattie e alle cure, e poi dell’idea abbastanza diversa che i due<br />

pensatori hanno del mondo, che alla fine è presupposto della loro idea<br />

di medicina.<br />

193


La differenza fondamentale è la seguente: tutta la medicina, secondo<br />

Ficino, si basa sul pensiero preso da Proclo, secondo il quale il<br />

cielo, nella regione terrestre, è presente in maniera di Terra, e Terra è<br />

presente nel cielo in maniera di cielo. Con ciò è determinato anche il<br />

ruolo dell’astrologia nella sua percezione della medicina. Così qui non<br />

si tratta di un’accentuazione della causalità astrologica, ma più della<br />

corrispondenza tra la regione terrestre e quella celeste. Su questo quindi<br />

si fonda la possibilità della pratica magica, cioè la possibilità di attrarre<br />

favorevoli influssi celesti dalle terrene. Inoltre Ficino vede la salute prima<br />

di tutto come una coordinazione con l’universo. Benché, nei primi<br />

due libri dell’opera De vita, nella terapia consideri tradizionali metodi<br />

della medicina che si basano sulla teoria umorale e sulla dietetica, da<br />

Ficino l’accento non è posto sulla cura delle malattie. Lui non si occupa<br />

né del problema di formulare la diagnosi, né di descrivere i sintomi<br />

delle diverse malattie, né della prognosi del corso della malattia. Per lui<br />

la cosa fondamentale è di conoscere i legami tra le cose celesti e quelle<br />

terrene, che rende possibile influire sulle cose superiori con quelle<br />

inferiori, cioè di attrarre dei favorevoli influssi celesti. Grazie alla tesi<br />

dell’unicità dello spirito mondiale che collega celeste e divino, in questa<br />

interpretazione del mondo viene cancellata la differenza radicale<br />

tra le due regioni mondiali: supralunare e sublunare.<br />

Nella filosofia di Grisogono, e poi anche in medicina, l’astrologia<br />

funziona in un modo completamente diverso. A lui l’astrologia è necessaria<br />

nella pratica medica prima di tutto per formulare una diagnosi e<br />

per fare previsioni del corso della malattia. Nella prescrizione di una<br />

terapia lui usa le medicine dalla farmacologia popolare, che non mette<br />

in relazione con gli influssi astrali. Il rapporto fra la ragione celeste e<br />

quella terrestre lui lo vede specificatamente come un rapporto causale.<br />

Riguardo al fatto che assicura l’esame delle cause generali di avvenimenti<br />

terreni, Grisogono determina l’astrologia come una scienza e,<br />

anzi, come la maggiore scienza acquistata dall’uomo. Tuttavia, è difficile<br />

rispondere inequivocabilmente alla domanda se qui si può parlare<br />

di medicina »razionale«. L’astrologia, a dir il vero, è inserita secondo<br />

lui in un sistema razionalmente costituito dell’interpretazione dei<br />

fenomeni, che si riduce esclusivamente sulle attività naturali, mentre<br />

la modalità mitologica di determinazioni astrologiche esso non la pro-<br />

194


lematizza. Da Grisogono rimane conservata la visione aristotelica del<br />

mondo che distingue essenzialmente le due regioni mondiali.<br />

L’esempio dei due filosofi – medici rinascimentali – ammonisce<br />

sul fatto che, quando si tratta della presenza dell’astrologia nel sistema<br />

dell’interpretazione del mondo di un filosofo rinascimentale, è necessario<br />

precisare ciò di cui si sta trattando in quel momento.<br />

Nonostante i due pensatori rinascimentali nei loro sistemi filosofici<br />

usino l’astrologia, è notevole la differenza nel modo in cui determinano<br />

il ruolo dell’astrologia nella loro pratica medica. Con ciò viene evidenziato<br />

quanto questi due personaggi siano diversi come filosofi. Questa<br />

differenza introduce al fatto che la pratica medica è sempre stata, e lo<br />

è ancora, in funzione di una determinata interpretazione del mondo,<br />

nonostante il fatto che ciò sia o no riconosciuto da parte di quelli che<br />

si occupano di medicina. Infine, da tutto ciò che è stato detto consegue<br />

che gli approcci alla salute e alle malattie che sostengono Ficino e Grisogono<br />

rappresentano delle opzioni attuali anche per noi oggi.<br />

LUKA BORŠIĆ<br />

Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia<br />

Razumijevanje Platona u Petrićevu djelu<br />

Discussiones peripateticae<br />

U ovom radu istražujem kako je Petrić u djelu Discussiones peripateticae<br />

razumio Platonovu filozofiju i platonsku tradiciju. Cilj je ovog<br />

istraživanja pokazati je li u ovom svom povijesnofilozofski najznačajnijem<br />

djelu posrijedi isto razumijevanje Platona i platonizma kakvo je<br />

eksplicite zastupljeno u nekim njegovim manjim djelima, npr. Mystica<br />

Aegyptiorum et Chaldaeorum a Platone voce tradita iz 1591. godine.<br />

Kao što su stanovita istraživanja tih Petrićevih djela pokazala (npr.<br />

Leinkauf 2006.), Petrićev se platonizam razlikuje od »tipičnog« renesansnog<br />

platonizma, npr. ficinovskog. Naime, kod Ficina nalazimo poznatu<br />

i često naglašenu sintezu kršćanstva i (novo)platonizma: Platon i<br />

195


novoplatonizam sačinjavaju doctrina salutaris, nauk koji nam pomaže<br />

da se »izliječimo«, a Platona se razumije kao jednoga od glasnogovornika<br />

»svete religije«.<br />

Premda i kod Petrića nalazimo na tvrdo uvjerenje o ispravnosti Platonova<br />

nauka kao dijela božanske objave, Petrić počinje izlaziti iz teoloških<br />

okvira te kritički analizira strukturu i redoslijed Platonovih djela<br />

osobito s obzirom na razlikovanje ezoteričnog i egzoteričnog Platona.<br />

Naposljetku, polazeći od tih pretpostavki, pokazujem kako je takvo razumijevanje<br />

prisutno i u Discussiones peripateticae te osobito kako je<br />

Petrić začeo svojevrsnu »demistifikaciju« Platonova nauka.<br />

The understanding of Plato in Petrić’s work<br />

Discussiones peripateticae<br />

In this paper I examine Petrić’s understanding of Plato’s philosophy<br />

and Platonic tradition in his work Discussiones peripateticae. The aim<br />

of this research is to demonstrate whether in his most significant work<br />

in the field of history of philosophy Petrić understood Plato and Platonism<br />

in the same manner as in some of his minor writings, e.g. Mystica<br />

Aegyptiorum et Chaldaeorum a Platone voce tradita from 1591.<br />

As some of the studies of Petrić’s work have shown (Leinkauf 2006,<br />

for example), his Platonism does not fall under the ‘typical’ Renaissance<br />

Platonism as that of Ficino, for instance. Apparently Ficino’s Platonic<br />

thought is based on the familiar and frequently emphasized synthesis<br />

between Christianity and Neoplatonism. Plato and Neoplatonism form<br />

doctrina salutaris, a doctrine that helps us ‘heal’, in which Plato is understood<br />

as one of the spokesmen of the ‘Holy religion’.<br />

Although Petrić also strongly believes in Plato’s doctrine as an part<br />

of divine revelation, Petrić crosses the theological borders and critically<br />

analyzes the structure and chronological order of Plato’s works, with<br />

special emphasis on the difference between the esoteric and exoteric<br />

Plato. Lastly, on the basis of these assumptions, I also draw attention<br />

to this line of understanding in Discussiones peripateticae, and particularly<br />

as to how Petrić embarked upon a specific ‘demystification’ of<br />

Plato’s doctrine.<br />

196


KREŠIMIR ČVRLJAK<br />

Zavod za povijest hrvatske književnosti, kazališta i glazbe HAZU, Zagreb,<br />

Hrvatska /<br />

Institute of the History of Croatian Literature, Theatre and Music, Croatian<br />

Academy of Sciences and Arts, Zagreb, Croatia<br />

Stope i tragovi Marsilija Ficina<br />

u djelu Frane Petrića<br />

Što je u najboljem stanju, to je za Platona najmanje izloženo<br />

vanjskom utjecaju i najmanje podašno za tuđi utjecaj (Država, II,<br />

380e/381b). Primijenimo li ovaj Platonov zaključak na F. Petrića i M.<br />

Ficina, nameću nam se dva pitanja: 1. Treba li Ficinov utjecaj podvesti<br />

pod kakvoću Petrićeva djela Nova de universis philosophia ili obratno?<br />

2. Je li Ficino svojim utjecajem ipak pridonio kakvoći tog djela? U<br />

identifikaciji Ficinova utjecaja na Petrića izvanredne je rezultate polučila<br />

osobito Maria Muccillo.<br />

U pismu Bacciu Valoriju 12. siječnja 1587. Petrić odmjerava stazu<br />

svoga intelektualnog uspona. Čitanje Ficinova djela Theologia Platonica<br />

(1482.) vezuje uza sami početak svoga naukovnog zaokreta prema<br />

platonizmu, kojim će fiksirati svoje mjesto u povijesti filozofije. Taj<br />

prevažni događaj zbio se još za naukovanja u Padovi (1548./1551.).<br />

Moguće je da je na Petrićev zaokret utjecao sam Ficino svojim zaokretom:<br />

»prodao« je Galena i druge svoje knjige iz medicine te sasma<br />

prionuo uz Platona. Čuo je Petrić za stanovitoga franjevca koji je podržavao<br />

platonovske konkluzije i zamolio ga da mu pokaže Platonov put.<br />

Franjevac mu je kao najbolji put predložio Ficinovo djelo Theologia<br />

Platonica.<br />

No, nije Ficino privukao Petrićevu pozornost samo s Platoničkom<br />

teologijom. Zamjetni su u Sretnom gradu tragovi iz drugih Ficinovih<br />

spisa. Ni u Petrićevu mladenačkom dijalogu Il Delfino overo Del bacio<br />

nije prošlo bez zaglèdanja u Ficinov komentar Platonove Gozbe. U<br />

drevnoj teologiji (prisca theologia) upravo je Ficinovim tragom otkrio<br />

još stariju filozofiju od Platonove i njome krenuo dosegnuti same izvore<br />

ljudskog znanja.<br />

U fino tkanoj mreži Ficinovih utjecaja valja biti načistu s odgovorom<br />

na jedno temeljno pitanje: Koji su to odjeci i koja pozivanja u<br />

197


Novoj sveopćoj filozofiji na neke sasvim osobite Ficinove doktrine? Već<br />

u prvom od četiriju traktata, naslovljenom Filonovim terminom Panaugia,<br />

Petrić posvjedočuje trajnu vezu s Ficinom, premda je u gradnji<br />

svoje filozofije posezao i za brojnim drugim, osobito antičkim, srednjovjekovnim<br />

i suvremenim izvorima. Znakovito je da Petrić u čitavom<br />

djelu na samo jednom mjestu spominje Ficina, a uz G. Pica della Mirandolu:<br />

u 21. knjizi Pankozmije, gdje raspravlja o djelovanju zvijezdā<br />

i astrologiji. Čini se naime da je Petrić stalno imao u vidu i prvenstveno<br />

u prvom planu držao vlastite pozicije.<br />

U pismu B. Valoriju iz Rima 25. ožujka 1595. Petrić se nije odazvao<br />

na Valorijev poziv da napiše Ficinov životopis zbog toga što je bio zauzet<br />

pisanjem svoga djela Paralleli militari. Sigurnim mu se pritom<br />

činilo da bi se o tome u Firenci moglo znati i učiniti mnogo više no<br />

igdje drugdje, a isto tako da bi se iz Ficinovih pisama mogle u tu svrhu<br />

prikupiti mnoge pojedinosti. S druge strane, osnovano je pretpostaviti<br />

da je B. Valori vidio u Petriću pravoga Ficinova životopisca. Šteta za<br />

nas što svijet nije upoznao M. Ficina iz pera jednog hrvatskog životopisca,<br />

a fortiori ratione, iz pera Frane Petrića.<br />

Tracing Marsilio Ficino<br />

in the work of Frane Petrić<br />

According to Plato what exists in its perfect form is least exposed<br />

to outside influence and least susceptible to foreign impact (Republica<br />

II, 380e/381b). If we apply this conclusion to Frane Petrić and Marsilio<br />

Ficino, two questions arise: 1. Should Ficino’s influence be qualified<br />

under Petrić’s Nova de universis philosophia? 2. Has Ficino with his<br />

influence actually contributed to the quality of this work? Much of the<br />

credit in the identification of Ficino’s influence on Petrić should be given<br />

to Maria Muccillo, who has come forward with some excellent<br />

results.<br />

In the letter to Baccio Valori of 12 January 1587, Petrić outlines<br />

the path of his own intellectual evolution. The reading of Ficino’s work<br />

Theologia Platonica (1482) marked the very beginning of his doctrinal<br />

shift towards Platonism, which would determine his place in the history<br />

of philosophy. This pivotal event had taken place during his studies in<br />

198


Padua (1548–1551). It is possible that Petrić’s shift was directly influenced<br />

by that of Ficino: he ‘sold’ Galen and his other medical books<br />

and entirely devoted himself to Plato. Petrić had heard of a certain Franciscan<br />

who advocated Platonic reasoning and asked to be guided along<br />

Plato’s path. As the best choice, the friar suggested Ficino’s Theologia<br />

Platonica.<br />

The latter was not the only Ficino’s work that attracted Petrić’s<br />

attention. La città felice reflects the influence of some of Ficino’s other<br />

writings. Petrić’s juvenile dialogue Il Delfino over Del bacio also draws<br />

on Ficino’s commentary of Plato’s Symposium. Following in the footsteps<br />

of Ficino in ancient theology (prisca theologia), Petrić discovered<br />

an even older philosophy than Plato’s and through it tried to reach the<br />

very sources of human knowledge.<br />

In the finely-knit fabric of Ficino’s influence one should have no<br />

doubts about a fundamental question: What are the reverberations<br />

of Ficino’s doctrine in Nova de universis philosophia? In the first of<br />

the four parts termed Panaugia after Philo, Petrić testifies to a lasting<br />

connection with Ficino, although in constructing his philosophy he<br />

drew on a number of other sources from the antiquity, the Middle Ages<br />

as well as contemporary. Interestingly, throughout the work Petrić mentions<br />

Ficino only once, that being in relation to G. Pico della Mirandola<br />

in the twenty-first book of Pancosmia, while discussing the influence<br />

of stars in astrology. Apparently, Petrić kept to his own positions and<br />

promoted them as such.<br />

In the Rome letter of 25 March 1595 to B. Valori, Petrić refused<br />

the former’s proposal to write Ficino’s biography due to preoccupation<br />

with his own work Paralleli militari. He believed that such a project<br />

would be best dealt with in Florence rather than anywhere else, and that<br />

the details from Ficino’s letters could contribute to the cause. On the<br />

other hand, there is ground to believe that B. Valori envisaged Petrić as<br />

a true biographer of Ficino. Regrettably, the world has not been given<br />

an opportunity to encounter Marsilio Ficino portrayed by a Croatian<br />

biographer, a fortiori ratione, Frane Petrić.<br />

199


BRUNO ĆURKO<br />

Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia<br />

Albert Veliki, Toma Akvinski i Juraj Dragišić<br />

o trima mjerama vremena<br />

Na Sveučilištu u Parizu u trinaestom se stoljeću naučavalo da postoje<br />

tri mjere za protjecanje vremena. Pretpostavlja se kako ovo učenje<br />

potječe od Aleksandra Haleškog, koji je u svom djelu Sermones de<br />

sanctis et de tempore razlikovao: vječnost (aeternitas) koja nema ni<br />

početka ni kraja; vijek (aevum) koji ima početak, ali nema kraj; vrijeme<br />

(tempus) koje ima i početak i kraj. Istu je podjelu preuzeo i Albert Veliki<br />

u svom djelu Super Dionysium de divinis nominibus. On se pri razlikovanju<br />

vijeka od vječnosti oslonio na skolastičku distinkciju potentiaactus:<br />

vijek je uvijek u potenciji, a vječnost je akt. Po Albertu aevum je<br />

upravo ona mjera vremena, koja je svojstvena anđelima i dušama.<br />

Toma Akvinski ovom je problemu posvetio tri članka u desetom<br />

pitanju svoga velebnog djela Summa Theologiae. U četvrtom članku<br />

razmotrio je razliku između vremena i vječnosti, a u petom razliku između<br />

vijeka i vječnosti. U šestom je članku Akvinski raspravio postoji<br />

li jedan ili više vjekova i zaključio kako postoji samo jedan vijek. Po<br />

Tomi Akvinskom duhovna bića stoje u različitim odnosima prema trima<br />

mjerama vremena: »duhovna bića s obzirom na njihova svojstva i<br />

umnosti, u kojima je slijed, mjere se vremenom; s obzirom na njihov<br />

naravni bitak, mjere se vijekom; s obzirom na gledanje slave, sudjeluju<br />

u vječnosti.«<br />

Mjerama vremena posvetio je Juraj Dragišić tri poglavlja završne,<br />

devete knjige De natura caelestium spirituum quos angelos vocamus<br />

(Florentiae, 1499). Nakon što je izložio razliku među trima mjerama<br />

vremena, Dragišić je svoja razmišljanja najviše usmjerio prema objašnjenju<br />

pojma aevum. Pritom je izlagao poznata stajališta Alberta Velikog<br />

i Tome Akvinskog, iako nijednog od njih nije spomenuo. Izrijekom<br />

se pozivao na Aristotela, Boetija i Sv. Augustina, kao što su se pozivali<br />

Albert i Toma. U Dragišićevu je tekstu osjetan i utjecaj aristotelovske<br />

tradicije Pariškog sveučilišta, naročito Egidija Rimskoga i njegova dje-<br />

200


la De mensura angelorum. Napokon, Dragišić se pozvao na izvore na<br />

koje se Albert i Toma nisu izrijekom pozvali: Sv. Ivana Damaščanskog,<br />

Grgura iz Riminija i Sv. Jeronima. U svojim zaključcima o trima mjerama<br />

vremena Dragišić se složio sa stajalištima Tome Akvinskog, napose<br />

s tvrdnjom da vijek treba razlikovati od egzistencije anđelā.<br />

Albertus Magnus, Thomas Aquinas and<br />

Juraj Dragišić on the three measures of time<br />

The teaching of philosophy at the University of Paris in the thirteenth<br />

century propounded three measures of time. This doctrine has<br />

long been ascribed to Alexander of Hales, who, in his work Sermones<br />

de sanctis et de tempore, distinguishes the following measures of time:<br />

eternity (aeternitas), which has no beginning or end, age (aevum), which<br />

has a beginning but no end, and time (tempus), which has a beginning<br />

and end. The same classification was adopted by Albertus Magnus in<br />

his work Super Dionysium de divinus nominibus. In distinguishing age<br />

from eternity, he leaned on the scholastic distinction potentia – actus:<br />

age is ever in potency, and eternity is an act. According to Albertus,<br />

aevum is that measure of time typical of angels and souls.<br />

Thomas Aquinas has devoted three articles to this problem in the<br />

tenth question of his masterpiece Summa Theologiae. In the fourth article<br />

he discusses the difference between time and eternity, and in the<br />

fifth the difference between age and eternity. In the sixth article Aquinas<br />

argues about the existence of one or more ages, and concludes that<br />

there exists only one. According to Thomas Aquinas, spiritual beings<br />

stand in different relations towards the three measures of time: »Spiritual<br />

creatures as regards their affections and intellections, in which there<br />

exists succession, are measured by time; as regards their natural being,<br />

they are measured by the age; and as regards their vision of glory, they<br />

participate in eternity.«<br />

To the measures of time Juraj Dragišić has devoted three chapters<br />

of the closing, ninth book of his De natura caelestium spirituum quos<br />

angelos vocamus (Florentiae, 1499). Having elaborated the differences<br />

between the three measures of time, Dragišić focuses his attention on<br />

201


the explanation of the notion of aevum. In doing so, he draws on the<br />

familiar positions of Albertus Magnus and Thomas Aquinas, making<br />

no explicit reference to these authors. He draws on Aristotle, Boethius<br />

and St Augustine, as did Albertus and Thomas Aquinas before him.<br />

Dragišić’s text bears witness to the significant influence of Aristotelian<br />

tradition of the Paris University, especially Giles of Rome and his work<br />

De mensura angelorum. Finally, Dragišić refers to the sources which<br />

Albertus and Thomas Aquinas had not explicitly mentioned: St John<br />

of Damascus, Gregory of Rimini and St Jerome. In his conclusions on<br />

the three measures of time Dragišić agrees with the position of Thomas<br />

Aquinas, particularly with the statement that age (aevum) should be<br />

distinguished from the existence of angels.<br />

HEDA FESTINI<br />

Rijeka, Hrvatska /<br />

Rijeka, Croatia<br />

Petrić i Acastos<br />

Irkinja Iris Murdock (1919–1999), poznata filozofkinja s Oxforda<br />

i nagrađivana spisateljica, objavila je u knjizi Acastos (1987) dva<br />

platonička dialoga: »Art and Eros«, premijerno izveden 1980. godine,<br />

i »Above the Gods«, u kojima se pozabavila za nju uobičajenom tematikom<br />

o ljepoti, dobroti, istini i vjeri. U tim se dijalozima pojavljuju<br />

Sokrat i Platon te nekoliko izmišljenih lica, između kojih se ističe Acastos.<br />

Acastos spisateljice Murdock, nazvat ćemo ga Acastos I, sublimira<br />

moderniziranu verziju Platona. Opisat ćemo Acastos II kao radikalniju<br />

verziju modernizacije Platona.<br />

Petrićevi izleti u problematiku morala i etike uspoređuju se s izvornim<br />

Platonom, neoplatonizmom i oba Acastosa s ciljem da im se odredi<br />

položaj. Trebale bi biti zanimljivima i daljnje usporedbe, pogotovo s<br />

obzirom na razliku između tradicionalističke etike vrline i najnovijih<br />

smjeranja u primijenjenoj etici.<br />

202


Petrić and Acastos<br />

Iris Murdoch (1919–1999), a famous Oxford philosopher and<br />

award-winning Irish author, published in her book Acastos (1987) two<br />

Platonic dialogues: Art and Eros, premiered in 1980, and Above the<br />

Gods, concerned with her customary themes of beauty, goodness, truth,<br />

and faith. In the dialogues, Socrates and Plato make an appearance, as<br />

well as several fictional characters, one of whom is Acastos.<br />

Murdoch’s Acastos, whom we shall call Acastos I, sublimates a modernized<br />

version of Plato. Acastos II we shall describe as a more radical<br />

version of a modernized Plato.<br />

Petrić’s excursions into moral problems and problems in ethics are<br />

compared and located with regard to Plato, Neoplatonism, and both<br />

Acasti. Further comparisons are of interest, given the contrast between<br />

traditionalist virtue theory and the most recent directions of contemporary<br />

applied ethics.<br />

MIHAELA GIRARDI-KARŠULIN<br />

Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia<br />

Strategija Petrićeve obrane<br />

Nove sveopće filozofije<br />

Od tri spisa koje je Petrić napisao u obranu svoje Nove sveopće<br />

filozofije (Apologia, Declarationes i Nova de universis philosophia:<br />

Emendationes) Emendationes su objavljene najkasnije (1993) i najslabije<br />

su do sada, koliko mi je poznato, istražene. U ovom izlaganju želim<br />

izložiti ne toliko pojedine Petrićeve teze nezavisno o kontekstu, nego<br />

načela, »strategiju« Petrićeve obrane.<br />

Pri tome nužno u vidokrug razmatranja ulaze i Petrićeve Peripatetičke<br />

rasprave. Mogućnost, potrebu i obranu novoplatoničkog (kršćanskog)<br />

sustava filozofije temelji Petrić na uvidu u bezvrijednost<br />

Aristotelove filozofije u <strong>filozofsko</strong>m i teološkom smislu, kao i u smislu<br />

plagiranja filozofskih učenja prethodnika. Mimo općepoznate Petrićeve<br />

203


kritičnosti prema Aristotelu u izlaganju se želi konkretno prikazati što<br />

Petrić napada kod Aristotela i kojim se argumentima služi. Time će se<br />

pojasniti što je za Petrića filozofija i koji su njezini zadaci i kako on tu<br />

filozofiju, putem odbacivanja Aristotelova <strong>filozofsko</strong>g puta, želi obrazložiti<br />

i obraniti od prigovora.<br />

The strategy of Petrić’s defence of<br />

Nova de universis philosophia<br />

Of the three writings Petrić had written in defence of his Nova de<br />

universis philosophia (Apologia, Declarationes and Nova de universis<br />

philosophia: Emendationes), the latter was published last, as late<br />

as 1993, and to my knowledge, has attracted the least scholarly attention<br />

until today. In this paper my focus will be laid on the ‘strategy’ of<br />

Petrić’s defence – rather than on some of his particular theses regardless<br />

of the context.<br />

In doing so Petrić’s Discussiones peripateticae will come into the<br />

focus of my attention as well. The possibility, necessity and defence<br />

of the Neoplatonic (Christian) system of philosophy Petrić grounds<br />

on the insight into the insignificance of Aristotle’s philosophy in both<br />

philosophical and theological terms, as well as in the sense of plagiarising<br />

the philosophical doctrine of his predecessors. Besides Petrić’s<br />

traditional criticism of Aristotle, this paper aims to pinpoint Petrić’s<br />

concrete objects of criticism in Aristotle’s philosophy and highlight the<br />

arguments that he used in doing so. This will lead to a better insight into<br />

what Petrić actually understands as philosophy and its role, and how<br />

he intends to interpret and defend this philosophy against criticism by<br />

rejecting Aristotle’s philosophical path.<br />

204


ALEKSANDRA GOLUBOVIĆ<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Rijeci, Hrvatska /<br />

Faculty of Philosophy, University in Rijeka, Croatia<br />

Petrić o Božjim atributima<br />

Petrić je u Novoj sveopćoj filozofiji, unutar drugog sveska naslovljenog<br />

Panarchia, čitavu jednu knjigu, devetnaestu, posvetio upravo<br />

Božjim atributima: »De divinibus proprietatibus« / »O božanskim svojstvima«.<br />

Tu je obradio sljedeće Božje atribute: mudrost, jednostavnost,<br />

nepromjenjivost, istinu, dostatnost, dobrotvornost i savršenstvo. U<br />

sljedećim trima knjigama, ujedno završnim knjigama Panarhije, prikazao<br />

je još tri atributa: posvudnost, vjekovječnost te Boga kao stvoritelja<br />

svijeta.<br />

Današnja filozofija religije, posebice ona američka, istražuje božanske<br />

atribute prije svega s ciljem da ih precizno definira te objasni njihov<br />

međusobni odnos. Usporedit ćemo poteškoće koje današnja filozofija<br />

religije ističe kada se radi o odnosu među atributima i vidjeti kako je<br />

Petrić rješio iste probleme. Neke od poteškoća sadržane su u sljedećim<br />

pitanjima: Kako objasniti ideju da je Bog biće dostatno samome sebi?<br />

Na koji se način može razumjeti teza da je Bog odvojen od svijeta kad<br />

Petrić inzistira na atributu Božje posvudnosti? Na što se misli kada se<br />

kaže da je Bog vjekovječan, koja je definicija vječnosti i u kojem je<br />

odnosu s vremenom? Kako protumačiti Božje savršenstvo s obzirom<br />

na postojanje tolikih nesavršenosti (zala) u svijetu? Koje mjesto zauzima<br />

istina unutar rasprave o Božjim atributima? Tom ćemo usporedbom<br />

dodatno razjasniti koju je ideju Boga imala zapadnjačka filozofija u<br />

renesansnom razdoblju, odnosno kakvu je sliku Boga ponudio Petrić u<br />

svojoj Panarhiji.<br />

Petrić on Divine attributes<br />

In his Nova de universis philosophia, in the second part entitled Panarchia,<br />

Petrić devoted the entire nineteenth book to Divine attributes:<br />

wisdom, simplicity, immutability, truth, sufficiency, beneficence and<br />

perfection. In the next three books, the closing books of Panarchia, he<br />

205


described three additional attributes: omnipresence, sempiternity and<br />

God as creator of the world.<br />

Current philosophy of religion, especially American, examines divine<br />

attributes primarily from the perspective of providing their precise<br />

definition and explaining their relatedness. We aim to compare the<br />

difficulties that present-day philosophy of religion emphasizes when<br />

the relationship between the attributes is concerned and see how Petrić<br />

dealt with the same problems. Some of the difficulties are comprised<br />

in the following questions: How to explain an idea that God is a selfsufficient<br />

being? How to understand a thesis that God is separated from<br />

the world when Petrić insists on the attribute of God’s omnipresence?<br />

What is implied under the statement that God is eternal, what is the<br />

definition of eternity, and how is it related to time? How to interpret<br />

Divine perfection with regard to the existence of so many imperfections<br />

(evils) in the world? What is the place of truth within the discussion on<br />

Divine attributes? This comparison will further illucidate the idea of<br />

God in Western philosophy of the Renaissance and Petrić’s idea of God<br />

in his Panarchia.<br />

Ivan Kapec<br />

XIII gimnazija, Zagreb, Hrvatska /<br />

XIIIth Gymnasium, Zagreb, Croatia<br />

Neke značajke Petrićeva latinskog prijevoda<br />

Kaldejskih proročanstava<br />

Ovaj rad nastoji ukazati na neke značajke Petrićeva latinskog prijevoda<br />

Kaldejskih proročanstava. Oracula Chaldaica bio je iznimno<br />

važan spis za veliki broj renesansnih mislilaca. Način na koji je tretiran<br />

grčki tekst i njegov latinski prijevod važan je za razumijevanje razvoja<br />

Petrićeve misli, napose s obzirom na njegovo djelo Nova de universis<br />

philosophia.<br />

Sam grčki izvornik dostupan je samo u fragmentima pa je način<br />

interpretacije i razumijevanje teksta do krajnosti individualiziran u<br />

autorā koji su se služili tim tekstom u kreiranju vlastitih ideja i misli.<br />

206


Osim toga, zbog različitih izvora osnovnog teksta i njihovih međusobnih<br />

nepodudarnosti, a katkad i zbog gramatičke nepreciznosti, Petrićev<br />

latinski prijevod Kaldejskih proročanstava nije uvijek jednoznačan i<br />

lako razumljiv. Zbog toga ga je većim dijelom potrebno promatrati i u<br />

svjetlu Petrićevih originalnih tekstova.<br />

Some of the characteristics of Petrić’s Latin<br />

translation of Oracula Chaldaica<br />

This paper aims to draw attention to some of the characteristics<br />

of Petrić’s Latin translation of Oracula Chaldaica, the latter being a<br />

valuable source for many Renaissance philosophers. The treatment of<br />

the Greek original and its Latin translation are important for the understanding<br />

of the evolution of Petrić’s thought, especially with regard to<br />

his work Nova de universis philosophia.<br />

The Greek original itself is available only in fragments so that the<br />

interpretation and understanding of the text is highly individualized in<br />

the authors who used that text in formulating their own ideas and thoughts.<br />

Petrić’s Latin translation of Oracula Chaldaica is inconsistent in<br />

meaning and is not easily understood because of the many versions of<br />

the original text and their incongruity. That is why for the most part it<br />

should also be viewed in the light of Petrić’s original writings.<br />

IVICA MARTINOVIĆ<br />

Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia<br />

Petrićevi prigovori Aristotelovu pojmu<br />

neprekidnine<br />

Prigovore Aristotelovu pojmu neprekidnine Petrić je prvo izložio u<br />

Discussiones peripateticae (1581), posebno u četvrtoj knjizi »De mundi<br />

temporisque aeternitate« četvrtoga sveska, gdje je osporio beskonačnu<br />

djeljivost crte. Isti je argument primijenio i u svom djelu Della nuova<br />

207


geometria libri XV. (1586, 1587), u trećoj knjizi »Della linea in genere«.<br />

Napokon, najsustavnije je te prigovore izložio u drugoj knjizi<br />

svoga djela De rerum natura libri II priores (1587), s kojim je bio<br />

nakanio započeti svoju prirodnu filozofiju. Svoje stavove protiv Aristotelova<br />

poimanja neprekidnine, formulirane i objavljene u razdoblju<br />

1586–1587, javnosti je ponovo predstavio okupljene na jednom mjestu<br />

– u svom remek-djelu Nova de universis philosophia (1591), u drugoj i<br />

trećoj knjizi Pancosmije.<br />

U knjizi »De spacio mathematico«, drugoj knjizi njegova djela De<br />

rerum natura libri II priores i potom drugoj knjizi Pancosmije, oblikovao<br />

je Petrić nekoliko prigovora protiv Aristotelova pojma neprekidnine,<br />

protiv beskonačne djeljivosti konačne kolikoće, u konačnici protiv<br />

potencijalne beskonačnine. Članak želi proučiti i ocijeniti argumente s<br />

pomoću kojih je Petrić pokušao osporiti Aristotelov pojam neprekidnine,<br />

najutjecajniji Aristotelov rezultat u filozofiji prirode i filozofiji<br />

matematike.<br />

Prvi je prigovor Aristotelu Petrić uputio kad je formulirao svoj postulat<br />

o djeljivosti: »I kao što je onaj beskonačni prostor beskonačno<br />

djeljiv, konačni je konačno djeljiv.« (66.1) Zatim je proučavao odnos<br />

geometrijske kolikoće i broja, te odnos beskonačnog prostora prema<br />

matematičkim tvorevinama u njemu. Pritom je tvrdnju »Crta se može<br />

beskonačno dijeliti.« ocijenio kao najprijeporniju (assertio … maxime<br />

controversa, 66.4).<br />

Tek nakon te pripreme Petrić je ušao u izravnu polemiku s Aristotelom.<br />

Prvo netočnom tvrdnjom: »Aristotel nigdje nije dokazao tvrdnju:<br />

neprekidnina se može dijeliti u beskonačnost.« (66.4), a Aristotel je to<br />

dokazom a contrario učinio u šestoj knjizi Fizike. Napokon, Cresanin<br />

je osporio i samu Aristotelovu definiciju neprekidnine, a da pritom nije<br />

uočio da u njoj treba razlikovati dio neprekidnine od njezine međe.<br />

Umjesto toga pribjegao je duhovitosti: ako Aristotel osporava da djeljiva<br />

kolikoća može nastati od nedjeljivih točaka, onda ja osporavam da<br />

neprekidnina nastaje od prekidninā (67.1). Pri kraju svoga silovitoga<br />

napada na Aristotelovu definiciju neprekidnine Petrić spominje i važnu<br />

Aristotelovu tvrdnju: »U neprekidnini su dijelovi prije cjeline« (67.1).<br />

Prema tome, Cresaninu je poznato da pojam dijela ima nezamjenjivu<br />

ulogu u Aristotelovoj definiciji neprekidnine. Ali on to otkriva usput,<br />

kad to više ne ometa njegov prigovor.<br />

208


Napokon, Petrić pristupa i ključnom Aristotelovu primjeru za neprekidninu<br />

– crti. On poriče tvrdnju »Crta nije sastavljena od točaka.«<br />

i tu je Aristotelov istomišljenik, ali on poriče i tvrdnju »Crta se može<br />

dijeliti na uvijek djeljive djelove.«, a time postaje izričitim Aristotelovim<br />

protivnikom. Cresanin nudi novo rješenje: »Crta je posve jednostavna<br />

stvar (simplicissima res, 67.2).« Ali tu ne pokazuje što se s tim<br />

rješenjem može učiniti bilo u matematici bilo u filozofiji. Tek kasnije<br />

on uvodi pojam najmanje crte (linea minima, 67.4) kao nedjeljive kolikoće,<br />

drugačije od nedjeljive točke.<br />

Raspra s Aristotelom poslužila je Petriću da pri kraju svoga spisa de<br />

spacio mathematico obradi još dvije važne teme: ‘račun’ s beskonačninama<br />

i genealogiju znanosti. Do operacija s beskonačninama Petrić je<br />

došao dok je nastojao dokazati da iz beskonačne djeljivosti crte slijede<br />

»mnoge nemoguće stvari« (impossibilia multa, 67.2), a prije svih ova<br />

četiri apsurda:<br />

1. Sve su crte međusobno jednake.<br />

2. Konačna crta jednaka je crti protegnutoj u beskonačnost.<br />

3. Dio crte jednak je cijeloj crti.<br />

4. Dvije beskonačnosti nisu međusobno jednake.<br />

A kad se Petrić pozabavio genealogijom znanosti, u njoj je, začudo,<br />

znanost o neprekidninama ili geometrija prethodila znanosti o prekidninama<br />

ili aritmetici, jer, upozorava Petrić, »neprekidnina je starija od<br />

prekidnine« (68.2). Dapače, znanosti o neprekidninama pripalo je prvo<br />

mjesto u Petrićevoj genealogiji znanosti.<br />

Uz druge uvide, druga knjiga Petrićeve Pancosmije potpuno nam<br />

otkriva što je Petrić mislio de continuo ili de divisibilitate quantitatis<br />

te nam ujedno nudi mnoge detalje Petrićeve neuspješne strategije pri<br />

osporavanju Aristotelovih pojmova neprekidnine i potencijalne beskonačnine.<br />

Prigovarajući Aristotelu, Petrić i ne htijući upozorava na glavne<br />

domete Aristotelova nauka o neprekidnini, ali nudi svoja, drugačija<br />

rješenja, poput zamisli o najmanjoj nedjeljivoj crti. Iako svojim rješenjima<br />

ne uspijeva postići ono što je Aristotel blistavo postigao pojmom<br />

neprekidnine u tumačenju prirode i matematike, Petrić unutar polemike<br />

s Aristotelom postavlja nova pitanja kad se bavi računom s beskonačninama<br />

i genealogijom znanosti.<br />

209


Petrić’s objections to Aristotle’s notion<br />

of the continuum<br />

Objections to Aristotle’s notion of the continuum Petrić first submitted<br />

in Discussiones peripateticae (1581), particularly in “De mundi<br />

temporisque aeternitate”, book four of the fourth volume, in which he<br />

refuted the infinite divisibility of the line. Petrić resorted to the same<br />

argument in his work Della nuova geometria libri XV. (1586, 1587), in<br />

book three »Della linea in genere«. Finally, a most systematic argumentation<br />

was submitted in book two of his work De rerum natura libri II<br />

priores (1587), with which he intended to begin his natural philosophy.<br />

His views against Aristotle’s conception of continuum, formulated and<br />

published in the years 1586–1587, he submitted to the public again, this<br />

time compiled in his masterpiece Nova de universis philosophia (1591),<br />

in the second and third book of Pancosmia.<br />

In the book “De spacio mathematico”, second book of his work<br />

De rerum natura libri II priores subsequently the second book of Pancosmia,<br />

Petrić formulated several objections against Aristotle’s notion<br />

of the continuum, against infinite divisibility of finite quantity, and<br />

lastly against the potential infinite. This paper will examine and evaluate<br />

the arguments with which Petrić attempted to refute Aristotle’s<br />

notion of the continuum, Aristotle’s most influential result in the field<br />

of natural philosophy and the philosophy of mathematics.<br />

Petrić’s first objection to Aristotle was contained in his formulation<br />

of the postulate of divisibility: “Just as the infinite space is infinitely<br />

divisible so is the finite finitely divisible.” (66.1) He further expounded<br />

the relationship of geometric quantity and number, as well as the relationship<br />

between infinite space and the mathematical things in it. The<br />

assertion that “A line is infinitely divisible” he evaluated as the most<br />

controversial (assertio … maxime controversa, 66.4).<br />

It was not until this preparation that Petrić came into direct polemic<br />

with Aristotle. First with a false assertion: “Aristotle has never proved<br />

the statement: the continuum can be infinitely divided.” (66.4), as Aristotle<br />

a contrario proved in the sixth book of his Physics. Lastly, Petrić<br />

refuted Aristotle’s definition of the continuum itself, failing to distinguish<br />

part of the continuum from its extreme. Instead, he resorted to witty<br />

210


argumentation: if Aristotle denies that divisible quantity is composed<br />

of indivisible points, then I deny that the continuum is composed of<br />

discreta (67.1). Towards the end of his vehement argumentation against<br />

Aristotle’s definition of the continuum, Petrić also mentions Aristotle’s<br />

assertion: “In the continuum parts are prior to the whole” (67.1). Accordingly,<br />

Petrić knew that the notion of part had an irreplaceable role in<br />

Aristotle’s definition of the continuum. But this he reveals casually,<br />

when it no longer interferes with his objection.<br />

Lastly, Petrić also approaches Aristotle’s crucial example of the<br />

continuum – the line. He denies the assertion “Line is not composed of<br />

points.”, sharing Aristotle’s opinion, but also rejects the statement “Line<br />

is divisible in its always divisible parts.”, thus becoming Aristotle’s major<br />

opponent. Petrić offers a new solution: “Line is the simplest thing<br />

(simplicissima res, 67.2).” But here he fails to show how this solution<br />

can be employed in mathematics or philosophy. It was later that he<br />

introduced the notion of the minimal line (linea minima, 67.4) as indivisible<br />

quantity, different from indivisible point.<br />

Polemic with Aristotle led Petrić to expound additional two topics<br />

towards the end of his writing de spacio mathematico: calculus of infinite<br />

quantities and genealogy of science. The former came as result of<br />

his efforts to prove that infinite divisibility of the line is followed by<br />

“many impossible things” (impossibilia multa, 67.2), and prior to all,<br />

these four absurdities:<br />

1. All lines are mutually equal.<br />

2. The finite line is equal to the line that stretches into infinity.<br />

3. Part of line is equal to the whole line.<br />

4. Two infinites are not mutually equal.<br />

Curiously, in Petrić’s consideration of the genealogy of science, the<br />

science of continua or geometry preceded the science of discreta or<br />

arithmetic, because, Petrić emphasizes, “continuum is older than discretum”<br />

(68.2). Accordingly, the science of continua was awarded the<br />

first place in Petrić’s genealogy of science.<br />

Apart from other insights, the second book of Pancosmia provides<br />

full insight into Petrić’s view of the continuum or de divisibilitate quantitatis,<br />

offering us many details on Petrić’s futile strategy in refuting<br />

211


Aristotle’s notions of the continuum and the potential infinite. In his<br />

objections to Aristotle, Petrić implicitly points the major contributions<br />

of Aristotle’s doctrine of continuum, but also submits his own solutions<br />

such as the idea of the minimal indivisible line. Although his solutions<br />

failed to bring him the results as brilliant as those of Aristotle with the<br />

notion of the continuum in the interpretation of nature and mathematics,<br />

within his polemic with Aristotle, Petrić comes forward with new<br />

questions dealing with the calculus of infinite quantities and genealogy<br />

of science.<br />

ŽELJKA METESI<br />

Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia<br />

Frane Petrić i Emanuele Tesauro<br />

o cilju pjesništva<br />

U Petrićevu učenju o čuđenju kao vanjskom cilju pjesništva te njegovu<br />

stavu da novost čini osnovu čuđenja jasno se prepoznaju bitni teorijski<br />

elementi karakteristični za kasniju, baroknu poetiku Emanuelea<br />

Tesaura.<br />

Iako se Petrić i Tesauro slažu oko zadatka pjesništva – ono treba<br />

pobuditi čuđenje – njihova se teorijska gledišta razlikuju u pogledu konačnog<br />

cilja čuđenja. Već u svojem ranom djelu Lettura sopra il sonetto<br />

del Petrarca (1552) Petrić poučava da pjesništvo treba svoj pravi, krajnji<br />

cilj naći u poticanju vrline, znanja i mudrosti, a potom u djelu Della<br />

Poetica vrlo jasno izražava kritički stav prema modernim pjesnicima<br />

svoga doba koji se, vođeni osobnim interesima, zaustavljaju na začuđenosti<br />

kao krajnjem cilju. U poetičkoj teoriji 17. stoljeća, u kojoj svoje<br />

reprezentativno mjesto nalazi Emanuele Tesauro sa svojim kapitalnim<br />

djelom Il cannocchiale aristotelico, čuđenje ima za cilj u prvom redu<br />

prikazati pjesnikovu virtuoznost i impresionirati čitatelja majstorstvom<br />

jezične igre.<br />

Na temelju uočenih razlika između Petrićeva i Tesaurova pristupa<br />

cilju pjesničkog čina, u radu su posebno obrađeni značenje i zadaća<br />

212


pojma ingegno, kako ih tumače Petrić i Tesauro. Unatoč tomu što je<br />

navedeni pojam u teoriji baroknog predstavnika razrađeniji i složeniji<br />

nego kod creskog mislioca, on za obojicu predstavlja dokaz čovjekove<br />

sličnosti s Bogom, prirođenu sposobnost invencije, čudesnu snagu duha<br />

kojom čovjek-umjetnik stvara poput drugog Boga. Ingegno ima ključnu<br />

ulogu u pjesničkom stvaranju, no za razliku od Tesaura, u Petrićevoj<br />

teoriji ingegno ne želi zabavljati već poučavati, obogatiti ljudsku spoznaju<br />

i, kako Cresanin pokazuje u djelu L’Amorosa filosofia, uzdignuti<br />

dušu do sfere inteligibilnog.<br />

Frane Petrić and Emanuele Tesauro<br />

on the purpose of poetry<br />

Petrić’s doctrine of the marvel (maraviglia) as exterior purpose of<br />

poetry and his view that novelty constitutes the basis of marvel clearly<br />

demonstrate the major theoretical elements characteristic of the more<br />

mature, Baroque poetics of Emanuele Tesauro.<br />

Although Petrić and Tesauro agree on the role of poetry – to arouse<br />

marvel – their theoretical views differ concerning the ultimate purpose<br />

of marvel. In his early work Lettura sopra il sonetto del Petrarca<br />

(1552), Petrić elaborates that poetry should seek its true and ultimate<br />

ideal in enhancing virtue, knowledge and wisdom, while in his Della<br />

Poetica he most critically argues against the modern poets of his day<br />

who, guided by private interests, choose marvel as the ultimate purpose.<br />

In seventeenth-century poetics in which Emanuele Tesauro occupies a<br />

prominent place with his masterpiece Il cannocchiale aristotelico, surprise<br />

has primarily been assigned the role of demonstrating the poet’s<br />

virtuosity and impressing the reader with his artful wording.<br />

Having drawn a parallel between Petrić’s and Tesauro’s approach<br />

to the purpose of a poetic act, this paper will consider the meaning and<br />

role of the notion ingegno as interpreted by Petrić and Tesauro. Despite<br />

the fact that Tesauro’s theoretical approach to the mentioned notion is<br />

more elaborate and complex than that of Petrić, they both envisage it as<br />

proof of man’s resemblance to God, an inherent capacity of invention,<br />

miraculous energy of the spirit with which man-the artist creates in a<br />

God-like manner. Ingegno plays a crucial role in poetic creativity. In<br />

213


Tesauro’s theory this notion is claimed to entertain the reader, whereas<br />

in that of Petrić it should teach, enrich human knowledge and, as the<br />

Cres philosopher explicates in his L’Amorosa filosofia, elevate the soul<br />

to the sphere of the intelligible.<br />

Meyra Moise<br />

Verona, Italia /<br />

Verona, Italija<br />

L’intuizione dell’infinità del mondo<br />

in Francesco Patrizi<br />

L’intuizione dell’infinità del mondo ha suggestionato le menti fin<br />

dagli albori della speculazione filosofica, non meno dell’idea di Dio,<br />

dell’anima, dell’oltretomba. Né si può identificare l’infinito con ciò che<br />

Dio ha creato, secondo l’antico sillogismo del Kalam, a cui molti fecero<br />

appello, che all’infinita causa debba corrispondere l’infinito effetto.<br />

Poiché l’effetto, cioè il mondo, per quanto concepito infinito, sarebbe<br />

sempre inferiore a Dio, suo creatore, e quindi non infinito nel senso<br />

assoluto, bensì indefinito.<br />

La Nova de universis philosophia di Patrizi comparve lo stesso<br />

anno in cui Bruno pubblicava in Germania il De Immenso et Innumerabilibus,<br />

confermando quanto già aveva poeticamente espresso in volgare<br />

nel De l’Infinito Universo e Mondi. Entrambi i filosofi sostenevano<br />

l’infinità del mondo deducendola dall’infinita causa a cui corrisponda<br />

l’effetto infinito.<br />

Nella Panaugia, Patrizi muove dalla luce per giungere a Dio, negando<br />

che a lui si possa giungere, secondo la prova aristotelica, mediante<br />

il moto. Dio per Patrizi è l’Unitutto (unomnia) dal quale, per gradi,<br />

neoplatonicamente procede la realtà. Patrizi vede nella luce il punto di<br />

unione delle cose spirituali e materiali. Infatti, se ogni conoscenza procede<br />

dai sensi e di questi il più importante è la vista, che ha per oggetto<br />

la luce, questa viene ad essere la prima mediatrice tra il mondo corporeo<br />

e il mondo incorporeo. Ma anche Dio è metaforicamente luce, luce<br />

infinita di cui l’altra non è che l’immagine.<br />

214


Petrićeva intuicija o beskonačnosti svijeta<br />

Intuicija o beskonačnosti svijeta zaokupljala je duhove od početaka<br />

filozofske spekulacije, i to ne manje od ideje o Bogu, duši i prekogrobnom<br />

životu. Ne može se beskonačnina identificirati s onim što je Bog<br />

stvorio, a prema drevnom kalamskom silogizmu, na koji su se mnogi<br />

pozivali, da beskonačni uzrok mora odgovarati beskonačnom učinku.<br />

Jer učinak, tj. svijet, ukoliko je zamišljen kao beskonačan, uvijek će<br />

biti inferioran Bogu, svom stvoritelju, i stoga neće biti beskonačan u<br />

apsolutnom smislu.<br />

Petrićeva Nova de universis philosophia pojavila se iste godine kad<br />

je Bruno u Njemačkoj objavio svoj spis De Immenso et Innumerabilibus,<br />

što je već poetično izrazio na talijanskom u De l’Infinito Universo<br />

e Mondi. Obojica su filozofa tvrdila da je svijet beskonačan, izvodeći<br />

ga iz beskonačnoga uzroka kojem odgovara beskonačni učinak.<br />

U Panaugiji, Petrić se kreće od svjetla da bi dospio do Boga, zanijekavši<br />

da se do njega može uspeti, prema aristotelovskom dokazu,<br />

posredstvom gibanja. Bog je za Petrića Jednosve (unomnia), od kojega,<br />

po stupnjevima, novoplatonovski, potječe stvarnost. U svjetlu vidi Petrić<br />

točku koja objedinjuje duhovne i tvarne svari. Zapravo, ako spoznaja<br />

potječe od osjetila, a od ovih je najvažnije vid, koji za svoj predmet<br />

ima svjetlo, time svjetlo postaje prvim posrednikom između tjelesnoga<br />

i netjelesnoga svijeta. Metaforično govoreći, i Bog je svjetlo, svjetlo<br />

istinito, spram kojega drugo svjetlo nije nego slika.<br />

Maria Muccillo<br />

Facoltà di Filosofia, Università »La Sapienza« di Roma, Italia /<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište »La Sapienza«, Rim, Italija<br />

La concezione patriziana dello spazio<br />

fra platonismo e aristotelismo:<br />

le sue fonti e la sua fortuna nella cultura<br />

filosofica del Seicento<br />

In questa relazione si esaminerà la concezione dello spazio esposta<br />

da Patrizi, dapprima, nel suo De rerum natura libri II priores. Alter<br />

215


de spacio physico, alter de spacio mathematico, pubblicato a Ferrara<br />

nel 1587, e, successivamente, inserita nella sua globale e sistematica<br />

sintesi filosofica della Nova de universis philosophia. Nell’evoluzione<br />

del pensiero patriziano, la dottrina dello spazio doveva costituire, come<br />

si desume da alcune lettere, l’»inizio« della sua »filosofia«, una originale<br />

e costruttiva proposta con la quale il Chersino si proponeva di<br />

partecipare, insieme a Telesio e ai suoi seguaci, a quel grande progetto<br />

innovativo che avrebbe dovuto condurre all’elaborazione di una nuova<br />

filosofia della natura da opporre, come valida e soddisfacente alternativa,<br />

a quella aristotelica, ormai corrosa da una critica, che raggiunse il<br />

suo momento culminante proprio nelle sue Discussiones peripateticae.<br />

Già nel quarto tomo di quest’opera il filosofo aveva infatti attaccato<br />

la filosofia naturale aristotelica mostrando l’insufficienza, se non la<br />

totale erroneità, dei suoi principi fondamentali, e il mare di contraddizioni<br />

nel quale l’incapacità dello Stagirita a muoversi correttamente sul<br />

piano della deduzione logica e dell’applicazione dei suoi stessi principi<br />

all’esperienza, avevano ridotto la sua filosofia della natura, che appariva<br />

pertanto inutile e incapace di fornire una plausibile spiegazione degli<br />

accadimenti fisici.<br />

Tra l’altro, un ruolo importante aveva svolto in quella sede la discussione<br />

del concetto aristotelico di »luogo«, che era stato da Patrizi<br />

sostanzialmente rifiutato come irrazionale, contraddittorio e incompatibile<br />

con i principi stessi della filosofia dello Stagirita; questa discussione<br />

rappresenta dunque, per così dire, la »pars destruens« di quella<br />

dottrina dello spazio che Patrizi, come suo contributo originale, verrà<br />

elaborando negli anni tra il 1581 e il 1587, e sarà riproposta in seguito<br />

nel contesto globale di una deduzione metafisica e fisica del sistema<br />

dell’universo, nel quarto trattato della Nova de universis philosophia,<br />

come la vera e reale alternativa a quella aristotelica.<br />

Attraverso l’analisi di alcuni dei passaggi più significativi della<br />

dottrina patriziana dello spazio, si cercherà di ricostruirne la genesi non<br />

solo come conseguenza del continuo, quasi ossessivo confronto con la<br />

concezione aristotelica, ma anche come positivo risultato del sapiente e<br />

originale uso e sviluppo delle fonti antiche e rinascimentali (soprattutto<br />

di Filopono, di Giovanni Francesco Pico della Mirandola e dello stesso<br />

Telesio).<br />

216


Si accennerà inoltre alla fortuna di questa dottrina nella speculazione<br />

filosofica del Seicento, soprattutto nella filosofia di Gassendi e<br />

nella polemica anticartesiana di Henry More, autori che utilizzeranno<br />

la dottrina patriziana, ma con significati e finalità ormai profondamente<br />

diverse da quelle per cui essa era stata originariamente elaborata.<br />

Petrićevo poimanje prostora između<br />

platonizma i aristotelizma:<br />

njegovi izvori i fortuna u filozofiji 17. stoljeća<br />

Ovo će izlaganje istražiti poimanje prostora, koje je Petrić izložio u<br />

svom djelcu De rerum natura libri II priores. Alter de spacio physico,<br />

Alter de spacio mathematico (Ferrara, 1587), a kasnije uvrstio u svoju<br />

globalnu i sustavnu filozofsku sintezu Nova de universis philosophia.<br />

U razvoju Petrićeve misli, kako se da razabrati iz nekih pisama, nauk<br />

o prostoru trebao je postati ‘početkom’ njegove ‘filozofije’, izvornim<br />

i konstruktivnim prijedlogom s kojim je Cresanin naumio, zajedno s<br />

Telesijem i njegovim učenicima, sudjelovati u velikom inovativnom<br />

programu, koji je trebao dovesti do izgradnje nove filozofije prirode,<br />

da bi se suprotstavila, kao valjana i zadovoljavajuća alternativa, Aristotelovoj<br />

filozofiji, već načetoj kritikom, koja je svoj vrhunac dostigla u<br />

Petrićevu djelu Discussiones peripateticae.<br />

Već je u četvrtom svesku ovoga djela Cresanin doista napao Aristotelovu<br />

prirodnu filozofiju, ukazujući na nedostatnost, ako ne i potpunu<br />

lažnost njezinih osnovnih principa i na nebrojena proturječja, pričem<br />

je Stagiraninova nesposobnost da ispravno postupa na planu logičke<br />

dedukcije i primjene vlastitih principa na iskustvo degradirala njegovu<br />

prirodnu filozofiju, koja se zbog toga razloga pokazala neuporabivom i<br />

nesposobnom da ponudi plauzibilno objašnjenje fizičkih događaja.<br />

Štoviše, u tom je kontekstu raspra o Aristotelovu pojmu ‘mjesta’,<br />

koji je Petrić odbacio kao iracionalan, proturječan i nespojiv sa samim<br />

principima Aristotelove filozofije, igrala važnu ulogu. Raspra na tim<br />

stranicama predstavlja, tako rekuć, »pars destruens« nauka o prostoru,<br />

koji je Petrić izradio između 1581. i 1587. kao svoj vlastiti doprinos i<br />

koji je potom iznovice izložio u globalnom kontekstu metafizičke i fi-<br />

217


zičke dedukcije sustava svemira u četvrtom svesku svoje Nove sveopće<br />

filozofije kao istinsku i stvarnu alternativu Aristotelovu nauku.<br />

Analizom nekih od najznačajnijih mjesta Petrićeva nauka o prostoru<br />

autorica želi rekonstruirati njegovu genezu, ne samo kao posljedicu<br />

jedne neprestane, gotovo opsesivne konfrontacije s Aristotelovim<br />

poimanjem, nego i kao pozitivan rezultat mudre i izvorne uporabe i<br />

dogradnje antičkih i renesansnih izvora (naročito Filopona, Pica della<br />

Mirandole i samoga Telesija).<br />

Uz to, izlaganje će se osvrnuti i na fortunu Petrićeva nauka o prostoru<br />

u <strong>filozofsko</strong>j spekulaciji 17. stoljeća, prije svega u Gassendijevoj<br />

filozofiji i protukartezijanskoj polemici Henryja Morea, mislilaca koji<br />

su se poslužili Petrićevim naukom, ali u značenju i sa svrhom bitno<br />

drukčijima od onih koje je izvorno zastupao Petrić.<br />

TOMÁŠ NEJESCHLEBA<br />

Centre for Patristic, Medieval and Renaissance Texts, Palacký University,<br />

Olomouc, Chech Republic /<br />

Centra za patrističke, srednjovjekovne i renesansne tekstove, Sveučilište<br />

Palacký, Olomouc, Češka Republika<br />

Frane Petrić and the immortality debate<br />

By the fifteenth century the immortality of the soul had already earned<br />

its place among the topics of the Renaissance philosophical debate<br />

and was soon to become one of the most important questions. Divergences<br />

between the Neoplatonic solution of the problem by Marsilio<br />

Ficino on the one hand and dissimilar interpretations of Aristotle on the<br />

other hand led to the forbidding to advocate the Alexandrist and Averroist<br />

positions as it was prescribed by the bull Apostolici regiminis at the<br />

Fifth Lateran Council in 1513. The polemic had escalated especially<br />

after the publication of the Tractatus de immortalitate animae (1516)<br />

by Pietro Pomponazzi, which fundamentally influenced the discussion<br />

of the problem in the sixteenth century.<br />

This paper aims to examine the place of Frane Petrić in this philosophical<br />

debate, which was earlier sketched (but only in one para-<br />

218


graph) by Giovanni di Napoli in his book L’immortalità dell’anima nel<br />

Rinascimento (Torino, 1963). Considering that Petrić has not written a<br />

special treatise on the immortality of the soul, the paper has two tasks.<br />

The first is to summarize his critique of Aristotle and Aristotelism in his<br />

Discussiones peripateticae where he shows that he is well aware of the<br />

ambiguity of the interpretation of Aristotle’s doctrine of the soul. The<br />

second objective is to reconstruct his notion in the Pampsychia with<br />

respect to his Antiaristotelism and to the earlier Neoplatonic solutions<br />

of the problem.<br />

Frane Petrić i raspra o besmrtnosti duše<br />

Od 15. stoljeća besmrtnost je duše zauzela svoje mjesto među temama<br />

renesansne filozofske raspre i uskoro postala jednim od najvažnijih<br />

pitanja. Divergencije između Ficinova novoplatonovskog rješenja<br />

problema s jedne strane i različitih tumačenja Aristotela s druge strane<br />

vodile su zabrani da se brane stajališta aleksandrista i averoista, kako<br />

je to naloženo bulom Apostolici regiminis na Petom lateranskom saboru<br />

1513. godine. Polemika se posebno zaoštrila nakon što je objavljen<br />

Tractatus de immortalitate animae (1516) Pietra Pomponazzija, djelo<br />

koje je bitno utjecalo na raspre u sljedećim desetljećima pa sve do kraja<br />

16. stoljeća.<br />

Izlaganju je cilj istražiti mjesto Frane Petrića u ovoj <strong>filozofsko</strong>j<br />

raspri, što je ranije, ali samo u jednom odlomku, ocrtano u knjizi<br />

L’immortalità dell’anima nel Rinascimento (Torino, 1963) Giovannija<br />

di Napolija. Kako Petrić nije napisao posebnu raspravu o besmrtnosti<br />

duše, izlaganje ima dvije zadaće. Prva je sažeti njegovu kritiku Aristotela<br />

i aristotelizma u Discussiones peripateticae, gdje on pokazuje da je<br />

posve svjestan dvoznačnosti u tumačenjima Aristotelova nauka o duši.<br />

Druga je zadaća rekonstruirati Petrićevo poimanje duše u Pampsychiji<br />

s obzirom na njegov antiaristotelizam i ranija novoplatonovska rješenja<br />

problema.<br />

219


DAVOR NIKOLIĆ<br />

Filozofski fakultet Sveučilišta u Zagrebu, Hrvatska /<br />

Faculty of Philosophy,, University ogf Zagreb, Croatia<br />

Petrićevi Dijalozi o retorici –<br />

uzorna novoplatonovska retorika<br />

Della retorica dieci dialoghi (1562.) pripadaju ranijem razdoblju<br />

Petrićeva <strong>filozofsko</strong>ga rada, razdoblju u kojem se zanimao za humanističke<br />

teme u užem smislu. Tako se uz probleme poetike i povijesti<br />

uhvatio u koštac i s retorikom. Odbacujući stare aristotelovske zasade,<br />

on gradi novu, nebesku retoriku. U formi dijaloga (Platonovoj proznoj<br />

tehnici) obrušava se velikim žarom na Aristotelovu retoriku koja čovjeka<br />

kvari, a ne vodi ga k istini, što bi, po Petriću, trebala biti jedina<br />

zadaća retorike.<br />

Promatramo li Petrića u kontekstu oživljenih novoplatonovskih<br />

strujanja u renesansi, njegov bismo napor za izgradnjom nebeske retorike<br />

zasigurno mogli okarakterizirati kao stvaranje jedne sustavne novoplatonovske<br />

retorike. Ipak, odbacujući aristotelovske tehnike argumentiranja<br />

i prokazujući ih kao sofističke, Petrić se i sam služi elementima<br />

Aristotelove argumentacije.<br />

Zanemarujući praktičnu narav retorike, iskazanu u vidu govorništva,<br />

umijeća koje je bilo na visokoj cijeni u antici, a ugled kojega je obnovljen<br />

u renesansi, Petrić odlazi u sfere filozofije jezika te zahtijeva da<br />

se retorika izgradi kao sustavna znanost i da se odvoji od govorništva.<br />

Napušta li sam Petrić tada svoj izvorni predmet proučavanja ili jednostavno<br />

negira određenje retorike na osnovi govorništva, koje je tek<br />

jedno od mnogih čovječjih umijeća? Petrićevi Dijalozi o retorici bez<br />

sumnje su i danas aktualni, ali u njima nećemo naći praktične savjete o<br />

sastavljanju govora ili popise retoričkih figura (što je nepisano pravilo<br />

svih priručnika o retorici). Umjesto toga pred sobom imamo uzorno<br />

novoplatonovsko djelo, ali koje je apsolutno ovisno o aristotelovskoj<br />

retoričkoj misli.<br />

220


Petrić’s Della retorica dieci dialoghi – exemplary<br />

Neoplatonic rhetoric<br />

Della retorica dieci dialoghi (1562) belong to Petrić’s earlier philosophical<br />

works, from the period marked by his interest in humanistic<br />

themes in the strict sense. In addition to studying the problems of poetics<br />

and history, he also tackled those of rhetoric. Rejecting the old Aristotelian<br />

tradition, he built a new ‘celestial’ rhetoric. In the form of dialogue<br />

(Plato’s prose technique), he argues fervently against Aristotle’s<br />

rhetoric which spoils man and does not guide him towards the truth<br />

– the latter, according to Petrić, being the single role of rhetoric.<br />

If we view Petrić in the context of the revived Neoplatonic streams<br />

of the Renaissance, his efforts in building the celestial rhetoric could<br />

certainly be characterized as the forming of a systematic Neoplatonic<br />

rhetoric. Although rejecting Aristotelian techniques of argumentation<br />

as Sophistical, Petrić still resorts to certain elements of Aristotle’s argumentation.<br />

Neglecting the practical nature of rhetoric expressed in the form of<br />

oratory, skill highly revered in the antiquity and revived in the Renaissance,<br />

Petrić enters the domain of the philosophy of language, demanding<br />

that rhetoric be conceived as a systematic science, separate from<br />

oratory. Does Petrić abandon the original subject-matter of his study or<br />

simply negates the definition of rhetoric on the basis of oratory – merely<br />

one of the many humans arts? Petrić’s Dialogues on Rhetoric have<br />

not lost their scholarly appeal although they do not offer rules on the<br />

composition of the oration or list the figures of speech (like most rhetorical<br />

manuals). Instead, we have before us an exemplary Neoplatonic<br />

work, entirely leaning on Aristotelian rhetorical thought.<br />

221


SNJEŽANA PAUŠEK-BAŽDAR<br />

Zavod za povijest i filozofiju znanosti HAZU, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of the History and Philosophy of Science, Croatian Academy of<br />

Sciences and Arts, Zagreb, Croatia<br />

Ivan Bratti i renesansna alkemija<br />

U doba renesanse alkemijska je teorija doživjela svoj vrhunac i svoj<br />

zalaz. Njezin je vrhunac izražen sintezom materijalne (vanjske) i duhovne<br />

(umutarnje) komponente. Pokusom Velikog umijeća (Ars Magna)<br />

nastojalo se postići istodobno savršenstvo materije (zlato) i savršenstvo<br />

duha (jedinstvo s Bogom). Kako su rezultati upornih i dugotrajnih pokusa<br />

Velikog umijeća izostali, tako u kasnoj renesansi ponovo dolazi<br />

do podjele alkemije na materijalnu (praktičnu) i duhovnu (okultizam,<br />

magija).<br />

Istranin Ivan Bratti u Kopru je i Puli pisao, a u Veneciji objavio<br />

djelo Discorso della vecchia et nuova medicina (1590.). Tim se djelom<br />

istaknuo kao predstavnik onih prirodnih filozofa koji su zastupali<br />

materijalnu (praktičnu) alkemiju. U njemu je raspravljao o argumentima<br />

za i protiv ljekovitosti prirodnog i umjetnog zlata. Pri tome se<br />

djelomično koristio gledištima neposrednih prethodnika: Marsilija Ficina<br />

(1433.–1499.), Giovannija Pica della Mirandole (1463.–1494.) i Paracelsusa<br />

(1493.–1541.). Premda se smatrao novoplatonovcem, Bratti je preuzeo<br />

Aristotelovu teoriju o nastanku metala i minerala u utrobi Zemlje te<br />

arapsku živino-sumpornu teoriju o građi metala. Pri tome ju je nastojao<br />

nadograditi, pa je odredio živu kao »potencijalno zlato«.<br />

Jedinstvenost Brattijeve rasprave je u tome što je on zaključio da su<br />

prirodno i umjetno zlato jednakovrijedni, kako po svojim svojstvima,<br />

tako i po ljekovitosti. Time se razlikovao od onih alkemičara-praktičara<br />

koji su zastupali aristotelizam, smatrajući da je umjetno zlato »zlatnije<br />

od prirodnoga«, pa zbog viška zlatnoće ima jače djelovanje.<br />

Ivan Bratti and Renaissance alchemy<br />

It was during the Renaissance that alchemy witnessed both its climax<br />

and sunset. Its peak was marked by the synthesis of the material<br />

222


(outer) and spiritual (inner) component. The experiment of Ars Magna<br />

was devised so as to attain a simultaneous perfection of the matter<br />

(gold) and perfection of the soul (union with God). Since the continuous<br />

and time-consuming experiments of Ars Magna gave no results, late<br />

Renaissance again saw the division of alchemy into material (practical)<br />

and spiritual (ocultism, magic).<br />

Ivan Bratti of Istria wrote his Discorso della vecchia et nuova medicina<br />

(Venice, 1590) in Kopar and Pula. With this work Bratti fell into<br />

the group of natural philsophers who advocated material (practical) alchemy.<br />

Here he argued for and against the healing qualities of natural<br />

and artifical gold. In doing so he partly drew on his immediate predecessors:<br />

Marsilio Ficino (1433–1499), Giovanni Pico della Mirandola<br />

(1463–1494) and Paracelsus (1493–1541). Although he considered<br />

himself a Neoplatonist, Bratti adopted Aristotle’s theory of the origin of<br />

metals and minerals in the Earth’s core as well as the Arabic mercurysulphur<br />

based theory on the structure of metals. He went a step further<br />

and determined mercury as ‘potential gold’.<br />

The uniqueness of Bratti’s treatise lies in his conclusion that the<br />

natural and artificial gold are of equal value in terms of both their properties<br />

and healing qualities. This view distinguished Bratti from those<br />

alchemists-practitioners who promoted Aristotelianism, holding artificial<br />

gold to be ‘more golden than the natural’, owing its stronger effect<br />

to the surplus of gold.<br />

ESTELLA PETRIĆ-BAJLO<br />

English Department, University of Zadar, Croatia /<br />

Engleski odjel, Sveučilište u Zadru, Hrvatska<br />

Frane Petrić and Late Renaissance<br />

Scientific Culture<br />

We prefer the term ‘scientific culture’ to science in this paper since<br />

in the context of the sixteenth century we can hardly speak about science<br />

in terms of what it means today. It cannot be denied, however, that<br />

it was exactly the period of the late Renaissance which had witnessed<br />

223


the birth of modern science: »The development of natural studies and<br />

experimental observations carried out in the late Renaissance introduced<br />

the idea that we can approach the world of the divine without the<br />

mediation of sacred Scripture, of theology or scholastic philosophy, and<br />

of course without the mediation of any Church. What is at stake is not<br />

the existence of God… In fact, for the Renaissance scientist it remains<br />

clear that God himself wrote the book of Nature. The point is that now<br />

they can read it directly… The accordance between natural philosophy<br />

and theology, between Nature and Scripture … is bound to be broken.«<br />

(Tanzella-Nitti, 2004: 74).<br />

As already pointed out (E. Petrić, 2006), Petrić’s insistence on the<br />

difference between the concepts of creator (creatore, that is God) and<br />

maker (facitore, that is a poet) reveals that he had made a clear distinction<br />

between theology and philosophy. Since both, the creator and a<br />

maker ‘write books’, the question of the nature of the language they<br />

use could be opened at this point. What to this end remains open to<br />

examination is the way Petrić had treated the faith–reason (that is religion–science)<br />

relation in his new philosophy. The task seems to have<br />

been much more complex than an examination of the faith–creativity<br />

relation because the scientific revolution of the seventeenth century,<br />

which was announced by thinkers like Petrić and which ended with the<br />

mathematization of nature, had to encounter with both theology and<br />

(Aristotelian) philosophy. Namely the change that occurred in the early<br />

modern scientific culture of the West (Gaukroger, 2006; Dear, 2001)<br />

was such that contemplative reading (both theological and philosophical)<br />

of the book of Nature was replaced by a new, experimental and<br />

operationalistic approach whose aim was not only to understand the<br />

perfect harmony of God’s creation but rather to figure out and quantify<br />

all the natural forces in order to produce calculations that could<br />

help us humans to also gain control over nature. The cultural climate<br />

of the age was thus marked by the destruction and novelty at the same<br />

time. As Rossi says, “Petrus Ramus had destroyed Aristotle’s philosophy,<br />

Copernicus Ptolemy’s astronomy, Paracelsus Galenic medicine…<br />

Is it not clear, wrote John Dryden, that in this last century a new nature<br />

has been revealed to us? The theme of novelty was pervasive in all of<br />

European culture and the word new appeared almost obsessively in the<br />

224


titles of hundreds of scientific publications in the seventeenth century:<br />

Novum Organum by Bacon, Nova de universis philosophia by Francesco<br />

Patrizi (1591), De mundo nostro sublunari philosophia nova by<br />

Gilbert (1651), New Astronomy by Kepler (1609), Discourses on Two<br />

New Sciences by Galileo (1638), Novo teatro di machine by Vittorio<br />

Zonca (1607), to name just a few.” (The Birth of Modern Science, 2001:<br />

44). Unfortunately, Rossi does not quote from Petrić.<br />

Of more relevance for the topic therefore is Stephen Gaukroger<br />

and his book The Emergence of a Scientific Culture: Science and the<br />

Shaping of Modernity, 1210–1685 (OUP, 2006), which offers a more<br />

detailed analysis of Petrić’s contribution to the scientific revolution in<br />

the early modern era. Gaukroger refers to Petrić’s Discussionum Peripateticarum<br />

tomi IV (1581) and Nova de universis philosophia (1591)<br />

in the “bibliography of works cited” (539), but it is evident from his<br />

text that he never directly quotes from any of Petrić’s works. Nevertheless,<br />

some of his views are worth considering. Gaukroger thinks that in<br />

Petrić’s, as well as in Kepler’s system of thought, natural philosophy<br />

and theology have blended: “Let us begin with Kepler, whom I have<br />

placed in a Neoplatonist tradition. Within scholastic Aristotelianism,<br />

what had distinguished natural philosophy from revealed theology was<br />

that the latter was understood to take us beyond the natural world to<br />

some understanding of the rationale for physical events and human affairs.<br />

In the Neoplatonist tradition, by contrast, natural philosophy and<br />

theology blend into one another. But, as we have seen, this is at the<br />

expense of natural philosophy, which, even in Patrizi, is not pursued<br />

as an independent form of enquiry but rather emerges as a by-product<br />

of Neoplatonist metaphysics, which is itself ultimately subservient to<br />

Neoplatonic theology.” (172).<br />

Both Rossi and Gaugroker find faults with Petrić’s cosmological<br />

ideas because, they say, Petrić’s novelties in the field were reduced to<br />

his “speculative imagination” (Rossi, 2001: 65). How then to explain<br />

this passage from Gaukroger’s book: “Patrizi’s cosmological ideas<br />

were not without influence with his contemporaries and immediate successors.<br />

Gassendi explicitly acknowledged his indebtedness to Patrizi<br />

on the question of the nature of space, for example, and Bacon’s cosmology<br />

was very much in the tradition of speculative cosmology and<br />

225


derived celestial motions from matter theory, and the scheme he set out<br />

owed a good deal to Patrizi.” (100). Nevertheless, Gaukroger remains<br />

scornful of Petrić’s speculations (E. Casey would disagree with such a<br />

term), which had enabled the rise of the modern science.<br />

Frane Petrić i znanstvena kultura<br />

kasne renesanse<br />

Umjesto pojmu znanosti u ovom ćemo se radu radije prikloniti pojmu<br />

‘znanstvene kulture’, jer u kontekstu 16. st. jedva da možemo govoriti<br />

u znanosti u suvremenom značenju te riječi. Nikako pak ne možemo<br />

zanijekati da je upravo razdoblje kasne renesanse svjedočilo nastanku<br />

suvremene znanosti: »Razvoj prirodnih znanosti i eksperimentalnih<br />

istraživanja u razdoblju kasne renesanse pridonio je ideji da možemo<br />

pristupiti Božjem djelu bez posredovanja Svetoga Pisma, teologije ili<br />

skolastičke filozofije i, naravno, bilo koje od vjeroispovijesti. Ono što je<br />

upitno nije postojanje Boga … Renesansnim je znanstvenicima zapravo<br />

sasvim jasno da je Bog ispisao knjigu prirode. Stvar je u tome da ju oni<br />

sad mogu neposredno iščitavati … Suglasje između prirodne filozofije<br />

i teologije, između prirode i Svetoga pisma … time je osuđeno na propast.«<br />

(Tanzella-Nitti, 2004: 74).<br />

Kako je već istaknuto (E. Petrić, 2006), Petrićevo ustrajno razlikovanje<br />

pojmova stvoritelj (creatore tj. Bog) i činitelj (facitore tj. pjesnik)<br />

razotkriva nam njegovo jasno razlikovanje teologije i filozofije. S obzirom<br />

na to da i stvoritelj i činitelj ‘pišu knjige’ jasno je da je time moglo<br />

biti otvoreno i pitanje prirode jezika kojim se svaki od njih služi. U tom<br />

smislu ono što ostaje otvorenim za propitivanje jest način na koji se Petrić<br />

u okvirima svoje nove filozofije bavio odnosom između vjere i razuma<br />

tj. religije i znanosti. Taj se odnos čini daleko složenijim od odnosa<br />

između vjere i kreativnosti, jer se znanstvena revolucija 17. st., koju su<br />

najavili mislioci poput Petrića i koja je rezultirala matematizacijom prirode,<br />

morala uhvatiti u koštac i s teologijom i s (aristotelovskom) filozofijom.<br />

Naime, temeljna okosnica promjene koja se zbila u zapadnoj<br />

‘znanstvenoj kulturi’ u razdoblju ranoga moderniteta (Gaukroger, 2006;<br />

Dear, 2001) sastojala se u tome da je kontemplativno (i s teološkog i<br />

s <strong>filozofsko</strong>g aspekta) čitanje knjige prirode ustupilo mjesto novom,<br />

226


eksperimentalnom i operacionalističkom pristupu proučavanju prirode,<br />

koji je imao za cilj ne više samo razumijevanje savršenstva Božjeg djela<br />

nego i proračunavanje i kvantifikaciju svih prirodnih sila, ne bi li se<br />

došlo do kalkulacija koje bi čovjeku omogućile ovladavanje prirodom.<br />

Kulturna je klima stoga općenito u ovome razdoblju bila u isto vrijeme<br />

rušiteljska i inovativna. Kako ističe Rossi: »Petrus Ramus dokrajčio je<br />

Aristotelovu filozofiju, Kopernik Ptolemejevu astronomiju, Paracelzus<br />

Galenovu medicinu … Nije li jasno, pisao je John Dryden, da nam se u<br />

prethodnom stoljeću razotkrila nova priroda? Tema novosti prožela je<br />

cjelokupnu europsku kulturu, a riječ nov pojavljivala se, gotovo opsesivno,<br />

u naslovima stotina znanstvenih publikacija u 17. st.: Baconov<br />

Novum Organum, Petrićeva Nova de universis philosophia (1591), Gilbertova<br />

De mundo nostro sublunari philosophia nova (1651), Keplerova<br />

Astronomia nova (1609), Galilejevi Discorsi e dimostrazioni matematiche<br />

intorno a due nuove scienze (1638), Nuovo teatro di machine<br />

et edificii (1607) Vittorija Zonce, da spomenemo samo neke od njih.«<br />

(The Birth of Modern Science, 2001: 44). Nažalost, Rossi se nijednom<br />

nije pozvao neposredno na Petrića.<br />

Relevantnijom se za našu temu stoga čini knjiga The Emergence of<br />

a Scientific Culture: Science and the Shaping of Modernity, 1210–1685,<br />

Stephena Gaukrogera (OUP, 2006), koja nudi detaljniju analizu Petrićeva<br />

doprinosa znanstvenoj revoluciji u razdoblju ranoga moderniteta.<br />

Gaukroger navodi dva Petrićeva naslova u bibliografiji na kraju svoje<br />

knjige (539): Discussionum Peripateticarum tomi IV (1581) i Nova de<br />

universis philosophia (1591), ali je iz teksta ove knjige jasno da se njezin<br />

autor nikada ne poziva neposredno na Petrićeva djela. U svakom<br />

slučaju, neki od njegovih stavova potiču na razmišljanje. Gaukroger<br />

smatra da je kod Petrića, baš kao i kod Keplera, došlo do stapanja prirodne<br />

fiolozofije i teologije: »Krenimo s Keplerom, kojega sam smjestio<br />

u novoplatonovsku tradiciju. Unutar skolastičkog aristotelizma prirodna<br />

se filozofija razlikovala od teologije objavljene religije po tomu<br />

što nas teologija vodi onkraj svijeta prirode prema nekom razumijevanju<br />

razložnosti fizičkih zbivanja i ljudskoga djelovanja. Nasuprot tome,<br />

u novoplatonovskoj je tradiciji došlo do stapanja prirodne filozofije i<br />

teologije. Ali, kao što smo vidjeli, to se zbilo na štetu prirodne filozofije<br />

koja se, čak ni kod Petrića, nije razvila u smjeru samostalnog područja<br />

227


istraživanja, već se javlja kao nus-proizvod novoplatonovske metafizike,<br />

koja je u konačnici podređena novoplatonovskoj teologiji.« (172).<br />

I Rossi i Gaukroger prigovaraju Petrićevim kozmološkim zamislima<br />

jer su se Petrićeve novine u ovom području, kažu oni, svele na njegovu<br />

»spekulativnu imaginaciju« (Rossi, 2001: 65). Kako onda objasniti<br />

sljedeći odlomak iz Gaukrogerove knjige: »Petrićeve kozmološke ideje<br />

nisu ostale bez utjecaja na njegove suvremenike i bliske nastavljače.<br />

Tako, primjerice, Gassendi izričito priznaje svoj dug prema Petriću kad<br />

je riječ o naravi prostora, a Baconova kozmologija u velikoj je mjeri<br />

nastala u duhu spekulativne kozmologije i izvela nebeska gibanja iz teorije<br />

materije pa shema, kako je to Bacon izveo, dobrim dijelom duguje<br />

Petriću.« (100). Unatoč svemu tome, Gaukroger ostaje sumnjičav prema<br />

Petrićevim spekulacijama (termin s kojim se E. Casey ne bi složio),<br />

a koje su omogućile nastanak suvremene znanosti.<br />

ŽELJKO SENKOVIĆ<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište J. J. Strossmayera u Osijeku, Hrvatska /<br />

Faculty of Philosophy, J. J. Strossmayer University in Osijek, Croatia<br />

Još jedna komparacija Petrićeva i Aristotelova<br />

sretnog grada/polisa<br />

Izvorni poticaj Petrićevu Sretnom gradu moguće je pronaći kako u<br />

platonovskom tako i u aristotelovskom horizontu, što će se ovdje pokazati<br />

diferenciranim komparativnim čitanjem Aristotelove Politike. Naime,<br />

nije riječ samo o tome da se u ovom Petrićevu mladenačkom spisu<br />

prepoznaju ključne teze Aristotelove političke misli, uključujući pitanje<br />

o sreći, staležima i odgoju, nego i o svojevrsnom selektivnom čitanju<br />

Stagiranina od strane Petrića. Pokazat ću da su sve bitne Petrićeve idealističke<br />

postavke o ustroju grada i brige za građane zaista mogu pronaći<br />

u Aristotelovu djelu, ali da to otvara drugačiju vrstu problema.<br />

Ukoliko je Aristotelovu političku filozofiju u osnovi moguće čitati<br />

kao razdijeljenu na ariste politeia i pragmatički horizont unutar kojega<br />

Stagiranin nastoji održati praktično sve političke poretke kao relativno<br />

dobre, onda su pristupi čovjeku kod njega mnogostruki. Slijedom toga,<br />

228


npr. puk (demos) nije uvijek prepoznat kao onaj tko je nedostatan za<br />

participaciju u valjanom poretku. Stoga pažljiva komparacija Petrićevih<br />

i Aristotelovih gledišta, provedena u spomenutom smislu, otvara<br />

pitanja da li je znameniti hrvatski filozof u nakani »sažimanja Aristotelovih<br />

političkih poredaka« završio u svojevrsnom paradoksu, naime u<br />

redukciji na ono bitno platonovsko kod Aristotela.<br />

Yet another comparison between Petrić’s<br />

and Aristotle’s happy city/polis<br />

Original inspiration for Petrić’s La città felice should be sought on<br />

both the Platonic and Aristotelian horizon, as will here be demonstrated<br />

through differentiated comparative reading of Aristotle’s Politica.<br />

Namely, the focus of our attention will be on the recognition of the<br />

fundamental theses of Aristotle’s political thought in Petrić’s juvenile<br />

opuscle, including the question of happiness, classes and education, but<br />

also on Petrić’s selective reading of the great Greek of Stageira. I aim<br />

to show that all of Petrić’s major idealistic theses on the organisation of<br />

the city and commonwealth can actually be found in Aristotle’s work,<br />

but that again leads to a problem of different nature.<br />

If Aristotle’s political philosophy can basically be read as divided<br />

between ariste politeia and the pragmatic horizon within which he<br />

attempts to practically maintain the political orders as relatively good,<br />

then his approaches to man are manifold. Hence, people (demos) are not<br />

always recognized as inept to participate in a valid order. A careful comparison<br />

between the views of Petrić and Aristotle in this respect opens a<br />

series of questions on whether the famous Croatian philosopher in his intent<br />

to “abridge Aristotle’s political orders” arrived at a specific paradox,<br />

at a reduction of the essentially Platonic elements in Aristotle.<br />

229


IVANA SKUHALA KARASMAN<br />

Institut za filozofiju, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of Philosophy, Zagreb, Croatia<br />

Uloga astrologije u Teatru svijeta<br />

Giulija Camilla Delminija<br />

U ovom ću radu istražiti mjesto i ulogu astrologije u razumijevanju<br />

svijeta Giulija Camilla Delminija (1479–1544), i to na temelju njegova<br />

djela Theatrum mundi. U njegovu pristupu svijetu kao konstrukciji triju<br />

svjetova – nadnebeskog, nebeskog i elementarnog – astralni utjecaji<br />

imaju značajnu ulogu u procesu stvaranja svijeta.<br />

Delminio polazi od novoplatonovskog nauka o hijerarhiji bićā, koji<br />

se isprepleće s astrologijom. Pritom se služi simbolima kojima svijet<br />

prikazuje kao teatar, a ti se simboli pojavljuju i u kršćanskoj i u poganskoj<br />

simbolici te u raznim segmentima hermetičke tradicije. Njima se<br />

pokazuje odnos višeg nebeskog i nižeg elementarnog svijeta. Za razliku<br />

od u renesansi već poznatih oblika astrologije, kao što su primjena<br />

astrologije na medicinu i meteorologiju, u Delminija nalazimo jedan<br />

novi oblik primjene astrologije. Njegova kozmologija, utemeljena na<br />

astrologiji, povezana je s renesansnim konceptom mnemotehnike.<br />

The role of astrology in Theatrum mundi<br />

of Giulio Camillo Delminio<br />

The aim of this paper is to examine the place and role of astrology<br />

in the understanding of the world of Giulio Camillo Delminio (1479–<br />

1544) on the basis of his work Theatrum mundi. In his approach to the<br />

cosmos as a construction of three worlds – hypercelestial, celestial and<br />

elementary – astral influences have an important role in the development<br />

of the universe.<br />

Delminio starts from the Neoplatonic doctrine of the hierarchy of<br />

beings, interrelated with astrology. By means of symbols he represents<br />

the world as a theatre, his symbolism being characteristic of both the<br />

Christian and pagan tradition as well as various aspects of Hermetic<br />

tradition. The symbols are used to interpret the relationship between the<br />

230


higher celestial and lower elementary world. Contrary to the astrological<br />

forms known in the Renaissance such as the application of astrology<br />

in medicine and meteorology, Delminio introduces a new form of the<br />

application of astrology. Based on astrology, his cosmology is related to<br />

the Renaissance concept of mnemotechnics.<br />

IGOR ŠKAMPERLE<br />

Facoltà di Filosofia, Università di Ljubljana, Slovenia /<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište u Ljubljani, Slovenija<br />

Sincretismo religioso rinascimentale e la sua<br />

comparazione con la forma contemporanea<br />

della ‘nuova spiritualità’<br />

Il periodo del Rinascimento è caratterizzato da un generale rinnovamento<br />

del pensiero, includendo una trasformazione delle forme religiose.<br />

Alle due correnti principali, la riforma protestante e il successivo<br />

rinnovamento cattolico, un ruolo importante svolse il modello di sincretismo<br />

filosofico-religioso, dipendente dalle nuove scoperte di testi misteriosofici<br />

antichi e dalle nuove interpretazioni date loro, nella ricerca<br />

della verità spirituale sull’uomo e sul mondo.<br />

Questo sincretismo riguardava correnti di pensiero nel campo della<br />

magia naturale e le speculazioni naturalistiche, l’ermetismo, l’astrologia,<br />

l’alchimia e la cabala cristiana, ma anche certe affermazioni e atteggiamenti<br />

teologici. I suoi esponenti maggiori furono Ficino, Pico, Agrippa,<br />

Petrić, Postel, a cui seguono altri. L’intervento cercherà di riassumere<br />

e sottolineare gli aspetti gnostici, presenti in queste correnti di pensiero<br />

rinascimentale e dimostrare, come essi si mantennero nella cultura<br />

filosofica dell’epoca moderna, sopratutto nella forma della cosidetta<br />

teosofia, basata sulla concezione della continuità della fonte basilare<br />

e una forma antropologica uniche (una religio). La relazione tenterà<br />

di presentare aspetti simili che accomunano il pensiero rinascimentale<br />

alla cultura contemporanea, nonché molte e rilevanti differenze con il<br />

sincretismo, diffuso oggi negli ambienti di cultura, nel pensiero spiri-<br />

231


tuale e nella prassi delle molteplici correnti della cosidetta new age.<br />

L’intervento verterà sulle concezioni del sacro.<br />

Religiozni sinkretizam u vrijeme renesanse<br />

i njegova usporedba sa suvremenim oblikom<br />

‘nove duhovnosti’<br />

Za renesansu je karakteristična cjelokupna obnova mišljenja, koja<br />

je uključivala i promjenu oblikā religiozne svijesti. Pored dviju velikih<br />

struja, vjerske reformacije i katoličke obnove, značajan je bio i model<br />

religiozno-<strong>filozofsko</strong>g sinkretizma, koji je povezan s otkrićem nekih<br />

antičkih tekstova i novim stilom promatranja duhovne istine o čovjeku<br />

i svijetu.<br />

Taj je sinkretizam obuhvaćao misaone struje naravne magije, hermetizma,<br />

astrologije, alkemije i kršćanske kabale, a njegovi su glasnici<br />

bili Ficino, Agrippa, Petrić, Postel i mnogi drugi. Referat će pokušati<br />

istaknuti gnostičke aspekte te tradicije, koja se održala u novom vijeku<br />

u raznim oblicima takozvane teozofije, i ukazati na sličnosti, ali i značajne<br />

razlike u usporedbi sa suvremenim oblicima sinkretičkog mišljenja<br />

i prakse new age ili ‘nove duhovnosti’.<br />

STJEPAN ŠPOLJARIĆ<br />

Zagreb, Hrvatska /<br />

Zagreb, Croatia<br />

Tragom povijesnih podataka iz Petrićevih<br />

Deset dijaloga o povijesti (1560)<br />

U okvirima filozofske historiografije ovo izlaganje poduzima tekstualnu<br />

analizu Petrićevih Deset dijaloga o povijesti / Della historia diece<br />

dialoghi (Venezia, 1560) radi obrade slijedećih podataka:<br />

1. izdavač i lica Petrićevih dijaloga kao realne povijesne osobe;<br />

2. pobliže određenje prostora, kojim se Petrić kretao po Veneciji, s<br />

obzirom na eksplicitni spomen poznatih lokacija (crkva S. Fran-<br />

232


cesco della vigna, bazilika S. Marco, dvorana Velikog vijeća /<br />

sala del maggior consiglio, crkva S. Stephano), kao i spomen<br />

nekih nepoznatih lokacija (Petrićeva camera, Contileova casa,<br />

Zenova casa i studio s privatnom bibliotekom);<br />

3. autobiografski iskazi (o razdoblju primarnog obrazovanja u Veneciji<br />

1541–1546., ff. 6b28–7,14, i o razdoblju lutanja po Italiji<br />

1556–1557., ff. 54b8–55,6);<br />

4. spomen nekih povijesnih događaja (rat iz 1557. između pape<br />

Pavla IV. i vojvode D’Alva, f. 1b34, i mir iz 1177. u Veneciji<br />

između cara Friedricha I. Barbarosse i pape Aleksandra III., f.<br />

14,20–23);<br />

5. spomen renesansnih autora: Giovanni Pontano, Francesco Robertello,<br />

Angelo Poliziano, Christoforo Landino, Pietro Gerardo,<br />

Paolo Giovio;<br />

6. spomen narodā i država (Mlečani, Dubrovčani, Turci, Indijci, Japanci,<br />

Kinezi, »žitelji Novog svijeta« ili »dobri ljudi iz Pattalisa<br />

ili Brazila«, f. 42,20–25) i pomorskih otkrića (Magellan, Columbo);<br />

7. neki ključni termini iz političke filozofije i povijesti u svom specifičnom<br />

renesansnom kontekstu (communanza, città, stato, Regno,<br />

Tirannide, Ottimati, Pochi, Popolo, Republica, Imperio; historia,<br />

giornali, memoriali, croniche, annali, commentari, vite).<br />

Realia Petrićevih Dijaloga o povijesti mogu nas približiti Cresaninovu<br />

mikrosvijetu tijekom njegova boravka u Veneciji do 1560. godine,<br />

kao i ranijim razdobljima. Time se Petrićevi dijalozi o povijesti koriste<br />

kao izvor za upoznavanje autorova konkretnog povijesnog svijeta, ali i<br />

da u novom svjetlu postave pitanje koliko takvi podaci mogu pridonijeti<br />

vjerodostojnoj interpretaciji u tekstu sadržane problematike. Unatoč<br />

ograničenih dometa ovakve analize, ona se ovdje poduzima kao jedna u<br />

nizu nužnih predradnja svake solidne interpretacije, koja primarno teži<br />

prosudbi neke filozofije u njezinu konkretnom duhovno-povijesnom<br />

obliku.<br />

233


Tracing historical data in Petrić’s Della historia<br />

diece dialoghi (1560)<br />

Within the context of philosophical historiography this lecture textually<br />

analyzes Petrić’s work Della historia diece dialoghi (Ten dialogues<br />

on history, Venice, 1560) in order to obtain the following information:<br />

1. real (historical) persons behind the editor and characters of<br />

Petrić’s dialogues;<br />

2. a more accurate mapping of Petrić’s whereabouts in Venice on<br />

the basis of explicit references made to some of the famous city<br />

locations (church S. Francesco della vigna, basilica S. Marco,<br />

Sala del maggior consiglio – Hall of the Great Council, church S.<br />

Stephano), but also less known ones (Petrić’s camera, Contile’s<br />

casa, Zeno’s casa and studio with a private library);<br />

3. autobiographical testimonies (on the period of his elementary<br />

education in Venice 1541–1546, ff. 6b28–7,14, and on his roaming<br />

throughout Italy 1556–1557, ff. 54b8–55,6);<br />

4. reference to certain historical events (the 1557 war between Pope<br />

Paul IV and Duke d’Alva, f. 1b34, and the 1177 Peace Treaty<br />

in Venice between Emperor Frederick I Barbarossa and Pope<br />

Alexander III, f. 14,20–23);<br />

5. reference to Renaissance authors: Giovanni Pontano, Francesco<br />

Robertello, Angelo Poliziano, Christoforo Landino, Pietro Gerardo,<br />

Paolo Giovio;<br />

6. reference to certain states and peoples of various origin (the Venetians,<br />

Ragusans, Turks, Indians, Japanese, Chinese, »the inhabitants<br />

of the New World« or »the good people of Pattalis or<br />

Brasil«, f. 42,20–25) and great maritime discoveries (Magellan,<br />

Columbus);<br />

7. some major terms from the field of political philosophy and history<br />

in their specific Renaissance context (communanza, città,<br />

stato, Regno, Tirannide, Ottimati, Pochi, Popolo, Republica, Imperio;<br />

historia, giornali, memoriali, croniche, annali, commentari,<br />

vite).<br />

Realia of Petrić’s Ten dialogues on history help us illucidate his Venetian<br />

microcosmos until 1560, as well as his earlier years. Petrić’s di-<br />

234


alogues on history thus provide material for an insight into the author’s<br />

concrete historical world and in a new light raise the question as to how<br />

much such information can contribute to a credible interpretation of the<br />

problematics comprised in the text. Despite limitations, such an analysis<br />

should be viewed as an indispensable preparation stage that will<br />

lead to a more solid interpretation aimed primarily to assess a certain<br />

philosophy in its concrete spiritual and historical form.<br />

FULVIO ŠURAN<br />

Facoltà di Filosofia, Università degli studi »Juraj Dobrila« di Pula, Croatia /<br />

Filozofski fakultet, Sveučilište Jurja Dobrile u Puli, Hrvatska<br />

Francesco Patrizi e il concilio di Trento:<br />

un ripensamento etico sul duello<br />

La discussione sul decreto di condanna e sulla conseguente proibizione<br />

del duello da parte del concilio di Trento di certo non rappresenta<br />

un dei punti più importanti dell’assise conciliare. In realtà, come<br />

cercherò di dimostrare incentrandomi sulla riflessione del Patrizi su<br />

questo delicato argomento, il duello aveva tutte le carte in regola per<br />

essere trattato con le dovute precauzioni da parte dei padri conciliari.<br />

Esso costituiva materia quanto mai delicata e controversa ed era stata<br />

oggetto di discussione da oltre tre secoli e sulla quale nel cinquantennio<br />

precedente ben cinque pontefici avevano ritenuto necessario pronunciarsi<br />

in forma solenne.<br />

Al di là del tono perentorio e ultimativo, il decreto tridentino di<br />

proibizione del duello celava, come vedremo seguendo le riflessioni<br />

del Patrizi a tale riguardo, un’ambiguità di fondo in quanto ne rappresentava<br />

un compromesso fra posizioni fortemente contrastanti, che in<br />

quell’assise conciliare si erano espresse in modo quanto mai eloquente.<br />

Se, da una parte, il concilio di Trento sanzionò definitivamente la<br />

condanna del duello inteso come ordalia; dall’altra, questi non chiuse<br />

affatto il discorso sul duello inteso come leggitima difesa dell’onore e<br />

affermazione di un diritto naturale. Questione che si protrasse fino alla<br />

fine dell’ancien regimè.<br />

235


Il duello infatti si configurava come una questione sociale tutt’altro<br />

che irrilevante per la sua connotazione ambivalente: di ordalia – quale<br />

forma particolare di rapporto fra uomo e sacro – e di inculpata tutela<br />

– quale forma particolare di ricorso alla violenza privata a tutela di un<br />

fondamentale diritto naturale. In tutti e due i casi si tratta di una forma<br />

di onore, sia individuale sia nobiliare, del quale il Patrizi ne discuterà<br />

la fondatezza interpretandolo specialmente in qualità di virtù. In questa<br />

definizione dell’onore – che il Patrizi affronta con un gusto platonico<br />

– si possono scorgere questioni di alta portata politica, che sotto varia<br />

forma pongono sotto varia forma la questione dei rapporti tra individuo<br />

e Stato. In tal modo il duello, sempre quale forma d’onore, assumeva in<br />

tal modo un aspetto decisivo per le sue connotazioni sociali e politiche<br />

in quanto si inseriva nel più ampio dibattito sul problema dell’uso della<br />

violenza e dei confini fra violenza privata e violenza pubblica, fra faida<br />

e bellum iustum.<br />

Ed è proprio ne Il Barignano che il Patrizi mostra di aver compreso<br />

la portata pratica delle sue affermazioni etiche riguardanti il duello e<br />

l’onore sulla vita statale. Ed ecco perché alla domanda: che cos’è questo<br />

onore? il Patrizi non vuole rispondere “come persona che di duello<br />

scriva … ma filosoficamente”. In questo senso, per il Patrizi, un primo<br />

problema riguarda la sua interiorità o esteriorità; un secondo problema<br />

è quello della sua positività o negatività sociale; il terzo problema investe<br />

il diritto e il dovere che questi (l’onore) rappresenta per il singolo<br />

in quanto tutelato entro i limiti e con i mezzi dello Stato o in quanto<br />

trascendente gli interessi della collettività.<br />

Questo suo nuovo modo di trattare questa delicata questione<br />

eserciterà un’evvidente influenza, sia nel senso positivo che negativo<br />

del termine, su tutti i numerosi politici che nei due secoli a venire discuteranno<br />

dell’onore.<br />

Frane Petrić i Tridentski sabor:<br />

etičko promišljanje dvoboja<br />

Rasprava o dekretu osude i zabrane dvoboja od strane Tridentskog<br />

sabora zasigurno ne predstavlja jednu od glavnih točaka toga sabora. U<br />

svom ću radu, oslanjajući se na Petrićeva promišljanja o ovoj delikatnoj<br />

236


tematici, pokušati dokazati da je dvoboj imao sve potrebne argumente<br />

kako bi od strane saborskih otaca bio pomno tretiran. Dvoboj je, naime,<br />

više od tri stoljeća bio predmetom rasprava i predstavljao je delikatan<br />

i prijeporan predmet, o čemu svjedoči i činjenica da je čak pet papa<br />

osjetilo potrebu o njemu progovoriti u svečanoj formi.<br />

Povrh ultimativnoga tona, tridentski dekret o zabrani dvoboja skrivao<br />

je, kako ćemo uvidjeti slijedeći Petrićeva promišljanja, suštinsku<br />

dvosmislenost, predstavljajući zapravo kompromisno rješenje međusobno<br />

oprečnih stajališta koje su na spomenutom crkvenom saboru vrlo<br />

jasno izložene.<br />

Ako je, s jedne strane, Tridentski sabor definitivno potvrdio osudu<br />

dvoboja shvaćenog kao »Božji sud« (ordalia), s druge je strane ostavio<br />

otvorenim kvalifikativ dvoboja kao opravdane obrane časti i izraza prirodnoga<br />

prava. Pitanje koje je potrajalo sve do kraja staroga režima.<br />

Dvoboj je, naime, postao socijalnim pitanjem velikoga značenja<br />

zbog svoje dvojake konotacije: kao ordalia, odnosno kao specifičan<br />

oblik odnosa svjetovnoga i svetoga, i kao inculpata tutela, odnosno kao<br />

specifičan oblik posezanja za nasiljem u svrhu očuvanja temeljnoga<br />

prirodnoga prava. U oba je slučaja dvoboj shvaćen kao izraz časti, bilo<br />

individualne ili plemićke, o čijoj će utemeljenosti progovoriti Petrić.<br />

Iz takve se definicije časti, kojoj Petrić pristupa u platonskome duhu,<br />

mogu iščitati politička pitanja značajnoga dosega, u kojima se na različite<br />

načine progovara o odnosima između čovjeka i Države. Uključivši<br />

se u širu raspravu vezanu za uporabu nasilja i za razgraničenje između<br />

privatnoga i javnoga nasilja, između osvete i bellum iustum, dvoboj je<br />

kao izraz časti, poprimio značajne socijalne i političke konotacije.<br />

Upravo je u dijalogu Il Barignano Petrić dokazao da je na planu<br />

državnoga života shvatio praktične posljedice svojih etičkih tvrdnji o<br />

dvoboju i časti. Jasno je, stoga, zašto na pitanje »o kakvoj je časti riječ?«,<br />

Petrić ne želi dati odgovor »kao osoba koja o dvoboju piše…već<br />

na filozofski način«. U tom smislu, kad je riječ o časti, za Petrića prvi se<br />

problem odnosi na njezinu unutrašnjost ili izvanjskost; drugi problem<br />

na njezinu društvenu pozitivnost ili negativnost; treći problem obuhvaća<br />

pravo i dužnost koje čast predstavlja za pojedinca ukoliko je zaštićen<br />

državnim pravilima i sredstvima ili ukoliko je transcendentan društvenim<br />

interesima.<br />

237


Ponudivši novu perspektivu promišljanja o tom delikatnom pitanju,<br />

Petrić je izvršio snažan utjecaj, u pozitivnom i negativnom smislu riječi,<br />

na brojne političare koji će u iduća dva stoljeća raspravljati o časti.<br />

VESNA TUDJINA<br />

Zavod za povijesne i društvene znanosti HAZU, Zagreb, Hrvatska /<br />

Institute of the Historical and Social Sciences, Croatian Academy of Sciences<br />

and Arts, Zagreb, Croatia<br />

Mogućnost utjecaja Marka Antuna de Dominisa<br />

na Thomasa Hobbesa<br />

Za vrijeme de Dominisova boravka u Engleskoj, nešto dužeg od<br />

pet godina (1616.–1622.), Thomasu Hobbesu bilo je tek oko trideset<br />

godina i živio je izvan Londona na dvoru obitelji Cavendish, gdje je<br />

proveo velik dio svog dugog životnog vijeka kao sekretar grofa Williama<br />

Cavendisha i učitelj njegova istoimenog sina. Iako je mogućnost<br />

njegova susreta s de Dominisom postojala u Engleskoj u razdoblju de<br />

Dominisova prevođenja Baconovih Moral Essays na talijanski jezik, ali<br />

i ranije u Veneciji dok je Hobbes sa svojim učenikom putovao Italijom,<br />

za to nemamo pisanu potvrdu.<br />

Međutim u kući obitelji Cavendish danas postoji arhiv, koji sadržava<br />

Hobbesovu rukopisnu ostavštinu, kao i biblioteka, koju je sam<br />

Hobbes oblikovao, a koja nam dokazuje da je Hobbes imao uvid u sve<br />

de Dominisove objavljene radove.<br />

Tridesetak godina nakon de Dominisove smrti Hobbes je objavio<br />

knjigu Leviathan or the Matter, Forme, et Power of a Common-wealth<br />

Ecclesiastical and Civil (1651.), u kojoj se, više nego u ranijim djelima,<br />

bavi odnosom crkve i države, što otvara mogućnost usporedbe s de<br />

Dominisovim djelom De republica ecclesiastica. Bez obzira na neke<br />

sličnosti i još više razlikā, de Dominisovo je djelo jedan od temelja na<br />

kojima su niknula Hobbesova promišljanja o ustroju države.<br />

238


The possibility of influence<br />

of Marko Antun de Dominis on Thomas Hobbes<br />

At the time de Dominis lived in England between 1616 and 1622,<br />

Thomas Hobbes was in his thirties and resided outside London in Chatsworth<br />

House (Derbyshire) as the secretary of William Cavendish, the<br />

first Earl of Devonshire, and tutor to his son. However, there is no written<br />

proof of whether the two philosophers had possibly met in England<br />

during de Dominis’s translation of Bacon’s Moral Essays into Italian,<br />

or even earlier in Venice during Hobbes’s trip to Italy with his pupil.<br />

Chatsworth House still houses the archives containing Hobbes’s<br />

manuscripts legacy as well as the library he had amassed during his<br />

lifelong service with the Cavendish family. Judging by the collection,<br />

Hobbes was acquainted with all published works of de Dominis.<br />

About thirty years after de Dominis’s death, Hobbes published Leviathan<br />

or the Matter, Forme, and Power of a Common-wealth Ecclesiastical<br />

and Civil (1651), in which more intensively than in his earlier<br />

works he dealt with the question of the relationship between Church<br />

and State, a parallel with de Dominis’s De republica ecclesiastica being<br />

more than apparent. Similarities and discrepancies aside, the work of de<br />

Dominis had no doubt influenced Hobbes’s political thought.<br />

MATJAŽ VESEL<br />

Filozofski institut Znanstveno-istraživačkog centra Slovenske akademije<br />

znanosti i umjetnosti, Ljubljana, Slovenija /<br />

Institute of philosophy, Slovenian Academy of Sciences and Arts, Ljubljana,<br />

Slovenia<br />

Johannes Kepler protiv Frane Petrića:<br />

pitanje o ontologiji neba i kretanjima<br />

nebeskih tijela<br />

U zadnjoj četvrtini 16. stoljeća došlo je do korjenitih promjena<br />

u razumijevanju ontologije neba. Za tu promjenu najviše je zaslužan<br />

Tycho Brahe, koji je na temelju proučavanja kometā i novih zvijezda<br />

239


utvrdio da machina coeli ne može sastojati od niza čvrstih sfera, kakve<br />

je u svom sveučilišnom udžbeniku Theoricae novae planetarum prikazao<br />

Georg Peurbach, nego »tekuća«. Tychovu teoriju »tekućeg neba«<br />

prihvatili su više-manje svi astronomi, pa i njegov suradnik Johannes<br />

Kepler. Do zaključka da čvrste nebeske sfere ne postoje došao je na<br />

spekulativan način i Frane Petrić u svom djelu Nova de universis philosophia<br />

(1591).<br />

Unatoč tom zajedničkom stavu, Kepler je u Apologia pro Tychone<br />

contra Ursum (1600) kritizirao Petrića i njegovu teoriju planetarnih<br />

kretanja. Prema Petriću, planete – razumna, umna, božanska bića s dušom<br />

– u tekućem se eteru slobodno kreću onako kako se pojavljuju pred<br />

našim očima: po nejednolikim »spiralama«. To znači, da Petrić pored<br />

čvrstih sfera odbacuje i temeljni postulat cijele astronomije prije Keplerova<br />

djela Astronomia nova (1609), po kojem se sva nebeska tijela u<br />

stvarnosti (a suprotno od onoga što vidimo na nebu) kreću jednolikim<br />

kružnim kretanjem. Po Kepleru, koji s Petrićem dijeli i uvjerenje da je<br />

kretanje planetā uredio »prvi razum«, to jest Bog, Bog je mogao napraviti<br />

da se planete kreću onako kako se pojavljuju pred našim očima – po<br />

»spiralama«, ali je mnogo razumnije da je uredio da se kreću uređeno<br />

– jednolikim kružnim kretanjem. Petrić se naivno oslanja na čulo vida<br />

i »zaboravlja« načelo optičke relativnosti pojavnog kretanja. U našem<br />

izlaganju predstavit ćemo šire okolnosti Keplerove kritike Petrića i ocijeniti<br />

domet Keplerove argumentacije.<br />

Johannes Kepler against Frane Petrić:<br />

the question of the ontology of the heavens<br />

and the motion of heavenly bodies<br />

The last quarter of the sixteenth century witnessed a radical shift in<br />

the understanding of the ontology of the heavens thanks to Tycho Brahe,<br />

who – on the basis of studying the comets and novae – established that<br />

the machina coeli is “fluid” and that it cannot be a set of solid spheres<br />

as presented in Georg Peurbach’s university textbook Theoricae novae<br />

planetarum. Tycho’s theory of “liquid heavens” was more or less accepted<br />

by all astronomers, his assistant Johannes Kepler included. In<br />

his book Nova de universis philosophia (1591) Frane Petrić also sub-<br />

240


mitted his speculations about the non-existence of the solid heavenly<br />

spheres.<br />

Despite this common position, Kepler in his Apologia pro Tychone<br />

contra Ursum (1600) criticized Petrić and his explanation of planetary<br />

motion. According to Petrić, the planets – reasonable, intelligent and<br />

divine beings with soul – are freely moving in the liquid ether in the<br />

same way as they appear to us: in non-uniform spirals. Besides solid<br />

spheres, Petrić apparently also rejects the postulate of the astronomy<br />

before Kepler’s Astronomia nova (1609), by which all heavenly bodies<br />

in reality (and contrary to what we see in the skies) move in uniform<br />

circles. According to Kepler, who agrees with Petrić that planetary motion<br />

is ruled by the highest reason–i. e. God, God could bring about the<br />

planets to move as they appear to us – in spirals, but holds it far more<br />

reasonable that He regulated their paths in uniform circular motion.<br />

Petrić naively relies on the sense of sight and does not take into account<br />

the principle of optical relativity of apparent movement. In our paper<br />

wider context of Kepler’s critique of Petrić will be presented, together<br />

with deeper analysis of his argumentation.<br />

ELISABETH VON ERDMANN<br />

Lehrstuhl für slavische Literaturwissenschaft, Universität Bamberg, Germany /<br />

Katedra za slavensku filologiju, Sveučilište u Bambergu, Njemačka<br />

Stadt und Poetik bei Franciscus Patricius:<br />

dasselbe Paradigma?<br />

Die hermetische Stadt wie auch andere utopische und imaginale<br />

Städte müssen mit der neoplatonischen Philosophie in einem engen<br />

Verbund gesehen werden. Ein besonderer Zusammenhang ist deshalb<br />

auch zwischen Stadt und Poetik anzunehmen, weil sie durch das gleiche<br />

Bildverständnis neoplatonischer Provenienz konstituiert werden.<br />

Sowohl die Stadt als auch die Poetik schaffen durch Regeln die Voraussetzungen<br />

dafür, dass das Göttliche in ihnen Wohnung nehmen und die<br />

von ihnen zur Verfügung gestellte Materie zum Bild und Aufenthaltsort<br />

für das Göttliche werden kann.<br />

241


In seinem Erstlingswerk La città felice (1553 in Venedig) stellt<br />

Franciscus Patricius insofern einen engen Zusammenhang zwischen<br />

Stadt und Poetik her, als zusammen mit La città felice auch eine seiner<br />

substantiellen Schriften zur Poetik abgedruckt wurde: Discorso della<br />

diversità de i furori poetici. In diesem Discorso entwickelt Patricius die<br />

seine Poetik prägende Rückbindung an die Philosophie, die Sphärenund<br />

Musenlehre und die Astralkörpertheorie als Abstieg der Seele durch<br />

die Sphären und Himmelkörper, auf dem sie die entsprechenden Kräfte<br />

in sich aufnimmt. Charakteristisch für seine Poetik ist die Einführung<br />

eines schon in der stoisch-neoplatonischen Tradition wohlbekannten<br />

Ortes, an dem die Begegnung des Göttlichen mit dem Menschlichen<br />

stattfindet (apex mentis).<br />

Der Vortrag untersucht die Beziehung zwischen Stadt und Poetik<br />

bei Franciscus Patricius im Kontext der hermetischen Tradition, die für<br />

Patricius einen Schwerpunkt seiner Interessen bildete. Die erkenntnisleitende<br />

Hypothese, nach der die Stadt zum Paradigma der Poetik und<br />

die Poetik zum Paradigma der Stadt wird, struktuiert die Untersuchung.<br />

Die Aufgabe der hermetischen Stadt besteht wie die Aufgabe neoplatonischer<br />

Poetik darin, Verkörperung göttlicher Weltordnung in ihrem<br />

Medium zu realisieren und gleichzeitig einen Ausgang aus der Welt<br />

der Materie in die göttliche Welt zu bieten. Dadurch füllt die Stadt wie<br />

die Poetik die Position einer Verbindung zwischen göttlicher und weltlicher<br />

Welt, ein Ort ihres Zusammentreffens und der Verwirklichung<br />

des göttlichen Reiches in Form der Verkörperung von Himmelskräften<br />

in Wort und Materie aus.<br />

Die grundsätzliche Frage des Vortrags lautet: Ist der systematische<br />

Zusammenhang zwischen Stadt und Poetik für Franciscus Patricius<br />

konstitutiv und findet er ein Bild in dem Ort, an dem der Dichter mit<br />

dem Göttlichen zusammentrifft: in cima del soprano capo?<br />

Grad i poetika Frane Petrića:<br />

ista paradigma?<br />

Hermetički grad kao i drugi utopijski i imaginarni gradovi moraju<br />

se sagledati u uskoj vezi s novoplatonovskom filozofijom. Posebni odnos<br />

između grada i poetike treba pretpostaviti i zbog toga, jer se oboje<br />

242


konstituiraju na temelju jednakog razumijevanja slike – koje je novoplatonovske<br />

provenijencije. I grad kao i poetika stvaraju na osnovi pravila<br />

pretpostavke da ono božansko u njima može obitavati i da materija<br />

koju oni daju na raspolaganje može postati slikom i boravištem za ono<br />

božansko.<br />

U svojem prvijencu La città felice (Venecija, 1553) uspostavlja Frane<br />

Petrić usku povezanost između grada i poetike, utoliko što je zajedno<br />

s La città felice tiskan i jedan od njegovih supstancijalnih spisa o poetici:<br />

Discorso della diversità de i furori poetici. Petrić u tom djelu razvija<br />

povratno, za njegovu poetiku bitno određujeće, povezivanje, s filozofijom;<br />

s učenjem o sferama i muzama i s teorijom o astralnim tijelima,<br />

kao silaskom duše kroz sfere i nebeska tijela na kojem duša u sebe upija<br />

odgovarajuće snage. Za Petrićevu je poetiku karakteristično uvođenje,<br />

već iz stoičko-neoplatonske tradicije dobro poznatog mjesta – na kojem<br />

se zbiva susret božanskog i ljudskog (apex mentis).<br />

Izlaganje istražuje odnos između grada i poetike u Frane Petrića<br />

u kontekstu hermetičke tradicije, koja je bila jedno od težišta Petrićevih<br />

interesa. Istraživanje strukturira spoznaju usmjeravajuća hipoteza,<br />

po kojoj grad postaje paradigma za poetiku, a poetika paradigma za<br />

grad. Zadaća hermetičkog grada, kao i zadaća novoplatonovske poetike,<br />

sastoji se u tome da ostvari otjelovljenje Božjeg carstva u vlastitom<br />

mediju i da istovremeno pruži izlaz iz svijeta tvari u svijet božanskog.<br />

Time grad kao i poetika ispunjavaju položaj veze između božanskog i<br />

svjetskog svijeta, jednog mjesta njihova susreta i ozbiljenje božanskog<br />

carstva u obliku otjelovljenja nebeskih moći u riječi i materiji.<br />

Osnovno pitanje izlaganja glasi: Je li sistemska povezanost između<br />

grada i poetike za Franu Petrića konstitutivna, te nalazi li on zorni prikaz<br />

na mjestu gdje se pjesnik sreće s božanskim: in cima del soprano<br />

capo?<br />

243


FRANJO ZENKO<br />

Zagreb, Hrvatska /<br />

Zagreb, Croatia<br />

‘Grčka’ filozofija –<br />

‘krađa’ sjevernoafričkog nasljeđa?<br />

Naslovno pitanje danas se aktualizira pretežno u Americi, ali s odjekom<br />

i u Europi. Kontroverzu su izazvale knjige Black Athena Martina<br />

Bernala i Stolen Legacy Georgea G. M. Jamesa. Uz teme o porijeklu općih<br />

europskih civilizacijskih, kulturnih i religijskih začetaka, autori razvijaju<br />

i teze o sjevernoafričkom porijeklu europske filozofije. Osnovna<br />

im je teza da ‘grčka’ filozofija ne postoji nego da je ona ‘ukradena’ od<br />

Egipta, jer su glavni predsokratovski filozofi pa i sam Platon studirali u<br />

Egiptu, gdje su se usmeno upoznali s idejama egipatske mudrosti. Te su<br />

ideje potom literarno obradili na starogrčkom i na taj ih način ‘prisvojili’<br />

i objavljivali kao svoju, ‘grčku’ filozofiju.<br />

Bernalu i Jamesu pritom su glavni izvori bili antički autori poput<br />

Herodota, zatim neki Platonovi tekstovi te neki crkveni oci, poput Klementa<br />

Aleksandrijskog. Na te su se izvore pozivali svi oni koji su tijekom<br />

europske kulturne povijesti, posebno u renesansi, zastupali teze<br />

spomenutih autora. Tu valja spomenuti i Franu Petrića, koji je također<br />

zdušno zastupao tezu o egipatskom porijeklu grčke filozofije, mada iz<br />

posve drugih razloga nego spomenuti suvremeni američki autori.<br />

Na te su teze odgovorili ‘eurocentristički’ orijentirani američki autori<br />

na čelu s profesoricom Mary R. Lefkowitz, koja u svojoj knjizi Not<br />

Out of Africa sustavno pobija afrocentrističke teze o porijeklu filozofije.<br />

Ona dovodi u pitanje uvjerljivost spomenutih autora ne samo kritikom<br />

njihovih nedokazanih tvrdnja nego i njihove neznanstvene metodologije.<br />

Autorica tvrdi kako su teze afrocentrističkih autora ‘opasne’, jer su<br />

prodrle i na sveučilišta na kojima se studenti politički ‘indoktriniraju’<br />

umjesto da se uče kritičkom razmišljanju, u čemu ona vidi temeljnu<br />

ulogu sveučilišta.<br />

244


‘Greek’ philosophy:<br />

‘Theft’ of North-African Legacy?<br />

The question posed in the title is currently in the focus of American<br />

scholarship, with an echo in Europe. The controversy surrounding the<br />

above issue has been particularly aroused by the books Black Athena<br />

of Martin Bernal and Stolen Legacy of George G. M. James. Apart<br />

from discussing the early origins of the common European civilization,<br />

culture and religion, the authors also develop a thesis on the northern<br />

African origin of European philosophy. Their basic departure point is<br />

that ‘Greek’ philosophy does not exist, but that it has been stolen from<br />

Egypt, since major pre-Socratic philosophers, as well as Plato himself,<br />

have studied in Egypt, where, through oral tradition, they got acquainted<br />

with the ideas of Egyptian wisdom. The Greek philosophers then<br />

embarked upon writing these ideas in old Greek and in that way they<br />

usurped and published them as their own ‘Greek’ philosophy.<br />

According to Bernal and James, their main sources were antique<br />

authors as Herodotus, some of Plato’s texts and some Church fathers as<br />

Clement of Alexandria. These sources were referred especially by those<br />

who, in the course of European cultural history, the Renaissance in particular,<br />

promoted the theses of the mentioned authors. Here Frane Petrić<br />

should also be mentioned, since he, too, most fervently promoted the<br />

thesis of the Egyptian origin of ‘Greek’ philosophy, his reasons, however,<br />

being quite different than those of the two contemporary American<br />

authors.<br />

These theses were challenged by ‘Eurocentrically’ oriented American<br />

authors headed by professor Mary R. Lefkowitz, who, in her book<br />

Not Out of Africa, systematically refutes Afrocentric thesis on the origin<br />

of philosophy. She questions the credibility of the mentioned authors<br />

not only by criticizing their unproven arguments, but also their non-scientific<br />

methodology. Professor Lefkowitz claims that these Afrocentric<br />

theses are ‘dangerous’, since they have also penetrated the universities<br />

in which students are being politically ‘indoctrinated’ instead of being<br />

taught about critical thinking, in which she sees the fundamental role<br />

of university.<br />

245


ERIKA ZLATKOV<br />

Fakulteta za humanistične študije, Univerza na Primorskem, Koper, Slovenija /<br />

Faculty of Humanities, University of Koper, Koper, Slovenia<br />

Zašto nema vrta u Petrićevu Sretnom gradu?<br />

Svoje prvo djelo La città felice (1551) Frane je Petrić napisao s<br />

pedagoškom namjerom, da bi ono pridonijelo intelektualnom, moralnom<br />

i fizičkom usavršavanju čovjeka. Ono je ujedno i društveno-politički<br />

projekt u okviru već postojećeg društvenog poretka. U njemu je Cresanin<br />

definirao važne elemente sretnog grada, pri čemu se usredotočio na<br />

socijalnu strukturu grada i naveo osnovne parametre njegova uređenja.<br />

Iako djelo očituje težnju za reformiranjem tadašnjeg društvenog<br />

uređenja, ono progovara i o položaju grada. Prema Petriću, grad bi trebao<br />

biti organiziran na mjestu gdje postoji ravnoteža između hladnoće i<br />

vrućine, gdje nema močvara i drugih stajaćih voda, gdje nema listopadnih<br />

šuma, štetnoga zraka i slično. Petrić svoj intelektualni aristokratski<br />

ideal življenja, u koji unosi ideale renesansnoga razdoblja – ideal zdravog<br />

čovjeka (postizanje tjelesnog savršenstva) i ideal moralnog čovjeka<br />

(postizanje duhovnog savršenstva ili sreće kontemplacijom), ravnotežu<br />

idealnog i realnog ljudskog bića – postavlja prema uzoru Venecije i<br />

Verone odnosno antičke Atene. Venecija je zbog svog položaja – grad u<br />

laguni – po nekim elementima svoga uređenja upravo antipol, antiteza<br />

Petrićeva Sretnog grada, jer je veliki naglasak stavljen upravo na uređenje<br />

vrtova, uglavnom na površini otrgnutoj moru i močvarama.<br />

Svjedočanstvo da je vrt ograničen prostor i kao takav prostor ograničenja<br />

nalazimo još u Bibliji: »Tada Jahve, Bog, učini te iz zemlje<br />

nikoše svakovrsna stabla – pogledu zamamljiva a dobra za hranu – i<br />

stablo života, nasred vrta, i stablo spoznaje dobra i zla.« (Knjiga Postanka<br />

2,9). Dakle, u Božjem se vrtu susreću pojmovi Lijepog i Dobrog<br />

– termini kojima su se bavili brojni filozofi tražeći ravnotežu između<br />

njih. Vrt je obično namijenjen vlasniku i njegovim posebnim gostima;<br />

povezuje se s elementom Božanskog, Svetog; zato su ga najvjerojatnije<br />

kao svoj statusni simbol izabrali i vladari.<br />

Premda Petrić nabraja bitne elemente življenja i idealne harmonije<br />

u gradu, on ne spominje vrt kao važnu dimenziju življenja, što je od<br />

246


antike bila dana prije svega izabranicima, koje Petrić konkretno spominje.<br />

On ne postavlja prirodu u grad, točnije vrtove u određeni prostor<br />

grada.<br />

Why is there no garden in Petrić’s Happy City?<br />

Frane Petrić’s first work, La città felice, which he completed during<br />

his studies, was basically written with pedagogical intention to further<br />

man’s intellectual, moral and physical advancement. At the same time,<br />

it also represents a socio-political project within the framework of the<br />

already existing inner social structure. He defined the essential elements<br />

of a hypothetical happy city, concentrating on the social structure of the<br />

city and designating the basic parameters for its regulation.<br />

Although this work mainly aspired towards reform of the prevailing<br />

social order, it also provides an interesting discussion on the city’s site,<br />

in which he states that the city should be organised at a position where<br />

there exists a balance between extremes of cold and heat, away from the<br />

marshes, mudflats or other stagnant waters, as well as deciduous forests;<br />

he also speaks of the healthy and harmful air, etc. It was upon the<br />

model of Venice and Verona (or ancient Athens) that Petrić established<br />

his intellectual aristocratic ideal of life, in which he affirmed the ideals<br />

of the Renaissance period – the ideal of the vigorous individual (achieving<br />

physical perfection) and the ideal of a moral person (achieving spiritual<br />

integrity, happiness in contemplation), and a balance between the<br />

ideal and the real human being. On account of its specific situation in a<br />

lagoon, Venice may in certain elements of city regulation have been the<br />

counter-pole, the antithesis of Petrić’s Happy City, for the former had<br />

placed considerable emphasis precisely upon the arrangement of gardens,<br />

mainly on the surface reclaimed from the sea and the swamps.<br />

One of the earliest testimonies on the garden as an enclosed space<br />

and, as such, also a space of limitations, we find in the Bible: “And out<br />

of the ground made the Lord God to grow every tree that is pleasant to<br />

the sight and good for food; the tree of life also in the midst of the garden,<br />

and the tree of knowledge of good and evil.” (Genesis 2, 9) Thus,<br />

in God’s garden there is a meeting of the concepts of the Beautiful and<br />

the Good – terms with which numerous philosophers concerned them-<br />

247


selves, seeking for the balance between them. The garden is usually intended<br />

for the enjoyment of its owner and his special guests; it is linked<br />

to the element of the Divine, the Holy, which is most probably why it<br />

was chosen as a personal status symbol also by rulers and aristocrats<br />

– the chosen ones.<br />

By remaining consistent to his description of the essential elements<br />

of dwelling and ideal coexistence, Petrić, however, fails to include the<br />

garden among them, the space since antiquity traditionally attributed to<br />

the chosen ones, whom Petrić specifically cites. Thus he fails to place<br />

nature within the city, more precisely, a garden or gardens into a specific<br />

urban space.<br />

248


17. DANI FRANE PETRIĆA<br />

Adresar izlagača<br />

17th DAYS OF FRANE PETRIĆ<br />

Addresses of the speakers


Međunarodni simpozij<br />

FILOZOFIJA I GLOBALIZACIJA<br />

International Symposium<br />

PHILOSOPHY AND GLOBALIZATION<br />

Mirjana Adamović<br />

Institut za društvena istraživanja u<br />

Zagrebu<br />

Amruševa 11/II<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: mirjana@idi.hr<br />

Sead Alić<br />

Centar za filozofiju medija i<br />

mediološka istraživanja<br />

Petrovogorska 18<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

www.seadalic.com<br />

e-mail: sead.alic@phenomedia.org<br />

Pavo Barišić<br />

Sveučilište u Splitu<br />

Filozofski fakultet<br />

Hrvojeva 8<br />

21000 Split<br />

Croatia<br />

e-mail: pavo@ifzg.hr<br />

Vera Békés<br />

Bethlen G. tér 3. III.15.<br />

1071 Budapest<br />

Hungary<br />

e-mail: bekes@ludens.elte.hu<br />

Tihana Belužić<br />

Ulica Crvenog križa 1<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: tihanabeluzic@yahoo.com<br />

Josip Berdica<br />

Sveučilište J.J. Strossmayera<br />

u Osijeku<br />

Pravni fakultet<br />

S. Radića 13<br />

31000 Osijek<br />

Croatia<br />

e-mail: jberdica@pravos.hr<br />

Nora Bozhilova<br />

Strelitz Str.3<br />

12105 Berlin<br />

Germany<br />

e-mail: noraboj@yahoo.com<br />

Marita Brčić<br />

Sveučilište u Splitu<br />

Filozofski fakultet<br />

Hrvojeva 8<br />

21000 Split<br />

Croatia<br />

e-mail: mbrcic@ffst.hr<br />

251


Krešimir Cerovac<br />

Našička 2<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: kresimir.cerovac@mingorp.hr<br />

Ivan Cifrić<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Filozofski fakultet<br />

Odsjek za sociologiju<br />

Ivana Lučića 3<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: icifric@ffzg.hr<br />

Igor Čatić<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Fakultet strojarstva i brodogradnje<br />

Ivana Lučića 5<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: igor.catic@fsb.hr<br />

Snježana Čolić<br />

Institut društvenih istraživanja »Ivo<br />

Pilar«<br />

Marulićev trg 19/I<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: snjezana.colic@pilar.hr<br />

Josip Ćirić<br />

Sveučilište u Zadru<br />

Odjel za filozofiju<br />

Obala kralja Petra Krešimira IV br. 2<br />

23000 Zadar<br />

Croatia<br />

e-mail: jciric@unizd.hr<br />

Bruno Ćurko<br />

Institut za filozofiju<br />

Ulica grada Vukovara 54<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: bcurko@ifzg.hr<br />

Zlatan Delić<br />

Univerzitet u Tuzli<br />

Filozofski fakultet<br />

Muharema Fizovića Fiska 6<br />

75000 Tuzla<br />

Bosnia and Herzegovina<br />

e-mail: zlatan.delic@untz.ba<br />

Aleksandar Dimitriev<br />

Mito Hadži-Vasilev Jasmin 20/1<br />

1000 Skopje<br />

Macedonia<br />

e-mail: a.dimitriev@yahoo.com<br />

Dejan Donev<br />

Mihail Čakov 13/1/9<br />

1000 Skopje<br />

Macedonia<br />

e-mail: d-donev@yahoo.com<br />

Zagorka Golubović<br />

Miloša Junakovića 12/I<br />

11000 Beograd<br />

Serbia<br />

e-mail: zgolubovic@eunet.yu<br />

Ivana Greguric<br />

J. Marohnića 4c<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: ibanez_ivana@yahoo.com<br />

252


Goran Grgec<br />

Referalni centar za bioetiku<br />

u jugoistočnoj Europi<br />

Krčka 1<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: recebio@hrfd.hr<br />

Tomaž Grušovnik<br />

Znanstveno-raziskovalno<br />

središče Koper<br />

Garibaldijeva 1<br />

6000 Koper<br />

Slovenia<br />

e-mail: tomaz.grusovnik@zrs.upr.si<br />

Boris Gunjević<br />

Teološki fakultet<br />

»Matija Vlačić Ilirik«<br />

Radićeva 34<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: boris.gunjevic@zg.t-com.hr<br />

Snježan Hasnaš<br />

Ante Jakšića 32<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: s.hasnas@mail.inet.hr<br />

Mirko Jakić<br />

Sveučilište u Zadru<br />

Odjel za filozofiju<br />

Obala kralja Petra Krešimira IV br. 2<br />

23000 Zadar<br />

Croatia<br />

e-mail: mirko.jakic@st.t-com.hr<br />

Tomas Kačerauskas<br />

Vilnius Gediminas<br />

Technical University<br />

Klinikų 11–18<br />

10326 Vilnius<br />

Lithuania<br />

e-mail: tomas@hi.vgtu.lt<br />

Željko Kaluđerović<br />

Univerzitet u Novom Sadu<br />

Filozofski fakultet<br />

Dr. Zorana Đinđića 2<br />

21000 Novi Sad<br />

Serbia<br />

e-mail: zekikal@uns.ns.ac.yu<br />

Ivan Karlić<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Katolički bogoslovni fakultet<br />

Sv. Duh 31<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: ivan.karlic@zg.t-com.hr<br />

Lajos András Kiss<br />

Nyíregyházi Főiskola<br />

Sóstói út 31/b.<br />

4400 Nyíregyháza<br />

Hungary<br />

e-mail: kisslaj@nyf.hu<br />

Olga Kiss<br />

Corvinus University of Budapest<br />

Kozraktar u. 4–6<br />

1093 Budapest<br />

Hungary<br />

e-mail: kissolga@uni-corvinus.hu<br />

253


Jasenka Kodrnja<br />

Institut za društvena istraživanja<br />

Amruševa 11/II<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: jasenka@idi.hr<br />

Konstanca Korenčić Kampl<br />

Visoka škola za poslovanje<br />

i upravljanje<br />

»Baltazar Adam Krčelić«<br />

Vladimira Novaka 23<br />

10290 Zaprešić<br />

Croatia<br />

e-mail: koni.kampl@gmail.com<br />

Gábor Kovács<br />

Institute for Philosophical Research<br />

of the Hungarian Academy for Sciences<br />

MTA Filozófiai Kutatóintézete<br />

1398 Budapest 62, Pf.: 594<br />

Hungary<br />

e-mail: kovker@t-online.hu<br />

Ruža Kovačević<br />

Gradska televizija Zadar<br />

Molatska bb<br />

23000 Zadar<br />

Croatia<br />

e-mail: ruza_k@net.hr<br />

Spahija Kozlić<br />

Univerzitet u Zenici<br />

Pravni Fakultet<br />

Fakultetska 1<br />

72000 Zenica<br />

Bosnia and Herzegovina<br />

e-mail: spahija@gmail.com<br />

Marijan Krivak<br />

III Pile 2<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: filozofska-istrazivanja@zg.<br />

t-com.hr<br />

Tomislav Krznar<br />

A. Šercera 17<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: tomislav_krznar@yahoo.com<br />

Gottfried Küenzlen<br />

Universität der Bundeswehr München<br />

Fakultät für Sozialwissenschaften<br />

85577 Neubiberg<br />

Germany<br />

e-mail: gottfried.kuenzlen@unibw.de<br />

Mislav Kukoč<br />

Sveučilište u Splitu<br />

Filozofski fakultet<br />

Hrvojeva 8<br />

21000 Split<br />

Croatia<br />

e-mail: mkukoc@pilar.hr<br />

Mladen Labus<br />

Institut za društvena istraživanja<br />

Amruševa 11/II<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: mladen@idi.hr<br />

254


Jin-Woo Lee<br />

Department of Philosophy<br />

Keimyung University<br />

2800 Dalgubul-Daero, Dalseo-Gu<br />

704–701 Daegu<br />

Korea<br />

e-mail: leechinu@kmu.ac.kr<br />

Luka Lubi<br />

University of Ljubljana<br />

Faculty of Arts<br />

Department of Philosophy<br />

Aškerčeva 2<br />

1000 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

e-mail: lukalubi@gmail.com<br />

Marcel V. Măcelaru<br />

Evanđeoski teološki fakultet<br />

Cvjetkova 32<br />

31103 Osijek<br />

Croatia<br />

e-mail: marcel.macelaru@evtos.hr<br />

Nenad Malović<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Katolički bogoslovni fakultet<br />

Vlaška 38<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: nenad.malovic@vz.t-com.hr<br />

Mile Marinčić<br />

Šiftarova 48<br />

10310 Ivanić Grad<br />

Croatia<br />

e-mail: mile.marincic66@gmail.com<br />

Ana Maskalan<br />

Institut za društvena istraživanja<br />

Amruševa 11/II<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: ana@idi.hr<br />

Béla Mester<br />

Institute for Philosophical Research of<br />

the Hungarian Academy for Sciences<br />

MTA Filozófiai Kutatóintézete<br />

1398 Budapest 62, Pf.: 594<br />

Hungary<br />

e-mail: mester@webmail.phil-inst.hu<br />

Helena Motoh<br />

Prušnikova 54<br />

1210 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

e-mail: helena.motoh@guest.arnes.si<br />

Arto Mutanen<br />

Saimaankatu 11<br />

15140 Lahti<br />

Finland<br />

e-mail: arto.mutanen@gmail.com<br />

Józef Niżnik<br />

Institute of Philosophy and Sociology<br />

Polish Academy of Sciences<br />

Ul. Nowy Świat 72<br />

00–330 Warsaw<br />

Poland<br />

e-mail: jniznik@ifispan.waw.pl<br />

jniznik@neostrada.pl<br />

255


Henning Ottmann<br />

Geschwister-Scholl-Institut<br />

Lehrstuhl für Politische Theorie und<br />

Philosophie<br />

Oettingenstraße 67<br />

80538 München<br />

Germany<br />

e-mail: henning.ottmann@gsi.<br />

uni-muenchen.de<br />

Jesús Padilla Gálvez<br />

Facultad de Ciencias Jurídicas y<br />

Sociales<br />

Universidad de Castilla-La Mancha<br />

Cobertizo de San Pedro Mártir, s/n.<br />

45071 Toledo<br />

Spain<br />

e-mail: jesus.padilla@uclm.es<br />

Attila Pató<br />

Jókai u. 7. 4.32<br />

6720 Szeged<br />

Hungary<br />

e-mail: attila.pato@gmail.com<br />

Tomislav Petković<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Zavod za primijenjenu fiziku<br />

Fakultet elektrotehnike i računarstva<br />

Unska 3<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: tomislav.petkovic@fer.hr<br />

Estella Petrić-Bajlo<br />

Sveučilište u Zadru<br />

Odjel za engleski jezik i književnost<br />

Obala kralja Petra Krešimira IV br. 2<br />

23000 Zadar<br />

Croatia<br />

e-mail: estella.petric-bajlo@zadar.net<br />

Darko Polšek<br />

Vramčeva 2<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: dpolsek@public.carnet.hr<br />

Erika Prijatelj<br />

Ul. Josipine Turnograjske 8<br />

1000 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

e-mail: erika_prijatelj@hotmail.com<br />

erika.prijatelj@rkc.si<br />

Stjepan Radić<br />

Sveučilište u Osijeku<br />

Katolički bogoslovni Fakultet Đakovo<br />

Savska 34<br />

31000 Osijek<br />

Croatia<br />

e-mail: stjepan.radic1@os.t-com.hr<br />

Predrag Režan<br />

Osnovna škola »Obrovac«<br />

Bana Josipa Jelačića 13<br />

23450 Obrovac<br />

Croatia<br />

e-mail: predrag.rezan1@zd.t-com.hr<br />

Vani Roščić<br />

Sveučilište u Zadru<br />

Odjel za filozofiju<br />

Obala kralja Petra Krešimira IV br. 2<br />

23000 Zadar<br />

Croatia<br />

e-mail: vroscic@yahoo.it<br />

Maja Rujnić-Sokele<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Fakultet strojarstva i brodogradnje<br />

Ivana Lučića 5<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: mrujnic@fsb.hr<br />

256


Slobodan Sadžakov<br />

Univerzitet u Novom Sadu<br />

Filozofski fakultet<br />

Dr. Zorana Đinđića 2<br />

21000 Novi Sad<br />

Serbia<br />

e-mail: ssadzakov@yahoo.com<br />

Luca Maria Scarantino<br />

36 rue Monge<br />

75005 Paris<br />

France<br />

e-mail: scaranti@ehess.fr<br />

Željko Senković<br />

Sveučilište J. J. Strossmayera<br />

Filozofski fakultet<br />

Lorenza Jägera 9<br />

31000 Osijek<br />

Croatia<br />

e-mail: zsenkovic@ffos.hr<br />

Korana Simonović<br />

Drašnička 8<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: ksimonov@ffzg.hr<br />

Olga Simova<br />

Paisii-Hilendarski-Universität<br />

Fakultät für Wirtschafts- und<br />

Sozialwissenschaften<br />

Tyar-Assen-Str. 24<br />

4000 Plovdiv<br />

Bulgary<br />

e-mail: olgasimova@yahoo.com<br />

Riccardo Sirello<br />

Via G. Verdi 14/6<br />

17100- Savona<br />

Italy<br />

e-mail: sirpeyrot@iol.it<br />

riccardo.sirello@ifrance.com<br />

Nikola Skledar<br />

Visoka škola za poslovanje i upravljanje<br />

»Baltazar Adam Krčelić«<br />

Vladimira Novaka 23<br />

10290 Zaprešić<br />

Croatia<br />

e-mail: dekan@vspu.hr<br />

Vojko Strahovnik<br />

Filozofska fakulteta<br />

Oddelek za filozofijo<br />

Aškerčeva 2<br />

1000 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

e-mail: vojko.strahovnik@gmail.com<br />

Rok Svetlič<br />

Staničeva 5<br />

1000 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

e-mail: rok.svetlic@guest.arnes.si<br />

Marjan Šimenc<br />

Pasterkova 9<br />

1231 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

e-mail: marjan.simenc@pei.si<br />

Josip Šimić<br />

Filozofski fakultet Družbe Isusove<br />

Jordanovac 110<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: josip.simic1@zg.t-com.hr<br />

257


Lenart Škof<br />

University of Primorska<br />

Faculty of Humanities Koper<br />

Dept. of Philosophy<br />

Titov trg 5<br />

6000 Koper<br />

Slovenia<br />

e-mail: lenart.skof@fhs.upr.si<br />

Gordana Škorić<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Filozofski fakultet<br />

Odsjek za filozofiju<br />

Ivana Lučića 3<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: gordana.skoric@zg.t-com.hr<br />

Šimo Šokčević<br />

Sveučilište J. J. Strossmayera u<br />

Osijeku<br />

Katolički bogoslovni fakultet u<br />

Đakovu<br />

P. Preradovića 17<br />

31400 Đakovo<br />

Croatia<br />

e-mail: ssokcevic@vip.hr<br />

Fulvio Šuran<br />

Carera 28<br />

52210 Rovinj – Rovino<br />

Croatia<br />

e-mail: fulviosuran@libero.it<br />

Alen Tafra<br />

Divkovićeva 2<br />

52100 Pula<br />

Croatia<br />

e-mail: gordion97@rocketmail.com<br />

Kiril Temkov<br />

Ul. Bojmija 4/58<br />

1000 Skopje<br />

Macedonia<br />

e-mail: etika1894@yahoo.com<br />

Iris Tićac<br />

Marohnićeva 4<br />

51000 Rijeka<br />

Croatia<br />

e-mail: iticac@rijeka.kbf.hr<br />

Christo Todorov<br />

Philosophy and Sociology Department<br />

New Bulgarian University<br />

Montevideo-Str. 21<br />

1618 Sofia<br />

Bulgaria<br />

e-mail: h8todorov@yahoo.com<br />

Vesna Ukić<br />

Sveučilište u Zadru<br />

Odjel za engleski jezik i književnost<br />

Obala kralja Petra Krešimira IV br. 2<br />

23000 Zadar<br />

Croatia<br />

e-mail: vesna.ukic@zadar.net<br />

Lino Veljak<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Filozofski fakultet<br />

Odsjek za filozofiju<br />

Ivana Lučića 3<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: veljak@yahoo.com<br />

258


Marica Vernazza<br />

Sveučilište u Zadru<br />

Odjel za filozofiju<br />

Obala kralja Petra Krešimira IV. 2<br />

23 000 Zadar<br />

Croatia<br />

e-mail: vernazza@unizd.hr<br />

Dafne Vidanec<br />

Filozofski fakultet Družbe Isusove<br />

Hrvatski studiji Sveučilišta u Zagrebu<br />

Jordanovac 110<br />

10 000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: dafne_975@net.hr<br />

Janez Vodičar<br />

Ob Ljubljanici 34<br />

1000 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

e-mail: janez.vodicar@guest.arnes.si<br />

Hans Vorländer<br />

Technische Universitat Dresden<br />

Lehrstuhl für Politische Theorie<br />

und Ideengeschichte<br />

August-Bebel-Str. 19<br />

01062 Dresden<br />

Germany<br />

e-mail: hans.vorlaender@mailbox.<br />

tu-dresden.de<br />

Marko Vučetić<br />

Sveučilište u Zadru<br />

Odjel za filozofiju<br />

Obala kralja Petra Krešimira IV. br. 2<br />

23000 Zadar<br />

Croatia<br />

e-mail: marko.vucetic@zd.t-com.hr<br />

Dragica Vujadinović<br />

Univerzitet u Beogradu<br />

Pravni fakultet<br />

Bulevar kralja Aleksandra 67<br />

11000 Beograd<br />

Serbia<br />

e-mail: dragicav@ius.bg.ac.yu<br />

Rafał Wonicki<br />

Ul. Meander 18/11<br />

02–791 Warsaw<br />

Poland<br />

e-mail: rafwonicki@interia.pl<br />

Ivana Zagorac<br />

Sveučilište u Zagrebu<br />

Filozofski fakultet<br />

Odsjek za filozofiju<br />

Ivana Lučića 3<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: ivana.zagorac@gmail.com<br />

Dragor Zarevski<br />

Njudelhiska 6-A 24<br />

1000 Skopje<br />

Macedonia<br />

e-mail: dragorz@mol.com.mk<br />

Franjo Zenko<br />

Kušlanova 2<br />

10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

e-mail: franjo.zenko@zg.t-com.hr<br />

259


Bojan Žalec<br />

Univerza v Ljubljani<br />

Teološka fakulteta<br />

Poljanska c. 4<br />

1000 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

e-mail: bojan.zalec@guest.arnes.si<br />

260


15. simpozij<br />

PETRIĆ I RENESANSNE<br />

FILOZOFSKE TRADICIJE<br />

15th Symposium<br />

PETRIĆ AND RENAISSANCE<br />

PHILOSOPHICAL TRADITIONS<br />

Davor Balić<br />

Filozofski fakultet Sveučilišta »Josip<br />

Juraj Strossmayer« u Osijeku<br />

Odsjek za filozofiju<br />

Lorenza Jägera 9<br />

HR-31000 Osijek<br />

Croatia<br />

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br />

Mali Potočec 95<br />

HR-48260 Križevci<br />

Croatia<br />

davor.balic@kc.t-com.hr<br />

Erna Banić-Pajnić<br />

Institut za filozofiju<br />

Ulica grada Vukovara 54<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

erna@ifzg.hr<br />

Luka Boršić<br />

Institut za filozofiju<br />

Ulica grada Vukovara 54<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

luka.borsic@zg.t-com.hr<br />

Krešimir Čvrljak<br />

Zavod za povijest hrvatske književnosti,<br />

kazališta i glazbe HAZU<br />

Opatička 18<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

cvrljakk@hazu.hr<br />

Bruno Ćurko<br />

Institut za filozofiju<br />

Ulica grada Vukovara 54<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

bcurko@ifzg.hr<br />

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br />

Andrije Hebranga 10e<br />

HR-23000 Zadar<br />

Croatia<br />

Heda Festini<br />

Tizianova 35<br />

HR-51000 Rijeka<br />

Croatia<br />

heda.festini@ri.t-com.hr<br />

261


Mihaela Girardi-Karšulin<br />

Institut za filozofiju<br />

Ulica grada Vukovara 54<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

mihaela.girardi-karsulin@zg.t-com.hr<br />

Aleksandra Golubović<br />

Filozofski fakultet Sveučilišta u Rijeci<br />

Odsjek za filozofiju<br />

Omladinska 14<br />

HR-51000 Rijeka<br />

Croatia<br />

agolub@ffri.hr<br />

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br />

Brdina 16<br />

HR-51000 Rijeka<br />

Croatia<br />

Ivan Kapec<br />

Pavla Lončara 19<br />

HR-10360 Sesvete<br />

Croatia<br />

ivan@triangulizona.com<br />

Ivica Martinović<br />

Institut za filozofiju<br />

Ulica grada Vukovara 54<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

ivica@ifzg.hr<br />

Željka Metesi<br />

Institut za filozofiju<br />

Ulica grada Vukovara 54<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

zmetesi@yahoo.com<br />

Meyra Moise<br />

Via Santa Cristina 27<br />

I-37124 Verona<br />

Italy<br />

c.zumerle@genie.it<br />

Maria Muccillo<br />

Università di Roma »La Sapienza«<br />

Facoltà di Filosofia<br />

Dipartimento di Ricerche storico-filosofiche<br />

e pedagogiche<br />

Via Carlo Fea 2<br />

I-00161 Roma<br />

Italy<br />

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br />

Via Valentino Banal, 40 sc. A/15<br />

I-00177 Roma<br />

Italy<br />

mariamuccillo@yahoo.it<br />

Tomáš Nejeschleba<br />

Palacký University<br />

PO Box 87, Purkrabska 2<br />

CZ-77187 Olomouc 1<br />

Czech Republic<br />

nejes@ffnw.upol.cz<br />

Davor Nikolić<br />

Filozofski fakultet Sveučilišta u<br />

Zagrebu<br />

Odsjek za kroatistiku<br />

Ivana Lučića 3<br />

Croatia<br />

dnikoli@ffzg.hr<br />

262


Snježana Paušek-Baždar<br />

Zavod za povijest i filozofiju znanosti<br />

HAZU<br />

Ante Kovačića 5<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

ejbazdari@inet.hr<br />

Estella Petrić-Bajlo<br />

Mihovila Pavlinovića 9<br />

HR-23000 Zadar<br />

Croatia<br />

estella.petric-bajlo@zadar.net<br />

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br />

Sveučilište u Zadru<br />

Odjel za engleski jezik i književnost<br />

Obala kralja Petra Krešimira IV br. 2<br />

HR-23000 Zadar<br />

Croatia<br />

Željko Senković<br />

Velaluška 4<br />

HR-31000 Osijek<br />

Croatia<br />

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br />

Filozofski fakultet Sveučilišta<br />

»Josip Juraj Strossmayer« u Osijeku<br />

Odsjek za filozofiju<br />

Lorenza Jägera 9<br />

HR-31000 Osijek<br />

Croatia<br />

zsenkovic@ffos.hr<br />

Ivana Skuhala Karasman<br />

Institut za filozofiju<br />

Ulica grada Vukovara 54<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

ivana_skuhala@yahoo.com<br />

Igor Škamperle<br />

Tbilisijska 36<br />

SI-1000 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

igor.skamperle@guest.arnes.si<br />

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -<br />

Univerza v Ljubljani<br />

Filozofska fakulteta<br />

Oddelek za sociologijo<br />

Aškerčeva 2<br />

SI-1000 Ljubljana<br />

Slovenia<br />

Stjepan Špoljarić<br />

Zeleni trg 3b<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

stjepan.spoljaric@zg.t-com.hr<br />

Fulvio Šuran<br />

Carera 28,<br />

HR-52210 Rovinj – Rovigno<br />

Croatia<br />

fulviosuran@libero.it<br />

Vesna Tudjina<br />

Zavod za povijesne i društvene<br />

znanosti HAZU<br />

Odsjek za povijesne znanosti<br />

Strossmayerov trg 2<br />

HR-10000 Zagreb<br />

vesnatg@hazu.hr<br />

Matjaž Vesel<br />

Filozofski inštitut ZRC SAZU<br />

Novi trg 2<br />

SI-1000 Ljubljana<br />

Slovenija<br />

matjaz.vesel@guest.arnes.si<br />

263


Elisabeth von Erdmann<br />

Lehrstuhl für slavische<br />

Literaturwissenschaft<br />

Universität Bamberg<br />

D-96045 Bamberg<br />

Germany<br />

elis.v.erdmann@gmx.de<br />

----------------------------<br />

Neubergstraße 10<br />

97072 Würzburg<br />

Germany<br />

Franjo Zenko<br />

Kušlanova 2<br />

HR-10000 Zagreb<br />

Croatia<br />

franjo.zenko@zg.t-com.hr<br />

Erika Zlatkov<br />

Ulica bratov Učakar 44<br />

SI-1000 Ljubljana<br />

Slovenija<br />

erika.zlatkov@gmail.com<br />

264


SPONZORI<br />

17. DANA FRANE PETRIĆA<br />

SPONSORS OF<br />

THE 17th DAYS OF FRANE PETRIĆ


STALNI SPONZORI DANA FRANE PETRIĆA /<br />

REGULAR SPONSORS OF THE DAYS OF FRANE PETRIĆ<br />

Ministarstvo znanosti, obrazovanja i športa Republike Hrvatske /<br />

Ministry of Science, Education and Sports of the Republic of Croatia<br />

Ministarstvo kulture Republike Hrvatske /<br />

Ministry of Culture of the Republic of Croatia<br />

Grad Cres /<br />

Town of Cres<br />

ZLATNI SPONZOR /<br />

GOLDEN SPONSOR<br />

SREBRNI SPONZOR /<br />

SILVER SPONSOR<br />

Institut građevinarstva Hrvatske<br />

267


PODUPIRATELJI /<br />

SUPPORTERS<br />

Hrvatska turistička zajednica /<br />

Croatian National Tourist Board<br />

MEDIJSKI POKROVITELJ /<br />

MEDIA PATRON<br />

Radio Antena Zagreb 89,7<br />

268


DANI FRANE PETRIĆA<br />

Kronologija<br />

1992.–2008.<br />

THE DAYS OF FRANE PETRIĆ<br />

Chronology<br />

1992–2008


1992 Suvremena filozofska gibanja u <strong>Hrvatsko</strong>j, Sloveniji i Herceg-Bosni<br />

/ Contemporary Philosophical Movements in Croatia, Slovenia<br />

and Bosnia and Herzegovina<br />

1993 Platon i platonizam / Plato and Platonism<br />

Jezik i mišljenje, književnost i filozofija / Language and Thought,<br />

Literature and Philosophy<br />

Stručni skup nastavnika filozofije i logike / Meeting of Lecturers<br />

of Philosophy and Logic<br />

1994 Platon – platonizam – Petrić / Plato – Platonism – Petrić<br />

Filozofija prirode / Philosophy of Nature<br />

1995 Platon – platonizam – Petrić / Plato – Platonism – Petrić<br />

Ekologija / Ecology<br />

1996 Platon – platonizam – Petrić / Plato – Platonism – Petrić<br />

Lijepo u prirodi i umjetnosti / The Beautiful in Nature and the Fine<br />

Arts<br />

1997 400. obljetnica smrti Frane Petrića / 400th Anniversary of the Death<br />

of Frane Petrić<br />

1998 Platon – platonizam – Petrić / Plato – Platonism – Petrić<br />

Izazovi bioetike / The Challenges of Bioethics<br />

1999 Petrić – platonizam – aristotelizam / Petrić – Platonism – Aristotelianism<br />

Teorija kaosa / Theory of Chaos<br />

2000 Petrić – platonizam – aristotelizam / Petrić – Platonism – Aristotelianism<br />

Filozofija vremena / Philosophy of Time<br />

2001 Petrić – platonizam – aristotelizam / Petrić – Platonism – Aristotelianism<br />

Bioetika i znanost u novoj epohi / Bioethics and Science in the New<br />

Epoch<br />

271


2002 Petrić – platonizam – aristotelizam / Petrić – Platonism – Aristotelianism<br />

Filozofija i tehnika / Philosophy and Technology<br />

2003 Petrić – platonizam – aristotelizam / Petrić – Platonism – Aristotelianism<br />

Demokracija i etika / Democracy and Ethics<br />

2004 Petrić i renesansne filozofske tradicije / Petrić and Renaissance<br />

Philosophical Traditions<br />

Filozofija i odgoj u suvremenom društvu / Philosophy and Education<br />

in Contemporary Society<br />

2005 Petrić i renesansne filozofske tradicije / Petrić and Renaissance<br />

Philosophical Traditions<br />

Teorija relativnosti i filozofija: Povodom 100. obljetnice Einsteinove<br />

Specijalne teorije relativnosti / Theory of Relativity and Philosophy:<br />

In Celebration of the 100th Anniversary of Einstein’s Special<br />

Theory of Relativity<br />

2006 Petrić i renesansne filozofske tradicije / Petrić and Renaissance<br />

Philosophical Traditions<br />

Filozofija, znanost, religija: kompleksnost odnosa i granice dijaloga<br />

/ Philosophy, Science, Religion: Complexity of Relations and<br />

Limits of Dialogue<br />

2007 Petrić i renesansne filozofske tradicije / Petrić and Renaissance<br />

Philosophical Traditions<br />

Čovjek i kultura / Human and Culture<br />

2008 Petrić i renesansne filozofske tradicije / Petrić and Renaissance Philosophical<br />

Traditions<br />

Filozofija i globalizacija / Philosophy and Globalization<br />

272


IZDAVAČ:<br />

BIBLIOTEKA:<br />

ZA IZDAVAČA:<br />

UREDNICI:<br />

POSLOVNA TAJNICA:<br />

PRIJEVODI:<br />

KOREKTURA:<br />

PRIJELOM TEKSTA:<br />

<strong>Hrvatsko</strong> <strong>filozofsko</strong> društvo, Zagreb<br />

Filozofski glasnik<br />

NIZ: Libellus 16<br />

Pavo Barišić<br />

Ivana Zagorac, Ivica Martinović<br />

Mira Matijević<br />

Vesna Baće, Snježan Hasnaš, Nataša Laporte,<br />

Ivica Martinović, Slađana Sadžakov, Šimun Selak,<br />

Silvia Sladić, Ivana Zagorac i autori<br />

Ivica Martinović, Silvia Sladić, Ivana Zagorac<br />

OCEAN GRAF, Zagreb<br />

TISAK: GRAFO MARK, Zagreb<br />

NAKLADA:<br />

300 primjeraka<br />

CIP zapis dostupan u računalnom katalogu Nacionalne i sveučilišne knjižnice<br />

u Zagrebu pod brojem 677878.<br />

ISBN 978-953-164-126-9

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!