IT Governance: A Tutorial ธรรมาภิบาลด้านไอที - มหาวิทยาลัยศรีปทุม

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 1 of 32
IT Governance: A Tutorial
ธรรมาภิบาลด้านไอที
กัลยา ใจรักษ์ และ ประสงค์ ปราณีตพลกรัง
สาขาวิชาเทคโนโลยีสารสนเทศ สถาบันวิทยาการสารสนเทศ
มหาวิทยาลัยศรีปทุม
ajkallaya@gmail.com, prasongspu@gmail.com

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 2 of 32
สารบัญ
หัวข้อ
หน้า
1. บทน า (Introduction) 3
2. ความหมายของธรรมาภิบาลด้านไอที (IT Governance Definition) 4
3. กรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอที (IT Governance Framework) 6
3.1 มาตรฐานและเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับธรรมาภิบาลด้านไอที 6
(IT Governance Standards and Tools)
3.2 องค์ประกอบที่จ าเป็นของกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอที 8
(IT Governance Necessary Components)
3.3 กรอบธรรมาภิแนวคิดบาลด้านไอทีที่มีการบูรณาการ 9
(Integrated IT governance framework)
4. การออกแบบธรรมาภิบาลด้านไอที (IT Governance Design) 10
5. การวัดและการประเมินประสิทธิภาพธรรมาภิบาลด้านไอที 13
(IT Governance Measurement and Evaluation)
6. การใช้ธรรมาภิบาลด้านไอที ในองค์กร (IT Governance Implementation) 19
7. การส ารวจการท าวิจัยธรรมภิบาลด้านไอทีตั ้งแต่อดีต ปัจจุบัน 21
และวิเคราะห์แนวโน้มในอนาคต
(A Survey of The Past, Present, and Future of IT Governance Research)
8. เอกสารอ้างอิง 26

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 3 of 32
บทน า
(Introduction)
1. บทน า
ธรรมาภิบาลด้านไอทีมีส่วนส าคัญในการบริหารจัดการองค์กรที่ใช้ไอทีมาเป็ นหน่วยงานหนึ ่งที่คอย
สนับสนุนองค์กร ในอดีตมีงานวิจัยหลายเรื่ องที่แสดงให้เห็นถึงความส าคัญของ ธรรมาภิบาลด้านไอที
ดังเช่นงานวิจัยในอดีตของ Broadbent ปี 1998 ได้มีการอธิบายว่าธรรมาภิบาลด้านไอที เป็ นส่วนหนึ ่งของธรร
มาภิบาลขององค์กร[1] (Corporate Governance) และจากการศึกษา 256 องค์กรทั ้งแบบองค์กรที่หวังผลก าไร
และ ไม่หวังผลก าไร จาก 23 ประเทศในอเมริกา ยุโรป และ เอเชียแปซิฟิ ค ของ Peter Weill จากสถาบัน MIT
Sloan School of Management พบว่าขีดความสามารถขององค์กร และ ธรรมาภิบาลด้านไอที พบว่ามี
ความสัมพันธ์กัน โดยมีการเปรียบเทียบองค์กรที่มีกลยุทธ์เดียวกัน องค์กรที่มี ธรรมาภิบาลด้านไอที สามารถ
สร้างก าไรได้มากกว่า 20% เมื่อเทียบกับองค์กรที่ไม่มีธรรมาภิบาลด้านไอที [2]
ดังนั ้นประเด็นการศึกษาเรื่องของธรรมาภิบาลด้านไอทีจึงมีความส าคัญกับการผู้ที่เกี่ยวข้องกับธุรกิจ
โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้บริหารทุกภาคส่วนควรทราบถึงหลักการ และรับรู้ถึงประโยชน์จากการน าหลักการ
ดังกล่าวนี ้ไปใช้ร่วมกับการบริหารจัดการองค์กร เพื่อให้ไอทีสามารถช่วยสร้างมูลค่าให้กับองค์กรได้อย่าง
แท้จริง และการลงทุนด้านไอทีมีประสิทธิภาพ สอดคล้องกับกลยุทธ์ขององค์กร
ชุดการสอนฉบับนี ้ จะได้อธิบายรายละเอียดของธรรมาภิบาลด้านไอที เพื่อให้ผู้สนใจศึกษาใน
ประเด็นนี ้เกิดความเข้าใจ และได้เห็นแนวทางในการท าวิจัยต่อไปในอนาคต โดยเนื ้อหาประกอบด้วย 7
หัวข้อ โดยเริ่มตั ้งแต่การสร้างความรู้ความเข้าใจเกี่ยวกับความหมายของธรรมาภิบาลด้านไอที ตามด้วย
กรอบแนวคิดธรรมาภิบาลทางด้านไอที ซึ ่งจะได้ศึกษาถึงองค์ประกอบที่ส าคัญ มาตรฐานและเครื่องมือที่
เกี่ยวข้องกับธรรมาภิบาลด้านไอที ตลอดจนการบูรณาการกรอบแนวคิด จากนั ้นได้น าเสนอถึงการออกแบบ
ธรรมาภิบาลด้านไอที การวัดและการประเมินประสิทธิภาพธรรมาภิบาลด้านไอที การใช้ธรรมาภิบาลด้าน
ไอทีในองค์กร และส่วนสุดท้ายได้น าผลการส ารวจการท าวิจัยธรรมาภิบาลด้านไอที ตั ้งแต่อดีต ปัจจุบัน
และจบด้วยการสรุปวิเคราะห์แนวโน้มการท าวิจัยในประเด็นธรรมาภิบาลด้านไอทีในอนาคต

้
้
I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 4 of 32
2. ความหมายของธรรมาภิบาลด้านไอที
(IT Governance Definition)
ค าว่า “ธรรมาภิบาลด้านไอที ( IT Governance)‛ พบว่าถูกน ามาใช้โดย Loh and Venkatrama ในปี
1992 และ Henderson และ Venkatraman ปี 1993 โดยเป็ นการอธิบายกลไกเพื่อให้บรรลุถึงการใช้ไอทีที่
เต็มความสามารถ แต่ช่วงนั ้นค าว่า ธรรมาภิบาลด้านไอที ยังไม่มีความโดดเด่นในแวดวงวิชาการจนกระทั่ง
เข้าสู ่ตอนปลายของ 1990 โดยในปี 1997 เมื่อ Brow และ Sambamurthy และ Zmud ในปี 1999 เริ่มอ้างถึงค า
ว่า “ IS governance frameworks” และหลังจากนั ้นก็ปรับใช้ค าว่า “ IT Governance frameworks‛ ใน
บทความวิชาการ [3]
ปัจจุบันมีองค์กรหลายแห่ง และนักวิจัยหลายท่านได้ให้ค าจ ากัดความหรือความหมายของ ธรรมาภิ
บาลด้านไอที ซึ ่งมีความหลากหลาย โดยผู้ศึกษาได้รวบรวมและน าเสนอดังต่อไปนี
IT Governance Institute (ITGI) ได้ให้ความหมายของ ธรรมาภิบาลด้านไอที ว่าเป็ นส่วนหนึ ่งของ
การก ากับดูแลกิจการ และประกอบด้วย ความเป็ นผู้น า และ โครงสร้างองค์กร และกระบวนการ ที่ท าให้
แน่ใจว่า มีส่วนช่วยสนับสนุนองค์กร และช่วยขยายกลยุทธ์ และวัตถุประสงค์ขององค์กร [3]
Gartner Group ได้ให้ความหมายของธรรมาภิบาลด้านไอที ว่า เป็ นเรื่องของการตัดสินใจ เพื่อก าหนด
กลุ่มของกระบวนการ เพื่อที่จะท าให้มั่นใจ ประสิทธิภาพ ประสิทธิผล ของการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศ
เพื่อให้องค์กรบรรลุเป้ าหมาย [5]
จากงานวิจัยของ Jungwoo Lee และคณะ 2007 ได้รวบรวมความหมายของ ธรรมาภิบาลด้านไอที
ของ Entrue Consulting, Cisco, Mercury Interactive Corporation, ISACA [6] ดังนี
Entrue Consulting ได้ให้ค าจ ากัดความ ธรรมาภิบาลด้านไอที ว่า คือ ระบบการควบคุม และการ
จัดการทรัพยากร และกระบวนการ ซึ ่งสัมพันธ์กับเทคโนโลยีสารสนเทศ รวมถึงสอดคล้องกับกลยุทธ์ และ
เป้ าหมายขององค์กร
Cisco ได้ให้ค าจ ากัดความ ธรรมาภิบาลด้านไอที ว่า คือการมีกระบวนการ และ วัฒนธรรม ที่ท าให้
เกิดการลงด้านเทคโนโลยีสารสนเทศที่มีประสิทธิภาพ

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 5 of 32
Mercury Interactive Corporation ได้ให้ค าจ ากัดความ ธรรมาภิบาลด้านไอที ว่าเป็ นวิธีการจัดการ
กระบวนการ และ องค์กร เพื่อที่จะเพิ่ม อ านาจในการควบคุมเทคโนโลยีสารสนเทศ และ สร้างเทคโนโลยี
สารสนเทศให้สอดคล้องกับเป้ าหมายทางธุรกิจขององค์กร
ISACA ได้ให้ความหมาย ธรรมาภิบาลด้านไอที ว่า เป็ นโครงสร้างของความสัมพันธ์ และ การ
น าเสนอกระบวนการ และ การควบคุม ทิศทางขององค์กร โดยการเพิ่มมูลค่า และ การจัดการความเสี่ยง
เพื่อให้เป็ นไปตามวัตถุประสงค์ขององค์กร
Peter Weill and Jeanne W. Ross. ได้ให้ความหมายธรรมาภิบาลด้านไอที ว่า เป็ นการระบุสิทธิ ์ ในการ
ตัดสินใจ และกรอบความรับผิดชอบ เพื่อส่งเสริมพฤติกรรมที่พึงประสงค์ในการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศใน
องค์กร [7]
Van Grembergen W. and Saur R. ได้ให้ความหมาย ธรรมาภิบาลด้านไอที ว่า เป็ นความสามารถของ
หลายๆ องค์กร ซึ ่งจะถูกน าไปปรับใช้โดยคณะกรรมการบริหารขององค์กร นั ้น ๆ เพื่อที่จะใช้งานเทคโนโลยี
สารสนเทศ และ การจัดการเทคโนโลยีสารสนเทศ เพื่อให้มั่นใจว่าสามารถบูรณาการเทคโนโลยีสารสนเทศ
ร่วมกับ กลยุทธ์ทางธุรกิจได้ [8]
ISO/IEC 38500 ได้ให้ค านิยามของธรรมาภิบาลด้านไอทีว่า เป็ นระบบการใช้ไอทีที่ใช้อยู ่ในปัจจุบัน
และอนาคตซึ ่งจะถูกก ากับและควบคุม ธรรมาภิบาลด้านไอทีเกี่ยวข้องกับการประเมินการใช้ไอทีเพื่อ
สนับสนุนองค์กร และการก ากับการใช้งานไอทีให้บรรลุแผนงานต่าง ๆ รวมถึงกลยุทธ์ และนโยบายต่าง ๆ
ขององค์กร จะเห็นว่า ธรรมาภิบาลด้านไอที มีเป้ าหมายหลักอยู ่ 2 ด้านคือ [9]
1. การสร้างมูลค่าให้กับธุรกิจ (Strategic Alignment)
2. การเก็บรักษามูลค่าของธุรกิจ (Risk Management)
โดยสรุ ปธรรมาภิบาลด้านไอที หมายถึง การก ากับดูแลเทคโนโลยีสารสนเทศ ให้สอดคล้องกับ
กระบวนการบริหารจัดการทางธุรกิจ กลยุทธ์ เป้ าหมาย ของแต่ละองค์กร โดยผู้บริหารทุกภาคส่วนของ
องค์กรจะมีส่วนร่ วม และมีบทบาทหน้าที่ในการตัดสิ นใจในการก าหนดกระบวนการต่างๆ อย่างมี
ประสิทธิภาพ และ ประสิทธิผล

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 6 of 32
3. กรอบแนวคิดของธรรมาภิบาลด้านไอที
(IT Governance Frameworks)
จากการค้นคว้าเอกสารและงานวิจัยที่เกี่ยวข้องพบว่ามีกรอบแนวคิดของ ธรรมาภิบาลด้านไอที มีทั ้ง
องค์ประกอบที่ส าคัญ และมีกรอบแนวคิดอย่างหลากหลายรูปแบบ โดยขึ ้นอยู ่กับประเภท และบริบทของ
องค์กรเป็ นหลัก เนื่องจากมีกระบวนการบริหารจัดการ วัตถุประสงค์ และเป้ าหมายขององค์กรที่แตกต่างกัน
ในส่วนนี ้ผู้ศึกษาจึงได้ศึกษารวบรวมและน าเสนอองค์ประกอบที่จ าเป็ นของกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอที
รวมถึงตัวอย่างกรอบแนวคิดขององค์กร และการบูรณาการกรอบแนวคิดด้าน ธรรมาภิบาลด้านไอที
3.1 มาตรฐานและเครื่องมือที่เกี่ยวข้องกับธรรมาภิบาลด้านไอที
Michael Holm Larsen และคณะ 2006 ได้ศึกษามาตรฐานหรือเครื่องมือด้านธรรมาภิบาลด้านไอที
เพื่อวิเคราะห์ และประเมินความสามารถของมาตรฐานและเครื่ องมือต่าง ๆ เหล่านั ้น โดยใช้ บริ ษัท
Novozymes A/S ซึ ่งเป็ นองค์กรที่เป็ นผู้น าของโลกด้านฐานข้อมูลเทคโนโลยีชีวภาพ เป็ นกรณีศึกษา ได้
ท าการศึกษารวบรวมมาตรฐานและเครื่ องมือได้จ านว น 17 ตัวแบบ ได้แก่ ITIL, COBIT, ASL,
CMM/CMMI, Six Sigma, IT Service CMM, ISO 17799, SOX, SAS70, SysTrust, Prince2, IT Audit, IT
Due Diligence, IT Governance Review, IT Governance Assessment, IT Governance Checklist, IT
Governance Assessment Process (ITGAP) Model [10] ต่อมา Mehdi Fasanghari และคณะ 2008 ได้ศึกษา
เพื่อเปรียบเทียบมาตรฐานด้านธรรมาภิบาลด้านไอที และสร้างวิธีการแก้ไขปัญหา เพื่อให้องค์กรสามารถ
เลือกมาตรฐานที่เหมาะสมที่สุดส าหรับโครงสร้างขององค์กรโดยได้รวบรวมมาตรฐานจากการส ารวจ
เอกสารงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง ใช้มาตรฐานทั ้งสิ้น 13 ตัวแบบในการท าวิจัย ซึ ่งมีมาตรฐานบางตัวที่เพิ่มเติมและ
แตกต่างจากงานวิจัยของ Michael Holm Larsen และคณะ 2006 จ านวน 5 ตัวแบบ ได้แก่ COSO, ISO/IEC
17799:2000, ISO/IEC TR 13335, TickIT, NIST 800-14 [11] และในปัจจุบันมีมาตรฐานเกี่ยวข้องเพิ่มเติม
เพื่อใช้เป็ นมาตรฐานของ ธรรมาภิบาลด้านไอที โดยตรงคือ ISO/IEC 38500 [12] โดยสรุปจากการศึกษา
เอกสารงานวิจัยที่เกี่ยวข้องในส่วนของมาตรฐานและเครื่องมือด้านธรรมาภิบาลด้านไอที พบว่ามีมาตรฐาน

้
I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 7 of 32
และเครื่องมือรวม 24 ตัวแบบ ในส่วนต่อไปนี ้ผู้ศึกษาจะอธิบายมาตรฐานที่ได้รับการยอมรับและใช้กันอย่าง
แพร่หลายในงานวิจัยที่ผ่านมาดังต่อไปนี
3.1.1 COBIT (Control Objectives for Information and Relate Technology) ถูกพัฒนาขึ ้นตั ้งแต่
ปี 1996 [12]โดยสถาบัน IT Governance (IT Governance Institute :ITGI)[web] ปัจจุบัน COBIT พัฒนามาถึง
รุ่น 4.1 มีวัตถุประสงค์ เพื่อเป็ นกรอบแนวคิดในการบริหารจัดการร่วมกับตัวแบบ ธรรมาภิบาลด้านไอที ซึ ่ง
สามารถช่วยควบคุมและจัดการสารสนเทศและความสัมพันธ์ของเทคโนโลยี[10] เป็ นมาตรฐานหนึ ่งที่ได้รับ
การยอมรับและใช้กันอย่างแพร่ หลาย โดยมาตรฐานนี ้ ได้รวมถึง (1) การวัดขีดความสามารถของ
องค์ประกอบต่าง ๆ , การวัดผลตอบแทน และ ขีดความสามารถในการขับเคลื่อนกระบวนการทางไอที (IT
Process) (2) รายการปัจจัยความส าเร็จที่ส าคัญ (Critical Success Factors: CSF) อย่างกระชับ และตัวแบบ
การด าเนินการที่ดีของแต่ละกระบวน (3) ตัวแบบวุฒิภาวะ (Maturity Model) ใช้เป็ นต้นแบบเพื่อช่วยเป็ น
แนวทาง และ การตัดสินใจส าหรับการปรับปรุงความสามารถ[12]
3.1.2 ITIL (Information Technology Infrastructure Library (ITIL) เป็ นเครื่องมือหนึ ่งที่เน้น
ด้านการจัดการบริการ (Service Management) โดยมีลักษณะเด่นคือให้ความส าคัญกับกระบวนการทางธุรกิจ
และ คุณภาพของการบริการ ITIL ได้รับการยอมรับอย่างแพร่หลายว่าเป็ นรูปแบบการปฎิบัติที่ดีที่สุด (Best
Practices) จากนักปฏิบัติหรือผู้ด าเนินงานด้านเทคโนโลยีสารสนเทศทั่วโลกนับพันคน [13]
3.1.3 COSO (Committee of Sponsoring Organizations) เป็ นหน่วยงานที่ได้เผยแพร่วิธีการและ
กรอบแนวคิดของการควบคุมภายใน(Internal Control Framework) ขององค์กร ได้ก าหนดการควบคุมภายใน
อย่างเป็ นระบบ โดยเริ่มพัฒนาตั ้งแต่ปี 1992 ซึ ่งหมายถึง กระบวนการที่คณะผู้บริหารและบุคลากรในองค์กร
ก าหนดขึ ้น ซึ ่งเป็ นการออกแบบในระดับที่สมเหตุสมผลเพื่อให้เกิดความเชื่อมั่นในการบรรลุวัตถุประสงค์
ในเรื่องดังต่อไปนี ้ (1) ความมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลของการด าเนินงาน (2) ความเชื่อถือได้ของ
ข้อมูลและรายงานทางการเงิน (3) การปฏิบัติตามกฎหมาย ระเบียบ ข้อบังคับ[14]
3.1.4 ISO/ IEC 38500 (2008) เป็ นมาตรฐานการก ากับดูแลธรรมาภิบาลด้านไอทีขององค์กร
(Corporate Governance of Information Technology)โดยตรง มาตรฐานนี ้มีวัตถุประสงค์เพื่อเป็ นกรอบ

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 8 of 32
แนวคิดแนวทางในการประเมิน,ทิศทาง และ การตรวจสอบการใช้งานเทคโนโลยีสารสนเทศของแต่ละ
องค์กร มาตรฐานนี ้สอดคล้องกับนิยามของ ธรรมาภิบาลองค์กร (Corporate Governance) ซึ ่งเคยตีพิมพ์ในปี
1992 ขอบเขตของมาตรฐานนี ้ประกอบไปด้วยแนวทางรวม 6 หลักการได้แก่ (1) บทบาทและหน้าที่ความ
รับผิดชอบ (Responsibility) (2) กลยุทธ์(Strategy) (3) การได้มา (Acquisition) (4) ขีดความสามารถ
(Performance) (5) ความสอดคล้อง (Conformance) และ 6. พฤติกรรมมนุษย์ (Human behavior) [12]
3.2 องค์ประกอบที่จ าเป็ นของกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอที
Van Grembergen, W. และ De Haes S. 2006 ได้น าเสนอองค์ประกอบที่จ าเป็ นส าหรับ กรอบแนวคิด
ของธรรมาภิบาลด้านไอที และถูกน าไปปรับใช้อย่างแพร่หลาย ประกอบด้วยโครงสร้าง กระบวนการ และ
กลไกความสัมพันธ์ ของผู้มีส่วนได้เสียหลัก รวมถึง การท างานร่วมกันระหว่างฝั่งธุรกิจ และฝั่งเทคโนโลยี
สารสนเทศ ดังรูปที่ 1
โครงสร้าง
บทบาทและความรับผิดชอบ,
โครงสร้างองค์กรทางด้านไอที,
ซีไอโอ, คณะกรรมการกลยุทธ์
ทางด้านไอที, คณะกรรมการ
ควบคุมดูแลด้านไอที
กระบวนการ
การวางแผนระบบสารสนเทศ
เชิงกลยุทธ์, (ไอที) บีเอสซี
(BSC), สารสนเทศเชิง
เศรษฐศาสตร์, เอสแอลเอ (SLA),
โคบิท (COBIT) และ ไอทิล
( ITIL), ความสอดคล้องของไอที
/ตัวแบบวุฒิภาวะ
กรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ
(IT Governance Framework)
กลไกความสัมพันธ์
การร่วมงานและความร่วมมือระหว่างผู้มีส่วนได้เสียหลัก, รางวัลและ
สิ่งจูงใจส าหรับหุ้นส่วน, พื ้นที่ท างานร่วมก ันระหว่างฝั่งธุรกิจ และฝั่งไอที ,
การไขว้ หรือ สลับหน้าที่ก ันทางฝั่งธุรกิจ หรือ การฝึ กอบรมด้านไอที และ
การสับเปลี่ยนหน้าที่ทางฝั่งไอที
รูปที่ 1. แสดงองค์ประกอบที่จ าเป็ นของธรรมาภิบาลด้านไอที [15]

คุณค่าของไอที
I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 9 of 32
3.3 กรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอทีที่มีการบูรณาการ (Integrated IT governance framework)
งานวิจัยของ Tomi Dahlberg และ Pirkko Lahdelma ปี 2007 ได้ท าการศึกษาวิจัยเรื่ อง
“IT Governance Maturity and IT Outsourcing Degree: An Exploratory Study‛ ได้มีการบูรณาการกรอบ
แนวคิด ธรรมาภิบาลด้านไอที จุดเด่นของกรอบแนวคิดนี ้ จะแบ่งออกเป็ น 3 ด้านหลักได้แก่ การวางแผน
(Planning) การจัดการ (Operating) การประเมิน (Evaluation) และมีกระบวนการ (Process) ย่อย จ านวน 6
กระบวนการ ซึ ่งจะแบ่งหน้าที่ตาม 3 ด้านหลัก รวมถึงมีแนวคิดน าปัจจัยที่ไม่แน่นอนภายนอก และธรรมา
ภิบาลด้านการบริหารจัดการองค์กร มาเป็ นส่วนประกอบ เพื่อความสมบูรณ์ยิ่งขึ ้น ดังรูปที่ 2
การวางแผน การด าเนินงาน การประเมิน
ความไม่แน่นอน
ปัจจัยต่าง ๆ
การแข่งขัน
กลยุทธ์
และ วัตถุประสงค์ของธุรกิจ
ความเชื่อเกี่ยวก ับ
ไอที
ธรรมาภิบาลของธุรกิจ,
การด าเนินธุรกิจ,
การจัดการองค์กร
และวัฒนธรรมการวัด
ประสิทธิภาพ
(3)
ความเป็ นแนวทาง
เดียวกันของธุรกิจ
และไอที
(4)
การตรวจสอบ
ทรัพยากรด้านไอ
ที, ความเสี่ ยง
และการจัดการไอ
ที
(5)
การตรวจสอบ
การวัดขีด
ความสามารถ
(1)
ประโยชน์
และต้นทุน
(2)
โอกาสและ
ความเสี่ยง
(6) การพัฒนาธรรมาภิบาลทางด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ
(สถานะการรับรู ้ ของ IT Governance)
รูปที่ 2. แสดงตัวอย่างการบูรณาการกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอที [16]

้
I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 10 of 32
4. การออกแบบธรรมาภิบาลด้านไอที
(IT Governance Design)
ปัจจุบันมีกรอบแนวคิด (Frameworks) หลายตัวแบบ ที่ถูกน ามาใช้ในองค์กรเพื่อสร้างความเป็ นธรร
มาภิบาลให้เกิดขึ ้น แต่กรอบแนวคิดที่มีอยู ่อาจจะยังไม่สอดรับกับบริบทขององค์กรซึ ่งแต่ละองค์กรมีความ
แตกต่างกัน กรอบแนวคิดบางตัวสามารถใช้ได้ดีกับองค์กรหนึ ่งแต่ก็ไม่ได้หมายถึงว่าจะสามารถใช้ได้ดีกับ
องค์กรอื่นด้วย ถึงแม้ว่าองค์กรนั ้นจะมีการกระบวนการท าธุรกิจ (Business Process) แบบเดียวกันก็ตาม แต่
การที่จะออกแบบธรรมาภิบาลด้านไอทีให้กับองค์กรนั ้น ก็ต้องอาศัยหลักการในการออกแบบเช่นเดียวกัน
เพื่อให้เป็ นระบบและได้กรอบแนวคิดที่เหมาะสมอย่างแท้จริง
งานวิจัยที่ผ่านมาของ Sergio Clementi and Tereza Cristina M. B. Carvalho [17] ได้ให้วิธีการ
ออกแบบธรรมาภิบาลด้านไอทีอย่างเป็ นระบบโดยมีขั ้นตอนเป็ นระยะดังรูปที่ 3 ดังต่อไปนี
รูปที่ 3 ภาพรวมของวิธีการออกแบบธรรมาภิบาลด้านไอที[17]

้
้
I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 11 of 32
ระยะที่ 1 ก าหนดสารสนเทศขององค์กร (Enterprise Setting Information) วัตถุประสงค์ของระยะนี
เพื่อต้องการได้มาซึ ่งข้อมูลเกี่ยวกับองค์กรหรือบริษัทนั ้น รวมถึงสถานะของธรรมาภิบาลด้านไอที ได้แก่
กลยุทธ์พื ้นฐาน ขนาดขององค์กร จ านวนหน่วยธุรกิจ และ ความสัมพันธ์ของหน่วยธุรกิจ แต่ก่อนอื่นต้อง
เข้าใจก่อนว่าแนวทางกลยุทธ์ขององค์กรธุรกิจนั ้นเป็ นอย่างไร โดยสามารถแบ่งเป็ น 3 ด้านดังนี
กลยุทธ์ ด้ านความเป็ นเลิศด้ านการบริหารจัดการ (Operational Excellence): เน้น
ประสิทธิภาพและความเชื่อมั่น มีความเป็ นผู้น าด้านราคาและความสะดวกสบายแก่ลูกค้า
กลยุทธ์ที่เน้นความใกล้ชิดกับลูกค้า (Customer Intimacy): เน้นความสัมพันธ์กับลูกค้า
เป็ นหลัก วงจรชีวิต การให้บริการ การตอบสนอง และ การปรับรูปแบบสินค้าและบริการ
โดยใช้ฐานความรู้เชิงลึก
กลยุทธ์ความเป็ นผู ้น าด้านสินค้าและบริการ ( Product (Service) Leadership): การ
จัดล าดับความส าคัญของการผลิตนวัตกรรมอย่างต่อเนื่อง เน้นความคิด และทางเลือกใหม่ ๆ
โดยมีการด าเนินงานธุรกิจที่รวดเร็ว
โดยสรุปในระยะแรกนี ้เราจะได้ การก าหนดจ าลองรูปแบบขององค์กร (Enterprise setting
Scenario) ซึ ่งท าให้เราเข้าใจและเห็นภาพรวมขององค์ได้ชัดเจนมากยิ่งขึ ้น
ระยะที่ 2 ประเมินขีดความสามารถของธรรมาภิบาลด้านไอที (Assessment of IT Governance
Performance) ในขั ้นตอนนี ้ ต้องการประเมินประสิทธิภาพการบริหารจัดการทรัพยากรด้านไอที รวมถึงด้าน
การเงิน โดยมีกิจกรรมที่ต้องถูกปฏิบัติดังต่อไปนี ้
ตรวจสอบกลไกของธรรมาภิบาลด้านไอทีขององค์กรในปัจจุบัน
o ระบุประเภทของกลไกทางด้านไอที ได้แก่ การตัดสินใจ (decision making) กลไก
การติดต่อสื่อสารกันภายใน (Communication mechanisms)
o ประเมินความตระหนัก และ ข้อตกลง ของธรรมาภิบาลด้านไอที
o ตรวจสอบตัวชี ้วัดธรรมาภิบาลด้านไอที และความรับผิดชอบ
ตรวจสอบระบบการให้รางวัล กรณีที่พิสูจน์ได้ว่าการด าเนินงานเป็ นไปตามเป้ าหมาย

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 12 of 32
ประเมินขีดความสามารถธรรมาภิบาลด้านไอที (IT Governance Performance) ด้านผลลัพธ์
และ ผลกระทบที่เกิดขึ ้นกับธุรกิจ โดยประเมินในประเด็นของการควบคุมต้นทุน, การ
เติบโต, การใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ และความยืดหยุ่น ของธุรกิจ
การตรวจสอบขีดความสามารถด้านการเงินประเด็นที่จะต้องพิจารณาได้แก่ ก าไร (Profit)
ความสามารถในการท าก าไรจากการลงทุน (ROE) ผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) การ
ใช้ประโยชน์จากสินทรัยพ์ การเจริญเติบโต และรายได้ที่มีการเปลี่ยนแปลง
ระยะที่ 3 การออกแบบธรรมาภิบาลด้านไอทีใหม่ (Redesign of IT Governance) จากผลการวิเคราะห์
ในขั ้นตอนที่ผ่านมา ธรรมาภิบาลด้านไอทีขององค์กรจะถูกทบทวนอีกครั ้ง ในประเด็นของประสิทธิภาพ
ของกลไกธรรมาภิบาลด้านไอที และ เป้ าหมายของธุรกิจ ที่ได้จากตัวชี ้วัดในการประเมินในระยะที่ 2 สิ่งที่
ต้องการได้หลัก ๆ จากระยะนี ้ ก็คือ การออกแบใหม่ธรรมาภิบาลด้านไอทีตัวใหม่ ซึ ่งได้
ระยะที่ 4 การน าธรรมาภิบาลด้านไอทีมาปรับใช้ (Implementation of the New IT Governance)
ระยะที่ 5 การประเมินและการจัดการของธรรมาภิบาลด้านไอที (Assessment and Management of IT
Governance) การประเมินจะมีตัวชี ้วัดที่ได้ระบุไว้ก่อนหน้านี ้ เป็ นการประเมินประสิทธิภาพของธรรภิบาล
ด้านไอที หากมีการตรวจพบปัญหาใด ๆ กลไกทางไอทีและพฤติกรรมจะถูกวิเคราะห์และทบทวนใหม่อีก
ครั ้ง

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 13 of 32
5. การวัดและการประเมินประสิทธิภาพธรรมาภิบาลด้านไอที
(IT Governance Measurement and Evaluation)
การบริหารจัดการด้านไอทีจ าเป็นต้องมีการวัดประสิทธิภาพของการด าเนินการทางด้านต่างๆ อาทิเช่น
การวัดประสิทธิภาพการบริหารโครงการด้านไอที ซึ ่งจะประกอบด้วยตัวชี ้วัดในแต่ละด้าน เพื่อให้ทราบถึง
ระดับของประสิทธิภาพในแง่มุมต่างๆ ธรรมาภิบาลด้านไอทีก็เช่นเดียวกันมีนักวิจัยหลายท่านได้ท าการ
คิดค้นวิธีการวัดขีดความสามารถ (Performance) ซึ ่งเป้ าหมายของธรรมาภิบาลด้านไอทีนั ้น คือ ท าให้เกิดความ
สอดคล้องกันของกลยุทธ์ระหว่างฝั่งธุรกิจและฝั่งไอที (IT Alignment) ดังเช่นงานวิจัยของ Wim Van
Gembergen and Steven De Haes [18] ได้มีแนวคิดในการวัดโดยใช้ Balanced Scorecard เป็ นเครื่องมือใน
การวัดความส าเร็จของความสอดคล้องของกลยุทธ์ (Strategic Alignment) โดย Balance Scorecard ถูก
แนะน าโดย Kaplan และ Norton จากงานวิจัยใน ปี 1996, 2000, 2001a and b ในระดับองค์กร โดยมีมุมมอง
ทั ้งหมด 4 ด้าน ได้แก่ Financial, Stakeholders, Internal Processes และ Learning and growth และมี
วัตถุประสงค์ ตัวอย่างตัวชี ้วัด ดังตารางที่ 1
ตารางที่ 1 ตัวอย่างของตัวชี้วัด ส าหรับ ผู ้บริหารโดยใช้ Balanced Scorecard [18]
(ปรับโดย Epstein and Roy, 2004)
Perspective Objective Examples of Metrics
Financial
Stakeholders
Long-term financial success
Short term financial success
Long-term success of changes
Ethical behavior and legal
compliance
Corporate governance and
accountability
Management of stakeholders’
Return on investment
Stock price
Success of change
# of ethical/legal violations
# of voluntary disclosures
# of meeting with stakeholders

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 14 of 32
Perspective Objective Examples of Metrics
Internal Processes
Learning and growth
needs
Risk and crisis management
Performance evaluation systems
Review of strategic plans
Succession for CEO
Composition of the board
Skill and knowledge
# of risk audit performed
# of board members owing stock
# of hours spent on strategic issues
Overall attendance at meetings
Interim CEO identified
% of director financially literate
Exitence of training programs
และส าหรับ balanced Scorecard ส าหรับด้านไอที ได้เสนอดังตารางที่ 2 ปรับโดย Van Grembergen et al.,
2003 มีมุมมองในการประเมินทั ้งหมด 4 ด้าน ได้แก่ Corporate จะประเมินความสามารถของ องค์กรไอที
จากมุมของผู้บริหาร, Customer จะประเมินความสามารถของไอที ในมุมของผู้ใช้งานภายในธุรกิจ,
Operational Excellence วัดความสามารถของกระบวนการทางด้านไอที จากมุมมองของการจัดการไอที
(IT Management) และ สุดท้าย Future เป็ นมุมมองที่แสดงถึงความพร้อมของความท้าทายที่จะเกิดขึ ้นใน
อนาคต ประเมินโดยฝ่ ายไอที
ตารางที่ 2 ตัวอย่างตัวชี้วัดส าหรับ ไอที Balanced Scorecard [18]
(ปรับโดย Van Grembergen et al., 2003)
Perspective Objective Examples of Metrics
Corporate
Customer
Business/IT alignment
Value delivery
Cost Management
Risk management
Inter- company synergy
Customer satisfaction
Competitive costs
Development performance
Operational budget approval
Business unit performance
Attainment of expense and recovery
targets
Results of Internal audits
Single System Solutions
Business unit survey ratings
Attainment of unit cost targets
Major project scores

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 15 of 32
Perspective Objective Examples of Metrics
Operational excellence
Future
Operational performance
Development process
Operational process
Process maturity
Enterprise architecture
Human resource management
Employee satisfaction
Knowledge management
Attainment of targeted levels
Function point measures
Change management
Effectiveness
Level of IT processes
State of the infrastructure
Assessment
Staff turnover
Satisfaction survey scores
Implementation of learned
Lessons
จะเห็นได้ว่าหลักการของ Balanced Scorecard สามารถประยุกต์ใช้ได้ทั ้งกับหน้าที่ของ ฝ่ ายไอที
และ หน้าที่ของผู้บริหาร
5.1 การพัฒนา Balanced Scorecard ของธรรมาภิบาลด้านไอที (IT Governance Balanced
Scorecard)
การประยุกต์ Balanced Scorecard ของธรรมาภิบาลด้านไอทีนั ้น สามารถท าให้ผู้บริหารด้านไอที
CIO และ คณะกรรมการบริ หาร สามารถก ากับดูแลกระบวนการด้านธรรมาภิบาลด้านไอทีได้ ว่าจะท า
อย่างไรจึงจะดีหรือท าให้ดีขึ ้นได้ เป้ าหมายสูงสุดของการพัฒนาและปรับใช้กระบวนการ IT Governance
คือ การบรรลุความส าเร็จในการหลอมรวมธุรกิจ และ ไอทีเข้าด้วยกัน และท าให้ผลประกอบการดีขึ ้น จึงเป็ น
ตรรกะว่า IT Governance Balanced Scorecard จะเริ่มต้นด้วยมุมมอง Corporate ส่วนอีก 3 มุมมองจะมี
ความสัมพันธ์กับมุมมอง Corporate โดยมี ความสัมพันธ์เชิงเหตุผลและผลซึ ่งกันและกัน ดังรูปที่ 3 รวมถึงมี
ตัวชี ้วัด โดยมีวัตถุประสงค์ในการวัดคือ การมีกลยุทธ์ที่มีแนวทางเดียวกัน (Strategic Alignment)

้
I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 16 of 32
Corporate Contribution
“Ensuring maximum profit through IT
with reasonable risk”
- Strategic alignment
- Value delivery
- Risk management
Cause
Effect
Stakeholders
“Measuring up to stakeholder’s
expectations”
- Stakeholders’s satisfaction
- Management of stakeholders’s needs
- Legal and ethical compliance
IT Governance
Future Orientation
“Building foundations for IT
governance delivery”
- IT/Business partnerships
Operational Excellence
“Ensuring effective and sustained IT
governance”
- Structure
- Processes
- Maturity
รูปที่ 3 มุมมอง Scorecard ของธรรมาภิบาลด้านไอที และ ความสัมพันธ์ภายใน [18]
งานวิจัยของ Ahmad A. Abu-Musa [19] ได้น า Balanced Scorecard Model โดย ITGI ปี 2005 ไปส ารวจ
ความเป็นธรรมาภิบาลด้านไอทีในองค์กรของ ประเทศซาอุดิอาระเบีย จ านวน 500 องค์กร มีจ านวนแบบสอบถาม
ที่ตอบกลับมาและสมบูรณ์ทั ้งสิ้น 121 องค์กร คิดเป็ น 24.2% ซึ ่งให้ผลการประเมินความสามารถของธรรมา
ภิบาลด้านไอทีได้อย่างครอบคลุม โดยการวิจัยโดยมีตัวชี ้วัดแบ่งเป็ นแต่ละด้านดังต่อไปนี

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 17 of 32
IT Governance Performance Measure
Corporate Contribution :
Ensuring Effective IT Governance
- Align IT with business objectives
- Deliver value
- Manage costs
- Manage risks
- Achieve inter-organization sysnergies
Future Orientation :
Building The Foundation For Future Delivery And Continuous Learning And Growth
- Attact and retain people with key competencies
- Focus on professional learning and development
- Build a climate of empowerment and responsibility
- Capture knowledge to improve performance
Customer Orientation:
Measuring up to Business Expectations
- Service Provider
- Demonstrate competitive costs
- Deliver good service
- Strategic contributor
- Achieve positive impact on business processes
- Enable achievement of business strategies
Operational Excellence (Performing the IT Function With Increasing Credibility And Impact)
- Mature internal IT Processes
- Manage operational service performance
- Achieve economies of scale
- Build standard, reliable technology platforms
- Deliver successful IT projects

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 18 of 32
Business Partnership
- Deliver successful IT Projects
- Support technology Users
- Plan and manage IT Service delivery
- Understand business unit strategies
Technology Leadership
- Understand business unit strategies
- Propose and validate enabling solutions
- Understand emerging technologies
จากงานวิจัยฉบับนี ้ท าให้เห็นว่า Balance Scorecard เป็ นหนึ ่งในเครื่องมือที่สามารถช่วยประเมินขีด
ความสามารถ (Performance) ของธรรมาภิบาลด้านไอทีได้หลายมุมมอง

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 19 of 32
6. การน ากรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอทีไปใช้ในองค์กร
(IT Governance Implementation)
องค์ประกอบของแนวคิดจะออกแบบโดยพิจารณา โครงสร้าง กระบวนการบริหารจัดการ และ
ความสัมพันธ์ของการแลกเปลี่ยนข้อมูลข่าวสารภายในองค์กร ซึ ่งเป็ นลักษณะเฉพาะของการบริหารจัดการ
ภาพรวมของมหาวิทยาลัยโดยเน้นด้านบริการเป็ นหลัก แสดงดังรูปที่ 3 เป็ นกรอบแนวคิดที่เป็ นการออกแบบ
กรอบแนวคิดด้านธรรมาภิบาลด้านไอที ครั ้ งแรกที่สร้างขึ ้ นส าหรับมหาวิทยาลัยออกแบบโดย Joint
Information System Committee: JISC เมื่อปี ค.ศ. 2007 และมีการสร้างเครื่องมือส าหรับการประเมินวุฒิ
ภาวะความเป็ นธรรมาภิบาลด้านไอที ที่เรียกว่า JISC2007B กรอบแนวคิดนี ้ มีความยืดหยุ่นสูงสามารถ
น าไปปรับใช้กับมหาวิทยาลัยที่มีความแตกต่างกันได้หลายประเภททั ้งขนาดใหญ่และเล็ก ประกอบไปด้วย 5
มุมมอง ได้แก่ ความเป็ นธรรมาภิบาล การจัดการ ทรัพยากร การบริการ และองค์กร[20]
ธรรมาภิบาล
วิสัยทัศน์
การวางแนวทาง
การรับประก ัน
การจัดการ
ทรัพยากร
บุคคล
เทคโนโลยี
การเงิน
การบริการ
ระบบ
โครงการ
การให้บริการ
องค์กร
โครงสร้าง
นโยบาย
การตัดสินใจ
รูปที่ 3. แสดงกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอที ส าหรับมหาวิทยาลัยในประเทศอังกฤษ [20]

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 20 of 32
ประเทศสเปนได้สร้างกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอที โดย Fernandez (2008) ชื่อว่า ITG4U ย่อ
มาจาก IT Governance Framework for Universities เป็ นของตัวเองภายใต้หลักการของมาตรฐาน ISO 38500
เนื่องจากต้องการออกแบบให้เข้ากับบริบทในประเทศสเปน และได้น าเสนอเมื่อเดือนธันวาคมปี ค.ศ. 2008
[21] แสดงดังรูปที่ 4
รูปที่ 4. แสดงกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอทีส าหรับมหาวิทยาลัยประเทศสเปน (ITG4U) [21]

้
I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 21 of 32
7. การส ารวจการท าวิจัยธรรมภิบาลด้านไอทีตั ้งแต่อดีต ปัจจุบัน
และวิเคราะห์แนวโน้มในอนาคต
(A Survey of The Past, Present, and Future of IT Governance Research)
7.1 ประเด็นการวิจัยธรรมาภิบาลด้านไอทีในอดีตตั ้งแต่ ปี ค.ศ. 2001 ถึง 2009
จากการศึกษาค้นคว้าในอดีตเกือบ 10 ปี ของการวิจัยด้านธรรมาภิบาลด้านไอทีนั ้น ก่อนหน้านั ้นได้
ป ร า ก ฏ ง า น วิ จั ย ที่ เ กี่ ย ว ข้ อ ง กั บ ธ ร ร ม า ภิ บ า ล ข อ ง อ ง ค์ ก ร ( Corporate Governance)
และงานวิจัยด้านนี ้มีผู้ศึกษามาเป็ นล าดับ จนพัฒนาเป็ นประเด็นของธรรมาภิบาลด้านไอที โดยมีนักวิจัยได้
กล่าวว่าธรรมาภิบาลทางด้านไอทีนั ้นเป็ นส่วนหนึ ่งของธรรมาภิบาลขององค์กร[1] และจากฐานข้อมูลของ
IEEExplore Digital Library พบหัวข้อวิจัยที่เกี่ยวข้องกับธรรมาภิบาลด้านไอที ตั ้งแต่ปี 2001และพบใน
ฐานข้อมูลงานวิจัยของ ScienceDirect และ ACM Digital Library ในปี 2002 เป็ นต้นมา ผู้ศึกษาได้รวบรวม
และสรุปดังต่อไปนี
ปี 2001 เริ่มต้นด้วยการศึกษาด้านความซับซ้อนของการออกแบบธรรมาภิบาลด้านไอที โดย
Peterson R.R. [19]
ปี 2002 นักวิจัยเริ่มศึกษาถึงการน าธรรมาภิบาลด้านไอทีไปใช้ในองค์กรขนาดใหญ่ เช่นงานวิจัย
ของ Amrik S. Sahal, Paul Fitzpatrick [22] ตามด้วยก าเนิดกลไกธรรมาภิบาลด้านไอที เริ่มมีการพูดถึงคน
แรก โดย Van Grembergen W. [23] ในงานประชุมวิชาการระดับนานาชาติประจ าปี ครั ้ งที่ 35 ที่ฮาวาย โดย
Perterson R.R. และคณะ [24] ยังคงศึกษาด้านการออกแบบธรรมาภิบาลด้านไอที อย่างต่อเนื่องในปี 2002
ปี 2003 Van Grembergen W. [25] ยังคงเป็ นผู้เชี่ยวชาญและน าเสนอแนวคิดกลไกธรรมาภิบาล
ด้านไอทีอย่างต่อเนื่อง ในหัวข้อ “IT governance and Its mechanisms‛ ในงานประชุมวิชาการระดับ
นานาชาติประจ าปี ครั ้งที่ 36 ที่ฮาวาย ในปี นี ้ มีนักวิจัยหลายท่านที่ได้ศึกษาธรรมาภิบาลด้านไอทีในบริบทที่
แตกต่าง จากเดิมที่มองในมุมมองขององค์กรด้านไอที ส าหรับปี นี ้เริ่มเกิดมุมมองของการศึกษาธรรมาภิบาล
ด้านไอทีในด้านระบบและสารสนเทศการดูแลสุขภาพดังเช่นงานวิจัยของ Petel, N.V. [26] และ Suomi R.,
Tahkapaa j. [27] และเริ่มมีการขยายแนวคิดของธรรมาภิบาลด้านไอทีโดยเน้นด้านการรับรู้ (Perception) ของ
การบริหารจัดการและกิจกรรมทางด้านไอที ของ A. Schwarz และ R Hirschheim [28] รวมถึง Peterson R.R

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 22 of 32
และ Fairchild A.M [29]ได้ศึกษาอย่างต่อเนื่องในประเด็นด้านธรรมาภิบาลด้านไอที ในด้านความพร้อม และ
ความสามารถของการเป็ นผู้น า
ปี 2004 ในปี นี ้ มีจ านวนงานวิจัยด้านธรรมาภิบาลด้านไอทีมากขึ ้ นกว่าปี ที่ผ่านมา Van
Grembergen W. [30] ยังคงน าเสนอแนวคิดกลไลธรรมาภิบาลด้านไอที ในเวทีการประชุมระดับนานาชาติที่
ฮาวายอย่างต่อเนื่องโดยจัดเป็ นครั ้งที่ 37 นักวิจัยอย่าง Suomi r. และ Tahkappa j. [31] ก็ยังคงศึกษาประเด็น
โครงสร้างธรรมาภิบาลด้านไอที ในส่วนของระบบสุขภาพอย่างต่อเนื่อง ปี นี ้ มีประเด็นวิจัยใหม่เพิ่มขึ ้น มี
การริเริ่มศึกษาตัวแบบการวัดวุฒิภาวะประสิทธิภาพของธรรมาภิบาลด้านไอทีได้แก่งานวิจัยของ Fairchild
A.M [32] ท าการศึกษาธรรมาภิบาลด้านไอทีกับการบริหารจัดการแบบจัดจ้าง (Outsourcing) และทดสอบ
โดยใช้ตัวแบบวุฒิภาวะ (Maturity Model) ส าหรับกรอบแนวคิดการวัดประสิทธิภาพธรรมาภิบาลด้านไอที
ในปี นี ้มีนักวิจัยหลายท่านท าการศึกษากรอบแนวคิดในมุมมองด้านการรักษาความปลอดภัยของสารสนเทศ
(Information Security) โดยจะกล่าวถึงกรอบแนวคิด (Framework) อย่าง โคบิท (Control Objectives for
Information and Relate Technology : COBIT) [33],[34] และมีงานวิจัยที่แสดงถึงบทบาทความส าคัญของ
ธรรมาภิบาลด้านไอที โดยชี ้ให้เห็นว่าธรรมาภิบาลด้านไอทีมีส่วนสนับสนุน และ ช่วยขยายขอบเขตกลยุทธ์
ขององค์กร [35],[36]
ปี 2005 นักวิจัยยังคงศึกษาด้านกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอทีอย่างต่อเนื่ อง ได้แก่งานวิจัย
ของ Basie von Solms [37] และ Hussain S.J. และ Siddiqui M.S. [38] ในปี นี ้ มีประเด็นงานวิจัยที่เกี่ยวข้อง
กับ การจัดการเพื่อด าเนินการใช้แนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอทีในองค์กร ดังเช่นงานวิจัยของ S.H. (Basie) von
Solms [39] , [40], [41] และ Van Grembergen W. ยังคงเป็ นผู้เชี่ยวชาญที่น าเสนอทิศทางกลไกธรรมาภิบาล
ด้านไอที ณ งานประชุมวิชาการระดับนานาชาติครั ้ งที่ 38 ที่ฮาวาย และ Suomi R. Tahkapaa J. ยังคงเหนียว
แน่นท างานวิจัยในประเด็นเดิมอย่างต่อเนื่อง [42]
ปี 2006 ในปี นี ้ยังเน้นเรื่องกรอบแนวคิดดังเช่นปี 2005 ที่ผ่านมา และมีการศึกษาในเชิงลึกมากขึ ้น
ท าให้เกิดการขยายขอบเขตของความรู้มากขึ ้น โดยนักวิจัยได้เริ่มมองลึกในด้านเครื่องมือ (Tool) มาตรฐาน
(Standard) มีการเปรียบเทียบความเหมาะสมของเครื่องมือหรือมาตรฐานที่เหมาะสม รวมถึงผลกระทบใน
การปรับปรุงมาตรฐานด้านไอทีในบริบทของธรรมาภิบาลทางด้านไอที ดังเช่นงานวิจัยของ Larsen M.H.
และคณะ [10] ,[43] มีการศึกษาการปฏิบัติที่ดีตามหลักการธรรมาภิบาลด้านไอที ในประเด็นด้านการ
ตัดสินใจ และ ด าเนินงานโครงการทางด้านไอที รวมถึงศึกษาผลกระทบจากการใช้ตัวแบบธรรมาภิบาลด้าน
ไอทีที่มีต่อนโยบายบริหารจัดการด้านไอที [44],[45],[46],[47],[48],[49] และในปี นี ้มีประเด็นที่น่าสนใจอีก

้
I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 23 of 32
หนึ ่งเรื่อง คืองานวิจัยของ Dahlberg T. และ Kivijarvi H. เริ่มมีผสมผสานกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอที
รวมถึงมีการพัฒนาเครื่องมือในการตรวจสอบและประเมิน [50]
ปี 2007 การท าวิจัยด้านธรรมาภิบาลทางด้านไอทียังคงมีนักวิจัยสนใจท างานวิจัยด้านนี ้ อย่าง
ต่อเนื่อง โดยประเด็นของการศึกษาที่ปรากฏในฐานข้อมูลเป็ นหัวข้อหลัก คือ การริเริ่ม การน าไปใช้ และ
ผลกระทบจากการน าไปใช้ ของกรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอทีในแต่ละประเทศ และ องค์กร ต่าง ๆ
เช่น ออสเตรเลีย อินเดีย บังกลาเทศ เนปาล เกาหลี กลุ่มประเทศก าลังพัฒนา องค์กรเอกชนที่เน้นด้านการ
บริการ โรงเรียนระดับมัธยมศึกษาและมหาวิทยาลัย [50],[51],[52], [53],[54],[55],[56],[57],[58],[59] อีกทั ้ง
มีประเด็นงานวิจัยที่น่าสนใจอีกหลายเรื่องได้แก่ ประเด็นความสัมพันธ์ของการจัดจ้าง (Outsourcing) กับธรร
มาภิบาลด้านไอที ของ Cornelia Gellings [60] ประเด็นปัจจัยที่เป็ นแรงจูงใจด้านธรรมาภิบาลด้านไอที ของ
Wei Tu [61]
ปี 2008 มีจ านวนและประเด็นงานวิจัยเพิ่มมากขึ ้นกว่าปี ก่อนหน้านี ้ ประเด็นที่น่าสนใจได้แก่
กรอบแนวคิดธรรมาภิบาลด้านไอทีของระบบ ERP (Enterprise Resource Planning) ของนักวิจัยชาวจีน
Zhuang Chen และ Taige Wang [62] องค์ประกอบและการปฏิบัติตามหลักของธรรมาภิบาลด้านไอทีของ
Wei Tu และ Jinlong Zhang [63] โดยเป็ นนักวิจัยที่ท างานวิจัยด้านนี ้ ต่อเนื่องจากปี 2008 ที่ผ่านมา ในปี นี
นักวิจัยเริ่มศึกษาถึงธรรมาภิบาลด้านไอทีในมุมมองของการบริการ มีการศึกษาถึงมาตรฐานกรอบแนวคิด
ของไอทิล (ITIL รุ่น3) เพื่อพิจารณาใช้ส าหรับการสร้างธรรมาภิบาลด้านไอที [64],[65] รวมถึงมีการศึกษาใน
มุมมองของ service-oriented architecture (SOA) ท าให้เกิดค าศัพท์ใหม่ขึ ้ นมาในงานวิจัยคือ SOA
Governance และท าให้เกิดประเด็นงานวิจัยใหม่ในด้านนี ้ เพิ่มมากขึ ้น [66],[67],[68],[69] ในปี นี ้ มีประเด็นที่
โดดเด่นอีก 3 ด้าน ได้แก่ (1) การศึกษาและพัฒนาตัวแบบ และระบบเกี่ยวกับการตัดสินใจด้านธรรมาภิบาล
ด้านไอที[70],[71] (2) การพัฒนาตัวแบบเพื่อช่วยพยากรณ์ขีดความสามารถของธรรมาภิบาลทางด้านไอที
[72] (3) ประเด็นวิจัยธรรมาภิบาลด้านไอทีกับการบริหารจัดการให้เป็ นไปตามแนวของธุรกิจ (IT Business
Alignment) [73] มีนักวิจัยบางท่านศึกษาตัวแบบและพัฒนาการจ าลอง (Simulation) ความสอดคล้องและเป็ น
แนวทางเดียวกันของธรรมาภิบาลทางด้านไอที และธุรกิจ [74]
ปี 2009 มีงานวิจัยที่น่าสนใจได้แก่ งานวิจัยของ Rosalvo Ermes Streit และ Denis Borenstein ได้
พัฒนาตัวแบบและพัฒนาตัวแทน (Agent) เพื่อช่วยวิเคราะห์ความเป็ นธรรมาภิบาลของระบบการเงิน [75]
และมีนักวิจัยที่น าเสนอวิธีการใหม่ส าหรับธรรมาภิบาลด้านไอทีในมุมมองของนักปฎิบัติ [76],[77] มี
การศึกษาทบทวนและน าเสนอทฤษฎีเกี่ยวกับธรรมาภิบาลด้านไอทีเพิ่มเติม [78],[79],[80] เริ่มมีการศึกษา
การน าธรรมาภิบาลด้านไอทีไปใช้กับองค์กรขนาดเล็กและขนาดกลาง [81]

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 24 of 32
7.2 ประเด็นการวิจัยธรรมาภิบาลด้านไอที ในปัจจุบันปี ค.ศ 2010
ในปัจจุบันนี ้ มีนักวิจัยที่สนใจท างานวิจัยด้านธรรมาภิบาลด้านไอทีอยู ่อย่างต่อเนื่อง ประเด็นที่
ยังคงศึกษาเป็ นเรื่องของการน าธรรมาภิบาลด้านไอที ไปปฏิบัติจริงในองค์กร [82] รวมถึงการศึกษาถึง
ผลกระทบหลังจากที่มีการน าไปใช้ [83] และประเด็นที่มีการศึกษาในเชิงลึกมากขึ ้นคือ การวัดประสิทธิภาพ
ของธรรมาภิบาลทางด้านไอที [84],[85]
7.3 วิเคราะห์และสรุปประเด็นการวิจัยธรรมาภิบาลด้านไอที ในอนาคต
ประเด็นการวิจัยธรรมาภิบาลด้านไอทีมีนักวิจัยสนใจที่จะท างานวิจัยในด้านนี ้อย่างต่อเนื่อง มีการ
พัฒนาโจทย์วิจัยใหม่ ๆ อย่างเป็ นล าดับ จากการศึกษาและวิเคราะห์แนวคิดมุมมองการท าวิจัยธรรมาภิบาล
ด้านไอทีจากอดีตจนถึงปัจจุบัน ในเบื ้องต้นพบว่าแนวโน้มการท าวิจัยด้านธรรมาภิบาลด้านไอทีนั ้นมี
ประเด็นดังต่อไปนี ้ [86],[37],[39],[44],[66],[70],[74],[78],[84] ได้แก่ (1) กรอบแนวคิด (Framework)
เนื่องจากแต่ละองค์กรมีบริ บทที่แตกต่างกัน ยังเป็ นช่องว่างให้นักวิจัยสามารถพัฒนากรอบแนวคิดให้
เหมาะสมกับองค์กรนั ้น ๆ ได้ รวมถึง (2) การน าไปปฏิบัติ (Implementation) (3) การศึกษาผลกระทบของ
การน าไปใช้ (Impact and Effect) (4) มีงานวิจัยหลายเรื่องที่ศึกษาในมุมมองของการหาความสอดคล้อง
ระหว่างการบริหารจัดการด้านไอทีกับธุรกิจ (IT Business Alignment) เพื่อให้เห็นช่องว่าง (Gap) ระหว่างการ
บริหารจัดการไอทีและการบริหารจัดการองค์กร ตลอดจนหาวิธีการปิ ดช่องว่างในส่วนต่างๆ เพื่อให้เกิดความ
สมดุลและสอดคล้องและเกิดธรรมาภิบาลด้านไอที (5) ประเด็นการพัฒนาระบบการตัดสินใจ (Decision
Support System) ยังคงเป็ นประเด็นที่น่าสนใจเนื่องจากธรรมาภิบาลด้านไอที ผู้บริหารทุกภาคส่วนมีส่วน
ร่วมและมีบทบาทที่ส าคัญในการตัดสินใจ จึงเป็ นส่วนที่นักวิจัยยังคงสามารถต่อยอดพัฒนาตัวแบบและ
พัฒนาเป็ นระบบช่วยสนับสนุนการตัดสินใจบนพื ้นฐานของทฤษฎีหรือหลักการของธรรมาภิบาลด้านไอทีที่
มีอยู ่ (6) ตัวแบบการพยากรณ์ธรรมาภิบาลด้านไอที (Prediction) ยกตัวอย่างเช่น การจะตัดสินใจปฏิบัติตาม
กรอบแนวคิดหรือมาตรฐานต่าง ๆ มาใช้ส าหรับองค์กรของตนเอง หากสามารถพยากรณ์ล่วงหน้าได้ว่าหาก
ปฏิบัติแล้ว จะมีขีดความสามารถของธรรมาภิบาลด้านไอที (IT Governance Performance) เพิ่มขึ ้นในระดับ
ใด จะท าให้เกิดประโยชน์แก่องค์กรอย่างมากทั ้งในแง่ค่าใช้จ่ายในการทดลองปฏิบัติจริงตามกรอบแนวคิด
ต่าง ๆ และระยะเวลาในการปฏิบัติจริงซึ ่งต้องใช้เวลากว่าจะเห็นผลที่เกิดขึ ้นจริง หากสามารถพยากรณ์ก็จะ
สามารถช่วยให้ผู้บริหารตัดสินใจได้มีประสิทธิภาพยิ่งขึ ้น (7) วิธีการและทฤษฎีใหม่ (New Approach and
Theory) ยังคงเป็ นประเด็นที่นักวิจัยสามารถต่อยอดเพื่อค้นหาวิธีการหรือเทคนิคเพื่อให้เกิดธรรมาภิบาลไอที
ในรูปแบบต่าง ๆ หรือพัฒนาเป็ นทฤษฎีแนวคิดใหม่ให้กับวงการวิชาการ(Academic) หรือผู้ปฏิบัติ

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 25 of 32
(Practitioner) (8) การวัดและประเมินประสิทธิภาพธรรมาภิบาลด้านไอที (Measurement and Evaluation)
เป็ นกลุ่มสุดท้ายที่ผู้ศึกษาได้น าเสนอเนื่องจากยังคงเป็ นประเด็นที่มีการท าวิจัยมาอย่างต่อเนื่อง เพราะตัวแบบ
การประเมินที่เหมาะสมมีความส าคัญช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการมีธรรมาภิบาลด้านไอทีของแต่ละองค์กร
เนื่องจากตัวแบบการประเมินแบบเดียวกันอาจไม่สามารถใช้ร่วมได้กับทุกองค์กรจึงต้องมีการศึกษาเพื่อ
ค้นหาตัวแบบการวัดที่เหมาะสมต่อไป โดยสรุปจะเห็นว่าแต่กลุ่มยังคงมีประเด็นในการต่อยอดเพื่อพัฒนา
เป็ นงานวิจัยต่อไปได้ในอนาคต

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 26 of 32
เอกสารอ้างอิง
[1] M. Broadbent, ‚Leading Governance, Business and IT Processes: the Organizational Facbric of Business and
IT Partnership,‛ Gartner ITEP Findings, 1998.
[2] P. Weill, ‚Don’t Just Lead, Govern: How Top-Performing Firms Govern IT,‛ MIS Quarterly Executive
(3:1), 2004, pp. 1-17.
[3] AE. Brown, ‚Framing the Frameworks: A Review of IT Governance Research. ‚Communication of the
Association for Information Systems,‛ Vol. 15, 2005, pp. 696-712
[4] ‚About IT Governance.‛ [Online]. Available: http://www.itgi.org/template_ITGIa166.html?Section=
About_IT_Governance1&Template=/ContentManagement/HTMLDisplay.cfm&ContentID=19657 .
Access date: July 12, 2010.
[5] ‚IT Governance Key Initiative Overview.‛ [Online]. Available:http://www.gartner.com/technology/initiatives/
it-governance.jsp. Access date: July 12, 2010.
[6] J. Woo, Y. Lee, J. Na and E. Baek, ‚Gap Analysis between recognition and implementation for IT Governance
In Korea,‛ In Proceeding of International Conference on Convergence Information Technology, 2007, 1349 -
1354.
[7] P. Weill and J.W. Ross. ‚IT governance how top performers manage IT decision rights for superior results,‛
Havard Business School Press, 2004.
[8] W. Van Grembergen, R. Saur, Aligning Business and Information Technology through the Balanced Scorecard
at a Major Canadian financial group, 2001.
[9] S. Clementi and T. Carvalho, ‚T.C.M.B. 2007 Methodology for IT governance Assessment and Design,‛
In Proceedings of the 6 th IFIP International Conference on e-Commerce, e-Business, and e-Government, 2006.
[10] M. Holm Larsen, M. Kühn Pedersen and K. Viborg Andersen, ‚IT Governance – Reviewing 17 ITGovernance
Tools and Analyzing the Case of Novozymes A/S,‛ In Proceedings of the 39 th Hawaii International
Conference on System Sciences, 2006.
[11] M. Fasanghari, F. NasserEslami and M. Naghavi, ‚IT Governance Standard Selection Based on Two Phas e
Clustering Method,‛ In Proceedings of the 4 th International Conference on Networked Computing and
Advanced Information Management, 2008.
[12] ISO 38500 (2008). ISO/IEC 38500: 2008 Corporate Governance of Information Technology. ISO/IEC. 2008,
from: www.iso.org.

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 27 of 32
[13] F. Niessink and H. van Vliet, ‚Measurement Program Success Factors Revisited.‛ Information and Software
Technology, Vol. 43(10), Aug. 2001, pp. 617-628.
[14] W. van Grembergen, ‚Strategies for Information Technology Governance.‛ Idea Group Publishing, 2004.
[15] S. De Haes, and W. Van Grembergen, ‚Information Technology Governance Best Practices in Belgian
Organizations,‛ In Proceedings of the 39 th Hawaii International Conference on System Sciences, R.H.
Sprague Jr. (ed.), Kauai, Hawaii, 2006, pp. 1-9.
[16] T. Dahlberg and P. Lahdelma, ‚IT Governance Maturity and IT Outsourcing Degree: An Exploratory Study,‛
In Proceedings of the 40 th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, 2007.
[17] Clementi, S & Carvalho, TCMB 2007, 'Methodology for IT governance assessment and design', in IFIP
International Federation for Information Processing, Springer, Boston, vol. 226, pp. 189-202.
[18] Wim Van Grembergen, “ Measuring and Improving Information Technology Governance through the
Balanced Scorecard.‛ [Online]. Available: http://www.isaca.org/Journal/Past-Issues/2005/Volume-
2/Pages/Measuring-and-Improving-IT-Governance-Through-the-Balanced-Scorecard.aspx
[19] Ahmad A. Abu-Musa, ‚Exploring Information Technology Governance (ITG) in Developing Countries: An
Empirical Study, ‚The International Journal of Digital Accounting Research,‛ Vol. 7, N. 13 -14, 2007,
pp. 71-120.
[20] JISC (2007a), ‚A framework for Information Systems Management and Governance. Joint Information
Systems Committee (JISC).‛ [Online]. Available: http://www.ismg.ac.uk/Portals/18/
Governance%20Framework.pdf. Access date: July 12, 2010.
[21] J.M. Fernández Martínez, J.A. Llorens and F. Largo, ‚An IT Governance framework for universities in Spain,‛
Universidad de Santiago de Compostela, 2009.
[22] A.S. Sohal and P. Fitzpatrick, ‚IT Governance and Management in Large Australian Organization,‛
International Journal of Production Economics 75. Elsevier Science. 2002, pp. 97-112.
[23] W. Van Grembergen, ‚Introduction to the minitrack IT governance and its mechanisms. Proceedings of the
35 th Hawaii International Conference on System Science, 2002.
[24] P.M.A. Ribbers, R.R. Peterson, and M.M. Parker, ‚Designing information technology governance processes:
Diagnosing contemporary practices and competing theories,‛ In Proceedings of the 35 th Hawaii International
Conference on System Sciences, 2002.
[25] W. Van Grembergen, ‚Introduction to the minitrack IT governance and its mechanisms,‛ In Proceedings of
the 36 th Hawaii International Conference on System Science, 2003.
[26] N.V. Patel, ‚Health informatics governance: researching deferred IS/IT mechanisms ,‛ In Proceedings of the
36 th Annual Hawaii International Conference on System Science, 2003.

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 28 of 32
[27] R. Suomi and J. Tahkapaa, ‚IT-enabled governance structures in health care,‛ In Proceedings of the 36 th
Hawaii International Conference on System Science, 2003.
[28] A. Schwarz and R. Hirschheim, ‚An Extended Platform Logic Perspective of IT Governance: Managing
Perceptions and Activities of IT,‛ Journal of Strategic Information Systems (12)2, 2003, pp.129-166,
[29] R.R. Peterson and A.M. Fairchild, ‚Exploring the impact of electronic business readiness on leadership
capabilities in information technology governance,‛ In Proceedings of the 36 th Hawaii International
Conference on System Sciences, 2003.
[30] W. Van Grembergen, ‚Introduction to the minitrack IT governance and its mechanisms,‛ In Proceedings of the
37 th Hawaii International Conference on System Science, 2003.
[31] R. Suomi and J. Tahkapaa, ‚IT-enabled governance structures in health care,‛ In Proceedings of the 37 th
Hawaii International Conference on System Science, 2004.
[32] A. M. Fairchild, ‚Information technology outsourcing (ITO) governance: an examination of the outsourcing
management maturity model,‛ In Proceedings of the 37 th Hawaii International Conference on System
Sciences, Big Island, 2004.
[33] G. Ridley, J. Young and P. Carroll, ‚COBIT and its utilization: a framework from the literature,‛ In
Proceedings of the 37 th Hawaii International Conference on System Sciences; 2004.
[34] S. Posthumus and R. Von Solms, ‚A framework for the governance of information security,‛ Computers and
Security; 23(8): 2004, pp. 638–646.
[35] S.A. Sherer, “IS Project Selection: The Role of Strategic Vision and IT Governance, ” In Proceedings of the
37th Hawaii International Conference on System Sciences, 2004.
[36] S.K. McGinnis, L. Pumphrey, K. Trimmer and C. Wiggins, ‚Sustaining And Extending Organization Strategy
Via Information Technology Governance,‛ In Proceedings of the 37 th Hawaii International Conference on
System Sciences, 2004.
[37] B. von Solms, ‚Information Security governance: COBIT or ISO 17799 or both?,‛ Computers & Security,
vol. 24, 2005, pp. 99-104.
[38] S. Hussain and M. Siddiqui, ‚Quantified Model of COBIT for Corporate IT Governance,‛ In Proceedings of
The First International Conference on Information and Communication Technologies, 2005.
[39] S. H. Von Solms, ‚Information Security Governance Compliance management vs operational management, ‛
Computers and Security, 24(6), 2005, pp. 443-447.
[40] S. De Haes and W. Van Grembergen, “IT Governance Structures, Processes and Relational Mechanisms –
Achieving IT/Business alignment in a major Belgian financial group,‛ In Proceedings of the 38 th Hawaii
International Conference on system Sciences, 2005.

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 29 of 32
[41] M.L. Kaarst-Brown and S. Kelly, ‚IT Governance and Sarbanes-Oxley: The latest sales pitch or real
challenges for the IT Function?,‛ In Proceedings of the 38th Hawaii International Conference on System
Sciences (HICSS), IEEE, 2005.
[42] W. Van Grembergen, ‚Introduction to the minitrack IT governance and its mechanisms,‛ In Proceedings of
the 38 th Hawaii International Conference on System Science, 2005.
[43] H.Y. Park, S.H. Jung, Y.J. Lee and K.C. Jang, ‚The Effect of Improving IT Standard in IT Governance,‛
In Proceeding of the International Conference on Computational Intelligence for Modeling, Control and
Automation, and International Conference on Intelligent Agents, Web Tech nologies and Internet
Commerce, 2006.
[44] G.A. De Oliveira Alves, L.F.R. da Costa Carmo and A.C.R.D. de Almeida, ‚Enterprise Security
Governance; A practical guide to implement and control,‛ Business-Driven IT Management,‛ In
Proceedings of BDIM '06. The First IEEE/IFIP International Workshop on, 2006.
[45] M. Salle and G. Di-Vitantonio, ‚Business Service Management: The Impact of IT Governance Models on
IT Management Policies,‛ In Proceedings of the International Conference on Services Computing, SCC
'06. IEEE, 2006.
[46] S. De Haes and W. Van Grembergen, ‚IT Governance best practices in Belgian Organisations,‛ In
proceedings of the 39 th Annual Hawaii International Conference on System Sciences, 2006.
[47] B. von Solms and R. von Solms, ‚Information Security Governance: A model based on the Direct –Control
Cycle, Computers & Security, Amsterdam, 25(6), 2006, pp. 408-412.
[46] E.T.G. Wang and J.H.F Chen, ‚The influence of governance equilibrium on ERP project success,‛ Decision
Support Systems, Vol. 41, No. 4, 2006, pp. 708–727,
[48] M. Simonsson and M. Ekstedt, ‚Getting the priorities right: Literature vs practice on IT governance,‛ In
Proceedings of Portland International Center for Management of Engineering Technology Conference,
2006, pp. 18- 23,
[49] A. Griffiths, N. Haigh and J. Rassias. ‚A Framework for understanding institutional governance systems
and climate change,‛ The case of Australia. Eur. Manage. J., Vol. 25, 2007, pp. 415-427,
[50] S. Paul, ‚A case study of e-governance initiatives in India,‛ The International Information and Library
Review, 39(3-4), 2007, pp. 176-184.
[52] G. Grant, S. McKnight, A. Uruthirapathy and A. Brown, ‚Designing governance for shared services
organizations in the public service,‛ Government Information Quarterly, Vol. 24, Issue 3, Jul.
2007, pp.522-538.

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 30 of 32
[53] M. Alam, ‚E-governance: scope and implementation challenges in Bangladesh,‛ In Proceedings of the 1 st
international conference on Theory and practice of electronic governance, 2007.
[54] O. Jide Falabi, ‚The benefits and challenges of e-governance implementation in a third world,‛
In Proceedings of the 1st international conference on Theory and practice of electronic governance, 2007.
[55] D.C. Misra, ‚Sixty years of development of e-governance in India (1947-2007): are there lessons for
developing countries?,‛ In Proceedings of the 1st international conference on Theory and practice of
electronic governance, 2007.
[56] G.P. Adhikari, ‚Key issues in implementing e-governance in Nepal,‛ In Proceedings of the 1st international
conference on Theory and practice of electronic governance, 2007.
[57] A. Nasir, ‚Use of ICT: a step towards good governance in developing countries,‛ In Proceedings of the 1 st
international conference on Theory and practice of electronic governance, 2007.
[58] D. Qatar, ‚ICT governance in higher education: case study of the rise and fall of open source in a Gulf
university,‛ In Proceedings of the 1st international conference on Theory and practice of electronic
governance, 2007.
[59] J. Bhattacharjya, V. Chang, ‚The Role of IT Governance in the Evolution of Organizations in the Digital
Economy: Cases in Australian Higher Education,‛ In Proceedings of the Digital EcoSystems and
Technologies Conference DEST '07. InauguralIEEE-IES, 2007.
[60] C. Gellings, ‚Outsourcing Relationships: The Contract as IT Governance Tool,‛ In Proceedings of the 40 th
Annual Hawaii International Conference on System Sciences(HICSS2007), 2007, pp. 236–236,
[61] W. Tu, ‚Identifying Incentive Factors in IT Governance: An Exploratory Study,‛ In Proceedings of the
International Conference on Convergence Information Technology, 2007.
[62] Z. Chen and T. Wang, ‚An IT governance framework of ERP system implementation for Chinese
enterprises,‛ In Proceedings of the 40th Annual Hawaii International Conference on System
Sciences(HICSS 2007), 2007.
[63] W. Tu and J. Zhang, ‚The Components and Practice of Information Technology Governance,‛ In
Proceedings of the First International Workshop on Knowledge Discovery and Data Mining, 2008.
(WKDD2008), 2008.
[64] A. Nabiollahi, S. bin and Shamsul., ‚Considering service strategy in ITIL V3 as a framework for IT
Governance,‛ In Proceedings of the International Symposium on Information Technology (ITSim 2008),
2008.
[65] M. Spremic, Z. Zmirak and K. Kraljevic, ‚IT and business process performance management: case study of
ITIL implementation in finance service industry,‛ In Proceedings of the 30 th International Conference of
Information Technology Interfaces, Croatia, 2008.

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 31 of 32
[66] R. Varadan, K. Channabasavaiah, S. Simpson, K. Holley, and A. Allam, ‘‘Increasing Business Flexibility
and SOA Adoption Through Effective SOA Governance,’’ IBM Systems Journal 47, No. 3, 2008, pp. 473–
488.
[67] H.M. Chen, ‚Towards Service Engineering: Service Orientation and Business-IT Alignment,‛ In
Proceedings of the 41 st Hawaii International Conference on System Sciences, 2008.
[68] K.Y. Peng, S.C. Lui and M.T. Chen., ‚A Study of Design and Implementation on SOA Governance: A
Service Oriented Monitoring and Alarming Perspective,‛ In Proceeding s of the International Conference
on Service- Oriented System Engineering (SOSE '08). IEEE, 2008.
[69] T.G. J. Schepers, M. E. Iacob, and P. A. T. Van Eck. A lifecycle approach to SOA governance. In
Proceedings of the 2008 ACM symposium on Applied computing, New York, NY, USA, 2008, pp. 1055–
1061.
[70] M. Simonsson, P. Johnson and M. Ekstedt, ‚IT governance decision support using the IT Organization
Modeling and Assessment Tool,‛ In Proceedings of International Conference on the Management of
Engineering & Technology (PICMET 2008). Portland, 2008.
[71] K. Fink, and C. Ploder, ‚Decision Support Framework for the Implementation of IT-Governance,‛ In
Proceedings of the 41 st Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS08), 2008,
pp.213-223,
[72] Simonsson, M., Lagerstorm, R. and Johnson, P., ‚A Bayesian Network for IT Governance Performance
Prediction,‛ In Proceedings of the 10th International Conference on Electronic Commerce, Innsbruck, 2008.
[73] H.-T. Wagner and T. Weitzel, ‚IT Business Alignment as Governance Tool for Firm-Internal Relationship
Quality: A Longitudinal Case Study,‛ In Proceedings of the 41 st Annual Hawaii International Conference
on System Sciences (HICSS08), 2008,
[74] E. Silva and Y. Chaix, ‚Business and IT Governance Alignment Simulation Essay on a Business Process and
IT Service Model,‛ In Proceedings of the 41 st Annual Hawaii International Conference on System
Sciences (HICSS08), 2008,
[75] R.E. Streit and D. Borenstein, ‚An agent-based simulation model for analyzing the governance of the
Brazilian Financial System,‛ Expert Systems with Applications, Vol. 36 (9): 2009, pp. 11489-11501.
[76] R. Nassiri, S. Ghayekhloo and G.L. Shabgahi, ‚A Novel Approach for IT Governance: A Practitioner View,‛
In Proceedings of the International Conference on Computer Technology and Development (ICCTD) '09,
2009.
[77] J.H. Lee, S.H. Juhn and K.T. Hwang, ‚New Development of Advanced ITG Framework,‛ In Proceeding s of
the 42 nd Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS '09), 2009.

I n f o r m a t i o n S c i e n c e I n s t i t u t e o f S r i p a t u m U n i v e r s i t y |Page 32 of 32
[78] E. Lewis and G. Millar, ‚The viable governance model - A theoretical model for the governance of IT,‛ In
Proceeding of the 42 nd Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS '09), 2 009.
[79] D. Beimborn, F. Schlosser and T. Weitzel, ‚Proposing a Theoretical Model for IT Governance and IT Business
Alignment,‛ In Proceedings of the 42 nd Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS '09),
2009.
[80] D.D. Jacobsen, ‚Revisiting IT Governance in the Light of Institutional Theory,‛ In Proceedings of the 42 nd
Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS '09), 2009.
[81] M. Cai and J. Yu, ‚Pattern of IT Governance in Small and Medium-Sized Garment Enterprise,‛ In Proceedings
of the International Conference on Management and Service Science ( MASS '09), 2009.
[82] S.S. Maidin and N.H. Arshad, ‚The Pattern of IT Governance in Small and Medium-Sized Garment
Enterprise,‛ In Proceedings of the International Conference on Financial Theory and Engineering
(ICFTE2010), 2010.
[83] M. Krey, B. Harriehausen, M. Knoll and S. Furnell, ‚IT Governance and Its Impact on the Swiss Healthcare,‛
In Proceedings of the International Conference on Financial Theory and Engineering (ICFTE 2010), 2010.
[84] C.P. Yeh, KM Wang and KC. Chai, ‚Measuring the efficiency of securities companies by corporate
governance in a financial holding and non-financial holding system, ‚Expert Systems with Applications,‛ Vol.
37, June. 2010, pp. 4671-4679.
[85] DD. Potnis, ‚Measuring e-Governance as an innovation in the public sector,‛ Government Information
Quarterly, Vol. 27, Jan. 2010, pp. 41-48.
………………………………………………….