Station 1:C04 消 化 模 組 ( 醫 學 系 )

32. 病 史 詢 問 須 再 加 強 。33. 以 坐 姿 作 理 學 檢 查 , 並 只 著 重 於 疼 痛 處 。34. 未 作 聽 診 , 僅 著 重 觸 診 。35. 理 學 檢 查 動 作 粗 魯 , 病 史 不 詳 盡 。36. 問 診 不 確 實 , 理 學 僅 視 診 、 觸 碰 疼 痛 處 , 及 作 Marphy's sign。37. 理 學 檢 查 視 診 有 缺 失 。38. 僅 以 坐 姿 作 視 診 及 輕 觸 疼 痛 處 , 問 診 簡 略 。39. 深 層 觸 診 未 作 , 叩 診 未 作 。40. 聽 叩 診 未 作 ,P.H. 未 問 。41. 以 坐 姿 作 理 學 檢 查 , 一 再 暗 示 後 才 以 臥 姿 作 觸 診 , 態 度 不 夠 嚴 肅 。42. 平 躺 時 僅 作 觸 診 。43. P.H. 未 問 , 理 學 檢 查 時 未 察 覺 病 患 姿 勢 , 僅 以 側 躺 觸 碰 疼 痛 處 。44. 未 作 視 診 , 理 學 檢 查 及 問 診 不 確 實 。45. 理 查 及 問 診 均 無 基 本 概 念 。46. 理 學 檢 查 須 再 詳 盡 , 對 病 患 的 觀 察 不 夠 徹 底 。47. 未 作 聽 診 , 單 手 作 觸 診 。48. 病 史 簡 略 , 理 學 僅 作 視 診 及 觸 診 疼 痛 處 。49. 理 學 檢 查 僅 針 對 痛 點 作 觸 診 。50. 末 作 整 個 腹 部 的 檢 查 , 僅 以 上 腹 部 為 主 。51. 問 診 簡 略 , 未 作 聽 診 , 觸 診 不 確 實 , 態 度 尚 可 。52. 理 學 檢 查 大 致 可 以 , 但 視 診 及 觸 診 不 夠 確 實 。53. 理 學 檢 查 以 坐 姿 作 , 且 過 於 簡 略 。54. 理 學 只 著 重 觸 診 。55. 問 診 簡 略 , 理 學 檢 查 僅 注 重 觸 診 。56. 理 學 檢 查 經 提 示 後 才 作 。57. 叩 診 未 作 , 病 史 過 於 簡 略 , 有 聽 呼 吸 者 。58. 問 診 簡 略 , 理 學 檢 查 草 率 。59. 聽 診 以 坐 姿 作 , 觸 診 簡 略 。60. 只 以 坐 姿 作 視 診 及 聽 診 。61. 病 史 簡 略 , 理 學 須 加 強 。62. 理 學 檢 查 亂 無 章 法 , 問 診 簡 略 , 強 調 實 驗 室 及 影 像 檢 查 。63. 視 診 及 聽 診 末 作 一 觸 叩 診 不 確 實 。64. 未 作 聽 診 及 視 診 觸 診 , 順 序 不 對 。

94 學 年 度 五 年 級 OSCE 考 試 評 分 老 師 對 學 生 表 現 評 語Station 1:C04 消 化 模 組 ( 中 醫 系 )1. 問 診 及 檢 查 均 需 加 強 。 臨 場 反 應 不 夠 。2. 問 診 及 檢 查 尚 需 加 強 。 對 眼 睛 檢 查 則 不 錯 。3. 理 學 檢 查 需 加 強 。4. 問 診 態 度 佳 , 但 理 學 檢 查 順 序 不 正 確 。5. 問 診 及 檢 查 需 加 強 。 能 問 及 檢 查 是 否 有 黃 疸 。6. 態 度 及 病 情 解 釋 佳 。 理 學 檢 查 可 加 強 。7. 問 診 及 態 度 佳 , 但 理 學 檢 查 不 足 。8. 對 病 患 反 應 及 檢 查 需 加 強 。 有 注 意 檢 查 眼 睛 很 好 。9. 問 診 及 檢 查 技 巧 均 要 加 強 。10. 問 診 技 巧 不 錯 。 理 學 檢 查 要 加 強 。11. 態 度 佳 。 問 診 及 檢 查 要 加 強 。12. 問 診 詳 細 。 態 度 佳 。 但 理 學 檢 查 尚 需 加 強 。13. 對 病 患 解 釋 佳 。 對 腹 部 , 腰 部 , 背 部 視 診 有 注 意 到 。14. 問 診 及 態 度 佳 。 但 理 學 檢 查 不 夠 。15. 理 學 檢 查 尚 不 足 。 問 診 也 不 夠 詳 細 。16. 理 學 檢 查 順 序 , 技 巧 要 改 進 。17. 問 診 尚 可 , 但 多 注 意 病 患 之 反 應 。 理 學 檢 查 可 再 加 強 。18. 態 度 佳 。 問 診 及 理 學 檢 查 較 詳 細 。19. 問 診 及 理 學 檢 查 需 加 強 。 臨 場 反 應 不 夠 。20. 問 診 及 態 度 均 可 , 但 理 學 檢 查 要 加 強 。21. 問 診 內 容 可 再 加 強 。 理 學 檢 查 也 可 再 加 強 。22. 態 度 級 問 診 佳 。 但 理 學 檢 查 順 序 要 改 進 。23. 問 診 內 容 可 加 強 。 態 度 及 檢 查 均 佳 。24. 問 診 及 臨 場 反 應 可 再 加 強 點 。 檢 查 方 法 尚 佳 。25. 問 診 及 理 學 檢 查 均 要 加 強 。26. 理 學 檢 查 大 多 沒 做 , 需 再 加 強 。27. 臨 床 反 應 不 夠 。 問 診 及 檢 查 可 再 加 強 。28. 問 診 態 度 佳 。 但 理 學 檢 查 順 序 宜 加 強 。29. 臨 場 反 應 可 再 加 強 。 問 診 及 檢 查 尚 可 。30. 問 診 及 禮 貌 佳 。 但 理 學 檢 查 需 加 強 。

31. 問 診 不 夠 。 理 學 檢 查 及 臨 床 反 應 要 加 強 。32. 問 診 尚 佳 , 但 問 診 順 序 不 對 。 對 病 患 反 應 處 理 尚 可 。33. 態 度 佳 。 但 問 診 及 檢 查 可 加 強 。34. 臨 場 反 應 不 夠 。 理 學 檢 查 可 再 加 強 。35. 態 度 佳 。 問 診 詳 細 。 理 學 檢 查 不 足 。36. 問 診 詳 細 。 理 學 檢 查 可 再 加 強 一 點 。37. 問 診 及 檢 查 詳 細 。 態 度 佳 。38. 問 診 太 簡 略 , 但 對 腹 部 檢 查 較 詳 細 。39. 問 診 態 度 及 檢 查 均 佳 。 但 問 診 內 容 可 再 加 強 。40. 問 診 順 序 不 對 。 問 診 態 度 佳 。41. 問 診 及 檢 查 尚 佳 。42. 態 度 , 問 診 及 檢 查 均 佳 。43. 態 度 佳 。 問 診 內 容 可 再 加 強 。44. 態 度 佳 。 理 學 檢 查 需 再 加 強 。45. 臨 場 反 應 佳 。 但 理 學 檢 查 不 足 。46. 態 度 佳 , 但 理 學 檢 查 不 夠 。47. 理 學 檢 查 不 夠 詳 盡 。48. 理 學 檢 查 及 臨 場 反 應 需 加 強 。49. 問 診 態 度 及 檢 查 均 佳 。50. 態 度 佳 。 但 問 診 及 檢 查 可 再 加 強 。51. 理 學 檢 查 技 巧 及 順 序 尚 可 改 進 。52. 檢 查 及 問 診 尚 可 。53. 問 診 尚 可 , 但 理 學 檢 查 不 足 。54. 態 度 尚 可 。 問 診 及 檢 查 均 要 加 強 。55. 態 度 佳 。 問 診 及 檢 查 也 仔 細 。56. 問 診 尚 須 加 強 。 理 學 順 序 不 對 。57. 問 診 及 態 度 佳 。 但 檢 查 需 加 強 。58. 問 診 及 理 學 檢 查 均 不 足 。59. 問 診 及 檢 查 需 加 強 。 態 度 佳 。60. 臨 場 反 應 不 足 。 理 學 檢 查 需 加 強 。61. 理 學 檢 查 需 加 強 。62. 問 診 及 檢 查 尚 可 。 對 腹 部 , 背 部 有 做 特 別 檢 查 。63. 問 診 及 檢 查 均 不 足 。

94 學 年 度 五 年 級 OSCE 考 試 評 分 老 師 對 學 生 表 現 評 語Station 2:C06 腎 泌 尿 道 模 組 ( 醫 學 系 )1. Hx taking 缺 乏 系 統 。 未 PE 就 說 要 導 尿 。 未 做 PE。2. Hx taking 有 加 上 性 生 活 之 詢 問 。 腹 部 PE: 應 再 加 強 ( 應 先 做 )。3. Hx taking: 未 清 楚 , 即 要 求 做 肛 診 → 再 摸 P't 腹 部 。 腹 部 之 PE: 動 作 不 確實 。4. 順 序 混 亂 , 未 PE。 清 楚 。 即 要 求 導 尿 。 未 做 Abd.。 腰 部 之 PE。 態 度 不 普 。有 做 DRE。5. 肛 診 姿 勢 錯 誤 ( 相 反 )。 問 診 : 可 更 加 詳 細 。 腹 部 PE: 不 確 實 。6. 才 剛 問 診 , 未 做 PE, 就 要 求 做 導 尿 的 動 作 。P't 下 腹 痛 , 卻 沒 有 做 腹 部 的 PE。應 針 對 PE 仔 細 的 。7. 未 PE 就 先 導 尿 。 但 肛 診 時 , 有 注 意 患 者 之 反 應 → 好 。 腹 部 之 PE( 經 提 醒 才 做 )。PE: 動 作 可 再 加 強 。8. 問 Hx 時 , 沒 有 系 統 性 詢 問 。DRE: 有 做 但 沒 做 腹 部 之 PE。 對 患 者 態 度 不 錯 ,PE 未 整 體 做 。9. Hx taking 未 完 整 。 未 PE。 就 要 求 插 尿 管 。 腹 部 PE: 沒 有 做 。10. 說 話 輕 柔 親 切 。 腹 部 PE: 直 接 摸 腹 部 : 動 作 宜 再 加 強 。 肛 診 來 不 及 做 。 整 體態 度 好 。11. Hx: 未 對 腹 痛 再 予 詢 問 。 末 做 PE, 先 做 超 音 波 。 病 人 腹 痛 , 但 只 做 肛 診 。 腹部 之 PE。12. 還 未 PE, 就 放 導 尿 管 , 順 序 不 對 了 ,P't 有 abd. Pain 卻 只 做 肛 診 。PE 宜 加強 。13. History。PE 沒 有 好 之 做 , 直 接 要 求 做 肛 診 。 腹 部 PE: 動 作 不 確 實 未 做percussion。14. Hx taking 過 於 簡 略 。PE: 動 作 不 確 實 。 腹 部 PE: 未 好 好 做 。 肛 診 姿 勢 不 正確 。15. 腹 部 之 PE: 不 確 實 , 即 要 求 導 尿 。 對 患 者 之 說 明 詳 細 。 態 度 不 錯 。16. 下 腹 痛 , 但 先 做 肛 診 。Hx 有 問 及 用 藥 史 , 但 詢 問 不 詳 細 。Abd. PE 未 做 → 宜加 強 。17. 肛 診 時 有 注 意 細 節 。 但 下 腹 痛 , 腹 部 PE 卻 仍 待 加 強 ( 最 後 才 做 , 因 此 未 做 完全 )。18. Hx 有 包 括 性 生 活 史 。Hx taking 詳 細 。 但 沒 有 做 腹 部 的 檢 查 。19. 還 未 做 PE。 就 要 導 尿 。 順 序 不 對 。 腹 痛 , 但 只 做 肛 診 , 沒 有 做 腹 部 之 PE。20. 太 早 要 求 放 尿 管 。 只 做 肛 診 。 沒 做 PE( 腹 部 未 PE)。21. 問 診 未 詳 細 , 即 要 求 做 DRE。PE: 應 加 強 , 腹 部 未 做 PE。

22. Hx: 未 詢 問 詳 細 , 就 要 求 導 尿 。 腹 部 之 PE: 宜 加 強 。23. 有 做 Abd. 之 PE, 但 動 作 可 再 加 強 , 說 明 詳 細 也 正 確 (URI, 感 冒 藥 )24. 問 診 呈 遲 疑 、 中 斷 。 問 診 缺 乏 系 統 性 。PE: 應 加 強 ( 多 項 未 做 )。25. Hx: 詢 問 詳 細 。 有 問 drugs 的 病 史 。 有 問 性 生 活 史 , 但 是 腹 部 之 PE: 還 是 忽略 。26. 還 未 PE, 就 要 為 P't 導 尿 。PE: 動 作 不 確 實 。 腰 部 pwcussion: 只 敲 一 邊 。27. Hx: 未 做 系 統 。 腹 部 PE 未 做 → 只 做 且 診 PE 應 全 面 性 。28. 未 做 腹 部 之 PE。 只 有 做 肛 診 。29. 腹 部 PE: 未 確 實 做 好 。Hx: 有 問 藥 物 史 :OK。30. Hx 未 問 清 楚 , 就 先 touch P't 之 腹 部 , 對 患 者 態 度 親 切 。31. 很 快 注 意 到 P't 有 cough。 有 注 意 要 請 茯 理 人 員 陪 同 。 說 明 也 不 錯 。 惟 腹 部之 PE: 沒 有 做 。32. 未 做 PE。 就 要 求 插 尿 管 。 有 做 DRE, 但 腹 部 之 PE:。33. 做 肛 診 前 應 在 說 明 清 楚 , 再 做 部 PE: 沒 有 做 。34. PE: 未 做 腰 部 knxhit pain? 沒 有 系 統 。Hx 詢 問 可 加 強 。35. 說 明 太 急 。 說 明 未 清 就 做 PE。Hx taking 缺 乏 系 統 。36. Hx: 有 問 到 下 腹 痛 相 關 s/s。PE: 有 確 實 , 有 PE kidney。 但 腰 部 未 敲 診 。 態度 親 切 , 宜 更 有 自 信 。37. 態 度 OK。PE: 應 加 強 。 沒 有 做 腹 部 之 PE。38. Hx: 有 詢 問 , 但 未 注 意 PE。 姿 態 : 未 做 腰 部 。Krwck's pain exam 未 做 。39. Hx taking : 詳 細 、 生 動 態 度 佳 、 親 切 。 說 明 : 加 上 畫 圖 , 很 好 。 惟 腹 部 沒有 PE。40. 有 做 腰 部 遐 診 及 DRE. 但 腹 部 疼 痛 部 傷 , 未 做 PE。41. 態 度 : 可 再 溫 和 一 些 。 不 要 太 急 。PE: 腹 部 PE 不 確 實 , 應 依 順 序 做 。42. LUTS 相 關 症 狀 有 詢 問 腹 痛 , 卻 只 做 肛 診 , 腹 部 PE: 沒 有 做 完 整 。43. PE 未 做 Abd.→ 未 讓 病 人 躺 下 , 只 坐 著 PE。44. 病 人 腹 痛 , 但 只 做 肛 診 , 腹 部 之 PE: 沒 有 做 , 只 做 導 尿 的 動 作 。45. 腹 部 PE 未 做 , 問 診 宜 有 系 統 , 可 更 加 詳 細 。46. 整 體 PE。 不 錯 。 態 度 也 不 錯 。DRE、 病 人 方 向 錯 誤 。47. Hx 太 簡 略 。 下 腹 痛 , 但 只 做 肛 診 , 對 腹 部 的 PE: 反 而 忽 略 , 請 用 食 指 做 肛 診 。48. Hx: 不 夠 詳 細 。PE 先 肛 診 , 忽 略 腹 部 之 PE。49. History 太 簡 略 → 就 做 肛 診 。PE: 應 加 強 。 腹 都 來 做 PE。 敲 診 : 未 做 。50. History taking: 簡 略 → 直 接 說 是 BPH。 態 度 不 錯 。 有 說 明 。PE:Abd. 沒 有做 。51. 下 腹 痛 → 卻 先 做 肛 診 。 忽 略 了 先 做 腹 部 PE。PE 宜 加 強 。

52. Hx: 未 問 清 楚 , 就 做 PE。PE: 從 腳 問 始 , 未 注 意 P't 之 主 訴 。53. Hx taking: 無 系 統 性 。PE: 肛 診 , 讓 P't 趴 在 床 上 姿 勢 不 正 確 。 未 做 腹 部PE。54. Hx taking: 缺 乏 系 統 , 沒 有 方 向 性 , 沒 有 做 腹 部 之 PE。55. PE: 肛 診 之 方 向 : 相 反 了 。 對 於 腹 痛 : 沒 有 做 PE。PE 應 該 加 強 。56. 理 學 exam(PE) 只 做 肛 診 , 忽 略 腹 部 之 exam。57. Hx taking 詳 細 。 尿 失 禁 之 病 史 有 詢 問 。 態 度 佳 。PE: 應 加 強 。58. P't 腹 痛 , 但 只 做 肛 診 , 未 做 腹 部 PE。59. PE: 有 注 意 細 節 , 說 明 清 楚 , 但 腹 部 之 PE 應 該 要 加 強 ( 未 做 Abd. 之 PE)。60. Hx 未 問 清 楚 , 就 做 DRE。 做 PE 前 , 未 向 病 人 說 明 , 沒 有 做 腹 部 、 腰 部 之 PE。態 度 可 再 親 切 一 些 。61. Hx 詢 問 太 簡 略 。PE: 有 做 , 動 作 可 以 更 為 詳 細 。 腰 、CV angle 敲 診 , 動 作 不正 確 。62. Hx 還 沒 問 好 。PE 還 沒 做 就 要 導 尿 管 。 患 者 叫 腹 痛 → 不 做 PE。 只 要 求 插 導 管 。只 做 肛 診 。63. 有 詢 問 相 關 症 狀 , 未 詢 及 "pain", 問 診 態 度 不 錯 。Abd.、PE 不 確 實 。64. PE 都 有 做 到 。 腹 部 PE 可 以 更 加 確 實 一 點 , 態 度 可 以 再 親 切 。65. PE: 表 現 佳 。 態 度 : 佳 。 未 做 knock pain exam。66. Hx taking 有 問 及 尿 道 痛 、UTI 等 症 狀 , 但 是 PE 方 面 應 該 加 強 → 沒 有 做 肛 診 。67. Hx taking 缺 乏 系 統 。PE 可 再 確 實 一 些 。 態 度 : 宜 更 親 切 而 有 自 信 。68. 腹 部 之 PE: 未 確 實 做 。Hx 還 未 好 之 問 。PE 未 做 , 就 要 求 插 Foley。 有 注 意P't 反 應 。69. 態 度 不 佳 , 但 腹 部 未 做 PE, 讓 P't 趴 著 做 DRE→ 錯 誤 。70. Hx taking 有 包 括 性 生 活 史 較 詳 細 。 態 度 及 說 明 很 好 → 對 腹 痛 , 有 加 上 PE,但 動 作 應 該 更 確 實 。71. 問 診 態 度 較 急 促 , 可 再 從 容 一 些 。Hx: 未 問 診 詳 細 。 腹 部 PE: 還 不 錯 。 對 病患 的 說 明 , 也 清 楚 。72. 態 度 可 以 再 更 親 切 。PE: 宜 加 強 , 最 後 才 想 起 來 未 做 腹 部 。73. Hx: 相 閞 症 狀 有 詢 問 。 腹 痛 也 有 詢 問 → 很 好 。 但 未 做 理 學 檢 查 。 腹 部 PE, 肛診 都 沒 有 做 。74. Hx 太 簡 略 , 就 直 接 PE。PE 不 正 確 → 放 導 尿 管 。 腹 痛 → 但 沒 有 先 做 腹 部 的 PE→ 動 作 宜 確 實 。75. 態 度 OK。 肛 診 : 應 用 食 指 → 腹 部 之 PE: 沒 有 做 。76. Hx 還 未 問 清 楚 , 就 請 P't 上 table 做 肛 診 → 肛 診 , 不 應 用 中 指 → 應 用 食 指 。腹 部 PE: 應 予 加 強 。

94 學 年 度 五 年 級 OSCE 考 試 評 分 老 師 對 學 生 表 現 評 語Station 2:C06 腎 泌 尿 道 模 組 ( 中 醫 系 )1. 忘 了 打 招 呼 ,Hx 不 完 整 ,PE 不 完 整 , 反 應 慢 → 太 緊 張 。2. Hx taking 不 夠 D.D, 腹 部 PE 太 簡 略 , 只 focus 在 BPH。3. Hx→good,PE→ 需 加 強 , 順 序 不 對 。4. 腹 部 PE 太 少 , 都 focus 在 prostate。5. 下 腹 痛 的 Hx 不 夠 詳 細 , 無 R/o UTI or s/s。6. Hx taking 不 夠 鑑 別 診 斷 ,PE 不 完 整 。7. History 不 夠 鑑 別 , 腹 部 PE 不 完 整 。8. 沒 打 招 呼 ,Hx 不 夠 D.D,PE 只 focus 在 prostate。9. History→ 完 整 。 腹 部 PE 忽 略 太 多 , 做 檢 查 沒 跟 病 人 先 說 診 。10. 打 招 呼 不 夠 清 楚 ,History taking 太 簡 略 ,PE 時 沒 跟 病 人 說 明 。11. 做 PE 沒 跟 P't 先 解 釋 。12. 打 招 呼 , 但 無 自 我 介 紹 , 做 PE 沒 有 好 好 解 釋 。13. Hx taking 太 少 不 足 D.D, 腹 部 PE 幾 乎 沒 做 。14. 大 致 都 已 注 意 到 。History taking 若 更 多 D.D 會 更 好 。15. Hx taking 可 , 檢 查 前 應 該 跟 病 人 解 釋 。16. 忘 了 招 呼 ,History taking 不 足 , 身 體 檢 查 不 正 確 。17. Hx 不 知 要 問 什 麼 , 沒 有 主 動 做 PE 太 緊 張 。18. 無 自 我 介 紹 ,Hx taking 後 不 知 要 PE, 太 緊 張 。19. 腹 部 PE 過 於 忽 略 , 經 暗 示 有 改 進 , 病 情 解 釋 清 楚 。20. 面 對 病 人 自 然 , 不 怯 場 ,Hx 及 PE 完 整 。21. Hx 太 少 ,PE 只 focus 在 prostate。22. History taking 簡 略 , 腹 部 PE 簡 略 。Diagosis 只 focus 在 BPT。23. 無 自 我 介 紹 ,Hx 太 簡 略 , 腹 部 PE 太 少 ,focus 在 prostate。24. 腹 部 PE 少 , 只 focus 在 prostate 檢 查 。25. 缺 乏 鑑 別 診 斷 , 著 重 BPH。26. PE 沒 從 不 痛 開 始 , 無 肛 診 ,History 很 好 。27. 腹 部 PE 過 於 省 略 , 只 著 重 肛 診 。28. 對 診 斷 過 於 肯 定 , 少 Diffential Dx, 但 PE 確 實 有 做 。29. History taking 缺 D.D, 腹 部 PE 順 序 不 正 確 。30. Hx taking→ 可 , 但 腹 部 PE 忽 略 。31. 表 現 順 暢 , 但 無 肛 診 。

32. 要 做 什 麼 檢 查 , 沒 跟 病 人 說 明 。33. 肛 診 過 程 不 對 ( 忘 了 手 套 及 jelly)。34. 無 自 我 介 紹 。Hx taking 不 太 足 D.D, 腹 部 PE 太 少 foxus 在 prostate。35. 反 應 及 問 答 皆 不 順 暢 , 不 對 問 題 。36. 做 PE 時 沒 從 不 痛 開 始 。37. 要 先 從 不 痛 先 摸 , 腹 部 PE 不 足 。38. History taking 不 能 D.D, 做 檢 查 前 沒 跟 病 人 說 清 楚 。39. history 清 楚 且 對 題 , 但 PE 簡 略 , 多 遺 漏 。40. Hx taking 不 能 D.D,PE 不 正 確 ,Thinking process 太 混 亂 。41. 有 禮 貌 , 大 致 有 注 意 到 , 但 不 夠 流 暢 。42. PE 時 有 注 意 到 病 人 姿 勢 。43. Hx taking→good, 腹 部 PE 不 足 。44. PE 時 從 最 痛 先 摸 。45. Hx 及 PE 交 錯 → 想 到 什 麼 做 什 麼 。46. Hx taking 不 足 D.D, 身 體 檢 查 過 於 focus 肛 診 。47. 沒 打 招 呼 ,history 問 不 清 楚 ,PE 姿 勢 不 正 確 。48. 腹 部 PE 順 序 不 對 , 應 先 聽 診 , 缺 D.D。49. 大 致 有 注 意 到 , 腹 部 PE 若 加 強 會 更 好 。50. 有 禮 貌 ,Hx taking 詳 細 ,PE 可 更 好 。51. history 詳 細 ,PE 不 足 。52. 腹 部 PE 沒 有 從 不 痛 開 始 , 簡 略 。53. 腹 部 PE 順 序 不 對 , 但 大 致 符 合 。54. History taking 不 能 D.D, 腹 部 PE 太 少 。55. PE 時 力 道 沒 有 由 小 → 大 , 沒 從 不 痛 先 摸 。56. 打 招 呼 太 不 清 楚 , 腹 部 PE 可 再 加 強 。57. 無 自 我 介 紹 ,PE 簡 略 (Hx 時 間 太 長 )。58. Hx&PE 有 別 診 斷 。59. Hx 較 無 邏 輯 , 腹 部 PE 正 確 , 解 釋 病 情 。60. PE 無 注 意 到 從 不 痛 先 摸 。61. History 有 D.D,, 有 注 意 到 腹 部 PE, 但 無 肛 診 。62. 無 打 招 呼 , 無 自 我 介 紹 ,Hx taking 言 不 及 義 。63. 對 BPH 診 斷 太 確 定 , 無 鑑 別 。64. 做 PE 時 正 確 , 有 顧 慮 病 人 隱 私 。

94 學 年 度 五 年 級 OSCE 考 試 評 分 老 師 對 學 生 表 現 評 語Station 3:C07 骨 骼 ( 醫 學 系 )1. 整 體 表 現 佳 。2. 知 道 PE, 但 執 行 不 完 全 。3. 太 注 重 自 己 筆 記 , 沒 做 motor test,circulation test。4. motor test 沒 做 完 全 。5. 自 信 心 足 。6. motor test 沒 test。7. motor test 沒 做 。8. 光 說 不 練 。9. 解 釋 清 楚 , 佳 。10. PE 沒 有 執 行 完 全 。11. 太 緊 張 。 無 檢 視 傷 口 。 戴 手 套 。12. PE 執 行 不 完 全 。13. 整 體 觀 念 佳 。14. curculation15. 解 釋 清 楚 。16. 太 緊 張 。 不 要 一 直 作 紀 錄 。17. 態 度 佳 。18. thumb motor test 沒 做 。19. 檢 查 不 完 全 。20. 執 行 不 確 實 , 但 了 解 。21. 觀 念 正 確 。22. 知 道 tendon 斷 裂 但 無 test。 無 作 circulation test。23. 沒 做 PE, 只 有 問 診 。24. 沒 做 thumb motor test(FPL),circulation。25. circilation test 沒 做 。26. 佳 。

94 學 年 度 五 年 級 OSCE 考 試 評 分 老 師 對 學 生 表 現 評 語Station 3:C07 骨 骼 ( 中 醫 系 )1. 未 自 我 介 紹 。 未 評 估 circulation。2. 未 評 估 circution。 有 提 到 評 估 傷 口 卻 未 執 行 。3. Allen test 做 錯 , 未 打 開 紗 布 。4. 整 體 OK, 但 未 自 我 介 紹 。5. 患 指 未 詳 細 PE(FDP v.s. FDS), 與 患 者 互 動 要 加 強 。6. 未 檢 視 傷 口 , 未 做 sensory test, motor 很 正 確 。7. motor 動 作 正 確 , 但 只 評 估 一 隻 手 指 。8. Sensory distribution 未 check, 未 評 估 傷 口 。9. 患 指 FDP v.s. FDS 差 別 未 評 估 ,sensory 及 cirulation 的 評 估 也 不 確 實 。10. 未 評 估 FDL 及 傷 口 。11. 未 自 我 介 紹 。12. 未 評 估 circution。13. 加 強 互 動 。14. motor 十 分 完 美 。Sensory 就 粗 糙 許 多 , 與 患 者 互 動 可 再 加 強 。15. 未 檢 視 傷 口 ,PE 要 加 強 。16. PE 只 有 motor 做 得 " 稍 微 " 詳 細 一 點 , 其 他 有 待 加 強 。17. 應 做 的 檢 查 可 試 著 說 服 p'+ 放 棄 太 快 ,PE 注 意 確 實 , 不 要 隨 便 做 做 。18. 不 夠 體 恤 p'+, 好 幾 次 拉 來 扯 去 。 未 檢 視 傷 口 及 circution。19. Allen test 不 正 確 ,thumb 未 PE。20. Sensory test 需 確 實 。21. PE 再 確 實 些 。22. circution test 做 一 半 , 說 明 要 加 強 。23. circution 和 傷 口 檢 視 都 有 提 但 未 做 。24. PE( 全 部 ) 要 加 強 。25. PE 要 確 實 , 不 要 用 猜 的 , 忘 了 很 多 PE 也 沒 自 我 介 紹 。26. 大 致 OK, 細 節 稍 微 注 意 即 可 。27. Sensory 不 詳 細 , 也 少 與 患 者 互 動 。28. 與 患 者 之 互 動 可 再 加 強 , 未 評 估 circution,motor 亦 不 精 確 。29. Cirulation test 有 誤 , 幾 無 檢 查 後 說 明 。30. 未 檢 查 大 拇 指 , 餘 大 致 尚 可 , 仍 有 些 進 步 空 間 。31. 沒 檢 查 circution。

32. PE 不 熟 , 忘 東 忘 西 。33. 未 自 我 介 紹 及 檢 查 circution( 最 後 有 想 到 ), 互 動 技 巧 要 加 強 。34. 最 好 多 注 意 患 者 反 應 ,PE( 全 部 ) 再 加 強 。35. Sensory test 不 確 實 , 未 評 估 傷 口 。36. 未 評 估 circution。Motor 檢 查 要 仔 細 點 。37. 沒 做 Allen,motor 只 檢 查 一 隻 手 指 。38. 有 說 明 但 未 確 實 查 看 傷 口 。Sensory PE 很 確 實 。39. 未 評 估 circution 及 檢 視 傷 口 。40. PE 需 確 實 ( 動 作 有 錯 , 也 不 夠 完 整 ), 互 動 要 加 強 。41. 與 患 者 互 動 性 。42. PE 做 的 不 錯 。Motor 詳 細 點 就 好 , 互 動 加 強 些 。43. 整 體 不 夠 評 實 。44. 對 患 者 之 反 應 回 應 較 不 足 。45. PE 粗 糙 。 說 明 倒 很 多 。46. 向 p'+ 詳 細 解 釋 PE, 但 PE 不 夠 仔 細 (circulation 和 sensation)。47. 除 circution 尚 可 , 其 他 PE 要 加 強 。48. 能 體 恤 患 者 , 態 度 佳 。49. 互 動 可 再 加 強 。50. PE 不 夠 詳 細 (motor 只 做 2 指 ,sensory 用 猜 的 ...)。51. 未 評 估 circution。52. PE 有 點 草 率 。53. 時 間 控 制 差 。 有 些 PE 變 的 很 草 率 。54. 對 病 情 及 PE 所 需 配 合 講 解 仔 細 。PE 可 。55. 未 做 傷 口 檢 視 。PE 不 夠 精 確 。56. 未 主 動 自 我 介 紹 , 對 傷 口 及 患 者 反 應 也 較 不 注 意 。PE OK。57. 忘 了 檢 視 傷 口 並 評 估 circution。58. motor test 不 精 確 。 有 想 到 circulation 但 沒 做 。59. 有 注 意 患 者 感 受 並 說 明 , 但 PE 要 加 強 ,circution 沒 做 。60. 未 檢 視 傷 口 , 也 沒 評 估 circution, 其 他 PE 應 也 不 能 正 確 定 位 。61. PE 太 粗 糙 ," 態 度 " 也 不 夠 仔 細 。62. PE 都 很 粗 糙 ( 該 做 大 多 有 做 , 都 不 大 對 )63. PE 可 再 詳 實 些 。64. PE 動 作 不 確 實 ( 全 部 )。

94 學 年 度 五 年 級 OSCE 考 試 評 分 老 師 對 學 生 表 現 評 語Station 4:C08 眼 耳 頭 頸 ( 醫 學 系 )1. 未 問 及 視 力 模 糊 情 況 及 眼 睛 其 他 症 狀 。2. 病 史 及 檢 查 再 加 強 。3. 未 做 視 力 評 估 。 病 史 及 檢 查 宜 加 強 。4. 病 史 及 檢 查 應 加 強 。5. 眼 底 鏡 操 作 應 加 強 。6. 缺 乏 自 信 。7. 眼 科 檢 查 宜 加 強 。8. 問 診 有 條 理 , 但 眼 科 檢 查 宜 加 強 。9. 問 診 態 度 佳 , 但 眼 科 檢 查 應 再 加 強 。10. 病 史 及 檢 查 應 加 強 。 未 做 視 力 評 估 。11. 病 史 詢 問 詳 細 , 但 操 作 前 應 先 告 知 病 患 要 作 何 檢 查 。12. 眼 科 檢 查 操 作 不 佳 。13. 未 問 及 相 關 病 史 。 未 做 視 力 評 估 。14. 眼 科 檢 查 及 病 史 詢 問 應 加 強 。15. 病 史 詢 問 佳 。 但 眼 科 檢 查 及 視 力 評 估 宜 加 強 。16. 作 檢 查 未 先 向 病 患 說 明 。17. 態 度 自 然 , 但 檢 查 再 加 強 會 更 好 。18. 檢 查 有 條 理 , 但 未 對 病 患 作 說 明 。19. 檢 查 及 病 史 詢 問 詳 細 。 唯 視 力 檢 查 有 所 遺 漏 。20. 檢 查 順 序 有 條 理 。 有 自 信 。 但 操 作 上 宜 再 熟 練 。21. 眼 科 檢 查 應 再 加 強 。22. 問 診 詳 實 有 條 理 。 眼 科 宜 再 加 強 。23. 未 問 及 其 他 病 史 。24. 檢 查 動 作 前 未 告 知 病 患 。 病 史 未 問 完 , 即 急 著 做 檢 查 。25. 眼 底 鏡 操 作 再 加 強 。26. 病 史 及 檢 查 宜 加 強 。 未 做 視 力 評 估 。27. 未 做 視 力 檢 查 , 但 病 史 詢 問 詳 細 。28. 病 史 及 檢 查 皆 要 加 強 。29. 病 史 及 檢 查 應 加 強 。30. 問 診 有 自 信 , 但 眼 科 學 檢 查 宜 再 加 強 。

94 學 年 度 五 年 級 OSCE 考 試 評 分 老 師 對 學 生 表 現 評 語Station 4:C08 眼 耳 頭 頸 ( 中 醫 系 )1. 態 度 從 容 有 條 理 眼 科 檢 查 詳 細 。2. 對 疾 病 的 解 說 詳 細 看 診 有 條 理 。3. 解 釋 部 分 清 楚 且 正 確 。4. 判 讀 眼 底 圖 片 的 能 力 不 錯 。5. 眼 科 病 史 詢 問 清 楚 有 條 理 。6. 會 記 得 詢 問 PM 相 關 complicatz。7. 對 視 力 的 病 史 詢 問 仔 細 , 對 眼 壓 也 有 概 念 , 使 用 眼 底 鏡 的 姿 勢 不 錯 。8. 病 史 詢 問 有 條 不 紊 。9. 態 度 從 容 沉 穩 專 業 性 高 為 檢 查 不 太 熟 悉 。10. 看 眼 底 鏡 時 沒 有 請 病 人 拿 下 眼 鏡 。11. 對 眼 底 的 照 片 解 說 仔 細 , 但 視 力 評 估 沒 做 。12. 檢 查 步 驟 有 條 理 , 對 疾 病 解 說 正 確 清 楚 , 整 體 表 現 優 良 。13. 跟 病 人 解 釋 時 不 宜 說 " 我 回 去 查 書 再 告 訴 你 是 什 麼 問 題 "。14. 沒 請 病 人 拿 下 眼 鏡 。15. 視 力 詢 問 很 有 條 理 。16. 對 視 力 模 糊 的 情 況 詢 問 仔 細 , 但 之 後 的 病 史 詢 問 則 不 足 。17. 每 個 評 估 步 驟 都 很 有 條 理 , 且 會 跟 病 人 做 詳 細 的 說 明 。18. 對 眼 底 鏡 的 操 作 有 概 念 且 正 確 , 但 未 確 切 指 示 病 人 如 何 配 合 。19. 眼 科 評 估 大 致 詳 盡 , 但 忘 記 詢 問 系 統 性 疾 病 。20. 檢 查 後 解 說 詳 細 , 但 病 人 提 出 要 求 檢 查 右 眼 時 回 答 " 我 們 主 要 針 對 模 糊 的 左 眼檢 查 "。21. 檢 查 完 對 病 人 的 解 釋 詳 細 且 正 確 。22. 指 示 配 合 眼 底 鏡 檢 查 的 動 作 很 確 實 。23. 未 對 病 人 解 釋 各 項 檢 查 的 目 的 。24. 針 對 眼 底 做 的 解 釋 不 錯 , 但 其 他 系 統 性 疾 病 或 視 力 則 都 未 做 檢 查 。25. 檢 查 確 實 有 條 哩 , 解 釋 也 很 清 楚 態 度 從 容 沉 穩 。26. 對 散 瞳 看 眼 底 有 概 念 , 也 會 跟 病 人 解 釋 檢 查 後 的 解 說 很 詳 細 , 但 有 些 部 份 不盡 正 確 。27. 忘 記 眼 底 鏡 左 眼 看 左 眼 右 眼 看 右 眼 。28. 忘 記 主 動 和 病 人 解 釋 病 情 , 但 對 病 人 的 詢 問 可 以 做 出 不 錯 的 回 答 。