Studenten“

HaDiKo e.V.
Klosterweg 28
76131 Karlsruhe
Telefon: 07 21 / 69 04 – 39 90
E-Mail: vorstand@hadiko.de
HaDiKo e.V., Klosterweg 28, 76131 Karlsruhe
An alle
Mitglieder des HaDiKo e.V.
Protokoll zur Mitgliederversammlung vom 16.03.2006
Beginn: 19:15
1. Begrüßung
Der Vorsitzende Daniel Herrmann begrüßt die anwesenden Mitglieder.
2. Bericht des Vorstandes
Daniel Herrmann erklärt, dass der vorliegende Satzungsänderungsvorschlag das
Ergebnis der Kommission zur Reform des HaDiKo e.V. sei und dass er gerne somit
direkt zu TOP 3 übergehen würde. Thorsten Sandfuchs möchte daraufhin wissen, ob
das letzte Protokoll dem Amtsgericht vorgelegt werden muss. Daniel Herrmann erklärt,
dass nur Protokolle mit Satzungsänderungen und Vorstandswahlen ans Amtsgericht
kommen.
3. Satzungsänderung
Clemens Cruschwitz fragt, warum in der Präambel zweimal „Studentinnen und Studenten“
durch „Studierende“ ersetzt wurde und es einmal nicht geschah. Michael
Hoffmann erklärt, dass es so besser klingt. Carsten Blank fragt, ob man nicht zu jedem
Änderungsvorschlag eine kurze Begründung abgeben könnte, so dass die Mitglieder
die Motivation hinter den Änderungen verstehen. Daniel Herrmann erklärt, dass die
Änderungen in Studierende nur eine sprachliche Anpassung sind. Er fährt fort, dass die
bevorzugte Aufnahme von Behinderten gestrichen wurde, da das HaDiKo nicht
behindertengerecht ist und dass die Aufnahmequote von ausländischen Studierenden
entfernt wurde, da sie in die künftige Heimgeschäftsordnung soll und dort später auch
bei Bedarf leichter geändert werden kann. Außerdem mache eine Quote in der
Präambel keinen Sinn, da es in einer solchen um Grundlegendes geht und nicht um
Details.
Bankverbindung: Volksbank Karlsruhe (BLZ 661 900 00); Kontonummer: 54444109 Steuernummer: 35022 / 07693
Vereinsregister: Amtsgericht Karlsruhe; VR 2165

In §3, erklärt Daniel Herrmann weiter, wurde die Mitgliedschaft in mehrere Arten aufgespalten.
Die aktiven Mitglieder sind solche Mitglieder, die im HaDiKo wohnen. Passive
Mitglieder sind externe Mitglieder, die einen geringen Jahresbeitrag zahlen müssen.
Damit sollen künftig Karteileichen verhindert werden. Fördermitglieder, die auch
juristische Personen sein können, unterstützen den Verein ohne sich direkt in der
Vereinsarbeit zu beteiligen. Ehrenmitglieder zahlen keine Beiträge und werden für ihre
Verdienste von der Mitgliederversammlung ernannt. Thorsten Sandfuchs fragt die
Mitgliederversammlung, wie das aktuelle Verhältnis zwischen aktiven und passiven
anwesenden Mitgliedern sei und fügt hinzu, dass Mitglieder, die nicht im HaDiKo
wohnen, nicht zwangsläufig zu Karteileichen werden. Daniel Herrmann entgegnet, dass
ein hoher Anteil an Mitgliedern, die nicht im HaDiKo wohnen, auf einer
Mitgliederversammlung normal sei, da die meisten HaDiKo Bewohner die Einrichtungen
des HaDiKo e.V. nur nutzen, während sich Externe, die im Verein sind, sich mehr dafür
interessieren, wie es mit dem Verein weitergeht. Christian Gerber fügt noch hinzu, dass
aufgrund der künftig steigenden Mitgliederzahl Karteileichen wahrscheinlicher werden
und dass man dem vorbeugen will.
Carsten Blank möchte wissen, was bei einem Auszug von Vereinsmitgliedern passieren
würde. Christian Gerber antwortet, dass geplant ist, dass ausziehende Bewohner einen
Brief bekommen, in dem sie auf eine Statusänderung ihrer Mitgliedschaft aufmerksam
gemacht werden, so dass sie die Möglichkeit haben entweder dem Verein eine neue
Adresse mitzuteilen oder die Mitgliedschaft zu beenden. Sollte jemand auf diesen Brief
nicht antworten, wird die Person zur nächsten Mitgliederversammlung gestrichen, da
dann keine aktuelle Adresse mehr vorliegt.
Jewe Schröder erklärt, dass §3.8 in seinen Augen verbessert werden müsse, da Vereinsmitglieder,
die nicht im HaDiKo wohnen, von Veranstaltungen ausgeschlossen
werden. Daniel Herrmann erläutert, dass Mitglieder selbstverständlich auf heimöffentliche
Sitzungen dürfen. Jewe Schröder schlägt vor §3.8 folgendermaßen zu ändern.
„Heimöffentliche Sitzungen sind für alle ordentlichen Heimbewohner und HaDiKo e.V.
Mitglieder zugänglich. Über Ausnahmen entscheidet das jeweilige Gremium.“ Sebastian
Gräf findet folgende Version besser. „Heimöffentlich bedeutet frei zugänglich für alle
ordentlichen Heimbewohner und HaDiKo e.V. Mitglieder. Über Ausnahmen bezüglich
heimöffentlicher Sitzungen entscheidet das jeweilige Gremium.“ Bei einem
anschließenden Meinungsbild sprechen sich fast alle für Sebastians Vorschlag aus und
nur wenige für den von Jewe.
Daniel Herrmann weist darauf hin, dass falls die Mitgliederversammlung den
Änderungen zustimmt, der geänderte Paragraph bei dem Amtsgericht eingereicht wird.
Zu §4 erläutert Daniel Herrmann, dass nur weitere Gründe für einen Vereinsausschluss
hinzugefügt wurden. Vereinsausschlüsse seien aber auch weiterhin eher selten, da Mitglieder
fast immer von sich aus austreten oder vom Vorstand zum Beispiel bei nicht
gemeldeter Adressänderung gestrichen würden.
In §5 wurde geregelt, wer Beiträge zu zahlen hat und wer welches Wahlrecht hat. Beitragssätze
werden jedoch nicht explizit in die Satzung geschrieben, um sie später leichter
ändern zu können. Daniel Herrmann fährt fort, indem er den Vorschlag zur Beitragsordnung
erläutert. Thorsten Sandfuchs fragt, ob nicht jeder HaDiKo Bewohner aktives
und passives Wahlrecht haben sollte, damit er in den Gremien mitarbeiten kann. Daniel
Herrmann antwortet, dass auf der letzten Mitgliederversammlung der Tenor gegen eine
solche Regelung gewesen sei. Außerdem könne man auch ohne Mitglied zu sein überall
mithelfen. Jewe Schröder fügt hinzu, dass Mitglieder, die sich aktiv einbringen, vom
Verein versicherungstechnisch abgesichert sind. Michael Hoffmann findet, dass dieser
Punkt in der Vergangenheit schon zu genüge diskutiert worden ist und schlägt vor
fortzufahren.
Seite 2 von 6

Daniel Herrmann erklärt, dass in §6 der erweiterte Vorstand und der Kollegausschuss
hinzugefügt wurden, um sie formal zu definieren. Clemens Cruschwitz möchte wissen,
warum es nur vier Organe gibt und weshalb HaDiNet und hadifon nicht aufgenommen
worden sind, insbesondere weil sie den Verein auch nach außen repräsentieren.
Michael Hoffmann entgegnet, dass HaDiNet und hadifon zum wirtschaftlichen Bereich
gehören. Bernd Dutkowski weißt daraufhin, dass der Versicherungsschutz nicht nur auf
die Organe beschränkt ist, sondern für alle Mitglieder bei ihren Tätigkeiten für den
Verein gilt.
Sebastian Gräf fragt, warum das Hausparlament nicht aufgenommen wurde. Daniel
Herrmann erklärt, dass dies zu weit in die Tiefe gehe und dass dann Flurversammlungen
auch definiert und aufgenommen werden müssten. Er fährt fort, dass mit dieser
Änderung versucht wurde die bestehende Struktur sinnvoll in den Verein zu integrieren.
Maria Bostenaru Dan erklärt, dass bei großen Ausgaben auch HaDiNet und hadifon den
Kollegausschuss oder die Mitgliederversammlung und somit die Organe fragen
müssen.
Daniel Herrmann erläutert, dass die Änderungen zu §7 die beiden Beisitzer im Vorstand
betreffen. Da gewollt war das Haussprecheramt vom Vorstandsamt zu trennen, sind
diese nicht mehr zwingend nötig. Außerdem werden die Aufgaben und Rechte des
erweiterten Vorstands in diesem Abschnitt definiert. Neu ist außerdem, dass der
Vorstand der Mitgliederversammlung rechenschaftspflichtig ist. Thorsten Sandfuchs
fragt woher jemand in Zukunft zum Beispiel ein hundert Euro für ein Doppelkopftunier
bekommt. Bisher hat so etwas der Kollegausschuss entschieden. In Zukunft kann dies
der erweiterte Vorstand tun. Dies wäre schlecht, da gemeinschaftliche Entscheidungen
auch weiterhin von der Gemeinschaft beschlossen werden sollten. Daniel Herrmann
bittet daraufhin Thorsten Sandfuchs ein bisschen mehr Vertrauen in die Arbeit des
Vorstandes zu haben, da dieser bisher nie leichtfertig mit Geldern umgegangen ist.
Außerdem wisse der Vorstand ja auch, dass er Rechenschaft ablegen muss. Deshalb
genehmigt er auch nur Ausgaben, bei denen er davon ausgehen kann, dass er im
Sinne des Vereins handelt.
Carsten Blank schlägt vor in §7.2 und §7.4 einzufügen, dass die Vorstände die jeweiligen
Summen nur ausgeben dürfen, um den Geschäftsbetrieb aufrecht zu erhalten.
Daniel Herrmann fragt daraufhin was denn alles zum Geschäftsbetrieb gehöre.
Thorsten meint, dass die Einfügung nur ein Hinweis wäre, so dass sich der Vorstand
stets bewusst ist, für was er Geld ausgeben darf. Maria Bostenaru Dan entgegnet, dass
die Haussprecher, insbesondere der Sachmittelkassenführer, auch früher über sehr viel
Geld verfügen konnten. Jewe Schröder fordert ein Meinungsbild, ob §7.4 wie folgt
geändert werden soll. „Der erweiterte Vorstand darf zur Aufrechterhaltung des
Geschäftsbetriebs pro Geschäftsvorgang über bis zu 500 Euro verfügen.“ Das Ergebnis
lautet, dass ein Drittel für die Änderung sind und zwei Drittel dagegen.
Daniel Herrmann erklärt, dass er deswegen am §7.4 nichts ändern wird.
Er fährt fort und erklärt, dass ein neuer Pararaph §8 eingefügt wurde und die
bestehenden Paragraphen entsprechend aufrücken. Der neue Paragraph §8 definiert
den Kollegausschuss näher, indem er regelt wer Entscheidungen trifft, welche
Aufgaben er hat und wie er zusammen kommt. Moritz Lapp fragt, ob es nicht sinnvoller
wäre, wenn §8.8 in §1 verschoben würde. Daniel Herrmann stimmt ihm zu und schlägt
vor §8.8 zu §1.4 zu machen. Es gibt hierzu keine Gegenstimmen. Jewe schlägt vor,
dass der Name Heimgeschäftsordnung in §1.4 erwähnt wird. Beim folgenden
Meinungsbild sind fast alle dafür §1.4 wie folgt abzuändern. „Der Verein gibt sich eine
Geschäftsordnung, die sogenannte Heimgeschäftsordnung.“
Clemens Cruschwitz fragt, ob ein einzelnes Mitglied des erweiterten Vorstandes auf
dem Kollegausschuss fünf Stimmen haben kann. Marc Donges schlägt schlägt vor
einen neuen §8.3 einzufügen, der wie folgt lautet. „Kein Mitglied des Kollegausschusses
kann mehr als eine Stimme auf sich vereinigen.“ Die restlichen Punkte unter §8 rücken
Seite 3 von 6

entsprechend auf. Hierzu gibt es keine Gegenstimme.
Reinhard Randoll verlässt um XXXXX Uhr die Mitgliederversammlung und trägt sich
aus der Mitgliederliste aus. Thorsten Sandfuchs möchte wissen, warum es §8.4 gibt.
Daniel Herrmann antwortet, dass dieser existiert um die Aufgaben des Kollegausschuss
zu definieren. Thorsten Sandfuchs meint, dass hier aber nicht konsequent gehandelt
wird, da dies bei den anderen Gremien auch nicht auf diese Art definiert wurde. Daniel
Herrmann gibt zu bedenken, dass ein Leser der Satzung sich fragen könnte, wozu der
Kollegausschuss existiert. Jewe Schröder antwortet, dass er existiert um über gewisse
Geldsummen zu verfügen und um über die Heimgeschäftsordnung zu entscheiden.
Daniel Herrmann fragt die Mitgliederversammlung, ob jemand ein Problem damit hätte,
wenn §8.4 gestrichen würde. Es gibt keine Widerrede.
Maria Bostenaru Dan fragt, ob dann auch die Wahlordnung in §8.1 gestrichen werden
müsse. Daniel Herrmann verneint dies, da es um die Zusammensetzung des
Kollegausschuss geht und diese definiert werden müsse. Clemens Cruschwitz gibt zu
bedenken, dass es nach wie vor zu wenige Vereinsmitglieder gibt, um die gewünschte
Anzahl an Vertretern im Kollegausschuss zu haben. Daniel Herrmann sagt, dass die
Mitgliederwerbung nach Ablauf der Einspruchsfrist der Mitgliederversammlung anlaufen
soll. Marc Donges merkt noch an, dass der Schluss von §7.4 gestrichen werden könne,
da die Summen schon an anderer Stelle in der Satzung stünden. Außerdem müsse
§8.5 geändert werden, da die Ausgaben des HaDiNet eine Ergänzung zur Regelung
seien und keine Ausnahme davon.
Es gibt eine fünfminütige Pause, in der über eine geeignete Formulierung nachgedacht
werden soll.
Nach der Pause fährt Daniel Herrmann mit §9 fort und erklärt, dass bisher die Amtszeiten
analog zu den Hochschulsemestern waren. Dies soll künftig an das Kalenderjahr
angepasst werden, damit nicht andauernd gewählt werden und das Vereinsregister
geändert muss. Christian Gerber fügt noch hinzu, dass die neue Amtszeit für das
Erstellen der Steuererklärung von Vorteil ist.
Daniel Herrmann erklärt, dass in §10 die Einladung zur Mitgliederversammlung künftig
per email verteilt werden kann. Außerdem wurde der dritte Teil der Mitglieder, die nötig
sind um eine Mitgliederversammlung einzuberufen, zu mindestens 49 Mitglieder
geändert. Clemens Crushwitz möchte wissen, was passiert, wenn der Verein einmal nur
48 Mitglieder hat. Mortiz Lapp schlägt vor §10.3 wie folgt abzuändern.
„Eine außerordentliche Mitgliederversammlung wird einberufen
a) auf Beschluss der erweiterten Vorstandes.
b) auf Beschluss des Kollegausschusses mit einer zwei Drittel Mehrheit.
c) auf Verlangen von mindestens 49 Mitgliedern oder mindestens einem Viertel aller
Mitglieder.
Diese muss innerhalb von drei Wochen stattfinden.“
Es gibt keine Gegenstimme zu dieser Änderung und auch keine weitere Anmerkung.
Daniel Herrmann erklärt, dass bei §11 lediglich die Summe von 5000 Euro bei der
Verwendung der Geldmittel hinzugefügt wurde. Einige Mitglieder finden diese Änderung
jedoch nicht gut, da sie die Mitgliederversammlung einschränken würde und sind für
eine Änderung. Bei dem folgenden Meinungsbild sind viele für ein Weglassen des Geldbetrags
und nur wenige für die Änderung in „Verwendung der Geldmittel, insbesondere
über 5000 Euro“.
Clemens Crushwitz schlägt vor noch den Punkt „(h) die Beitragsordnung“ hinzuzufügen.
Es gibt hierzu keine Gegenstimme. Thorsten Sandfuchs gibt zu bedenken, dass der
Vorstand die Tagesordnung festsetzt und fragt, was passieren würde wenn jemand
einen Misstrauensantrag gegen den Vorstand stellt und dieser den Antrag nicht auf die
Tagesordnung setzt. Bernd Dutkowski will das Nachschlagen und bittet den Punkt nach
hinten zu verschieben. Dem Wunsch wird stattgegeben.
Seite 4 von 6

Daniel Herrmann geht deswegen zu §12 über und erläutert, dass der Vereinsanzeiger
in Zukunft unter http://verein.hadiko.de zu finden sein wird. Clemens Cruschwitz schlägt
vor „an den Schwarzen Brettern der Häuser“ durch „an den Schwarzen Brettern im Eingangsbereich
der Häuser“ zu ersetzen. Hierzu gibt es keine Gegenstimme.
Thorsten Sandfuchs stört sich an der Formulierung des ersten Satzes in §12.3. Marc
Donges schlägt vor den betreffenden Satz wie folgt zu ändern. „Der offizielle Vereinsanzeiger
wird veröffentlich unter der Adresse http://verein.hadiko.de.“ Es gibt hierzu
keine Gegenstimme.
Daniel Herrmann erklärt, dass der unter §14 geänderte Zeitraum an die Amtszeiten des
Vorstandes angepasst wird. Thorsten Sandfuchs verweist auf die letzte Mitgliederversammlung
und fragt Daniel Herrmann, ob er mittlerweile herausgefunden hätte, ob eine
Kassenprüfung in der Einladung stehen muss. Daniel erklärt, dass der Vorstand einen
schriftlichen Jahresbericht vorlegt, der auch die Gewinn- und Verlustrechnung
beinhaltet. Bilanzieren muss der HaDiKo e.V. aufgrund seines Umsatzes nicht, weshalb
auch keine Bilanz erstellt wird.
Bernd Dutkowski weist darauf hin, dass er mittlerweile etwas zur Tagesordnung
gefunden hat und die nach hinten verschobene Diskussion zu diesem Thema noch mal
aufgenommen werden könne. Er erläutert, dass in §32 BGB steht, dass der Vorstand
jeden enthaltenen Antrag in die Tagesordnung aufnehmen muss und keinen weglassen
darf. Damit hat sich dieser Punkt erledigt.
Daniel Herrmann geht über zu §15 und erklärt, dass das Finanzamt in einem Brief
geschriben hat, dass eine gemeinnützige Institution bei der Vereinsauflösung
angegeben sein muss und dass dieser Paragraph nicht allgemein gehalten werden darf.
Marc Donges ergänzt, dass der Satz grammatikalisch falsch ist und dass er
folgendermaßen lauten muss. „Bei Auflösung des Vereins oder bei Wegfall seines
bisherigen Zwecks fällt das Vermögen das Vereins an den Studentenwohnheim der
Universität Karlsruhe (TH) e.V. und ist zu steuerbegünstigten Zwecken zu verwenden.“
Bernd Dutkowski schlägt vor im letzten Satz anstatt „des Finanzamts“ „des zuständigen
Finanzamts“ zu schreiben. Beide Änderungsanträge werden ohne Gegenstimme
akzeptiert.
Clemens Cruschwitz fragt, was in dem Fall, dass der Studentenwohnheim e.V. seine
Gemeinnützigkeit verliert, mit dem dann wieder gemeinnützigen HaDiKo e.V. passieren
würde. Daniel Herrmann erwidert, dass man dann lediglich den begünstigten Verein in
unserer Satzung ändern müsse. Clemens Cruschwitz fragt weiter, ob es denn
unbedingt der Studentenwohnheim e.V. sein muss, der die HaDiKo Gelder erhält. Nach
einer kurzen Diskussion einigt sich die Mitgliederversammlung darauf, dass der
begünstigte Verein in „Freundeskreis des HaDiKo e.V.“ geändert wird.
Marc Donges möchte noch einmal auf den §8.5 zurückkommen und schlägt vor den
letzten Satz zu streichen und durch Folgendes zu ersetzen. „In der Heimgeschäftsordnung
kann die Verwendung von Geldmitteln ergänzend geregelt werden. Solche Regelungen
müssen jeden einzelnen Geschäftsvorfall auf nicht mehr als 5000€ begrenzen.“
Diese Änderung wird von der MV angenommen.
Daniel Herrmann möchte nun zu der Abstimmung über den Satzungsvorschlag
inklusive aller während der Mitgliederversammlung geänderten Paragraphen kommen.
Clemens Cruschwitz bemängelt daraufhin, dass die Einladung zur
Mitgliederversammlung zwar an alle Mitglieder verteilt, jedoch nicht auf dem
Vereinsanzeiger ausgehängt wurde. Christian Gerber erklärt, dass er nicht
hundertprozentig sicher ist, dass die Einladung am Vereinsanzeiger ausgehängt wurde.
Daraufhin verkündet Clemens Cruschwitz, dass er gegen das Protokoll der
Seite 5 von 6

Mitgliederversammlung Widerspruch einlegen wird. Thorsten Sandfuchs möchte nun
wissen, wie viele Stimmen benötigt werden, damit die Satzungsänderung wirksam wird.
Daniel Herrmann antwortet, dass eine 2/3 - Mehrheit, beziehungsweise 11 Ja-Stimmen
benötigt werden.
Die folgende Abstimmung ergibt: 14 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme und 1 Enthaltung.
4. Wahl des neuen Vorstandes
Daniel Herrmann verkündet, dass es einen Wahlvorschlag gibt. Dieser lautet:
1. Vorsitzender Daniel Herrmann
2. Vorsitzender Michael Hoffmann
Finanzreferent Christian Gerber
Beisitzer
Ingo Pansa und Bernd Dutkowski
Da es keine weiteren Vorschläge gibt, wird Karl-Heinz Withum zum Wahlleiter bestellt.
Er fragt, ob jemand für einzelne Abstimmungen über die jeweiligen Kandidaten ist oder
ob man über alle Kandidaten auf einmal abstimmen kann. Die Mitglieder bestimmen
einstimmig, dass über alle Kandidaten in einem Wahlgang abgestimmt wird. Danach will
der Wahlleiter wissen, ob geheime Wahlen gefordert werden. Daniel Herrmann bejaht
dies. Clemens Cruschwitz verlässt daraufhin um 22:12 Uhr die Mitgliederversammlung.
Bei der folgenden Wahl werden 15 Stimmen abgegeben.
Das Ergebnis lautet: 13 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme und 1 Enthaltung.
5. Sonstiges
Thorsten Sandfuchs fragt, wann mit der Mitgliederwerbung begonnen wird. Daniel
Herrmann meint, dass dies nach erfolgreicher Satzungsänderung passieren würde.
Jewe Schröder wirft ein, dass man schon jetzt damit beginnen sollte. Thorsten
Sandfuchs stimmt dem zu.
Die Mitgliederversammlung wird um 22:22 Uhr geschlossen.
Den Vorsitz hatte Daniel Herrmann inne und das Protokoll wurde von Christian Gerber
geführt.
Seite 6 von 6