Jaarverslag 2011

Urgentiecommissie woonruimteverdeling Stadsregio Arnhem Nijmegen
Jaarverslag 2011
| 1 |

Urgentiecommissie woonruimteverdeling Stadsregio Arnhem Nijmegen
Jaarverslag 2011
| 2 |

1 Inleiding•
De urgentiecommissie draagt de naam Urgentiecommissie
woonruimteverdeling Stadsregio Arnhem Nijmegen vanaf de
invoering van de Regionale Huisvestingsverordening Stadsregio
Arnhem Nijmegen 2007. Deze verordening is in werking
getreden op 1 april 2007.
In dit jaarverslag geeft de urgentiecommissie inzicht in de
werkzaamheden van de commissie in het verslagjaar 2011.
Sinds twee jaar is de vormgeving van het jaarverslag veranderd
om de leesbaarheid en het inzicht in het urgentieproces
te vergroten en makkelijker te maken. De reacties daarop zijn
positief.
Voor de urgentiecommissie was 2011 een relatief rustig jaar.
De nieuwe huisvestingsverordening die op komst is werpt zijn
schaduw vooruit. De kwesties die de urgentiecommissie zijn
opgevallen of die leiden tot knelpunten in de ogen van de
commissie worden onder de aandacht gebracht van het
bestuur van de stadsregio. Dit gebeurt ondermeer in een jaarlijks
overleg met de portefeuillehouder. Een dergelijk overleg
heeft ook in 2011 plaatsgevonden.
In 2011 zijn er twee nieuwe leden toegevoegd aan de urgentiecommissie.
Dit kwam door een vroegtijdig vertrek van een lid
en een vertrekkend lid vanwege de afloop van de zittingstermijn.
De vier voorzitters van de commissie, waarvan er
twee in 2010 zijn aangetreden, hebben regelmatig contact
met elkaar om een zo uniform mogelijke benaderingswijze
van de urgentieverzoeken te waarborgen.
| 2 | | 3 |

Het belangrijkste probleem in het afgelopen jaar was de
Ook externe rapportages van het Bureau Leijten & Van Hoek
Met Bureau Leijten & Van Hoek vindt periodiek of naar
De urgentiecommissie blijft streng in de eisen die zij stelt aan
invoering van de nieuwe Europese regelgeving op het gebied
leiden soms in de commissie tot de behoefte te komen tot een
behoefte overleg plaats om de rapportages een zo hoog
het aanleveren van de (formele) documenten bij relatie-
van het berekenen van de financiële zelfredzaamheid. De
verder gaande standaardisering van de rapportages. Het blijkt
mogelijke kwaliteit te laten hebben ten behoeve van een
verbreking. Ondanks het feit dat soms een vormvrije ver-
leden van de urgentiecommissie hebben een scholing gevolgd
echter steeds weer lastig om tot een dergelijke standaard te
goede beoordeling van de casus. In 2011 heeft dit overleg in
klaring of een eigen regeling juridisch werkt tussen partners,
om de nieuwe regelgeving goed te kunnen toepassen.
komen, omdat de situaties toch vaak erg specifiek zijn. Het
individuele gevallen plaatsgevonden.
wil de commissie een zwaarder ‘bewijs’ in de vorm van for-
blijft een individuele inschatting van de problematiek in relatie
mele verklaringen om daarmee meer objectief te kunnen vast-
De urgentiecommissie heeft veel aandacht voor de kwaliteit
tot het beoordelen van de woonnoodsituatie en de eigen
stellen dat de afgesproken regeling ook echt de regeling is.
van de urgentieaanvraag en de aangeleverde informatie. Het
verantwoordelijkheid.
Een urgentieaanvrager wil immers voorrang verkrijgen op de
is van groot belang om een zo’n compleet mogelijk dossier
krappe huurmarkt en de commissie wil haar beslissingen dus
aangeleverd te krijgen hetgeen niet altijd gerealiseerd wordt
zo goed mogelijk kunnen motiveren. Dit leidt af en toe wel tot
of kan worden.
discussie tussen aanvragers, hun adviseurs, de rapporteurs en
de urgentiecommissie.
| 4 | | 5 |

2 inhoudsopgave•
Een knelpunt daarbij is dat het kan voorkomen dat beide
Scherpe aandacht voor de aangeleverde documenten blijft
partners (in het geval van de verdeling van de zorg voor de
steeds weer nodig. In het afgelopen jaar is er zelfs een fraude
kinderen in een 50/50-verhouding) een urgentie kunnen
met brieven van de advocaat geconstateerd rondom de
1 Inleiding 2
6 cijfers 24
krijgen. Voor de urgentiecommissie is het feit dat er voor de
verdeling van de zorg voor de kinderen.
6·1 Start urgentieaanvraag,
kinderen een goede basis is het doorslaggevende argument.
2 Inhoudsopgave 7
aard en totaal aantal urgentieaanvragen 25
Nu lijkt de toepassing van de regel uit de verordening dat
De urgentiecommissie hoopt dat dit jaarverslag aan de lezer
6·2 Toekennen van urgentie 32
minstens 50% van de zorg een argument voor urgentie is, er
weer voldoende inzicht biedt in het verloop en de wijze van
3 De urgentiecommissie 8
6·3 Afwijzen van urgentie 42
toe te leiden dat de nieuwe woonruimte voor de scheidende
urgentieaanvragen en de manier waarop de commissie haar
3·1 Werkgebied 9
6·4 Woningweigering 46
partners primair is geworden. Gezien de krapte op de huur-
verantwoordelijkheid op dit terrein vormgeeft.
3·2 Instelling en samenstelling 9
6·5 Aanhouding 48
dersmarkt en de vergelijking met de strenge benadering
3·3 Financiën en personele bezetting 10
6·6 Urgentie onder voorwaarden 50
rondom de eigen verantwoordelijkheid bij zwangerschap als
Theo Bekker
6·7 Verlengen van urgentie 53
alleenstaande of in een niet adequate woonsituatie leidt dit
coördinerend voorzitter urgentiecommissie
4 Werkwijze 14
6·8 Termijnoverschrijding 54
tot een knelpunt, dat in de urgentiecommissie vaak tot hoofd-
4·1 Vergadering 15
6·9 Externe rapportages Bureau Leijten & Van Hoek 56
brekens leidt.
4·2 Procedure en soorten besluiten 17
4·3 Toetsingskader 18
7 Ontwikkelingen en trends 60
5 Kwaliteitsbewaking 20
8 Colofon 64
5·1 Overlegvormen 21
5·2 Secretariaat 22
5·3 Informatie 23
| 6 | | 7 |

3·1 Werkgebied
3·2 instelling en samenstelling
3 De urgentiecommissie•
De urgentiecommissie is werkzaam voor de in de stadsregio
samenwerkende corporaties in de volgende gemeenten:
Arnhem, Beuningen, Doesburg, Duiven, Groesbeek, Heumen,
Lingewaard, Millingen aan de Rijn, Monterland, Nijmegen,
Overbetuwe, Renkum, Rheden, Rozendaal, Ubbergen,
Westervoort, Wijchen en Zevenaar.
De voorzitters en leden worden benoemd, geschorst en ontslagen
door het College van Bestuur van de stadsregio. In verband
met de onafhankelijke status van de commissie, mogen
voorzitters en leden niet werkzaam zijn voor de corporaties.
Zij mogen daarnaast geen hoofd- of nevenfuncties vervullen
die strijdig kunnen zijn met uitoefening van het lidmaatschap
van de commissie. Voorzitters en leden zijn aangetrokken op
grond van een profielschets en hebben een sociaal-maatschappelijke,
medische en/of juridisch/financiële achtergrond en/of
affiniteit met de sector sociale verhuurders.
De urgentiecommissie bestaat in de loop van het verslagjaar
2011 uit vier voorzitters en elf leden. Eén of meer leden kunnen
worden benoemd als plaatsvervangend voorzitter.
Benoeming vindt plaats voor een periode van drie jaar. Voorzitters
en leden kunnen éénmaal herbenoemd worden voor een
periode van drie jaar.
Het secretariaat van de urgentiecommissie wordt gevoerd door
Enserve. Het secretariaat bestaat uit drie secretarissen en een
ondersteunende medewerker.
| 8 | | 9 |

3·3 Financiën en personele bezetting
Omdat een urgentiebewijs op een krappe woningmarkt de
bezitter in een zeer bevoorrechte positie plaatst ten opzichte
van de overige woningzoekenden, is het van groot belang dat
de procedure transparant is en de besluiten eenduidig en
zorgvuldig tot stand komen. Dat betekent tegelijkertijd dat
er aanzienlijke kosten gemaakt worden door de woningcorporaties
die uiteindelijk alle kosten van het proces voor hun
rekening nemen.
In dit jaarverslag worden alleen die kosten vermeld die direct
verbonden zijn aan het werk van de commissie. Kosten die de
corporaties zelf maken (personeel, externe advisering etc.)
zijn hier buiten beschouwing gelaten.
In de regionale huisvestingverordening 2007 zijn de vergoedingen
vastgesteld voor de commissievergaderingen. In
artikel 1.8 van het Reglement Urgentieaanvragen Woonruimteverdeling
is bepaald dat de voorzitters en leden een
vergoeding ontvangen voor het voorbereiden en bijwonen
van de zittingen van de commissie en een redelijke vergoeding
voor gemaakte reis- en eventuele overige kosten.
De hoogte van deze vergoeding wordt, in overleg met de
corporaties, vastgesteld door het College van Bestuur van de
Stadsregio Arnhem Nijmegen en jaarlijks geïndexeerd met het
CBS prijsindexcijfer.
Voor het bepalen van de vergoedingen is aansluiting gezocht
bij de Regeling maximumbedragen vacatiegeld 2004 van de
minister van financiën. In deze regeling is de maximale vergoeding
voor een gewoon commissielid vastgesteld op € 135,-
per vergadering en voor de voorzitter op € 175,50.
Na indexering bedroeg de vergoeding voor de voorzitter in
2011 € 192,25 per vergadering en voor een lid € 147,88.
| 10 | | 11 |

Aantal behandelde aanvragen en kosten van de urgentiecommissie
Jaar Aantal aanvragen Index Kosten commissie Index
Tabel 1 laat de ontwikkeling van de kosten van de werkzaam-
Op 31 december 2011 werkten er drie secretarissen voor de
2009 964 100% € 43.503,- 100%
2010 1072 111% € 39.454,- 91%
heden van de urgentiecommissie zien gedurende de drie
laatste jaren. Na een toename van het aantal aanvragen in
2010 daalt het aantal in 2011 tot vrijwel het niveau van 2009.
commissie met een totale aanstellingsomvang van 2,4 fte met
een administratieve ondersteuning van ongeveer 1,2 fte.
Binnen deze personeelsbezetting worden ook de secretariële
Tabel 1
2011 953 99% € 36.046,- 83%
De kosten die hiermee gemoeid zijn vertonen een afname in
de beide jaren na 2009.
en ondersteunende taken voor de beroepscommissie gerealiseerd.
Globaal geldt dat beide activiteiten een gelijk tijdsbeslag
van het personeel vragen.
De ondersteuning van de urgentiecommissie vindt plaats door
het secretariaat van de commissie. Het personeel daarvan is in
dienst bij Enserve. Dit betekent dat de kosten daarvan door de
deelnemers aan Enserve worden betaald als onderdeel van de
dienstverlening.
| 12 | | 13 |

4·1 Vergadering
4 werkwijze•
De urgentiecommissie vergadert drie tot vier keer per maand
in een wisselende samenstelling.
De commissie vergadert met een voorzitter, drie of vier leden
en een secretaris. In een vergadering worden maximaal 25
urgentiedossiers behandeld. Indien nodig wordt een extra
vergadering ingepland zodat de aanvragen niet onnodig
lang(er) blijven liggen.
De stukken worden een week voorafgaand aan de vergadering
toegestuurd aan de leden.
In de vergadering wordt elke urgentieaanvraag individueel
behandeld en beoordeeld. Er worden geen generieke urgenties
verleend. Bij sommige aanvragen kan relatief snel en
unaniem worden beslist. Bij andere aanvragen is de gepresenteerde
problematiek complexer en volgt een lange(re) beraadslaging.
Elk lid praat en besluit mee vanuit zijn of haar eigen achtergrond/discipline.
De voorzitter vat bij elke aanvraag de conclusie van het besluit
samen en de secretaris maakt daarvan notitie.
| 14 | | 15 |

Het werkproces en de soorten besluiten
4·2 Procedure EN soorten besluiten
Ontvangst urgentieaanvraag
Invoeren in automatiseringssysteem
Inplannen vergadering + verzenden
stukken aan commissieleden
Vergadering urgentiecommissie én besluitvorming
In het Reglement Urgentieaanvragen, is vastgelegd dat het
besluit op een urgentieaanvraag door de urgentiecommissie
binnen negen weken na indiening van de urgentieaanvraag
schriftelijk gecommuniceerd dient te zijn naar de aanvrager en
naar de rapporteur, die de urgentieaanvraag in behandeling
heeft genomen en het urgentierapport heeft samengesteld.
Bij een aanvraag kan een extern rapport van Bureau Leijten &
Van Hoek worden aangevraagd. In dat geval wordt de termijn
met twee weken verlengd. In het automatiseringssysteem
worden door de betrokken partijen (rapporteur en secretariaat)
de diverse stappen in het werkproces geregistreerd.
De aanvraag wordt
toegekend
De aanvraag wordt
afgewezen
De aanvraag wordt
aangehouden
De aanvraag wordt
toegekend
De aanvraag wordt
afgewezen
De aanvraag wordt buiten
behandeling gesteld
Registreren van het besluit in het automatiseringssysteem, schrijven en verzenden van het besluit
| 16 | | 17 |

4·3 Toetsingskader
de beslisboom
De urgentiecommissie hanteert in al haar werkzaamheden het
toetsingskader, dat bestaat uit de Regionale Huisvestingverordening
Stadsregio Arnhem Nijmegen 2007, het Uitvoeringsdocument
Woonruimteverdeling Stadsregio Arnhem
De bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht worden
naar analogie toegepast op de werkzaamheden van de commissie,
voor zover dit in de huisvestingsverordening of in het
reglement is vermeld.
Woonnoodsituatie
Ja > benoemen als basis voor toekenning
Nee > benoemen en motiveren als hoofdargument voor afwijzing
Nijmegen 2007 en het Reglement Urgentieaanvragen Woonruimteverdeling
Stadsregio Arnhem Nijmegen 2007. De twee
laatstgenoemden maken als bijlage onderdeel uit van de huisvestingsverordening.
De bepalingen van de Algemene wet bestuursrecht worden
naar analogie toegepast op de werkzaamheden van de
Met inachtneming van de voorgaande regelgeving beoordeelt
de urgentiecommissie of de aanvrager van urgentie voldoet
aan de volgende drie criteria:
• verkeert belanghebbende in een woonnoodsituatie?
• is er sprake van een eigen (verwijtbare) verantwoordelijk-
Urgentieverzoek
Eigen
verantwoordelijkheid
Ja > benoemen en motiveren (als hoofd- of als bijkomend argument)
Nee > niet benoemen in besluit
commissie, voor zover dit in de huisvestingsverordening of in
heid aangaande die situatie?
het reglement is vermeld.
• is belanghebbende zelfredzaam?
Ja
> benoemen en motiveren in besluit (als hoofd- of als bijkomend argument)
De urgentiecommissie beoordeelt elke urgentieaanvraag aan
Zelfredzaamheid
de hand van de zgn. beslisboom.
Nee > niet benoemen in besluit
| 18 | | 19 |

5·1 Overlegvormen
5 kwaliteitsbewaking•
De urgentiecommissie probeert op diverse manieren zorg te
dragen voor eenheid in de besluitvorming én zoveel mogelijk
de kwaliteit van de urgentierapporten en werkprocessen te
bewaken.
De voorzitters van de urgentie- en de beroepscommissie
hebben zowel in het voor- als in het najaar uitvoerig overleg
gehad over een aantal beleidskwesties en afwijkende besluiten
van de urgentie- en beroepscommissie. Een overleg wordt
ingepland zodra er voldoende bespreekpunten zijn en/of een
overleg gewenst is.
Door de urgentiecommissie is in het najaar van 2011 een
plenaire bijeenkomst georganiseerd. Bij dit overleg was een
vertegenwoordiger van de stadsregio aanwezig. Tijdens dit
overleg zijn onder andere beleidszaken besproken. Ook de
werkwijze van de commissie en de samenwerking met andere
betrokken partijen (beroepscommissie, secretariaat, corporaties)
vormden onderwerp van het plenaire overleg.
Tussentijds heeft regelmatig overleg plaatsgevonden tussen de
voorzitters en het secretariaat van de urgentiecommissie.
| 20 | | 21 |

5·2 Secretariaat
5·3 Informatie
Het secretariaat van de urgentiecommissie vormt een belangrijke
schakel tussen de urgentiecommissie enerzijds en de
rapporteurs en (andere) betrokken partijen anderzijds.
Het secretariaat bewaakt samen met de urgentiecommissie de
eenheid in de besluitvorming én bewaakt de kwaliteit van de
urgentierapportages.
De secretarissen hebben desgewenst contact met de rapporteurs
over de kwaliteit en mogelijke kwaliteitsverbetering van
de urgentierapportages.
Om de kwaliteit van het gehele urgentieproces zoveel mogelijk
te waarborgen verzorgt het secretariaat van de urgentiecommissie
cursussen met betrekking tot het urgentiebeleid en
de urgentieprocedure. Deze cursussen vinden bij voldoende
belangstelling zowel in het voor- als het najaar plaats. De
cursus Urgenties is onderverdeeld in modulen, om zoveel
mogelijk tegemoet te komen aan de vraag die er vanuit de
corporaties is. Medewerkers en rapporteurs van corporaties
kunnen zich voor deze modulen inschrijven.
In 2011 hebben 32 rapporteurs een cursusmodule gevolgd.
Daarnaast is er voor 12 (nieuwe) rapporteurs een in-company
training gegeven waarbij een gecombineerde cursus of een
cursus op maat is gegeven.
Voor de rapporteurs van de corporaties en hun leidinggevenden
heeft het secretariaat van de urgentiecommissie in juli en
december 2011 een nieuwsbrief uitgebracht. In deze nieuwsbrieven
zijn de rapporteurs geïnformeerd over een aantal
inhoudelijke en praktische zaken met betrekking tot urgenties,
waaronder onder andere: de jaarlijks nieuwe vastgestelde
grenzen voor zelfredzaamheid op basis van meettijd, hoe om
te gaan met het aanvragen van een plaatsgebonden urgentie,
hoe om te gaan met vertrouwelijke informatie in een urgentieaanvraag
en vragen en antwoorden over co-ouderschap en
urgentie en het cursusaanbod. Een nieuwsbrief wordt uitgebracht
zodra er zaken zijn die van belang zijn voor de
rapporteurs om te weten.
Ook de voorzitters en leden van de urgentiecommissie
worden door het secretariaat van wijzigingen en ontwikkelingen
gedurende het gehele jaar op de hoogte gesteld. In het
plenaire overleg zijn belangrijke onderwerpen met betrekking
tot beleidszaken en werkwijze van de urgentiecommissie aan
de orde geweest.
| 22 | | 23 |

6·1 start urgentieaanvraag,
aard en totaal aantal urgentieaanvragen
6·1·1 start urgentieaanvraag
6 cijfers•
Een woningzoekende die urgentie aan wilt vragen, meldt
zich bij één van de woningcorporaties in de stadsregio.
De urgentieaanvraag wordt in behandeling genomen
door de corporatie. In figuur 1 wordt aangegeven hoeveel
urgentieaanvragen er per jaar bij de corporaties zijn
gestart.
Het aantal gestarte aanvragen is in de afgelopen jaren afgenomen.
In 2011 werden er 862 aanvragen ingediend bij de
verschillende corporaties. Hoe de verdeling van deze aanvragen
over de verschillende corporaties is staat weergegeven
in tabel 2 op de volgende pagina.
aantal ingediende aanvragen
980
960
940
920
900
880
860
840
820
800
2009
2010
2011
| 24 | | 25 |
Figuur 1

Aantal ingediende urgentieaanvragen per corporatie
Corporatie 2009 2010 2011
Centraal Apparaat Enserve 11 2 3
Laris Wonen en Diensten 8 7 9
Lingewaard Wonen 27 2 3
Oosterpoort Wooncombinatie 25 34 17
Portaal Arnhem 47 30 32
Portaal Nijmegen 159 121 121
Standvast Beuningen 30 24 17
Standvast Nijmegen 42 42 44
Talis Brabantse Poort 69 64 17
Talis Wezenlaan 61 49 97
Talis Wijchen 41 38 32
Vivare vestiging Arnhem 126 120 105
Vivare vestiging Duiven 35 39 32
Vivare vestiging Elst 30 38 33
Vivare vestiging Renkum 34 31 16
Vivare vestiging Velp 50 53 58
Volkshuisvesting Arnhem 124 146 127
Volkshuisvesting Lingewaard Wonen 1 41 1
Volkshuisvesting Millingen aan de Rijn 2
Waardwonen 35
Woningbouwstichting De Gemeenschap 20 24 23
Woningstichting Heteren 7 8 8
Woongenoot 2 7 16
Woonservice IJsselland 15 9 13
Woonstichting Gendt 3 3
Totaal 966 932 862 Tabel 2
| 26 | | 27 |

70
140
6·1·2 Aard van de aanvraag
60
120
50
2009
100
Een woningzoekende kan om verschillende redenen een
In figuur 2, 3, 4 en 5 is te zien hoe binnen voornoemde
40
2010
80
urgentie aanvragen. De aard van de urgentieaanvragen is zeer
categorieën de verdeling is tussen het aantal toekenningen,
30
2011
60
divers en soms ook gecombineerd. Aanvragen op basis van
afwijzingen en aanhoudingen. De aanvragen op grond van
20
40
algemeen sociale problematiek, psychosociale problematiek,
niet adequate woning, algemene sociale problematiek en
10
20
relatieverbreking en/of een niet adequate woonruimte komen
psychosociale problematiek laten daarin een vergelijkbaar
0
aanhoudingen
afwijzingen
toekenningen
0
aanhoudingen afwijzingen toekenningen
het meeste voor.
beeld zien. Opvallend is echter dat bij aanvragen op basis van
relatieverbreking er veruit het hoogste percentage aanhoudingen
is, maar ook het hoogste percentage toekenningen.
Figuur 2: ALGEMEEN SOCIAAL
Figuur 3: PSYCHOSOCIAAL
Dit beeld was overigens in 2009 en 2010 ook zichtbaar. De
reden van dit hoge aanhoudingspercentage is gelegen in het
feit dat de urgentiecommissie eisen stelt aan de documenten
60
die aangeleverd moeten worden om de relatieverbreking
250
2009
50
voldoende aantoonbaar te maken. Als deze documenten niet
200
2010
40
aanwezig zijn in de urgentieaanvraag wordt het dossier
150
2011
30
aangehouden en worden de ontbrekende documenten alsnog
100
20
opgevraagd.
50
10
0
aanhoudingen
afwijzingen
toekenningen
0
aanhoudingen afwijzingen toekenningen
Figuur 4: relatieverbreking
Figuur 5: niet adequate woning
| 28 | | 29 |

6·1·3 Aantal genomen besluiten
Besluiten van de urgentiecommissie
In figuur 6 is de verhouding tussen de genomen besluiten per
jaar te zien.
Jaar Totaal Toegekend Afgewezen Aangehouden Doorgehaald Niet behandeld
Aantal % Aantal % Aantal % Aantal % Aantal %
2009 1137 510 45% 394 35% 197 17% 13 1,1% 23 2,0%
Aandeel genomen besluiten
2010 1197 506 42% 382 32% 263 22% 18 1,5% 28 2,3%
50
Tabel 3
2011 1024 448 44% 361 35% 184 18% 11 1,1% 20 2,0%
45
40
35
30
25
2009
20
2010
15
2011
10
5
0
toegekend
afgewezen
aangehouden
doorgehaald
niet behandeld
Figuur 6
| 30 | | 31 |

6·2 Toekennen van urgentie
De urgentiecommissie heeft in 2011 448 urgentieaanvragen
toegekend. De criteria voor urgentieverlening staan benoemd
in paragraaf 4.3 van dit jaarverslag.
6·2·1 De reguliere urgentietoekenning
Men heeft voldaan aan alle voorwaarden om voor een urgentieverklaring
in aanmerking te komen.
voorbeeld
Mevrouw x woont sinds 2008 in haar huidige woning. Het betreft een flat zonder lift op de eerste verdieping
van het complex. De laatste jaren heeft mevrouw in toenemende mate last van haar knieën en voeten.
Onderzoek door een reumatoloog wijst uit dat mevrouw lijdt aan artrose. Op het moment van de urgentieaanvraag
zijn de klachten inmiddels zo toegenomen dat het traplopen naar de woning grote problemen geeft
voor mevrouw. Een rapport van Bureau Leijten & van Hoek geeft aan dat het traplopen gevaarlijke situaties
met zich mee kan brengen. Op grond van de medische problemen beschouwt de urgentiecommissie de
woonsituatie van mevrouw als niet passend. De urgentie wordt toegekend.
voorbeeld
De relatie van mevrouw x is verbroken. Mevrouw heeft onvoldoende financiën om de echtelijke koopwoning
in haar eentje op te brengen en de woning is toebedeeld aan de ex-partner. Bij het dossier zijn aanwezig: een
echtscheidingsconvenant, een ouderschapsplan en een beschikking van de rechtbank waarin de echtscheiding
wordt uitgesproken. Mevrouw heeft twee minderjarige kinderen die het hoofdverblijf bij haar hebben. De expartner
heeft een omgangsregeling met de kinderen voor een weekend per twee weken en de helft van de
vakanties. Mevrouw is niet in staat om haar woonprobleem op eigen kracht op te lossen. Samen met haar
kinderen woont zij nu tijdelijk in bij familie. De urgentie wordt toegekend.
| 32 | | 33 |

6·2·2 De urgentietoekenning,
een andere belangenafweging
Men heeft niet voldaan aan alle voorwaarden
om voor urgentie in aanmerking te komen
De beslissing of iemand wel of niet urgent is, wordt gemaakt
op basis van het beschreven beleid. Elke situatie kent echter
unieke aspecten en zal dus individueel beoordeeld moeten
worden. Zo kan het ook voorkomen dat een andere belangenafweging
wordt gemaakt, waarbij bijvoorbeeld de eigen
verantwoordelijkheid voor het ontstaan van het woonprobleem
minder zwaar wordt gewogen dan de woonnoodsituatie
en op grond daarvan een urgentie wordt verleend.
De urgentiecommissie zal in die individuele gevallen waarbij
een andere afweging wordt gemaakt het besluit goed onderbouwen
en met toetsbare feiten motiveren.
voorbeeld
Eind 2009 verhuist mevrouw x samen met haar zoontje vanuit Curaçao naar Nederland. Zij doet dit zonder
uitzicht te hebben op passende woonruimte in Nederland en trekt in bij familie. De urgentiecommissie
beschouwt dit als een eigen keuze. Het lukt mevrouw niet om werk te vinden en ze krijgt schulden.
De oom en tante bij wie mevrouw inwoont, gebruiken overmatig alcohol. Het huis raakt daardoor vervuild.
Door hun verslaving vertonen de oom en tante gedrag dat niet passend is in het bijzijn van het jonge kind
van mevrouw. Als gevolg van deze problemen wordt het kind van mevrouw uit huis geplaatst door Bureau
Jeugdzorg.
In de twee jaar die daarop volgen, doet mevrouw er alles aan om een betere situatie te creëren waardoor
haar zoontje weer thuis kan komen wonen. Mevrouw maakt een positieve ontwikkeling door, alleen het
vinden van passende woonruimte lukt haar niet op eigen kracht. Bureau Jeugdzorg geeft aan dat mevrouw
aan meerdere voorwaarden moet voldoen wil haar zoon weer bij haar kunnen komen wonen. Het beschikken
over passende woonruimte is een belangrijke voorwaarde.
Het niet beschikken over adequate woonruimte zou mevrouw in een vicieuze cirkel brengen waardoor er
geen uitzicht zou komen op terugplaatsing van haar zoon. De eigen verantwoordelijkheid voor het
ontstaan van de problematiek is inmiddels ruim twee jaar geleden. Het urgentiebeleid stelt dat voor zover
er sprake is van verwijtbare verantwoordelijkheid voor ontstaan of voortbestaan van het probleem dit geldt
tot een maximum van drie jaar na het ontstaan van de noodsituatie. De urgentiecommissie meent dat in
dit geval de woonnoodsituatie zwaarder moet wegen dan de eigen verantwoordelijkheid voor het ontstaan
van het probleem. Hierbij wordt het belang van het kind in belangrijke mate meegewogen. De urgentie
wordt toegekend.
| 34 | | 35 |

6·2·3 Verzilvering van de urgentie
In het jaar 2011 hebben 450 woningzoekenden met een
urgentiestatus via Entree een woning verkregen. In tabel 4 is
te zien in welke gemeente deze woningzoekenden met
behulp van hun verkregen urgentie een woning hebben
gevonden.
Het grootste aantal urgent woningzoekenden verzilvert
zijn/haar urgentie in de gemeenten Arnhem en Nijmegen.
Dit is een beeld wat zich elk jaar herhaalt.
Gemeente 2009 2010 2011
Arnhem 152 155 139
Beuningen 11 11 15
Doesburg 13 5 12
Duiven 14 20 16
Groesbeek 3 8 4
Heumen 1 3 5
Lingewaard 12 25 13
Millingen 1 1 2
Montferland 2 5 4
Nijmegen 113 148 118
Overbetuwe 27 14 14
Renkum 18 9 11
Rheden 31 39 32
Ubbergen 1 0 4
Westervoort 25 24 19
Wijchen 48 42 41
Zevenaar 0 0 1
Totaal 472 509 450 Tabel 4
| 36 | | 37 |

In figuur 7 en 8 is de verhouding te zien tussen de woningreacties
van de verschillende woningzoekenden en het aantal
daadwerkelijke verhuringen.
reacties naar klantsoort
verhuringen naar klantsoort
60%
60%
50%
2009
50%
2009
40%
2010
40%
2010
30%
2011
30%
2011
20%
20%
10%
10%
0%
doorstromer
regulier
starter regulier
sociaal-medisch
urgent
sv-urgent
0%
doorstromer
regulier
starter regulier
sociaal-medisch
urgent
sv-urgent
Figuur 7
Figuur 8
| 38 | | 39 |

6·2·4 Toegang tot de woningmarkt
Uit tabel 5 blijkt dat de urgent woningzoekende in 2011 toegang
heeft gehad tot 80,8% van het totale woningaanbod.
Gemeente Totale aanbod* Geen voorrang urgenten Percentage geen voorrang
Arnhem 1134 174 15,3%
Beuningen 114 16 14,0%
Doesburg 132 7 5,3%
Duiven 103 17 16,5%
Groesbeek 54 19 35,2%
Heumen 50 16 32,0%
Lingewaard 94 20 21,3%
Millingen aan de Rijn 48 4 8,3%
Montferland 48 7 14,6%
Nijmegen 1123 312 27,8%
Overbetuwe 81 20 24,7%
Renkum 69 0 0,0%
Rheden 222 18 8,1%
Rozendaal 1 1 100,0%
Ubbergen 26 9 34,6%
Westervoort 68 20 29,4%
Wijchen 252 34 13,5%
Zevenaar 31 6 19,4%
Totaal 3650 700 19,2% Tabel 5
* Totaal aantal advertenties minus: studentenwoningen, indicatiewoningen
en woningen boven de tweede aftoppingsgrens
| 40 | | 41 |

6·3 Afwijzen van urgentie
Afwijzingsreden 2009 2010 2011
De urgentiecommissie heeft in 2011 361 urgentieverzoeken
Het grootste deel van de aanvragen wordt afgewezen omdat
Daarnaast is het bestaan van een eigen verantwoordelijkheid
Geen woonnoodsituatie 157 175 133
Eigen verantwoordelijkheid ontstaan 124 125 120
afgewezen. Een urgentieverzoek wordt afgewezen wanneer
niet wordt voldaan aan de criteria om voor urgentie in aanmerking
te komen.
de urgentiecommissie meent dat er onvoldoende is aangetoond
dat sprake is van een woonnoodsituatie die verhuizen
binnen vier maanden na het ontstaan van het woon-
voor het ontstaan van het woonprobleem een belangrijke
reden voor het afwijzen van een urgentieaanvraag. Ook wordt
een groot deel van de aanvragen afgewezen omdat er géén
Geen contra-indicatie kamerbewoning 94 97 90
Overige 40 36 43
6·3·1 Afwijzingsgronden en voorbeelden
probleem noodzakelijk maakt.
contra-indicatie bestaat voor kamerbewoning.
De overige afwijzingsgronden worden slechts in beperkte
Eigen verantwoordelijkheid oplossen 33 51 42
Geen relatie wonen/problematiek 22 24 24
Financieel zelfredzaam 4 17 20
De urgentiecommissie geeft in haar besluiten een inhoudelijke
motivering waarom een aanvraag is afgewezen. In tabel 6 is
te zien op basis van welke gronden de aanvragen de afgelopen
jaren zijn afgewezen. Per besluit kunnen er één tot drie
mate gebruikt als belangrijkste reden om een afwijzing mee te
motiveren.
Woonwens 20 13 14
Overlast/conflict buurt 11 13 5
redenen worden aangevoerd. Vandaar dat het totaal in tabel
6 hoger ligt dan het totale aantal ongegrond verklaringen in
dat jaar.
Zelfredzaam met meettijd 26 8 4
Geen noodzaak wonen in stadsregio 4 2
Tabel 6
Totaal 535 559 497
| 42 | | 43 |

voorbeeld
Meneer x woonde van 2003 tot en met 2009 in een zelfstandige huurwoning. Hij is ontruimd omdat hij een
voorbeeld
De relatie van mevrouw x is verbroken. De relatieverbreking is aangetoond door middel van een geformaliseerd
wietplantage in zijn woning had. Sinds die tijd woont meneer in bij verschillende familieleden. Meneer heeft
document. Hierin is ook vastgelegd dat de huurwoning waarin men samenwoonde is toebedeeld aan de ex-
de ziekte van Crohn en geeft aan dat hij om die reden bepaalde eisen moet stellen aan rust en hygiëne in huis.
partner. Mevrouw en haar ex-partner hebben geen kinderen. Mevrouw geeft aan dat zij lichamelijke klachten
Om die reden meent meneer dat hij geen onzelfstandige woonruimte (kamer/etage) kan bewonen.
De urgentiecommissie oordeelt dat de woonomstandigheden van meneer niet ideaal zijn, maar er is
onvoldoende aanleiding om te spreken van een woonnoodsituatie die binnen vier maanden moet worden
opgelost. Er bestaat een eigen verantwoordelijkheid voor het ontstaan van de woonsituatie. Meneer had
immers een eigen zelfstandige woonruimte, maar is door eigen schuld ontruimd. Uit een rapport van Bureau
Leijten & van Hoek blijkt dat er sprake is van een milde vorm van de ziekte van Crohn. De eisen die meneer
stelt aan rust en hygiëne zijn begrijpelijk, maar niet noodzakelijk. De urgentiecommissie stelt vast dat er geen
contra-indicatie bestaat voor kamerbewoning. De aanvraag wordt afgewezen.
heeft waardoor zij geen onzelfstandige woonruimte kan bewonen.
De urgentiecommissie stelt vast dat er sprake is van woonnood. Na de relatieverbreking heeft mevrouw
geen eigen woonruimte meer. De medische klachten worden onvoldoende onderbouwd. Het blijkt niet dat de
klachten zodanig van aard en ernst zijn dat een zelfstandige woning noodzakelijk is voor mevrouw. Mevrouw
wordt verwezen naar onzelfstandige woonruimte. De aanvraag wordt afgewezen.
| 44 | | 45 |

6·4 Woningweigering
Conform het urgentiereglement vervalt de urgentieverklaring
Wanneer een urgent woningzoekende naar het oordeel van
Als een woningzoekende gedurende het bestaan van een
In 2011 heeft de urgentiecommissie viermaal besloten om de
in de volgende gevallen:
de woningcorporatie onterecht een woning weigert, wordt dit
woonprobleem waarvoor urgentie is aangevraagd, een
urgentie van een woningzoekende door te halen c.q. in te
• na het verstrijken van de urgentietermijn van 4 maanden
door de corporatie direct doorgegeven aan het secretariaat
passende woning weigert en er voor de weigering geen ex-
trekken naar aanleiding van een onterechte woningweigering.
• na het accepteren van passende woonruimte door de
van de urgentiecommissie. De urgentie van de betreffende
cuserende omstandigheden zijn, dan zal de aanvraag worden
In 2010 en 2009 lag dit aantal op zeven. In 2011 is het niet
urgent woningzoekende
woningzoekende wordt dan tijdelijk ingetrokken. De urgen-
afgewezen. De reden van afwijzing zal dan zijn dat men, in de
voorgekomen dat de urgentiecommissie oordeelde dat er
• na het onterecht weigeren van passende woonruimte door
tiecommissie neemt uiteindelijk een besluit of de woning-
tijd dat het woonprobleem bestaat, het woonprobleem
sprake was van een terechte woningweigering waarna de
de urgent woningzoekende
weigering terecht of onterecht is geweest. Afhankelijk van de
zelf had kunnen oplossen door de aangeboden woning te
betreffende woningzoekende zijn/haar urgentieverklaring
beslissing wordt de urgentie weer geactiveerd of definitief
accepteren.
weer terug heeft gekregen.
ingetrokken.
voorbeeld
Meneer x heeft gereageerd op een woning en is geëindigd op de eerste plaats. Na de bezichtiging van de
woning geeft meneer aan interesse te hebben. De corporatie stuurt meneer een uitnodiging voor het aanbiedingsgesprek.
Omdat meneer niet reageert, probeert de corporatie herhaaldelijk contact met hem te
krijgen, maar zonder resultaat. Uiteindelijk besluit de corporatie verder te gaan met het aanbiedingsproces
met de tweede kandidaat op de lijst. De urgentiecommissie oordeelt dat de corporatie zich voldoende heeft
ingespannen. Meneer had de mogelijkheid een woning te krijgen, maar heeft het aan zichzelf te wijten dat
dit niet is gebeurd. De urgentie van meneer wordt blijvend ingetrokken.
| 46 | | 47 |

6·5 Aanhouding
Indien tijdens de behandeling van een urgentieverzoek door
In tabel 7 is te zien op hoeveel van de aanhoudingen uit-
Indien de gevraagde informatie niet door de woningzoekende
Uit tabel 7 blijkt verder dat 70,7% van de aanvragen die in
de urgentiecommissie blijkt dat er onvoldoende informatie
eindelijk positief, dan wel negatief is besloten.
binnen de daarvoor gestelde termijn wordt aangeleverd, kan
eerste instantie wordt aangehouden, in tweede instantie door
beschikbaar is om op dat moment een zorgvuldige afweging
op grond van artikel 4:5.1 van de Algemene wet bestuurs-
de urgentiecommissie wordt toegekend (2010: 73,8%, 2009:
te kunnen maken, besluit de urgentiecommissie tot aan-
recht een aanvraag buiten behandeling worden gesteld, om-
72,1%). De reden voor een aanhouding is doorgaans gelegen
houding van de aanvraag. In het jaar 2011 is in 18% van het
dat de urgentiecommissie zonder de gevraagde aanvullende
in het ontbreken van noodzakelijke informatie ter beoordeling
totale aantal aanvragen besloten de aanvraag aan te houden.
informatie de aanvraag niet kan beoordelen. In het verslagjaar
van de aanvraag. Ook komt het met enige regelmaat voor dat
Dit percentage is lager ten opzichte van het voorgaande jaar
is dit in 9,8% van de gevallen voorgekomen. Dit is vrijwel
de urgentiecommissie een externe rapportage opvraagt van
(2010: 22%, 2009: 17%).
gelijk gebleven aan 2010 (9,1%) en 2009 (9,6%).
het Bureau Leijten & Van Hoek om de medische-, psycho-
sociale of financiële problematiek te laten onderzoeken.
Definitief besluit na aanhouding
Besluit Aantal %
Toekenning 130 70,7%
Afwijzing 23 12,5%
Buiten behandeling gesteld 18 9,8%
Teruggetrokken door klant 5 2,7%
Nog openstaand 8 4,3%
Tabel 7
Totaal 184 100%
| 48 | | 49 |

6·6 Urgentie onder voorwaarden
Met de invoering van de Regionale Huisvestingsverordening
6·6·1 Urgentie onder voorwaarde van
Pas nadat deze overeenkomst is aangeleverd, wordt de
In 2011 is er 14 maal een urgentie onder voorwaarde van
Stadsregio Arnhem Nijmegen 2007 bestaat de mogelijkheid
acceptatie van begeleiding
urgentieverklaring actief en kan de woningzoekende met
acceptatie van begeleiding afgegeven door de urgentie-
om een urgentie toe te kennen onder een bepaalde voor-
voorrang op woonruimte reageren. Zolang er geen overeen-
commissie.
waarde. Er zijn twee mogelijke voorwaarden die aan een
Een urgentie onder voorwaarde van acceptatie van bege-
komst is aangeleverd, kan de woningzoekende dus ook niet
urgentietoekenning kunnen worden verbonden:
leiding kan worden verstrekt aan personen met zodanige
van een voorrangspositie gebruik maken. De positie van de
NB: Een hulpverleningsovereenkomst van een aanvraag uit
1 de voorwaarde van acceptatie van begeleiding
psychische en/of psychosociale problemen dat woonbege-
woningzoekende met een urgentie onder voorwaarde van
2010 kan pas in 2011 zijn aangeleverd en een hulpverlening-
2 de voorwaarde van bemiddeling van woonruimte
leiding geïndiceerd is.
acceptatie van begeleiding is gelijk aan die van andere urgent
overeenkomst van een aanvraag uit 2011 kan nog aan-
Bij een urgentie onder voorwaarde van acceptatie van bege-
woningzoekenden: hij/zij kan zelf reageren op het woning-
geleverd moeten worden in 2012. Voor het aanleveren van
Beide voorwaarden worden alleen in uitzonderlijke gevallen
leiding wordt de woningzoekende gevraagd om een hulp-
aanbod en kan dus zelf kiezen op welke woning wordt gerea-
een hulpverleningsovereenkomst staat een termijn van twee
toegepast.
verleningsovereenkomst te overleggen die is afgesloten met
geerd. Het huurcontract dat met de woningzoekende wordt
maanden.
een bepaalde hulpverlenende instantie. Het uitgangspunt is
afgesloten is gelijk aan dat van andere urgent woning-
dat de verantwoordelijkheid bij de woningzoekende blijft
zoekenden. Mocht de hulpverlening op een gegeven moment
liggen. Uiteraard kan de woningzoekende wel ondersteuning
eindigen dan heeft dit geen gevolgen voor het huurcontract.
vragen bij een woningcorporatie.
| 50 | | 51 |

6·7 Verlengen van urgentie
6·6·2 Urgentie onder voorwaarde van
Bij het toekennen van een urgentie onder voorwaarde van
Conform artikel 7:5 in de Regionale Huisvestingsverordening
In het verslagjaar heeft de urgentiecommissie 13 verzoeken
bemiddeling van woonruimte
bemiddeling van woonruimte staat het de woningzoekende
2007 kan een woningzoekende met urgentie een verzoek
om de urgentieperiode te verlengen ontvangen. De commis-
niet vrij om zelf op woonruimte te reageren. In samenspraak
indienen de urgentietermijn te verlengen. Dit verzoek kan
sie heeft zeven verzoeken verlengd met een urgentietermijn
Een urgentie onder voorwaarde van bemiddeling van woon-
met de betrokken corporatie wordt gekeken naar specifiek
worden ingediend gedurende de laatste maand waarin de
van drie maanden. Zesmaal is een verzoek voor verlenging
ruimte kan bijvoorbeeld spelen in een situatie waarin sprake is
geschikte woonruimte, welke vervolgens door de corporatie
urgentieverklaring geldig is. De commissie betrekt in haar
afgewezen. Redenen daarvoor waren onder andere een te
van specifieke (medische) problematiek in combinatie met de
wordt aangeboden aan de woningzoekende. Het kan ook
beoordeling van het verlengingsverzoek het zoekgedrag van
selectief zoekgedrag binnen de geldigheidstermijn van de
andere factoren als bijvoorbeeld leeftijd en gezinsgrootte.
voorkomen dat de betrokken corporatie niet een geschikte
de woningzoekende vanaf het verkrijgen van de urgentie-
urgentieverklaring. Eenmaal is een verzoek om verlenging
Het uitgangspunt is dat de woonnoodsituatie van de woning-
woning voor de woningzoekende heeft en dan wordt er over-
verklaring.
buiten behandeling gesteld, omdat de betreffende woning-
zoekende(n) wordt opgelost zonder dat daarbij een oneven-
legd met een andere corporatie over het aanbieden van een
zoekende inmiddels een woning had geaccepteerd.
redige stap in de wooncarrière wordt gemaakt.
geschikte woning.
In 2011 is door de urgentiecommissie van deze mogelijkheid
geen gebruik gemaakt.
voorbeeld
Mevrouw x heeft urgentie gekregen voor de gehele Stadsregio Arnhem Nijmegen. Gedurende haar urgentietermijn
zoekt mevrouw zeer specifiek alleen naar woningen in Elst. Uiteindelijk reageert mevrouw niet
eenmaal op een woning met haar urgentieverklaring. In de laatste maand van haar urgentieperiode vraagt
mevrouw verlenging aan. Deze wordt afgewezen vanwege het specifieke zoekgedrag van mevrouw
gedurende haar urgentieperiode. De urgentiecommissie oordeelt dat hiervoor geen grond is. De verlenging
is afgewezen.
| 52 | | 53 |

6·8 Termijnoverschrijding
Voor de afhandeling van een urgentieaanvraag staat in totaal
een termijn van negen weken. In 2011 is in 1,2% van de gevallen
sprake geweest van een termijnoverschrijding. Dit is lager
dan de vorige jaren (2010: 3,2%, 2009: 3,3%) en een zeer
duidelijke daling ten opzichte van de jaren daarvoor. De daling
is met name het gevolg van het feit dat ook veel aanvragen, die
in eerste instantie zijn aangehouden, het afgelopen jaar binnen
de termijn zijn behandeld. In voorgaande jaren waren het vooral
de aanhoudingen die zorgden voor termijnoverschrijdingen.
Aan een termijnoverschrijding kunnen verschillende oorzaken
ten grondslag liggen:
• De aanvrager vertraagt de procedure door bijvoorbeeld het
niet tijdig aanleveren van stukken die noodzakelijk zijn voor
de urgentieaanvraag of het niet beschikbaar zijn voor het
intakegesprek.
• Vertraging bij de woningcorporatie die de aanvraag in
behandeling heeft.
• Vertraging bij (het secretariaat van) de urgentiecommissie.
• Een aanvraag wordt in eerste instantie door de urgentiecommissie
aangehouden voor aanvullende informatie.
Reden termijnoverschrijding 2009 2010 2011
Intern rapport te laat 3 3 1
Extern rapport te laat 0 1 1
Aanvraag eerder aangehouden 15 32 10
Informatie van derden te laat 0 1 0
Aanvrager in gebreke 1 0 0
Totaal 19 37 12 Tabel 8
In tabel 8 is te zien hoe vaak en om welke reden een termijnoverschrijding
heeft plaatsgevonden.
Het gegeven dat een urgentieaanvraag op een eerder
moment door de urgentiecommissie is aangehouden is de
belangrijkste oorzaak voor een termijnoverschrijding (83,3%).
Hoewel het aantal in absolute getallen lager ligt dan voorgaande
jaren, ligt het percentueel gezien beduidend hoger
dan in 2010 (79,4%) en 2009 (46%).
| 54 | | 55 |

6·9 Externe rapportages bureau Leijten & Van Hoek
Een extern rapport bij Bureau Leijten & Van Hoek kan worden
Rapporten per jaar
soort rapport
aangevraagd door de rapporteur van de corporatie die belast
500
100%
is met een urgentieaanvraag. Hij/zij besluit op grond van
450
90%
psychosociale en/of medische problematiek die speelt of een
400
80%
aanvullend rapport van Leijten & Van Hoek noodzakelijk is ter
350
70%
beoordeling van de aanvraag door de urgentiecommissie.
300
60%
Er doen zich ook situaties voor waarbij een urgentieaanvraag
250
50%
wordt ingediend zonder extern rapport van Leijten & Van
200
40%
Hoek, terwijl de urgentiecommissie tijdens de bespreking
150
30%
informatie mist die voor de beoordeling noodzakelijk is. Dan
100
20%
wordt een aanvraag aangehouden en via de corporatie het
50
10%
verzoek gedaan aan Leijten & Van Hoek alsnog een externe
rapportage uit te brengen. Bureau Leijten & Van Hoek biedt
0
2009
2010
2011
0%
psychosociaal somatisch
gemengd financieel
ook de mogelijkheid om een financieel rapport op te stellen.
Een dergelijke rapportage is bedoeld om duidelijkheid te
Figuur 9
Figuur 10
scheppen in financieel complexe situaties. De rapporten van
Leijten & Van Hoek worden door de urgentiecommissie als
Informatie afkomstig van Bureau Leijten & Van Hoek.
Informatie afkomstig van Bureau Leijten & Van Hoek.
waardevol gezien.
| 56 | | 57 |

apporten bureau leijten & van hoek per corporatie per jaar
2009 2010 2011
Portaal Nijmegen 111 78 75
Vivare Arnhem 101 59 63
Talis 78 57 64
Volkshuisvesting Arnhem 49 92 62
Standvast 19 17 17
Oosterpoort 17 20 7
Vivare Renkum 17 8 5
Vivare Duiven 16 7 6
Portaal Arnhem 16 5 5
Vivare Velp 14 13 12
Beroepscommissie 8 8 11
De Gemeenschap 8 16 11
Woonservice IJsselland 7 1 7
Waardwonen 5 12 10
Vivare Elst 4 8 1
Laris 2 4 5
Woningstichting Gendt 0 0 1
Woningstichting Heteren 1 0 1
Woongenoot 0 3 5
Totaal 475 408 368 Tabel 9
Informatie afkomstig van Bureau Leijten & Van Hoek.
| 58 | | 59 |

7 Ontwikkelingen en trends•
Uit het voorgaande hoofdstuk met betrekking tot de aantallen
en de cijfers kan worden geconcludeerd dat er een vrij
stabiele situatie is rondom de urgentieaanvragen. Er zijn geen
grote verschuivingen te constateren in aantallen en soorten
aanvragen. Dit jaar is het aantal afwijzingen iets groter dan
voorgaande jaren. Hierdoor lijkt toch dat binnen de geldende
werkwijze een evenwicht is ontstaan. Daarmee is natuurlijk
niet gezegd dat er geen ontwikkelingen of trends zijn te
bespeuren, alleen die blijken in het proces van urgentieaanvragen
uiteindelijk niet echt significant te worden.
Bovendien wil dit ook niet zeggen dat er geen problemen zijn.
Alleen naar het oordeel van de commissie kunnen deze
binnen de geldende huisvestingsverordening en de procedures
van en voor de commissie niet worden opgelost.
| 60 | | 61 |

Zo had de commissie de afgelopen jaren een hausse aan
financieel gemotiveerde aanvragen verwacht en die is uitgebleven.
Door de economische crisis en de crisis op koophuizenmarkt
rekende de commissie op meer urgentieaanvragen
van mensen met een schuldenproblematiek, verlies
van werk en inkomen en executieverkoop van woningen.
Mogelijk veroorzaken deze problemen ook meer relatiebreuken,
maar die bleven vooralsnog uit. Uit de berichten in
de media maakt de commissie echter wel op dat het aantal
relatieverbrekingen nu toch oploopt nu de crisis aanhoudt.
Tot nu toe nemen die aanvragen niet significant toe.
Wel lijkt het een trend te zijn dat meer jongeren met
(psychische) problemen een beroep doen op een urgentieverklaring,
omdat zij niet verwezen kunnen worden naar de
kamermarkt. De verscherping en bezuiniging in de zorg en
hulpverlening zou hiervan een oorzaak kunnen zijn.
Het blijkt dat het niet meewegen of iemand van buiten de
regio de aanvraag doet geen aanzuigende werking heeft
gehad. Ook het niet snel erkennen van een plaats- of wijkgebondenheid
voor een urgentieaanvrager leidt er niet toe
dat er grote problemen ontstaan.
De belangrijkste ontwikkeling voor de komende periode is
de evaluatie en de komst van een nieuwe huisvestingsverordening.
De verordening levert voor de urgentiecommissie
uiteindelijk het kader op waarbinnen de aanvragen moeten
worden beoordeeld. Het spanningsveld dat soms optreedt
tussen de (politieke) keuzes en de eigen opvattingen van de
commissie is al meerdere malen aan de orde gebracht. Te denken
is bijvoorbeeld aan de situatie rondom relatieverbreking,
waarbij in deze regio de regeling relatief behulpzaam is voor
beide partners om, in geval van co-ouderschap, een goede
nieuwe start te maken. Gezien het stijgende aantal relatieverbrekingen
lijkt deze benadering een relatief groter beslag
op de beschikbare voorraad te leggen.
De urgentiecommissie verwacht voor het overige op de korte
termijn geen belangrijke veranderingen.
| 62 | | 63 |

8 colofon•
Uitgave
Stichting Enserve, Elst
Verschijningsdatum
Juni 2012
Oplage
200
Samenstelling en redactie
Voorzitter en secretariaat urgentiecommissie
Ontwerp, vormgeving en productiebegeleiding
Ontwerpbureau NEO, Velp
| 64 | | 65 |

| 66 |