Informe Raxen

Accion Jurídica contra el Racismo y los Delitos de Odio
Movimiento contra la Intolerancia
Los miembros de la banda denunciaron también la vulneración del principio acusatorio por haber introducido la
sentencia en el relato fáctico hechos nuevos relevantes para la acusación penal. El Alto Tribunal entiende que la “simple comparación
entre las descripciones y la que se contiene en los hechos probados de la sentencia que consta en los antecedentes
de esta resolución (...) patentiza la identidad sustancial de los hechos de que fueron acusados y han sido condenados”.
“Existe una total congruencia al respecto, y la sola inclusión de los títulos de las canciones del grupo Odal así como
referencia al tema de que trata o la difusión en los conciertos de la revista Leibstandarte o Thor’s Hammer resulta cuestión
de detalle y sin ninguna relevancia desde las exigencias derivadas del respeto al principio acusatorio”, añade.
Otro de los motivos que alegaron es que se violó el derecho a la presunción de inocencia “por estimar que la prueba de
cargo tenida en cuenta por el Tribunal no puede provocar su decaimiento al ser manifiestamente insuficiente para ello”.
El Supremo recuerda que el ámbito del control casacional en relación a la presunción de inocencia
se concreta “en verificar si la motivación fáctica alcanza el estándar exigible y si, en consecuencia, la decisión
alcanzada por el Tribunal sentenciador, en sí misma considerada, es lógica, coherente y razonable”.
Todo ello “de acuerdo con las máximas de experiencia, reglas de la lógica y principios científicos, aunque puedan existir
otras conclusiones porque no se trata de comparar conclusiones sino más limitadamente, si la decisión escogida por el
Tribunal sentenciador soporta y mantiene la condena”, reza la resolución.
En definitiva, destaca que en el ámbito del control casacional en relación a la presunción de inocencia, tribunales
como el suyo “actúan verdaderamente como Tribunales de legitimación de la decisión adoptada en la instancia, en
cuanto verificar la solidez y razonabilidad de las conclusiones alcanzadas, confirmándolas o rechazándolas, y por tanto
controlando la efectividad de la interdicción de toda decisión inmotivada o con motivación arbitraria”.
http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20120217/54256014356/el-supremo-ratifica-la-condena-porasociacion-ilicita-a-15-miembros-del-grupo-neonazi-hammerskin.html
El secretario de un partido ultraderechista, sentenciado a un año de cárcel . Un año de cárcel por difundir ideas
genocidas. Es la pena que un juzgado de Barcelona ha impuesto a Luis Antonio G. R., de 79 años, secretario del partido
ultraderechista Estado Nacional Europeo (ENE) y editor de la revista Intemperie, de la misma tendencia. La sentencia
obliga, además, a cerrar la página web del partido, una de las plataformas de difusión de mensajes que “incitan a la
discriminación, la exclusión y la eliminación de distintos grupos raciales”, además de exaltar “regímenes totalitarios”,
según la resolución judicial.
La revista Intemperie, que publicó hasta 2005 con una tirada de medio millar de ejemplares, “ridiculiza,
trivializa y con ello justifica los hechos ocurridos en el Holocausto nazi durante la II Guerra Mundial”, sigue
la sentencia, que viene a avalar las tesis del fiscal de delitos de odio de Barcelona, Miguel Ángel Aguilar.
En el juicio, el fiscal solicitó una pena bastante más severa (cuatro años y medio de cárcel) para Luis Antonio.
El juez ha absuelto, sin embargo, tanto a Luis Antonio como a otros dos colaboradores que también estaban acusados
del delito de provocación a la discriminación, ya que considera que no hubo una “conducta de incitación directa”. Durante
el juicio, el líder de ENE, que padece un estado delicado de salud, reconoció su “odio” hacia “los moros” porque
“son el enemigo”. Y pese a todo defendió, que no es un hombre racista. (El País. 24.2.2012)
22-03-12. CONDENA NEONAZIS. (Talavera de la Reina). Condenados
12 ultraderechistas por asaltar la caseta de IU en 2006. Irrumpieron portando
simbología neonazi y destrozaron todo lo que encontraron a su paso. Cuando
intentaron detenerlos, dos policías locales fueron agredidos duramente. Han sido
condenados por atentado con agravante de odio ideológico, lesiones y desordenes
públicos. Las penas van de 18 a 6 meses de prisión, y multas de entre 1.100
y 120 euros.
35