MOBBING - Acoso moral

xvi W A n d A e . s o t o v á z q u e z
la víctima y se justifican las agresiones que recibe como
un merecido castigo. Para conseguir acallar la propia
conciencia frente a la destrucción de otro ser humano se
requiere una argumentación “lógica” y ello se consigue
a través del mecanismo atribucional como justificante
de la tolerancia frente a actos violentos.
En sentido diametralmente opuesto está la actitud
que parece negar el ejercicio de la violencia. Y para
ello nada mejor que no reconocer a la víctima como
tal. Se banaliza el mal, con el argumento que esas son
actitudes normales en el seno de las relaciones laborales,
que la violencia ejercida no es tal y esa argumentación
pretende hacernos creer que de lo que se trata son de
sentimientos de susceptibilidad del trabajador afectado.
La manifestación del dolor ajeno es minusvalorada
e incluso motivo de broma y chanza. Esta actitud es
muy habitual en las mentalidades perversas, esas que
pretenden hacer pasar el mal como algo bueno o como
mínimo que lo justifican como el mal menor para defender
una “buena causa”. Esas personas se niegan a reconocer
los actos de hostigamiento laboral como tales, les dan
otras explicaciones, toleran el ejercicio de la violencia
negándose a evidenciar lo obvio y con ello contaminan
la esencia de las relaciones interpersonales.
La tercera actitud incluye partes lógicas y partes
emocionales. Esa actitud se basa en el reconocimiento
de la situación real que se desarrolla en el seno de
las relaciones laborales, con la finalidad de conocer
las causas y, al mismo tiempo, esta postura contiene
elementos éticos que impelen a buscar soluciones a
los problemas laborales sin desligarlo del concepto de
máximo respeto a la dignidad del hombre.