Edición 07/12/2012 - La Revista Peninsular

LAREVISTA www.larevista.com.mx
24
Por Renato Consuegra*
E-mail: renatoconsuegra@yahoo.com.mx //
Twitter: @renatoconsuegra
Facebook: renatoconsuegra
¿Qué motivó la “guerra” de calderón?
El sexenio de Felipe Calderón terminó con un saldo social
violento, uno económico de mejores perspectivas a futuro,
uno financiero con altos índices de equilibrio —salvo
que en los próximos días se destape alguna mentira o se
invente otra— y uno político donde, si bien tiene una alta
percepción de ineficacia por su labor a nivel mediático,
entregó un país en marcha y con aceptación por su labor,
según algunas encuestas —las serias—; es decir, no fue
reprobado.
Empero, quedan muchas interrogantes sobre las acciones y
el rumbo que tomó su gobierno, el cual inicialmente había
sido planteado como el del empleo. Y la explicación quizá
se remite a que Calderón se coló a una fiesta a la que no
había sido invitado porque no formaba parte de los grupos
de poder que decidieron, en 1994 desbarrancar el proyecto
reeleccionista de Carlos Salinas de Gortari, para mantener
el juego de la alternancia en el poder que se daba en el
propio PRI.
Aquel año del levantamiento zapatista y el asesinato de Luis
Donaldo Colosio y José Francisco Ruiz Massieu, como dijo
el hermano de éste, se soltaron los demonios que decidieron
jugar a la alternancia del poder fuera del PRI, pero
controlada por ellos mismos. Fue así como al año siguiente
impulsaron a Vicente Fox para ganar Guanajuato, quien al
rendir protesta de inmediato lanzó su candidatura presidencial
para 2000.
Ese mismo año comenzó a descollar otro actor político, im-
En recuerdo de mi yerno, Julio César,
desaparecido el 10 de abril de 2010
pulsado por las cajas de los gastos de campaña de Roberto
Madrazo en Tabasco, las cuales sólo se las pudieron entregar
por órdenes de Ernesto Zedillo, quien marcó su sana
distancia del PRI para dirigir la “transición a la democracia”
al imponer un candidato a modo para Vicente Fox.
En tanto, Andrés Manuel López Obrador accedía a la Jefatura
de Gobierno con un fallo a modo desde el Tribunal
Electoral del Distrito Federal, pese a carecer de la residencia
legal. Así se impulsaba el eslabón que en 2006 asumiría
para entregar el poder nuevamente al PRI este año.
La estrategia para hacer de Fox y López Obrador personajes
que en el imaginario popular lograran vencer las inercias
del aparato priista en las elecciones, fue idéntica: que el
Presidente de la República en turno los subiera al ring
nacional, los hiciera visibles y ellos se identificaran con el
descontento popular. Uno macho, bravucón, se impondría
al PRI; el otro defendería las causas de los pobres con un
mensaje de honestidad que sólo él y algunos acólitos se
lo creen.
Fox llegó a la Presidencia frente a un Francisco Labastida
opacado. La receta la pretendió repetir Fox con Santiago
Creel, para dejar el camino libre al tabasqueño. Sin embargo,
no tenían contemplado que Calderón se les cruzara
en el camino y desbarrancara el proyecto dela transición
controlada.
¿Qué ocurrió entre el primer domingo de julio y el 1 de
diciembre de 2006, que obligó a Felipe Calderón a declarar
Semanario de Información y Análisis Político
la “guerra” al narcotráfico? Algún día deberá aclararlo Feli-
pe Calderón, porque la noche del 30 de noviembre pasado
Joaquín López Dóriga presentó la segunda parte de una
entrevista en la que, al final, dijo: “Hay quien apostaba que
yo no llegaría a la Presidencia; hay quien apostaba que yo
no tomaría protesta; hay quien apostaba que yo no llegaría
a los tres meses de mandato”. Ese alguien, aclaro, no fue
López Obrador, sino una conjunción de fuerzas, la misma
que descarriló el proyecto de Salinas de Gortari.
Porque tras la toma de protesta de Calderón y su declaración
de “guerra”, en los estados no sólo dejó de combatirse
a la delincuencia organizada, sino que, por el contrario,
existen indicios no sólo de que se le solapó, sino también
se le protegió. López Obrador mantuvo un plantón que en
cualquier parte del mundo lo habrían llevado a la cárcel y
aquí, incluso, se le protegió.
Dentro del PAN Manuel Espino inició una campaña nacional
con recursos aún no revelados en contra de Calderón,
fortalecida en los últimos meses de la pasada campaña
presidencial por Vicente Fox —por cierto, el viernes 30 de
noviembre dijo Calderón que no le merecía el menor respeto.
Tampoco podemos olvidar que el dirigente de este grupo
político, Diego Fernández de Cevallos, fue “secuestrado”
Semanario de Información y Análisis Político
en un momento de gran trascendencia política, cuando se
tomaban importantes decisiones sobre el futuro del PAN y
sus candidatos.
Es claro que Calderón no estaba invitado a la “fiesta de la
democracia” y la “alternancia controlada” y, por lo mismo,
tuvo un sexenio donde la apuesta era el desgobierno y que
otras fuerzas no se apoderaran del poder con Calderón
por delante. Hoy parece volver a tomar rumbo “el destino
del país”, mientras varios de los actores principales reciben
su pago por retornar el tren al camino inicialmente
trazado. López Obrador no alcanzó la Presidencia, pero
tendrá un partido para jubilarse, lo mismo que Manuel
Espino.
El destino de Calderón en Harvard es incierto, como en su
momento lo fue el de Carlos Salinas. Calderón le debe una
explicación a la Nación sobre quién o quienes apostaron a
que no gobernaría y que son, seguramente, los responsables
de miles de muertos y desaparecidos.
(*) Renato Consuegra es periodista, Premio Latinoamericano
de Periodismo José Martí y director de Difunet y Campus
México. Esta columna es publicada en el sitio http://www.
ricardoaleman.com.mx/index.php/plumas-invitadas/renatoconsuegra
www.larevista.com.mx
25