1. - centro de documentación del programa urbal

LA EDICIÓN DE “CATÁLOGO DE BUENAS PRÁCTICAS DEL CDPU” SE HA IMPRESO EN LOS TALLERES “TF” DE MADRID. LA CUBIERTA ES PAPEL MAGNO
SATÍN CON UN VOLUMEN DE 300 GR, Y EL INTERIOR TAMBIÉN DE MAGNO SATÍN CON UN VOLUMEN DE 150 GR., AMBOS DE SAPPI EUROPE SA, QUE TIENE
LOS CERTIFICADOS FSC (FOREST STEWARDSHIP COUNCIL) Y PEFC (PROGRAMME FOR THE ENDORSEMENT OF FOREST CERTIFICATIÓN SYSTEMS). AMBOS
SON PAPELES ORIGINADOS EN BOSQUES GENERADOS SOSTENIBLEMENTE Y QUE TIENEN CERTIFICACIÓN RESPECTO AL SISTEMA DE PRODUCCIÓN DE
PAPEL. COLSULTORES OUTSOURCING HA CALCULADO PARA EL OBSERVATORIO DE MEDIO AMBIENTE URBANO (OMAU) LA EQUIVALENCIA EN EMISIONES
DE DIÓXIDO DE CARBONO QUE SUPONE LA EDICIÓN DE ESTE LIBRO, DE FORMA QUE SE REALICE SU COMPENSACIÓN CON LA PLANTACIÓN DE ÁRBOLES
EN EL MEDIO NATURAL.
REDACCIÓN
PEDRO MARÍN COTS
GUSTAVO PAULSEN
LUIS GUILLERMO TAPIA
Mª DEL CARMEN GARCIA PEÑA
ANTONIO MORILLAS
COORDINACIÓN DE LA EDICIÓN
FÁTIMA SALMÓN NEGRI
EVA VERGARA RABANEDA
ORILLAS
FOTOGRAFÍA
PEDRO MARÍN COTS (Portada y contraportada, e imágenes interiores)
CIUDADES URB-AL (Fotos interiores)
DISEÑO Y MAQUETACIÓN
MARCOS MULERO VEGA ( AUREN )
IMPRESIÓN Y ENCUADERNACIÓN
TF EDITORES
EDICIÓN
AYUNTAMIENTO DE MÁLAGA
CENTRO DE DOCUMENTACIÓN DEL PROGRAMA URBAL - CDPU
Este documento se ha realizado con la ayuda financiera de la Comunidad Europea. El contenido de este documento es responsabilidad exclusiva del
Centro de Documentación del Programa Urbal y en modo alguno debe considerarse que refleja la posición de la Unión Europea.

En el año 1995 la Comisión Europea p
una iniciativa comunitaria que pret
duraderos y estables entre ciudad
Trascurridos más de 10 años desde la
el programa ha resultado un éxito, tal
de cerca de 2.500 ciudades, cole
ciudadanas, integradas en 13 redes
de 40 reuniones internacionales con
estas acciones de cooperación multil
dos continentes se han materializad
comunes.
El CDPU tiene como objetivo recuper
todos los proyectos comunes desar
europeo URB-AL de cooperación co
La sede central del Centro de Docum
ubicada en la ciudad de Málaga den
del Observatorio de Medio Ambiente
con una sede iberoamericana en la c

uso en marcha el Programa URBAL,
endía crear lazos de colaboración
es europeas y latinoamericanas.
puesta en marcha de la primera red,
y como lo demuestra la participación
ctividades locales o asociaciones
temáticas, que han celebrado cerca
más de 10.000 participantes. Todas
ateral entre diferentes actores de los
o en el desarrollo de 186 proyectos
ar, centralizar, sistematizar y difundir
rollados en las redes del programa
n América Latina.
entación de Programas URBAL está
tro de las dependencias del edificio
Urbano. Además, el CDPU cuenta
iudad de Valparaíso (Chile).

INTRODUCCIÓN - 8/21
Prólogo de Francisco de la Torre, Alcalde de Málaga
URB-AL, Experiencias urbanas de un aprendizaje local. Pedro Marín Cots,
Coordinador del CDPU
La Participación y la Cooperación en el Programa URB-AL. Gustavo Paulsen,
Coordinador Antena América Latina del CDPU
EL PROYECTO CDPU - 22/55
Difusión y Visibilidad de todo el patrimonio URB-AL: El Centro de Documentación
La Gran Biblioteca URB-AL disponible a un golpe de clic:
la web del Centro de Documentación del Programa URB-AL
La Buenas Prácticas desarrolladas en Proyectos Comunes del Programa URB-AL
La Selección de Buenas Prácticas de URB-AL: Fichas de Proyectos
COLECTIVOS SOCIALES - 56/75
Potenciación del uso de sistemas de información georeferenciados en los proyectos
de lucha contra la pobreza de jóvenes de la periferia urbana
Elaboración y aplicación de una estrategia de intervención que aborde la
delincuencia juvenil desde una mirada multicausal
Construyendo ciudades incluyentes: promoción de la equidad de género en la
gestión local
LIDERAL
DESARROLLO ECONÓMICO - 76/89
Manual para la gestión municipal del impacto del turismo en los centros históricos
Empleo y ciudadanía activa de las mujeres
Las nuevas tecnologías como apoyo a la emancipación social – TICES
FORMACIÓN Y CULTURA - 90/107
Centro internacional de formación para la puesta en valor y la conservación de los
contextos históricos urbanos
E-Agora, la Academia de la e-democracia
Observatorio de Medio Ambiente Urbano
Escuela de formación transmunicipal de desarrollo local
10/11
12/17
18/21
24/30
31/39
40/51
52/55
58/62
63/67
68/71
72/75
78/81
82/85
86/89
92/95
96/99
100/103
104/107

GESTIÓN DE RECURSOS NATURALES - 108/125
Gestión sostenible de residuos en islas oceánicas
Recurso-Residuo-Recurso: Entre todos es posible un ciclo sostenible (R QUE R)
Energías renovables y oportunidades de empleo (ENERGIA+D)
GOBIERNO DE LA CIUDAD - 126/155
Poder Local y Marco Jurídico para la Planificación y la Gestión Urbana
Instrumentos de redistribución de la renta urbana
Rosario SUMA. Una solución urbana desde una mirada alternativa
Guía de Buenas Prácticas en la gestión financiera local
Consejo local/ internacional de mujeres jóvenes
Consolidación de los gobiernos locales en seguridad ciudadana: formación práctica
MOVILIDAD Y CONFIGURACIÓN DE LA CIUDAD - 156/177
Ciudades Puerto y Centro Histórico
Modelos de gestión de rehabilitación en cascos históricos
MOVI-MAN
Gestión de la Urbanización en ciudades turísticas
El impacto del diseño urbano en la prevención del crimen
POBREZA -178/201
Políticas Sociales Urbanas: una propuesta para la integración social en áreas
centrales
Metodologías y herramientas para la puesta en marcha de la inclusión social en las
ciudades
Instrumentalizar las localidades para la lucha contra la pobreza
PRACTICAR - Laboratorio de prácticas para el fortalecimiento de las políticas
públicas locales de lucha contra la pobreza urbana
SALUD - 202/219
Mejorando la calidad de vida en la ciudad silenciosa
Modificación de las políticas locales de intervención en drogodependencia
Telemunicipio Saludable
Red Internacional de Bibliotecas Municipales
ANEXO 1 - 220/226
110/113
114/117
118/125
128/131
132/136
137/141
142/145
146/149
150/155
158/161
162/165
166/169
170/173
174/177
180/185
186/190
191/195
196/201
204/207
208/211
212/215
216/219

Introducción

10
Introducción
PRÓLOGO
El sistema moderno de ciudades ha posicionado a los entes locales en un lugar destacado dentro
del panorama mundial. Frente a una sociedad globalizada, el concepto de ciudad y las responsabilidades
que conlleva la gestión municipal adquieren un peso específico a escala mundial, desconocido
hasta el momento. Asistimos al nacimiento del “Siglo de las Ciudades”, un proceso al que ha
sabido adelantarse la Comisión Europea, mostrando su apoyo y sensibilidad hacia lo local
con la convocatoria de iniciativas como el programa URB-AL.
Este programa multidisciplinar se fijó como objetivo poner en contacto a ciudades europeas y
latinoamericanas con el fin de propiciar un trabajo en común, que permitiese el intercambio de
experiencias y del que surgieran relaciones estables y duraderas.
Sin duda, la iniciativa URB-AL ha sido un gran éxito. Organizado en 13 redes temáticas,
en las que han participado cerca de 2000 ciudades europeas y latinoamericanas, el trabajo
conjunto realizado a lo largo de su vida ha dado como resultado la aprobación de casi 200
proyectos comunes por la Comisión Europea, cuya ejecución ha aportado interesantes
resultados.
La ciudad de Málaga ha tenido la responsabilidad y el privilegio de liderar una de las redes
URB-AL, en concreto la red nº 6 dedicada al Medio Ambiente Urbano. He de decir, que para
nuestra ciudad, esta ha sido una experiencia muy satisfactoria.
Gracias a URB-AL, Málaga, una ciudad abierta, moderna y cosmopolita, ha consolidado su vocación
de participar en proyectos internacionales, potenciando el trabajo en redes de ciudades.
A lo largo de los seis años que se ha mantenido la Red 6 (tres de ellos con financiación exclusivamente
municipal), hemos tenido la oportunidad de recibir en nuestra ciudad a más de 700 personas,
entre alcaldes, altos cargos municipales y expertos, representantes de las 219 ciudades socias que
han formado parte de la red.
Este tiempo de conocimiento y convivencia nos ha permitido apreciar cómo, pese a vivir distintas
realidades, todas las ciudades compartimos un interés común: la mejora de la calidad de
vida de los ciudadanos. El trabajo realizado ha facilitado la creación de instrumentos capaces
de articular soluciones conjuntas a los problemas urbanos, a los que deben hacer frente las
ciudades del siglo XXI.
Mantener vivo el espíritu de URB-AL y conservar todo el conocimiento adquirido, motivó a los
principales coordinadores de redes -encabezados por el coordinador de la red de Málaga, Pedro
Marín-, a presentar ante la Comisión una nueva iniciativa. Un proyecto que preservase y pusiese
en valor la valiosa información urbana gestada en el seno de URB-AL, sistematizándola y haciéndola
accesible a todas las ciudades y territorios que quisieran consultarla a nivel mundial.

El Saber y el Conocimiento adquirido con URB-AL hoy siguen vigentes gracias al Centro de
Documentación del Programa URB-AL (CDPU), una gran biblioteca del conocimiento urbano
que aglutina todo el “saber hacer” y las buenas prácticas surgidas de las redes, y en el que la
formación y el intercambio de experiencias son bases fundamentales de su funcionamiento.
Esta publicación recoge 33 de los 186 proyectos incluidos en el CDPU. La tarea de selección
no ha resultado fácil debido al grado de calidad de todos los proyectos iniciales. Así, los que
se incluyen en este libro han sido seleccionados en virtud al mayor cumplimiento de los criterios
propuestos para ser considerados una buena práctica. En este sentido, la relevancia del
proyecto ha sido valorada según el grado de cumplimiento de los siguientes aspectos: grado
de satisfacción de las necesidades del colectivo al que iba destinado; su permanencia en el
tiempo; su nivel de sostenibilidad ambiental y el respeto a la igualdad de género como aspectos
trasversales. Pero sin duda, el criterio fundamental para la selección ha sido la versatilidad del
proyecto para ser extrapolado a otras ciudades.
Como firme defensor de la colaboración intermunicipal y del intercambio de experiencias locales
como base para el crecimiento y desarrollo de los municipios, es para mí un placer prologar este
libro, al que considero una valiosísima herramienta para la gestión municipal. Sirva esta obra
para que cualquier ciudad del mundo pueda consultar sus páginas y encontrar en ellas soluciones
a problemas que ya han sido tratados de manera exitosa en otros municipios.
Francisco de la Torre
Alcalde de Málaga
11
Introducción

12
Introducción
FOTO:Cerros en Valparaiso
(Chile).
URB-AL, EXPERIENCIAS URBANAS DE UN APRENDIZAJE LOCAL
El Catálogo de Buenas Practicas URB-AL, que presentamos en las jornadas de conclusión
del Centro de Documentación del Programa, ha sido realizado con el ánimo de destacar, entre
el conjunto de los casi 200 proyectos aprobados por la Comisión Europea entre 1998 y 2006,
aquellos que tenían un especial significado por su contenido, o por su efecto difusor de conocimientos
y experiencias entre diferentes municipios.
El Catálogo, al igual que el conjunto de documentos y de información variada que comprende
la biblioteca electrónica y física del Centro de Documentación del Programa URB-AL (CDPU),
representa de alguna manera la culminación de la referencia URB-AL l tal como la hemos conocido
entre 1995 y la actualidad.
En octubre de 2003, cuando URB-AL ya tenía un nivel de madurez notable, y afrontaba su recta
final, la ciudad de Málaga con el apoyo de algunas ciudades coordinadoras de redes, propuso a
la Comisión Europea la necesidad de organizar toda la información disponible, principalmente la
referente a los proyectos desarrollados por cientos de ciudades de Europa y de América Latina,
de forma que sus enseñanzas y experiencias no se perdieran, y pudiesen ser aprovechadas por el
conjunto del universo de ciudades URB-AL. Esta idea fue también asumida por los expertos
independientes que llevaron a cabo la evaluación de la primera Fase del Programa, así como por la
Declaración Final de la Conferencia de Valparaíso sobre Cooperación Descentralizada Local entre
la Unión Europea y América Latina (marzo de 2004).
La Comisión Europea asumió la propuesta, y organizó un concurso entre ciudades para desarrollar
la recogida de información URB-AL, organizarla y difundirla, al tiempo que se fomentaba
la formación de las ciudades implicadas en nuevos proyectos, a través de la redacción de un
manual “Guía Práctica de Normas y Procedimientos para la Ejecución de Proyectos Comunes (A
y B) del Programa URB-AL”.
Málaga en colaboración con Valparaíso ganó el concurso, y a las propuestas originales de la
Comisión añadió la elaboración del Catálogo de Buenas Prácticas que ahora presentamos. A
modo de colofón de todo el proceso URB-AL, las ciudades coordinadoras de redes y el conjunto
de expertos del CDPU, de acuerdo a una metodología propia, han destacado los proyectos
que consideramos más relevantes bajo los criterios de relevancia, impacto, asociación, sostenibilidad,
liderazgo y fortalecimiento de la comunidad, género e inclusión social, innovación en
el contexto local y transferencia.
A lo largo de doce años, 2.500 ciudades han participado en mayor o menor medida en iniciativas
URB-AL, en la reuniones iniciales de cada una de las trece redes, en las reuniones anuales que
les daban continuidad, en el desarrollo de los proyectos comunes de tipo “A” o “B” aprobados, o
también en las propuestas de proyectos que no fueron aprobadas, pero requerían un esfuerzo
metodológico y de síntesis entre culturas y entre realidades socioeconómicas diversas.

14
Introducción
El URB-AL inicial aprobado por la Comisión Europea en 1995 se definía como un programa de
cooperación horizontal entre las comunidades de la Unión Europea y las de Latinoamérica. Sus
características y objetivos principales eran:
• Desarrollar relaciones directas y duraderas entre las colectividades locales europeas
y latinoamericanas mediante la difusión, la adquisición y la aplicación de las “mejores prácticas”
en el ámbito de las políticas urbanas, respetando las especifidades locales.
• Estaba dirigido a colectividades locales urbanas de la Unión Europea y de América Latina.
• Las actividades eran elaboradas, propuestas y puestas en práctica por los participantes
en las reuniones de las redes o de los proyectos, donde el intercambio recíproco de
experiencias era fundamental para obtener un beneficio mutuo.
• La agrupación de participantes en proyectos era libre en función de afinidades o intereses
comunes acerca de uno o varios temas relacionados con la ciudad. Estos participantes
podían proceder de colectivos locales (ciudades, aglomeraciones urbanas,
provincias y regiones), con autoridades elegidas democráticamente.
• También podían participar otras entidades (miembros externos) que trabajasen en o con el sector
urbano. Por ejemplo: asociaciones, fundaciones, universidades, empresas, sindicatos, ONGs.
• Geográficamente, los participantes podían proceder de los siguientes países: Alemania,
Austria, Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Gran Bretaña, Grecia, Irlanda, Italia,
Luxemburgo, Países Bajos, Portugal, Suecia, (15 de la UE); y Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,
Colombia, Costa Rica, Cuba, El Salvador, Ecuador, Guatemala, Honduras, Méjico, Nicaragua,
Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay, Venezuela (18 de América Latina).
• El programa ponía el énfasis en fomentar el acceso a múltiples contactos internacionales
a través de los cuales se estableciesen relaciones duraderas entre colectividades locales
europeas y latinoamericanas, lo cual podía originar otras posibles iniciativas futuras.
• Buscaba reforzar la capacidad de acción de las colectividades locales en el desarrollo
social, económico y cultural, así como la puesta en marcha de equipamientos colectivos.
• Iba encaminado a desarrollar las capacidades estructurales de las autoridades locales,
en particular a través de la formación de los recursos humanos.
• La sociedad civil y su relación con colectividades locales de naturaleza pública y privada,
el partenariado, era uno de los aspectos principales del programa.
• Como marco genérico, URB-AL permitía desarrollar la capacidad de acción de las pequeñas
y medianas ciudades (PMC) en el marco de la internacionalización de sus relaciones.

En la actualidad podemos afirmar, con los argumentos que nos deja la memoria, que los objetivos
iniciales de URB-AL se han cumplido notablemente, y que con independencia de los
niveles de excelencia de los trabajos o proyectos realizados, el intercambio de experiencias
entre ciudades, sobre todo aquellas que eran primerizas en contactos internacionales, ha sido
exitoso. Posiblemente el denominador común de aquellas entidades locales que han participado
por primera vez en foros internacionales ha sido la posibilidad de utilizar metodologías de
trabajo compartidas, la necesidad de realizar tareas en tiempos determinados, y la de compartir
y debatir resultados. Para muchas ciudades, este hecho les ha permitido formar parte de la
globalización positiva, la de la libre colaboración e intercambio de experiencias.
El Centro de Documentación URB-AL puede considerarse como la prolongación lógica de las
actividades desarrolladas a lo largo de los casi doce años transcurridos desde el inicio del programa.
Por una parte se trata de recopilar, clasificar y difundir los documentos que el patrimonio
URB-AL ha acumulado en estos años, y que supone crear un cuerpo de Buenas Prácticas de
gran importancia como biblioteca de consulta por parte del universo de ciudades URB-AL.
Por otra parte, ha ofrecido apoyo metodológico a las ciudades que continuaban durante 2005 y
2006, elaborando y desarrollando nuevas actividades, principalmente proyectos comunes de tipo
A o B, incluyendo seminarios de formación para los municipios interesados.
El principal objetivo del Centro de Documentación del Programa URB-AL (CDPU) ha sido, y sigue
siendo, la recopilación, la clasificación y la difusión de proyectos, llamada por Málaga “Sherlock”.
Con la adopción de una metodología de recopilación, clasificación y sistematización propia se
han organizado 2.000 documentos diferentes, procedentes de los archivos de Europeaid y de las
ciudades coordinadoras de las diferentes redes y proyectos, así como otros eventos URB-AL.
En la página web tenemos disponible un buscador multivariable, una excelente base de datos de
buenas prácticas en la resolución de problemas comunes urbanos sobre cohesión social, configuración
urbana, desarrollo local, turismo, recursos naturales, residuos, gobernanza, seguridad,
sociedad de la Información, etc.
La página web, además de la información sobre los proyectos comunes y documentación URB-
AL, dispone de un directorio de ciudades por redes, con información detallada de las personas
responsables (incluso por áreas municipales), teléfonos, faxes o e-mail. Además, tiene previsto
habilitar un apartado privado para los socios y miembros de URB-AL que permita colgar documentos
y abrir debates entre ellos a modo de intranet.
La fase de trabajo Sherlock no termina con la recopilación de los trabajos finalizados a otoño
de 2007, ya que se tiene previsto incorporar los nuevos proyectos que se vayan finalizando a
partir de este momento.
La biblioteca del Centro de Documentación, domiciliada físicamente en el OMAU (Observatorio
de Medio Ambiente Urbano), proyecto B de la ciudad de Málaga, tendrá copias en papel de todos
15
Introducción

16
Introducción
los proyectos clasificados donde podrán ser consultados, bien en ese formato, o bien en los ordenadores
disponibles. De igual manera, en el edificio municipal que destine Valparaíso, existirá
una copia e instalaciones similares a las descritas en Málaga.
El Catálogo de Buenas Prácticas contiene ocho áreas temáticas donde se han agrupado la totalidad
de proyectos que tenían como origen las 13 Redes URB-AL. Algunas redes tenían similitudes
o áreas de semejanza con otras, aspectos que fueron ampliados en los proyectos desarrollados,
donde la división fronteriza entre temas y redes era aún más difusa.
En (1) Movilidad y Configuración de la Ciudad, donde concurrían zonas comunes de las redes 2,
6, 7 y 8 se han destacado cinco proyectos en el Catálogo.
En (2) Gestión de los Recursos Naturales, temario propio de la red 6, se han incluido en el Catálogo
tres proyectos, aunque uno de ellos procede de la red 4.
La (3) Pobreza e Inclusión Social agrupaba básicamente las redes 5 y 10, de donde se han
obtenido cuatro proyectos de Buenas Prácticas.
El concepto de (4) Salud a veces parece estar implícito en las actividades cotidianas de las redes,
pero consideramos su valor en sí mismo, y destacamos cuatro proyectos de las redes 1, 6, y 13.
La atención preferente a los (5) Colectivos Sociales en una política de integración y cohesión social
responsable ha llevado a destacar en este área temática y señalar cuatro proyectos de las redes
10, 12 y 14.
Las ideas de (6) Formación y Cultura se hayan implícitas en todas las redes, y de hecho la formación
ha sido uno de los comunes denominadores de los proyectos “A” y “B” de URB-AL, al tiempo que la
Cultura, como capacidad de aprendizaje singular y propia, ha sido en plural, Culturas, la referencia
simbólica del programa. Los cuatro proyectos seleccionados provienen de las redes 2, 3, 4 y 6.
En (7) Desarrollo Económico y los conceptos vinculados a él, como distribución de la renta, empleo
y nuevas tecnologías, se han seleccionado tres proyectos, de las redes 2, 5 y 13.
Finalmente, en lo que se denomina (8) Gobierno de la Ciudad, Gobernanza y Participación Ciudadana, procedentes
de las redes 7, 9, 12 y 14, se seleccionan seis proyectos para el Catálogo de Buenas Prácticas.
Un total de 33 proyectos que simbolizan sólo el vértice del Programa URB-AL, que es de mucho mayor
tamaño, pero cuya lectura o consulta vinculará con la totalidad de la biblioteca virtual del CDPU.
El Centro de Documentación va a proseguir la catalogación de los proyectos que hoy todavía no
han sido terminados o no están disponibles. El CDPU ha sido, como el Observatorio de la Cooperación
Descentralizada, de los últimos instrumentos del URB-AL iniciado en 1995.

Ahora, en espera de que se concreten las características de los nuevos programas de cooperación
entre Europa y América Latina, bien a través de una nueva fase de URB-AL o de un programa
nuevo, me gustaría hacer una referencia a la idea central de URB-AL que posiblemente
es la que mejor identifica su éxito.
El nivel o el ámbito local donde se ha desarrollado URB-AL ha sido una herramienta fundamental,
es decir, la característica que mejor lo define, y al mismo tiempo le otorga un halo de originalidad
frente a las políticas dominantes de ámbito estatal o regional. No podemos dudar de que el nivel
local es el que mejor se relaciona con los ciudadanos y con los problemas urbanos. Aunque las
diferencias de competencias entre estados europeos y americanos sobre el ámbito local es importante,
no debe caber duda de la necesidad de mantener este espacio, como marco para futuros
proyectos.
El carácter descentralizado del programa es la otra pieza maestra de URB-AL, y está íntimamente
vinculada al nivel local. La posibilidad de que las actividades sean elaboradas
y desarrolladas por los propios participantes es también un hito entre la mayor parte de los
programas que conocemos.
El carácter local y descentralizado de los nuevos programas de cooperación supondrá un fortalecimiento
de los espacios institucionales y de participación civil, de su integración territorial y
ambiental que tengan por objetivo la gestión óptima de los recursos naturales, la integración
social y la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos.
Pedro Marín Cots
Coordinador del CDPU,
Ayuntamiento de Málaga
17
Introducción

18
Introducción
LA PARTICIPACIÓN Y LA COOPERACIÓN EN EL PROGRAMA URB-AL
Desde sus inicios, el Programa URB-AL se ha caracterizado por la incorporación gradual y creciente
de actores locales de Europa y América Latina, con el propósito de desarrollar actividades de cooperación
e intercambio de experiencias y metodologías. Además, de mejorar los niveles de desarrollo
local, en cooperación con la ciudadanía, con el objetivo de resolver distintos problemas urbanos.
Es asi, como este Programa ha llegado a contar con la participación de cerca de 2500 entidades
locales de las dos regiones. Dentro de este marco, destacan 634 administraciones subnacionales
y socios externos vinculados a las políticas urbanas, quienes se involucraron directamente en el
manejo de los casi 200 proyectos aprobados de las trece redes que funcionaron efectivamente.
Provenientes de 14 países de la Unión Europea y 18 países de América Latina, esas 634 entidades
locales constituyen una representación pertinente de las particularidades urbanas y territoriales
de las dos regiones, donde cuentan desde ciudades metrópolis hasta pequeñas aldeas rurales.
De ese total, hay 510 colectividades locales provenientes de 32 países. Liderando la participación
en URB-AL, se ubican las 87 administraciones españolas que participan del programa; también
destacan Italia, Brasil y Argentina, que con más de 45 gobiernos locales cada país, contribuyeron
a dinamizar las redes. Estos cuatro países representan el 48% de las colectividades locales que
participaron en proyectos del Programa URB-AL.

Por otra parte, hubo 124 socios externos (universidades, asociaciones, ONG´s, centros de estudios,
entre otros) que se sumaron a los proyectos. Este alto nivel de participación permite demostrar el cumplimiento
efectivo del Programa URB-AL, mediante la existencia de un partenariado real entre administraciones
locales, sociedad civil y sector privado en la experiencia de cooperación descentralizada.
Al hacer un análisis de la participación por socios externos, encabezan este ámbito miembros de
España, Italia, Chile y Brasil. De estos países provienen casi la mitad de los socios externos del
programa. En el siguiente gráfico se muestra la participación de los actores externos en la mayoría
de los países socios.
19
Introducción

20
Introducción
Otro dato interesante es el que se refiere a aquellos países con menor participación. En efecto,
fueron 20 los Estados en los cuales sólo una ciudad fue seleccionada para coordinar un proyecto;
estos lugares con participación menor tienen en común ciertas características territoriales y culturales,
tanto en su versión europea como latinoamericana, cuestión que se está estudiando en
varios foros, con el objeto de extraer lecciones útiles al desarrollo de la cooperación descentralizada
entre los territorios europeos y los latinoamericanos. Entre estos países menos involucrados
en URB-AL, destacan: Cuba, Costa Rica, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá, Finlandia,
Suecia, Grecia y Lituania.
Otro aspecto interesante es el comprobar que paulatinamente se fue dibujando un círculo de
países impulsores del Programa URB-AL; las ciudades coordinadoras de redes seleccionadas
por la Comisión Europea proceden efectivamente de los países más activos del Programa: España,
Alemania, Brasil, Chile, Argentina, Francia, Italia y Uruguay.

Por un conjunto variado de razones, se conformó un grupo heterogéneo, pero significativo de ciudades
que participó activamente del Programa, más allá del vínculo temático específico o de su carácter
de socio o coordinador de proyecto. En Europa, destacan socios como Villa Real de San Antonio
(Portugal), Barcelona (España), la asociación ESPIRAL Entitat de Serveis (España), la Comuna de
Roma, la Región de Toscana y la Provincia de Treviso (Italia). En América Latina, destacan ciudades
como Montevideo (Uruguay), Cuenca, Quito (Ecuador), Buenos Aires, Rosario, Trelew, Junín
(Argentina), Sao Paulo, Porto Alegre, Santo André, Río Claro, Belo Horizonte (Brasil), Viña del Mar,
El Bosque, Valparaíso, Santiago de Chile, San Joaquín (Chile), Ate, Chorillos (Perú) y San Javier
(Bolivia). Estas ciudades, con más de diez participaciones registradas, pueden ser subrayadas por
su compromiso en las varias redes puestas en marcha por la Comisión Europea.
Las razones por las cuales unos países o territorios participaron más que otros en el proceso de
cooperación puede explicarse, al menos en parte, debido a que estos lugares menos integrados
al Programa adolecían de falta de recursos financieros, poca formación del personal municipal
en cooperación descentralizada y en temáticas internacionales, así como por la complejidad del
sistema financiero de ayuda a la cooperación que dificulta la integración de instituciones con poco
personal calificado y que impide por su complejidad la incorporación de actores exteriores 1 . En
este aspecto, países de América Central, a pesar de una participación destacable por su calidad, no
pudieron multiplicar las iniciativas, ni tomar el mando de proyectos.
Otro aspecto a considerar es el desfase producido entre los períodos de ejecución de los proyectos
de cooperación con los tiempos políticos de renovación de autoridades democráticas,
lo que provoca la disminuida instalación de los proyectos en las agendas legislativas, en las
políticas o en los presupuestos municipales. Los proyectos comunes pierden entonces fuerza
y capacidad de penetración de las políticas públicas locales.
No obstante, y pese a las reservas enunciadas, existe consenso sobre el éxito global del Programa
URB AL. Principalmente como un enorme generador de fortalecimiento institucional en las relaciones
de cooperación entre los entes sub nacionales de Europa y América Latina, así como el fortalecimiento
de cada gobierno local considerado individualmente. En general, los gráficos expuestos,
comprueban algunos de estos logros: participación global y masiva, equilibrio entre los continentes,
liderazgo asumido por los países motores de las relaciones Unión Europea – América Latina
para ayudar y promover la acción internacional de ciudades primerizas en cooperación internacional
y en la proyección de sus actividades, así como para difundir e intercambiar metodologías de trabajo,
conocimientos y experiencias, exigencias y debates sobre los resultados.
Gustavo Paulsen
Coordinador
Antena América Latina .CDPU
1 “ Tejiendo lazos entre
territorios, la cooperación
descentralizada local. Unión
Europea - América Latina”,
Edita la Municipalidad de
Valparaíso y Diputación
de Barcelona.Valparaíso
(Chile), 2004.
21
Introducción

El Proyecto CDPU

DIFUSIÓN Y VISIBILIDAD DE TODO EL PATRIMONIO URB-AL:
EL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN
En el año 1995 la Comisión Europea puso en marcha el Programa URBAL, una iniciativa comunitaria que
pretendía crear lazos de colaboración duraderos y estables entre ciudades europeas y latinoamericanas.
Trascurridos más de 10 años desde la puesta en marcha de la primera red, el Programa ha resultado
un éxito, tal y como lo demuestra la participación de cerca de 2.500 ciudades, colectividades locales o
asociaciones ciudadanas, integradas en 13 redes temáticas, que han celebrado cerca de 40 reuniones internacionales
con más de 10.000 participantes. Todas estas acciones de cooperación multilateral entre diferentes
actores de los dos continentes se han materializado en el desarrollo de 186 proyectos comunes.
A través de las 13 redes temáticas se han elaborado materiales informativos y documentos sobre
diversos ámbitos de las políticas locales. Asimismo, la gran cantidad y calidad de los documentos
surgidos del trabajo de expertos; las reflexiones de las reuniones anuales; los foros de
discusión, y el desarrollo de proyectos comunes, hacen de URB-AL uno de los programas más
activos y exitosos de los puestos en marcha por la Comisión Europea.
REDES URB-AL
Red Nº 1: Droga y Ciudad (Santiago, Chile)
Red Nº 2: Conservación de los contextos históricos urbanos (Provincia de Vicenza, Italia)
Red Nº 3: La Democracia en la ciudad (Issy-les-Moulineaux, Francia)
Red Nº 4: La ciudad como promotora del desarrollo económico (Madrid, España)
Red Nº 5: Políticas sociales urbanas (Montevideo,Uruguay)
Red Nº 6: Medio Ambiente Urbano (Málaga, España)
Red Nº 7: Gestión y control de la urbanización (Rosario, Argentina)
Red Nº 8: Control de la Movilidad Urbana (Stuttgart, Alemania)
Red Nº 9: Financiamiento local y presupuesto participativo (Porto Alegre, Brasil)
Red Nº 10: Lucha contra la Pobreza Urbana (Sao Paulo, Brasil)
Red Nº 11: Red no adjudicada
Red Nº 12: Promoción de las mujeres en las instancias de decisión locales (Diputación
de Barcelona, España)
Red Nº 13: Ciudad y Sociedad de la Información (Bremen, Alemania)
Red Nº 14: Seguridad Ciudadana en la ciudad (Valparaíso, Chile)
OTRAS INICIATIVAS URB-AL
1.Primer encuentro bienal del Programa URB-AL (Lisboa, Portugal)
2.Segundo encuentro bienal del Programa URB-AL (Rio de Janeiro, Brasil)
3.Conferencia sobre partenariado local Unión Europea-América Latina (Valparaíso, Chile)
FOTO: Vista aérea de la
sede en Málaga del Centro
de Documentación del
Programa URB-AL
25
El Proyecto CDPU

26
El Proyecto CDPU
Toda la información y el conocimiento generado por URB-AL están disponibles gracias al Centro
de Documentación del Programa URBAL (CDPU). El CDPU puede considerarse como la
prolongación lógica de las actividades desarrolladas a lo largo de los doce años transcurridos
desde el inicio del programa. Por una parte se trata de recopilar, clasificar y difundir los documentos
que el patrimonio URB-AL ha acumulado en este tiempo, y que supone crear un cuerpo
de Buenas Prácticas de gran importancia como biblioteca de consulta por parte del universo
de ciudades URB-AL.
El CDPU inició sus actividades en abril de 2005 con la intención de convertirse en un
centro que aglutine y difunda las buenas prácticas de URB-AL. Su trabajo se sostiene
en una triple estrategia: Recopilar, centralizar y sistematizar toda la documentación y
todos los proyectos comunes aprobados; mantener una línea de apoyo y asesoramiento
permanente a los gestores de los proyectos en ejecución; e identificar y difundir las
buenas prácticas surgidas de estos proyectos a través de este manual, la conferencia
final y la plataforma web.
Los destinatarios directos son las colectividades locales de la Unión Europea y de América
Latina que participan del Programa URB-AL. Los destinatarios indirectos son todos los
actores relevantes implicados en el campo de las políticas urbanas.
La sede central del Centro de Documentación del Programa URBAL se encuentra en la
ciudad de Málaga (España) dentro de las dependencias del edificio del Observatorio de
Medio Ambiente Urbano. Además, el CDPU cuenta con una sede latinoamericana en la
Municipalidad de Valparaíso (Chile). Las ciudades de Málaga y Valparaíso han creado un
consorcio, que cuenta con el apoyo de la Universidad de Málaga (España), la Corporación
de Justicia y Democracia (Chile) y el Centro Iberoamericano de Desarrollo Estratégico Urbano
(CIDEU).
Las fases de trabajo del CDPU se han desarrollado en torno a tres actividades principales:
Recopilación y Clasificación (Sherlock); Centro de información y Apoyo Metodológico; y Manual
de Buenas Prácticas.
ACTIVIDAD SHERLOCK: RECOPILACIÓN Y CLASIFICACIÓN
DE TODA LA INFORMACIÓN URB-AL
Esta es la principal tarea del CDPU, la recopilación y tratamiento de toda la documentación que
ha generado, y sigue generando hasta el final de la ejecución de todos los proyectos comunes
en ejecución, el Programa URB-AL.
Para esta tarea se realizó inicialmente un estudio exhaustivo de todas las fuentes de información
disponibles y se establecieron las bases metodológicas y técnicas para programar
racionalmente la búsqueda y posterior clasificación de la información.

Todos los socios del proyecto han estado trabajando en la recopilación de información generada
por EuropeAid, las diferentes redes, los encuentros anuales, los proyectos comunes, los
encuentros bienales, la conferencia sobre partenariado, etc. Las tareas de recolección de la
información han sido muy difíciles principalmente en algunas de las redes de la primera fase.
No sólo por los problemas de contacto con las ciudades coordinadoras de redes, sino por la
dificultad de encontrar a los responsables de muchos proyectos comunes debido a los cambios
producidos en los equipos y funcionarios municipales.
Para la sistematización de toda la información contenida en cada uno de los documentos recogidos,
se ha diseñado un sistema de catalogación online basado en software libre de la UNESCO.
El principal resultado de esta actividad es ofrecer información de más de 2.500 documentos
sobre el Programa URB-AL, en cualquier formato, a través de una biblioteca virtual 2 disponible
en el sitio web del proyecto: www.centrourbal.com
La documentación disponible se actualiza de forma constante, gracias al trabajo de todos los
socios durante esta fase Sherlock.
CENTRO DE INFORMACIÓN Y APOYO METODOLÓGICO
Las funciones del CDPU como Centro de Información del Programa URB-AL se iniciaron
en junio de 2005, después de finalizar la primera fase de recopilación y clasificación de
información.
El CDPU cuenta con una biblioteca virtual, disponible en la página web, con copia digitalizada
de los documentos, y dos bibliotecas físicas –ambas con la misma documentación- una
en Málaga y la otra en Valparaíso. La codificación de los documentos es idéntica en las tres
bibliotecas (1 virtual y 2 físicas).
El Centro de Información virtual dispone de información general sobre el Programa URB-AL y
de las actividades realizadas por el Centro de Documentación: buscador de documentos, consultas
on line, información de todas las Redes, Apoyo Metodológico (Guía Práctica de Normas
y Procedimientos, Cursos, consultas).
En lo que se refiere al espacio físico y la infraestructura de las bibliotecas del Centro de Documentación,
la sede de Málaga está ubicada en el Observatorio de Medio Ambiente Urbano-
OMAU 3 del Ayuntamiento de Málaga. La Antena América Latina tiene sus oficinas propias bajo
la dependencia de la Municipalidad de Valparaíso, ubicadas en pleno centro de la ciudad.
El espacio de las dos bibliotecas físicas es apto para la acogida de quienes deseen obtener
información y conocer las actividades del Programa URB-AL de manera presencial. El CDPU, a
través de sus dos sedes, facilita apoyo metodológico sobre normas y procedimientos comunitarios
y en la gestión de la ejecución de los proyectos comunes en marcha, según la metodología
utilizada por URB-AL.
2 A partir de la página
31, hay una explicación
detallada de las
diferentes opciones de
búsqueda de información
de la biblioteca
URB-AL de la web.
3 Puede consultar las
actividades del Observatorio
de Medio Ambiente
Urbano de Málaga en
www.omau-malaga.com
27
El Proyecto CDPU

28
El Proyecto CDPU
4 cdpu@urbal.cl
5 La primera versión de
la Guía fue presentada
en octubre de 2005.En
octubre de 2006 se ha
revisado y actualizado.
Puede descargar la
Guía en su versión más
reciente en: http://centrourbal.com/portal/index.php?id=162
6 Puede consultar toda
la documentación relativa
al Curso de Formación
en http://centrourbal.com/portal/index.
php?id=163
El apoyo se plasma en Consultas metodológicas, en el desarrollo de una Guía práctica de
normas y procedimientos, y en la celebración de dos cursos de formación presencial.
La Antena América Latina está encargada de responder a todas las consultas metodológicas,
que pueden ser realizadas de cuatro maneras: on line (web o email 4 ), fax, telefónica, o
presencial. Se diseñó un formulario de registro de atención de consultas único, adaptado al tipo
de consulta. Este formulario es accesible a través de la web del CDPU y es muy fácil completar
y enviar la consulta.
Como parte del apoyo metodológico, el CDPU ha elaborado la “Guía de Normas y Procedimientos
para la Ejecución de Proyectos Comunes (A y B) del Programa URB-AL”, con
el propósito de ayudar a las colectividades locales que están desarrollando iniciativas en el
marco de dicho Programa. Con la Guía se pretende dar respuesta a las principales demandas
de información sobre la ejecución de los proyectos comunes de la II Fase de URB-AL cuyos
contratos hayan sido firmados a partir del año 2004, además de facilitar el proceso de comprensión
y aprendizaje del manejo normativo y administrativo de URB-AL.
La Guía ha sido diseñada con el propósito de que pueda ir siendo modificada en el tiempo, en
la medida que lo hagan las reglas y procedimientos del Programa URB-AL 5 .
La Guía aborda las normas y procedimientos aplicables en los diferentes momentos y/o aspectos
de la ejecución de un proyecto común: la elaboración y firma del contrato de subvención;
la ejecución de las actividades y el plan de acción; la gestión administrativo-financiera;
la elaboración y presentación de Informes Técnico- Financieros, intermedios y finales; y la
visibilidad. Los seis capítulos son complementados con un glosario de los términos más
comunes usados en la Guía y un Listado de Documentos de Referencia.
Desde el punto de vista formal, se pretende que la Guía sea un elemento didáctico de apoyo a la
gestión de proyectos comunes, de fácil comprensión para lectores con poca o ninguna experiencia
en el campo de la cooperación internacional, y/o en el marco de URB-AL. Es por ello que si
bien varios de los temas planteados están desarrollados en otros documentos de la CE (citados
en el Listado de Documentos de Referencia) se consideró útil su inclusión en la Guía bajo un
formato más simple y en un único documento integrador.
Teniendo como base esta Guía, el CDPU ha celebrado dos cursos de formación presencial
sobre “Ejecución de Proyectos Comunes (A y B) del programa URB-AL”. Se trata de un
Curso de formación cuyo objetivo es ofrecer herramientas teóricas y prácticas que permitan
a los participantes potenciar sus conocimientos y habilidades en el manejo de las normas y
procedimientos para la ejecución de proyectos comunes.
El contenido del curso se ha organizado en torno a 6 módulos 6 que recogen las temáticas más
importantes de los procedimientos del Programa URB-AL, abordando entre otros, los temas relacionados
con: la cooperación entre administraciones territoriales europeas y latinoamericanas

en el terreno de las políticas urbanas; la elaboración del contrato; la ejecución de actividades; la
gestión administrativo-financiera; y los Informes intermedios y finales.
Para el caso de consultas muy específicas y que demanden un tiempo mayor de análisis y
discusión, se establecieron Talleres de Apoyo Metodológico para cada proyecto común. Se
trata de pequeñas reuniones individuales entre el gestor y los expertos del CDPU.
La primera edición del Curso se celebró en Málaga durante los días 7, 8 y 9 de marzo de 2006.
Para este curso se invitaron a los gestores de proyectos comunes seleccionados en las convocatorias
de abril y octubre de 2004 y 2005. Participaron 33 coordinadores/encargados técnicos
de proyectos procedentes de 23 ciudades de 8 países -Argentina, Brasil, Chile, España, Italia,
México, Perú, y Uruguay.
El segundo curso de formación presencial se celebró en Valparaíso durante los días 23, 24 y 25 de
octubre de 2006. A esta segunda edición del Curso de Formación, se convocó a los coordinadores de
FOTO: Imágen del
curso de formación
del CDPU celebrado
en Málaga . 2006
29
El Proyecto CDPU

30
El Proyecto CDPU
proyectos, cuyos proyectos comunes habían sido aprobados en las convocatorias de octubre 2005 y
abril del 2006. Han participado 28 coordinadores y gestores técnicos de diversos municipios pertenecientes
a los países de Dinamarca, España, Italia, Perú, Uruguay, Chile, Brasil y Ecuador.
MANUAL DE BUENAS PRÁCTICAS
Tras más de un año y medio de búsqueda y recopilación de toda la información generada por el
programa URB-AL, a través de la fase Sherlock, en agosto de 2006 se inició la Fase de Buenas
Prácticas del proyecto. Esta fase tiene como objetivo seleccionar las mejores prácticas entre
todos los proyectos comunes desarrollados en las diferentes redes URB-AL. En los capítulos
siguientes se explica en detalle todo el proceso metodológico y de evaluación seguido hasta
llegar a la elaboración de este Manual de Buenas Prácticas.
A modo de resumen se pueden enumerar las actividades realizadas y los principales resultados
del Centro de Documentación del Programa URB-AL:
• Creación de un sitio web que contempla la presentación del Programa URB-
AL, sus documentos, sus foros de discusión; la descripción de cada Red y sus proyectos
comunes; un servicio de consultas on-line, la difusión de la “Guía de normas y
procedimientos”; y un buscador multivariable con una base de datos de buenas prácticas
en la resolución de problemas comunes urbanos. www.centrourbal.com
• Instalación de dos bibliotecas físicas, una en cada Antena, que dispone, en
soporte físico, de la misma información que el CDPU on-line.
• Apoyo metodológico en las prácticas y procedimientos URB-AL a las ciudades que
continúan desarrollando proyectos comunes, mediante consultas telefónicas, presenciales
u on-line.
• Elaboración de una “Guía de Normas y Procedimientos para la Ejecución de
Proyectos Comunes (A y B) del Programa URB-AL”, con el propósito de ayudar a
las colectividades locales que estén desarrollando iniciativas en el marco de dicho
Programa. Con esta Guía se pretende dar respuesta a las principales demandas de
información sobre la ejecución de los proyectos comunes de la II Fase de URB-AL,
además de facilitar el proceso de comprensión y aprendizaje del manejo normativo
y administrativo de URB-AL.
• Realización de dos cursos de formación sobre normas y procedimientos URB-AL. Uno
en marzo de 2006 en Málaga (España) y el otro, en octubre del 2006 en Valparaíso (Chile)
• Elaboración de un Manual de Buenas Prácticas en el que se incluyen los proyectos
comunes más interesantes del Programa URB-AL desde el punto de vista de la utilidad
y ejemplaridad de sus propuestas y actuaciones.

LA GRAN BIBLIOTECA URB-AL DISPONIBLE A UN GOLPE DE CLIC:
LA WEB DEL CENTRO DE DOCUMENTACIÓN DEL PROGRAMA URB-AL
Toda la información generada por URB-AL es accesible en la web www.centrourbal.com mediante
dos sistemas de búsqueda.
A través de un buscador multivariable (ver imagen) que permite mediante unas indicaciones muy
sencillas acceder a una excelente base de datos de buenas prácticas en la resolución de problemas
comunes urbanos sobre cohesión social, configuración urbana, desarrollo local, turismo,
recursos naturales, residuos, gobernanza, seguridad, sociedad de la Información, etc.
31
El Proyecto CDPU

32
El Proyecto CDPU
La segunda opción de búsqueda de información online es a través de los diferentes apartados
del Programa URB-AL. Así en el menú de la izquierda de la web se puede visualizar el apartado
“REDES URB-AL”. Desde aquí se tiene acceso a toda la información que genera el Programa.
Como se puede observar en la imagen superior, desde este apartado son accesibles todas las
Redes URB-AL (pestañas azules superiores de la 1 a la 14). También se puede acceder a los
documentos generados por EuropeAid (Programa URB-AL), los dos encuentros bienales y la Conferencia
sobre el Partenariado Local.
En la siguiente imagen se puede ver como ejemplo el acceso a la información de una de las redes,
la Red 1, que a su vez se desglosa en un menú que recoge los siguientes apartados:

Coordinación: Con los datos de contacto de las células de coordinación.
Objetivos: Los objetivos principales de la red.
Documento Base: Se puede descargar el documento de base.
Proyectos Comunes: Todos los proyectos comunes aprobados y la documentación generada
por cada uno.
Publicaciones: Se puede descargar las publicaciones generadas por la red.
Lista de Socios: Se puede descargar el listado completo de socios y sus datos de contacto.
33
El Proyecto CDPU

34
El Proyecto CDPU
Como ejemplo, podemos seleccionar la opción “Proyectos Comunes”:
Si seguidamente seleccionamos cualquiera de los proyectos comunes, accedemos a un pequeño
resumen del mismo:

Al final del resumen del proyecto aparece un enlace denominado “Documentación de este proyecto”,
que muestra todos los documentos que existen en la biblioteca virtual sobre el mismo.
Cada documento tiene una ficha explicativa (“ver detalle”) donde se indica si está en formato
electrónico y puede descargarse fácilmente, e incluso permite la opción de imprimirlos.
En las tres imágenes siguientes se puede seguir la secuencia hasta llegar al inicio de la
descarga del documento asociado a este proyecto común de la Red 1 que nos ha servido
de ejemplo.
35
El Proyecto CDPU

36
El Proyecto CDPU
BUSCADOR DE BUENAS PRÁCTICAS
Desde el apartado de Buenas Prácticas del sitio web se puede acceder al Buscador de los proyectos
que han sido seleccionados como mejores prácticas de todo el Programa URB-AL.
Este buscador de proyectos ofrece dos opciones de selección de buenas prácticas (ver imagen).
La búsqueda rápida a través de las ocho áreas temáticas en las que se han clasificado las actuaciones,
o bien un formulario estándar por palabras clave.
Si, por ejemplo, seleccionamos el Área Temática “Movilidad y configuración de la ciudad” nos
aparecen seis proyectos.

Al elegir cualquiera de las buenas prácticas de este Área Temática a través del botón “ver detalle”
se accede a una ficha completa del proyecto seleccionado.
37
El Proyecto CDPU

38
El Proyecto CDPU
FOTO:2º Curso de Formación
del CDPU. Málaga
(España). 2006
Además de una descripción detallada del mismo, incluyendo datos del coordinador y de las ciudades
socias, se explicitan los diferentes indicadores que han valorado esta actuación como
buena práctica. Además hay una opción para descargar desde la biblioteca virtual del CDPU los
documentos finales y publicaciones del proyecto.
Si utilizamos la búsqueda estándar, podemos, por ejemplo, realizar la selección con la palabra
clave “seguridad”:
Nos aparecerán dos referencias a proyectos clasificados como buenas prácticas sobre seguridad
ciudadana. Al igual que en el ejemplo anterior, desde esa pantalla se puede acceder a la
ficha detallada y a los documentos a descargar de cada una de las buenas prácticas.

40
El Proyecto CDPU
LAS BUENAS PRÁCTICAS DESARROLLADAS EN PROYECTOS
COMUNES DEL PROGRAMA URB-AL
El Centro de Documentación del Programa URB-AL (CDPU) ha recopilado gran parte de la riqueza
y de la experiencia que se ha generado a lo largo de los años de vida de dicho Programa
y lo ha incluido en Internet manteniendo su orden por redes temáticas.
Sin embargo, desde el primer momento se intuyó que el conocimiento generado por este proyecto
debía también ser organizado y catalogado de manera que cualquier persona pudiera tener
acceso a él y, sobre todo, pudiera aprender de él para trasladarlo a sus realidades.
La base de datos SICAT y el buscador asociado a la misma, que se puede consultar en la página web del
CDPU en Internet, permite estas búsquedas a cualquier persona ajena al Programa, pero además se ha
incluido una herramienta de catalogación de buenas prácticas que agiliza la consulta y el aprendizaje.
Para el diseño de esta herramienta y su puesta en funcionamiento se optó por una metodología
propia e innovadora, que ha pretendido trasladar a un ámbito más objetivo la designación de
las buenas prácticas, imponiendo un sistema de indicadores asociados a una batería de áreas
temáticas y de criterios definidores de las prácticas destacadas.
DEFINICIÓN DE BUENAS PRÁCTICAS Y ÁREAS TEMÁTICAS SELECCIONADAS
Ante todo, hay que decir que “Buena Práctica” es más un concepto pragmático, concreto, que
un discurso académico. Algo que se ha observado que funciona bien para conseguir el objetivo
perseguido. Se refiere, en su definición inicial por parte de Naciones Unidas, a actuaciones
tendentes a mejorar la sostenibilidad, entendida simultáneamente como calidad de vida y como
conservación del medio ambiente, cuyos resultados son observables, duraderos y que se pueden
difundir con las adaptaciones precisas.
Una buena práctica es, en resumen, una experiencia llevada a cabo para solucionar una determinada
problemática, que se ha realizado de una forma singular, y que es merecedora de ser
divulgada. Los problemas cotidianos a los que pretende hacer frente suelen agruparse en áreas
temáticas; las razones por las que se considera de especial interés sirven para señalar los criterios
por los que tales experiencias son consideradas como una buena práctica.
Su capacidad imaginativa para enfocar el problema, superando aproximaciones tradicionales,
y su eficacia para solucionarlo, debieran ser argumentos fundamentales para ser considerada
como tal. Es decir, se trata sobre todo de valorar procedimientos que conduzcan a buenos
resultados. En el CDPU, siguiendo los criterios de Naciones Unidas, se van a definir las
buenas prácticas como aquellas actuaciones tendentes a mejorar la calidad de vida,
cuyos resultados son observables, duraderos y que se pueden difundir con las adaptaciones
precisas.

Los catálogos o guías de buenas prácticas se han generalizado, refiriéndose a distintos ámbitos espaciales,
actividades en diferentes sectores de la empresa privada o a entidades públicas y privadas.
En el ámbito que nos ocupa, el proceso de evaluación y reconocimiento como tal de una actuación
se viene realizando, generalmente, por comités de expertos, con voluntad de transparencia
pero no con mucha objetividad en la forma de medir los criterios utilizados al respecto. No
por falta de voluntad, obviamente, sino por la inexistencia de señales visibles en las que apoyar
su recto juicio. Parece, pues, razonable reclamar un papel más relevante de indicadores adecuados,
con posibilidades de ser medidos objetivamente.
Si se dispusiera de un conjunto de indicadores de buenas prácticas, sugerentes, participativos
y políticamente relevantes, aunque sólo fuese por una mejor visibilidad, se facilitaría no sólo la
evaluación y, en general, la toma de decisiones, sino que se impulsaría, con toda seguridad, la
mejora de los comportamientos de los ciudadanos y de los agentes institucionales. Es decir, se
potenciaría la elaboración de actividades que pudieran ser calificadas de buenas prácticas.
En este sentido se ha realizado en el CDPU el esfuerzo de definición de los criterios y los indicadores
de buenas prácticas que se recogen en este Catálogo y que se detallan a continuación.
DEFINICIÓN DE LAS ÁREAS TEMÁTICAS
Dentro del proyecto del Centro de Documentación se realizó una clasificación de los documentos en
función de veintitrés temas diferentes. Sin embargo, a la hora de clasificar los proyectos de todo el programa
URB-AL y buscar ámbitos de buenas prácticas se decidió reducir el número de áreas temáticas.
Para ello se hizo un análisis de frecuencias de los documentos incluidos en SICAT y del conjunto de
los proyectos, a partir del cual se decidió establecer su número en ocho. A continuación se observa en
la Tabla 1 como se han agrupado los temas trabajados en la primera fase de URB-AL para la clasificación
de documentos en las nuevas áreas temáticas para la búsqueda de buenas prácticas.
TABLA 1: FRECUENCIAS DE NÚMEROS DE PROYECTOS Y
DE REGISTROS QUE CONTIENEN LA MATERIA DEL ÁREA
TEMÁTICA COMO ACTIVIDAD PRINCIPAL
41
El Proyecto CDPU

42
El Proyecto CDPU
TABLA 2: AGRUPACIÓN DE TEMAS DE LOS PROYECTOS EN ÁREAS TEMÁTICAS DE BUE-
NAS PRÁCTICAS
Grupos Buenas Prácticas Áreas CDPU Nº de proyectos
A.1. Movilidad y Configuración de la ciudad 28
A.1.1 Configuración urbana
A.1.13 Patrimonio
A.1.22 Transporte
B.2. Gestión de Recursos naturales 13
B.2.16 Recursos naturales
B.2.17 Residuos
C.3. Pobreza e inclusión social 19
C.3.14 Pobreza
C.3.15 Políticas públicas
C.4. Salud 14
C.4.18 Salud
C.4.4 Droga
C.5. Colectivos sociales 22
C.5.9 Juventud
C.5.10 Mujer
C.5.21 Tercera edad
C.6. Formación y cultura 21
C.6.5 Educación
C.6.2 Cultura
C.7. Desarrollo económico 34
C.7.3 Desarrollo local
C.7.11 Mundo laboral
C.7.20 Tecnología
C.7.23 Turismo
D.8 Gobierno de la ciudad 35
C.8.6 Gestión financiera
C.8.7 Gobierno de la ciudad
C.8.8 Información
C.8.12 Participación ciudadana
C.8.19 Seguridad
Totales 186

Se observa como con esta nueva clasificación de áreas temáticas, tanto los proyectos como los
registros de documentos disponibles, cuentan con una distribución de frecuencias relativamente
equilibrada, cosa que no ocurría con la agrupación inicial 7 .
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENAS PRÁCTICAS
Otra forma de entender lo que es una buena práctica es definiendo los criterios que son exigibles
para calificarla como tal. Hay variadas opiniones al respecto, sobre todo en cuanto a criterios que
se podrían llamar de orden secundario 8 . Pero parece evidente que los criterios mínimos para considerar
como buena una determinada práctica debieran ser los señalados por el Centro HABITAT
de Naciones Unidas: asociación, impacto, sostenibilidad, liderazgo y fortalecimiento de la comunidad,
género e inclusión social y, finalmente, innovación en el contexto local y transferibilidad.
Las tres primeras, fundamentales,
aseguran la coordinación de las actuaciones
entre diferentes entidades,
el alcance de mejoras tangibles y la
permanencia de los efectos de la misma
en el marco legislativo e institucional.
Las otras tres hacen referencia
a la capacidad de una práctica para
servir de guía y promover la participación
y la igualdad 9 .
En la convocatoria del 2006 del Premio
HABITAT se han creado dos premios
más, dedicados a las “dos mejores
transferencias de prácticas”, con objeto
de otorgar un reconocimiento especial
a aquellas prácticas ganadoras
de concursos anteriores que hubiesen
conseguido resultados más significativos
en términos de creación de un
proceso continuo de aprendizaje y
cambio, basados en sus iniciativas,
del que se benefician otras comunidades.
Sin duda, esta idea de premiar
exclusivamente la capacidad de una
práctica para ser replicada, pone de manifiesto la gran importancia que debiera darse a este
criterio a la hora de hacer la selección. Una práctica que no pueda ser transferida, se queda en
una buena actuación. Por mucho que merezca el reconocimiento de su éxito en una determinada
problemática y en un ámbito espacial concreto, el hecho de que no pueda repetirse en otras circunstancias,
la invalida para ser divulgada como aproximación de interés general.
FOTO: Apertura
2º Curso CDPU 2006.
(Málaga)
7 Hay que señalar que
aún hay proyectos en
marcha que, lógicamente,
generarán nuevos
documentos no contemplados
en esta clasificación
y que estarán relacionados
con las áreas
correspondientes a los
temas tratados en las redes
más recientes.
8 Los criterios del Premio
HABITAT, concurso
internacional de Dubai,
pueden parecer, en
principio, que tienen un
carácter más genérico.
Sin embargo, son básicamentecoincidentes,
por poner algunos
de los ejemplos más
conocidos, con los del
Ministerio del Interior de
Argentina para la selección
de buenas prácticas
de gestión municipal y
desarrollo local, los del
Sistema de Información
de Buenas Prácticas
de Gestión Pública en
América Latina (SIPAL),
los del Ministerio del Interior
de Chile, el plan
de transferencia de políticas
y generalización
de buenas prácticas de
la iniciativa comunitaria
eQual, el banco
de buenas practicas
de gobierno y gestión
en el ámbito local de la
Fundación Pi y Soñer y
la Diputación de Barcelona
o los programas de
reconocimiento de innovaciones
iniciados en la
Universidad de Harvard
y esponsorizados por la
Fundación Ford.
9 Muchas de las preguntas
de auto evaluación
de los Proyectos
Comunes del Programa
URB-AL, pueden considerarse
incluidas entre
los criterios anteriormente
mencionados.
43
El Proyecto CDPU

44
El Proyecto CDPU
Después de definir las ocho áreas temáticas, a las que se ha hecho referencia anteriormente, se
hace preciso, por lo tanto, determinar cuáles van a ser los criterios que se van a considerar básicos
o fundamentales para que una experiencia URB-AL pueda ser catalogada de buena práctica.
Su mayor o menor adaptación a estos argumentos de selección será, en definitiva, lo que la hará
ser o no considerada como una práctica ejemplar y digna de ser posteriormente divulgada.
En una primera fase, de preselección, el CDPU, con la ayuda de los coordinadores de todas las redes,
de la propia Comisión Europea y de sus socios, utilizó la valoración de estos expertos para determinar
las actuaciones que potencialmente merecían ser consideradas como buenas prácticas.
Tras el análisis de la documentación de cada uno de estos proyectos y la búsqueda de datos
sobre el grado de cumplimiento de los criterios marcados, la selección se concretó en un total de
35 proyectos, cuya distribución por redes temáticas es la recogida en la tabla 3.
Sin embargo, de cara a la decisión final, se
utilizan para la evaluación una serie de indicadores,
que pretenden no sólo mejorar
la visibilidad de la decisión sino también, y
muy importante, servir de orientación para
que en el futuro los propios responsables
de cualquier experiencia puedan realizar
un ejercicio de auto evaluación, incluyéndolos
en su informe final. De esta forma,
podría potenciarse la puesta en marcha de
iniciativas que, siguiendo el camino que
se les marca, son conocedoras de que
pueden llegar a ser calificadas de buenas
prácticas. Es evidente, además, que con
ello se facilitaría la evaluación y, en general,
la toma de decisiones. Hay que recordar,
a este respecto, que la incorporación
de indicadores de seguimiento, cuantitativos
o cualitativos, se ha valorado muy
positivamente en las convocatorias de
HABITAT, aunque su uso, ciertamente, no
está muy generalizado.
TABLA 3: PROYECTOS SELECCIONADOS
Red Número
1 1
2 4
3 2
4 2
5 2
6 4
7 4
8 2
9 1
10 4
11 3
12 3
13 3
14 3
Total 35
Los criterios que se utilizan para calificar a una actuación determinada como de buena práctica,
y la descripción de los indicadores para detectar su cumplimiento, se recogen en la Tabla 4, presentando
además unas fichas informativas sobre cada uno de estos indicadores. En su mayoría,
tienen un carácter dicotómico (Sí/No), pero las respuestas afirmativas tienen un soporte objetivo,
mensurable o cuantificable que se incorpora al apartado de “Valoración”.

TABLA 4: CUADRO RESUMEN DE CRITERIOS E INDICADORES
Criterio Definición Buenas Prácticas Indicadores Buenas
Prácticas CDPU
Relevancia Nivel en que la práctica es
adecuada a las prioridades
del grupo receptor o destinatario.
Impacto Mejoras tangibles en las
condiciones de vida de las
personas en las distintas
esferas temáticas.
Asociación Colaboración de entidades
que no estén articuladas
orgánicamente.
Adecuar la iniciativa a las
características propias del
lugar y los habitantes a
quienes se dirige.
Usar medios adecuados a
las condiciones locales.
Evaluar la satisfacción de
los destinatarios.
Buenas prácticas por áreas
temáticas.
Pactar acuerdos e intercambiar
información con
distintas entidades.
Incorporar al sector privado
en el desarrollo y en la
financiación de la acción.
1. Existencia de un estudio
previo de las condiciones del
lugar en el que la práctica va
a llevarse a cabo (SI/NO).
2. Encuesta de satisfacción
en el grupo receptor. (SI/NO).
1.Mejoras tangibles sobre la
movilidad y la configuración
urbana (SI/NO).
2.Mejoras tangibles sobre los
recursos naturales (SI/NO).
3.Mejoras tangibles sobre
pobreza e integración social
(SI/NO).
4.Mejoras tangibles sobre la
salud (SI/NO).
5.Mejoras tangibles en
colectivos sociales (jóvenes,
mujer, tercera edad,...)
(SI/NO).
6.Mejoras tangibles sobre
formación y cultura (SI/NO).
7.Mejoras tangibles en el
desarrollo económico (SI/NO).
8.Mejoras tangibles sobre el
gobierno de la ciudad (SI/NO).
1. Número total de entidades
participantes, número de privadas
y número de públicas.
2. % entidades públicas y %
entidades privadas.
45
El Proyecto CDPU

46
El Proyecto CDPU
CONTINUACIÓN TABLA 4
Criterio Definición Buenas Prácticas Indicadores Buenas
Prácticas CDPU
Sostenibilidad
Liderazgo
y fortalecimiento
de la
comunidad
Género e
inclusión
social
Innovación
en el contexto
local
Cambios duraderos que
aseguran que la acción se
mantendrá en el tiempo.
Refuerzo de las redes sociales
y de la participación.
Iniciativas que aceptan y
responden a la diversidad.
Iniciativas que son innovadoras
y difusión de la
experiencia.
Transferencia Impacto tangible de la transferencia.
Generar nueva normativa o
cambiar la existente.
Promover la eficacia y la
transparencia en la gestión.
Promover cambios en
usos o costumbres .
Utilizar mecanismos de
seguimiento y evaluación.
Promover participación.
Promover encuentros entre
instituciones públicas y/o
privadas.
Promocionar la igualdad y
equidad social.
Promocionar la igualdad de
oportunidades de minorías
y grupos desfavorecidos.
Innovar en la gestión.
Innovar en la financiación.
Procurar su difusión.
1.Presentación de un proyecto
tipo B (SI/NO).
2. Financiación y acciones que
continúan más allá del período
de subvención (SI/NO).
3. Uso de indicadores de
seguimiento apropiados
(SI/NO).
1. Número de sesiones
abiertas al público en general
con relación a la experiencia
llevada a cabo.
2. Difusión pública de la
actuación (SI/NO).
3.Creación de nuevos grupos
o entidades sociales de carácter
permanente (SI/NO).
1. Adopción de medidas
concretas para favorecer la
igualdad de género (SI/NO).
2. Adopción de medidas
concretas para favorecer
la igualdad y la integración
social (SI/NO).
3. Número de afectados en
relación al colectivo objeto de
la acción.
1. Aplicación de nuevas
tecnologías (SI/NO).
2. Modificaciones de normas, estructuras,
métodos, etc. (SI/NO).
3. Número de cambios
impulsados.
Generar replicación. 1. Replicabilidad de la
experiencia (SI/NO).
2. Número de veces que se
ha repetido.

CRITERIO DE RELEVANCIA Y SUS INDICADORES
Se entiende que una práctica es relevante si es adecuada a las prioridades del grupo receptor o
destinatario. Es decir, la práctica no es un fin en sí, sino que debe aportar soluciones a problemas
existentes en el colectivo objeto de la actuación. Es fundamental, pues, adecuar la iniciativa a las
características propias del lugar y los habitantes a quienes se dirige. Tiene forzosamente que hacer
frente a alguna circunstancia que el grupo receptor sienta como limitadora para el desarrollo
de sus capacidades individuales o colectivas.
Se utilizan dos indicadores para valorar objetivamente el cumplimiento de este criterio en los proyectos
seleccionados:
1. Una señal indudable de que el proyecto ha querido adaptarse a las condiciones del
lugar y del colectivo objeto de la acción es la existencia de un estudio previo de las
condiciones del lugar en el que la práctica va a llevarse a cabo. Podría decirse que
es un indicador “a priori” de que el proyecto puede estar bien fundamentado, tanto en la
elección de su objeto como en el diagnóstico de la situación que pretende afrontar.
2. Por el contrario, la realización de una encuesta de satisfacción en el grupo receptor
puede ser un indicador “a posteriori” de si el proyecto ha resuelto realmente las
necesidades a las que se dirigía; si ha sido relevante, en definitiva, de cara a solucionar
los problemas a los que pretendía hacer frente.
En ambos casos, la respuesta es dicotómica (SÍ/NO), si bien se pueden incluir referencias
al tipo de estudio realizado o localizado, así como a los resultados de la encuesta
de satisfacción.
CRITERIO DE IMPACTO Y SUS INDICADORES
Se define el impacto como la obtención de mejoras tangibles en las condiciones de vida de las
personas, o en el objeto principal del proyecto, dentro de las distintas áreas temáticas en que
puede ser catalogado. Para cuantificarlo, es preciso estudiar el cambio experimentado desde
la situación anterior, como consecuencia de la aplicación de la iniciativa. Y ese cambio debe
ser demostrable.
Se define, pues, un indicador para cada una de las ocho áreas temáticas. La mayoría de ellos son
dicotómicos, pero la respuesta está fundamentada en algún tipo de variable que informa sobre el
antes y el después de la actuación.
Una referencia sobre el tipo de variables que han sido utilizadas para dar una respuesta objetivamente
fundamentada, siempre que tal información esté incorporada a alguno de los documentos
del proyecto, puede verse, por ejemplo, en http://www.omau-malaga.com/observatorio.
htm#guia. Los indicadores analizados son:
47
El Proyecto CDPU

48
El Proyecto CDPU
1. Las mejoras tangibles sobre la movilidad y la configuración urbana observadas
a partir de datos cuantitativos o cualitativos que recogen comparativamente la
situación anterior y posterior a la puesta en marcha del proyecto.
2. Las mejoras tangibles sobre los recursos naturales se ha intentado, en la mayoría
de los casos, que fueran fáciles de objetivar, pues no es especialmente complicado
tener una medida del recurso afectado antes y después de la actuación.
3. Para observar las mejoras tangibles sobre pobreza e integración social,
se ha tenido en cuenta, prioritariamente, la existencia de datos estadísticos en
los documentos y en el informe final del proyecto que fueran reveladores de que realmente
se había avanzado en la lucha contra la pobreza y/o la integración social
(disminución de la tasa de paro, aumento de prestaciones sociales, escolarización,
etc.)
4. Las mejoras tangibles sobre la salud son complicadas de demostrar en el corto
plazo, por lo que en la mayoría de los casos ha sido difícil concretar este indicador. Sin
embargo, los esfuerzos realizados en el ámbito de la atención sanitaria, tanto en infraestructura
como de personal a su servicio, se ha podido comparar en algún proyecto
con los datos existentes antes de la actuación.
5. Las mejoras tangibles relacionadas con diversos colectivos sociales (jóvenes,
mujer, tercera edad,...) se refieren a los resultados de las políticas encaminadas
a estos grupos específicos de la población. El desglose por edad y sexo de variables
tales como escolarización, alfabetización o desempleo, por ejemplo, ha sido
utilizado en algunos casos.
6. Las mejoras tangibles sobre formación y cultura se han valorado con los propios
medios destinados por el proyecto a estos conceptos, tomando en consideración
los resultados logrados, número de personas afectadas o inversiones realizadas en la
capacitación profesional o la magnitud de las actuaciones realizadas en el mantenimiento
y divulgación de la cultura.
7. Las mejoras tangibles sobre el desarrollo económico han sido, en principio,
las más fáciles de evaluar, pues la expresión monetaria de este tipo de
actuaciones las hace fácilmente cuantificables (cambios positivos en la renta,
aumento del empleo, viviendas edificadas, infraestructuras y equipamientos
sociales realizados, etc.). Sin embargo, no en todos los casos se ha podido
completar el indicador.
8. Las mejoras tangibles sobre el gobierno de la ciudad suelen reflejarse en cambios
de normas y procedimientos, controles, normas de conducta estandarizadas, así
como en la participación ciudadana en los asuntos locales.

CRITERIO DE ASOCIACIÓN Y SUS INDICADORES
La asociación se define como la colaboración entre entidades que no están articuladas orgánicamente.
Es decir, se valora especialmente la concurrencia en el proyecto de socios de
procedencia diversa, con objeto de generar aproximaciones entre distintas entidades y propiciar
la sinergia que genera ese conocimiento mutuo, tanto desde la perspectiva de una posible
coordinación de actuaciones que se pueda derivar del mismo en el futuro, como del trabajo
conjunto en el proyecto concreto.
Se valoran positivamente, por tanto, los acuerdos e intercambios de información con distintas
entidades. En este sentido, hay que subrayar la importancia que puede tener una posible
contribución financiera del sector privado y su disposición a colaborar al desarrollo de la acción,
implicándose en un proyecto concreto. Aprovechar la flexibilidad y visión práctica que,
en general, se le supone a la hora de abordar los problemas reales, es una ventaja adicional
que se ha tenido en consideración.
Dos son los indicadores que se han utilizado para evaluar si el proyecto cumple el requisito de
asociación:
1. El número total de entidades participantes, distinguiendo entre privadas y públicas,
para evaluar el nivel de cooperación en el proyecto.
2. Los porcentajes de entidades públicas y privadas, para matizar sobre la deseable
incorporación de otros agentes no relacionados, desde el punto de vista administrativo,
con las entidades públicas.
CRITERIO DE SOSTENIBILIDAD Y SUS INDICADORES
La idea de sostenibilidad se ha considerado como la permanencia de la acción en el tiempo,
produciendo cambios duraderos. En este sentido, generar nueva normativa o cambiar
la existente, promover la eficacia y la transparencia en la gestión, inducir cambios en usos
o costumbres y utilizar mecanismos de seguimiento y evaluación son indicios de una
vocación de permanencia de las actuaciones llevadas a cabo. También se ha considerado
si el proyecto es sostenible desde un punto de vista financiero, institucional y político,
tal y como indica la auto evaluación de URB-AL. Es decir, se han extraído conclusiones
observando su metodología, presupuesto, relación entre coste y eficacia, capacitación y
bondad de la gestión.
Para intentar medir este tipo de cuestiones se tienen en cuenta tres indicadores:
1. La presentación de un proyecto tipo B, que asegura la existencia de una vocación de
permanencia de la acción y, en cierta forma, garantizaría el buen desarrollo del proyecto
aprobado al que normalmente va asociado.
49
El Proyecto CDPU

50
El Proyecto CDPU
2. La obtención de financiación y la realización de actuaciones que continúen más
allá del período de subvención es un indicador claro de que la acción se está consolidando
en el tiempo. La financiación puede proceder tanto de la obtención de un proyecto
B como de otras fuentes ajenas al programa URB-AL. En cuanto a las actuaciones, asimismo,
no siempre están enmarcadas dentro de URB-AL.
3. El uso de indicadores de seguimiento, finalmente, se considera como un indicio de que
se está operando con expectativas positivas acerca de la continuidad de la actuación.
CRITERIO DE LIDERAZGO, FORTALECIMIENTO DE LA COMUNIDAD Y SUS INDICADORES
Este criterio hace referencia al fortalecimiento de las redes sociales y de la participación ciudadana.
La promoción de la misma y la realización de encuentros institucionales entre entidades públicas y
privadas son circunstancias que avalan un buen comportamiento del proyecto en esta dirección.
Como indicadores útiles para medir este tipo de actuaciones se han considerado los siguientes:
1. Número de sesiones abiertas al público en general, con relación a la experiencia
llevada a cabo, que desvela en ocasiones la intensidad de la participación ciudadana
en las tareas del proyecto.
2. La difusión pública de la actuación, lo que se supone incentivar a los ciudadanos a
hacerse partícipes de la misma y a identificar a los responsables políticos y sociales responsables
de las políticas que les conciernen.
3. La creación de nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente,
por último, es una forma de medir la contribución del proyecto a la generación de nuevas
redes sociales, la participación y el liderazgo en la zona afecta al proyecto.
CRITERIO DE GÉNERO E INCLUSIÓN SOCIAL Y SUS INDICADORES
Este criterio pretende potenciar todas aquellas iniciativas que aceptan y responden a la diversidad,
promoviendo la equidad y la igualdad de oportunidades de minorías y grupos desfavorecidos, prestando
una especial atención a la mujer.
Tres son los indicadores que se utilizan para evaluar la existencia de este tipo de iniciativas en
los proyectos:
1. Adopción de medidas concretas para favorecer la igualdad de género, que generalmente
se destacan entre las actuaciones desarrolladas a lo largo de la duración
del proyecto y que vienen normalmente reflejadas en el informe final.
2. En la misma dirección, se han estudiado las medidas concretas para favorecer
la igualdad y la integración social.

3. El número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción es un dato
que no siempre se ha encontrado disponible. Sin embargo, se mantuvo pues esta cifra
es fundamental para poder evaluar la magnitud real de los resultados de la actuación.
CRITERIO DE INNOVACIÓN EN EL CONTEXTO LOCAL Y SUS INDICADORES
Este criterio se refiere, básicamente, a la capacidad mostrada por el proyecto para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, dentro del ámbito en el que se desarrolla,
así como a la importancia de la difusión que se ha hecho de las mismas. Los indicadores
que se utilizan para seguir este criterio son los siguientes:
1. La aplicación de nuevas tecnologías aptas para el momento, las circunstancias y
el lugar en que se desarrolla el proyecto. La mayoría de las veces la lectura del informe
final del proyecto arroja información sobre si se cumple o no este aspecto que puede
cubrir el criterio de innovación relacionado con una buena práctica.
2. Las modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc., suponen innovaciones
en los procesos de gestión y de relación entre entidades y entre éstas y los ciudadanos.
Si estos cambios resultan positivos para la sociedad, han de tenerse en cuenta
y ser considerados como dignos de resaltar en el contexto de los resultados obtenidos
por el proyecto. Se analiza si estos cambios se han producido y han sido valorados positivamente
por los entes públicos y por los ciudadanos.
3. El número de cambios impulsados, trata de valorar la intensidad de los indicadores
anteriores.
CRITERIO DE TRANSFERENCIA Y SUS INDICADORES
La posibilidad de que una iniciativa pueda ser trasladada o transferida a otros lugares diferentes
al que originariamente se aplicó es algo fundamental para que aquella pueda ser considerada una
buena práctica, desde la perspectiva de este Catálogo. La razón es bien sencilla. No se trata, en
este caso, sólo de premiar algo que se ha realizado más que satisfactoriamente en un contexto
determinado, sino que esa actuación debe servir de guía, para que pueda ser copiada o replicada
en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas.
Un proyecto perfectamente ejecutado, pero que no pueda repetirse en otras circunstancias, merece,
sin duda, ser premiado como iniciativa de alto nivel, pero no se considera para ser incluido en este
Catálogo, cuyo objetivo fundamental es difundir las mejores iniciativas para que puedan ser aplicadas
por otras entidades.
La respuesta positiva al indicador replicabilidad de la experiencia suele ir acompañada de la información
acerca del número de veces que se ha repetido. Estos dos son los indicadores que se han
diseñado para valorar la potencialidad que tiene una iniciativa para poder ser transferida.
51
El Proyecto CDPU

52
El Proyecto CDPU
LA SELECCIÓN DE LAS BUENAS PRÁCTICAS DE URB-AL: FICHAS
DE PROYECTOS
METODOLOGÍA APLICADA
En la segunda fase del proyecto del Centro de Documentación de URB-AL se ha realizado la
catalogación y la selección de las buenas prácticas del Programa en función de los criterios,
los indicadores y las áreas temáticas anteriormente señaladas.
El método que se ha utilizado para lograr la selección se explica en este apartado, además de
recoger una breve ficha resumida de los objetivos de los proyectos, una valoración global de
los mismos, los criterios por los que se destacan y los resultados obtenidos en el estudio de
los indicadores.
RED URB-AL
1. Droga y Ciudad (Santiago, Chile) 9
2. Conservación de los contextos históricos urbanos
(Provincia de Vicenza, Italia)
3. La Democracia en la ciudad (Issy-les-Moulineaux, Francia) 12
4. La ciudad como promotora del desarrollo económico (Madrid, España) 23
5.Políticas sociales urbanas (Montevideo,Uruguay) 19
6. Medio Ambiente Urbano (Málaga, España) 14
7. Gestión y control de la urbanización (Rosario, Argentina) 11
8. Control de la Movilidad Urbana (Stuttgart, Alemania) 10
9. Financiamiento local y presupuesto participativo (Porto Alegre, Brasil) 11
10. Lucha contra la pobreza urbana (Sao Paulo, Brasil) 20
11. Red no adjudicada ---
Proyectos comunes
aprobados
14

12. Promoción de las mujeres en las instancias de decisión locales
(Diputación de Barcelona, España)
13. Ciudad y Sociedad de la Información (Bremen, Alemania) 13
14. Seguridad ciudadana en la ciudad (Valparaíso, Chile) 12
TOTAL 186
En primer lugar, hay que señalar que todos los proyectos comunes aprobados en las diferentes
convocatorias del Programa URB-AL han sido considerados en el estudio de
las buenas prácticas. Se han incluido 186 proyectos 10 de los cuales algunos no se habían
finalizado, por lo que, aunque alguno ha sido seleccionado, no en todos los casos se disponía
de la suficiente información. A continuación se muestra el número total de proyectos
analizados por cada red URB-AL.
Desde el primer momento, se quiso que en el proceso de selección primara el conocimiento
que de los proyectos tenían no sólo sus autores sino los coordinadores de las redes y las
personas que habían estado desde fuera objetivando tanto su diseño como su realización.
De ahí, que el primer paso fuera la elaboración de un cuestionario para evaluar uno a
uno todos los proyectos en función de prácticamente los mismos criterios que se utilizaron
finalmente. Esta encuesta se remitió a todos los coordinadores de redes y algunas personas
relevantes en la vida del proyecto URB-AL. A cada coordinador se le solicitó que evaluara
no sólo los proyectos de sus redes sino aquellos en los que habían colaborado como ciudad
socia o como asesor.
El contenido de la encuesta a los coordinadores fue el siguiente:
• ¿Cree usted que este proyecto es una buena práctica?
• Señale las razones y criterios por los que se puede considerar una buena práctica:
Adecuación del proyecto a las necesidades del lugar.
Asociación y colaboración entre entidades y colectivos.
Cambios palpables entre la situación inicial y final.
Producción de cambios duraderos.
Promoción de la participación.
Promoción de la igualdad y de la equidad.
Innovación (incluida la tecnológica).
Capacidad de transferencia.
Otras (escriba el criterio).
18
10 De los 188 proyectos
comunes aprobados por
la Comisión Europea en
las dos fases del Programa
URB-AL se han
eliminado sólo dos proyectos
que oficialmente
fueron cancelados.
53
El Proyecto CDPU

54
El Proyecto CDPU
Se enviaron un total de 20 encuestas recibiéndose 16 respuestas, en las que se incluyen todos
los coordinadores de redes. Con los resultados se elaboró una matriz de cruce de variables
que permitió conocer cuáles eran los proyectos más votados y por qué criterios. El resultado
fue una lista de 35 proyectos preseleccionados en los que había representación de todas las
redes del programa.
Con los proyectos de esta preselección se empezó a trabajar recopilando toda la documentación
necesaria para cumplimentar los indicadores que se habían marcado como fundamentales
para definir una buena práctica. La información fue recogida por los socios del CDPU
(Municipalidad de Valparaíso, Universidad de Málaga y Centro Iberoamericano de Desarrollo
Estratégico Urbano).
Desde la oficina de coordinación de Málaga del CDPU se elaboró una Guía Explicativa tanto
de los criterios como de los indicadores, así como de las posibles fuentes de información que
se podrían consultar para obtener cada tipo de datos, y la forma en que debían expresarse las
conclusiones.
El resultado de la investigación se dirigió a la oficina de coordinación de Málaga, que en
colaboración con la Universidad, revisó todos los proyectos y tabuló el contenido de los indicadores
recopilados de manera que finalmente se cerró la lista de proyectos de buenas
prácticas en 33.
Estos proyectos han sido ordenados en función de las ochos áreas temáticas y cada uno se ha
destacado por uno o más criterios. El número de proyectos por cada área temática es el siguiente:
ÁREAS TEMÁTICAS (NÚMERO DE BUENAS PRÁCTICAS)
Movilidad y Configuración de la ciudad (5)
Gestión de Recursos naturales (3)
Pobreza e inclusión social (4)
Salud (4)
Colectivos sociales (4)
Formación y cultura (4)
Desarrollo económico (3)
Gobierno de la ciudad (6)
Al mismo tiempo que se trabajó en la recopilación de la documentación, se estuvo diseñando un
buscador, incorporado a la página web del CDPU, con objeto de que se puedan consultar los contenidos
de los proyectos seleccionándolos por áreas temáticas o por criterios destacados. También,
para su correcta utilización e incorporación de la información, se elaboró una Guía de Uso del
buscador de buenas prácticas que fue repartida a los socios.

En el cuadro que se adjunta se pueden ver gráficamente los pasos que se han dado a lo largo
de todo el desarrollo metodológico.
Para completar la información sobre cualquiera de los proyectos que se destacan a continuación,
se puede consultar la página web del Centro de Documentación de URB-AL, desde
la que se podrán descargar muchas de las publicaciones e informes que se elaboraron a lo
largo de cada proyecto (www.centrourbal.com).
55
El Proyecto CDPU

Colectivos Sociales
FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS

58
Colectivos Sociales
01
FICHA - 01
POTENCIACIÓN DEL USO DE SISTEMAS DE INFORMACIÓN
GEOREFERENCIADOS EN LOS PROYECTOS DE LUCHA CONTRA
LA POBREZA DE JÓVENES DE LA PERIFERIA URBANA
Área temática: Colectivos sociales.
Destacada por criterios de: Asociación, inclusión social, liderazgo y fortalecimiento,
innovación.
Nombre del Proyecto: Potenciación del uso de sistemas de información georeferenciados
en los proyectos de lucha contra la pobreza de jóvenes de la
periferia urbana
Ciudad Coordinadora:
Prefeitura de Guarulhos (Brasil).
Nº de socios: 6.
Socios Europa:
Provincia di Torino (Italia).
Camara Municipal de Vila Real de
Santo Antonio (Portugal).
Socios AL:
Prefeitura de Guarulhos (Brasil).
Prefeitura de Goiania (Brasil).
Municipalidad de Pergamino (Argentina).
POLIS - Estudos, Assessoria e Formaçao
em políticas Sociais (Sao Paulo, Brasil).
Página Web:
www.guarulhos.sp.gov.br/destaques/programa_urbal/programa_urbal.htm
Código SICAT: R10P9-04A
Código URB-AL: R10-A9-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Su objetivo es equipar y capacitar a las ciudades socias del proyecto para utilizar fundamentos
empíricos y territorializados como insumos para el planeamiento y la evaluación de
proyectos sociales de lucha contra la pobreza urbana. Para ello, se tomó como piloto el
segmento social de los jóvenes de entre 15 y 24 años residentes en las periferias de grandes
concentraciones urbanas y de ciudades medias. Su idea central residía en capacitar y
consolidar equipos de trabajo (formuladores y gestores) internos a las administraciones
municipales, mediante el intercambio de experiencias; la apropiación del conjunto de referencias
ya existentes en las ciudades socias y trabajar con esas informaciones de manera
participativa, con la intención de transformarlas en insumos para la elaboración y evaluación
de proyectos específicos.

VALORACIÓN GLOBAL:
Ha habido una efectiva involucración de los
jóvenes en los proyectos de lucha contra la
pobreza que mejor se ajustan a sus necesidades.
Ello ha sido posible gracias a la formación
de gestores locales en la utilización de sistemas
de información georeferenciados (SIG) y
el intercambio de experiencias entre entidades
locales y civiles. Una vez se haya finalizado
el proyecto, se pretende que las experiencias
llevadas a cabo por las ciudades socias sean
plasmadas en una publicación final, de manera
que puedan ser extrapolables a otras entidades
locales interesadas.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la
práctica va a llevarse a cabo.
SÍ – Cada socio identificó experiencias (programas o proyectos) en sus municipios
que contemplaran uno de los ejes estructurantes del proyecto. Asimismo,
antes de la implementación del proyecto, varios municipios socios ya habían
realizado estudios con el objetivo de hacer una distribución en el territorio de la
pobreza urbana y de las desigualdades socio-territoriales.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
El proyecto no había finalizado al recabarse esta información, por lo que no
consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Pobreza e Integración Social, Gobierno de la ciudad,
Colectivos Sociales y Formación y Cultura.
Mediante el equipamiento y la capacitación de formuladores y gestores
públicos municipales de las ciudades socias, los jóvenes de entre 15 y 24 años de
FOTO: Pesquisa de
Campo del proyecto en
Guarulhos (Brasil).
59
Colectivos Sociales

60
Colectivos Sociales
3.
4.
5.
la periferia urbana se verán favorecidos. En efecto, el proyecto/programa sobre la
temática “jóvenes” seleccionado por cada municipio socio contaba con formuladores/
gestores capaces, al estar formados por el proyecto, de traducir las demandas
en proyectos sociales. Asimismo, los socios utilizaron los indicadores propuestos
en el marco del proyecto como instrumentos para la formulación, implementación
y evaluación de políticas públicas.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 8 Porcentaje de entidades privadas 29,7%
Número de públicas 19 Porcentaje de entidades públicas 70,3%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el tiempo,
produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
El proyecto no había finalizado al recabar esta información.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ – Una vez finalizado el proyecto habrá un conjunto de recomendaciones prácticas
ofreciendo orientación para la utilización de indicadores específicos como parámetros
para la formulación, implementación de evaluación de proyectos dirigidos a jóvenes de
entre 15 y 24 años. Asimismo, habrá equipos que estarán formados para orientar el
proceso de toma de decisión sobre proyectos sociales destinados a los jóvenes
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo.
9 – Entre seminarios y lanzamientos municipales.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – La difusión pública de la actuación se ha realizado a través de 2 seminarios
internacionales y de los lanzamientos de las oficinas locales, abiertos al público
que contaron además con la colaboración de organismos de investigación espe-

6.
7.
cializados en la temática. Creación de sitio WEB del proyecto. Asimismo, difusión
de la acción mediante una publicación y folleto presentando el proyecto.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ – Se constituyeron nuevos grupos tanto en el ámbito de las administraciones
públicas locales o regionales como en la sociedad civil organizada. Por ejemplo,
en Guarulhos fue constituido un Grupo de Referencia compuesto por 2 representantes
de cada oficina municipal cuyo trabajo afectaba directa o indirectamente
al grupo de jóvenes de entre 15 y 24 años. Una vez el proyecto esté finalizado,
este grupo asumirá el papel fundamental de incorporar los resultados del proyecto
en las acciones y en las políticas públicas de la prefeitura. En el ámbito de la
sociedad civil, el proyecto capacitó un grupo de jóvenes monitores para realizar
levantamiento cualitativo y ejercer el papel de mediación entre los equipos de la
administración pública municipal responsables y los grupos sociales de jóvenes
constituidos en el área georeferenciada escogida para la realización de esta experiencia
piloto.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a la
diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ – Búsqueda de la integración social de los jóvenes de entre 15 y 24 años
mediante la capacitación de gestores municipales.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
El proyecto aún no está finalizado y no existe un dato exacto, pero hasta el
momento han sido afectados por la actuación los participantes al I Seminario y
a los foros u oficinas locales en cada ciudad socia, así como los monitores y los
jóvenes de entre 15 y 24 años.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ – El proyecto impulsa la utilización en los municipios socios del sistema de informaciones
georeferenciados para evaluar e implementar proyectos sociales y
más específicamente proyectos dirigidos a jóvenes de entre 15 y 24 años de las
periferias de las ciudades socias.
61
Colectivos Sociales

62
Colectivos Sociales
FOTO: Durante el Consorcio
Social de Juventud,
celebrado en
Goiania.
8.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ - El proyecto aún no ha finalizado por lo que no existe un dato exacto. El objetivo era
promover modificaciones significativas a corto plazo tanto en el planeamiento como en
la gestión de proyectos y programas sociales así que, se espera que los municipios socios
adopten las nuevas medidas propuestas por el proyecto una vez éste finalizado.
3. Número de cambios impulsados.
NO - El proyecto aún no ha finalizado y el tema de políticas públicas contra la
pobreza necesita un tiempo más largo para que se realicen cambios (cambios
de gestión y políticos). Una vez finalizado, resulta evidente que nadie tiene una
receta ya preparada para este tipo de problema que cambia cotidianamente ante
los ojos de todos.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ – Cada socio ha replicado en su municipio la iniciativa propuesta por el proyecto:
capacitar gestores municipales en la utilización del sistema de informaciones georeferenciados
con el objetivo de planear y evaluar proyectos sociales dirigidos a jóvenes.
Asimismo, una vez finalizado el proyecto, éste permitirá ofrecer un conjunto de
recomendaciones prácticas a ser implementadas en las instituciones interesadas.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.

FICHA - 02
ELABORACIÓN Y APLICACIÓN DE UNA ESTRATEGIA DE
INTERVENCIÓN QUE ABORDE LA DELINCUENCIA JUVENIL
DESDE UNA MIRADA MULTICAUSAL
Área temática: Colectivos sociales.
Destacada por criterios de: Relevancia, liderazgo y fortalecimiento de la comunidad
y inclusión social.
Nombre del Proyecto: Elaboración y aplicación de una estrategia de intervención
que aborde la delincuencia juvenil desde una mirada multicausal
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Calama (Chile).
Nº de socios: 5.
Socios Europa:
Regione de Toscana (Italia).
Cámara Municipal de Vila Real de
Santo Antonio (Portugal).
Socios AL:
Municipalidad de Calama (Chile).
Municipalidad de Valparaíso (Chile).
Municipalidad de Riobamba (Ecuador).
Página Web:
No.
Código SICAT: R14P1-04A
Código URB-AL: R14-A2-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Calama
Dada la importancia y complejidad del problema de la delincuencia juvenil, la iniciativa proponía
un modelo replicable, flexible y dinámico para abordarlo, analizando también su relación
con el empleo y la pobreza. El objetivo era perfeccionar las políticas públicas locales en torno
al tema y crear instrumentos técnicos para su diagnóstico, a través del intercambio de conocimiento
e información entre los integrantes de las redes locales y de las ciudades socias.
En su fase inicial se realizó el intercambio entre los socios y con sus agentes locales encargados
de programas de combate a la pobreza, de empleo y de capacitación. El objetivo
era potenciar las capacidades de dichos agentes para comprender las interrelaciones entre
delincuencia juvenil, pobreza y empleo y desarrollar un programa replicable y orientador
de combate a la pobreza y complementario a los esfuerzos en términos de seguridad
ciudadana.
02
63
Colectivos Sociales

64
Colectivos Sociales
FOTO: Jornada de exposición
durante el encuentro
en Valparaiso
en el año 2006.
VALORACIÓN GLOBAL:
El proyecto formuló un modelo replicable,
flexible y dinámico para abordar el tema de
la delincuencia juvenil y su relación con el
empleo y la pobreza. En este sentido, todas
las ciudades socias lograron diseñar
con menor o mayor detalle, estrategias
de intervención para abordar el tema de
la delincuencia juvenil desde los gobiernos
locales, las cuales fueran entregadas
oficialmente a las autoridades pertinentes
para que las mismas evaluaran las posibilidades
de financiación de una o más de
las recomendaciones propuestas por los
equipos técnicos.
1.
CRITERIOS 1. E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la
práctica va a llevarse a cabo.
SÍ- En la fase inicial se elaboró un diagnóstico de las ciudades socias, cuyo objetivo
fue diseñar y acordar procedimientos básicos comunes para la definición de
la población a estudiar y la identificación de variables relacionadas con la problemática,
que se recogió en la publicación “Documento Base: Caracterización de
las ciudades socias”. La información recopilada permitió no sólo contextualizar
la situación de los jóvenes infractores en cada localidad, sino que además se
pudieron homogeneizar los criterios y los conceptos entre los equipos técnicos y
determinar en primera instancia la gravedad y la envergadura de la problemática
en cada ciudad.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- Se realizó una encuesta de satisfacción sobre distintos aspectos del proyecto
en el desarrollo de la clausura del encuentro, realizado en Riobamba-
Ecuador.

2.
3.
4.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Pobreza e Integración Social y Familia.
Hay ciudades que implementaron acciones concretas y otras en las que la decisión
política está tomada, como es el caso de Calama y el Centro de Atención
Terapéutico de régimen residencial y ambulatorio. El documento realizado permitió
recopilar y sistematizar información en todas las ciudades socias y se confirmó
como un instrumento de política pública valioso, ya que todas los socios lograron
diseñar con menor o mayor detalle, estrategias de intervención para abordar el tema
de la delincuencia juvenil desde los gobiernos locales.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 0 Porcentaje de entidades privadas 0%
Número de públicas 5 Porcentaje de entidades públicas 100%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO- Dado que ningún proyecto de tipo A de la Red 14 estuvo en plazo para
postularse a otro de tipo B.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de
subvención.
SÍ - En el caso de la ciudad socia de Riobamba-Ecuador el municipio creó una Red
Local para la coordinación de las diversas entidades involucradas en Seguridad Ciudadana
y jóvenes, entr las que cabe destacar las siguientes iniciativas: una Campaña
Local sobre valores juveniles, autoestima, derechos, prevención y seguridad ciudadana;
la generación de empleos para jóvenes a través de la creación y el asesoramiento
de microempresas y la formación de líderes; entre otras iniciativas.
En la ciudad coordinadora, Calama, se proyectó un Centro de atención terapéutico
de régimen residencial y ambulatorio dirigido específicamente a jóvenes de sexo
masculino, entre 14 y 18 años, infractores de ley penal,consumidores de drogas.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No consta el dato en la documentación disponible.
65
Colectivos Sociales

66
Colectivos Sociales
5.
6.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento
de las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo.
51 sesiones.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ - Se abrió un correo electrónico específico para el proyecto y poder realizar los
comunicados oficiales (11 durante todo el proyecto), que tenían como finalidad
informar sobre el avance del proyecto, sus resultados o los acuerdos de las
jornadas de encuentro, tanto a las ciudades socias como a las radios y diarios
locales. También se utilizaron notas de prensa, entrevistas en canales de televisión
y comunicados informativos a radioemisoras, memorias de encuentros,
fotografías, material logístico (carpetas, blocks de apuntes, pendones, etc.),
además de dos publicaciones de amplia tirada en versión impresa y digital.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ – Durante el desarrollo del proyecto el municipio de Riobamba avanzó en
la creación de un Sistema de Seguridad Ciudadana cuyo principal objetivo es
la generación de una eficiente gestión en ese área través de una nueva visión
estratégica y con participación ciudadana.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO- Indirectamente, se logró determinar cuantitativa y cualitativamente, la
ingerencia en la comisión de delitos de hombres y mujeres y la necesidad de
establecer estrategias de intervención diferenciados entre ellos.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ- Al final del proyecto se entregó a las autoridades locales una estrategia de intervención
que definía, en los más variados ámbitos, las acciones más pertinentes y viables
en la prevención y la rehabilitación de los jóvenes con conductas fuera de norma.
El proyecto permitió la sistematización de la información (muchas veces dispersa
y aislada), la identificación de las variables de mayor relevancia, los niveles
de coordinación entre las instituciones, la percepción de las autoridades y de los
propios jóvenes y las familias, lo que representó para algunos de los socios del
proyecto, el primer análisis profundo y exhaustivo de la delincuencia juvenil en
la localidad.

7.
8.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
1.249 personas sumadas todas las ciudades socias.
CIUDAD SOCIA Nº JÓVENES
CALAMA 304
VALPARAÍSO 212
RIOBAMBA 179
VILA REAL DE SANTO ANTONIO 74
REGIÓN DE TOSCANA 480
TOTAL 1.249
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
NO.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- En el ámbito de la gestión, ya que todas las ciudades socias lograron diseñar
para sus gobiernos locales estrategias de intervención para abordar el tema de
la delincuencia juvenil.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- Tanto los resultados obtenidos del proyecto como las herramientas técnicas
de diagnóstico y evaluación de las problemáticas sociales, y los métodos de
participación y consenso utilizados, son replicables en cualquier otra ciudad interesada
en esta problemática.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
67
Colectivos Sociales

68
Colectivos Sociales
03
FICHA - 03
CONSTRUYENDO CIUDADES INCLUYENTES: PROMOCIÓN
DE LA EQUIDAD DE GÉNERO EN LA GESTIÓN LOCAL
Área temática: Colectivos sociales.
Destacada por criterios de: Género e inclusión social, asociación y liderazgo y fortalecimiento
Nombre del Proyecto: Construyendo ciudades incluyentes: promoción de la equidad
de género en la gestión local.
Ciudad Coordinadora:
Municipio Metropolitano de Quito (Ecuador).
Nº de socios: 7.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Gijón (España).
Municipalidad de Saint Denis (Francia).
Diputación de Barcelona (España) – Entidad
coordinadora.
Socios AL:
Municipalidad de Escazú (Costa Rica).
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Municipio Metropolitano de Quito (Ecuador).
Alcaldía Municipal de Santa Tecla (El Salvador).
Página Web:
No.
Código SICAT: R12P3-03A
Código URB-AL: R12-A6-03
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
El objetivo de este proyecto fue contribuir a la construcción de ciudades incluyentes, promover
el ejercicio ciudadano de las mujeres y fortalecer prácticas portadoras de equidad entre
mujeres y hombres en la gestión local.
Para ello se otorgó a mujeres de los equipos de planificación y gestión local de las ciudades
miembros, herramientas que permitan la incorporación del enfoque de equidad de género.
Además de desarrollar un sistema de intercambio local basado en buenas prácticas europeas
y latinoamericanas en la aplicación del enfoque de equidad de género en la gestión local.
VALORACIÓN GLOBAL:
Quito
El proyecto ha conseguido poner en marcha un grupo de iniciativas que destacan por su perdurabilidad
y su capacidad de transferencia, además de por poner en práctica políticas y acciones
ejemplares de igualdad de género e inclusión social.

Destacan los seis equipos locales creados, el sistema de intercambio local-local para la identificación
de la oferta y la demandad de asistencia bilateral y las cuatro páginas web permanentemente
actualizadas que dan soporte a la red electrónica del proyecto.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ - Seis estudios diagnósticos y sus respectivas sistematizaciones.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de vida
de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Familia, Formación y Cultura y Gobierno de la Ciudad.
Se han determinado dos prioridades para la acción concreta en materia de
mujer e igualdad de género en cada ciudad. Está en funcionamiento un sistema
de capacitación en planificación y gestión con igualdad de género.
Además, existen planes de equidad de género para cada municipio basados
en el diagnóstico local, lo que permite a la autoridad municipal realizar una
planificación y gestión con visión de equidad de género. A todo esto hay que
sumar la celebración de tres eventos presenciales de formación y pasantía.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- En el ámbito de la gestión, ya que todas las ciudades socias lograron diseñar
para sus gobiernos locales estrategias de intervención para abordar el tema de
la delincuencia juvenil.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 6 Porcentaje de entidades privadas 50%
Número de públicas 6 Porcentaje de entidades públicas 50%
69
Colectivos Sociales

70
Colectivos Sociales
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Se han creado 6 equipos locales en activo y un Sistema de Intercambio Local – Local
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento
de las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
SÍ- aunque el dato exacto no está disponible en la documentación existente.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- 4 páginas web actualizadas permanentemente y funcionando. Actividades de
difusión y sensibilización pública (1 afiche, 1 libro y 1 CD).
Divulgación de la política de género en diversos sectores con acciones que llegaron
a más de 2000 personas.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ- 6 equipos locales y en activo. Sistema de Intercambio local/local en funcionamiento.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
SÍ- Dos por municipalidad involucrada. 12 en total. Entre otras:
•Creación de comisiones de género y equidad social.
•Programa de atención a la violencia intrafamiliar y de género.
•Proyectos productivos de generación de ingresos para mujeres de escasos
recursos y comerciantes ambulantes.
•Creación de espacios de protección a la familia.
•Formación en teoría de género a los funcionarios de la municipalidad.
•Atención psicosocial a las empleadas de la municipalidad y mujeres del municipio.
•Incremento de los presupuestos municipales para funcionamiento de casas
vinculadas a la mujer.

7.
8.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ- Dos prioridades para la acción concreta en materia de mujer e igualdad de
género en cada ciudad. Entre otras:
•Creación del Consejo de la Equidad.
•Creación de Comisiones de Género y Equidad Social.
•Mejoramiento y dotación de servicios básicos. Mejoramiento de espacios comunitarios.
•Veedurías de salud y sociedad.
•Creación y sostenimiento de casas comunitarias de atención.
•Programa de atención a la violencia intrafamiliar y de género.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Cuatro páginas web actualizadas permanentemente y funcionando.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ-
•Creación de Comisiones de Género y Equidad Social.
•Creación de Consejos de Discapacidades.
•Creación del Consejo de la Equidad.
•Creación de la Junta de Protección de Derechos.
•Atención y acompañamiento de mujeres en:
1/Cuota alimentaria
2/Reconocimiento de hijas/hijos
3/Protección a la vivienda
4/Violencia intrafamiliar
3. Número de cambios impulsados.
Dos por municipalidad involucrada. 12 en total.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ, es factible.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
71
Colectivos Sociales

72
Colectivos Sociales
04
FICHA - 04
LIDERAL
Área temática: Colectivos sociales.
Destacada por criterios de: Género e inclusión social y liderazgo y fortalecimiento
de la comunidad.
Nombre del Proyecto: LIDERAL
Ciudad Coordinadora:
Diputación provincial de Málaga (España).
Nº de socios: 10.
Socios Europa:
Diputación provincial de Málaga (España).
Fundación Foro de la Mujer (Estocolmo, Suecia).
Provincia de Trento (Italia).
Socios AL:
Municipio de San Jerónimo (Cusco, Perú).
Municipalidad de Sicasica (Bolivia).
Municipalidad General Puyrredón (Argentina).
Municipalidad de San Carlos (Costa Rica).
Municipalidad de San Joaquín (Chile).
Universidad Autónoma Juárez de Tabasco (México).
Prefeitura de Campinas (Brasil).
Página Web:
No
Código SICAT: R12P9-04A
Código URB-AL: R12-A12-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Málaga
Málaga
Este proyecto pretendía visibilizar y potenciar la participación de las mujeres en los puestos
de toma de decisiones a nivel local. La formación y el análisis diagnóstico permitía conocer
la realidad de la participación femenina en el ámbito local, y desarrollar mecanismos consensuados
que detectaran la participación de las mujeres en diferentes espacios: político,
agrupaciones y asociaciones empresariales, sindicatos, ONG’s y en la administración pública
general.
En cada sesión presencial se crearon espacios de opinión y debate a nivel local sobre las
posibles soluciones-estrategias que permiten aprovechar las capacidades femeninas que
favorecen el impulso hacia la participación activa como líderes.

VALORACIÓN GLOBAL:
Se han llevado a cabo un conjunto de acciones que capacitan a este proyecto como
una buena práctica, entre ellas, las instancias de participación de la mujer creadas, el
Catálogo de Estrategias con visión internacional para lograr el liderazgo de las mujeres
en los municipios y la capacitación del personal técnico vinculado al proyecto, que
ha impulsado la creación de una «Red Intercontinental de Agentes para el Liderazgo
de Mujeres».
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la
práctica va a llevarse a cabo.
SÍ- Un piloto de observación e identificación de inequidades para analizar barreras
existentes y propuestas concretas para su eliminación.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
No se había finalizado el proyecto cuando se recabó esta información.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones
de vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Familia, Formación y Cultura y Gobierno de la Ciudad.
SÍ- Actividades de participación de la mujer de cada una de las entidades socias
en el diagnóstico, evaluación y propuestas de solución de las barreras que
impiden el acceso a las mujeres y a su participación en puestos de liderazgo
de entidades públicas y privadas, ONG y otras asociaciones. Celebración de
4 talleres, si bien están previstos algunos más. Herramienta local producto del
diagnóstico en cada comunidad de la situación del liderazgo con perspectiva
de género.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 10%
Número de públicas 9 Porcentaje de entidades públicas 90%
73
Colectivos Sociales

74
Colectivos Sociales
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- La figura del Agente de Liderazgo, LIDERAL, actúa como persona dinamizadora
entre las mujeres y los hombres de las comunidades y detecta las barreras que se
encuentran en el ámbito local, que están evitando situaciones que generan cambios
positivos a largo plazo.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados
SÍ- El catálogo de estrategias de liderazgo promueve indicadores de seguimiento
de la actuación.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento
de las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
Al menos 1.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?.
SÍ- En concreto, cabe destacar la celebración de una plataforma intercontinental de divulgación
y promoción, un foro de conclusiones, no celebrado a la hora de recabar esta
información y un dossier de comunicación.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ- Un grupo local por cada agente involucrado y al menos un agente de liderazgo
por comunidad que participa.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?.
SÍ- Identificación de inequidades de género y Catálogo de Estrategias de liderazgo
de las mujeres.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?.
SÍ- Identificación de inequidades de género. Catálogo de estrategias de liderazgo de las mujeres.
Material formativo actualizado. Red intercontinental de agentes para el liderazgo.

7.
8.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Página web actualizada.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
NO
3. Número de cambios impulsados
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ, aunque el proyecto aún no ha finalizado y no se ha podido transferir.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
FOTO: Imágen tomada
durante la reailzación de
un taller en Bolívia.
75
Colectivos Sociales

Desarrollo Económico
FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS

78
Desarrollo Económico
01
FICHA - 01
MANUAL PARA LA GESTIÓN MUNICIPAL DEL IMPACTO DEL TURISMO
EN LOS CENTROS HISTÓRICOS
Área temática: Desarrollo económico.
Destacada por criterios de: Impacto, desarrollo económico y Liderazgo.
Nombre del Proyecto: Manual para la gestión municipal del impacto del turismo
en los centros históricos
Ciudad Coordinadora:
Ayuntamiento de Arucas (España).
Nº de socios: 15.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Arucas (España).
Ayuntamiento de Olmedo (España).
Comuna de Trento (Italia).
Comuna de Ferrara (Italia).
Comuna de Ragusa (Italia).
Provincia de Cagliari (Italia).
Instituto Italo-Latino Americano (Italia) (Socio externo).
Socios AL:
Presidencia Municipal de Queretaro (México).
Ayuntamiento de San Luis Potosí (México).
Alcaldía Municipal de Quetzaltenan.
Alcaldía de la Antigua Guatemala (Guatemala).
Alcaldía Provincial de Cusco (Perú).
Alcaldía Provincial de Arequipa (Perú).
Alcaldía Provincial de Huamanga (Perú).
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Página Web:
http://www.Arucas.org
Código SICAT: R2P1-98A
Código URB-AL: R2P3-98
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Arucas
El turismo en los centros históricos de las ciudades produce efectos incontrolados sobre la estructura
urbana de las mismas y en la calidad de vida de sus habitantes. Los ayuntamientos deberían
dejar de ser sujetos pasivos ante este fenómeno y buscar mecanismos de gestión y control que
les permitan regularlo, potenciando los aspectos positivos y controlando los negativos, en aras de
una mayor sostenibilidad y equilibrio urbanos.

El objeto de este proyecto fue elaborar un manual a tal fin, en el que se recogen los instrumentos
y procedimientos concretos que pueden llevarse a cabo desde el ámbito competencial
de los ayuntamientos. De esta forma, se pretende trazar unas directrices para
controlar y gestionar mejor esa explotación de los recursos patrimoniales de los propios
ayuntamientos por parte de la industria turística.
Las discusiones colectivas de las ciudades inmersas en el proyecto han permitido un mejor
conocimiento de esta problemática y el establecimiento de unas líneas de actuación para
controlar y gestionar mejor la explosión turística en sus centros históricos.
VALORACIÓN GLOBAL:
Este proyecto, probablemente debido a su propio objeto, no presenta grandes cualidades
respecto a los criterios establecidos para su definición como buena práctica. Sin embargo,
cumplió su objetivo de generar un manual, que tuvo sus efectos sobre la forma de observar
y gestionar el turismo en los cascos históricos, sin olvidarse de hacer partícipes de
sus beneficios a sectores desfavorecidos.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la
práctica va a llevarse a cabo.
SÍ – Se puede considerar que el proyecto está bien fundamentado en cuanto a la
elección de su objeto. Se ponen de manifiesto las diferentes peculiaridades de las
ciudades socias. No existe un estudio previo, pero se dice en el informe que las
diversas ciudades socias han identificado los aspectos y sectores afectados por el
turismo, a través de una encuesta. En este sentido, se hace un diagnóstico de la
situación de partida.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO- Sólo entre los socios, y por teléfono.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Familia, Formación y Cultura y Gobierno de la Ciudad.
79
Desarrollo Económico

80
Desarrollo Económico
3.
4.
5.
SÍ- Aunque el objeto del programa es la elaboración de un manual, sus recomendaciones
pueden producir un efecto positivo sobre ambos aspectos de la realidad
municipal. No es posible percibir otro tipo de efecto más objetivo, dada la naturaleza
del proyecto.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 7%
Número de públicas 14 Porcentaje de entidades públicas 93%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
NO.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
NO.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento
de las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
3.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
Una vez finalizado, el proyecto se presentó en Bassano del Grappa en Italia, en diferentes
medios de comunicación local, así como en seminarios como el desarrollado
en Arucas, en diciembre de 2002, bajo el título “Modelos de intervención en
los Centros Histórico: la gestión del turismo”. Webs con el manual: (www.arucas.
org) y (www.canarias-sostenible.org).
3. ¿Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ- Sólo en una ciudad socia (Querétaro).

6.
7.
8.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración
social?
SÍ – Se proponen actuaciones para hacer partícipes de los beneficios del turismo
a los residentes en los cascos antiguos, entre ellos a personas mayores y a
otros sectores menos favorecidos.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
NO.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ - Son especialmente de tipo metodológico. Se proponen cambios en la forma
de ver y tratar el turismo que llega a los centros históricos de las ciudades. Hay
una aportación metodológica de interés en su estudio, organización y recomendaciones
a seguir.
3. Número de cambios impulsados.
Uno, la oficina de gestión del centro histórico de Querétaro.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ. Se trata de un manual adaptable a diversas situaciones, a pesar de las diferencias
que se señalan entres ciudades europeas y latinoamericanas.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
81
Desarrollo Económico

82
Desarrollo Económico
02
FICHA - 02
EMPLEO Y CIUDADANÍA ACTIVA DE LAS MUJERES
Área temática: Desarrollo económico.
Destacada por criterios de: Asociación y género e inclusión social.
Nombre del Proyecto: Empleo y ciudadanía activa de las mujeres
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Sao Paulo (Brasil)
Nº de socios: 6
Socios Europa:
Consello de Vigo (España)
Regione Toscana (Italia)
Socios AL:
Prefeitura de Sao Paulo (Brasil)
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay)
Municipalidad de Rosario (Argentina)
Red de Educación Popular entre Mujeres de América
Latina y el Caribe - REPEM (Uruguay)
Página Web:
No
Código SICAT: R5P14-01A
Código URB-AL: R5-P2-01
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Sao Paulo
El proyecto ha promovido la igualdad de oportunidades entre los hombres y las mujeres
a partir del fortalecimiento de políticas de igualdad con estrategias de empleo dirigidas
a mujeres de sectores populares. Igualmente, ha trabajado en la especialización de los
organismos de políticas para las mujeres de los municipios socios con el fin de delinear
e implementar políticas de empleo y generación de recursos dirigidos a las mujeres.
Sus objetivos específicos eran: identificar y sistematizar emprendimientos económicos exitosos
liderados por las mujeres, realizados en el ámbito local que pudieran ser reproducidos
y que sirvieran como ejemplos para la elaboración de políticas municipales de empleo;
realizar un análisis tipológico de casos seleccionados para su replicabilidad, con líneas
de acción diferenciadas; elaborar una pauta para el estudio de áreas potenciales dentro
de la administración municipal en el ámbito de las acciones públicas de empleo y trabajo
dirigidas a la población femenina de sectores populares, para el desarrollo de experiencias
pilotos de empleo y renta a nivel local; desarrollar 5 experiencias pilotos de empleo y gene-

ación de rentas autosustentables con grupos de mujeres de sectores populares; finalmente,
sistematizar el conocimiento obtenido a partir de las experiencias piloto mediante una
publicación final que sistematiza el conjunto del proyecto.
VALORACIÓN GLOBAL:
La temática abordada era plenamente adecuada a las actuales necesidades empresariales
de las mujeres de los sectores populares. El impacto en el ámbito del desarrollo económico
fue muy positivo ya que permitió abrir mayores perspectivas de actuación de las
áreas municipales y dar a conocer iniciativas exitosas, ya implementadas, a ser puestas
en marcha en otros gobiernos locales deseosos de estimular el empleo femenino y la
integración social. Asimismo, el trabajo en conjunto entre los socios del proyecto y la
entidad Civil REPEM, compuesta aproximadamente por 140 instituciones de Mujeres de
América Latina y del Caribe, permitió generar una sinergia de conocimiento en beneficio
del proyecto y de la temática. Esta sinergia de ideas y ambición permitió la elaboración y
la aprobación, por parte de la CE, de un proyecto de Tipo B que prolongará y profundizará
el compromiso iniciado.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la
práctica va a llevarse a cabo.
SÍ– Se realizó un levantamiento de datos en los municipios socios, en Europa y en
América Latina, sobre las experiencias económicas exitosas lideradas por mujeres.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
No se ha realizado.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Desarrollo Económico y Colectivos Sociales.
Finalizado el proyecto se continuaron desarrollando y acompañando iniciativas de
trabajo desarrolladas por mujeres. Se elaboraron “Manuales de capacitación” para
apoyar el trabajo del área con microempresarios de mujeres. Se capacitó a equipos
interdisciplinarios en el área de la mujer para apoyar emprendimientos económicos
de mujeres.
83
Desarrollo Económico

84
Desarrollo Económico
3.
4.
5.
6.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 5 Porcentaje de entidades privadas 45%
Número de públicas 6 Porcentaje de entidades públicas 55%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ - bajo el título “Centros locais de cidadania das mulheres como defensores da
igualdade”, São Paulo (Brasil).
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ – Seguimiento en el ámbito temático con la finalidad de elaborar propuestas
de proyectos URB-AL de Tipo B y otros proyectos.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
NO.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento
de las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
9.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – Encuentros presenciales entre los socios y los actores sociales (municipios,
especialistas, universitarios, ONG’s, centros de investigación), publicaciones y
materiales impresos.
3. ¿Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ – Se han realizado acompañamientos de cinco emprendimientos locales
desarrollados por grupos de mujeres con el fin de consolidarlos.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a la
diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?

7.
8.
SÍ - Se desarrollaron y acompañaron iniciativas de trabajo desarrolladas por
mujeres. Se elaboraron “Manuales de capacitación” para apoyar el trabajo del
área con microempresarios de mujeres..
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ – Se realiza mediante el apoyo de emprendimientos locales de mujeres.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
El número exacto no está disponible, pero serían las personas que componían
las iniciativas de los cinco emprendimientos locales desarrollados por grupos de
mujeres.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
NO.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ - El proyecto permitió abrir mayores perspectivas de actuación de las áreas
municipales encargadas de la temática mujer. Mediante las diversas publicaciones
se dieron a conocer nuevas formas de enfrentar la temática desde un punto
de vista órganico.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ – Siendo uno de los objetivos específicos del proyecto elaborar una publicación
final que dé a conocer las experiencias exitosas de los municipios socios
replicables, lideradas por mujeres, este proyecto es un ejemplo mismo de replicabilidad.
Sistematizando las iniciativas exitosas municipales el proyecto fomenta
la replicabilidad de éstas en el ámbito de otras entidades locales.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
85
Desarrollo Económico

86
Desarrollo Económico
03
FICHA - 03
LAS NUEVAS TECNOLOGÍAS COMO APOYO
A LA EMANCIPACIÓN SOCIAL - TICES
Área temática: Desarrollo económico.
Destacada por criterios de: Impacto, género e inclusión social e innovación.
Nombre del Proyecto: Las nuevas tecnologías como apoyo a la emancipación
social - TICES
Ciudad Coordinadora:
Ciudad de Tacuarembó (Uruguay) .
Nº de socios: 9.
Socios Europa:
Castillo de Locubín (España).
Commune de Frameries (Bélgica).
Bruselas-Capital City (Bélgica).
ISCOS CISL –Miembro asociado (Italia) .
Socios AL:
Ciudad de Río Negro (Uruguay).
Ciudad de Montevideo (Uruguay) .
Municipalidad de San Joaquín (Chile).
Municipalidad de Chorrillos (Perú).
Municipalidad de Miraflores (Perú).
Página Web:
http://www.tacuarembo-urb-al.gub.uy/
Código SICAT: R13P1-04A
Código URB-AL: R13-A2-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Tacuarembó
Su objetivo era desarrollar relaciones estables y duraderas entre los distintos socios del proyecto,
a través del intercambio de experiencias y proyectos desarrollados, apuntando a incrementar
el uso de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación para enfrentar la
exclusión social.
Los grupos destinatarios son jóvenes de 14 a 30 años, desempleados, con un nivel educativo no
adecuado, en situación de riesgo de exclusión socio económica y laboral, y en el que se incentiva la
participación de la población femenina. Las actividades principales son investigaciones de necesidades,
aspiraciones y aptitudes de la población destinataria, utilización de las TICs para capacitarlas
de acuerdo a sus necesidades; capacitación de funcionarios municipales en el uso de TICs para
asesorar en la búsqueda electrónica de trabajo; encuentros de trabajo entre los socios y expertos.
Difusión del proyecto a través de la web y medios de comunicación locales; confección de una guía
con ejemplos innovadores de uso de las TICs como medio para enfrentar la exclusión social

VALORACIÓN GLOBAL:
El proyecto destaca por el uso que realiza de las nuevas tecnologías y su aplicación para evitar la
exclusión social en poblaciones con características específicas que conducirían claramente a esta
situación (jóvenes con fracaso escolar y problemas de desempleo). Al mismo tiempo, ha favorecido
la capacitación y el fortalecimiento institucional local a través de la cooperación descentralizada.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ - Se realizó un estudio de evaluación de necesidades sociales de los grupos objetivo
en cada comunidad. Evaluación e identificación de usos de TIC’s innovadores. En la
ciudad de Miraflores se llevó a cabo el estudio encuesta a empresarios, sobre necesidades
y empleabilidad en el sector, se publicó el estudio sobre aspiraciones de jóvenes.
Estudio de perfiles laborales del municipio de San Joaquín. Estudio de caracterización de
los jóvenes desertores de la educación formal en la ciudad de Tacuarembó, Uruguay.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Desarrollo Económico y Colectivos Sociales.
SÍ - La población objetivo son jóvenes entre 14-30, desempleados, con nivel educativo
inadecuado, riesgo de exclusión social. 6.772 beneficiarios iniciales. Se realiza también
un impulso de las mujeres que reúnan estas características.
Programas formativos utilizando las nuevas tecnologías de información y comunicación.
Política activa de empleo, para colectivos desempleados y en riesgo de exclusión mediante
utilización de las TICS. Nuevos programas de búsqueda activa de empleo.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 10%
Número de públicas 9 Porcentaje de entidades públicas 90%
87
Desarrollo Económico

88
Desarrollo Económico
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ - Las acciones permanecen posteriores al período de subvención. Las plataformas
de acceso a formación y empleo para el grupo diana, son solo el piloto
de una acción más permanente.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ - Se utilizan básicamente el porcentaje de inserción laboral, el grado de formación
alcanzada y la adecuación de la formación al empleo.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento
de las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
No existe un dato concreto, si bien, todas las sesiones son para el público general
que corresponda con el grupo objetivo, a excepción de Montevideo que se
limita a quienes concurren a los centros juveniles.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ - La difusión se ha realizado mediante:
•Página web.
•Campañas de sensibilización en colectivos de empresarios.
•Campañas de sensibilización escolar.
•Campañas de formación en centros juveniles.
3. ¿Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
NO- Sin embargo, ha servido para redimensionar y consolidar la actividad
de los centros juveniles y de estos centros de atención.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a la
diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
SÍ- Se potencia el acceso de estos servicios a las mujeres, por considerarles un
factor de riesgo adicional en temas de precariedad laboral, bajos ingresos y exclusión
social.

7.
8.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ - De hecho la acción está concebida como la incorporación de un uso novedoso
de las tecnologías de la información y la comunicación, como herramienta
para superar el riesgo de exclusión social y la precariedad laboral que genera en
jóvenes la deserción escolar formal. Se potencia el acceso a estos servicios de
las mujeres.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
Se estima hasta la fecha un total de 6.772 beneficiarios. No hay registro de la
población total en todas las comunidades participantes en estas condiciones.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ - Uso de nuevas tecnologías de la información y la comunicación tanto en temas
formativos, como en recurso de búsqueda de empleo. La formación atiende tanto
al colectivo diana como a los empleados de las municipalidades socias que hacen
entrenamiento en la atención al público en acceso al empleo y acciones formativas
como parte de la política activa de empleo.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- Políticas activas de empleo asociadas a grupos en alto riesgo y uso de nuevas
tecnologías. Formación de personal de las municipalidades para convertirles
en agentes activos empleadores.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
89
Desarrollo Económico

Formación y Cultura
FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS

92
Formación y Cultura
01
FICHA - 01
CENTRO INTERNACIONAL DE FORMACIÓN PARA LA PUESTA EN
VALOR Y LA CONSERVACIÓN DE LOS CONTEXTOS HISTÓRICOS
URBANOS
Área temática: Formación y cultura.
Destacada por criterios de: Relevancia, sostenibilidad y transferencia.
Nombre del Proyecto: Centro internacional de formación para la puesta en valor
y la conservación de los contextos históricos urbanos
Ciudad Coordinadora:
Provincia de Vicenza (Italia).
Nº de socios:11.
Socios Europa:
Provincia de Vicenza (Italia).
Ayuntamiento de Málaga (España).
Lagoa (Portugal).
Envar Spri – miembro asociado (Bélgica).
Socios AL:
Hidalgo (México).
Santiago de Chile (Chile).
Tarapacá (Chile).
Cuenca (Ecuador).
Villa de Leyva (Colombia).
Nueva San Salvador (El Salvador).
Belem (Brasil).
Página Web:
http://urb-al.provincia.vicenza.it/
Código SICAT: R2P12-02B
Código URB-AL: B2P1-02
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Vicenza
Este proyecto común de tipo B, retoma el espíritu del documento de base de la Red, donde los
contextos históricos eran entendidos “ya sea como el testimonio de valores irrepetible que es
necesario conservar, sea como parte de una estructura urbana que cambia y crece en el tiempo”.
En él, la idea de conservación interpreta el concepto de restauración como la recuperación de la
obra de arte o del documento histórico como cultura de la construcción, como defensa social y
“motor” dialéctico de la permanencia y del cambio de las ciudades.
Pretendía trabajar a la luz de una nueva mentalidad ciudadana, por parte de los actores técnicos
y políticos, que entiendan la calidad de la vida como un momento fundamental del desarrollo de
la comunidad y de la ciudad que en consecuencia, considera los contextos históricos como una
componente indispensable a ser valorizada en términos económicos y productivos.

Como su propio nombre indica, se trataba de un proyecto enfocado hacia la formación,
que se inspiraba en dos tipos de consideraciones. Por un lado, intentaba dar respuestas
inmediatas a las exigencias de los centros históricos, previendo el desarrollo de un curso
destinado a aquellos funcionarios o dirigentes que en el seno de las administraciones, se
encuentran encargados de gestionar la problemática de la conservación de los centros
históricos y de todo el patrimonio artístico-cultural. Por el otro, dirigía la mirada al futuro,
pensando en un curso destinado a jóvenes graduados, con la intención de especializarlos
en la temática específica de la conservación y de la valorización de los contextos históricos
urbanos.
VALORACIÓN GLOBAL:
Este proyecto tiene un buen grado de cumplimiento de un gran número de indicadores. Especialmente
relevante es el hecho de que se realizasen estudios previos y que se completase el proyecto
con encuestas a los beneficiarios del mismo. Además, ha mostrado su sostenibilidad en el tiempo y
su capacidad para difundir las experiencias adquiridas.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- Las colectividades locales de las ciudades socias de la red 2 habían detectado vacíos
en materia de gestión de políticas relativas a los Centros Históricos Urbanos.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- Entre los socios, docentes y alumnos, con fichas de evaluación adecuadas
transmitidas también a la Unión Europea.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Movilidad y Configuración de la Ciudad y en Formación
y Cultura.
SI- La restauración y la recuperación de los Centro históricos producen indudablemente
beneficios sociales, en la movilidad y en la configuración de la ciudad.
Por otra parte, los cursos de formación llevados a cabo redundarán en la formación de
personal y un mejor manejo de los centros históricos.
93
Formación y Cultura

94
Formación y Cultura
3.
4.
5.
6.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 10%
Número de públicas 9 Porcentaje de entidades públicas 90%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
Sí.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Es un proyecto tipo B. En el Manual del Proyecto se hace referencia a la durabilidad
del Centro y se propone también la realización de un proyecto piloto.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ- Un sitio web y un centro de documentación colocado en el CISA (Centro
Internazionale di Studi di Architetura).
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de las
redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo.
2.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- Revistas y cuadernos, entre otras (web, por ejemplo).
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ- Además del propio centro de formación, la “Asociación URB-AL”, entre
los participantes del proyecto. No tiene carácter oficial y la sede está en
Vicenza.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.

7.
8.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ- Curso de formación de jóvenes graduados.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
19 alumnos.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías
Sí- en la utilización de los materiales para la restauración.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- Se realizaron novedades técnicas.
3. Número de cambios impulsados
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas)
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ.
2. Número de veces que se ha repetido.
Las buenas prácticas enseñadas en el curso de formación de Vicenza han sido
aplicadas - y se aplican –en todas las ciudades socias del proyecto y en unas
ciudades socias de las Redes 2 y 6.
FOTO: Clases de graduados
en el CISAP.
95
Formación y Cultura

96
Formación y Cultura
02
FICHA - 02
E-AGORA, LA ACADEMIA DE LA E-DEMOCRACIA
Área temática: Formación y cultura.
Destacada por criterios de: Liderazgo y fortalecimiento de la comunidad, Sostenibilidad
y Transferencia.
Nombre del Proyecto: E-Agora, la Academia de la e-democracia
Ciudad Coordinadora:
Ville d’Issy-les-Moulineaux (Francia).
Nº de socios: 5.
Socios Europa:
Ville d’Issy-les-Moulineaux (France).
Socios AL:
Municipalidad de Ipatinga (Brasil).
Municipalidad de Juiz de Fora (Brasil).
Municipalidad de Viña del Mar (Chile).
Observatorio Territorial del Centro de Estudios
Ambientales de la Universidad
del Estado de Sao Paulo (Brasil).
Página Web:
http://www.eagora.org
Código SICAT: R3P10-03B
Código URB-AL: R3B1-03
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Issy-les-Moulineaux
El objetivo del proyecto era implementar una ‘Academia de democracia electrónica’, espacio de
encuentro, experimentación, formación e información, con el fin de promover la utilización de las
TICs, y apoyar así los procesos de modernización de las prácticas de democracia local.
El proyecto e-AGORA se situó en un contexto donde convergen prácticas de democracia en el
ámbito local y la utilización de tecnologías de la información y comunicación. Su origen está en
“Red: democracia en el pueblo”, una iniciativa del Programa Europeo URB-AL. Esta Red, coordinada
por la municipalidad de Issy-les-Moulineaux, en Francia, tenía como objetivo el desarrollo
de una cooperación duradera entre municipios de Latinoamérica y de Europa sobre el tema de la
democracia local, permitiendo a los pueblos de ambos continentes intercambiar sus prácticas, su
experiencia, su trabajo, y poner en marcha proyectos comunes que respondieran a problemas específicos,
particularmente el de la participación de los ciudadanos en el ámbito local.A partir de los
datos del informe oficial - apatía de los ciudadanos respecto a la participación en el ámbito local y
poca confianza en los gobiernos,- e-AGORA deseaba responder a las oportunidades ofrecidas por
las TICs para reforzar los procesos de consulta y de participación ciudadana, y revitalizar la democracia
local junto con las prácticas tradicionales. Se trataba de una tendencia hacia la convergencia
de las prácticas de democracia local y la utilización de TICs al servicio de los ciudadanos.

VALORACIÓN GLOBAL:
Se trata de un proyecto que prácticamente cumple, en diferentes grados, con todos y cada uno de
los criterios de buena práctica establecidos. Su lanzamiento estuvo bien fundamentado con un estudio,
su vocación de continuidad es evidente y su afán para generar liderazgo y fortalecimiento de
la comunidad, sin olvidar la inclusión social, es manifiesto. Todo ello, además, poniendo en práctica
la capacidad de ser transferida que debe caracterizar a una buena práctica
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- Informe oficial sobre la escasa motivación respecto a la participación, inventario
sobre prácticas de participación ciudadana y diagnóstico sobre las necesidades de
formación.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ, realizada por una empresa externa al proyecto.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles sobre Pobreza e Integración Social, sobre Formación y
Cultura y sobre Gobierno de la Ciudad.
SÍ - Incorpora la participación de grandes colectivos excluidos socialmente del
uso de las TIC (jóvenes, mayores, desfavorecidos), procurando así una mayor
cohesión social.
Fomenta la participación ciudadana, haciendo uso de las tecnologías de la información
y la comunicación, abriendo nuevos caminos, por tanto, al gobierno
de la ciudad.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 10%
Número de públicas 9 Porcentaje de entidades públicas 90%
97
Formación y Cultura

98
Formación y Cultura
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Es un proyecto B que continúa vivo, además de mantener actuaciones por
parte de algunos gobiernos locales de las ciudades socias.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ- Visitas in situ y puesta en marcha de varios experimentos.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
4.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- Noticias de prensa, boletines, chats, foros y en la web.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ- Grupos de ciudadanos de distintas organizaciones para realizar experiencias.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a la
diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ- participación de los jóvenes, mayores y clases más desfavorecidas.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
En Ipatinga, 148.805 de una población de 227.000. Algunas otras cifras,
hablan de una considerable cantidad de personas a las que se les ha incentivado
para usar de una u otra forma las TIC.

7.
8.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de
las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Uso de internet, teléfono, SMS y procesos democráticos novedosos.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- Nuevos métodos de participación que afectan a aspectos legales, administrativos
y de gestión.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- Perfectamente transferible.
2. Número de veces que se ha repetido.
5 experimentos en las 5 ciudades socias, aumentando progresivamente el número
de colectivos beneficiados por la experiencia.
FOTO: 6º Foro Mundial
de la e-democracia.
99
Formación y Cultura

100
Formación y Cultura
03
FICHA - 03
OBSERVATORIO DE MEDIO AMBIENTE URBANO (OMAU)
Área temática: Formación y cultura.
Destacada por criterios de: Sostenibilidad en el tiempo y Formación.
Nombre del Proyecto: Observatorio de Medio Ambiente Urbano (OMAU)
Ciudad Coordinadora:
Ayuntamiento de Málaga (España).
Nº de socios: 10.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Málaga (España).
Ayuntament de Calvia (España).
Provincia di Treviso (Italia).
Comune di Roma (Italia).
Socios AL:
Málaga
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Municipalidad de Viña del Mar (Chile).
Municipalidad de Rosario (Argentina).
Belo Horizonte (Brasil).
Coorporación Regional del Atlántico,
Barranquilla (Colombia).
ROLAC. Oficina Regional de Relaciones de América Latina y Caribes de
Asentamientos Urbanos de Habitat-Naciones Unidas, Río de Janeiro (Brasil).
Página Web:
http://www.omau-malaga.com/
Código SICAT: R6P8-03B
Código URB-AL: R6B1-03
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
El proyecto del OMAU tiene una triple vertiente de actuación: construcción de un edificio bioclimático
en el que se realice con carácter estable labores de formación en las cuatro áreas
desarrolladas por la Red nº 6, y de observación a través de indicadores del medio urbano en
Europa y Latinoamérica. El objetivo del proyecto es dar continuidad a los trabajos desarrollados
por la Red nº 6 URB-AL “Medio Ambiente Urbano” en los ámbitos de la (1) Configuración
de la Ciudad y el Territorio, (2) la Gestión de los Recursos Naturales, (3) la Cohesión Social, y
la (4) Gobernabilidad de la Ciudad. Los destinatarios iniciales del proyecto son las 10 ciudades
participantes que están desarrollando durante dos años un curso de formación de representantes
municipales en las 4 materias de la Red, y actualizando sus Agendas 21. Paralelamente,
el Observatorio se constituye de manera permanente como centro de documentación
de materias ambientales urbanas, promoviendo mediante indicadores temporales las bases

de medición de la sostenibilidad de las ciudades socias, así como de los municipios del conjunto
del Programa URB-AL que quieran participar. Una vez finalice el proyecto, el Observatorio seguirá
funcionando como equipamiento municipal continuador del trabajo iniciado.
VALORACIÓN GLOBAL:
Este proyecto destaca fundamentalmente por su voluntad de permanencia en el tiempo, su sostenibilidad,
y por ser un centro de formación en materias ambientales y de divulgación de la
medida y seguimiento de la sostenibilidad.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- Hay antecedentes de estudios sobre la problemática ambiental de Málaga.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- Evaluación por parte de los alumnos asistentes a los cursos de formación.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Formación y Cultura, y en Gestión de los Recursos
Naturales.
SÍ- En formación y cultura se han creado impactos tangibles a través de las enseñanzas
impartidas y su divulgación.
Se ha realizado una medida y seguimiento de la sostenibilidad en las ciudades
asociadas.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 0 Porcentaje de entidades privadas 0%
Número de públicas 12 Porcentaje de entidades públicas 100%
101
Formación y Cultura

102
Formación y Cultura
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Proyecto tipo B. Financiación a través de los presupuestos municipales.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ- Sistema de evaluación y de indicadores de la Agenda 21.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de las
redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo.
SÍ- También vía web. No consta número.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- Se ha realizado difusión a través de la web, en reuniones de la red 6 y
de otras redes URB-AL, medios de comunicación, folletos, publicaciones de la
Agenda 21, etc.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ- Se mantiene abierta la vinculación con el grupo de personas y entidades
A21.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
SÍ- A través de las propuestas de la A21.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración
social?
SÍ- A través de la A21.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
Los ciudadanos respectivos de las 10 ciudades originales del proyecto.

7.
8.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Para el edificio, técnicas bioclimáticas y domóticas. Para el desarrollo del
proyecto y la A21, metodologías integradas del hecho urbano.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- La corporación municipal se comprometió al desarrollo de la A21 a través de
un acuerdo plenario.
3. Número de cambios impulsados.
Uno.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- Es plenamente factible replicar lo realizado en otros lugares.
2. Número de veces que se ha repetido.
Sin dato.
FOTO: Vista del OMAU .
103
Formación y Cultura

104
Formación y Cultura
04
FICHA - 04
ESCUELA DE FORMACIÓN TRANSMUNICIPAL
DE DESARROLLO LOCAL
Área temática: Formación y cultura.
Destacada por criterios de: Impacto, sostenibilidad e innovación.
Nombre del Proyecto: Escuela de Formación Transmunicipal de Desarrollo Local
Ciudad Coordinadora:
Ayuntamiento de Madrid (España).
Nº de socios: 6.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Madrid (España).
Bidasoa Activa (España).
Comuna de Roma (Italia).
Socios AL:
Cabildo Metropolitano de Caracas (Venezuela).
Municipalidad de San Salvador de Jujuy (Argentina).
Gobierno del Estado de Jalisco (México).
Página Web:
No disponible.
Código SICAT: R4-P20-02B
Código URB-AL: B4-P1-02
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
El proyecto consistió en impartir formación de alto nivel sobre los ciclos de desarrollo local: diagnóstico,
planificación, instrumentación, gestión y calidad. El programa de los cursos integró un
importante componente práctico que permite aplicar la enseñanza no sólo en las instancias de
decisión local interesadas, sino también promover la adquisición continua de conocimientos entre
los municipios y otros protagonistas locales del desarrollo sostenible.
La formación proporcionada ha sido de carácter eminentemente práctico e innovador. Establece una
perspectiva de desarrollo, pues hace que los agentes formados se conviertan en multiplicadores
del conocimiento en los departamentos de su entidad. Han contribuido a aumentar la capacidad de
gestión de los funcionarios puesto que abordaron cambios en los procesos y modelos de gestión de
las administraciones locales. Además incorpora novedosos elementos de articulación entre los objetivos
económicos, ambientales y sociales que permiten el desarrollo sostenible de las ciudades.
VALORACIÓN GLOBAL:
Madrid
El éxito de esta Buena Práctica consistió en que los socios involucrados tenían experiencia constatada
en áreas vinculadas al desarrollo económico local, la creación de empleo, el emprendimiento

individual y las políticas activas de empleo (infraestructuras, agencias), impartiendo clases en los
módulos que cada uno dominaba.
Por otra parte, destaca el uso de las nuevas tecnologías, dando la formación en formato blended
e-learning, que incorpora la formación presencial y on-line a través de la plataforma de la Escuela
de Formación Transmunicipal.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la
práctica va a llevarse a cabo.
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- La primera actuación consistió en atender y complementar las necesidades formativas
de los socios implicados, para luego consolidar los materiales obtenidos e
incorporarlos a la formación on-line abierta y de alto nivel. Se estudió el grado de
formación del personal y las necesidades en esta materia.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Movilidad y Configuración de la Ciudad; Recursos Naturales,
Pobreza e Integración Social; Salud; Familia; Formación y Cultura; Desarrollo
Económico; y Gobierno de la ciudad.
A lo largo de los contenidos del curso de formación se han trabajado aspectos que
afectan a todas las áreas temáticas mencionadas. Además de estos contenidos y metodologías,
cabe destacar los siguientes aspectos:
•Reducción de la vulnerabilidad como medida de promoción del desarrollo sostenible.
•Gestión de los residuos urbanos
•Atención al ciudadano: Protección social y lucha contra la exclusión.
•Capacitación de la juventud desocupada en riesgo de pobreza, capacitación e
integración al mercado laboral
•Impulso de la conformación de microempresas para mujeres en estado de pobreza.
•Mejora de la actuación y la gestión de funcionarios de las administraciones locales.
•Servicios de apoyo a emprendedores on-line de Bidasoa Activa
•Promoción y atracción de inversiones extranjeras al entorno local.
•Gestión de innovación tecnológica en las empresas.
105
Formación y Cultura

106
Formación y Cultura
3.
4.
5.
6.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 0 Porcentaje de entidades privadas 0%
Número de públicas 6 Porcentaje de entidades públicas 100%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ – El proyecto es un tipo B.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Cada una de las organizaciones mantiene activos los programas que contribuyeron
al programa de formación, y que como práctica exitosa fue la que dio origen
a la escuela de formación.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ- El Plan operativo del proyecto tiene todos los indicadores del mismo,
por cada una de las líneas estratégicas que se diseñaron.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
No consta el dato en la documentación disponible.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?.
No consta el dato en la documentación disponible.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?.
NO- Las entidades de carácter permanente eran previas a la formación de la Escuela.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a la
diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?.
SÍ- Los programas formativos incorporan las medidas transversales de igualdad
de género en la adquisición, consolidación del empleo y el emprendimiento (politicas
horarias, generación de ludotecas y espacios de cuidado infantil).

7.
8.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?.
SÍ.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Se han utilizado tanto en el diseño de los cursos de formación como en las
acciones concretas emprendidas, pudiendo destacarse:
•Metodologías en materias de información para gobiernos locales.
•Formación on-line además de la modalidad presencial.
•Desarrollo del plan de empresas y microempresas personalizado y con
tecnología punta.
•Desarrollo de Plan de Empresa para PYMES de base tecnológica. http://
www.madrimasd.org/vivero/areas/plan%20resumen/Plan.htm
•Servicio de apoyo on-line al emprendimiento de Bidasoa Activa.
•Gestión de innovación tecnológica en las empresas.
•Autodiagnóstico de las PYME en uso de TICS.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- Se ha realizado un Libro blanco del ruido como medida de acción local y se
desarrollaron contenidos sobre reformas legislativas en algunos aspectos de la
ordenación territorial.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- La experiencia es replicable, bien con los contenidos que se desarrolló
hasta ahora en diferentes municipalidades, o con diferentes experiencias y la
misma metodología de asociación y divulgación de experiencias de éxito en
otras áreas.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
107
Formación y Cultura

Gestión de
Recursos Naturales
FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS

110
Gestión de Recursos Naturales
01
FICHA - 01
GESTIÓN SOSTENIBLE DE RESIDUOS EN ISLAS OCEÁNICAS
Área temática: Gestión de recursos naturales.
Destacada por criterios de: Relevancia, sostenibilidad e impacto.
Nombre del Proyecto: Gestión sostenible de residuos en islas oceánicas
Ciudad Coordinadora:
City of Karlsruhe (Alemania).
Nº de socios: 5.
Socios Europa:
City of Karlsruhe (Alemania).
City of Heidelberg (Alemania).
Socios AL:
Municipalidad de Santa Cruz, Galapagos (Ecuador).
Gobernación Departamento Archipiélago de
San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
Coralina, Isla de San Andrés (Colombia).
Página Web:
http://www.wastemanagement-sai.com/seiten/homesite.htm;
www.rio-b.com
Código SICAT: R6P2-01A
Código URB-AL: R6P11-01
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Karlsruhe
El objetivo del programa fue establecer métodos de gestión sostenible de recursos
en islas pequeñas. En este sentido, se diseñó y se puso en marcha la gestión a largo
plazo de los vertederos municipales y gestión de residuos en San Andrés y Santa
Cruz. El programa desarrolló también un análisis de los instrumentos económicos y llevó
a cabo programas de educación medioambiental, formando a futuros educadores
ambientales.
Para mejorar las deficientes actividades de reciclado de la isla, se formó un nuevo grupo
de personas por parte del ayuntamiento. La mayoría de estas personas, llamadas La Loma
People, vivían en el entorno del lugar del basurero y participaron en el bloqueo que se hizo
como protesta ante la mala situación del mismo en mayo de 2002. Comenzaron formando
una cooperativa con el objeto de separar la basura reciclable del resto y obtuvieron permiso
para utilizar la maquinaria de reciclado del ayuntamiento, con objeto de procesar y
compactar el material.

Respecto a la formación de educadores ambientales (14), se desarrolló mediante un seminario
en dos etapas. Era realmente el reto mayor del proyecto, puesto que la situación explosiva
creada por el bloqueo generó la necesidad imperiosa de conocimiento en los ciudadanos acerca
de los residuos sólidos, los tipos de residuos, los residuos reciclables, etc. La situación
mejoró gracias al desarrollo de programas de educación ambiental formales e informales, con
objeto de conseguir el mayor efecto multiplicador en la difusión del conocimiento adquirido en
campañas o en programas. Se desarrolló un proceso intensivo por toda la isla por parte de los
participantes que integraron el proyecto.
VALORACIÓN GLOBAL:
Se trata de un proyecto de tipo B que destaca fundamentalmente en los apartados de relevancia,
por responder a una necesidad real y urgente, su alto grado de sostenibilidad y el fuerte impacto
que tuvo en la gestión de residuos en las islas de referencia.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- Se partió de una situación insostenible y se indagó la naturaleza del problema.
Proyecto tipo A y pre-estudio (2002).
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
Se llevó a cabo durante el encuentro final de los socios en abril de 2006.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Gestión de los Recursos Naturales.
Gestión de basureros y educación ambiental, con mejoría evidente del problema.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 0 Porcentaje de entidades privadas 0%
Número de públicas 5 Porcentaje de entidades públicas 100%
111
Gestión de Recursos Naturales

112
Gestión de Recursos Naturales
4.
5.
6.
7.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Es un proyecto tipo B. Continuación con parte del presupuesto municipal.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ- Colaborador europeo en Galápagos, financiado por WWF.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
Una. Presentación de los resultados del proyecto en Galápagos.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- Boletines, campañas de concienciación ambiental y web: www.rio-b.com.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
NO.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a la
diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
NO.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
Población de Santa Cruz.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión
de las mismas).

8.
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Pero al nivel local adecuado (planta de compostaje, banda de selección de
material reciclable).
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- Prohibición de la importación de embases no reciclables (Ordenanza).
3. Número de cambios impulsados.
Uno.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
El modelo aplicado y las iniciativas llevadas a cabo son perfectamente reproducibles
en todas las islas oceánicas, adaptando las soluciones al desarrollo
endógeno local y sus posibilidades.
2. Número de veces que se ha repetido.
Se va a reproducir la experiencia en la capital del Archipiélago de las Islas Galápagos
y en la isla de San Andrés (Colombia).
FOTO: Contenedores para
la recogida selectiva de residuos
en Galapagos.
113
Gestión de Recursos Naturales

114
Gestión de Recursos Naturales
02
FICHA - 02
RECURSO-RESIDUO-RECURSO: ENTRE TODOS ES POSIBLE
UN CICLO SOSTENIBLE (R QUE R)
Área temática: Gestión de recursos naturales.
Destacada por criterios de: Impacto y relevancia.
Nombre del Proyecto: Recurso-Residuo-Recurso: Entre todos es posible un ciclo
sostenible (R QUE R)
Ciudad Coordinadora:
Ayuntamiento de Sant Boi de Llobregat (España).
Nº de socios:13.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Sant Boi de Llobregat (España).
Ayuntamiento de Caldas de Reis (España).
Ayuntamiento de Getafe (España).
Asociación de Ciudades y Regiones por el Reciclaje
(socio externo - Bélgica).
Socios AL:
Prefeitura Porto Alegre (Brasil).
Ayuntamiento de Río Claro (Brasil) .
Ayuntamiento de Bluefields (Nicaragua).
Municipalidad de Camilo Aldao (Argentina).
Ciudad de La Habana (Cuba).
Municipalidad de Francisco de Orellana (Ecuador).
Ayuntamiento de Santiago de Surco (Ecuador).
IPES - Promoción del desarrollo (socio externo - Perú).
Red Latinoamericana de investigaciones de Agricultura Urbana Aguila.
Página Web:
http://www.stboi.es/rquer-urbal/
Código SICAT: R6P4-02A
Código URB-AL: R6P1-02
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Sant Boi
de Llobbregat
El objetivo del proyecto era promover el intercambio y la difusión de experiencias de buenas prácticas
llevadas a cabo por cada uno de los socios participantes en relación con la prevención y la
valorización de los residuos municipales. La finalidad principal era reducir la problemática medio
ambiental y sanitaria existente, a la vez que se fomentaba la participación ciudadana, la ocupación
de personas en una difícil situación económica y la producción de alimentos orgánicos. Además de
la cooperación propia de todo proyecto URB-AL, el objetivo fundamental fue la mejora del medio
ambiente urbano y en concreto la correcta gestión de los residuos para reducir el consumo de re-

cursos naturales y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos. Para ello, se propusieron objetivos
específicos tales como la incorporación de nuevos hábitos en la vida cotidiana que prevengan el
consumo de materiales con efectos nocivos sobre el medio ambiente o la salud, divulgar acciones
dirigidas a frenar la tendencia actual de un uso desmesurado de envases y embalajes, fomentar la
participación ciudadana en la recogida selectiva, favorecer la reutilización de residuos sólidos o, en
otro orden de cosas, contribuir a que personas en situación de pobreza puedan sobrevivir a partir
de trabajos relacionados con los residuos.
VALORACIÓN GLOBAL:
Se trata de un proyecto con un impacto bastante diversificado: gestión de recursos naturales, salud y
pobreza e inclusión social. Por otro lado, partió de un estudio inicial de la situación, con uso de indicadores,
por lo que su relevancia para las necesidades de los afectados está plenamente justificada.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- Se partió de experiencias de los propios socios del proyecto. Se calcularon diferentes
indicadores sobre: la cantidad de basura generada, los diferentes sistemas
de recogida selectiva, las personas insertadas laboralmente en cooperativas de recogida
de residuos, las actividades de educación ambiental en esta materia....
Una vez confirmada la concesión de la subvención europea, dio a conocer el proyecto
a los diferentes colectivos implicados y realizó un primer sondeo para poder
evaluar el grado de implicación previsto.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Gestión de Recursos Naturales, en Salud y en Pobreza e
Inclusión Social.
Mejor uso y gestión de los residuos; reciclado.
Reducción de la problemática sanitaria generada por los residuos urbanos.
Contratación de trabajadores procedentes de grupos marginales.
IMÁGEN: Manual de
Buenas Prácticas sobre
prevención y valorización
de los residuos
municipales
115
Gestión de Recursos Naturales

116
Gestión de Recursos Naturales
3.
4.
5.
6.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 3 Porcentaje de entidades privadas 23%
Número de públicas 10 Porcentaje de entidades públicas 77%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
NO.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ- Batería de indicadores y web.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
8.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- Se realizó difusión a través de web, reuniones, campañas de divulgación
entre distintos grupos, prensa, radio, etc.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
NO- Aunque está en estudio la constitución de un eco-club.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?.
SÍ- Los diferentes municipios inciden en que la gestión de la recogida de basura se lleve
a cabo con personas de difícil inserción laboral, especialmente mujeres sin estudios.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
NO.

7.
8.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
Más de 4.500 afectados.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Se creó una página web específica y se utilizó un entorno virtual para
consultas y intercambios de información sobre residuos, diseñado por la Fundación
Iberoamericana Universitaria.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- Algunas normas y ordenanzas sobre uso de papel, madera y gestión de residuos
por empresas.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
FOTO: Fiesta Sostenible.
Sant Boi de
Llobregat (España).
117
Gestión de Recursos Naturales

118
Gestión de Recursos Naturales
03
FICHA - 03
ENERGÍAS RENOVABLES Y OPORTUNIDADES
DE EMPLEO (ENERGIA+D)
Área temática: Gestión de recursos naturales.
Destacada por criterios de: Impacto, asociación, innovación y sostenibilidad.
Nombre del Proyecto: Energías renovables y oportunidades de empleo
(ENERGIA+D)
Ciudad Coordinadora:
Ayuntamiento de Rubí (España).
Nº de socios:19.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Rubí (España).
Ayuntamiento de Egaleo (Grecia).
Ayuntamiento de Valladolid (España).
Diputación de Huelva (España).
Diputación de Málaga (España).
Ayuntamiento de Lugo (España).
Universitat Politécnica de Catalunya (España).
Institut Municipal de Medi Ambient de Rubí (España).
Socios AL:
Alcaldía de Estelí (Nicaragua).
Alcaldía del Municipio Sucre (Venezuela).
Alcaldía de San Genaro de Boconotto (Venezuela).
Alcaldía del Municipio León (Nicaragua).
Instituto Politécnico La Salle (Nicaragua).
Fundación Celestina Pérez de Almada (Paraguay).
Municipalidad de Cuenca (Ecuador).
Municipalidad de San Xavier (Bolivia).
Municipalidad de Venado Tuerto (Argentina).
Municipalidad de Trelew (Argentina).
Municipalidad de Comayagua (Honduras).
Página Web:
www.emasde.org
Código SICAT: R4P12-01A
Código URB-AL: R4-P12-01
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
El proyecto ENERGIA+D pretendió incorporar a la acción de las administraciones locales
una nueva cultura energética asociada a la generación de las nuevas actividades empren-
Rubí

dedoras, a través de la integración de dos conceptos básicos: desarrollo local y energías
renovables.
El objetivo básico fue desarrollar la cultura de un desarrollo económico energéticamente sostenible,
basado en el uso de la energía solar y disminuyendo la dependencia de insumos
energéticos tradicionales.
Para ello se procedió a la creación de centros de energía más desarrollados, encargados
no sólo de elaborar el plan energético municipal, sino de la formación de emprendedores en
energías renovables y eficiencia energética, además de dar asistencia a comunidades rurales
en esta materia.
VALORACIÓN GLOBAL:
El proyecto ENERGIA + D destaca por su interés en la formación de emprendedores en energías
renovables, la creación de nuevas normativas y modelos energéticos no exclusivamente
en el ámbito público y la formación de competencias en los entornos locales a través de
seminarios y programas dirigidos a profesionales del sector, vinculados con las nuevas tecnologías.
De esta iniciativa se ha mantenido en el tiempo la red de Centros de Energía + D, un catálogo
de perfiles profesionales vinculados al uso de nuevas fuentes de energías renovables y el
manual de aplicación de estas fuentes de energía, que permite establecer áreas de emprendimiento
local.
1.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- En el marco del proyecto, la primera fase contempló la realización de un estudio
en cada municipio y entorno territorial de las oportunidades de empleo y autoempleo
relacionadas con la dinamización de las energías renovables. Este tuvo alrededor
de seis meses de duración. Para el diagnóstico se realizaron matrices de encuestas
y entrevistas cualitativas a instituciones locales, directivos de empresas, instaladores,
directores de empresas e institutos, ONG’s, que permitieran identificar oportunidades
de empleo y autoempleo en el marco del uso de energías renovables. El
119
Gestión de Recursos Naturales

120
Gestión de Recursos Naturales
2.
resultado de la puesta en común de la información fue la elaboración del Catálogo
de Perfiles Profesionales.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Movilidad y la Configuración de la Ciudad; Gestión de los
Recursos Naturales; Pobreza e Integración Social; Salud, Familia; Formación y
Cultura; Desarrollo Económico; y Gobierno de la Ciudad.
SÍ- Entre las actividades y resultados que justifican el impacto están:
• Construcción del Edificio Plurifamiliar Bioclimático de “Els Molins”
– Sitges, España. 50 familias en uso de las viviendas.
• Electrificación rural en zonas de población dispersa. Colegios (2) “Alejandro
Humboldt” y “Nacional Galápagos” con energía solar fotovoltaica.
Red de apoyo a la débil tradicional.
• Red de calefacción centralizada alimentada con Biomasa. Cuellar – Segovia.
España.
•Programa de Electrificación Rural con Fotovoltaica.
• La creación del Centro solar fotovoltaico RUBI+D. Este centro evita la
emisión de 2 toneladas de CO 2 anuales. Cuenta con la generación de
5500 KWH anuales.
• Parque Eólico de Trocafort. 91 aerogeneradores con una potencia desarrollada
de 29,85 MW. Sistema de riego y energía minihidráulica del
Alt Urgell (Cataluña – España). Cuatro pueblos involucrados. La central
produce 13,4 GW con lo que se alimentan 5000 viviendas, produciendo
un ahorro de 3500 toneladas equivalentes de petróleo y evita la emisión
de 10.500 toneladas de CO 2 al aire.
• Incorporación de energía solar fotovoltaica en escuelas y edificios
municipales.

•Incorporación de cocinas solares a comedores escolares y Programa (fr)
Alimentación Sostenible.
• Microemprendimientos de cocinas solares para mujeres en situación de
pobreza.
• Microemprendimientos de farmacia alternativa solar para 10 comunidades
en situación de pobreza rural. 370 beneficiarios directos con generación
de empleo y acceso a la salud (Paraguay – Caaguazú). Electrificación
rural en zonas de población dispersa.
• Módulos formativos profesionales sobre energías renovables y eficiencia
energética.
• Módulo formativo sobre sostenibilidad y consumo energético responsable.
Dirigido a enseñanzas medias.
• Módulo formativo de postgrado sobre energías renovables y eficiencia
energética. Dirigido a centros universitarios.
• El Manual de Aplicaciones sobre Energías Renovables y el Catálogo de
Perfiles Profesionales asociado al uso de nuevas fuentes de energía.
• Curso de capacitación a distancia sobre aplicaciones de energía solar.
Ocho capítulos monográficos por áreas tecnológicas de aplicación y que
se sigue por la Web del proyecto para la formación de los dinamizadores
energéticos.
• Pasantía en la Unión Europea, con visitas a centros especializados en energías
renovables.
• Seminario Energía + D: León, Nicaragua. Más de 100 participantes.
• Jornadas de energías renovables y competitividad empresarial. Rubí,
2007.
• Conferencia de reducción de la dependencia energética.
• Formación profesional sobre energía fotovoltaica del Ayuntamiento de
Rubí. 85 horas. Abierto a la inscripción de público general.
121
Gestión de Recursos Naturales

122
Gestión de Recursos Naturales
FOTO: Red de Escuelas
de Asunción. Paraguay.
3.
• Planes municipales de uso de energía renovable, además de cambios
en la legislación, como cartas municipales que pretenden vincular el uso
de energías renovables al desarrollo sostenible. Véase Plan Energético
de la Provincia de Málaga 2006-2007 y la Ordenanza Solar Municipal en
proceso de elaboración.
• Legislación municipal o supramunicipal vinculada al desarrollo sostenible y al
uso de nuevas fuentes de energía. Ordenanzas municipales contrastadas.
• Planes de eficiencia energética locales.
• Oficinas locales de energía vinculadas a la red de centros Energía + D.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 9 Porcentaje de entidades privadas 37,5%
Número de públicas 15 Porcentaje de entidades públicas 62,5%

4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Algunas de ellas se citan en el apartado de impactos, como los cursos de capacitación,
las ordenanzas y cambios de normativa, las instalaciones de energía fotovoltaica
en escuelas y organismos públicos o las cocinas solares en escuelas rurales.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ- Están definidos los indicadores como ratios de creación de empleo asociadas
a las medidas energéticas renovables. Además de la ratio de inversión económica
necesaria en el sector.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
El dato concreto no consta en la documentación, si bien se deduce que al menos
se produjeron cinco o seis intervenciones públicas en el marco del proyecto.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- En el criterio de impacto se hace referencia a algunas de ellas.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a la
diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
SI- Se describe la utilización de las cocinas solares en colectivos de mujeres que
se dedican a la preparación y venta de alimentos bajo este sistema. Generación
de microemprendimiento y empleo.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ-
•Incorporación de la mujer como colectivo en riesgo de pobreza para beneficiarse
del programa de cocinas solares.
123
Gestión de Recursos Naturales

124
Gestión de Recursos Naturales
7.
8.
•Incorporación de energía solar fotovoltaica en escuelas y edificios municipales.
•Incorporación de cocinas solares a comedores escolares
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No se describe el número específico de mujeres beneficiadas con respecto al
total de beneficiarios del programa global.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías
SÍ.
•Desarrollo de página web específica vinculada al proyecto e independiente
de los ayuntamientos implicados.
•Todos los emprendimientos son novedosos (utilización de energía solar en
macro y microemprendimientos, en nuevos usos industriales y domésticos,
energía eólica e hidráulica para doble propósito) en el uso de nuevas tecnologías.
Véase el Manual de Aplicaciones.
•Incorporación de energía solar fotovoltaica en escuelas y edificios municipales.
•Incorporación de cocinas solares a comedores escolares
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ.
•Catálogo de nuevos perfiles profesionales.
•Desarrollo del Manual de aplicaciones.
•Ordenanza Solar Municipal.
•Planes Energéticos Municipales.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
Se contempla la difusión y replicabilidad de la experiencia. La multiplicación de experiencias
en territorios que no participan del proyecto pero que pueden ayudar a difundir
las actividades concretas.La experiencia en conjunto no se ha replicado. Lo que tiene
valor de replicabilidad es el número enorme de miniexperiencias que se han replicado.
En su conjunto el proyecto incorpora diversos proyectos que han podido replicarse
desde la perspectiva de la normativa, los talleres de formación o las actividades concretas
que promueven el desarrollo local, fomentando el emprendimiento y el empleo.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.

Gobierno de la Ciudad
FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS

128
Gobierno de la Ciudad
01
FICHA - 01
PODER LOCAL Y MARCO JURÍDICO PARA LA PLANIFICACIÓN
Y LA GESTIÓN URBANA
Área temática: Gobierno de la ciudad.
Destacada por criterios de: Innovación y transferencia.
Nombre del Proyecto: Poder Local y Marco Jurídico para la Planificación y la
Gestión Urbana
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Victoria (México).
Nº de socios: 6.
Socios Europa:
Ville de Lyon (Francia).
Ville de Fontaine l’Evêque (Bélgica).
Socios AL:
Municipalidad de Victoria (México).
Municipio Libertador (Venezuela).
Alcaldía Municipal de San Salvador (El Salvador).
Federación Nacional de Municipios
de México, A.C. (FENAMM).
Página Web:
www.urbalvictoria.gob.mx
Código SICAT: R7P2-01A
Código URB-AL: R7-P6-01
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Este proyecto se orientó hacia la dinamización del conocimiento y la discusión municipal
sobre los aspectos legales e institucionales de la planificación urbana; además,
buscó la profesionalización de técnicos municipales y funcionarios involucrados en el
planeamiento urbano local; finalmente, desarrolló recomendaciones y estrategias que
contribuyeran a perfeccionar los aspectos legales e institucionales de la planificación y
gestión urbana.
VALORACIÓN GLOBAL:
Victoria
El proyecto logra sus objetivos al efectuarse reformas a la reglamentación en cada ciudad
socia; además, se entregó capacitación a funcionarios municipales. Sin embargo, con la
información disponible no es posible profundizar en el impacto y las repercusiones que van
más allá de la realización de este proyecto, aunque existe interés de ser replicado en otras
localidades.

1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Se realizó un diagnóstico sobre el marco jurídico para la planificación y la
gestión urbana de cada ciudad socia, donde se contempló, entre otros aspectos,
la estructura urbana nacional, regional y local de cada ciudad; los instrumentos
para la operación administrativa del desarrollo urbano; los instrumentos
para la obtención de recursos financieros; los instrumentos de participación de
la comunidad y la comunicación; etc.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ – En la reunión realizada en la ciudad de Victoria, Tamaulipas, México, se llevó a
cabo una evaluación y difusión de los instrumentos jurídicos utilizados, relacionados
con lo presentado en las reuniones anteriores. Se presentaron propuestas específicas
de legislación para centros históricos principalmente en ciudades como las de
México y el Salvador. Las ciudades europeas en este caso actuaron como asesoras.
Frente a los resultados del proyecto se puede afirmar que los socios estuvieron
satisfechos por lo llevado a cabo.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Gobierno de la Ciudad.
Mejoras en cuanto a que se logró efectuar reformas a la reglamentación en cada
ciudad; se entregó capacitación de funcionarios municipales. En Victoria, se implantaron
programas para evaluar el grado de desempeño de las autoridades municipales
en materia de gestión urbana, y se están realizando declaratorias y reglamentos
para la atención del centro histórico de la ciudad.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 2 Porcentaje de entidades privadas 29%
Número de públicas 5 Porcentaje de entidades públicas 71%
129
Gobierno de la Ciudad

130
Gobierno de la Ciudad
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ – A través de la web que continúa vigente se pretende mantener actualizado el
proyecto para que dé servicio y continuidad a los trabajos de la red de ciudades
que conforman este proyecto común. En el caso de la ciudad de Victoria se sigue
trabajando y desarrollando la temática.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No se utilizan.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo.
3.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – A través de medios de comunicación en los lugares donde se realizaron las
tres reuniones entre los socios del proyecto. Asimismo, se creó una página web
para difusión pública del proyecto.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración
social?
NO –Aunque no estaba previsto, ciertamente las localidades europeas socias
del proyecto mostraron gran interés por el problema de la integración de su
población internacional inmigrante.

7.
8.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ - Página web, curso virtual, CD ROM de consulta, foro virtual como ventana
de capacitación y espacio de intercambio vía grupos de discusión privados de
internet y videoconferencias.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ – En la ciudad de Victoria (México) y de San Salvador (El Salvador) se efectuaron
reformas en la reglamentación mediante la revisión de los marcos jurídicos
del desarrollo urbano, se detectaron vacíos normativos y se elaboraron nuevas
leyes para regular el crecimiento urbano, la planificación y en particular el paisaje
urbano de los centros históricos.
3. Número de cambios impulsados.
Dos cambios conocidos impulsados.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ - Esta experiencia es innovadora en cuanto a que permite fortalecer la
gestión municipal en materia jurídica e institucional de planeamiento urbano;
además, contribuye a la capacitación de funcionarios y urbanistas del área
urbana en aspectos jurídicos e institucionales en procesos de urbanización;
finalmente, porque las propuestas contribuyen a perfeccionar los aspectos legales
e institucionales de la planificación y la gestión urbana, susceptibles de
ser aplicadas en el futuro.
2. Número de veces que se ha repetido.
Existen varias iniciativas de trasladar esta experiencia a otras ciudades dentro
del Estado de Tamaulipas (México).
131
Gobierno de la Ciudad

132
Gobierno de la Ciudad
02
FICHA - 02
INSTRUMENTOS DE REDISTRIBUCIÓN DE LA RENTA URBANA
Área temática: Gobierno de la ciudad.
Destacada por criterios de: Liderazgo y fortalecimiento de la comunidad e
innovación.
Nombre del Proyecto: Instrumentos de Redistribución de la renta urbana
Ciudad Coordinadora:
Ayuntamiento de Lérida (España).
Nº de socios:6.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Lérida (España).
Comune di Ferrara (Italia).
Socios AL:
Municipalidad de Rosario (Argentina).
Prefeitura Municipal Río Claro (Brasil).
Municipalidad de Malvinas Argentinas (Argentina).
Comisión Económica para América
Latina y el Caribe (CEPAL).
A.C. (FENAMM).
Página Web:
No.
Código SICAT: R7P6-02A
Código URB-AL: R7-P7-02
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Lérida
El proyecto aportó a las ciudades socias un registro analítico y una base de buenas prácticas de
instrumentos que posibilitan la captación, por parte del sector público (y en concreto de sus gestores),
de incrementos del valor de la tierra originados por intervenciones estatales, con la finalidad
de orientarlos hacia la inversión en la solución de las carencias y las desigualdades urbanas.
Las actividades principales se orientaron a la realización en cada ciudad socia de un diagnóstico
sobre instrumentos de captación y redistribución de renta urbana y su difusión:
sus resultados, debilidades, carencias y necesidades.
Se buscaba con el proyecto realizar un aporte a la capacidad técnica y de gestión de las
áreas urbanas de las ciudades socias y a la generación en las mismas de procesos de
debate y sensibilización ciudadana sobre el tema del proyecto.

VALORACIÓN GLOBAL:
El proyecto generó debates en el interior de los municipios y en la opinión pública local y regional;
posibilitó el conocimiento de actores relevantes y de la población en general respecto al tema; y propuestas
de creación de nuevos instrumentos o la modificación de los existentes; la institucionalización
de dichos instrumentos, su implementación y la evaluación de los resultados de esa implementación.
Trabajó sobre una problemática íntimamente relacionada con la equidad en la distribución de los recursos
generados por la sociedad en su conjunto, y entregó herramientas a los gestores locales para
plantear cambios en la legislación local y en los métodos de gestión que promueven la equidad.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Se hicieron Informes Preliminares, donde cada una de las ciudades hizo un
breve análisis del planeamiento urbano, de los instrumentos de redistribución de
rentas existentes, de su aplicación, así como de los procesos, instrumentos y formas
de participación pública, en las fases de urbanización de la ciudad.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO se realizó ninguna.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Gobierno de la Ciudad.
A través de un registro analítico de instrumentos que posibiliten la captación, por
parte del sector público, de incrementos de valor del suelo originados por el gasto
público y por inversiones privadas y mixtas, con la finalidad de orientarlos hacia la
inversión en la solución de las carencias y desigualdades urbanas.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas17%
Número de públicas 5 Porcentaje de entidades públicas 83%
133
Gobierno de la Ciudad

134
Gobierno de la Ciudad
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO se presentó un nuevo proyecto a URB-AL.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
NO se ha mantenido en el tiempo, más que el informe final con los datos del registro
de instrumentos y de buenas prácticas.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No se utilizan
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo.
20.
Se realizaron 3 talleres participativos en cada una de las ciudades, bajo el formato
de seminarios de trabajo o de jornadas abiertas a otras personas. Con una
franja amplia de participantes entre una docena y unas cincuenta personas, en
cada uno de ellos, y en función del formato adoptado. Ese conjunto amplio y
diverso de personas estuvo constituido por especialistas del urbanismo y de la
fiscalidad urbana, además de la gestión local. Tanto a nivel político como a nivel
técnico o profesional.
Además de los tres talleres, para completar la investigación, recopilación, y definición
de los diversos instrumentos, se han realizado dos reuniones presenciales
de todo el Equipo de Trabajo.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – Publicación del libro ‘Instrumentos de redistribución de la renta urbana’,
donde se concentra el objetivo principal del proyecto y se indica la importancia
del programa URB-AL.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).

7.
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración
social?
SÍ- El proyecto está dirigido a los gestores públicos urbanos de las ciudades socias,
quienes a través del uso de este registro analítico pueden proponer nuevos
instrumentos o modificar los existentes a fin de captar la renta urbana y orientarla
a inversiones en los sectores más vulnerables de su ciudad; promoviendo el
desarrollo urbano más equitativo. De esta manera, se beneficia indirectamente
a la población de menores recursos de las ciudades socias.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
NO. Los destinatarios del proyecto son funcionarios de los gobiernos locales de
las ciudades socias que trabajan en áreas vinculadas con la problemática de la
Redistribución Social de la Renta Urbana, y por tanto es dificil de establecer el
número total.
Los beneficiarios directos son todos los gestores públicos urbanos, legisladores,
gestores inmobiliarios privados, oficinas de planes estratégicos, programas
urbanos específicos empresas de urbanización municipal y oficinas de gestión
metropolitana de las ciudades socias del proyecto.
Los beneficiarios indirectos se corresponden con la población de menos recursos
de las ciudades socias; también actores y gestores urbanos públicos y privados
de otras ciudades miembros de la red que accedan a la información y
productos del proyecto.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
NO.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ – El fin principal era proveer a las ciudades participantes de un registro analítico
de instrumentos que posibiliten la captación, por parte del sector público,
de incrementos de valor del suelo originados por el gasto público y por inversiones
privadas y mixtas, con la finalidad de orientarlos hacia la inversión en la
solución de las carencias y desigualdades urbanas. Así, a partir de este registro
analítico, pueden proponer nuevos instrumentos o modificar los existentes a fin
135
Gobierno de la Ciudad

136
Gobierno de la Ciudad
8.
de captar las plusvalías, rentas especulativas, y dirigirlas a cubrir los déficit más
importantes que afectan, a través de las desigualdades existentes, a los sectores
sociales más necesitados, más vulnerables.
3. Número de cambios impulsados.
Vienen dados por el listado de 39 instrumentos a ser utilizados para lograr los
objetivos del proyecto.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ - El proyecto permite generar debates en el interior de los municipios, y en
la opinión pública local y regional, la concienciación de actores relevantes y
de la población en general respecto al tema, las propuestas de creación de
nuevos instrumentos o la modificación de los existentes, la institucionalización
de dichos instrumentos, su implementación y la evaluación de los resultados
de esa implementación.
Además, el proyecto puede ser reproducido por otros equipos de trabajo de
otras ciudades socias de la Red y sus resultados pueden ser extendidos a la
profundización de cada uno de sus aspectos (Urbano, Fiscal, Socio-espacial,
Económico, Regional). Adicionalmente, sus resultados pueden potenciar la
realización de actividades con objetivos afines (o no) en otros ámbitos: Académicos,
Sectoriales, Comunitarias, Profesionales, Políticos.
También, apunta a instalar una problemática íntimamente relacionada con la
equidad en la distribución de los recursos generados por la sociedad en su
conjunto. Y provee herramientas a los gestores locales para plantear cambios
en la legislación local y en los métodos de gestión que promuevan la equidad.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.

FICHA - 03
ROSARIO SUMA.
UNA SOLUCIÓN URBANA DESDE UNA MIRADA ALTERNATIVA
Área temática: Gobierno de la ciudad.
Destacada por criterios de: Impacto, liderazgo y fortalecimiento de la comunidad
e innovación.
Nombre del Proyecto: Rosario SUMA. Una solución urbana desde una mirada
alternativa.
Ciudad Coordinadora:
Intendencia Municipal de Rosario (Argentina).
Nº de socios: 5
Socios Europa:
Regione Della Sardegna (Italia).
Ayuntamiento de Lleida (España).
Socios AL:
Intendencia Municipal de Rosario (Argentina).
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Prefeitura de Sao Paulo (Brasil).
Página Web:
www.rosario.gov.ar/rosariosuma
Código SICAT: R7P11-03B
Código URB-AL: R7-B1-03
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
El proyecto desarrollaba e implementaba estrategias de ordenamiento urbano, integración
social y articulación territorial, que encauzaban la reconversión de sectores deprimidos y
abandonados, contribuyendo a mejorar la calidad de vida y las condiciones ambientales de
las ciudades.
La metodología de intervención ha trabajado en dos ejes: por un lado, el perfeccionamiento
y la promoción de las ciudades socias para la formulación de proyectos de intervención
en espacios públicos abandonados e inconexos, contribuyendo al ordenamiento urbano,
la integración social y la articulación territorial. Y, por otro lado, la implementación de una
estrategia de intervención en la ciudad coordinadora, por medio de la ejecución del Proyecto
Parque Hipólito Yrigoyen. El resultado final es la elaboración de una metodología de
intervención integral para la regeneración urbana de espacios degradados y desarticulados,
que mejore la calidad de vida de los habitantes y las condiciones ambientales de las
ciudades.
03
137
Gobierno de la Ciudad

138
Gobierno de la Ciudad
VALORACIÓN GLOBAL:
El valor del proyecto se encuentra en el desarrollo de iniciativas que combinan el uso de
estrategias de ordenamiento urbano, de integración social y de articulación territorial, con la
finalidad de orientar la reconversión de sectores deprimidos y abandonados, redundando en la
mejora de la calidad de vida y de las condiciones ambientales de las ciudades.
Destaca la publicación de una “Metodología de intervención de espacios degradados en las ciudades
actuales”, instrumento que contribuirá a replicar la experiencia. Hay que resaltar el papel de la
participación de los vecinos en el uso de zonas verdes existentes en los espacios tratados.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Antes de la implementación del proyecto se eligió el área a reconvertir a través de
levantamientos de información técnica y de encuestas a los vecinos del sector para tomar
conocimiento de las necesidades e inquietudes de los mismos acerca del Proyecto.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Gestión de los Recursos Naturales y en Gobierno de la ciudad.
Las principales mejoras tangibles se observan en el acondicionamiento del Parque
Hipólito Yrigoyen y las redes vecinales creadas. Sin embargo, también se
han creado indicadores para el seguimiento de las acciones que han redundado
en modificaciones de algunos de los que se estudiaban en el municipio, como
el caso de los espacios verdes, llevándose un seguimiento anual a través de la
Dirección de Estadísticas y Censos de la Municipalidad de Rosario.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 0 Porcentaje de entidades privadas 0%
Número de públicas 5 Porcentaje de entidades públicas 100%

4.
5.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ - De hecho es un proyecto tipo B de URB-AL.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
NO, pues el proyecto aún no estaba terminado al recabarse esta información.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
NO- Si bien, todo lo producido por el proyecto continuará en funcionamiento y será
controlado en su gestión y mantenimiento por la Municipalidad de Rosario.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
5. Se realizaron dos encuentros de vecinos del Parque H. Yrigoyen y varios encuentros
festivos, jornadas con personas disminuidas visuales con el fin de recabar
información y evitar posibles barreras arquitectónicas en el proyecto del espacio
público; y los tres Seminarios Internacionales de encuentro de ciudades socias.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – Se realizaron publicaciones masivas en diarios (La Capital, La Nación, Página
12, El Ciudadano); se diseñó una página web del proyecto ; se realizaron folletos,
FOTO: Inauguración de
la rehabilitación del Parque
Hipólito Yrigoyen.
139
Gobierno de la Ciudad

140
Gobierno de la Ciudad
FOTO: 3 er Encuentro
Internacional.Rosario
(Argentina).
6.
carteles, cartelería de obra, papelería institucional, logos, placas conmemorativas,
banners de ingreso a los seminarios y jornadas, etc.
Por último, se celebró la “Campaña de cuidado del espacio verde del parque”, realizada
con la vecinal AVROSE, para la divulgación del proyecto por las viviendas
de todos los vecinos del Sector.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ- Se creó el Centro de Iniciación Deportiva, donde se concentra a todos los
actores e instituciones del sector entorno a una especie de entidad barrial.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SI- De hecho, gran parte de las jornadas y eventos celebrados han tenido presente el favorecer
la integración y la cohesión social con públicos jóvenes, disminuidos, inmigrantes, etc.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
Se podría decir que los beneficiarios son todos los habitantes y vecinos del Distrito
Sur de la ciudad, en el que se estima que existen 160.771 habitantes, de los cuales
están en el predio 247 familias y en su entorno 5677 familias.

7.
8.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- En el diseño de los proyectos arquitectónicos, como el edificio del CID y el
parque, en la creación de programas de audio y video, el enlace con los medios
de comunicación, y la tecnología digital en cuanto a imágenes, ilustraciones y
fotografías empleadas en las reuniones de los socios.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ – El Municipio avanzó en proponer instrumentos legales para promover la desocupación
ilegítima del espacio público sin conflicto social. Se ha sumado a Instituciones
deportivas del sector a la gestión conjunta con el Municipio, del Centro de
Iniciación Deportiva estableciendo las pautas a través de un Reglamento de Uso.
3. Número de cambios impulsados.
Dos.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ - No sólo por la intervención tangible en un espacio urbano abandonado, sino
por la participación y la involucración de los vecinos del sector. Además se ha
creado un producto útil como es la “Metodología de intervención de espacios degradados
en las ciudades actuales”.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible, si bien la Municipalidad ha
tenido consultas de otros municipios no socios del proyecto sobre la gestión
del proyecto Rosario SUMA, por ejemplo la Municipalidad de Bahía Blanca
(Argentina).
141
Gobierno de la Ciudad

142
Gobierno de la Ciudad
04
FICHA - 04
GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS EN LA GESTIÓN FINANCIERA LOCAL
Área temática: Gobierno de la ciudad.
Destacada por criterios de: Relevancia e impacto.
Nombre del Proyecto: Guía de Buenas Prácticas en la gestión financiera local
Ciudad Coordinadora:
Ayuntamiento de Madrid (España).
Nº de socios:5.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Madrid (España).
Comune di Roma (Italia).
Socios AL:
Gobierno de la ciudad de Buenos Aires (Argentina).
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Municipalidad de Valparaíso (Chile).
Página Web:
www.munimadrid.es/urbal - http://www.munimadrid.es/Principal/ayuntamiento/servmuni.asp
Código SICAT: R9P3-04A
Código URB-AL: R9-A3-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Madrid
El proyecto tenía como objetivo final la elaboración de una Guía de Buenas Prácticas en
gestión financiera local, especialmente en aquellos ámbitos en los que existe una interrelación
directa entre Administración y ciudadano.
La metodología participativa permitió que cada socio aportara su experiencia y conocimiento a través
de unos contactos continuados, intercambios de experiencias y mesas de trabajo sectoriales.
Otros objetivos del mismo fueron la creación de un código de valores común a todas las
administraciones públicas basado en un conjunto de principios básicos, normas y recomendaciones;
la visualización de factores de éxito de los comportamientos acordes con el código
ético establecido, así como detectar los instrumentos y mecanismos organizacionales que
determinan las “buenas prácticas”; la identificación de áreas y procedimientos especialmente
sensibles a prácticas irregulares y la reducción de los riesgos de prácticas incorrectas; la
mejora de la imagen de las administraciones públicas y la difusión de la Guía como un medio de
comunicación de criterios éticos.

VALORACIÓN GLOBAL:
Un ámbito interesante de esta iniciativa es el trabajo realizado en el Banco de Buenas Prácticas,
que se colgó también en Internet para facilitar su consulta www.munimadrid.es/urbal.
Por otra parte, los productos del proyecto se han dotado de pautas de carácter universal que
permiten su transferencia a otros municipios.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Se hizo una recopilación de guías o bancos de buenas prácticas (BP) sobre
la materia del proyecto, se indagó en la CE, la OCDE y en iniciativas españolas
de bancos de BP.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SI- La evaluación se realizó con ocasión del Seminario de Clausura del proyecto.
El día anterior a la presentación oficial de la Guía se celebró una Sesión cerrada
para los socios en la que se llevó a cabo un balance del proyecto.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Gobierno de la Ciudad.
La creación de la Guía de buenas prácticas en Gestión Financiera, cuyo objetivo
prioritario es contribuir al desarrollo de las capacidades estructurales de las
autoridades locales y su fortalecimiento institucional a través de la puesta a disposición
de los cargos electos, directivos y empleados públicos de las distintas
administraciones locales europeas y latinoamericanas. Algunas de las experiencias
que han servido de base a la guía se pueden consultar y contactar por
Internet en su página web.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 9%
Número de públicas 10 Porcentaje de entidades públicas 91%
143
Gobierno de la Ciudad

144
Gobierno de la Ciudad
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ - Cada uno de los actores participantes ha realizado acciones al terminar el
proyecto, en concreto de tipo divulgativas (ruedas de prensa, difusión en revistas
del sector...), acciones formativas, etc.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ - A través de la página web se pueden seguir los datos de las buenas prácticas
e incorporar nuevas acciones. Es un instrumento que sigue a disposición de todos
los socios y de cuantos deseen participar.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo
No está el dato en la documentación disponible. No obstante, en las sesiones plenarias
se contó con la asistencia de funcionarios públicos, de actores privados y de
prensa, si bien, los talleres de trabajo fueron de participación cerrada a los socios.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ– Se enviaron cartas personalizadas a los responsables en materia de hacienda de diferentes
Ayuntamientos para dar a conocer el proyecto e invitarles a participar a través de una
encuesta estructurada con las buenas prácticas detectadas en las propias instituciones. La
página web ha sido una fórmula permanente de difusión, a lo que hay que añadir las notas
de prensa producidas con ocasión de la celebración de las diferentes actividades.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ- Se incorporaron buenas prácticas dirigidas a estos objetivos (género e inclusión
social) especialmente en el ámbito de ayudas y subvenciones. Por ejemplo,

7.
8.
el caso de Ciudadanía Porteña de pleno derecho o el Presupuesto Participativo de
la Intendencia municipal de Montevideo.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción
No consta el dato en la documentación disponible, ya que se entendió que los afectados
eran cualquiera de las entidades locales de Europa y/o América Latina, sus autoridades,
empleados públicos y terceros que se relacionan con la Administración Local.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- El desarrollo de la página web con su foro virtual.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
NO – Pero sí se han producido en las entidades del coordinador y de los socios
novedades relacionadas directamente con los ámbitos de trabajo del proyecto,
introducidas a lo largo del desarrollo del mismo y que se pusieron de manifiesto
en la sesión de conclusiones, como la aprobación de la ley de compras por el Gobierno
de la Ciudad de Buenos Aires y la elaboración de la guía metodológica para
establecer objetivos, actividades e indicadores de los programas presupuestarios
en el Ayuntamiento de Madrid.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ - La Guía de Buenas Prácticas para la Gestión Financiera Local permite ser imitada
por otras entidades locales, al recoger y difundir criterios de actuación y recomendaciones
útiles en los distintos ámbitos de la gestión económica y financiera de los gobiernos
locales. El interés de dotar de carácter universal las pautas recogidas en este documento
ha determinado la necesidad de recopilar especialmente las experiencias transferibles,
con independencia del marco jurídico y competencial existente en los distintos países.
2. Número de veces que se ha repetido.
Dos.
No consta el dato en la documentación disponible, si bien la Municipalidad ha tenido
consultas de otros municipios no socios del proyecto sobre la gestión del proyecto
Rosario SUMA, por ejemplo la Municipalidad de Bahía Blanca (Argentina).
145
Gobierno de la Ciudad

146
Gobierno de la Ciudad
05
FICHA - 05
CONSEJO LOCAL/ INTERNACIONAL DE MUJERES JÓVENES
Área temática: Gobierno de la ciudad.
Destacada por criterios de: Relevancia, liderazgo y fortalecimiento, género e
inclusión social e innovación.
Nombre del Proyecto: Consejo local/ internacional de mujeres jóvenes
Ciudad Coordinadora:
Ayuntamiento de StadtGraz (Austria).
Nº de socios: 9.
Socios Europa:
Stadt Graz (Austria).
Ajuntament de Sabadell (España).
Women without borders
(Viena, Austria ) – Socio externo.
Socios AL:
Ciudad de Buenos Aires (Argentina).
Municipalidad de Belén (Costa Rica).
Municipalidad de San Salvador (El Salvador).
Municipalidad de Ate (Perú).
Municipalidad de Sucre (Venezuela).
Municipalidad de San Xavier (Bolivia).
Página Web:
www.seguridadurbal-regionetoscana.net/
Código SICAT: R12P8-04A
Código URB-AL: R12-A10-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
StadtGraz
Mediante este proyecto se ha establecido y se mantiene un proceso de educación política para
mujeres jóvenes de diversos orígenes culturales y socio económicos, con la finalidad de proporcionarles
herramientas de liderazgo, sensibilización para la equidad de género, pensamiento crítico,
conceptos democráticos, etc.
Las actividades principales consisten en desarrollar y diseñar un material formativo, que sea capaz de
potenciar las capacidades de trabajo en equipo, preparar a los equipos de acción local, establecer los
parlamentos locales internacionales, y establecer redes de comunicación entre los participantes, sobre
todo mediante del uso de nuevas tecnologías a través de la página web como menú principal de comunicaciones,
información e intercambio. El grupo objeto del proyecto son mujeres jóvenes de escuelas
secundarias, universidades y organizaciones sociales que tengan entre 15 y 24 años de edad.

VALORACIÓN GLOBAL:
Las fortalezas que caracterizan a este proyecto como una buena práctica, a pesar de no estar
concluido en el momento de realizar esta valoración, son el estudio de las necesidades y las
realidades locales a abordar, la apuesta por las actividades educativas con base en las nuevas
tecnologías y el empoderamiento de los grupos de riesgo, a través de la creación de estructuras
estables como los Consejos Locales Internacionales de Mujeres Jóvenes.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ - En dos cuestionarios distintos para la formulación del manual y la
metodología.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- Dos encuestas de satisfacción posterior a cada seminario participativo internacional.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Pobreza e Integración Social; Familia; Formación y Cultura;
y Gobierno de la Ciudad.
•Incorporación libre a los recursos web.
•Incorporación de perfiles de distinta procedencia socioeconómica. Discriminación
positiva.
•Proyecto orientado a colectivos de mujeres jóvenes, y su empoderamiento
político local.
•Programas de formación continua y elaboración del Manual de Formación
del Consejo Local/Internacional, que incluye formación específica en
aspectos relacionados con género, participación política, roles sociales y
democracia.
•Creación de parlamento de mujeres jóvenes.
•Formación de colectivos específicos de ciudadanos. Implicación de las autoridades
locales en la formación de mujeres jóvenes y la visión de género
en las demandas de la sociedad.
147
Gobierno de la Ciudad

148
Gobierno de la Ciudad
3.
4.
5.
6.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 0 Porcentaje de entidades privadas 0%
Número de públicas 9 Porcentaje de entidades públicas 100%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ - Permanecen las actuaciones. La tercera reunión internacional se llevará a
cabo una vez finalizado el proyecto.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ - Formularios de evaluación cuantitativa de todo el modelo propuesto. No son
indicadores de carácter cuantitativo por la naturaleza del proyecto.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
3 seminarios.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- Los materiales pueden ser consultados en la web, donde además se puede
participar en los Foros Generales con sólo registrarse.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ - Los consejos locales internacionales son de carácter permanente. Instituciones
sociales estables.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
SÍ - Toda la orientación del proyecto está enfocada a la igualdad/equidad de
género.

7.
8.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ- Incorporación de colectivos de distinta procedencia geográfica, así como de
distinto origen socioeconómico.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de
las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ - Plataforma Web en activo en 3 idiomas para favorecer la comunicación, información
e intercambio entre socios y con el público en general.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
La estructura política que desarrolla el empoderamiento después de la formación
es el parlamento de mujeres jóvenes. Participación en la toma de decisiones
locales.
3. Número de cambios impulsados.
7 cambios:
1.Crear visibilidad de las mujeres jóvenes
2.Formación en sexualidad y reproducción
3.Visibilidad de la violencia de género
4.Cuidados preescolares
5.Creación de programas de intervención en problemas medioambientales
6.Alcanzar la paridad política
7.Legislación para igualdad de salarios
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ , es factible.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
149
Gobierno de la Ciudad

150
Gobierno de la Ciudad
06
FICHA - 06
CONSOLIDACIÓN DE LOS GOBIERNOS LOCALES
EN SEGURIDAD CIUDADANA: FORMACIÓN PRÁCTICA
Área temática: Gobierno de la ciudad.
Destacada por criterios de: Relevancia y Transferencia.
Nombre del Proyecto: Consolidación de los gobiernos locales en seguridad ciudadana:
formación práctica
Ciudad Coordinadora:
Regione Toscana (Italia).
Nº de socios: 14.
Socios Europa:
Regione Toscaza (Italia).
Ayuntamiento de Madrid (España).
Foro Europeo para la Seguridad Urbana (Francia).
Associazione Amapola (Italia).
Socios AL:
Municipalidad de Valparaíso (Chile).
Municipalidad de Quilpue (Chile).
Municipalidad de Guayaquil (Ecuador).
Municipalidad de Quito (Ecuador).
Prefeitura Municipal de Rio de Janeiro (Brasil).
Prefeitura Municipal de Diadema (Brasil).
Municipalidad de Bogotá (Colombia).
Municipalidad de San Rafael (Argentina).
Municipalidad de Rosario (Argentina).
Universidad Alberto Hurtado (Chile).
Página Web:
www.seguridadurbal-regionetoscana.net/
Código SICAT: R14P6-05A
Código URB-AL: R14-A2-05
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Toscana
El objetivo del proyecto era la elaboración de programas de formación sobre el tema de las
políticas de seguridad urbana a través del intercambio de enfoques y experiencias, la comparación
de modelos de organización, la identificación de las necesidades formativas, la comparación
entre instituciones locales, universidades y asociaciones. Los destinatarios directos del
proyecto han sido los funcionarios de las administraciones locales incluidos en el proyecto.

Las actividades desarrolladas fueron: (1) elaboración de informaciones y materiales para la
preparación de los seminarios transnacionales; (2) seminarios transnacionales de intercambio;
(3) elaboración de los resultados procedentes de los seminarios en una base de datos y en
un documento final; (4) actividad de divulgación a través de un sitio web y distribución de su
publicación final.
La actividad final de la acción se plasmó en la “Carta di Firenze”, donde se definen los principios
comunes, se expresan las principales exigencias en materia de políticas locales de
seguridad y se definen las habilidades necesarias para desempeñar un cargo de responsable
local de seguridad.
VALORACIÓN GLOBAL:
El proyecto buscó elaborar programas de formación sobre políticas de seguridad urbana. Para
alcanzar este objetivo fue de suma importancia la participación de las instituciones estatales y
de sus organismos a nivel territorial (policía, justicia). Éstos fueron elementos imprescindibles
para la concertación y la realización de políticas de seguridad, incorporando también a otras
instancias como Universidades, instituciones locales interesadas en el tema, y cerca de una
veintena de ciudades de América Latina y Europa.
Destaca la elaboración final de la “Carta di Firenze”, pero habrá que observar si esta declaración
tiene repercusión práctica en los gobiernos locales o sólo se queda en una buena
intención de los participantes.
1.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- La primera acción del proyecto fue la preparación por parte del Comité de
Proyecto de un cuestionario cuyo fin era analizar el enfoque que los socios del
proyecto tienen acerca del tema de la seguridad urbana, de las políticas de seguridad
y de la necesidad formativa. El cuestionario sirvió para planificar el trabajo y
plantear profundizaciones temáticas y metodológicas que serían desarrolladas en
los dos seminarios internacionales.
El cuestionario, además, en una versión mas sintética, se difundió a través del
Foro Europeo para la Seguridad Urbana y, a través de algunos de los socios en
151
Gobierno de la Ciudad

152
Gobierno de la Ciudad
2.
3.
4.
América Latina, a varias entidades locales no involucradas directamente en el
proyecto, para que la definición de las necesidades de formación fuera lo más
completa posible.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Gobierno de la Ciudad.
Al haber transcurrido poco tiempo desde la conclusión del proyecto no se pueden
terminar de determinar los indicadores de impacto. Todos los socios se han
comprometido a activar, en sus propios lugares, actividades de capacitación que
tengan como referencias las directivas que resultaron del proyecto.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 3 Porcentaje de entidades privadas 9%
Número de públicas 31 Porcentaje de entidades públicas 91%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO- Ningún proyecto de tipo A de la Red 14 estuvo en plazo para postularse a un
proyecto tipo B.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
NO- Se puede solamente subrayar el interés y el compromiso de los socios
a poner en marcha, con recursos propios, actividades de formación según lo
indicado en el proyecto, y a dar la mayor difusión posible al informe final, el
cual puede ser utilizado también como herramienta de trabajo para seminarios
y formación.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No consta el dato en la documentación disponible.

5.
6.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo.
3 seminarios.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- Los resultados finales del proyecto y sus líneas conclusivas fueron presentadas
oficialmente con ocasión de la Conferencia Europea sobre Seguridad
Urbana realizada en Zaragoza (España) en noviembre 2006. El proyecto fue
presentado en el Taller denominado “Herramientas para la prevención” http://
zaragoza2006.fesu.org/article.php?id_article=364.
Además, para el proyecto se ha realizado una página web, que ha sido
utilizada como instrumento de trabajo (para información y documentación) y
como medio de difusión. La página web está reseñada en las páginas web
de los socios, de la Regione Toscana, del FESU y del Foro Italiano para la
Seguridad Urbana.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
SÍ- El tema de la igualdad de género ha sido parte de las discusiones en el
Seminario de Firenze, y en el informe final está indicado como un asunto
central en el tema de la seguridad, por lo que tiene que ser abarcado como
un tema transversal en los planes formativos de los responsables locales de
políticas de seguridad urbana.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración
social?
NO
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
31- Como se trata de un proyecto sobre el tema de la capacitación de los responsables
locales de seguridad urbana, las acciones se han dirigido a los socios, además
se puede tomar en cuenta las entidades locales que han contestado al cuestionario.
153
Gobierno de la Ciudad

154
Gobierno de la Ciudad
FOTO: 2º Seminario internacional
celebrado en Florencia.
Octubre de 2006.
7.
8.
Los resultados, sin embargo, que tienen un valor general, van a alcanzar un numero
más amplio de entidades.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
NO.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
NO.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
El proyecto se centró en la elaboración de programas de formación sobre el tema
de las políticas de seguridad urbana a través del intercambio de enfoques y experiencias
entre las ciudades socias y otra veintena de ciudades de América Latina y

Europa, situación que contribuye a lograr un modelo replicable en otras entidades
locales para profundizar en el ámbito de la seguridad ciudadana. En la declaración
de Firenze de octubre del 2006 se planteó, entre otros aspectos, que es
necesario desarrollar una capacitación dirigida a ofrecer instrumentos operativos y
metodológicos específicos para la elaboración y la implementación de políticas de
seguridad ciudadana de los gobiernos locales; y promover ofertas de capacitación
que consoliden la capacidad de desarrollar políticas urbanas de seguridad concretas
para reforzar diversas competencias, metodologías y conocimientos que se
pueden desplegar en el ámbito local.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
155
Gobierno de la Ciudad

Movilidad y
Configuración
de la Ciudad
FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS

158
Movilidad y Configuración de la Ciudad
01
FICHA - 01
CIUDADES PUERTO Y CENTRO HISTÓRICO
Área temática: Movilidad y configuración de la ciudad.
Destacada por criterios de: Impacto y sostenibilidad.
Nombre del Proyecto: Ciudades Puerto y Centro Histórico
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Valparaíso (Chile).
Nº de socios:7.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Barcelona (Espana).
Comune di Génova (Italia).
Socios AL:
Municipalidad de Valparaíso (Chile).
Prefectura Municipal de Porto Alegre (Brasil).
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Asamblea Provincial del Poder Popular de
Ciudad de La Habana (Cuba).
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Argentina).
Página Web:
http://www.urbalvalparaiso.cl
Código SICAT: R2P7-99A
Código URB-AL: R2P5-99
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Valparaíso
Los puertos son el origen en muchos casos de las ciudades, que a lo largo del tiempo quedan
marcadas por ellos tanto desde una perspectiva urbanística, como en el ámbito social o del incuestionable
desarrollo económico que le procuran. Este estudio se propuso para fortalecer las relaciones
entre ciudades puerto de América Latina y Europa. Contempla entre sus objetivos, generar
políticas, elaborar diagnósticos y diseñar instrumentos para la conservación y revitalización de los
centros históricos urbanos de las ciudades puerto.
Las 21 ciudades finalmente participantes de las 370 ciudades puerto invitadas realizaron un diagnóstico
exploratorio con una metodología estandarizada. En ella se hacía una revisión de cuatro
aspectos fundamentales de la ciudad: antecedentes históricos, antecedentes urbanos, aspectos
arquitectónicos y de gestión. Se echa en falta, según los propios responsables del proyecto, estudios
sobre las características de la población, grupos sociales, un mejor desarrollo de la participación
ciudadana y la creación de una base de datos para el futuro. Además de estos estudios
propios de cada ciudad, se lleva a cabo un estudio comparativo entre las ciudades puerto y centros
históricos de las ciudades participantes de Europa y América Latina.

VALORACIÓN GLOBAL:
El proyecto presenta, en cuanto a su objetivo fundamental, unos buenos resultados, avalados
por los indicadores de impacto y su sostenibilidad en el tiempo.
1.
2.
3.
4.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- Aunque no existió un diagnóstico antes de la implementación del proyecto,
sí hubo un levantamiento de datos al inicio del proyecto.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO- No existió una encuesta de evaluación dirigida a los socios una vez finalizado
el proyecto, para conocer su nivel de satisfacción. Sin embargo, los socios
expresaron ante la coordinación del proyecto su satisfacción con los resultados
obtenidos y objetivos alcanzados.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Movilidad y Configuración de la Ciudad.
SÍ- Mediante la publicación y distribución del libro “Ciudades-puerto y centros
históricos. Conclusiones”, que sistematiza 21 realidades de Europa y de América
Latina en torno a la temática de las ciudades-puerto que poseen un centro
histórico. En él se ofrecen conocimientos y experiencias a ser compartidas en el
campo de la movilidad y configuración de la ciudad.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 14,3%
Número de públicas 6 Porcentaje de entidades públicas 85,7%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
159
Movilidad y Configuración de la Ciudad

160
Movilidad y Configuración de la Ciudad
FOTO: Valparaiso,
ciudad y puerto.
5.
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
Proyecto tipo B: “Modelo de Gestión para Barrios Históricos en Ciudades Puerto”.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
NO.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana)
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo:
1.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ - Durante la ejecución del proyecto hubo difusión de éste en la prensa
escrita local. Durante el Seminario llevado a cabo en Valparaíso en el cual
asistieron un número importante de invitados, hubo presencia de prensa escrita
y televisiva.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ - Una vez finalizado el proyecto, se constituyó una red de trabajo permanente
para ciudades puerto y cascos históricos.

6.
7.
8.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ- Mediante la publicación final, el proyecto ofrece la posibilidad de replicar
experiencias desarrolladas tanto en Europa como en América Latina.
La puesta en marcha de medidas ya llevadas a cabo y expuestas en la
publicación final permitiría la integración social de un sector muchas veces
marginado.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
NO.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de
las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
NO.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
NO.
3. Número de cambios impulsados.
NO.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas)
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ - La experiencia es plenamente replicable, a pesar de las diferencias señaladas
entre las ciudades europeas y de América Latina.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
161
Movilidad y Configuración de la Ciudad

162
Movilidad y Configuración de la Ciudad
02
FICHA - 02
MODELOS DE GESTIÓN
DE REHABILITACIÓN EN CASCOS HISTÓRICOS
Área temática: Movilidad y configuración de la ciudad.
Destacada por criterios de: Relevancia, Impacto y transferencia.
Nombre del Proyecto: Modelos de gestión de rehabilitación en cascos históricos
Ciudad Coordinadora:
Comunidad de Madrid (España).
Nº de socios: 8.
Socios Europa:
Consejería de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes
de la Comunidad de Madrid (España).
Amministrazione Provinciale di Vicenza (Italia).
Comissaò de Coordenaçao da Regiaò de
Lisboa e Vale do Tejo (Portugal).
Socios AL:
Gobierno de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires (Argentina).
Gobierno do Distrito Federal de Brasilia (Brasil).
Municipalidad de Santiago (Chile).
Instituto Nacional de Antroplogía e Historia
de México (México).
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Página Web:
No.
Código SICAT: R2P10-00A
Código URB-AL: R2P1-00
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Madrid
El objetivo principal del proyecto era mejorar la capacidad gestora de las entidades locales y regionales
en los procesos de rehabilitación de cascos históricos. Para ello, tenía como finalidad
la fijación de una serie de criterios comunes entre los socios que pudieran ser aplicados por los
distintos actores para mejorar la eficacia e impacto de cualquier proceso que tuviera como objetivo
la rehabilitación de cascos históricos.
El proyecto no fue sólo un espacio de encuentro institucional entre entidades de América Latina y
de la Unión Europea sino que, fomentando en todo momento esta cooperación entre instituciones,
logró realizar un trabajo de alto grado de especialización técnica que conforma el contenido del
Manual de Gestión y de la Guía Básica para la Rehabilitación que pueden ser aplicados a la realidad
práctica de la gestión en la rehabilitación de cascos históricos.

Los intercambios de experiencias entre los socios no se han limitado a la participación en los
encuentros programados, sino que hubo un contacto permanente entre ellos. Sus aportaciones
son aplicables de forma práctica a casos reales de rehabilitación gracias al Manual y a la Guía,
documentos de gran aplicación práctica que establecen criterios comunes en el ámbito de la rehabilitación.
VALORACIÓN GLOBAL:
Se trata de un proyecto cuyo objetivo está bien alcanzado. Se inicia con el levantamiento de
información sobre la problemática de rehabilitación específica en cada ciudad socia; su
Manual y su Guía han tenido una apreciable repercusión sobre las formas de rehabilitación de
centros históricos y su preocupación por la transferencia de resultados es manifiesta, habiéndose
realizado un indicador de su replicabilidad.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ - Las ciudades socias levantaron información sobre las problemáticas específicas
de rehabilitación.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Movilidad y Configuración de la Ciudad.
SÍ - Tanto el Manual como la Guía han contribuido a mejorar la eficacia en la
gestión y rehabilitación de centros históricos.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 0 Porcentaje de entidades privadas 0%
Número de públicas 8 Porcentaje de entidades públicas 100%
163
Movilidad y Configuración de la Ciudad

164
Movilidad y Configuración de la Ciudad
4.
5.
6.
7.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en
el tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Hay propuestas de continuidad del proyecto, para mantener encuentros de carácter
periódico (bienales) e implantar un proyecto piloto (p. 32 del Informe Final).
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
NO.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada
a cabo.
SÍ- 4.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- El informe final las comenta suficientemente y se observa que ha sido una
preocupación clara del Coordinador.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
NO.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).

8.
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
NO.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
NO.
3. Número de cambios impulsados.
NO.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- El hecho de que se realizara una Guía es un indicador de su replicabilidad.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
165
Movilidad y Configuración de la Ciudad

166
Movilidad y Configuración de la Ciudad
03
FICHA - 03
MOVI-MAN
Área temática: Movilidad y configuración de la ciudad.
Destacada por criterios de: Sostenibilidad, Relevancia e Impacto.
Nombre del Proyecto: “MOVI-MAN”
Ciudad Coordinadora:
Capital del Estado de Stuttgart (Alemania).
Nº de socios:10.
Socios Europa:
Capital del Estado de Stuttgart (Alemania).
Instituto de Estudios Territoriales de Bizcaia (España).
Municipalidad de Leicester (Gran Bretaña).
WIV-Asociación industrial de Stuttgart (Alemania).
Universidad de Stuttgart (Alemania).
Socios AL:
Municipalidad de Cartagena de Indias (Colombia).
Prefeitura de Criciúma (Brasil).
Prefeitura de Curitiba (Brasil).
Prefeitura de Porto Alegre (Brasil).
Municipalidad de San Salvador (El Salvador).
Página Web:
http://www.stuttgart.de/europa/moviman/
Código SICAT: R8P8-03B
Código URB-AL: R8-B2-03
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Stuttgart
El proyecto está dirigido a mejorar la movilidad en zonas urbanas estratégicas de la ciudad, que
presenten características singulares, tales como los polos generadores de viajes, a través de la
estrecha cooperación entre la administración pública, las empresas privadas y los operadores
públicos y privados, para de esta forma conseguir una movilidad sostenible.
Sus objetivos específicos son asegurar el intercambio de informaciones entre la administración
y los usuarios, gestionar con mayor eficiencia la movilidad urbana a nivel local, permitir un mejor
planeamiento de transporte, eficiencia y cualidad en la operación del transporte, utilizar con
mayor eficiencia y equidad la infraestructura de transporte favoreciendo el medio ambiente
y consecuentemente, la reducción de los costes y tiempo de viaje de los usuarios. además
pretence conocer las necesidades de los usuarios, incentivar el uso racional del transpor-

te privado en favor del transporte público,
cualificar la circulación y los espacios públicos
y promover el proceso de descentralización
de la ciudad.
Desde una perspectiva funcional, el proyecto
se propuso elaborar la base de datos
de todas las empresas en el área de
estudio, participar en reuniones internas
(empresas) y externas y otros organismos
complementarios, asesorar a los
usuarios del área de estudio en definir
sus planes de movilidad, establecer permanentes
contactos con las empresas a fin de determinar sus necesidades de movilidad y
proponer o elaborar encuestas a usuarios y de campo (conteos de tránsito, peatones).
VALORACIÓN GLOBAL:
Se trata de un proyecto de tipo B que ha sabido poner las bases para su permanencia en el
tiempo y el seguimiento de sus actuaciones. Puso énfasis especial tanto en la justificación
inicial de su objetivo como en la valoración de los efectos sobre los grupos receptores. Su
impacto principal se centra en la movilidad en áreas urbanas, aunque su preocupación por la
disminución de ruidos y gases también puede contribuir a una mejor gestión de los problemas
ambientales y a mejorar la salud de los ciudadanos.
1.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- Hay un proceso de selección del área de estudio, con evaluación multicriterio,
y un diagnóstico de la misma.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- Hay una evaluación sobre satisfacción tanto para los clientes (empresas)
como para los usuarios.
FOTO: Equipo de trabajo
del proyecto MOVIMAN.
167
Movilidad y Configuración de la Ciudad

168
Movilidad y Configuración de la Ciudad
2.
3.
4.
5.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Movilidad y Configuración de la Ciudad.
Sí- El proyecto está específicamente dirigido a mejorar la movilidad en zonas
urbanas estratégicas.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 2 Porcentaje de entidades privadas 20%
Número de públicas 8 Porcentaje de entidades públicas 80%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el tiempo,
produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Es un proyecto de tipo B, que continuó sus actuaciones.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ- Hay unos indicadores de evaluación de gestión (emisiones, congestión, satisfacción,
etc).
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
5.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?.
Web, prensa, difusión de un manual.
3 ¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?.
No consta el dato en la documentación disponible.

6.
7.
8.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?.
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?.
NO.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de
las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ, en el tema de ingeniería del transporte (viajeros y control de tráfico).
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- Gestión de la movilidad para empresas y usuarios.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- Esquema metodológico repetido en ciudades socias. Manual.
2. Número de veces que se ha repetido
En ciudades socias (5).
169
Movilidad y Configuración de la Ciudad

170
Movilidad y Configuración de la Ciudad
04
FICHA - 04
GESTIÓN DE LA URBANIZACIÓN EN CIUDADES TURÍSTICAS
Área temática: Movilidad y configuración de la ciudad.
Destacada por criterios de: Transferencia e innovación.
Nombre del Proyecto: Gestión de la Urbanización en ciudades turísticas
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Florianópolis (Brasil).
Nº de socios:11.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Huelva (España).
Ayuntamiento de Málaga (España).
Ayuntamiento de Calviá (España).
Ayuntamiento de Rathenow (Alemania).
Socios AL:
Municipalidad de Florianópolis (Brasil).
Municipalidad de Viña del Mar (Chile).
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Gobierno de la Provincia de Mendoza (Argentina).
Municipalidad de San Carlos de Bariloche (Argentina).
Municipalidad del General Pueyrredon (Argentina).
HIS - Institute for Housing and Urban Development (Holanda).
Página Web:
No.
Código SICAT: R7P1-01A
Código URB-AL: R7-P4-01
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Florianópolis
El proyecto tenía como objetivo mejorar las “prácticas” de gestión y control del proceso de urbanización
de ciudades turísticas, o con potencial de serlo, dentro de un marco integrado de desarrollo
sustentable que asegure que los beneficiarios finales (e indirectos) del programa sean los
ciudadanos locales. Para ello, el proyecto ha llevado a cabo las siguientes acciones: 1/ identificar
los modelos de desarrollo urbano de las ciudades asociadas, y su influencia en el proceso y el
producto turístico; y en la gestión y control del proceso de urbanización; 2/ avanzar en la identificación
del marco legal (leyes, decretos, normas) de desarrollo sustentable en ciudades turísticas (de
llanura, de montaña, marítimas); 3/ contribuir a la discusión técnica-política sobre los criterios que
orientan los procesos de urbanización en ciudades turísticas; 4/ identificar y socializar mecanismos
de cooperación interurbana en cuestiones turísticas consideradas exitosas por la comunidad local
y/o internacional; 5/ diseñar un módulo de capacitación sobre la gestión y el control del proceso

de urbanización en ciudades turísticas, destinado a funcionarios políticos y técnicos; 6/ promover
la difusión, legitimación por parte del cuerpo social, y aplicación de las “mejores prácticas” para la
gestión y control del proceso de urbanización en ciudades turísticas.
VALORACIÓN GLOBAL:
El impacto del proyecto en el ámbito de la movilidad y de la configuración urbana fue positivo ya
que permitió mejorar la gestión de la urbanización tanto en las ciudades turísticas socias como,
mediante la difusión de un ‘Manual de recomendaciones’, en cualquier ciudad turística o con
ambición de serlo. Dicho Manual permitirá ofrecer replicabilidad de las experiencias expuestas.
Asimismo, involucrando el cuerpo social, con el objetivo de que la población sea el beneficiario
final, el proyecto favoreció fuertemente la integración social de las comunidades socias.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Elaboración del pre diagnóstico de cada localidad con base en la información
existente (incluyendo la aportada en la etapa de preparación de la propuesta) -documento
de base- así como en el Plan Operativo y en las pautas metodológicas de
los diagnósticos particulares y el diagnóstico general.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO se realizaron.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Movilidad y Configuración Urbana y Desarrollo Económico.
Elaboración de un “Manual de Recomendaciones” difundido y discutido en
cada ciudad socia con el fin de sugerir nuevos procedimientos y aumentar las
posibilidades de reconversión de la gestión y control del proceso de urbanización
no sólo en las ciudades socias del proyecto sino también en cualquier
ciudad turística de Europa y de América Latina. Asimismo, el documento ofrece
experiencias positivas a replicar donde sea necesario y factible.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
171
Movilidad y Configuración de la Ciudad

172
Movilidad y Configuración de la Ciudad
4.
5.
6.
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 9%
Número de públicas 10 Porcentaje de entidades públicas 91%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO se presentó un nuevo proyecto a URB-AL.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ – Fue responsabilidad de cada ciudad socia, la difusión y promoción de los
documentos generados por el proyecto como el “Manual de Recomendaciones”.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No se utilizan.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
13.
Se celebraron nueve seminarios locales con los socios del proyecto y la comunidad;
además de cuatro seminarios internacionales con la participación de universitarios,
diversas organizaciones e instituciones y expertos en la temática.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – Se realizó una gran difusión mediática local de las actividades del proyecto
(TV, prensa), se construyó el sitio web con el fin de dar visibilidad a las acciones
emprendidas, y se celebraron seminarios abiertos al público con el fin
de hacer partícipe a la comunidad interesada y relacionada con la temática.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.

7.
8.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
NO – Hasta el momento no se han adoptado medidas especiales, aunque se
está revisando el Plan Director de la Prefeitura de Florianópolis y se prevé que
harán uso de las recomendaciones propuestas.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ - En la Prefeitura de Florianópolis, el proyecto permitió pasar de la representación
de datos en bases analógicas a bases digitales, agilizando el proceso del
acceso a las informaciones.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ – Elaboración de un “Manual de Recomendaciones” cuyo principal objetivo
es sugerir nuevos procedimientos para la gestión y control de la urbanización en
general, y de ese acontecer en ciudades turísticas. Asimismo, ofrece experiencias
positivas a replicar donde fuese necesario y factible.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ - El “Manual de Recomendaciones” ofrece experiencias positivas en el campo
de la gestión y el control de la urbanización en ciudades turísticas a ser replicables
donde sea necesario y factible.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
173
Movilidad y Configuración de la Ciudad

174
Movilidad y Configuración de la Ciudad
05
FICHA - 05
EL IMPACTO DEL DISEÑO URBANO EN LA PREVENCIÓN DEL CRIMEN
Área temática: Movilidad y configuración de la ciudad
Destacada por criterios de: liderazgo y fortalecimiento de la comunidad e innovación
Nombre del Proyecto: El impacto del diseño urbano en la prevención del crimen
Ciudad Coordinadora:
Provincia di Padova, Italia .
Nº de socios:8.
Socios Europa:
Provincia di Padova, Italia.
Provincia di Treviso, Italia.
Ayuntamiento de Málaga, España.
Socios AL:
Municipalidad de Valparaíso, Chile.
Municipalidad de San Joaquín, Chile.
Gobierno de la ciudad de Buenos Aires, Argentina.
Municipalidad de Chorrillos, Perú.
Facultad Latinoamericana de Ciencias
Sociales, FLACSO, Chile.
Página Web:
http://urbal.provincia.padova.it/
Código SICAT: R14P3-04A
Código URB-AL: R14-A4-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Padova
El proyecto pretendía mejorar las estrategias en la prevención del crimen, a través del planeamiento
urbano y el uso de las nuevas tecnologías aplicadas en ciudades de Europa y de América
Latina. La base fue la mejora del conocimiento y la concienciación en las cuestiones relacionadas
con los temas del proyecto, la evaluación del impacto de las iniciativas existentes, el encuentro de
mejores prácticas en este ámbito y el intercambio de información entre oficiales de la colectividad
local, quienes son los beneficiarios del proyecto.
Las principales actividades del proyecto fueron: una etapa de aprendizaje (investigación y recolección
de datos), una etapa de evaluación (análisis de datos y evaluación mutua in situ) y una
etapa de capacitación y de difusión de los resultados (seminarios de capacitación, conferencias,
lineación central) con la participación de todos los socios del proyecto.

VALORACIÓN GLOBAL:
Orientado a mejorar la configuración de la ciudad con el fin de impactar de manera relevante en
la prevención del crimen, el proyecto pretendió dar a conocer, en el marco de las ciudades socias,
ejemplos exitosos de espacios urbanos colectivos remodelados en pro de la integración social.
La publicación final en la cual se da a conocer dichas buenas prácticas, ofreciendo mejorar las
estrategias en la lucha contra la prevención del crimen de las ciudades de Europa y de América
Latina, fue ampliamente difundida con el objetivo de que las experiencias expuestas pudieran
ser replicadas. Asimismo, la creación de la biblioteca virtual sobre políticas en la prevención del
crimen permitió y permitirá, ya que seguirá vigente y actualizándose permanentemente, ofrecer
no sólo bibliografía sino también dar a conocer otras experiencias exitosas o no, enmarcadas
en otras ciudades.
1.
2.
3.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
NO.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO – Aunque estaba previsto realizar por parte de la coordinación un estudio
posterior sobre el grado de satisfacción de los socios.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Movilidad y Configuración de la Ciudad, Formación y Cultura
y Gobierno de la Ciudad.
Mediante la capacitación y la aportación documental de iniciativas existentes exitosas
y no exitosas, el proyecto mejora las estrategias de las colectividades locales
en la prevención del crimen relacionándolas con el diseño urbano.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 12,5%
Número de públicas 7 Porcentaje de entidades públicas 87,5%
175
Movilidad y Configuración de la Ciudad

176
Movilidad y Configuración de la Ciudad
4.
5.
6.
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO – Ningún proyecto de tipo A de la Red 14 estuvo en plazo para presentar un proyecto B
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ - La coordinación se comprometió a seguir actualizando la web del proyecto y
aportando documentación complementaria a la biblioteca virtual del mismo sobre
políticas en la prevención del crimen y sobre estrategias de evaluación.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
Dos seminarios internacionales.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – Difusión pública de la actuación a través de los seminarios internacionales
que contaron con la colaboración y la presencia de organismos de investigación
especialistas en la temática y universitarios. Todos los encuentros
fueron abiertos al público. Creación de sitio WEB del proyecto. Visibilidad del
proyecto a través de la prensa, afiches y folletos.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ – Los socios han creado grupos que seguirán vigentes una vez que el
proyecto haya finalizado.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ – El proyecto presentó ejemplos de urbanización de áreas y espacios colectivos
que pueden favorecer la integración social y la prevención del crimen.

7.
8.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
.
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ – Creación de una biblioteca virtual que tiene una catalogación de libros,
diarios, periódicos, literatura gris a través de internet, que permite tener un conocimiento
del “estado del arte” de la investigación internacional sobre políticas
en la prevención del crimen y sobre estrategias de evaluación.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ – El proyecto favoreció la creación de comisiones de gestión que permiten
analizar propuestas de buenas prácticas.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ – Mediante la publicación sobre buenas prácticas que editó el proyecto, se
ofrece la posibilidad de replicar buenas prácticas tanto en Europa como en América
Latina.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
FOTO: Reunión en la
ciudad de Valparaíso.
177
Movilidad y Configuración de la Ciudad

Pobreza e
Inclusión Social
FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS

180
Pobreza e Inclusión Social
01
FICHA - 01
POLÍTICAS SOCIALES URBANAS: UNA PROPUESTA PARA LA
INTEGRACIÓN SOCIAL EN ÁREAS CENTRALES
Área temática: Pobreza e inclusión social.
Destacada por criterios de: Relevancia, impacto, asociación, liderazgo y fortalecimiento
de la comunidad, género e inclusión social, innovación y sostenibilidad.
Nombre del Proyecto: Políticas Sociales Urbanas: una propuesta para la integración
social en áreas centrales
Ciudad Coordinadora:
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Nº de socios:5.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Bilbao (España).
Comune di Torino (Italia).
Socios AL:
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Prefeitura de Santo André (Brasil).
Municipalidad de Rosario (Argentina).
Página Web:
www.montevideo.gub.uy/ciudadvieja/
Código SICAT: R5P15-02B
Código URB-AL: B5-P1-02
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Montevideo
El proyecto incidió en la integración social de la población en áreas centrales deprimidas a
partir de políticas sociales integrales, con el caso práctico del barrio Ciudad Vieja de Montevideo.
Las estrategias de intervención estuvieron centradas en tres áreas: 1.- desarrollo socioeconómico
de la zona mediante la promoción de actividades turístico-culturales; 2.- desarrollo
de capacidades y destrezas de la población local para la inserción laboral; y 3.- mejoramiento
del entorno a través de la restauración y la rehabilitación del patrimonio histórico y del
espacio urbano.
Estas áreas se desarrollaron de forma articulada y complementaria en base al trabajo en
red entre los municipios socios, la participación activa de actores públicos y privados y la
potenciación de los recursos locales para el desarrollo. Se llevaron a cabo escuelas- taller,
becas laborales, cursos para micro y pequeña empresa, rehabilitación de fachadas y
espacios públicos y el desarrollo de una metodología de intervención en áreas centrales
deprimidas.

VALORACIÓN GLOBAL:
Las actuaciones programadas en el proyecto han tenido resultados y efectos en las áreas de intervención
no sólo en el entorno físico, sino en la población. Destacan la participación en los cursos
de la Escuela-Taller, la creación de nuevos puestos de trabajo permanentes y temporales, el gran
número de fachadas recuperadas con impacto en la mejora del hábitat y los numerosos espacios
públicos recuperados.
De esta manera, el proyecto abre perspectivas para la replicabilidad en otras ciudades con similares características,
donde a través de la participación activa a nivel local y con la participación de privados a través de
la cooperación se pueden obtener mejoras visibles para la población que habita en ese espacio urbano.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Todas las ciudades socias presentaron diagnósticos previos sobre la situación
de cada sector a intervenir, considerando su experiencia con relación a las políticas
sociales en áreas centrales dirigidas a los sectores más vulnerables de las poblaciones
locales. En el caso de Montevideo, contaba previamente con datos estadísticos
y diagnósticos provenientes de distintas fuentes. Se recopiló y sistematizó la información
valorada como más significativa a los efectos del proyecto partiendo de fuentes
como: 1) el Instituto Nacional de Estadística (datos del Censo Nacional), 2) El
Plan Especial de C. Vieja, 3) y la investigación realizada por la Consultora CIESU.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- Evaluadores analizaron diversos materiales escritos y gráficos y realizaron entrevistas
a integrantes del equipo técnico, de los municipios socios y a informantes
claves, asimismo, participaron en dos plenarios del equipo. En la última instancia
de evaluación se elaboraron cuestionarios dirigidos a diferentes tipos de actores
que estuvieron involucrados durante la implementación del proyecto.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Pobreza e Integración Social, Familia y Desarrollo Económico.
Las mejoras tangibles se materializaron en la creación de una Escuela-Taller,
la concesión de becas laborales, la celebración de cursos de capacitación y la
181
Pobreza e Inclusión Social

182
Pobreza e Inclusión Social
3.
4.
5.
asistencia técnica a la micro y pequeña empresa. De esta forma, se produjo la
atracción de numerosas personas a los cursos, se crearon nuevos puestos de
trabajo permanentes y temporales, diversas personas y empresas participaron de
distintas instancias de capacitación laboral y de gestión empresarial, se financiaron
varios emprendimientos laborales, y sobre todo, se intervino en gran número
de fachadas con un notable impacto en la mejora del hábitat y de los espacios
públicos recuperados.
En el marco del impulso a la participación de actores locales y a la cooperación
público-privada se realizaron 14 convenios, se colaboró con 12 instituciones y se
realizaron acuerdos no formalizados con otros organismos y colectivos.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 5 Porcentaje de entidades privadas 29%
Número de públicas 12 Porcentaje de entidades públicas 71%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?.
SÍ- Este es un proyecto tipo B de URB-AL con lo que se muestra claramente su
deseo de continuidad de las acciones emprendidas en la ciudad.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
Se creó a partir del proyecto, en 2005, la Oficina de Rehabilitación de Ciudad
Vieja Renueva que continuó desarrollando el componente de rehabilitación
urbana. Dicha Oficina otorga préstamos para la mejora y la rehabilitación de
las viviendas del barrio a partir de la instrumentación de un fondo rotatorio
con financiamiento del Municipio, el Ministerio de Vivienda y la Junta de Andalucía.
Al mismo tiempo, se han seguido coordinando a los beneficiarios de
los préstamos y a los egresados de la Escuela Taller a efectos de facilitarles
oportunidades de trabajo.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No se utilizan.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).

6.
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
6.
Se realizaron múltiples sesiones abiertas al público tanto en la etapa de lanzamiento
del proyecto, especialmente dirigidas a actores locales, como en
la de ejecución, con asambleas barriales de consulta y levantamiento de
propuestas. Por otro lado, las reuniones de los socios estaban abiertas al
público local y otros actores interesados en la temática y los resultados de la
investigación económica realizada por la Consultora OIKOS sobre “Espacio
Turístico-Histórico-Cultural Ciudad Vieja” fueron difundidos públicamente en
un taller. Por último, también se realizaron inauguraciones públicas de los
espacios intervenidos.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?.
SÍ- La difusión pública de la actuación se ha realizado a través de folletos de
las distintas actividades del proyecto; publicaciones periódicas como boletines,
hojas informativas y la página web; identificación y visibilidad a través de
cartelería, banners, placas cerámicas, afiches y vallas; volantes; carteleras;
comunicados de prensa; artículos en prensa escrita /entrevistas y notas en
informativos TV y programas radiales; registros audiovisuales; fotografías.
3.¿Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?.
SÍ – Se creó un Grupo de Cooperación Local, integrado por el Concejo Vecinal,
la Junta Local, la Comisión Especial Permanente de Ciudad Vieja, la Red
Acercándonos, la Mesa Coordinadora de Cooperativas de Vivienda por Ayuda
Mutua, las cooperativas de FECOVI, la Corporación Turística de Montevideo
y el Paseo Cultural.
Se crearon nuevos grupos, como “Ciudad Vieja Emplea”, se trata de una
instancia de cooperación integrada por el Proyecto Ciudad Vieja Renueva
y la Red Acercándonos (Red Acercándonos nuclea instituciones públicas y
privadas de atención a niños, jóvenes y sus familias en situación de riesgo
social en la Ciudad Vieja); la Escuela Taller se instrumentó a través de la
celebración de convenios entre la IMM y diversas instituciones.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?.
SÍ - En las convocatorias de la escuela taller tuvieron prioridad mujeres jefas de
familia (cupo del 30%), desocupados recientes mayores de 40 años y jóvenes
183
Pobreza e Inclusión Social

184
Pobreza e Inclusión Social
7.
entre 18 y 29 años desocupados. Además se buscó la formación de mujeres
en oficios en los que su participación suele ser casi nula, como la construcción
y afines.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?.
SÍ – Como se ha mencionado se tuvo en cuenta a estos colectivos desfavorecidos
en las convocatorias de formación, además de generar esta mejora en la
cualificación del personal un efecto indirecto en sus condiciones de vida. Es el
caso de la constitución de una cooperativa de vivienda con más de la mitad de
los participantes del tercer ciclo de cursos.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
Escuela Taller: 72 personas.
Cursos en gestión empresarial: 105 personas.
Atención ventanilla única: 200 emprendimientos.
Pasantías de capacitación laboral: 10 personas.
Acompañamiento por 6 meses para la inserción laboral: 82 personas.
Nuevos puestos de trabajo: 50.
Actuación sobre fachadas: mínimo 35 familias.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de
las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Página web aún vigente y reuniones virtuales por vídeo conferencia.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ - Resolución Municipal Nº 1162/04 de fecha 16 de marzo de 2004, se creó
el Fondo para el Trabajo; con el programa de recuperación y mejora de fachadas
se posibilitó un convenio entre propietarios y la Intendencia Municipal de
Montevideo según Resolución Municipal Nº 4567/03 de fecha 3 de noviembre
de 2003. Creación de un fondo rotatorio cuyo destino es la continuidad del
financiamiento que permita el acceso de otros propietarios a préstamos para
la recuperación de su fachada. La conformación de dicho fondo rotatorio fue
autorizado por Decreto Nº 30.540 de la Junta Departamental de Montevideo de
fecha 27 de noviembre de 2003.
Además, al constituirse un equipo de trabajo con técnicos procedentes de diferentes
oficinas municipales y compartirse las acciones con un equipo de directores

8.
pertenecientes a las diversas áreas involucradas en el proyecto, se favoreció la
transversalidad municipal.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- La participación y la difusión que se ha hecho del mismo también facilita su
reproducción por parte de la iniciativa privada y los agentes sociales en otras
zonas de Montevideo o ciudades del país. Por otra parte, la formación teóricometodológica
de los técnicos municipales de las ciudades socias, permitirá que
estas iniciativas puedan ser reproducidas. Por ejemplo, el municipio de Rosario
(Argentina) y de Buenos Aires- La Boca (Argentina) ha manifestado su interés
en llevar adelante una experiencia similar a la Escuela Taller.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
FOTO: Participantes en
Escuela Taller . 3 er Ciclo.
Montevideo (Uruguay).
185
Pobreza e Inclusión Social

186
Pobreza e Inclusión Social
02
FICHA - 02
METODOLOGÍAS Y HERRAMIENTAS PARA LA PUESTA EN MARCHA
DE LA INCLUSIÓN SOCIAL EN LAS CIUDADES
Área temática: Pobreza e inclusión social.
Destacada por criterios de: Relevancia, sostenibilidad y liderazgo y fortalecimiento de
la comunidad.
Nombre del Proyecto: Metodologías y herramientas para la puesta en marcha de
la inclusión social en las ciudades
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Saint-Denis (Francia).
Nº de socios:7.
Socios Europa:
Municipalidad de Saint-Denis (Francia).
Ayuntamiento de Barcelona (España).
Fondo Andaluz de Municipios para la Solidaridad
Internacional – FAMSI (España).
Socios AL:
Prefeitura de Porto Alegre (Brasil).
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay).
Prefeitura de Sao Paulo (Brasil).
Gobierno de la ciudad de Buenos Aires (Argentina).
Página Web:
www.urbal-olis.org
Código SICAT: R10P1-03A
Código URB-AL: R10-A1-03
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Saint-Denis
El proyecto se orientó a reforzar la capacidad local para analizar, evaluar y coordinar las
políticas públicas de inclusión social.Su objetivo es sistematizar los conocimientos sobre los
procesos y las políticas locales de inclusión de las ciudades socias, concebir metodologías y
herramientas mejor adaptadas a la construcción de respuestas adecuadas a sus situaciones.
Para alcanzar el objetivo propuesto, el proyecto partió de un estudio local sobre los conocimientos
de los fenómenos y de las políticas de inclusión practicadas en cada ciudad, y de una
revisión de las herramientas de observación disponibles. A partir de ahí, fueron realizados estudios
de viabilidad sobre la puesta en marcha de una estructura permanente de vigilancia y
evaluación sobre la inclusión social (tipo observatorio local). Estos estudios fueron finalmente
objeto de intercambio entre los socios con el fin de favorecer una fecundación cruzada de los
resultados de éstos y de las experiencias en terreno.

VALORACIÓN GLOBAL:
Abordando una temática sumamente relevante y de impacto en lo que se refiere a la gobernabilidad
de la ciudad, el proyecto permitió a los gobiernos locales socios avanzar en el reforzamiento
de su capacidad para analizar, evaluar y coordinar políticas públicas de integración
social y de lucha contra la pobreza. Con un estudio de viabilidad, los 7 socios del proyecto
supieron sistematizar sus conocimientos sobre la temática así como concebir metodologías y
herramientas adecuadas a la construcción de respuestas propias a sus necesidades. Dicha
cartografía de la inclusión social permitió transformaciones administrativas en las ciudades
socias y la creación de un Observatorio Local de la Inclusión Social (OLIS) en la ciudad de
Montevideo, hoy a cargo del proyecto de Tipo B.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Elaboración del prediagnóstico de cada localidad socia sobre los fenómenos
y las políticas de inclusión social practicadas. Elaboración de estudios
de fiabilidad referente a la puesta en marcha de una estructura permanente de
vigilancia y evaluación sobre la inclusión social (tipo observatorio local).
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- Conformidad de parte de los socios, expresada en el marco del seminario
de clausura, con la pertinencia y coherencia del proyecto. Asimismo, los socios
expresaron su conformidad y satisfacción con los resultados del proyecto
en la evaluación/encuesta realizada por un gabinete externo.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Pobreza e Integración Social y Gobierno de la Ciudad.
El proyecto permitió avanzar en la lucha contra la pobreza y la integración social
mediante: un diagnóstico sobre los conocimientos de los fenómenos así como de
las políticas locales de inclusión social en cada ciudad socia y; un estudio sobre
la factibilidad de la puesta en marcha de un observatorio local de inclusión social
en cada ciudad socia. Asimismo, el proyecto, tuvo un impacto en términos de
preparación de políticas públicas relacionadas con la temática.
187
Pobreza e Inclusión Social

188
Pobreza e Inclusión Social
3.
4.
5.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 14%
Número de públicas 6 Porcentaje de entidades públicas 86%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?.
SÍ- bajo el título “Ciudad y ciudadanos/as por la inclusión social”.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ – Perennidad de las acciones mediante la puesta en marcha de un Observatorio
en una ciudad socia y discusión sobre la temática en muchos casos reabierta.
Asimismo, en algunas ciudades los grupos de trabajo y de reflexión siguen sus
actividades.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
Se celebraron cuatro reuniones o seminarios.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?.
SÍ – Difusión pública de la actuación mediante encuentros abiertos al público
y a profesionales de la inclusión social, publicaciones, sitio web.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?.
SÍ - Creación de un Observatorio local de la inclusión social en la ciudad
de Montevideo. Para las demás ciudades socias del proyecto, seguimiento
de las discusiones, mediante grupos de trabajo creados o dirigidos hacia la
temática (creados anteriormente) con el objetivo de poner en marcha observatorios
locales de inclusión social (OLIS).

6.
7.
Se crearon nuevos grupos, como Ciudad Vieja emplea, se trata de una instancia
de cooperación integrada por el Proyecto Ciudad Vieja Renueva y la Red Acercándonos
(Red Acercándonos nuclea instituciones públicas y privadas de atención a
niños, jóvenes y sus familias en situación de riesgo social en la Ciudad Vieja); la
Escuela Taller se instrumentó a través de la celebración de convenios entre la IMM
y diversas instituciones.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?.
NO- Sin embargo, hay que señalar que la problemática género era transversal
en todo el proyecto, ya que las mujeres son parte del público más
afectado por la pobreza y la exclusión social.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?.
SÍ- Búsqueda de la integración social mediante la puesta en marcha de observatorios
locales de inclusión social que permitan recoger, analizar y ofrecer
información sobre políticas locales de inclusión social. Mediante estas herramientas
disponibles, las ciudades pueden orientar o implementar cambios en
su ciudad mejorando su institución.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de
las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ – Se realizó en algunas ciudades una cartografía de la inclusión social
(mapas de inclusión social).
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ – El proyecto fomentó la creación o mejora de estructuras dedicadas a la
inclusión social. El proyecto permitió reforzar la capacidad local de análisis,
de evaluación y de definición de las políticas locales de inclusión social.
3. Número de cambios impulsados.
El proyecto impulsó cambios en las 7 ciudades socias. Estos cambios permitieron
transformaciones administrativas para reforzar la capacidad de ges-
189
Pobreza e Inclusión Social

190
Pobreza e Inclusión Social
8.
tión local, una mejor coordinación del conjunto de las políticas públicas en el
proceso de inclusión y, una mejor identificación y cobertura de la población
beneficiaria de las políticas de inclusión. El proyecto permitió crear un OLIS
en Montevideo.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ – La creación de observatorios locales de inclusión social en las ciudades
permite reforzar la capacidad local de análisis, de evaluación y de definición
de las políticas locales de inclusión sociales a ser implementadas.
2. Número de veces que se ha repetido.
Hasta la fecha hay conocimiento de un OLIS creado en Montevideo.

FICHA - 03
INSTRUMENTALIZAR LAS LOCALIDADES PARA LA LUCHA
CONTRA LA POBREZA
Área temática: Pobreza e inclusión social.
Destacada por criterios de: Sostenibilidad y liderazgo y fortalecimiento de
la comunidad.
Nombre del Proyecto: Instrumentalizar las localidades para la lucha contra la
pobreza
Ciudad Coordinadora:
Prefeitura de Jacareí (Brasil).
Nº de socios:10.
Socios Europa:
Cámara Municipal de Vila Real de
Santo António (Portugal).
Espiral Entidad de Serveis (España).
Socios AL:
Prefeitura de Jacareí (Brasil).
Municipalidad de Ate (Perú).
Prefeitura de Campo Grande (Brasil).
Prefeitura de Diadema (Brasil).
Prefeitura de Goiania (Brasil).
Municipalidad de Río Negro (Perú).
Prefeitura de Santa María (Brasil).
Universidad Nacional de Quilmes (Argentina).
Página Web:
www.jacarei.sp.gov.br/urbal
Código SICAT: R10P4-03A
Código URB-AL: R10-A10-03
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Jacareí
El proyecto buscaba ampliar la comprensión de la realidad social de las nueve localidades
socias, al mismo tiempo que las dotaba de instrumentos para la integración de las políticas
públicas sectoriales sobre la pobreza. Se partió de unas informaciones preexistentes en las
comunidades y una constatación de los recursos públicos y privados que eran gastados en
acciones sociales en todas ellas. Era necesario dar a esos recursos existentes eficiencia y
eficacia. Para eso, se decidió dotar a las localidades de una herramienta capaz de indicar con
precisión las necesidades de la población y acompañar el uso efectivo de los recursos aplicados.
Se creó un sistema de informaciones gerenciales, observatorio de la realidad local, a
partir del cual se orientaba de forma integrada el destino de recursos y de esfuerzos de supe-
03
191
Pobreza e Inclusión Social

192
Pobreza e Inclusión Social
ración de la pobreza y de la exclusión social. El intercambio de experiencias entre los socios
facilitó el dominio y la construcción de un referencial único, que ha quedado a la disposición
de otras localidades no socias del proyecto.
VALORACIÓN GLOBAL:
El impacto generado por el proyecto fue significativo y ayudó a construir el diálogo y la comprensión
de la realidad social a través de la publicación de una “Guía de gestión”. Dicha publicación,
cuyo objetivo era ayudar a los gestores locales a lidiar contra la pobreza, fue difundida
ampliamente con el fin de que las herramientas y metodologías presentadas fuesen replicadas.
Asimismo, la Prefeitura de Jacareí implementó exitosamente una de las herramientas
presentadas en la “Guía de gestión” y los socios constituyeron grupos para seguir trabajando
conjuntamente en la lucha contra la pobreza y la inclusión social.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Elaboración de un precuestionario a ser completado por los socios con el fin
de definir y de analizar los indicadores sociales de cada uno. La finalidad de este
precuestionario fue construir una herramienta común de gestión a ser difundida en
la “guía de gestión”. El proyecto fue en parte estructurado y montado en base al
diagnóstico local elaborado anteriormente por la Prefeitura de Jacareí.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ – Satisfacción de parte de los socios con el resultado final del proyecto:
Guía de gestión. Hubo un consenso entre los socios de la riqueza de esta herramienta.
Esta satisfacción fue expresada en el marco del último encuentro
presencial del proyecto en agosto 2005.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Pobreza e Integración Social y Gobierno de la Ciudad.
Mediante la publicación de la “guía de gestión”, el proyecto permitió construir un
diálogo sobre la pobreza y las formas de combatirla y/o minimizarla instrumentalizando
los gestores locales. Asimismo, se considera que si un gestor municipal

3.
4.
5.
aplica en su ciudad las herramientas propuestas en la Guía, se podrá disminuir la
pobreza y contribuir a la inclusión social.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 10%
Número de públicas 9 Porcentaje de entidades públicas 90%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?.
SÍ - Presentación del proyecto B “O projeto Açao” en la convocatoria de octubre 2005
y en la convocatoria de abril 2006, aunque no llegó a aprobarse.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ – Una vez finalizado el proyecto, la Prefeitura de Jacareí implementó una herramienta
presentada en la Guía. Numerosas ciudades socias del proyecto se apropiaron
de las herramientas expuestas en la Guía.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
SÍ - La Prefeitura de Jacareí es parte de un proyecto que contribuirá a la disminución
de la pobreza que se iniciará a partir de marzo 2007 cuya herramienta de trabajo
es presentada en la Guía elaborada por el proyecto. Jacareí está actualmente
modernizando la “Praza de Atendimiento” a partir del diagnóstico propuesto sobre
la temática en el marco del proyecto.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
Se celebraron dos seminarios internacionales.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?.
SÍ – Difusión pública de la actuación a través de 2 encuentros abiertos al público
donde participaron: gestores municipales, estudiantes, investigadores, etc.
Se difundió el proyecto mediante la edición de 3000 ejemplares de la “Guía”,
la entrega de 300 DVD’s. Se creó un sitio web para difundir el proyecto. La
IMÁGEN: Manual de
Buenas Prácticas sobre
prevención y valorización
de los residuos
municipales
193
Pobreza e Inclusión Social

194
Pobreza e Inclusión Social
FOTO: 2º Conferencia.
Jacarei (Brasil) 2005.
6.
prensa escrita y la televisión local estuvieron también presentes a lo largo del
proyecto difundiendo las actividades llevadas a cabo.
3.¿Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?.
SÍ – En los municipios brasileños, los grupos de trabajo se mantuvieron y siguieron
trabajando en la temática.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?.
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?.
SÍ – Búsqueda de la integración social mediante la elaboración y distribución de
una “Guía de gestión” cuyo objetivo es ofrecer una metodología para que las ciudades
prioricen las acciones sociales, así como crear un diálogo sobre la pobreza
y preparar una herramienta para la integración.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
Se estima que 400 organismos locales abocados a la temática tuvieron conocimiento del
proyecto. Se estima que toda la población de un municipio estará afectada directamente
o indirectamente si el municipio implementa las herramientas propuestas en la Guía.

7.
8.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ – Aunque en ese momento no era frecuente en los municipios utilizar propuestas
de reingeniería.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ – En la Prefeitura de Jacareí se aprovechó la experiencia lograda gracias al
proyecto: apertura internacional del municipio. El hecho de que Jacareí participó
y coordinó este proyecto tuvo un gran impacto en la Prefectura misma. De ahí en
adelante, Jacareí, aprovechó de esta apertura internacional cambiando métodos
y prioridades de trabajo.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ – Las herramientas presentadas en la Guía pueden ser aplicadas en cualquier
administración pública.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
195
Pobreza e Inclusión Social

196
Pobreza e Inclusión Social
04
FICHA - 04
PRACTICAR - LABORATORIO DE PRACTICAS PARA EL FORTALECI-
MIENTO DE LAS POLÍTICAS PÚBLICAS LOCALES DE LUCHA CONTRA
LA POBREZA URBANA
Área temática: Pobreza e inclusión social.
Destacada por criterios de: Impacto, inclusión social y liderazgo y fortalecimiento de
la comunidad.
Nombre del Proyecto: PRACTICAR - Laboratorio de practicas para el fortalecimiento
de las políticas públicas locales de lucha contra la pobreza urbana
Ciudad Coordinadora:
Comune di Roma (Italia).
Nº de socios:15.
Socios Europa:
Comune di Roma (Italia).
Provincia di Prato (Italia).
Ayuntamiento de Valladolid (España ).
City of Vaasa (Finlandia).
Socios AL:
Gobierno de Buenos Aires (Argentina).
Municipalidad de San Martín (Argentina).
Municipalidad de Pergamino (Argentina).
Prefeitura de Sao Paulo (Brasil).
Municipalidad de San Joaquín (Chile).
Municipalidad de Aserrí (Costa Rica).
Municipalidad de Ate (Perú).
Municipalidad de Rioja (Perú).
Alcaldía de Santa Fé de Bogota (Colombia).
Asociación para el Desarrollo Social - ADESO (Argentina).
Centro para la Participación y el Desarrollo Humano
Sostenible - CEPAD (Bolivia).
Página Web:
www.practicar.it
Código SICAT: R10P6-04A
Código URB-AL: R10-A3-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
El objetivo general del proyecto era contribuir a mejorar la calidad de las políticas públicas
locales de lucha contra la nueva pobreza urbana, a través de la capacitación de recursos
humanos de las instituciones locales y la elaboración y difusión de nuevos instrumentos y
buenas prácticas de lucha contra la nueva pobreza urbana. De manera más específica, el pro-
Roma

yecto pretendía: 1/ capacitar a los administradores y técnicos locales; 2/ elaborar y divulgar
instrumentos innovadores y buenas prácticas para fortalecer las políticas públicas locales y
reforzar la capacidad de actuación de las colectividades locales; 3/ poner las bases técnicas
y metodológicas para la implementación de un proceso de actuación de políticas públicas locales
de lucha contra la nueva pobreza urbana, transferibles entre ciudades. El fin primordial
es trasformar los gastos públicos de asistencia a los nuevos pobres en inversiones para el
desarrollo, para lo que se realizó un intercambio de experiencias entre los socios, apostando
por el trabajo conjunto de las instituciones, la concertación con los actores socioeconómicos
locales y la participación de la población interesada.
VALORACIÓN GLOBAL:
Los 15 socios del proyecto trabajaron enérgicamente a lo largo de su ejecución para lograr la
publicación de una Guía que sirviera para implementar nuevos instrumentos y buenas prácticas
de lucha contra la “nueva pobreza” urbana. Gracias a esta publicación y a la capacitación
de los recursos humanos locales en la lucha contra la “nueva pobreza”, el impacto del proyecto
fue y será relevante en el fortalecimiento de las políticas públicas locales relacionadas con la
temática. Destaca la creación de una “Red de especialitas”.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Cada socio elaboró un diagnóstico de su localidad sobre la nueva pobreza
urbana recogiendo, analizando y seleccionando sus principales experiencias
y políticas.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO – Sólo se realizó durante el II Encuentro Transmunicipal una encuesta
dirigida a los socios sobre la ejecución/ resultados del proyecto que valoró,
como lo más positivo del mismo, la posibilidad de aplicar las nociones
adquiridas.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Pobreza e Integración Social, Gobierno de la Ciudad
y Formación y Cultura.
197
Pobreza e Inclusión Social

198
Pobreza e Inclusión Social
3.
4.
5.
El proyecto fortaleció las políticas públicas locales en la lucha contra la “nueva
pobreza” urbana y, reforzó la capacidad de actuación de las colectividades locales
latinoamericanas y europeas. Destacan el estudio de los contextos de pobreza de
las ciudades socias, la elaboración y la divulgación de instrumentos innovadores
y de buenas prácticas de las mismas y la capacitación de los responsables de
estas materias.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 2 Porcentaje de entidades privadas 13%
Número de públicas 13 Porcentaje de entidades públicas 87%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
NO.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ – Los socios del proyecto siguen trabajando en la temática a pesar de que el
proyecto finalizó sus actividades, en especial los municipios de San Joaquín y
Pergamino.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
15 – Cada socio organizó un foro público (13) y se realizaron 2 seminarios
intermunicipales.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – Difusión pública de la actuación a través de 2 seminarios intermunicipales
abiertos al público que contaron además con la colaboración de organismos de
investigación especialistas en la temática. Cada ciudad socia realizó un foro público,
participando un total de 1047 personas. Elaboración y difusión masiva de

6.
un boletín de noticias trimestral. Creación de sitio WEB del proyecto, actualizado
semanalmente, que superó las 42.000 páginas visitadas. Difusión del proyecto en
prensa local y nacional. Difusión del proyecto en las universidades (el proyecto fue
tema para algunas tesis de laurea y doctorado).
3. ¿Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
SÍ – Creación de una Red de especialistas sobre el tema de la nueva pobreza
urbana formada por políticos, técnicos y actores locales. Creación
de nuevos grupos capacitados en el marco del proyecto, que pueden tener
incidencia en la toma de decisiones urbanas.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ – Búsqueda de la integración social mediante la elaboración de instrumentos,
la capacitación y la difusión de buenas prácticas para el fortalecimiento
de las políticas públicas locales de lucha contra la “nueva pobreza” urbana.
FOTO: 1 er Encuentro Internacional.
Roma (Italia)
199
Pobreza e Inclusión Social

200
Pobreza e Inclusión Social
FOTO: Encuentro en Lima
(Perú).
7.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
La evaluación interna habla de 124 beneficiarios directos (técnicos públicos
capacitados) contra los 40 previstos en la propuesta del proyecto. Los beneficiarios
indirectos (los nuevos pobres que se beneficiaron y beneficiarán de la
acción) son mucho más, pero el cálculo es imposible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de
las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ – A través de la utilización de Internet y de las herramientas de la página
web creada.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
NO - El proyecto finalizó a finales del 2006 y el tema de políticas públicas
contra la pobreza necesita un tiempo más largo para que se realicen cambios
(cambios de gestión y políticos). Una vez finalizado el proyecto resulta
evidente que no existen recetas ante un fenómeno que está en constante
cambio, por lo que se ha pretendido básicamente identificar una metodología
que se pueda repetir.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.

8.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ – El proyecto ofrece nuevos instrumentos y “buenas prácticas” de intervención
en la lucha contra la “nueva pobreza” urbana a ser replicables en otras instancias
locales con el fin de luchar contra la “nueva pobreza” urbana.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
201
Pobreza e Inclusión Social

Salud
FICHAS DE BUENAS PRÁCTICAS

204
Salud
01
FICHA - 01
MEJORANDO LA CALIDAD DE VIDA EN LA CIUDAD SILENCIOSA
Área temática: Salud.
Destacada por criterios de: Sostenibilidad y fortalecimiento de la comunidad.
Nombre del Proyecto: Mejorando la calidad de vida en la ciudad silenciosa
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Viña del Mar (Chile).
Nº de socios: 8.
Socios Europa:
Ayuntamiento de Granada (España).
Instituto Superiore de Sanita (Italia).
Ayuntamiento de Alicante (España).
Comune di Padova (Italia).
Socios AL:
Municipalidad de Viña del Mar (Chile).
Municipalidad Metropolitana de Lima (Perú).
Municipalidad de Valparaíso (Chile).
Comité Interdistrital de Concertación para el desarrollo
del Sur del Valle de Cusco (Perú).
Página Web:
http://www.urbalruido.com
Código SICAT: R6P1-01A
Código URB-AL: R6P4-01
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Viña del Mar
El objetivo del proyecto fue la creación de una red de intercambio en materia de gestión de ruidos,
capacitación de los funcionarios municipales responsables y usar la planificación para disminuir el
ruido en la ciudad, elaborando mapas de ruidos en todas y cada una de las ciudades socias. Se
buscaba también levantar una base de datos sobre normativas de control de ruidos a escala nacional,
regional y local, tanto en Europa como en América Latina.El estado de la técnica de los socios
sé reveló muy heterogéneo, con un evidente desequilibrio entre las realidades latinoamericanas y
europeas. Había desde actuaciones municipales llevadas ya por una década, buen equipamiento
técnico y un mapa acústico completo, como el caso de Padova, a situaciones mínimas como el caso
de Cuzco, donde sólo existía una percepción cualitativa de las autoridades del distrito municipal de
San Jerónimo, donde el ruido del aeropuerto alteraba fuertemente la actividad cotidiana, pero sobre
lo cual nunca habían iniciado acciones o programas soportados técnicamente. Por lo anterior, los
resultados del proyecto fueron mucho más significativos para los socios latinoamericanos, en donde

por lo demás la preocupación a nivel gubernamental, expresada en la legislación, la actuación de
los servicios públicos, o la asignación de recursos, era incipiente.
VALORACIÓN GLOBAL:
Este proyecto abordó un grave problema de las grandes ciudades, el ruido. Se levantaron mapas
de ruidos en las ciudades socias y se relacionó el mismo con posibles problemas de salud. Su
espíritu de continuidad y la amplia difusión pública de sus acciones es lo más destacado.
1.
2.
3.
4.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor
o destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- Se elaboraron mapas de ruidos por las ciudades socias.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
NO.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras Tangibles en Gestión de Recursos Naturales y en Salud.
Al proponer nuevas normativas y capacitar a técnicos para el control del ruido en
las ciudades socias.
El ruido es un factor de estrés importante y afecta a la salud y bienestar de los ciudadanos.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 12,5%
Número de públicas 7 Porcentaje de entidades públicas 87,5%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el tiempo,
produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ.
IMÁGEN: Cubierta de
“Mejorando la Calidad
de Vida en la Ciudad Silenciosa”.
205
Salud

206
Salud
5.
6.
7.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Se estableció una red de contactos para desarrollar futuras experiencias.
Página web.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
NO.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
Cinco: 3 seminarios y 2 conferencias ciudadanas.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- Se ha difundido a través de web, prensa, TV y acontecimientos celebrados
en cada ciudad.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
NO.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden
a la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
NO.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer
iniciativas innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de
las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Se incorporó el uso de sonómetros a la inspección municipal en ciudades
donde no se ocupaban en ese nivel.

8.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ- Se han realizado cambios en las normas sobre ruido.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- La realización de un mapa de ruidos y la capacitación para su control
es replicable.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
FOTO: Conferencia en
Castillo Wulff en Viña del
Mar (Chile).
207
Salud

208
Salud
02
FICHA - 02
MODIFICACIÓN DE LAS POLÍTICAS LOCALES DE INTERVENCIÓN
EN DROGODEPENDENCIA
Área temática: Salud.
Destacada por criterios de: Género e Inclusión social y asociación.
Nombre del Proyecto: Modificación de las Políticas Locales de Intervención en
drogodependencia
Ciudad Coordinadora:
Consejo Comarcal de l’Alt Empordà (España).
Nº de socios: 21.
Socios Europa:
Consejo Comarcal de L’Alt Empordà (España).
Gobierno de Cantabria (España).
Ville de Charleroi (Bélgica).
Ayuntamiento de Barcelona (España).
Ayuntamiento de L’Escala (España).
Comune di Bologna (Italia).
Forum Européen pour la Sécurité Urbaine (Francia).
Azienda per i Servizi Sanitari
N. Triestina (Trieste, Italia).
Socios AL:
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (Argentina)
Prefeitura Municipal de Sao Paulo (Brasil)
Municipio de Cuenca (Ecuador)
Municipio de Cali (Colombia)
Intendencia Municipal de Montevideo (Uruguay)
Prefeitura de Santo André (Brasil)
Municipalidad de La Florida (Chile)
Municipalidad de El Bosque (Chile)
Municipalidad de Santiago (Chile)
Municipalidad de Quilicura (Chile)
Centro Psicosocial de la Comuna de Quinta Normal (Chile)
Instituto de Educación Popular (Uruguay)
Grupo GIA (Colombia)
Página Web:
No disponible
Código SICAT: R1P2-98A
Código URB-AL: R1-P3-98
l´Alt Empordá

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
El proyecto generó un espacio de análisis e intercambio sobre el tratamiento de las drogodependencias
a nivel de equipos sanitarios y sociales de los municipios. Buscaba elaborar nuevas políticas de
prevención, intervención y rehabilitación de dependientes de drogas, para lo que elaboró proyectos
comunitarios partiendo de la capacitación de agentes locales y el apoyo a las organizaciones sociales,
potenciando la asociación y la coordinación entre los municipios y las organizaciones sociales.
Asimismo, impulsó la vertebración de planes de actuación que, normalizando la asistencia al drogodependiente,
impulsaban los programas de atención a drogodependientes, diversificaban la oferta
y mejoraban la calidad asistencial. Finalmente, el proyecto buscó mejorar la coordinación entre las
distintas entidades públicas y privadas a través del establecimiento de criterios de actuación consensuada
y de clara delimitación de funciones de cada una de las diferentes instituciones.
VALORACIÓN GLOBAL:
El diseño que se realizó de los espacios de intercambio público-privados y la capacitación de los
agentes locales para elaborar nuevas políticas de prevención, intervención y rehabilitación de
drogodependientes son perfectamente replicables en otras localidades. Destaca el alto número
de entidades privadas locales, en conjunto con los organismos asociados, que trabajaron en el
proyecto, favoreciendo así la integración social desde las bases.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ – Con las aportaciones de estudios realizados por los socios de la problemática
se elaboró un completo diagnóstico de la situación de partida.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ - En los seminarios internacionales se entregó un cuestionario de satisfacción
entre los participantes.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Salud, Colectivos Sociales, Pobreza e Integración Social.
209
Salud

210
Salud
3.
4.
5.
El proyecto permitió la generación de espacios de análisis e intercambio sobre el
tratamiento de las drogodependencias. Se elaboraron recomendaciones y conclusiones
sobre el diseño de políticas locales en drogodependencia y; nuevas
políticas de prevención, intervención y rehabilitación de dependientes de drogas.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 7 Porcentaje de entidades privadas 29%
Número de públicas 17 Porcentaje de entidades públicas 71%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el tiempo,
produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
Sí.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
El proyecto tipo B bajo el título “Incorporación de Buenas Prácticas en las
políticas locales de drogodependencias: Guía para la elaboración de planes
municipales, escuela de formación e implementación de proyectos”.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
NO.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de las redes
sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
2.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ – Se realizaron dos seminarios internacionales donde, además de los socios,
participaron profesionales del ámbito de las drogodependencias. Se celebraron
reuniones a nivel local con actores sociales. Se creó un sitio web sobre
el proyecto y se realizó una amplia difusión mediática local de las actividades
del proyecto (TV, prensa).
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
NO.

6.
7.
8.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
NO.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ – Se han entregado instrumentos teóricos que han mejorado las actuaciones
sobre drogodependencias. Estos instrumentos van dirigidos a realizar una
adecuada implementación, orientación y mejora de las intervenciones. Se han
perfeccionado y desarrollado redes de tratamiento de las drogodependencias
y sus problemas asociados.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Fundamentalmente a través del uso de Internet.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ – Se elaboraron nuevas políticas de prevención, intervención y rehabilitación
de drogodependientes bajo el criterio de la coordinación entre entidades
públicas y privadas.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ - La iniciativa es replicable para mejorar las actuales políticas de prevención,
intervención y rehabilitación de drogodependientes en cualquier ciudad.
2. Número de veces que se ha repetido.
No consta el dato en la documentación disponible.
211
Salud

212
Salud
03
FICHA - 03
TELEMUNICIPIO SALUDABLE
Área temática: Salud.
Destacada por criterios de: Género e inclusión social y transferencia.
Nombre del Proyecto: Telemunicipio Saludable
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Segrate (Italia)
Nº de socios:11.
Socios Europa:
Municipalidad de Segrate (Italia)
Florencia (Italia)
Villa Real de Santo Antonio (Portugal)
Consorcio Politécnico de Innovación
de Milán (Italia) - Externo
Socios AL:
Sonsonate (El Salvador)
Santa Tecla (El Salvador)
Choluteca (Honduras)
San Lorenzo Valle (Honduras)
Puerto Morazán (Nicaragua)
Chinandega (Nicaragua)
Granada (Nicaragua)
Página Web:
www.telemunicipiosaludable.com
Código SICAT: R13P5-04A
Código URB-AL: R13-A11-04
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Segrate
El objetivo del proyecto era la creación de una estructura estable, que se materializó en una asociación
compuesta por las municipalidades y la sociedad civil, para promover y facilitar mediante la
tecnología digital el intercambio de buenas prácticas concernientes a la asistencia, la prevención y
la educación socio-sanitaria, específicamente para mujeres en edad fértil.
Para ello propusieron el intercambio de experiencias exitosas en estos tres aspectos. Como beneficiarios
directos tenían a las mujeres de los municipios en edad fértil y como indirectos a todas las
comunidades implicadas. El intercambio básicamente se promovió mediante la página web, que da
la oportunidad de compartir documentos, mensajes mediante el foro y video-conferencias al costo
de conexión a internet.

VALORACIÓN GLOBAL:
El proyecto destaca por su orientación a un colectivo tan concreto y tan necesitado de intervenciones
como el de las mujeres jóvenes en materia de salud, así como por su capacidad de ser
replicado no sólo en las ciudades socias, sino en cualquier otro ámbito.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ- El estudio previo prevé que es una práctica que no se ha realizado
con anterioridad en los municipios socios y una experiencia novedosa que
permite intercambiar prácticas exitosas en este campo específico. Identificación
de las entidades activas en prevención y asistencia a mujeres en edad
fértil.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- está prevista al finalizar el proyecto, pero no estaba disponible cuando se
recabaron estos datos.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de
vida de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Salud, Familia y Formación y Cultura.
SÍ- Es un proyecto dedicado a la integración en una base común de mejores
prácticas de prevención y atención sanitaria sobre todos los aspectos de la mujer
en edad fértil. Se ha elaborado una propuesta de intervención sanitaria en mujeres
con este perfil.
Contempla una acción en toda la población femenina en edad fértil (14-55 años).
Centra muchos aspectos en educación sexual y reproductiva que a su vez tiene
impacto en la familia.
Promueve la difusión de mejores prácticas mediante intervención de la cultura
digital. En cada ciudad hay un promotor y coordinador encargado de establecer
relaciones con la sociedad civil, que no solo incorpora las tecnologías digitales al
medio común, sino las mejores prácticas.
213
Salud

214
Salud
3.
4.
5.
6.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 9%
Número de públicas 10 Porcentaje de entidades públicas 91%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el
tiempo, produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ- Propuesta de intervención en problemas de salud encontrados en mujeres en
edad fértil producto del diagnóstico elaborado en la primera fase de este proyecto.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ- Mantenimiento del hosting del servidor para amparar nuevos proyectos
en la misma línea de cooperación internacional. Documento de propuestas
de intervención y prevención sanitaria para mujeres en edad fértil para las
comunidades implicadas.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia
llevada a cabo.
No consta el dato en la documentación disponible.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
NO.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
SÍ- Promueve la centralidad de la mujer.

7.
8.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las
mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada
o replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- El sistema informático y telemático ha sido diseñado para que la experiencia
sea transferible. La plataforma, por tanto, se mantiene a disposición de los
asociados para incorporar no solo temas de salud sino otros de intercambio
de conocimientos y de cooperación.
2. Número de veces que se ha repetido.
Gracias al uso de las redes conformadas durante el proyecto, se han presentado
dos proyectos adicionales, que se basan en la primera parte de esta
experiencia: “Promoción de la mujer en las instancias de decisión local” y
“Seguridad ciudadana”.
215
Salud

216
Salud
04
FICHA - 04
RED INTERNACIONAL DE BIBLIOTECAS MUNICIPALES
Área temática: Salud.
Destacada por criterios de: Relevancia, sostenibilidad y transferencia
Nombre del Proyecto: Red Internacional de Bibliotecas Municipales
Ciudad Coordinadora:
Municipalidad de Miraflores (Perú).
Nº de socios:8.
Socios Europa:
Municipalidad de Telde (España).
Municipalidad de Vila Real de Santo
Antonio (Portugal).
Socios AL:
Prefeitura de Vitoria (Brasil).
Municipalidad de Viña del Mar (Chile).
Municipalidad de San Joaquin (Chile).
Municipalidad de Santa Tecla (El Salvador).
Municipalidad de Aserrí (Costa Rica).
Municipalidad de Miraflores (Perú).
Página Web:
www.ub.miraflores.gob.pe
Código SICAT: R13P3-05A
Código URB-AL: R13-A3-05
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO:
Miraflores
El objetivo de la Unión de Bibliotecas UB era crear una Red Internacional de Bibliotecas Municipales
(6 en Latinoamérica y 2 en Europa) que redefina el rol de la biblioteca pública como agente activo
de educación y transmisor de aprendizaje de la tecnología de la información y la comunicación, para
los jóvenes de colegios públicos de los municipios socios de la red. Para ello pusieron en marcha
numerosas actividades entre las que se encuentran: un diagnóstico de las tecnologías aplicables a
los servicios de bibliotecas, la capacitacitación de personal, la puesta en práctica con grupos objetivos,
la celebración de varios talleres de cooperación entre los socios, el diseño de un portal y una
web con herramientas de conexión entre los socios, etc.
A nivel local, los Municipios fortalecieron sus conocimientos técnicos gracias al intercambio con
otras localidades, instalando soluciones innovadoras y nuevos servicios que ayudaron a la gestión
de las bibliotecas. Además se buscaba elevar el nivel cultural y económico del grupo destinatario por
la transmisión de conocimientos y el acceso a las TICs, ayudando así a cerrar la brecha digital.

VALORACIÓN GLOBAL:
Este proyecto es considerado una buena práctica por realizar un buen diagnóstico situacional previo
que permitió enfocar el proyecto de la manera más correcta para obtener una consolidación institucional
y una aplicación de las nuevas tecnológicas apropiada a las necesidades existentes. Además se
realizó una formación del personal de bibliotecas orientada a la disminución de la brecha digital, dando
bastante publicidad a los resultados y requiriendo para su sostenibilidad un reducido coste.
1.
2.
CRITERIOS E INDICADORES DE BUENA PRÁCTICA:
Criterio de Relevancia (adecuación a las prioridades del grupo receptor o
destinatario).
1. Existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica
va a llevarse a cabo.
SÍ-
•El estudio previo prevé que es una práctica que no está disponible,
una experiencia novedosa que permite intercambiar prácticas exitosas
en este campo específico.
•Identificación de las entidades activas en prevención y asistencia a mujeres
en edad fértil.
2. Encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
SÍ- está prevista pero no estaba disponible cuando se recabaron estos datos.
Criterio de Impacto (obtención de mejoras tangibles en las condiciones de vida
de las personas o en el objeto principal del proyecto).
1. Mejoras tangibles en Salud, Familia y Formación y Cultura.
SÍ-
•Es un proyecto dedicado a la integración en una base común de mejores prácticas
de prevención y atención sanitaria sobre todos los aspectos de la mujer en edad fértil.
Se ha elaborado una propuesta de intervención sanitaria en mujeres con este perfil.
•Contempla una acción en toda la población femenina en edad fértil (14-55
años). Centra muchos aspectos en educación sexual y reproductiva que a su
vez tiene impacto en la familia.
•Promueve la difusión de mejores prácticas mediante intervención de la cultura
digital. En cada ciudad hay un promotor y coordinador encargado de establecer
relaciones con la sociedad civil, que no solo incorpora las tecnologías
digitales al medio común, sino las mejores prácticas.
217
Salud

218
Salud
3.
4.
5.
6.
Criterio de Asociación (colaboración entre entidades que no están articuladas
orgánicamente).
1. Número total de entidades participantes:
Número de privadas 1 Porcentaje de entidades privadas 9%
Número de públicas 10 Porcentaje de entidades públicas 91%
Criterio de Sostenibilidad en el tiempo (permanencia de la acción en el tiempo,
produciendo cambios duraderos).
1. ¿Se presentó un nuevo proyecto (tipo B) al programa URB-AL?
SÍ- Propuesta de intervención en problemas de salud encontrados en mujeres en edad
fértil producto del diagnóstico elaborado en la primera fase de este proyecto.
2. Financiación y acciones que continúan más allá del período de subvención.
SÍ-
• Mantenimiento del hosting del servidor para amparar nuevos proyectos en
la misma línea de cooperación internacional.
• Documento de propuestas de intervención y prevención sanitaria para
mujeres en edad fértil para las comunidades implicadas.
3. Uso de indicadores de seguimiento apropiados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Liderazgo y Fortalecimiento de la comunidad (fortalecimiento de
las redes sociales y de la participación ciudadana).
1. Número de sesiones abiertas al público en general sobre la experiencia llevada a cabo.
No consta el dato en la documentación disponible.
2. ¿Se ha realizado una difusión pública de la actuación?
SÍ- A través de los facilitadores y en contacto directo con mujeres en edad fértil
convocadas mediante las instituciones validadas en atención a la salud.
3.¿ Se han creado nuevos grupos o entidades sociales de carácter permanente?
NO.
Criterio de Género e Inclusión Social (Iniciativas que aceptan y responden a
la diversidad).
1. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad de género?
SÍ- Promueve la centralidad de la mujer en la sociedad.

7.
8.
2. ¿Se adoptan medidas concretas para favorecer la igualdad y la integración social?
SÍ.
3. Número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Innovación en el contexto local (capacidad para proponer iniciativas
innovadoras en la gestión y en la financiación, y difusión de las mismas).
1. Aplicación de nuevas tecnologías.
SÍ- Intercambio mediante plataforma informático que no solo aglutina los materiales
y estudios concebidos para el proyecto, sino que permite el intercambio
de experiencias y asesoramiento on-line de los socios y agentes formadores.
2. Modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
SÍ.
3. Número de cambios impulsados.
No consta el dato en la documentación disponible.
Criterio de Transferencia (capacidad para servir de guía o para ser copiada o
replicada en otros ámbitos y situaciones más o menos parecidas).
1. Replicabilidad de la experiencia.
SÍ- El sistema informático y telemático ha sido diseñado para que la experiencia
sea transferible. El costo de diseño actual de la plataforma supera los 20.000 USD,
mientras que utilizar este sistema base, y su uso del servidor está alrededor de
1.000 USD anuales. La plataforma, por tanto, se mantiene a disposición de los
asociados para incorporar no solo temas de salud sino otros de intercambio de
conocimientos y de cooperación.
2. Número de veces que se ha repetido.
• Gracias al uso de las redes conformadas durante el proyecto, se han presentado
dos proyectos adicionales, que se basan en la primera parte de esta experiencia: “Promoción
de la mujer en las instancias de decisión local” y “Seguridad ciudadana”.
• Durante la misión en julio de 2004 en Centro América se tomaron contactos con el
Departamento de prevención de la criminalidad y del uso de la droga del Ministerio
de Gobernación de El Salvador, con la recién creada Secretaría de la Juventud y con
la Nueva Secretaría para la familia, dependiente directamente de la Presidencia
de la República. De estos encuentros surgió la voluntad del Gobierno salvadoreño
de emprender, también con el concurso de socios externos, algunas iniciativas
de educación y con el fin de prevenir y combatir la inadaptación juvenil, el uso de
drogas y la violencia sexual a las mujeres.
219
Salud

Anexo 1
FICHAS METODOLÓGICAS DE LOS INDICADORES
DE BUENAS PRÁCTICAS

ANEXO 1: FICHAS METODOLÓGICAS DE LOS INDICADORES DE BUENAS PRÁCTICAS
1/ CRITERIO DE RELEVANCIA Y SUS INDICADORES
1.1. Existencia de estudio previo
Indicador: existencia de estudio previo
Definición: existencia de un estudio previo de las condiciones del lugar en el que la práctica va a llevarse a cabo. puede haber sido realizado en el contexto
del proyecto o, simplemente, venir recogido en el mismo como soporte bibliográfico utilizado para conocer el área de aplicación.
Unidad: número de estudios realizados y/o consultados
Justificación: el conocimiento de las circunstancias en que se va a desarrollar el proyecto, es una condición indispensable para que el
mismo pueda considerarse bien adaptado al ámbito y a las características propias del lugar para el que ha sido concebido
Fuente: documentación del proyecto. especialmente libros e informes generados.
Criterio: relevancia
1.2. Encuesta de satisfacción
Indicador: encuesta de satisfacción en el grupo receptor.
Definición: se entenderá como tal toda información recogida y expuesta razonadamente, sobre la percep ción que se tiene de los resultados
del proyecto por parte del grupo receptor al que iba dirigido.
Unidad: encuesta
Justificación: para conocer si realmente el proyecto ha sido relevante para el objeto al que estaba destinado, la mejor información es la que proviene
de los propios afectados. por tanto, la simple existencia de una encuesta o valoración de los mismos sobre la incidencia de la experiencia en el entorno
y en sus propias condiciones de vida, se puede considerar como un factor positivo para generar una buena práctica.
Fuente: documentación del proyecto u otra fuente aportada por el mismo.
2/ CRITERIO DE IMPACTO Y SUS INDICADORES
2.1. Mejoras tangibles: movilidad y configuración urbana
Indicador: mejoras tangibles sobre la movilidad y configuración urbana
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (medios de transporte,
usos del territorio urbano, zonas verdes, etc.). de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de difusión
y recogidas en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad
es a través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.2. Mejoras tangibles: recursos naturales
Indicador: mejoras tangibles sobre los recursos naturales
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (calidad del aire,
consumo de aguas, gestión de los recursos, etc.). de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de difusión y recogidas
en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad es a
través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.3. Mejoras tangibles: pobreza e integración social
Indicador: mejoras tangibles sobre la pobreza y/o la integración social.
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (hogares pobres,
población en pobreza extrema, asistencia social, etc.) de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de difusión y
recogidas en la documentación del proyecto.
222

Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad
es a través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.4. Mejoras tangibles: salud
Indicador: mejoras tangibles sobre la salud.
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (esperanza de
vida, población atendida, mejoras en infraestructura sanitaria, etc.) de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios
de difusión y recogidas en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad
es a través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.5. Mejoras tangibles: colectivos sociales
Indicador: mejoras tangibles sobre colectivos sociales.
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (empleo juvenil,
empleo femenino, medidas sobre igualdad, atención a mayores, etc.) de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios
de difusión y recogidas en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad
es a través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.6. Mejoras tangibles: formación y cultura
Indicador: mejoras tangibles sobre formación y cultura.
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (cursos de
formación, población afectada, matrícula por niveles de estudios, bibliotecas creadas, actos y medidas de divulgación de la cultura, etc.) de no ser
posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de difusión y recogidas en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad es a
través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.7. Mejoras tangibles: desarrollo económico
Indicador: mejoras tangibles sobre el desarrollo económico.
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (renta o producto
urbano, empleo, creación de empresas o cooperativas, etc). de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de
difusión y recogidas en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad
es a través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
2.8. Mejoras tangibles: gobierno de la ciudad
Indicador: mejoras tangibles sobre el gobierno de la ciudad.
Definición: la respuesta afirmativa se suele apoyar en algún dato observado, en relación con la experiencia desarrollada (presupuesto,
relación gasto/inversión, participación, cambios legislativos, etc.). de no ser posible, está fundamentada en opiniones vertidas en medios de
difusión y recogidas en la documentación del proyecto.
Unidad: en función de la variable elegida.
223

Justificación: la forma más racional en que se ha evaluado el impacto de la iniciativa en términos de mejoras sobre la ciudad y la movilidad
es a través de variables observables, directamente relacionadas con el objetivo del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. ver web del OMAU.
3/ CRITERIO DE ASOCIACIÓN Y SUS INDICADORES
3.1. Número de entidades participantes
Indicador: número de entidades participantes.
Definición: número de entidades, distinguiendo entre públicas y privadas, que participan en el proyecto.unidad: número de entidades
públicas; número de entidades privadas.
Justificación: la coordinación en las actuaciones entre diferentes entidades, la cooperación, pactando acuerdos e intercambiando información,
es algo objetivamente deseable y refuerza el criterio de asociación de la buena práctica. la incorporación del sector privado en la
financiación y/o desarrollo de la acción es muy importante.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. contrato. lista de socios.
3.2. Porcentajes de entidades públicas y privadas
Indicador: porcentajes de entidades públicas y privadas.
Definición: porcentajes de entidades públicas y privadas participantes.
Unidad: % entidades públicas; % entidades privadas.
Justificación: la coordinación en las actuaciones entre diferentes entidades, la cooperación, pactando acuerdos e intercambiando
información, es algo objetivamente deseable y refuerza el criterio de asociación de la buena práctica. la incorporación del sector privado
en la financiación y/o desarrollo de la acción es muy importante.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. contrato. lista de socios.
4/ CRITERIO DE SOSTENIBILIDAD Y SUS INDICADORES
4.1. Presentación de un proyecto tipo B.
Indicador: presentación proyecto tipo B.
Definición: se trata de conocer si se ha presentado formalmente la petición de un proyecto de tipo B.unidad: petición formal proyecto tipo b.
Justificación: el hecho de que se haya presentado por parte de los responsables del proyecto la petición de uno de tipo B, implica una
voluntad de permanencia en el tiempo de las actuaciones que se han desarrollado. por tanto, este gesto se ha valorado como positivo
desde una perspectiva de sostenibilidad.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. comisión europea.
4.2. Prolongación de acciones y financiación
Indicador: financiación y acciones más allá del período de subvención.
Definición: se buscaba conocer si había iniciativas del proyecto que continuaban realizándose, a pesar de haber cumplido su fecha, y si
habían obtenido otras fuentes de financiación.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: el hecho de que un proyecto continúe vivo, tomando iniciativas o siguiendo con las previamente aplicadas, y buscando
nuevas fuentes de financiación es un hecho que habla positivamente de su voluntad de permanencia en el tiempo.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. web del proyecto.
4.3. Uso de indicadores de seguimiento
Indicador: uso de indicadores de seguimiento.
Definición: existencia o no de algunos indicadores para seguir las actuaciones.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: el hecho de que se hayan elaborado unos indicadores para seguir como se desarrollan las iniciativas tomadas, supone la
voluntad de, al menos, observar su evolución más allá del período de vigencia del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informa final. web.
224

5/ CRITERIO DE LIDERAZGO, FORTALECIMIENTO DE LA COMUNIDAD Y SUS INDICADORES
5.1. Número de sesiones abiertas al público
Indicador: número de sesiones abiertas al público.
Definición: número total de actos públicos desarrollados a lo largo del proyecto.
Unidad: número o frecuencia.
Justificación: la celebración de conferencias, jornadas y otro tipo de reuniones de carácter público, incentiva la participación ciudadana y
promueve la cohesión social, generando una dinámica positiva en los grupos afectados.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final. web.
5.2. Difusión pública de la actuación
Indicador: difusión pública de la actuación.
Definición: existencia de iniciativas para dar visibilidad al proyecto.
Unidad: número y/o intensidad (buena, suficiente, escasa).
Justificación: la difusión de la celebración de encuentros entre entidades públicas y privadas, así como la participación de los ciudadanos
interesados en el proyecto, genera una dinámica de participación y de conformación de redes sociales capaces de impulsar nuevas
mejoras en el ámbito de aplicación del proyecto.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final. web.
5.3. Creación de nuevos grupos y entidades
Indicador: creación de nuevos grupos o entidades sociales permanentes.
Definición: número de nuevos grupos o entidades generados con el proyecto.
Unidad: respuesta positiva, con número o frecuencia.
Justificación: la creación de nuevos grupos y entidades refuerza la capacidad de la comunidad objeto del proyecto de cara a emprender
nuevos retos. se fortalece el liderazgo, la participación y la cooperación.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final. web.
6/ CRITERIO DE GÉNERO E INCLUSIÓN SOCIAL Y SUS INDICADORES
6.1.Medidas Para La Igualdad De Género
Indicador: medidas concretas para favorecer la igualdad de género.
Definición: implantación de normas tendentes a conseguir la igualdad de género.
Unidad: respuesta positiva, con número o frecuencia, a veces.
Justificación: evidentemente, una forma de luchar contra la discriminación por género es a través de medidas legales que lo eviten y
que favorezcan el acceso de la mujer en igualdad de condiciones a cualquier puesto en la sociedad.
fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final. web.
6.2.Medidas para la igualdad e integración social
Indicador: medidas concretas para favorecer la igualdad e integración social.
Definición: normas tendentes a conseguir la igualdad e integración social.
Unidad: respuesta positiva, con número o frecuencia, si es posible.
Justificación: evidentemente, una forma de favorecer la igualdad e integración social es a través de medidas legales en contra de cualquier tipo de
discriminación y que busquen disminuir cualquier inadaptación, rompiendo barreras sociales.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final. web.
6.3.Número de afectados por la acción
Indicador: Número De Afectados.
Definición: número de afectados en relación al colectivo objeto de la acción.
Unidad: número de afectados y % respecto al colectivo objeto de la acción.
Justificación: la promoción de la igualdad para minorías y grupos desfavorecidos es fundamental para valorar una iniciativa como buena práctica, según
este criterio. y el número absoluto y relativo de afectados es la forma más objetiva de valorar la importancia del proyecto desde esta perspectiva.
225

Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final.
7/ CRITERIO DE INNOVACIÓN EN EL CONTEXTO LOCAL Y SUS INDICADORES
7.1. Aplicación de nuevas tecnologías
Indicador: aplicación de nuevas tecnologías.
Definición: constatación de que el proyecto ha hecho uso de tecnologías innovadoras y/o adaptadas a su ámbito de aplicación.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: el uso de nuevas tecnologías o la adaptación afortunada de alguna de las ya existentes al ámbito de la iniciativa, tanto
en los procesos de gestión, financiación o en su propia ejecución, es algo plenamente deseable y que debe lleva que la práctica cumple
este criterio de innovación.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final.
7.2. Modificaciones de normas o métodos
Indicador: modificaciones de normas, estructuras, métodos, etc.
Definición: cambios legales, administrativos o de gestión, que resultan innovadores en el ámbito de la iniciativa y que son dignos de
ser difundidos.
Unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: el uso de nuevas tecnologías, el cambio de normas o procedimientos administrativos, en general, que redundan en un
mejor funcionamiento dentro del ámbito de la experiencia, especialmente si son difundidos y adaptados a otros lugares.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final.
7.3. Número de cambios impulsados
Indicador: número de cambios impulsados.
Definición: número de normas y procedimientos que han sido modificados.
Unidad: número o frecuencia.
Justificación: se ha buscado medir la intensidad de las innovaciones que ha incorporado el proyecto, a través de las modificaciones
de normas y procedimientos. tanto más innovador se considera, cuantos mayores han sido los cambios introducidos y demostrados
como positivos.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final.
8/ CRITERIO DE TRANSFERENCIA Y SUS INDICADORES
8.1. Replicabilidad de la experiencia
Indicador: replicabilidad de la experiencia.
Definición: argumentación de por qué la experiencia puede ser repetida en otros ámbitos diferentes al del objeto del proyecto.
unidad: en función de la variable elegida.
Justificación: la capacidad de una iniciativa para ser replicada en circunstancias diversas es algo fundamental para que pueda ser
considerada como apta, para ser introducida en la guía de buenas prácticas. si existe el dato de su puesta en funcionamiento en otros
lugares, será definitivo para ser valorada positivamente, en el ámbito de este criterio. en caso contrario, deberá justificarse convenientemente
en el contexto del indicador.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final. web. comisión europea.
8.2. Número de veces que se ha repetido
Indicador: número de veces que se ha repetido.
Definición: número de casos concretos en que la experiencia desarrollada en el proyecto se ha repetido, incluidas las ciudades socias.
Unidad: número de veces.
Justificación: cuanto mayor sea el número de veces que se repite, más garantías habrá tanto de su replicabilidad como del interés que
ha despertado la experiencia.
Fuente: documentación presentada por el proyecto. informe final. web. comisión europea.
226