200 años del alzamiento valenciano contra Napoleón - Levante-EMV

Levante
EL MERCANTIL VALENCIANO
La historia ha
dejado a VicentDoménech
«el Palleter»
como el
gran protagonista del alzamiento
popular de los
valencianos contra la invasión
napoleónica, que
sucedió tal día como hoy
hace 200 años. Tras el
mito patriótico del humilde
vendedor de pajuelas
que declara la guerra al
emperador Napoleón, se
ocultan también los factores
de una revuelta que derivó
en un proyecto de reforma
profunda del sistema
político absolutista.
SUPLEMENTO ESPECIAL VIERNES, 23 DE MAYO DE 2008 GRATIS CON SU EJEMPLAR DEL DIARIO
1808-2008
200 años del alzamiento valenciano contra Napoleón
Revuelta
y guerra

Viernes, 23 de mayo de 2008
2 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
SUMARIO
«¡Un pobre palleter li declara la guerra a Napoleó! ¡Visca Ferran VII i muiguen els
traïdors!» La proclama del humilde Vicent Doménech contra la invasión napoleónica,
lanzada en las calles de Valencia hace hoy 200 años, era algo más que un grito patriótico y
de independencia. Contenía factores de rechazo al extraño y de revuelta social contra el
antiguo régimen, que mostraba síntomas evidentes de crisis. La sublevación popular del 23
de mayo de 1808, que abrió un período inicial de gran violencia, fue también el comienzo
de un proyecto de reforma política hacia la modernidad que marcaría el siglo XIX. Diversos
expertos reflexionan para Levante-EMV sobre esta apasionante etapa histórica.
El maig de 1808 en el
seu context històric
La violència contra els francesos fou xenòfoba i revolucionària
Manuel Ardit ■ UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
SÓN diverses les preguntes que es
poden plantejar sobre els fets valencians
dels mesos de maig i juny
de l’any 1808 que requereixen per
a la seua resposta —o almenys un intent
de resposta— una adequada contextualització.
En primer lloc, perquè un canvi
dinàstic va provocar una resposta hostil
tan contundent. També perquè després
d’un segle de reformisme borbònic que
aparentment havia establert una societat
ordenada i relativament civilitzada, de
sobte va tenir lloc un esclat d’inusitada
violència. Perquè, així mateix, els esdeveniments
valencians d’aquells mesos
van ser inclús més violents que els que
van tenir lloc a altres llocs d’Espanya. Finalment,
però no amb una importància
menor, perquè allò que va començar com
un aixecament patriòtic i xenòfob, es va
transformar en un projecte de reforma
profunda del sistema polític.
La primera pregunta és, sens dubte, difícil
de contestar. Si comparem la conjuntura
de 1808 amb la que havia tingut
lloc un segle abans, l’any 1700, trobem
coincidències importants. El 1700 va entrar
a regnar a Espanya la casa de Borbó,
i hauríem d’afegir que ho va fer legalment,
ja que així ho va determinar el testament
de Carles II. De moment el canvi
dinàstic es va realitzar sense violència.
La guerra de Successió va esclatar més
tard, al País Valencià concretament l’any
1705, després de la visita a les nostres
costes de l’armada anglo-holandesa i els
desembarcaments de Joan Baptista Basset
i Joan Garcia d’Àvila a Altea i Dénia.
Però ni en 1700 ni en 1705 van tenir lloc
successos com els que es produirien cent
anys més tard. Ni es va avalotar el poble
en conèixer el testament de Carles II, ni
la guerra, que de tota manera al final va
esclatar, tingué un significat patriòtic, ni
va haver matances de francesos. Podria
adduïr-se la legalitat del canvi de dinastia,
però ja sabem que això de les legalitats
és una cosa molt relativa, ja que legalitat
i justícia no sempre són realitats
coincidents. Es podia haver argumentat
que el testament de Carles II no va ser
exactament allò que diríem un acte de
lliure voluntat i que fou conseqüència de
les pressions que el monarca moribund
va experimentar en els darrers moments
de la seua vida. Més o menys igual que les
abdicacions de Baiona de l’any 1808, estrictament
legals en la lletra, com legal
havia estat l’abdicació de Carles IV en el
seu fill Fernando després del motí d’Aranjuez
del mes de març. La circumstàn-
cia determinant l’any 1808, absent l’any
1700, és que en aquell moment Espanya
portava ja quasi vint anys patint les conseqüències
de la Revolució Francesa, que
s’havia vist embolicada en tres guerres,
una contra França i dues contra Anglaterra,
que tot això havia provocat greus
conseqüències econòmiques, especialment
en el sector seder valencià, molt
colpejat per les dificultats en el comerç
colonial. El responsable de tot allò, als
ulls de molta gent, era el monarca Carles
IV i, junt a ell, el seu valido Godoy. D’ací
derivà l’oposició general que hi havia
contra allò que en aquell moment s’anomenava
el «despotisme ministerial». Hi
havia, a més a més, més de 60.000 soldats
francesos al territori espanyol, cosa que
tampoc no va passar l’any 1700. Són elements
de contrast que ajuden a explicar
les diferències entre les dues conjuntures,
la de l’any 1700 i la de 1808.
El règim polític borbònic significà un
pas important en allò que el gran sociòleg
alemany Norbert Elias va anomenar
el procés de la civilització. Això va signi-
Retrat de Carles IV.
El procés de civilització
borbònic va ser un
miratge, fruit més de la
repressió que no de
l’establiment d’una
societat més ordenada
ficar, abreujant apressadament la conceptualització
que Elias va fer en un llibre
molt extens, la instauració d’una societat
més ordenada, amb un aparell burocràtic
més eficient, que va establir, entre
altres coses, allò que s’anomena el
monopoli estatal de la violència. En contrast
amb els segles XVI i XVII, en el Setcents
van desaparèixer els exèrcits privats,
les vendettes entre grups socials i
també va disminuir notablement la violència
interpersonal i sobretot aquell tipus
de delinqüència, característic dels estats
dèbils privats de mitjans d’acció eficaços,
que són el bandolerisme i la màfia.
Tenint en compte l’esclat de violència
que va començar l’any 1808 i que va
deixar una herència que es va mantenir
durant bona part del segle XIX, aquell
procés de civilització borbònic sembla
que va ser un miratge, fruit més de la repressió
que no de l’establiment autèntic
d’una societat més ordenada. En aquesta
evolució va ajudar, sens dubte, el creixement
econòmic i la relativa bonança
que va imperar durant bona part del segle
XVIII. Però en començar les dificultats,
amb les guerres de finals del segle
XVIII i les seues conseqüències d’ordre
social i econòmic, van tornar a manifestar-se
velles conductes que semblaven
desaparegudes. A partir dels anys noranta
del Set-cents renaix el bandolerisme
i sovintegen els aldarulls populars
violents, com la revolta contra els francesos
que va tenir lloc a la ciutat de València
l’any 1793 o els motins del 1801, el
de la ciutat de València contra les milícies
del mes d’agost i el motí antifeudal
dels mesos de setembre i octubre, que es
va estendre principalment per la comarca
de la Ribera Alta. Un personatge ben
documentat que va tenir un paper rellevant
en el segon d’aquests fets, Felip Alfonso,
d’Otos, era un mafiós ben típic que
no tindria gens que envejar als capi sicilians
o calabresos. Reapareixen també
els exèrcits privats. Durant el mes d’abril
de 1808, Vicent Bertran de Lis i Tomás, i
els seus germans Manuel i Marià, van reclutar
un exèrcit de 500 llauradors per a
portar a cap un alçament contra els francesos,
que finalment es va frustrar perquè
el motí va esclatar de forma espontània
el dia 23 a la placeta valenciana de
les Panses. De tota manera Vicent Bertran
no va abandonar aquesta conducta
i conservà el seu exèrcit almenys durant
tot l’any 1808, i durant el Trienni Constitucional
va disposar d’una autèntica
guàrdia pretoriana personal que coman-
«El crit del Palleter», de Joaquín Sorolla.
1808-2008
Revuelta
y guerra
UN SUPLEMENTO ESPECIAL
DE LEVANTE-EMV
Director: Pedro Muelas
Director comercial: José V. Gámir
Promoción: Raúl Albert
Coordinación: Alfons Garcia
Fotografía: José Aleixandre
dava l’antic guerriller de la guerra del
Francès, Ascensi Nebor, àlies el Frare.
Les guerrilles, les partides reialistes, carlines
o isabelines, tan freqüents durant el
segle XIX, no són més que una nova manifestació
dels exèrcits privats que semblaven
desapareguts per l’acció benèfica
i civilitzadora del règim borbònic.
Degollament del baró d’Albalat
He dit més amunt que els fets valencians
dels mesos de maig i juny de l’any
1808 van ser especialment violents, probablement
més que els que van ocórrer a
qualsevol altre lloc d’Espanya. El dia 27
de maig fou assassinat el baró d’Albalat,
Miguel Saavedra, a la porta del palau del
pasa a la página siguiente ☞

2/3/4
5/6/7
8/9
10/11
El maig de 1808 en el seu context històric
AUTOR Manuel Ardit / Profesor de Historia Moderna de la
Universitat de València
La noche de la infamia
AUTOR Josep Vicent Boira / Profesor de Geografía de la
Universitat de València
Els afrancesats: ni traïdors ni col·laboracionistes
AUTOR Marc Baldó / Profesor de Historia Moderna de la
Universitat de València
Análisis infográfico de los sucesos de 1808
AUTOR Juanjo Cholbi
Gravat de López Enguídanos i V. López.
comte de Cervelló de València. Fou degollat
per la multitud, aquest ens social
tan imprecís, li tallaren el cap allí mateix
i el passejaren per la ciutat enganxat en
una pica d’aquelles que utilitzaven els
raiers que baixaven fusta pel Túria. Una
cosa així no havia passat, que jo sàpiga,
en tota la història valenciana documentada
i recorda molt al passeig de caps tallats
de defensors de la Bastilla que va tenir
lloc a París el 14 de juliol de 1789. Potser
els valencians van imitar el model
francès, que sens dubte coneixien. Però
hagué d’haver molt d’odi acumulat per a
tallar un cap en el carrer amb un ganivet
i passejar-lo en triomf. Miguel Saavedra
havia protagonitzat un desgraciat incident
en la revolta valenciana contra les
milícies d’agost de l’any 1801: va ordenar
Imagen aérea de la antigua plaza de les Panses de Valencia.
Viernes, 23 de mayo de 2008
Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
12/13/14 Mayo de 1808: ¿patria o libertad?
15
16/17
18/19
20
El fracaso del ataque de Moncey a Valencia
AUTOR José Luis Arcón
AUTOR Joaquín Azagra / Profesor de Análisis
Económico de la Universitat de València
Mujeres en guerra
AUTOR M.ª Cruz Romeo / Profesora de Historia
Moderna de la Universitat de València
La prensa: la palabra hecha munición
AUTOR Francesc Martínez Gallego / Profesor de
Comunicación de la Universitat de València
La Valencia del mariscal Suchet
AUTOR Paco Varea
3
disparar a la tropa que comandava i a
conseqüència van morir tres persones.
Allí, a la porta del palau de Cervelló, es
va aplicar allò que algun historiador ha
anomenat la “cultura de la retribució” i
que es resumeix en un refrany molt conegut:
qui la fa, la paga. Uns dies després,
la nit del 5 al 6 de juny, i el matí del dia 6,
van ser assassinats a València, degollats,
una xifra imprecisa de francesos, que oscil·la,
segons els càlculs més fiables, entre
400 i 430. Els fets van tenir lloc a la
Ciutadella durant la nit, i el matí següent
davant de la plaça de bous (que estava on
és l’actual, però era de fusta), quan traslladaven
els francesos que s’havien salvat
de la Ciutadella al portal de Quart. Si
sumem a aquests els 36 que van ser també
degollats a Sogorb el dia 9 de juny, ens
acostem als 450 francesos assassinats.
Podem preguntar-nos de nou quant d’odi
acumulat hi havia.
Per tal d’entendre aquest fet s’ha de dir
alguna cosa sobre els francesos que en
Els fets valencians de
maig i juny del 1808
van ser especialment
violents, més que a
altre lloc d’Espanya
aquell moment hi havia establerts al País
Valencià. L’emigració francesa a l’Espanya
oriental era un corrent tradicional
des de l’Edat Mitjana. A finals del segle
XVIII hi havia molts francesos, o descendents
de francesos, establerts en terres
valencianes. No eren molts numèricament
però el seu paper econòmic era
rellevant. Quasi monopolitzaven el comerç
minorista i alguns càlculs contemporanis
afirmen que controlaven les dues
terceres parts, com a mínim d’aquest sector.
En alguns territoris millor documentats,
com la Ribera Alta, potser representaven
una proporció encara més alta,
pròxima al 90 per 100. Es tractava d’una
comunitat pròspera, que s’havia obert
camí gràcies a l’ajuda que els proporcionaven
els francesos ja establerts i els contactes
comercials que mantenien amb el
seu país d’origen. Alguns fins i tot, a la
ciutat de València però sobretot a Alacant,
s’havien convertit en importants comerciants
majoristes. En un context de
crisi econòmica, com la que es patia des
de finals del Set-cents, es tractava d’una
minoria contra la qual s’anava acumulant
enveja i odi. Si a això afegim que, des de
l’esclat de la Revolució Francesa, que la
propaganda oficial i sobretot religiosa
descrivia com impia i atea, se’ls considerava
una mena d’agents revolucionaris
en sòl espanyol; i a això, a més a més,
afegim la invasió napoleònica, aconseguim
una mena de còctel explosiu que explica
el que va passar. Els fets valencians
de maig i juny van tenir un significat patriòtic,
però també i sobretot xenòfob.
¿Com va ser que un alçament patriò-
pasa a la página siguiente ☞

Viernes, 23 de mayo de 2008
4 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
☞ viene de la página anterior
tic, de defensa del territori contra l’invasor,
va desembocar en un procés revolucionari?
La darrera pregunta que hem
plantejat és, de nou, molt difícil de contestar.
Els esdeveniments de maig i juny
de 1808 van ser de fet revolucionaris.
Unes institucions legals, el Capità general
i el Real Acuerdo, van ser substituïts
per una nova institució, la Junta Suprema
que es va establir a València el dia 25
de maig. Però que aquell canvi institucional
donés pas a una revolució no entrava
en la lògica inicial dels fets. La missió
d’aquella junta sobirana, tan sobirana
que va signar un tractat de pau i aliança
amb Anglaterra, era fer-se càrrec de la
governació del país interinament en nom
de Ferran VII, i organitzar la resistència
contra l’invasor. Així ho veien inclús personatges
que van tenir
un paper rellevant en
aquells moments i que
després es van fer liberals,
com el pare Joan
Rico i Vidal. Rico, que el
mes de maig de 1808 no
era liberal i potser ni tan
sols pensava que arribaria
a ser-ho, va declarar
en un paper que va escriure
a l’ajuntament de
la ciutat, que tot el que va
fer fou en defensa de la
religió, el rei i la pàtria.
¿Pensaven també així Vicent
Bertran de Lis i els
seus germans? No ho sabem. Vicent Bertran
de Lis va escriure moltes obres, però
totes en dates molt posteriors a 1808, i
sempre es va expressar de forma obscura.
Potser un home de negocis com ell,
interessat en els contractes amb l’estat i
que fins i tot va mantenir bones relacions
amb Ferran VII en la primera etapa absolutista
del seu regnat, no podia parlar
molt clar. Molt aviat tant Rico com ell es
van adonar que aquella ocasió era molt
adequada per tal d’introduir importants
canvis polítics. De fet tant Rico com ell,
uns anys després, el 1811, s’expressaven
ja com a liberals. La seua peripècia interna,
del 1808 al 1811, és difícil de reconstruir.
Com també és difícil saber si
hi havia una fracció de la burgesia de negocis
que pensava igual que ell i com va
evolucionar políticament.
L’únic sector social que sabem que des
de molt abans del 1808 havia arribat al
Mentre per a alguns
només era una revolta
patriòtica, els
camperols van deixar
de pagar les
contribucions feudals
Recreació d’una batalla napoleònica.
convenciment de que calien reformes importants
era la burgesia rural antifeudal
i alguns personatges de l’administraciò
que coneixien bé el problema, com l’asturià
i valencià d’adopció José Canga Argüelles.
L’oposició al règim feudal de la
burgesia rural valenciana de pobles senyorials
és un fet ben conegut i va créixer
notablement al llarg del segle XVIII. Al
seu voltant es va crear un estat d’opinió
alenat, entre altres, pels advocats i juristes
encarregats dels nombrosos plets que
es van tramitar en la Reial Audiència valenciana,
en el Consejo de Hacienda i en
el Consejo de Castilla. A aquest sector
pertanyien els dos diputats valencians
que més es van distingir en el debat sobre
el decret d’abolició de les senyories
que va tenir lloc a Cadis l’any 1811: Antoni
Lloret, d’Alberic, i Pere Aparici i Ortiz,
d’Aielo de Malferit. Però la revolta valenciana
del mes de maig de 1808 no tingué
caràcter antifeudal,
malgrat que aquesta característica
s’afegí molt
aviat. Ja el mateix any
1808, però sobretot el
1809, mentre per a alguns
l’alçament no era
més que una revolta patriòtica
antinapoleònica,
els camperols valencians
dels pobles de senyoria
van deixar de pagar unànimement
les contribucions
feudals. Era aquella
la seua revolució. Si
tenien que lluitar contra
els exèrcits francesos havien
de tenir alguna recompensa, i així
ho van manifestar alguns publicistes en
els seus escrits: canviar el règim absolutista
que havia conduït a aquell estat de
coses i instaurar un nou ordre polític.
Els fets valencians del mesos de maig
i juny de l’any 1808 van ser multiformes
i germen de moltes trajectòries divergents.
L’historiador valencià Estanislau
de Kotska Vayo ho va expressar molt clarament
en una de les seues obres: «Los
jefes de todos los partidos estremos que
han perdido la España se educaron, por
decirlo así, en esta guerra». Els Bertran
de Lis, igual que el pare Rico, es van fer
liberals, com ja hem dit; un dels col·laboradors
de Vicent Bertran, el brigadier
Vicente González Moreno, que l’any 1808
es titulava comandant del poble sobirà,
acabà essent governador civil de Màlaga
durant la segona etapa absolutista del
regnat de Ferran VII i ordenà l’afusellament
de Torrijos i els seus companys
l’any 1831, arribant a ser general en cap
de l’exèrcit carlí del Nord a la mort de Zumalacàrregui.
Per a molts valencians, i
gual que per a molts espanyols, aquella
sublevació no tenia altre sentit que expulsar
els francesos invasors; per a altres,
els anomenats afrancesats, la monarquia
de Josep I Bonaparte garantia els seus
desitjos de reforma; altres, finalment, van
pensar que guerra i revolució es podien
compaginar; que, de fet, eren inextricablement
unides. Tots van perdre, excepte
els primers.
Vicent Doménech: la
construcción de un mito
■ Alfons Garcia
«Persona o cosa rodeada de extraor -
dinaria estima.» Ésta es una de las
acepciones que da la Real Academia Española
(RAE) para el término «mito».
Otra, también bendecida por los padres
del idioma, y que se ajusta tanto o más
que la primera a nuestro Vicent Doménech,
El Palleter, es ésta: «Persona o
cosa a las que se atribuyen cualidades
o excelencias que no tienen, o bien una
realidad de la que carecen.»
Que el lector saque sus propias conclusiones
sobre aquel que, 200 años
después, ha sido convertido en uno de
los referentes ineludibles de la identidad
valenciana. Lo que ningún experto
actual cuestiona es que Doménech no
fue imbuido por sus contemporáneos
de una relevancia especial. Se sabe muy
poco de él: que era un vendedor de pajuelas
(cerillas) —de ahí el nombre con
el que ha pasado a la historia— originario
de Paiporta, que quedó huérfano
de niño y vivía en una barraca Patraix
en 1808. «Parece ser que era un hombre
de 25 años, mediana estatura, chato
de nariz y pelirrojo», dice José Soler
Carnicer (Valencia pintoresca y
tradicional: Personajes, hechos y dichos
populares).
Se sabe también
que aquel 23 de mayo
de 1808 no fue el primero
que en la plaza
de les Panses (actual
de la Compañía) de
Valencia se levantó
contra la invasión
francesa, pero sí tu -
vo una participación
activa. Al menos, así
lo dejó escrito uno
de los cronistas de aquellos hechos,
fray Vicente Martínez Colomer, quien
no escondía por otra parte su odio a
todo lo que implicara reformas. Según
esta narración de la época, mientras el
pueblo esperaba noticias de la Audiencia,
donde se había dirigido un grupo,
nuestro Palleter improvisó un frágil estandarte
y lanzó su famoso crit: «¡Un
pobre palleter li declara la guerra a Napoleó!
¡Visca Ferran VII i muiguen els
traïdors!»
A partir de aquí, la pista de Doménech
se pierde. Parece que participó en
la resistencia a los
ataques franceses,
pe ro la suerte que co-
rrió es una incógnita.
A partir de aquí, del
relato que dejó Martínez
Colomer, se
construye el mito.
El profesor de la
Universitat de València
Manuel Ardit, uno
de los grandes especialistas
en esta etapa
histórica en Valen -
cia, a la que dedicó su tesis doctoral,
subraya que en todo el material que rastreó
de la época no encontró ninguna
otra referencia al Palleter. Ardit incluso
pone dudas a que Martínez Colomer
fuera testigo presencial directo de
aquel episodio.
La otra gran crónica valenciana sobre
los hechos de mayo de 1808 es la
del franciscano Juan Rico, quien sí fue
un protagonista directo de los mismos
(la historiografía moderna le atribuye
un papel principal en la sublevación popular
del 23 de mayo al lado del prohombre
burgués Vicente Bertrán de
Lis). Sin embargo, Rico no menciona a
La única referencia
al Palleter en su
época está en la
crónica del fraile
Martínez Colomer
El lienzo de Sorolla
de 1884 y la
estatua de 1901 de
Calandín glorifican
a Doménech
Estatua del Palleter en las torres de Quart.
Doménech en su historia.
¿Por qué es este humilde vendedor
de pajuelas quien, ascendido a la categoría
de mito, representa las esencias
valencianas? ¿Por qué él y no Rico, Bertrán
de Lis o incluso el indomable José
(héroe) Romeu?
Es una incógnita.
Alguna hipótesis es
que el personaje y el
episodio que protagonizó
—relatado por
Colomer— son muy
plásticos, lo que los
hacía especialmente
atractivos para los artistas
románticos y
post-románticos que,
unas décadas más tarde,
pondrían su atención
sobre las hazañas heroicas de
1808.
Los grabados que realiza Tomás López
Enguidanos según dibujos de Vicente
López en 1810 reflejan los hechos de
la plaza de les Panses (La lealtad se llama),
pero no individualizan a Doménech.
Éste sí que es el centro del lienzo que dedica
Joaquín Sorolla en 1884 —aún no
había alcanzado la fama— a la guerra del
Francés en Valencia. El otro gran icono
del Palleter lo firma Emilio Calandín y es
algo posterior (1901): la estatua que hoy
está en el jardín del Museo San Pío V y
de la que existe una réplica
junto a las torres
de Quart.
Otro factor a favor
de la mitificación de
Doménech es que era
un personaje neutro,
inocuo política y socialmente
—«No molestaba»,
apunta Ardit—,
mientras que la
burguesía, alcanzado
el poder, no quería saber
nada de su pasado
revolucionario, representado por la actuación
de los Rico y Bertrán de Lis.
Evidentemente, el Palleter como mi -
to nacional —el pueblo valenciano y español
contra los franceses— se convierte
en un símbolo constante y reiterado
cuando la ideología que explota
este concepto de lo nacional se expande
en España, como remarca el catedrático
Pedro Ruiz. Una gloria más que
ofrendar a España, en resumen. Poco
importa si en 1808 estaban en juego valores
distintos y más prosaicos. ¿Pero
qué país —tal vez comunidad— no es
hijo —tal vez víctima, también— de sus
mitos?

Viernes, 23 de mayo de 2008
Episodio negro Levante EL MERCANTIL VALENCIANO 5
«El fraile Pedro golpea a Maragato», lienzo de Francisco de Goya que muestra el activo papel del clero en las revueltas de principios del siglo XIX.
QUÉ ocurrió en junio de 1808 en
Valencia para que el nombre del
pueblo valenciano pudiera quedar
marcado con el signo de la
atrocidad? ¿Qué debió pasar en las convulsas
calles y plazas de la ciudad sometida
a la amenaza de la invasión napoleónica?
Cuando se conmemoran doscientos
años del levantamiento de los madrileños
contra las tropas francesas, deberíamos
ser más cautos a la hora de celebrar
determinados acontecimientos. La
forja de una nación no se puede nunca
edificar sobre la sangre de los inocentes.
E inocentes fueron los que murieron en
la noche del 5 al 6 de junio de 1808 en Valencia
en uno de los episodios menos conocidos,
pero más dramáticos, de la historia
valenciana. Durante 48 horas, Valencia
se vio agitada por el terror como
expresión ciega del odio y cientos de valencianos
se dedicaron a asesinar a sangre
fría a cerca de 400 franceses residentes
en la ciudad. Según algunas fuentes,
sólo se salvaron 13 ó 14 personas de
la colonia. En pocas horas, comerciantes,
profesionales, empleados, agentes
mercantiles, artesanos, industriales fueron
asesinados. Todos los hombres, sin
distinción de edad, condición o estado,
sufrieron idéntico castigo: la muerte. Las
circunstancias dramáticas de este asesinato
en masa son bien conocidas. Y su
instrumento máximo, también: el canónigo
nacido en Jérica, Baltasar Calvo,
que procedía de la parroquia madrileña
de San Isidro. Un velo de olvido
se cernió sobre este suceso. Historiadores
de la época como Vicente
Boix o actuales como Manuel Ardit,
así como escritores como Mariano
Casas, la han recuperado, aunque los
valencianos la conocen todavía
poco. El monstruo de la guerra hace
flamear al viento las banderas de la
victoria, pero incita a la muerte sin
razón y sin remordimiento. La disyuntiva
entre Razón y Nación jamás se
vio materializada con tanta claridad
como en junio de 1808 en la vieja Ciudadela
de Valencia. En el nombre de la Nación
se asesinó a la Razón.
La situación en la Valencia tras el 2 de mayo
Ante los graves sucesos del 2 de mayo
en Madrid y sobre todo a partir de la ab-
La noche
de la infamia
El asesinato de franceses en junio de 1808
Josep Vicent Boira ■ UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Baltasar Calvo.
dicación de Bayona del día 20 de ese
mes, conocida en Valencia tres días después,
el poder constituido se desintegró
como un azucarillo. Con la cadena de
mando rota y el poder atomizado, las ciudades
y los reinos quedaron sin gobier-
no. En Valencia, las noticias de la abdicación
de la familia real movieron al alboroto
popular y a las declaraciones de
guerra contra los franceses. Como restos
del antiguo poder, el capitán general,
Conde de la Conquista, ostentaba todavía
cierto reconocimiento, aunque muy
disminuido por la incertidumbre, la falta
de noticias y los movimientos populares.
Ante este panorama, algunos dirigentes
locales se decidieron a dar el paso
e intentar constituir una Junta popular
que rigiera el gobierno de Valencia y su
reino. Junto a los hermanos Bertrán de
Lis, otros líderes emergieron en aquellas
horas, como el Padre Rico, Manuel
Cortés o el capitán Vicente González.
Al final, pese a la desconfianza
del antiguo poder del Real Acuerdo,
se formó este órgano de gobierno,
sustentado en las armas y en el
pueblo. Agitada por presiones de
todo tipo, la vida de esta Junta no fue
fácil y rápidamente se vio desbordada
por un episodio de crueldad extrema.
El instrumento de la masacre: el padre Calvo
Aquella Valencia de 1808, en la frontera
entre la guerra abierta y la calma,
entre el caos y el orden, entre los granaderos
franceses y los dragones españoles,
debió atraer la atención de aventureros,
oportunistas y personajes de todo
tipo. Uno de ellos fue Baltasar Calvo, canónigo
de San Isidro de Madrid, nacido
La Junta agrupó a la
colonia francesa en la
Ciudadela ante el
temor a episodios de
violencia
en Jérica. Las crónicas lo describen
como «hombre travieso, de amaño, fanático
y arrebatado, con entendimiento
bastante claro». Otros textos lo retratan
de forma más directa todavía: «él era
uno de esos genios del mal que parecen
abortados del averno» y otros lo definen
como «un monstruo en figura humana,
un fanático con el nombre de Dios en los
labios y la furia de Luzbel en el corazón».
Su llegada a Valencia se produjo
tras haber presenciado los sucesos del 2
de mayo en Madrid. En pocos días, se
puso al frente del motín popular antifrancés
y, según Boix, trazó un plan bien
estructurado que pasaba por hacerse con
el control de la junta que gobernaba Valencia.
En primer lugar, se buscaba «acriminar
a los miembros de la suprema
junta». Posteriormente, cuando la junta
de gobierno se hallara desprestigiada,
«encender el populacho». Seguidamente,
cuando controlara las masas de la ciudad
y de su huerta, «intimidar a la junta con
el puñal en la mano [y] arrebatarles su
autoridad» y, por último, «toma la voz
del pueblo, hacerse su representante y
formar una nueva junta donde él fuese
el déspota». Estos movimientos le situarían
en la cima del poder de la tercera ciudad
de España. Pese a este plan de hondo
calado político, no deberíamos desestimar
el odio antifrancés de las clases
bajas valencianas, así como el fanatismo
de un sujeto capaz de hablar del siguiente
modo a Bertrán de Lis en las horas posteriores
a la masacre: «Ah, ¡Bertrán!,
¡cuánto trabajos he pasado esta noche!».
pasa a la página siguiente ☞
Ataviados de época y con bayonetas.

Viernes, 23 de mayo de 2008
6 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
☞ viene de la página anterior
La toma de la Ciudadela la noche del 5 de junio
La Junta Suprema había ordenado
reunir a la colonia francesa en la Ciudadela.
Este edificio, situado en las inmediaciones
de la actual Puerta del Mar, había
sido remozado por Felipe V tras su
victoria ante el archiduque Carlos para
someter a la ciudad e imponer así su dinastía
y su proyecto centralizador de
Nueva Planta. Los valencianos, de la ciudad
y de su huerta, ya habían protagonizado
motines contra los franceses en
años anteriores, pues esta colonia controlaba
algunos de los resortes del comercio
valenciano y de su riqueza. Además,
el día 27 de mayo, presagiando el
drama, se había paseado, clavada en una
pica, la cabeza de Miguel Saavedra, el barón
de Albalat («un joven elegante y de
los más apuestos de la alta aristocracia
del reino», se dijo de él), sospechoso de
Días más tarde, el
cadáver de Calvo, el
promotor de la
matanza, se expuso en
la Ciudadela
afrancesado y apuñalado sin piedad.
Ante el temor de nuevos episodios, la
Junta decidió agrupar a los franceses en
la Ciudadela. Sus integrantes no sabían
que estaba firmando su sentencia de
muerte.
El canónigo Calvo, en un principio,
pretendió acercarse a los miembros de la
Junta maniobrando en todas direcciones
para conseguir sus fines. Por otra parte,
fue capaz de encabezar a las clases populares
de la ciudad y de su partido con
arengas del tipo: «Señores, yo he venido
de Madrid a tranquilizar la ciudad; yo
tomaré la voz del pueblo; aquí
hay muchos traidores…».
Su figura, experiencia y
energía pronto le situaron
en la vanguardia
de los seguidores de
Vicent Doménech, el
Palleter, que pocos
días antes había declarado
la guerra a
Napoleón Bonaparte.
El hecho es que, aprovechándose
del sentimiento
popular y pensando
que un golpe de
mano le colocaría en la
jefatura de la resistencia
valenciana, se decidió a
dar el paso.
Los personajes fundamentales
Padre Juan Rico
(Monòvar, 1773 - 1847) Este religioso
franciscano es uno de los
personajes fundamentales del
movimiento popular que estalló el
23 de mayo de 1808. La historiografía
moderna lo considera uno
de los principales impulsores de
la sublevación, junto con los hermanos
Bertrán de Lis, con los que
mantuvo una duradera relación
política. De talante liberal, dejó
una de las obras imprescindibles
para entender el periodo: Memorias
históricas sobre la revolución
de Valencia, editadas en
1811 en Cádiz, donde participó del
movimiento constitucional. Se
exilió en Gran Bretaña en 1814,
con el regreso de la monarquía absolutista
de Fernando VII.
Hermanos Bertrán
de Lis
Una de las dinastías de la burguesía
valenciana que, a partir de
1808, tiene un protagonismo fundamental
en los siglos XIX y XX.
Originarios de Xàtiva, el principal
representante del grupo familiar
es Vicente. Junto a él actuaron sus
hermanos Manuel y Mariano. Auspiciaron
la sublevación contra las
tropas francesas y fueron los
grandes promotores de las ideas
liberales en Valencia, aunque Vicente
evolucionó después hacia
posiciones más conservadoras.
Mendizábal trabajó para ellos.
Como es norma en todos los grandes
nombres de la burguesía valenciana
del XIX, el protagonismo
local fue paso previo para adqui-
Grabado sobre los asesinatos de franceses. Arriba, maqueta en el Museo Histórico Militar.
Podemos imaginar aquella noche
del 5 de junio, con el cielo sereno y
la temperatura suave que presagiaba
el verano valenciano. Las puertas
de la ciudad cerradas, las calles
desiertas. Y súbitamente, una
procesión de antorchas y de gritos
exaltados que iba recogiendo,
a su paso, nuevas adhesiones.
Su destino era la Ciudadela.
Su objetivo, hacerse por la
fuerza con la fortificación y pasar
por las armas a los franceses
allí reunidos. La comitiva penetró
sin problemas en el recinto
militar, apenas defendido, y los
hechos se precipitaron.
rir relevancia política y económica
en Madrid.
Mariscal Moncey
Bon Adrien Jeannott de Moncey
(Palise, 1754 - París, 1842) fue
uno de los principales mandos del
ejército napoleónico
durante la
campaña en España.
Su mayor
éxito fue su participación
en el
segundo sitio de
Zaragoza, donde
logró la rendición
de la ciudad. Sin embargo,
fracasó en 1808 en el intento de
toma de Valencia al acudir con un
ejército poco preparado, insuficiente
y sin los medios necesarios
ya que los gobernantes franceses
no preveían una respuesta popular
como la que encontraron. Fue
ascendido a mariscal en 1804 y obtuvo
el título de duque de Conégliano
en 1808.
Joaquín Blake
(Málaga, 1757 - Valladolid,
1827). Militar de origen irlandés.
Participó en la Guerra del Rosellón
contra la RevoluciónFrancesa
(1793). Presidió
el Consejo
de Regencia en
1810 y fue jefe
del Estado Mayor.
Como tal,
participó en 1811 en la batalla de
Sagunt, clave para la posterior
A las once de la noche comenzó la masacre.
Vicente Boix revivió aquellos instantes:
«Abrazados los padres con los hijos,
los criados con los amos, los viejos
con los jóvenes, uno era el llanto, uno la
agonía; igual la desesperación, terrible
el momento que pesaba sobre ellos». De
repente, aquellas estancias vieron penetrar
a los verdugos: «Agrupados, confusos,
sollozando, rezando, sufriendo, vieron
entrar a sus asesinos con hachas de
viento y con el más horroroso silencio
les fueron atando indistintamente de
dos en dos y espalda con espalda». Los
esfuerzos de hacerse con el control de la
situación por algunos miembros de la
Junta Suprema, así como por los milita-
toma de Valencia. La derrota en
Morvedre condujo a la capitulación
de la capital en enero de
1812. Fue encarcelado en Vincennes
(Francia) hasta la caída de Napoléon.
En 1820 fue nombrado
presidente del Consejo de Estado.
Arzobispo Joaquín
Company
(Penáguila, 1737 - Valencia,
1813). Franciscano. Está considerado
uno de
los pocos religiososafrancesados
en un periodo
en el que el
clero fue uno de
los principales
agentes sociales

Viernes, 23 de mayo de 2008
Episodio negro Levante EL MERCANTIL VALENCIANO 7
Alzado de la Ciudadela de Valencia, escenario de la matanza.
Recreación napoleónica en el Jardín del Turia. Abajo, arresto del canónigo Baltasar Calvo.
res, fueron inútiles. El poder estuvo fuera
de sus manos durante 48 horas.
Los momentos anteriores a la matanza
Con el mando total del principal edificio
militar de la ciudad y con una turba
de incontrolados (el populacho, como es
definido por alguna crónica) a su servicio,
Calvo no se dejó impresionar ni por
Bertrán, el Padre Rico o el capitán general
Conde de la Conquista y ni siquiera por
la procesión de clérigos que se acercaban
a la Ciudadela con el fin de salvar a los
franceses. Dominicos y franciscanos,
abriéndose paso con el Santo Sacramento
en lo alto, penetraron en las salas del
edificio elevando sus cánticos para, con
contra «el invasor francés». Tras
gobernar la diócesis de Zaragoza,
Pío VII lo nombró arzobispo de
Valencia en agosto de 1800. Fue
vicepresidente de la Junta Suprema
del Reino y, tras la entrada de
los franceses, colaboró con ellos
y consiguió como contrapartida
que el culto no se viera afectado y
se reconstruyeran templos.
José Romeu
«Héroe» o
«mártir de la
Independencia»
son algunos de
los calificativos
que se le han
puesto a quien,
para algunos, es
el auténtico símbolo de la lucha
sus cuerpos, intentar proteger a los inocentes.
Alertado, Calvo se presentó en las
salas donde se hallaban presos. Las crónicas
dicen de aquel momento: «Llegó en
esto el malvado Calvo y acercándose a
los suyos les dijo: “En tanto que los padres
rezan, oid”. Hablóles al oído y contestáronle
con el grito unánime de
“¡Mueran todos, mueran todos!”».
Fue la señal de la matanza. «Arrojáronse
entonces los sicarios con ciega furia
sobre sus víctimas, atropellando a
los sacerdotes y a la luz de sus mismas
antorchas comenzaron la horrible carnicería,
cebándose en la sangre de aquellos
inocentes, empapando en ella sus
brazos y salpicando sus rostros». De
contra los franceses en Valencia,
por encima del Palleter. Nacido en
Sagunt en 1778, este comerciante
lideró una división guerrillera que
participó en todos los episodios
bélicos de la contienda en Valencia.
Capturado en 1812 por la delación
de un traidor, es ejecutado
en Valencia en junio tras negarse
a reconocer a José Bonaparte. Sus
descendientes han recibido el título
de condes de Sagunt, un reconocimiento
que posee en la actualidad
Antonio Romeu, estudiante
de Derecho de 26 años que
vive en Madrid.
Joaquín Lorenzo
Villanueva
(Xàtiva, 1757 - Dublín, 1837).
Eclesiástico y miembro de la Real
Academia Española de la lengua,
ha pasado a la historia especialmente
por su actividad política en
las Cortes de Cádiz (1810 - 1814),
donde fue uno de los principales
representantes de los liberales.
Defendió, entre otras cosas, la
abolición de la Inquisición y consiguió
restablecer el nombre de
Xàtiva a su localidad natal. Emigró
en 1823 a Irlanda, tras la reacción
absolutista.
Mariscal Suchet
poco sirvió la presencia de los religiosos
presentes, ellos mismo en peligro de
muerte. «De estancia en estancia fueron
Calvo y sus bárbaros secuaces buscando
y degollando los franceses que en
ellas se encerraban». Otras fuentes son
más explícitas todavía: «Palpitantes
aun los moribundos eran hollados por
las plantas de sus asesinos que, conducidos
por el espantoso vértigo que los
arrebataba, corrían de uno a otro, herían
y volvían a herir…» Cuando la locura
de la masa se desata, nadie puede
frenarla.
Aunque los datos varían según las
fuentes, de los 400 franceses encerrados,
sobrevivieron a la matanza de la noche
del día 5 entre setenta y ciento cuarenta.
Pese a ello, su destino final iba a ser el
Louis Gabriel
Suchet (Lyon,
1770 - Marsella,
1826). Fue uno
de los más distinguidos
oficiales
del ejército na-
poleónico en España. Fue nombrado
mariscal en 1810. Obtuvo el
título de duque de la Albufera tras
la entrada triunfal a Valencia en
enero de 1812, pero el título se extinguió
tras la marcha de José Bonaparte
y el retorno al poder de
Fernando VII.
Barón de Albalat
Miguel de Saavedra reprimió
con dureza el levantamiento en
Valencia contra las milicias de
1801 y, posiblemente, esta fue una
de las razones de su cruel ajusticiamiento
popular en 1808. Su
muerte, el 27 de mayo de aquel
año, inaugura la matanza de tintes
sanguinarios que lideró el canónigo
Baltasar Calvo contra los
franceses de la ciudad. Bajo la
mismo que el de sus compañeros, aunque
con pocas horas de diferencia. El día 6,
con la ciudad dominada todavía por el terror,
Calvo ordena conducir a los franceses
supervivientes, salvados por la protección
de algunos religiosos, a las Torres
de Quart, con el supuesto fin de encerrarlos
allí.
La columna, en lugar de atravesar la
ciudad, salió al exterior por la Porta de
la Mar y se dirigió hacia Russafa. Cerca
de ese núcleo se hallaba la antigua plaza
de toros de Valencia. A su paso por ella,
los franceses fueron obligados a entrar
en el ruedo. Boix es inmisericorde: «Cubriéronse
de curiosos y desarrapados
los tendidos…» y ante tal público, los supervivientes
fueron pasados por las armas.
La matanza se había completado.
Cerca de 400 franceses habían sido asesinados
en apenas 48 horas. Su único delito,
haber nacido en Francia.
El fin del terror y la recuperación del orden
El día 7 de junio, los miembros de la
junta y los antiguos detentadores del poder
en Valencia comenzaron a reaccionar.
Se ideó una estratagema necesaria
para aislar a Calvo y detenerlo. Por ello,
el canónigo fue invitado a formar parte
de la Junta. Cuando, engañado, llegó
ante ella, fue detenido y encarcelado.
Rico, Bertrán y otros miembros de la
Junta lo acusan con cargos muy duros.
Trasladado a Ciutat de Mallorca y vuelto
más tarde a Valencia, el 3 de julio la
Junta Suprema dictó su sentencia de
muerte: «Debía declarar y declaraba a
dicho D. Baltasar Calvo por reo de alta
traición y por mandante de los asesinatos
ocurridos en esta capital el día
seis de Junio último: y en consecuencia
lo condena en la pena ordinaria de
garrote». La sentencia fue ejecutada el
día cuatro de julio de 1808. El cadáver
de Calvo quedó expuesto al ejemplo público
en medio de la plaza de Santo Domingo,
frente a la Ciudadela, escenario
de una de las páginas más negras de la
historia de Valencia. Hasta septiembre
de 1808, 68 de sus secuaces valencianos,
según el profesor Ardit, siguieron su misma
suerte. El orden se restableció sobre
la sangre de los asesinos, aunque la guerra
continuó.
Tres años y medio más tarde, el 8 de
enero de 1812, la ciudad capitulaba ante
el mariscal del Imperio, Louis-Gabriel Suchet.
Muchos lo vitorearon y su gobierno
de año y medio fue pacífico y fructífero.
El episodio de la matanza de franceses
en nuestra capital ha atraído también
la atención de escritores. Mariano Casas
(Valencia, 1963) escribió la novela juvenil
La Sang dels Francesos, reconstrucción
de este episodio y finalista del Premi
Far de Cullera 2003, editada por Bromera.
acusación de afrancesado, este
miembro de la Junta provincial
fue degollado y su cabeza paseada
por las calles de la ciudad.
General Elío
(Pamplona, 1767 - Valencia,
1822). Fue el general español que
entró en Valencia el 7 de julio de
1813, tras la huida
de Suchet al
abandonar Madrid
José Bonaparte.
Elío es el
protagonista del
golpe de Estado
que abole en
1814 las Cortes
de Cádiz y permite la restauración
de la monarquía absolutista de
Fernando VII, que regresa a España
por Valencia.

Viernes, 23 de mayo de 2008
8 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
ELS afrancesats, contra la imatge
deformada que d’ells s’ha donat,
no eren traïdors, ni infidels, ni covards,
ni col·laboracionistes.
Eren persones il·lustrades que pretenien
consolidar una nova monarquia oberta a
les novetats del temps, temperada i capaç
de regenerar el país i introduint algunes
reformes liberals (reformar la antigua
organización, deien), i fer açò de
manera controlada i sense experimentar
quebrantos, desórdenes ni convulsiones.
La monarquia dels Borbons els semblava
desgastada i decrèpita: «Los Borbones
son Borbones, ellos mismos se han
perdido por sus rivalidades familiares
y no nos hemos de perder por ellos», afirmava
l’intendent de València en el moment
en què es produïen les abdicacions
de Baiona.
Els afrancesats crec que hem de veure’ls
com ells es consideraven: tan patriòtics
com els anomenats patriotes, encara
que no foren partidaris ni de les juntes
supremes, ni del reconeixement precipitat
que aquestes feien de Ferran VII
(els semblava un greu error), ni de la reunió
de Corts en Cadis, ni de la Constitució
de 1812. Eren un tercer grup polític,
diferent dels liberals i dels servils, que es
formaren en la praxi del mateix procés
polític. També es diferenciaven del francesos:
volien una monarquia espanyola
independent, renovada, ben administrada
i «sobre los sólidos cimientos de la razón,
de la justicia y del poder» (Moratín
dixit). La volien, a més, íntegra, és a dir,
sense la reiterada obsessió de Napoleó
(com si de Carlemany es tractara) d’incorporar
a l’Imperi francès la zona peninsular
al nord de l’Ebre.
L’ideari reformador de la nova monarquia
imposada per Napoleó podem detectar-lo
en l’anomenada Constitució de
Baiona (juliol de 1808), ratificada per una
assemblea d’aristòcrates, eclesiàstics i
membres del tercer estat; també el detectem,
i segurament amb més força encara,
en els decrets de Chamartín, promulgats
en desembre del mateix any pel
propi emperador, després de vèncer l’exercit
de les juntes supremes i tornar a
la capital de la monarquia (d’on havien
eixit els imperials feia uns mesos, a resultes
de la desfeta de Bailén). Aquests
decrets aprovaven la llibertat d’indústria,
abolien drets feudals (els monopolis), suprimien
el tribunal de la Inquisició i reduïen
a la tercera part les propietats del
clero regular, posant la resta a disposició
de la nació per a l’arrendament i venda.
S’ha dit que, probablement, aquests decrets
estaven dictats per a arrancar l’adhesió
de les juntes que, malgrat haver retornat
el rei Josep a Madrid, seguien «sense
pacificar», és a dir, en rebel·lia. Així les
coses, la primera emergència de la monarquia
dels Bonapart no era desenvolupar
el programa de reformes de Baiona i
Chamartín, sinó guanyar la guerra, per al
que calia trobar —angoixadament— recolzaments
i recursos econòmics.
Pel que fa als recolzaments, Josep I no
disposava de més benevolència pública
que la que li donaven quatre grups socials:
els juramentats, és a dir, empleats
de l’administració i oficials de l’exèrcit
que no mudaren de bàndol i juraven fidelitat
a la nova dinastia (tanmateix açò
sols era eficaç en les zones controlades
pels napoleons); alguns vells il·lustrats;
alguns comerciants, i un grapat d’aristòcrates
desconcertats. Això era tot.
La major part de la població, el gros
de les capes mitjanes i la quasi unanimitat
de les capes populars estava enfront
de la monarquia de Baiona. Quan en desembre
de 1808 entraren en Madrid, Napoleó
esperava que totes les autoritats de
totes les regions i pobles, de totes les juntes
i corporacions, anaren a retre-li homenatge.
No fou així, ni pel que fa a les
persones principals ni pel que fa al poble.
És més, quan els francesos regimentaven
tropes amb soldats espanyols,
veien amb pànic que després d’haver-les
vestit, calçat i armat, es passaven en mas-
Els afrancesats:
ni traïdors ni
col·laboracionistes
Un grup social amb una imatge deformada
Marc Baldó Lacomba ■ UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
Retrat de l’emperador francés Napoleó Bonapart.
sa a les files enemigues. I fins i tot desconfiaven
dels juramentats i dels mateixos
ministres (d’aquests desconfiava el
molt susceptible emperador, que no volia
que influïren en la direcció de les operacions
militars, perquè deia que els era
«indiferent el destí dels meus soldats»).
«Les honnêtes gents ne me sont pas plus
favorables que la canaille», confessava
el soit-disant rei d’Espanya i Índies.
Els afrancesats van ser
un tercer grup polític,
diferent dels liberals i
dels servils, i també
dels francesos
Així doncs, sociològicament, i en resum,
els afrancesats eren un grup diversificat
on hi havia empleats i intel·lectuals,
capes burgeses i nobles que donaren
un suport en uns pocs casos sincer i
en molts casos variable i oportunista. En
aquest suport hi havia un gran dèficit
(que la nova monarquia va pagar car i els
enemics van saber aprofitar): les capes
populars.
Per a la canaille, si atenem els col·loquis
valencians —peces de recitació populars
de l’època— francesos i afrancesats
eren pura heretgia i traïció. Estimulats
en el fanatisme, les capes populars
valencianes, segons el Diario de
Valencia que les feia parlar, afirmaven
que «vale más una escupitana [de Ferran
VII] que toita la Francia darriba
abaxo».
No calia, tanmateix, que els «creadors
d’opinió» del Diario arribaren a aquests
extrems. Hem dit que els problemes de
Josep I eren la manca de recolzaments i
de recursos. Doncs bé, per aconseguir
aquests i mantenir l’exèrcit, el que feien
els napoleons era, segons deien els col·loquis,
«robar als pobres» (l’exèrcit es
mantenia sobre el terreny). El Diario
també li feia dir a un pastor les raons de
l’odi del popular als francesos i afrancesats:
«haberse comido sin pagallo nuestras
bacas, ovejas y carneros, y toito el
trigo de los pobres labradores, y toita la
cebá que necesitábamos para nosotros,
y haber bebido toditico el vino de la tierra».
No era diferent l’opinió dels menestrals,
oficials, gremis i corporacions de València.
El poble menut de València, segons

Sectores sociales en juego
expressaven els col·loquis i els manifestos
i greuges dels gremis, es queixaren de
que Suchet els feia pagar ominosos tributs
extraordinaris de guerra (incloent-ne alguns
de càstig per haver fet la matança de
francesos de 1808) durant l’any i mig (de
gener de 1811 a juliol de 1812) en què el
mariscal governà la ciutat i el departament
anomenat Guadalaviar baix (de la Ribera
al Camp de Morvedre). La guerra i els tributs,
en resum, dissolgueren el reformisme
afrancesat.
La feblesa de Suchet
¿Qui recolzà en València a Suchet? No
hi faltava en aquestes files (més enllà dels
juramentats, càrrecs, empleats i funcionaris
obligats) un grup de comerciants,
emprenedors i gent disposada a arrendar
o comprar terres desamortitzades. Però,
Combat d’Alzira contra els francesos.
en termes generals, les capes burgeses
valencianes s’havien decantat per la Junta
suprema i per les corts de Cadis. Eren
liberals i entenien que, amb les abdicacions
de Baiona, havia arribat l’hora de
que la nació es constituís: «España lidia
por sus propios derechos», explicava Jovellanos;
«Nuestra causa es la de la toda
la nación», deia un article publicat pel
Diario de Valencia el 1809 on explicava
les raons de la rebel·lia. A Cadis s’ajuntaren
destacats representants del liberalisme
econòmic i polític valencià com
Bertran de Lis, Villanueva o Rico. Però
no tots els integrants de les capes burgeses
valencianes eren junteres: recolzant
a Suchet trobem significatius representants
com ara Lassala, Peyrolón, Bordalonga,
Llano, Castillo...
No es pot dir que els nobles espanyols,
en general, recolzaren el nou rei: dels 654
entre grans d’Espanya i títols, sols un
centenar es posaren al costat de la nova
dinastia. Tanmateix a València la noblesa
patia la revolta popular endèmica des
dels anys noranta del segle XVIII i, des de
1808, veia amb horror que els seus vassalls
no els hi pagaven rendes i, junt amb
els menestrals urbans, estaven armats,
formaven batallons i guerrilles i feien tremolar
la ciutat en amotinaments i «excessos».
Açò, més que no l’entusiasme
per les reformes de Chamartín, els feia
partidaris del mal menor. Quan va entrar
Suchet a València va poder dir-los als nobles
i als burgesos que «ha acabado el
tiempo de la anarquía. El desorden ha
sido sacado de vuestros muros, y ya no
dependeréis más de un pueblo sanguinario
y déspota». Marquesos (Mirasol,
Cerdanyola, Carrús, Valera, Benimeixía,
Malferit, Dos Aguas), comtes (Parcent,
Ròtova, Peñalva, Ripalda, Buñol) o barons
(Frisgestany, Beniparrel) recolzaren
Suchet.
Company, l’arquebisbe afrancesat
L’arquebisbe Company també era
afrancesat i amb ell algun canonge com
Pasqual Fita, qui el diumenge de rams
de 1812, als tres mesos de guanyar Suchet
el tercer setge dels napoleons sobre
València, va pronunciar un imprudent
sermó en la catedral on comparava
l’entrada del mariscal a la de Jesús a
Jerusalem. Però, en general, el clero no
fou afrancesat sinó al contrari: fou servil
o liberal, i més servil que liberal. El
Eren un grup
diversificat amb un
suport variable i
oportunista on
mancaven les capes
populars
Gravat d’Andrés Crua sobre l’afusellament de
franciscans per tropes franceses a Sagunt,
dalt. Al costat, entrada de Suchet.
Viernes, 23 de mayo de 2008
Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
9
clero valencià era iracund enemic del
govern del rei Josep que havia decretat
la desamortizació de terres eclesiàstiques;
era enemic del mariscal que exclaustrava
frares, confiscava terres a les
ordres religioses (milers de fanecades),
embargava béns urbans dels convents i
cedia aquestes possessions en arrendament
per quatre anys. Per al clero, majoritàriament,
els afrancesats eren heretges,
traïdors i lladres.
Era lògic, en certa manera, que una
part dels intel·lectuals il·lustrats més
vells i coneguts foren afrancesats. Es
tractava de personatges partidaris d’introduir
reformes des del govern «benèfic»
d’una monarquia «prudent» i «amb
llums». Els il·lustrats desconfiaven dels
amotinaments, de les juntes supremes,
del fanatisme religiós, dels excessos populars
incloent l’organització de milícies...
A València, però, en aquest camp
no hi havia grans recolzaments. El que el
canonge Blasco fora rector de la Universitat
fins 1813 en què va morir, i aleshores
fos substituït pel canonge Fita fins
que Suchet abandonà València, mostra la
feblesa de recolzament dels lletraferits
locals, que eren principalment liberals —
Garelly, Císcar— o servils —Borrull,
«Ha acabado el tiempo
de la anarquía […] Ya
no dependeréis más de
un pueblo sanguinario»,
va dir Suchet a
nobles i burgesos
Josep I, germà de Napoleó.
Sombiela—. És més, ja li haguera agradat
a Suchet que se li produïren adhesions
com les que van conèixer els liberals:
més de cent estudiants voluntaris
(fent una versió valenciana de l’estrofa
que diu «Aux armes, citoyens! Formez
vos bataillons!») s’allistaren a la guerra
en l’estiu de 1808, augmentant fins els
cinc-cents després; els restants alumnes
—1.235— formaren un batalló de milicians
urbans organitzats en cinc companyies
comandades per altres cinc «catedràtics
capitans». El batalló, que s’enfrontà
als setges de Suchet, era partidari
de resistir fins el final.
L’afrancesament en la cultura es va notar
en què el mariscal, sense a penes escolars
per estar empresonats la major
part, amb la meitat de la plantilla dels
professors —l’altra meitat en la presó o
fugitius— retornà a la «normalitat» acadèmica
universitària; nomenà professors
nous de cert interès en anatomia, química
i veterinària; va restablir l’Acadèmia
de Sant Carles i va crear el Museu de Belles
Arts, on anaven a parar les obres d’art
dels convents suprimits, i va erigir una
Biblioteca Pública a la Universitat, on es
recollien els fons dels convents suprimits.

Viernes, 23 de mayo de 2008
10 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
El Palleter: del
mito a la realidad
La historia oculta del levantamiento valenciano
Textos e infografía Juanjo Cholbi ■ LEVANTE-EMV
Era la mañana del 23 de mayo de 1808.
Los valencianos se reunían como tantas
veces en la placeta de las Panses (actual
plaza de la Compañía), para enterarse
de las últimas noticias que llegaban de Madrid.
La multitud se congregó bastante nerviosa
por los rumores que llegaban desde la capital, los
sucesos de Aranjuez y el motín del 2 de Mayo.
La lectura del comunicado de Joaquín Murat inserto
en la Gazeta de Madrid comunicando el fin
de la monarquía borbónica y la orden de permanecer
en calma, acatando el nuevo orden establecido
provocó un silencio incómodo.
Fue entonces cuando dos labradores, Francisco
Lluesma y Vicente Rausell, que estaban
preparados con dinero y un estandarte fernandista
rompieron el silencio gritando: “¡Viva Fernando
VII!” provocando el inicio de una algarada
popular que acabó en la sublevación de toda
la ciudad.
Sin embargo la historia recuerda a Vicent Doménech
El Palleter, como incitador espontáneo
del movimiento popular. La realidad es que detrás
de la acción de Lluesma y Rausell se encontraba
un grupo de conspiradores fernandista
liderado por los hermanos Bertrán de Lis. Los
Beltrán de Lis, junto con otros elementos de las
capas inferiores de la burguesía urbana, habían
reclutado un pequeño ejército privado que formó
parte activa de la sublevación valenciana.
El Palleter existió, pero su grito de rabia y libertad
en favor de Fernando VII se produciría
horas más tarde en el mismo lugar. La historia lo
recordó a él.
P

Análisis infográfico
Viernes, 23 de mayo de 2008
Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
11

Viernes, 23 de mayo de 2008
12 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
Fragmento del grabado sobre la defensa de la muralla de Valencia realizado sobre dibujo de Vicente Lluch.
El fracaso del ataque
de Moncey a Valencia
Una carta inédita de un general francés relata los combates
José Luis Arcón ■ HISTORIADOR. AUTOR DE «SAGUNTO. LA BATALLA POR VALENCIA»
EN el cuartel general de Murat, lugarteniente
de Napoleón en Madrid,
las noticias que diariamente
llegaban desde Valencia
sobre la sublevación del 23 de mayo
eran en extremo contradictorias. Cierto
que el pueblo se había pronunciado
por Fernando VII; pero los partes de las
propias autoridades invitaban a creer
que todavía era posible controlar la situación.
De hecho, el capitán general de
Valencia, conde de la Conquista, había
escrito a Murat solicitando el auxilio de
un cuerpo de tropas, a poder ser españolas,
cuya mera presencia bastaría
para calmar la efervescencia popular.
Su deseo coincidía con el del propio
Emperador, quien al saber de los sucesos
de mayo, y temiendo que los ingleses
desembarcaran hombres o armas en
el Grao de Valencia para fomentar la insurrección
en España, había ordenado
el envío de tropas a la mayor brevedad.
Así que el 4 de junio de 1808 partió de
Madrid, con dirección a la sublevada Valencia
—y por el camino menos frecuentado,
el de Cuenca— un ejército
franco-español a las órdenes del mariscal
Moncey, fuerte de más de 11.000
hombres.
El contingente español lo formaban
sendos batallones de las Reales Guardias
Españolas y Valonas, la Guardia de
Corps del rey de España, y el regimiento
de caballería de Lusitania; pero al conocer
la naturaleza de su misión, los dos
mil hombres de estas unidades se dispersaron
en pequeños grupos y huyeron
a provincias de la periferia, donde acabaron
convirtiéndose en el núcleo de futuros
ejércitos patriotas.
Así que apenas principiada la expedición
a Levante, el ejército de Moncey
se vio reducido a unos 7.500 soldados
de la 1.ª división de infantería, a las órdenes
del general Musnier; 800 húsares
de la 2.ª brigada de caballería, que mandaba
el general Watier; 250 hombres de
los regimientos 3.º y 5.º de artillería, con
16 cañones ligeros; y 300 soldados de
Apenas iniciada la
expedición, el ejército de
Moncey se vio reducido
porque dos mil soldados
españoles huyeron
Recreación histórica en el centro de Valencia.
«Habíamos podido
apreciar el furor de los
frailes cuando los vimos
disparando con más
atrevimiento que
nadie», dice Musnier
los trenes de artillería y de intendencia.
La división Musnier, que como vemos
era el principal componente de este
ejército, se articulaba a su vez en dos
brigadas. La 1.ª mandada por el general
Brun, y formada por los regimientos
provisionales de infantería 1.º ligero y
2.º de línea; y la 2.ª a las órdenes del
príncipe de Isemburg, un hessiano al
servicio de Francia que mandaba los regimientos
provisionales de infantería
3.º y 4.º de línea, y el regimiento de Westfalia.
Como su propia denominación indica,
los cuatro regimientos franceses
eran cuerpos formados improvisadamente
con batallones de reclutas procedentes
de trece o catorce unidades
diferentes. Poco tenían que ver, por tanto,
con los experimentados regimientos
de la Grande Armée que llevaban años
derrotando a los principales ejércitos
europeos. Cuál no debía ser su aspecto
que un espía español, al paso del ejército
por Cuenca, se apresuró a poner en
conocimiento de la Junta de Valencia
que «la infantería no vale un demontre,
excepto el regimiento alemán de
Westfalia».
Los cuadros de mando, sin embargo,
eran excelentes, y sabían cómo luchar
y cómo hacer luchar a sus reclutas; lo
que no tardarían en comprobar a sus expensas
las tropas de patriotas valencianos,
que salieron a los confines del Reino
en un vano intento de detenerlos. Lo
cierto es que, para su desgracia y por razones
que todavía son causa de debate,
las fuerzas patriotas no pudieron valerse
de su única ventaja sobre las imperiales:
su superioridad numérica. Porque
si bien las Juntas de Valencia y Murcia
habían logrado levantar más de
25.000 soldados para hacer frente a la
invasión, una parte fue despachada hacia
Tortosa para atizar la rebelión en Cataluña;
y el grueso fue enviado a la raya
de Albacete, pues en aquella época la
principal vía de comunicación entre
Madrid y Valencia era la carretera de Al-
mansa, y por allí se presumía que llegaría
el enemigo. De modo que cuando
Moncey entró en el Reino por Cuenca,
Valencia sólo pudo oponerle los regimientos
regulares de Traxler y Saboya,
algunos destacamentos de los de América
y de la fugitiva Guardia Real, las milicias
provinciales de Soria y Murcia, un
centenar de jinetes de Numancia y un
puñado de zapadores y artilleros. Sumando
a éstos los cuerpos de nueva creación
—Cazadores de Valencia, de Fernando
VII, Tiradores del Reino, Voluntarios
del Campo Segorbino y Regimiento
de Liria, además de los caballeros
de la Real Maestranza— sólo había
ocho o nueve mil hombres disponibles
para enfrentarse al ejército de Moncey.
Lo que hace bien patente el decisivo papel
del pueblo llano en la derrota de la
invasión francesa: sin su ayuda, la corta
e inexperta fuerza a disposición del
gobierno patriota jamás habría salido
victoriosa.
El testimonio inédito del general Musnier
De los pormenones del ataque napoleónico
a Valencia ya se ha tratado en
numerosas obras; tanto en los clásicos
del s. XIX de Martínez Colomer o Gómez
de Arteche, como en los trabajos
más recientes de los profesores Genovés
o Ardit, sin olvidar la extensa Historia
de Valencia, que en colaboración
con la Universitat de València ofreció
este periódico a sus lectores no hace
muchos años. Es por ello que ahora quisiéramos
dejar de lado al historiador y
traer a primer plano al protagonista, en
concreto a un testigo de excepción: el
general Musnier de la Converserie, jefe
de la 1.ª división de infantería del ejército
de Moncey. Se trata de un documento
inédito en España y desconocido
hasta ahora en la historiografía de la
invasión de 1808. Se publicó en Francia
en 1873 dentro de una edición familiar
de las memorias del mariscal Grouchy,
editadas por su nieto Georges (Memoires
du marechal Marquis de Grouchy,
París. 1873-1874).
Apenas concluida la expedición a Valencia,
este noble picardo de 42 años
que venía sirviendo en el ejército desde
niño, aprovechó el primer momento de
sosiego para escribir a un amigo acerca
de los combates y penalidades por
los que acababa de pasar. No se trata de
un parte oficial ni de una relación glorificadora
hecha con miras a la posteridad.
Es una carta particular, dirigida a
un camarada e inmediatísima a los hechos
que relata; lo que la hace especialmente
valiosa para el historiador y
para cualquier interesado en este memorable
episodio de nuestra historia. A
renglón seguido reproducimos el extenso
fragmento relativo a Valencia:
pasa a la página siguiente ☞

Viernes, 23 de mayo de 2008
Estrategia bélica Levante EL MERCANTIL VALENCIANO 13
En el cuartel general de San Clemente, a 10 de julio de 1808
Mi querido amigo:
Aprovecho que el Señor Mariscal despacha un ayudante de campo a Su Majestad el Gran Duque para darte nuevas de
nuestra expedición a Valencia. En la marcha hacia Cuenca no experimentamos otra penalidad que la de la escasez de subsistencias;
pero a dos jornadas de Cuenca empezamos a sufrir las consecuencias del sistema adoptado por los insurgentes para
privarnos de todo tipo de provisiones, y es que obligan a los habitantes de todos los pueblos del camino a abandonar sus casas.
La galleta que con harto esfuerzo traíamos con nosotros era del todo insuficiente para alimentarnos, así que a partir de
Minglanilla tuvimos que forzar las puertas de las casas en busca de harina y de vino; porque sin vino le era imposible a los
soldados resistir las marchas, extenuantes por culpa del calor y el polvo del camino. Lo malo de esta forma de aprovisionarnos
era que, además de desmoralizar y desunir a la tropa, agotaba en un instante los recursos del lugar.
El 21 de junio topamos por fin con el enemigo, apostado en el puente de Pagasso [Pajazo]. Un batallón suizo de
Traxler, enviado desde Cartagena, defendía este punto con varios centenares de paisanos y cuatro cañones. Sin apenas
dificultad pudimos forzar el paso, y fruto de la jornada fue la captura de doscientos cincuenta suizos y los cuatro cañones.
Aunque luego nos pasamos un día entero haciendo descender nuestra artillería a costa de grandes esfuerzos y padecimientos
por un camino cortado a pico en la roca, ya que no existía otro por el que pudiéramos bajar.
El 23 continuamos nuestra marcha sobre Utiel; y el 24, tras una marcha de doce horas que nos llevó hasta Las Siete Aguas,
distinguimos al enemigo —unos seis o siete mil hombres— ocupando las cimas de unos montes llamados Las Cabreras
[Cabrillas], que dominaban el camino. A pesar de la extrema fatiga del soldado, el Señor Mariscal consideró conveniente
atacar de inmediato al enemigo, porque quizá no esperase que estuviésemos tan pronto en condiciones de subir a la escarpada
posición donde se había atrincherado, y menos con ánimo de atacarle. Y sin embargo eso es justo lo que hicimos, y con un valor
verdaderamente asombroso. Tomamos a la bayoneta todas las posiciones del enemigo, le cogimos sus bagajes, once piezas de
artillería, una bandera y varios cientos de hombres. Se dio a la fuga en el más completo desorden, lo que debería haberle costado
muchas bajas; pero como su sistema se basa siempre en ocupar posiciones muy fuertes por naturaleza, y en huir por las
montañas cuando se le vence, al final le matamos muy poca gente y ni siquiera pudimos perseguirlo.
Uno de los frutos de la jornada de Las Cabrillas fue la rendición del resto del primer batallón del regimiento suizo de
Traxler, al que ya capturamos 250 hombres en el combate de Pajazo. Empleamos todo el día 25 y los dos tercios del 26 en llevar
nuestra artillería hasta La Venta de la Bunol por el camino de Las Cabrillas; un camino para cabras, como su propio nombre
indica. Nos habríamos visto obligados a dejar atrás muchos de nuestros cañones de no ser por los que tomamos al enemigo,
que sirvieron para procurarnos ruedas de recambio.
El 26 aún pudimos recorrer dos leguas; ya sólo estábamos a cinco de Valencia. El 27, en el momento en que nos establecíamos
detrás del pueblo de Quarte, apenas a una legua de Valencia, el enemigo —que estaba apostado detrás del Guadalaviar,
y emboscado entre los cañaverales, las viñas y las acequias que cubren aquel terreno— nos atacó en toda la línea con gran
impetuosidad, valiéndose de su número para amenazarnos constantemente con desbordar nuestra derecha. La acción se riñó
con un ardor extraordinario. Los paisanos se batieron furiosamente, y en furor no les fueron a la zaga los regimientos españoles
de línea; pero al final tomamos a la bayoneta el puente sobre el Guadalaviar que tenían atrincherado, les hicimos muchos
muertos, y nos apoderamos de cinco piezas de artillería.
Supusimos que Valencia, consternada, nos abriría sus puertas al día siguiente, de modo que nos apresuramos a ir de madrugada
a tomar posición sobre una altura frente a las puertas de San Vicente y de Quarte. Tras un somero reconocimiento
efectuado por el general [de Ingenieros] Cazals, el Señor Mariscal se decidió a ordenar un ataque a viva fuerza contra dichas
puertas, en tanto nuestra artillería de reserva hacía un fuego continuado sobre la ciudad con intención de intimidarla.
Las tropas avanzaron con admirable compostura y un valor digno de mejor empresa; pero los obstáculos que encontraron
fueron insalvables. El terreno delante de las puertas estaba cubierto de caballos de frisa, maderos enormes y cortaduras en el
suelo, obstáculos todos dentro del alcance de torres artilladas, así como de barricadas al pie de los muros que estaban guarnecidas
por numerosos tiradores parapetados hasta la barbilla. Nuestros hombres, expuestos de la cabeza a los pies a un fuego de
metralla y de fusilería que les venía por el frente y ambos flancos, no dieron un paso atrás. Durante cuatro horas y hasta que
cayó la noche se mantuvieron en posición; luego emprendimos la retirada, pero en perfecto orden.
Nuestra pérdida ha sido terrible. En el ataque de la izquierda, que estuvo a mi cargo, cayeron muertos o heridos dos tenientes
coroneles, un comandante y casi todos los oficiales; me desmontaron una pieza de artillería, y silenciaron
otras tres abatiendo a sus servidores.
De todos modos, y aunque hubiéramos logrado
apoderarnos de las puertas asaltadas, a
ninguno se nos ocultaba que habríamos perdido
la mitad de nuestros hombres intentando conquistar
las primeras calles. Sabíamos que la ciudad
encerraba más de treinta mil paisanos armados, y que
aparte de las cadenas e incontables obstáculos que nos ten-
Fragmento de una carta del
general napoleónico Musnier de
la Converserie en la que relata el
ataque a Valencia.
Abajo, ilustración del combate
de Alzira con los franceses.
drían preparados, encontraríamos tiradores en todas las ventanas y una ciudadela en cada convento: ya habíamos podido
apreciar el furor de los frailes cuando los vimos alineados en batalla delante de las puertas, disparando sobre nosotros con más
atrevimiento que nadie. Tampoco ignorábamos que de penetrar con 5.000 bayonetas, a lo sumo, en una ciudad de 60.000 habitantes
rodeada por 10.000 insurrectos, acabaríamos asediados y rendidos por hambre. Pero a la vista de la opinión tan extendida
en Madrid de que Valencia podía someterse con facilidad, ¿se nos habría perdonado no hacer intento alguno de entrar,
sobre todo después de la serie de triunfos que habíamos conseguido hasta llegar al pie de sus muros?
Lo cierto es que rechazamos los consejos de la prudencia, siguiendo ciegamente el deseo de cumplir nuestra misión y de llevar
a término las órdenes de Su Alteza el Gran Duque.
Tras haber fracasado en la empresa, perdido a nuestros mejores oficiales y a nuestros más bravos soldados, agotado las
municiones de la artillería, y estando además sin víveres y rodeados de enemigos, no quedaba más partido que tomar que el de
la retirada; la que verificamos a la mañana del día siguiente, 29 de junio.
El enemigo se contentó con hostigar nuestra retaguardia y bagajes, lastrados por cuatrocientos heridos que hacían la marcha
muy lenta y difícil; pero fiel como siempre a su plan de hacernos morir de hambre, no dejó de llevarse la gente y el ganado
de todas las poblaciones del camino.
El 1 de julio, 7.000 hombres se reunieron a orillas del Xúcar para disputarnos los dos únicos vados de este río. Nuestra situación
era tanto más crítica, cuanto que teníamos al enemigo al frente y a los flancos, y no podíamos desviarnos en ninguna
dirección debido a los barrancos y canales que bordeaban la carretera, sobre la que era necesario hacer desfilar nuestras tropas,
artillería y bagajes; pero tras un corto combate pudimos abrirnos paso.
El 3, el enemigo se situó en un desfiladero delante de Almansa, llamado El puerto de la Higuera, e intentó detenernos.
Le atacamos al despuntar el día, y tomamos la posición y los dos cañones que la defendían. Después de este combate, la
única dificultad con que topamos fue la de las provisiones. Dificultad que dejó de serlo ayer, cuando llegamos a San Clemente,
donde hemos vuelto a encontrar habitantes. Hemos tomado posición aquí hasta que se nos una el general Frère
—de quien acabamos de saber se encuentra a dos días de marcha por nuestra derecha— y recibamos nuevas órdenes de
Su Alteza el Gran Duque.
El cuadro que acabo de pintarte te demostrará, mi querido amigo, que la insurrección de los reinos de Valencia y Murcia
es muchísimo más seria de lo que se piensan en Madrid. Independientemente del gran número de paisanos armados, los insurgentes
quizá dispongan de diez o doce mil hombres de tropas regladas que han desertado de distintos regimientos españoles,
y ya es patente que están en comunicación formal con los ingleses, quienes les han servido abundantes auxilios en armamento
y munición. Las tropas del general Frère, reunidas a la fuerza disponible de mi División, sumarán poco más de 7.500 hombres,
un número muy insuficiente para someter a Valencia. Además necesitaríamos artillería de sitio, pues ya hemos podido constatar
que sus murallas y sus puertas son invulnerables a otro tipo de ataques. Por lo demás, supongo que el Señor Mariscal dirigirá
a Su Alteza Imperial un informe clarificador a este respecto.
A pesar de que la mitad de mi División, oficiales, generales y tropa, están más o menos enfermos a raíz de las fatigas y calores
espantosos que hemos padecido, mi salud hasta la fecha es bastante buena; pero se hundirá indefectiblemente si antes del
mes de septiembre nos hacen volver allí. En tal caso es seguro que sólo podríamos llevar a la mitad de los soldados que nos quedan
ahora…»

Viernes, 23 de mayo de 2008
14 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
«La insurrección de los
reinos de Valencia y
Murcia es muchísimo
más seria de lo que se
piensan en Madrid»,
relata el general francés
☞ viene de la página anterior
Epílogo
Uno de los puntos más controvertidos
acerca de la primera expedición napoleónica
contra Valencia es el de las pérdidas
sufridas por el ejército de Moncey. Como
ya apuntó en su día el profesor Genovés,
hubo cronistas que redujeron esa pérdida
a 68 muertos y 40 heridos, mientras otros
la elevaron hasta las 3.000 bajas. Historiadores
franceses como Thiers las evaluaron
en 300, y últimamente la historiografía parece
convenir en que debieron acercarse a
los 1.200 muertos y heridos. La carta privada
del general Musnier, sin embargo, parece
dar la razón a los datos oficiales del
Archivo de la Guerra francés, que cifran las
bajas en 200 muertos y 500 heridos.
Esta estimación se ve corroborada por
el número total de oficiales caídos, que conocemos
con exactitud gracias al monumental
Tableaux par corps et par batailles
des officiers tués et blessés pendant les
guerres de l'Empire, de Martinien. Esta
obra recoge un total de cuarenta oficiales
franceses y alemanes muertos o gravemente
heridos por los patriotas valencianos
en junio de 1808; entre ellos el general
de Ingenieros Cazals, que moriría en 1813
a consecuencia de las heridas que recibió
mientras dirigía el despliegue de la artillería
contra las puertas de Valencia; así como
un ayudante del propio mariscal Moncey,
el capitán Delafont des Essarts. Puesto que
múltiples estudios estadísticos sobre bajas
en combate durante las guerras napoleónicas
han dejado establecido, con discreto
margen de error, que cada baja de oficial
en acción de guerra solía estar acompañada
por la de quince o veinte soldados, la cifra
de 700 caídos parece la más ajustada a
la realidad.
Por otro lado, la afirmación que hallamos
en la carta de Musnier de que la mitad
de sus soldados habían vuelto enfermos de
Valencia, parece validar las estimaciones
españolas que dan al ejército imperial una
merma de efectivos de dos o tres mil hombres;
achacable en su mayor parte, por supuesto,
al encono con que los valencianos
aplicaron la táctica de tierra quemada al
paso de las tropas invasoras.
Grabado alrededor de los sucesos en la Ciudadela de Valencia.
Maqueta sobre la defensa, en el Museo Histórico Militar de Valencia. Maqueta sobre el ataque a las Torres de Quart.
Gráfico: Juanjo Cholbi. Documentación: José Luis Arcón

«Valencia declara la guerra a Napoleón». Lienzo de Vicente Castelló de 1810. Museo de Bellas Artes de Valencia.
Mayo de 1808: ¿patria o libertad?
Unos hechos confusos y salvajes han marcado la conciencia nacional
Joaquín Azagra Ros ■ UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
PARECE razonable afirmar que entre
1808 y 1812, se asentó de forma
significativa la idea de Nación
identificada con la de Estado. Lo
que ya no lo es tanto es que se sitúe su acta
de nacimiento en ese 2 de mayo con que
se inicia la llamada guerra de la Independencia.
¿Independencia de qué?, se preguntaba
hace pocos días un historiador
tan solvente como Henry Kamen subrayando
el aspecto internacional del conflicto
y los heterogéneos componentes del
levantamiento popular. Heterogeneidad
que si en la revuelta madrileña puede pasar
más desapercibida, en el caso valenciano
es muy evidente y ha sido analizada
por Manuel Ardit con detalle. La revuelta
que se inició el 23 de mayo tras la arenga
de aquel Palleter de nombre Vicente Doménech,
encerraba contenidos distintos y
revueltas diferentes. Pero es que los mitos
no se construyen desde el análisis y desde
luego tiene más potencia significativa
la obra de Goya sobre los sucesos madrileños
que la de Miguel Artola, por poner
un ejemplo de rigor científico incontestado.
Pero aún así, basar el nacimiento de la
conciencia nacional en un hecho confuso,
bélico y salvaje —ojo, no sólo el de la brutal
represión francesa que se recoge en
Los fusilamientos, también el de la ferocidad
popular que se advierte en La carga
de los mamelucos— mixtifica un hecho
central en la concepción de la Patria como
es su identificación con las libertades individuales.
El caso valenciano es ilustrativo al respecto.
El carácter emblemático del Palleter
tiene su icono correspondiente en varias
obras de arte y singularmente en la de
Sorolla, pero cabe preguntarse si Goya hubiese
elegido ese tema de haber vivido ese
mayo de 1808 en Valencia en lugar de Madrid.
Aceptaré que tal vez sí, pero desde
luego no como único referente. Opino que
de haber querido reflejar algo verdaderamente
significativo y expresivo del carácter
de la revuelta, hubiese esperado a los
primeros días de junio para recoger la feroz
carnicería de franceses, la mayor parte
pacíficos comerciantes, que tuvo lugar
en Valencia en distintos puntos, en la Ciudadela,
en Quart, en la plaza de toros…
Cerca de 400 franceses fueron linchados
y degollados aquellos días. Como se sabe
y se narra en otra página de este suplemento,
sus autores fueron básicamente
huertanos encabezados por un canónigo
segorbino, Baltasar Calvo, que había sido
testigo directo de los hechos del mayo madrileño
y cuya demagogia no sólo enarde-
Goya no hubiera
elegido el tema del
«Palleter» como único
referente de los hechos
de 1808 en Valencia
Grabado sobre la batalla de Sagunt, el 25 de octubre de 1811.
ció la ira xenófoba de los huertanos sino
que en su abyección, llegó a engañar a los
franceses que estaban presos —por seguridad—
en la Ciudadela y con la promesa
de embarcarlos y permitirles huir,
los dejó a merced de una multitud turbada
por el miedo y la cólera. Me cuesta mucho
conceder el protagonismo en el nacimiento
de la idea de Patria a los autores
de esa terrible matanza, dominados por el
temor a las tropas que se acercaban, cegados
por el odio al extranjero y manipulados
por un cura reaccionario y trabucaire.
Frente a ello, destacaré la sensatez
de los alicantinos, que no sólo protegieron
a los comerciantes franceses, sino que resistieron,
al amparo de los barcos ingleses,
a las tropas napoleónicas como lo harían,
años después, frente a los hijos de
San Luis o más tarde ante el propio Narváez
cuando desembarcó por el Grao de
Valencia para dar un golpe de Estado conservador.
Si un referente hay de defensa
de la libertad en el XIX valenciano, es el
de Alacant.
Viernes, 23 de mayo de 2008
Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
15
Si un símbolo hay de
defensa de la libertad
en el siglo XIX
valenciano, es el de
Alicante
No intento desmitificar al Palleter. Sólo
pretendo subrayar que su heroico grito no
tiene una interpretación unívoca. Es más,
que a veces el heroísmo enmascara realidades
heterogéneas y en ocasiones, sórdidas.
Como dijo Pedro Ruiz, en 1808 hay
muchas revueltas a la vez y son contradictorias
entre sí. Si la idea de patria debe
ser protagonista de aquel período, su acta
de nacimiento no puede situarse en el confuso
y violento inicio de la guerra, sino en
Cádiz y en la Constitución del 12, la Pepa,
por su proclamación el 19 de marzo de
1812. Y eso debiera desplazar los protagonismos
valencianos a quienes reflejaron
esos días un futuro de libertad y no a quienes
proyectaron las reaccionarias sombras
del pasado. A los Bertrán de Lis, al
padre Rico, a Joaquín Lorenzo Villanueva,
a Antonio Lloret, a Pedro Aparici… o sea,
a quienes consiguieron dar un sesgo progresista
al movimiento e incluso llenar el
vacío de poder que la actitud de los Borbones
reinantes había creado. De hecho,
el ajusticiamiento de los causantes de la
citada matanza, incluido el propio Calvo,
supone al menos una cierta reparación
histórica de sus desmanes. Con todo, este
país dado a la desmesura y gustoso del
gesto fiero y el heroísmo tantas veces estéril,
no suele fijar sus referentes en el trabajo
burgués o en el quehacer político.
Y es que nuestro liberalismo pudo nacer
en Cádiz pero no tuvo oportunidad
para crecer. Lo hizo a trompicones alternando
textos constitucionales a lo largo
de más de siglo y medio. La única fecha
que es referente sólido de libertad en nuestra
historia hay que buscarla ya a fines del
siglo XX, en la del nacimiento de la actual
Constitución. Hasta entonces este país fue
escenario de duros enfrentamientos entre
carlistas antiliberales, liberales conservadores,
liberales progresistas, demócratas
radicales, revolucionarios de distinto
cuño y finalmente hasta fascistas. Todos
sin excepción utilizaron los términos de
nación y pueblo como aval de sus programas
y actitudes. Alvarez Junco ha explicado
el largo camino que no ya el sistema
político sino el propio concepto de libertad
ha debido recorrer en este país. La libertad
asentada no en realidades colectivas
y en cierta medida metafísicas —pueblo,
nación, raza, clase— sino en el conjunto
de ciudadanos individuales y libres.
No, la España de las libertades no nació
en Cádiz; a lo sumo inició su difícil camino
porque ni siquiera le dieron tiempo para
dar los primeros pasos. La triste paradoja
es que el momento estelar de su frustración
sí le concede protagonismo a Valencia.
La vuelta a Madrid del Deseado (con
ese sobrenombre ha pasado a la historia el
más indeseable de los monarcas españoles)
Fernando VII tuvo parada y fonda en
esta ciudad en la cual entró el 15 de abril
de 1814. Le esperaban parte de los reaccionarios
firmantes del Manifiesto de los
Persas y otros prohombres antiliberales,
atendidos y agasajados por la nobleza valenciana,
actitud en la que destacó el Marqués
de Dos Aguas que gastó 2 millones de
reales en la conspiración. El general Elío
dio el paso definitivo al ofrecer al rey, el
día 17 tras el Te Deum en la catedral, el soporte
de sus armas para hacer tabla rasa
de esa recién parida Constitución y volver
al absolutismo monárquico. Ya estaba en
la imprenta de Antonio Brusola el decreto
que abolía la obra de las Cortes y de inmediato
la orden de prisión para los diputados.
El golpe de Estado culminó en Valencia.
Triste protagonismo el suyo.

Viernes, 23 de mayo de 2008
16 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
Hombres y mujeres, ataviados como en 1808, en un acto en las calles de Valencia.
Mª Cruz Romeo Mateo ■ UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
EL 23 de mayo de 1808 la ciudad de
Valencia se levantó contra los
franceses tras días de inquietud y
de rumores cada vez más alarmantes.
A través de la Gazeta de Madrid,
los valencianos conocieron las noticias
que anunciaban las abdicaciones de Bayona
y el gobierno del duque de Berg. Un
grito animó a la multitud reunida en la plaza
de la Compañía: «¡Viva Fernando VII!
¡Mueran los franceses!» Así comenzó el
alzamiento popular que trastocaría los cimientos
del orden y de la autoridad. Algunos
nombres de los allí reunidos han llegado
hasta nosotros, envueltos a veces en
las brumas de la leyenda —como el de Vicent
Doménech, el Palleter— o en referencias
tan escuetas que sólo disponemos
de indicaciones vagas sobre algunos de
los protagonistas —caso del labrador
Francisco Lluesma y su compañero Vicente
Rausell, bien preparados para enardecer
a la gente con dinero y con un pendón
o estandarte fernandino—. Con toda
probabilidad, esa multitud enardecida era
eminentemente masculina. Pero de ello
no puede deducirse que las mujeres estuviesen
ausentes, o al margen, de una historia
que iba a convulsionar su vida cotidiana,
la Guerra de la Independencia.
Poco más de un mes después de aquellos
hechos, la ciudad se encontró con los
odiados enemigos. El 28 de junio, el mariscal
Moncey apareció frente a las murallas.
Valencia era una urbe llena de refugiados
que, abandonando sus pueblos,
huían de las tropas franceses; un espacio
desprotegido, que había visto cómo se esfumaban
las esperanzas puestas en los
8.000 soldados enviados para cortar el
paso a los franceses en el desfiladero del
Cabriel y el paso de las Cabrillas y en la línea
de civiles formada en el Pla de Quart;
una ciudad, en fin, cuya máxima autoridad,
la Junta Suprema, vacilaba a favor de
la rendición demandada por Moncey. Si
entonces Valencia se salvó no fue ni por
la energía de la Junta, obligada por el pueblo
a secundar la defensa, ni por un ejército
regular allí acantonado, inexistente.
Fueron los habitantes, alentados y dirigidos
por artilleros e ingenieros militares,
quienes reforzaron las defensas de la ciudad,
arrastraron cañones, cavaron trincheras,
atrancaron las puertas principales,
tomaron las armas, combatieron al
enemigo cuerpo a cuerpo en el río Turia y
ofrecieron sábanas y enseres para transportar
metralla a las baterías instaladas
en Quart. El esfuerzo de los ciudadanos
valió la pena: sin hombres suficientes ni
artillería pesada, Moncey ordenaba la retirada
hacia Madrid de su ejército.
En esta ocasión, las mujeres tuvieron
un papel significativo en la defensa de Valencia.
Como señaló en 1811 el francisca-
no Juan Rico, testigo presencial y protagonista
destacado de los acontecimientos
de esas semanas, «llegó a tal extremo el
entusiasmo, que hasta las mujeres más
delicadas de todas clases y edades, olvidándose
de su estado y carácter, salían
a las calles, y en medio de ellas se ponían
a hacer los sacos de metralla y a desbaratar
esteras para tacos; acercándose
algunas hasta las mismas baterías para
refrescar los cañones con vinagre y agua.
Este ardor admirable y heroico manifiesta
lo que es un pueblo cuando llega a
poseerse del verdadero amor y entusiasmo
de la libertad». La propia Junta reconocería
tiempo después en un manifiesto
de 1810 que «el sexo débil corrió a las baterías,
suministró socorros, se despojó
de sus vestiduras para servir los cañones,
y miró sin lágrimas la muerte de sus
hijos y de sus esposos» 1 . Tal admiración
provocó la entrega de aquellas valencianas
que, incluso, se les dedicó encendidos
elogios, publicados por aquel entonces.
Como dijo Rico, «llegó a
tal extremo el
entusiasmo, que hasta
las mujeres más
delicadas salían
a las calles»
Una escena de batalla, con miniaturas.
Sin embargo, el ardor heroico de las mujeres
tenía algo de inquietante. La excepcionalidad
del momento y de las circunstancias
justificaba las alabanzas de que
fueron objeto las «matronas valencianas».
El problema no era ese. ¿Podía ese
sexo débil comportarse como los hombres?
¿Su presencia no alteraba los fundamentos
más esenciales de la sociedad?
Tan sólo unas semanas antes de este
asedio, la Junta había publicado un bando,
dirigido a restablecer el orden ciudadano,
en el que disponía que «desde las
primeras oraciones excusen las mujeres
salir a las calles inquietando o perturbando,
pena de ser conducidas a la cárcel»;
y el Diario de Valencia escribía que
«el público considera que el bello sexo no
puede tener parte en esta guerra hasta
que sean necesarios los oficios de humanidad.
Hasta entonces es preciso el
acopio de hillas, vendas y fajas en que
las Señoras pueden distinguirse». Señala
el historiador Ronald Fraser que este
artículo fue probablemente la respuesta a
una declaración de La Coruña reproducida
dos días antes en el periódico Gazeta
de Valencia, que ofrecía una visión bien
distinta respecto al papel de las mujeres:
«La grande obra de nuestra revolución
es debida a la bizarría de nuestras Matronas,
que fueron las primeras en arrojarse
a los peligros y en crear el espíritu
público. El pueblo se conmovió, y las mujeres
particularmente: atropellaron por
todo, maltrataron a la tropa que salió a
sostener el Gobierno francés» 2 .
La feminidad ilustrada
La idea del bello sexo que tenía el público
no era, pues, unánime ni homogénea.
No lo había sido en épocas más tranquilas
y pacíficas, menos podía serlo en el
contexto de unas guerras, las napoleónicas,
que fueron la primera «guerra total».
En el siglo XVIII, el discurso ilustrado y
reformista había propuesto un paradigma
de feminidad en oposición a la misoginia
tradicional que informaba la visión de la
mujer como un «hombre defectuoso» según
la clásica expresión aristotélica, inferior
física, moral e intelectualmente a
los hombres y subordinado en el orden familiar
y político. Para los ilustrados, la mujer
era un ser diferente y las relaciones entre
ambos sexos se fundaban en la complementariedad,
que establecía de manera
«natural» los espacios propios y exclusivos,
los comportamientos y los modos
de pensar de cada sexo. A diferencia
de los moralistas antiguos, que atribuían
a las mujeres toda clase de vicios y errores,
los reformistas ensalzaban el sexo débil
por aquellas cualidades que la naturaleza,
o el Creador, les había otorgado —
sensibilidad, emoción, domesticidad o
moderación—, y cualidades que resultaban
esenciales para el buen funcionamiento
de la sociedad en su conjunto.
Pero este modelo no fue el único en el siglo
de las Luces. La Perfecta Casada de
Fray Luis de León (1583), reeditada entonces,
afirmaba la inferioridad de las mujeres
y exhortaba a los hombres a que inculcaran
al «sexo flaco» la belleza de la
virtud. Otros, por el contrario, sostenían
la igualdad intelectual de los sexos, como
el padre Feijoo o Josefa Amar. Y hubo también
diferencias irreconciliables entre los
propios defensores de la feminidad ilustrada
con respecto al modo de contribuir
las mujeres al bien público. Mientras que
Cabarrús, por ejemplo, atribuía a las mujeres,
en la polémica sobre su inclusión o
no en la Sociedad Económica Matritense
de Amigos del País, un papel exclusivamente
doméstico y reservaba la política y
los espacios públicos a los hombres, Jovellanos
sostuvo la conveniencia de abrir
esas instituciones a las damas, lo que legitimaba
posibilidades más amplias de
presencia social 3 .
De este modo, lo que los redactores del
Diario de Valencia expresaban en 1808
no era más que uno de otros tantos modelos
que a lo largo del siglo XVIII, y especialmente
en su segunda mitad, se ha-
Una mujer, en una recreación napoleónica.
bían formulado. Pero, además, la prensa
comenzaba a plantear de manera implícita
e indirecta la cuestión de si la lealtad
femenina al espacio local y familiar, a la
monarquía y a la religión, al país, en fin,
imponía algún tipo de responsabilidades.
Por otra parte, no tener parte en la guerra
contra los franceses iba a ser más un
deseo que una realidad. La contienda llegó
a las puertas de muchas ciudades. La
experiencia valenciana fue también la de
Zaragoza o Girona, ambas sitiadas por los
M

Protagonismo femenino
ujeres en
la guerra
La contienda abrió
posibilidades, aunque
excepcionales,
para la
presencia
femenina
franceses. En el primer caso, bien conocida
es la figura de Agustina de Aragón,
cuya mitificación como símbolo de la resistencia
popular comenzó ya entonces.
Pero no fue el único ejemplo de heroicidad.
Cabe mencionar a Casta Álvarez, Manuela
Sancho, María Agustín o la condesa
de Bureta, de quien se dice que arengó
a los soldados y a los vecinos, reprochándoles
su cobardía e instándoles a la lucha,
y organizó una compañía de mujeres encargada
del servicio de agua y munición
para los hombres atrincherados y del traslado
de los heridos a los hospitales im-
provisados. En Girona, se formó en 1809
y a iniciativa de las esposas de los oficiales
de la guarnición la Compañía de Mujeres
de Santa Bárbara, que llegó a reunir
a más de cien miembros voluntarios. Auspiciada
y respaldada por las autoridades
locales, su objetivo primordial fue dar
apoyo logístico a las tropas: llevar comida,
agua y municiones a los defensores y
ayudar y acompañar al hospital a los heridos.
Sin embargo, los mandos militares
no confiaron en la capacidad femenina de
organización, que correspondió a dos varones.
De este modo, en las ciudades sitiadas
o en algunos levantamientos populares
antinapoleónicos, como el del 2 de
mayo en Madrid, la población femenina se
unió a los hombres en la defensa de sus
hogares y familias, se vio obligada a participar
en la contienda y a traspasar los límites,
tareas y espacios asignados socialmente.
Fue precisamente este último aspecto
lo que más inquietó a las autoridades y a
sectores políticos y culturales diversos.
Deseaban alentar la resistencia popular,
pero al mismo tiempo la temían. La presencia
de las mujeres en espacios
que desbordaban el
universo estrictamente familiar
y doméstico no era precisamente
del agrado de todos.
Una proclama, aparecida en
Valencia en 1808 y dirigida a
las «valencianas», afirmaba:
«Hilad el lino, blanqueadlo,
haced calcetas, cosed camisas,
prevenid hilas y vendajes,
arrojad de vosotras la
moda, moderad el lujo, y renunciar
a las ropas extranjeras.
Esto es lo que corresponde
a vuestro sexo, lo que
exige de vosotras la patria, y
lo que necesitan nuestros
guerreros [...] No presumáis
ser Déboras, Jaeles y Judits;
ni emuléis la república de las
Amazonas. Estas son bellas
ideas de los poetas, y aquéllas
rasgos extraordinarios
del poder de Dios. Tomad mi
consejo: hilad y coser. Si lo
hacéis así, seréis acreedoras
al reconocimiento de la patria
[...] La rueca, el huso y
el alfarero de las Valencianas
arrollaron a los vencedores
de Austerlitz y de Jenna». Todas
las demás acciones femeninas
se entendían como una
muestra más del desorden
moral en que había sucumbido
la sociedad española. Como proclamó
«una fiel española-valenciana» dirigiéndose
a «las señoras españolas», «Dios ha
puesto en manos del hombre los asuntos
de gobierno del mundo, y en las de las
mujeres el de la casa y familia: así que
no queramos trastornar lo que la divina
Providencia dispuso». 4
Espías y guerrilleras
A pesar de estas proclamas, la guerra
abrió espacios de actuación pública hasta
entonces inauditos o muy limitados a
ciertas damas de la buena sociedad del
siglo XVIII. Además de la participación
en la defensa de las ciudades o el aprovisionamiento
de los soldados en el frente,
repartiendo comida, agua, aguardiente
o cargas de munición —tarea, por otra
parte, tradicional—, la contienda propició
formas de resistencia insólitas hasta
entonces. En especial, cabe mencionar
la implicación de algunas mujeres en tareas
de espionaje, información, enlaces,
liberación de presos españoles o en la
guerrillas, un fenómeno moderno que el
contexto militar, político y social de 1808
amplió su alcance. No obstante la opacidad
de los documentos, se tiene constancia
de mujeres que pasaron información
a la resistencia, como María García,
la Tinajera (Ronda) o Rosa Aguado,
amante del general Kellerman mientras
éste fue gobernador de Valladolid, o que
planearon la fuga de militares cuando los
trasladaban a Francia, caso de María Ángela
Tellería (Durango). Su gesta, acaecida
en 1809, fue dada a luz pública en
1811 por el periódico liberal gaditano El
Conciso, bajo el título bien significativo
de Patriotismo y heroicidad de una española.
Entre el patriotismo y el badolerismo
se movieron las guerrillas y con ellas
aquellas mujeres que se enrolaron. Es difícil
conocer su número. Fraser contabiliza
quince como miembros activos, pero
señala que hubo muchas más haciendo de
mensajeras, espías, dando cobijo y sus-
En Girona se formó en
1809 la Compañía de
Mujeres de Santa
Bárbara para dar apoyo
logístico a la tropa
La masa (hombres, en mayoría) aclama a Rico.
«Dios ha puesto en
manos del hombre el
gobierno del mundo
[…] No queramos
trastornar lo que la
Providencia dispuso»
tento a los guerrilleros o cuidando de los
heridos. El motivo para entrar en la guerrilla
tuvo que ver en muchos casos con
el parentesco con otros guerrilleros. María
Catalina era oficial de confianza en la
partida de su marido, el Caracol; Francisca
de Ipiñazar y Dominica Ruiz acompañaron
a sus maridos guerrilleros; Catalina
Martín era sobrina de un conocido
jefe de la guerrilla con el que luchó y fue
ascendida a alférez de caballería por la
Junta Suprema tras distinguirse en Valverde
de Leganés en febrero de 1810; o
Susana Claretona compartió con su marido
la dirección de los somatenes en Capellades
y cuyos actos de valor merecieron
el elogio de la Gazeta del Gobierno,
editada en Sevilla en 1809. Francisca de
Viernes, 23 de mayo de 2008
Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
17
la Puerta combatió junto con dos conocidos
grupos dirigidos por hombres en La
Mancha y Extremadura y en 1810 solicitó
a la Junta de Extremadura permiso
para formar su propia partida, que le fue
denegado, aunque se le concedió una medalla
de honor. Otras cruzaron la sutil
frontera que separaba la resistencia del
saqueo y la delincuencia. Juana Ruiz (Samaniego)
fue condenada a diez años de
cárcel por actos delictivos contra la población
civil y una de las más famosas
guerrilleras, Martina de Ibaibarriaga, la
Vizcaína, combinó el bandidaje con operaciones
contra las tropas. Este último
ejemplo es también significativo de otra
estrategia a la que se acogieron un puñado
de mujeres para poder participar en la
guerra, una actividad exclusivamente masculina.
Ibaibarriaga se alistó en el ejército
haciéndose pasar por hombre y alcanzó el
despacho de capitán. Descubierta su condición
femenina, se incorporó a la partida
del cura Merino en Burgos, asistió al sitio
de Zaragoza bajo las órdenes de Renovales
y en 181 dirigía su propia partida en la
zona de Vitoria. Fue detenida por sus atropellos
contra la población civil
—robos, asesinatos, etc.—
, aunque en junio de 1813 volvió
a los campos de batalla en
Vitoria al frente de un destacamento,
donde conoció y salvó
al militar que posteriormente
sería su esposo.
Historias como la de la Vizcaína
fueron excepcionales.
No obstante, dan cuenta de las
posibilidades, en ocasiones
excepcionales, que la guerra
abrió. El propio ideal ilustrado
de feminidad, que moralizó
el papel doméstico de la
mujer dentro de la familia,
permitió ampliar el espacio de
ésta en la sociedad. A través
de ese modelo, y no mediante
derechos políticos, se podían
expresar los sentimientos patrióticos.
La guerra reclamaba
el esfuerzo de todos y las españolas
cumplían ofreciendo
su capacidad generadora y reproductora.
Como madres y
esposas, podían ser tan patriotas
como los varones. Con
estos argumentos se constituyó
en Cádiz en 1811 la Sociedad
Patriótica de Señoras de
Fernando VII, cuyo objetivo
fundamental era recaudar
fondos y transformarlos en
pertrechos y uniformes para
los soldados. Era su función de madre la
que les otorgaba el derecho a formar parte
de la nación, que por aquel entonces iniciaba
políticamente su andadura.
Las mujeres no fueron combatientes,
pero tampoco estuvieron al margen.
Como sujetos activos en la defensa, como
botín de guerra de todos los ejércitos —
objeto de vejaciones, ultrajes y violaciones—,
que Goya captaría en algunos grabados
de la serie Los desastres de la guerra,
o como referentes de una propaganda
que reclamó su patriotismo, sacrificio
y resistencia, las mujeres vivieron los horrores
de la Guerra de la Independencia.
1 GENOVÉS AMORÓS, Vicent: València contra
Napoleó, València, L’Estel, 1967, p. 88.
2 GENOVÉS AMORÓS, Vicent: València contra
Napoleó..., p. 69 y FRASER, Ronald: La maldita
guerra de España. Historia social de la Guerra
de la Independencia, 1808-1814, Barcelona, Crítica,
2006, p. 257.
3 BOLUFER, Mónica: Mujeres e Ilustración. La
construcción de la feminidad en la España del
siglo XVIII, Valencia, Institució Alfons el Magnànim,
1998 y MORANT, Isabel y BOLUFER, Mónica:
Amor, matrimonio y familia. La construcción
histórica de la familia moderna, Madrid,
Síntesis, 1998.
4 FERNÁNDEZ GARCÍA, Elena: Las mujeres en
los inicios de la revolución liberal, 1808-1823.
Tesis doctoral, Universidad Autónoma de Barcelona,
2007, pp. 136-137.

Viernes, 23 de mayo de 2008
18 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
La palabra hecha munición
El periodismo fue campo crucial de batalla en la guerra del francés
Francesc Martínez Gallego ■ UNIVERSITAT DE VALÈNCIA
LOS mitos tienen trasfondo.
El 23 de mayo de 1808
líderes populares, surgidos
en apariencia de la
nada, como el Palleter o el fraile
Rico, declaraban la guerra al
invasor napoleónico. ¿Espontaneidad
patriota? La literatura romántica
así lo quiso. Sin embargo,
detrás de estas acciones convertidas
en míticas, existió el
cálculo. Y los calculadores. Un
grupo revolucionario, de patriotas
liberales, de perfiles burgueses,
encabezado por los hermanos
Bertrán de Lis, hacía tiempo
que venía buscando la ocasión
para plantar cara al despotismo
ilustrado, al feudalismo como
forma de organización de la sociedad.
Y así, alguno de los patriotas
de 1808, ya habían participado
en la revuelta antifeudal
de 1801. El vacío de poder creado
por los acontecimientos de
1808 era, para ellos, una nueva oportunidad.
Las tropas napoleónicas estaban todavía
lejos de Valencia, pero las noticias
que llegaban de Madrid, sin
duda alarmantes, desencadenaron
los acontecimientos. Si el día
23 de mayo el padre Rico, en
«nombre del Pueblo Valenciano»,
había exigido a las autoridades
que declarasen la guerra
«al Emperador de los Franceses»,
el día 25 forzaba la constitución
de una Junta Suprema de
Gobierno del Reino de Valencia.
En ella participaban algunas autoridades
del Antiguo Régimen,
pero también los liberales, con
Vicente Bertrán de Lis al frente.
Mientras Rico era nombrado
por la Junta Teniente Vicario General
de los Ejércitos y Plazas del
Reino, y distribuía por los pueblos
valencianos un pequeño
ejército de clérigos encargados
de trasladar a la feligresía, a través
de la prédica, la posición resistente
de la Junta, un folleto,
editado por el impresor Joseph
Orga, firmado por Juan Bautista Pardo
en nombre de la Junta Suprema, exponía
con detalle los medios de la organización
armada contra el invasor.
Para empezar, desaconsejaba las acciones
generales contra el ejército
napoleónico y proclamaba la necesidad
de «una guerra de partidas,
de embarazos». La guerra de guerrillas
emergía.
En ese mismo opúsculo, la Junta
se explayaba sobre las necesidades
comunicativas de la guerra. Primero,
fijaba el discurso: se trataba de
lanzar proclamas para exaltar el valor
y la lealtad mostrando «la perfidia
horrible con que los franceses
han obrado con toda España, y
hasta con el rey Fernando Séptimo,
y que si nos dominan, hemos
perdido todo, Reyes, Monarquía,
bienes, libertad, independencia y
Religión». Un discurso en el que la
libertad no era un elemento menor,
puesto que la restitución del monarca
debía servir para que «baxo
él y por él se convocarán las Cortes,
se reformarán los abusos, y se
establecerán las leyes que el tiempo
y la experiencia dicten para el
público bien y felicidad». Monarca y libertad:
guerra y revolución.
«Las chinches de la Europa».
«El sueño del tío José», de 1808.
«La Gazeta de Valencia», del 7 de junio de 1808.
A continuación, apuntaba los medios
con que difundir el mensaje y, así, teorizaba
la propaganda: «Se excitará a todas
las personas instruidas de las Provincias
a que trabajen, impriman y
publiquen continuos discursos breves
para conservar la opinión pública y el
ardor de la Nación, con los cuales refuten
esos infames Diarios de Madrid,
que la vileza del Gobierno pasado ha
permitido y permite dar a luz en Madrid
mismo, y que ha hecho circular,
manifiesten sus falsedades y perpetuas
contradicciones, cubran de oprobio a
los miserables autores de esos Diarios,
ya alguna vez extiendan sus reflexiones
a esos charlatanes Gazeteros Franceses
hasta su Monitor; y descubran y
hagan públicos a la España y a toda
Europa sus mentiras horribles y sus
elogios venales».
La prensa se convertía en campo crucial
de batalla. De repente, la opinión
pública se destapaba como frasco de
esencias: para pulsarla, para crearla,
para orientarla.
Periódicos en la Valencia juntera
Valencia resistió la acometida del general
Moncey el 28 de junio de 1808 y no
Arriba, maqueta y plano de Valencia de la
época. A la derecha, grabado en color sobre el
encarcelamiento de Godoy en Madrid.
Un folleto exponía ya
en mayo de 1808 el
plan contra el invasor:
la necesidad de «una
guerra de partidas, de
embarazos»
cayó en manos de los franceses hasta
que, en enero de 1812, el general Suchet
consiguió su capitulación. De modo que,
entre 1808 y 1814, la ciudad vivió tres
etapas diferenciadas que marcaron el
devenir de sus medios de comunicación.
Desde la constitución de la Junta Suprema
hasta la llegada de Suchet (1808-
1812), la publicística rompió sus corsés
vinculados a la censura previa y a los
privilegios de imprenta. No en vano, el
10 de noviembre de 1810, las Cortes de
Cádiz decretaban la Libertad de Imprenta.
El decreto en cuestión venia a

El poder de la prensa
reconocer de iure lo que en ciudades
como Cádiz o Valencia misma sucedía
de ipso: la proliferación de tomas de
partido a voz en grito o a través del impreso.
Valencia era una ciudad con diario
desde el 1 de julio de 1790. El Diario de
Valencia representaba al reformismo
ilustrado, pero también, y especialmente
a partir de 1808, a sus limitaciones. Le
costará poco afrancesarse cuando Suchet
ocupe la ciudad. En junio de 1808
apareció la Gazeta de Valencia, portavoz
de la Junta Suprema. Le sucederá lo
mismo que al Diario de Valencia, convirtiéndose
en vocera de las autoridades
francesas a partir de 1812.
El momento era propicio. Folletos,
opúsculos, pliegos sueltos y también periódicos,
papeles efímeros casi siempre,
saltan a la palestra. En junio de 1808
aparecía el Diario Napoleónico, que
pretendía ser «aciago para los franceses».
Al mes siguiente veía la luz la Gazeta
del Infierno que, en vez de surgir
con el preceptivo privilegio de imprenta
otorgado por las autoridades del Antiguo
Régimen lo hacía con «el privilegio
de los puños españoles». Si estas
eran publicaciones liberales, también el
otro patriotismo, el que en Cádiz recibió
el apelativo de servil, tuvo su representación:
en julio de 1809 surgía El Observador
Político y Militar de España, que
se trocó en El Observador Moral, Político
y Militar de la Corona de Aragón
en mayo de 1810; en 1811 aparecía El
Criticón de Valencia, que carga contra
la libertad de la que disfruta, la de imprenta.
Como los diputados valencianos en
las Cortes de Cádiz resultaron especialmente
combativos en la defensa de la
nueva libertad liberal y como el proceso
revolucionario suscitaba enorme
atención, Valencia se convirtió en lugar
para la reimpresión de algunos periódicos
que surgían en aquella ciudad sede
de las Constituyentes. Entre ellos, el radical
El Robespierre Español, El Consiso,
El Logógrafo o el Monitor Secreto.
Afrancesados, liberales y serviles
La segunda época, la que coincide
con la ocupación de Valencia y la comandancia
de Suchet, convertido en duque
de la Albufera, liquidó las ínfulas patriotas
y liberales y dio pie al colaboracionismo.
El impresor Joseph Estevan
Cervera, el mismo que imprimiera los
primeros números del Diario de Valencia
allá por 1790, puso su taller al servicio
de las autoridades francesas. Así volvió
a convertirse en editor del Diario de
Valencia, desde el 1 de febrero de 1812
hasta el 29 de julio de 1813, cuatro días
después de la partida de Suchet.
Durante los dieciocho meses de la
ocupación napoleónica de Valencia, Joseph
Estevan fue el impresor de todas
las publicaciones oficiales de los ocupantes.
Incluida la Gazeta de Valencia,
periódico que ya había editado en el momento
de su aparición. La competencia
entre los impresores debió contar a la
hora de establecer posiciones.
Con Suchet al mando, era el momento
de los afrancesados. Del mismo modo
que los clérigos enviados por Rico a los
cuatro puntos cardinales del Reino predicaban
contra el Monstruo Napoleón,
algún canónigo de la Seo de Valencia
aprovechó la ocupación para exponer
posiciones bien contrarias. El domingo
de ramos de 1812 tronó la palabra del canónigo
Pascual Fita en la Metropolitana
de Valencia, con tantas ínfulas que años
después fue juzgado por «adicto y partidario
del Gobierno Intruso». No fue
un caso único.
La tercera etapa transcurre entre julio
de 1813 y mayo de 1814. No sólo ha
partido Suchet, sino que, además, ya ha
sido aprobada y promulgada la Constitución
de Cádiz, la Pepa. El ambiente liberal
de la ciudad de Valencia redobla
su intensidad periodística. En la imprenta-librería
de Salvador Faulí, sita
junto al Colegio del Patriarca, «se reunía
una tertulia —cuenta Serrano Morales—
a la que concurrían los liberales
más exaltados y los que simpatizaban
con los invasores franceses, tales
como Moratín, Meléndez y el Abate
Marchena». Los debates sobre cómo
debe organizarse la nación surgida de la
revolución arrecian.
Al mismo tiempo que impresores
como Joseph Estevan sobrellevan la
acusación de traidores a la patria por co-
La «Gazeta del
Infierno» nació con «el
privilegio de los puños
españoles»
En Valencia se redactó,
aunque no se publicó,
el decreto que liquidó
las Cortes de Cádiz y la
libertad de prensa
laboracionistas, otros, como Orga, Momfort
o Vicente Ferro, exhiben su euforia
liberal, convirtiendo sus talleres en productores
de una marea de opúsculos y
periódicos. La de Ferro lleva por nombre
Imprenta Patriótica del Pueblo Soberano.
Junto con los periódicos locales,
vuelven las reimpresiones de los diarios
gaditanos.
Uno muy especial: El Tribuno del
Pueblo Español, que se edita en Cádiz
desde noviembre de 1812 y llega a Valencia
de la mano de Manuel Bertrán de
Lis. El periódico pretende «la independencia
política de la Nación y asegurar
la libertad civil de sus individuos»
y en sus páginas los amigos políticos de
los Bertrán de Lis, los Flórez Estrada,
Juan Rico o Canga Argüelles, desgranan
crónicas parlamentarias o críticas políticas,
siempre en tono inequívocamente
liberal.
Para no pocos valencianos, el idioma
castellano es todavía una dificultad. De
ahí la trascendencia de otro periódico
novedoso: Conversasió que tingueren
Saro Perrengue, carreter de Godella y
el Dotor Don Bonifacio Cudol, Abogat
de Valencia, en lo mes de Agost de l’Any
1813. Una publicación en valenciano,
Viernes, 23 de mayo de 2008
Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
Ilustración para mofarse de José Bonaparte, en «El sueño del tío José».
19
con guiños de humor popular, en la que
el sabio y el lerdo —que a veces trocan
sus papeles— componen el fresco de las
nuevas libertades patrias y comentan
los acontecimientos. Saro y Cudol ya habían
visto la luz, de la mano del semolero
Manuel Cervera, en 1809. Sin duda, se
trata de un periódico descendiente directo
de la tradición de los col·loquis y
raonaments, que tanto proliferaron en
el siglo XVIII y seguirían vigentes durante
todo el Ochocientos.
De la liberación a la mordaza
Si El Tribuno del Pueblo Español comienza
a reimprimirse en Valencia a
principios de 1814, unos meses más tarde,
en abril, surge la réplica. Es Lucindo,
que de la mano Justo Pastor Pérez,
cobrador del diezmo, no quiere ver desaparecer
ni esa renta ni el entramado social
del viejo régimen. Lucindo prepara
la reacción absolutista y sus ocho números,
sin periodicidad fija, se reimprimen
en diversas ciudades españolas. En
Cádiz, primero, en Madrid, después, se
edita El Procurador General de la Nación
y del Rey, otro título fundamental
de los reaccionarios. Los serviles acometen
a los liberales.
El levantamiento antiliberal que se
prepara tiene sus bases en Valencia. Otro
periódico servil, El Fernandino, redactado
por el canónigo Blas de Ostolaza,
diputado ultramontano en las Cortes, sirve
para establecer las conexiones de la
reacción. Mientras en Madrid los diputados
serviles de las Cortes redactan, en
abril, el Manifiesto de los Persas —que
viene a decir que las Cortes de Cádiz han
violado la verdadera, añeja y no escrita
constitución española—, en Valencia el
capitán general, Elío, de acuerdo con el
rey y con su camarilla nobiliaria, prepara
el golpe de Estado.
En los primeros días de abril Valencia
es una ciudad intrigante. Y cuando
llega el rey, el 15 de ese mes, todo está
dispuesto. En Valencia se redacta, aunque
no se publica, el célebre decreto
que liquidará la obra gaditana. El rey
Fernando se lo lleva con él en su viaje
hacia Madrid, donde lo publicará el 4
de mayo. Como dijeron los liberales,
más tarde, la «primera época de nuestra
libertad» había pasado. Lo supo
bien pronto la prensa, que vio sucumbir
el decreto de noviembre de 1810 que
la hizo libre. La guerra contra el ocupante
había desembocado en la restauración
fernandina; la revolución que corrió
en paralelo a aquella guerra, había
fracasado. El poso que dejó volvería a
fermentar en 1820 y en 1835. La última
palabra no estaba dicha. Seguía cargada
de munición.

Viernes, 23 de mayo de 2008
20 Levante EL MERCANTIL VALENCIANO
1808/2008
Valencia fue una de las pocas ciudades de España que resistió a los franceses. Hasta
que la derrota en la batalla de Sagunt en octubre de 1811 propició la caída de la
capital. El mariscal Suchet, que durante dos años lució el título de duque de la
Albufera, entró triunfal en Valencia el 9 de enero de 1812. Durante año y medio,
buscó ganarse al pueblo al no imponer grandes cambios en la vida diaria —respetó
las celebraciones religiosas— y emprender mejoras urbanísticas y sanitarias.
Pintura sobre la capitulación de Valencia y la entrada de Suchet en la ciudad el 9 de enero de 1812.
EL 9 de enero de 1812 la ciudad de
Valencia capitulaba ante el mariscal
Louis Gabriel de Suchet,
que entró el 14 de enero recibido
con todos los honores y quien recibió
el título de Duque de la Albufera. Hasta
entonces Valencia fue uno de los enclaves
que más contribuyó al sostenimiento
del Ejército español y fue durante la
mayor parte de la contienda zona libre
junto con Cádiz y la zona noroeste. Desde
la entrada de Suchet la ciudad quedó
en manos francesas hasta el 5 de julio de
1813, pero contrariamente a lo ocurrido
en otras urbes, en Valencia el tratamiento
del Ejército napoleónico fue diferente.
Suchet se congració al pueblo haciéndose
partícipe en actos y realizando
numerosas reformas en diversas zonas
de la ciudad, que incluso contribuyeron
a cambiar la configuración urbana en
apenas año y medio.
Dos de las primeras medidas que
acuerda Suchet al poco de constituir el
consistorio francés son el derribo del llamado
barrio chino y la restitución a la
agricultura de unos terrenos mediante el
derribo de la línea de circunvalación y
atrincheramiento, según relata la doctora
en Derecho y miembro de Historia del
Derecho de la Universitat de Valencia,
Mª Pilar Hernando Serra, en el libro El
Ayuntamiento de Valencia y la invasión
napoleónica.
La demolición del barrio chino, sito
en la zona conocida como La Xerea,
tuvo lugar por dos motivos: uno, por la
notoria pobreza y degradación y, el segundo,
debido a que el general Suchet
dispuso que su residencia oficial fuera
el vecino Palacio del Conde de Cervellón.
El barrio estaba delante del Palacio
de la Aduana, hoy sede de la Audiencia
Provincial, y al lado del Convento
de Santo Domingo.
Las iniciativas urbanísticas no sólo
quedaron en esas dos iniciativas. Suchet
fue quien emprendió una amplia remodelación
del paseo de la Alameda demoliendo
el camino existente entre entre el
Puente del Real hasta el del Mar derribándose
en esos trabajos las columnas,
La Valencia del
mariscal Suchet
Impulsó muchas obras y respetó tradiciones
Paco Varea ■ LEVANTE-EMV
pirámides y pedestales del paseo. El especialista
en jardineria y autor del libro
sobre la Alameda José Francisco Ballester
Olmos explicó que Suchet realizó
una serie de ajardinamientos de menor
tamaño creando una sucesión de jardines
salón e indicó que «la estructura es
la conocida actualmente, aunque posteriores
intervenciones de arquitectos
municipales la dieron la forma conocida
hoy día. De lo que se hizo en 1812
nada queda».
Otra actuación se centró en desmontar
una parte de la puerta de Russafa. En
el puente de Serranos también se efectuaron
trabajos, debido a la falta de visión
como consecuencia de la ausencia
de baranda o antepecho.
Las obras no sólo se circunscribieron
a las de gran envergadura, como las citadas,
además de otras que se hicieron,
sino también a la ejecución de nuevas calles;
la reparación y construcción de mataderos,
como el que se hizo junto al
Convento del Corpus Christi; se remo-
El consistorio francés
cerró los cementerios
parroquiales y mantuvo
una relación excelente
con la Iglesia
Louis Gabriel de Suchet.
deló la Casa de las Rocas y se hicieron
también trabajos en la Casa Capilla de
San Vicente Mártir y en los cementerios,
en especial en el General. Y tuvo notoria
incidencia la construcción del Camino
de la Albufera, en el que Suchet tomó las
riendas debido a la concesión del título
con el nombre del lago que le concedió
el emperador Napoleón.
El profesor de Geografía de la Universitat
de Valencia Josep Vicent Boira,
en el trabajo ¿Traidores o patriotas? Arquitectura,
ciudad y poder de la Valencia
de 1808, publicado en el el quinto volúmen
de Historia de la ciudad del Colegio
Territorial de Arquitectos de Valencia,
realiza un pormenorizado estudio
sobre el comportamiento y obras de
los urbanistas, escultores y académicos
de entonces, como fueron Vicente Marzo,
Manuel Blasco, Salvador Sanahuja,
Manuel Fornés o Vicente López, quienes
por las circunstancias se vieron inmersos
en la administración napoleónica.
Así, Marzo trabajó junto con La-Corte
en el traslado de las oficinas de la
Aduana al Convento del Temple y con
Blasco en la tasación de las casas pertenecientes
a los conventos desamortizados
por los franceses que se otorgaron a
quienes habían perdido sus casas por las
reformas urbanas o por la guerra. Otro
de los proyectos en los que participó fue
la redacción de los planos para transformar
el Colegio de San Pio V en Palacio
Real para el rey José I, que nunca llegó
a cristalizar. Bolaños obtuvo el cargo
de ayudante de la carretera de Valencia
y participó en las obras de fortificación
de Dénia. Del pintor Vicente López son
conocidas sus obras como pintor de cámara
de Suchet, quien pidió a algunos
académicos la redacción de proyectos
de reforma y adecuación de diversos
conventos expropiados, como el de San
Francisco, San Agustín o El Carmen,
para destinarlos a cuarteles de caballería
o infantería.
Las buenas relaciones con el arzobispo
Las intervenciones no se limitaron sólo
a la arquitectura. En materia sanitaria, los
responsables de la administración francesa
ordenaron de inmediato la paralización
del traslado de los cadáveres a los
cementerios parroquiales y llevarlos al
camposanto del Hospital General. Suchet
sólo hizo que remarcar una orden del anterior
consistorio borbónico poco efectiva
desde su publicación, porque el Cementerio
General apenas
hacía cinco años que había
comenzado a construirse.
Así, Suchet habilitó
de forma provisional
el citado cementerio y
habilitó cuatro más fuera
de las murallas: en el
huerto de San Vicente de
la Roqueta, en el convento
de los Capuchinos, en
el de San Francisco de
Paula y en el de las monjas
de Zaidia.
Los franceses mantuvieron
una excelente relación
con la Iglesia en
especial debido a la actitud
del entonces arzobispo
Joaquín Company,
que incluso llevó a incluir
en el documento de
capitulación que la religión
católica sería respetada.
Pero aún se fue
más allá porque se mantuvieron
todas y cada
una de las celebraciones
religiosas por expreso
deseo de Suchet y las demás
autoridades. Las
procesiones se celebraron
todas y la del Corpus
cambió el itinerario para
pasar por delante de la
propia residencia del
mariscal.