Descargar Documento - Dirección de Arquitectura - MOP

EDIFICIO INSTITUCIONAL CORREOS DE CHILE
CONCURSO NACIONAL DE ANTEPROYECTOS DE ARQUITECTURA
BASES
Fecha: 2007
Número de proyectos recibidos: 26
Jurado:
Juan Antonio Muñoz
Representante Ministro de Obras Públicas
Alejandra Miranda
Representante Director de Empresa Correos‐Chile
Patricio Tapia Santibáñez
Gerente General Empresa Correos‐Chile
Miguel Saavedra
Director de Obras Ilustre Municipalidad de Santiago
Eliseo Huencho
Director Regional Metropolitano de Arquitectura
Fernando Moscoso
Arquitecto Nivel Central Dirección de Arquitectura
Sergio Soza
Arquitecto representante Colegio de Arquitectos A.G.
Víctor Gubbins
Arquitecto representante de los concursantes
Verónica Serrano
Directora de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas.
Resultados:
Primer Premio:
Cristián Prado Arquitectos
Segundo Premio:
AATA Arquitectos – Zerafa Architecture Studio
Tercer Premio:
Quiroz y Puelma Arquitectos S.A.
Primera mención honrosa:
Pedro Dávalos Daza
Segunda mención honrosa:
Diego Silva, Manuel Novoa, Cristián Olivos
Tercera mención honrosa:
Murtinho y Asociados
Mandante: Correos de Chile
De las bases del concurso
La empresa de Correos de Chile posee un terreno de gran accesibilidad
y presencia urbana, emplazado en la zona norte del centro histórico
de Santiago. La propiedad está ubicada en la mitad oriente del
cuadrante definido por las calles Balmaceda, Teatinos, General
Mackenna y Morandé. Debido a su potencial y a un plan de
modernización de la empresa, ésta ha decidido desarrollar un proyecto
inmobiliario que permita centralizar las oficinas administrativas de
la compañía, para albergar a aproximadamente 415 funcionarios que
ocuparían una superficie neta cercana a los 3.750 m² de oficinas. Sin
embargo, las condicionantes constructivas del lugar permiten edificar
alrededor de 27.000 m², en un máximo de 23 pisos de altura.
Dada esta particular condición, Correos Chile propone lo siguiente:
1. Convocar, a través de la Dirección de Arquitectura del
Ministerio de Obras Públicas, a un concurso público nacional de
anteproyectos para desarrollar el edificio institucional de la empresa.
El propósito de este concurso es poder elegir una propuesta
arquitectónica eficiente, armónica y equilibrada, que satisfaga
integralmente los requerimientos conceptuales, funcionales,
urbanísticos y espaciales descritos en estas bases especiales.
2. Una vez adjudicado el concurso, Correos Chile desarrollará
la gestión necesaria que posibilite la construcción del proyecto
ganador. La estrategia económica consiste en que la empresa pueda
tener sus oficinas administrativas en los últimos pisos y la inmobiliaria
ejecutora de la obra explote la diferencia de 22.000 m²
aproximadamente.
Objetivos
Seleccionar el proyecto de arquitectura funcionalmente óptimo para
un edificio institucional, el cual tendrá por finalidad albergar en forma
centralizada las oficinas administrativas de la compañía, generando
ahorros de tiempo y costos (mantención, arriendos), en dependencias
que cumplan con todos los estándares y necesidades de oficinas de
última generación.
En la actualidad, las oficinas administrativas de Correos de Chile en
la Región Metropolitana se encuentran distribuidas en distintos
edificios, con presencia en las comunas de Santiago, Quilicura y
Estación Central.
Esta edificación no será el edificio corporativo de Correos de Chile
debido a que la compañía ya cuenta con dependencias que cumplen
este rol. El edificio Correo Central, ubicado en la Plaza de Armas, es
parte de la imagen y patrimonio de la empresa y continuará siendo
el punto de contacto con los chilenos.
Lineamientos arquitectónicos
Correos de Chile es una empresa país y como tal debe entregar a la
ciudad un edificio reconocible como símbolo. Además debe ser un
punto de encuentro, un lugar de contacto para los ciudadanos,
destacar los valores de rapidez, seguridad, probidad, modernidad,
83

eficiencia y un servicio postal universal, junto a las ideas de tecnología,
de ser una empresa de chilenos trabajando para conectar Chile y el
mundo, con raíces y adaptándose a los nuevos tiempos.
Debe reflejar los sentimientos de tradición e historia, los largos años
de existencia, una empresa que ha realizado un aporte relevante al
desarrollo del país, con visión de futuro, de servicio tecnológico, de
cercanía con la gente, que ha sido, es y seguirá siendo el correo de
todos los chilenos, una empresa de orgullo nacional y admiración
pública.
La imagen hacia dentro y hacia fuera
Tiene una imagen hacia fuera, de una empresa nacional, moderna
y eficiente que contribuye al desarrollo económico del país,
desempeñando un importante rol social; y hacia dentro: una empresa
pública altamente competitiva, exitosa, sentido de orgullo.
El edificio puede albergar otros servicios. Unos propios; una sucursal
modelo de atención a público, que separa atención de personal y de
empresas o instituciones, altamente tecnologizada, moderna,
construyendo la imagen de una sucursal expresa; junto con las oficinas
corporativas.
Y otros de terceros, como restaurantes modernos de categoría,
cafetería, servicios de trámites a público, integrados a nuestra sucursal
modelo, oficinas de empresas públicas (ministerios, organismos
públicos, superintendencias) sin atención a público, excepto los
servicios integrados a la sucursal, oficinas de empresas de servicios
con giro distinto al de Correos Chile, como oficinas profesionales, sin
atención a público masivo.
La misión, la visión, los valores
La misión es ser la más amplia, confiable y eficiente red de distribución
de envíos postales, que integra a las personas y empresas entre sí y
con el mundo, aportando al desarrollo de Chile.
La visión es la de una empresa pública de servicios de la cual todos
los chilenos se sientan orgullosos, la empresa de distribución postal
líder en Chile, con la más amplia cobertura a nivel nacional,
proveedores de servicios integrales para nuestros clientes. Una
empresa con trabajadores altamente motivados, comprometidos y
confiables, reconocida como un correo de clase mundial por sus
clientes, trabajadores y otros correos del mundo.
El edificio institucional se destacará y será una obra relevante de cara
al Bicentenario del país. Será parte integral de la renovación urbana
del centro de Santiago, destacándose entre los edificios circundantes,
constituyendo un polo de desarrollo con su entorno, beneficiándolo
y brindando una mejor calidad de vida para el barrio, no será una
obra aislada.
Objetivos del concurso
Los concursantes deberán dar respuesta satisfactoria a los siguientes
requerimientos del Mandante:
De los Términos de Referencia
Identificación del estudio
Las oficinas administrativas de Correos de Chile se
encuentran distribuidas en distintas comunas del Gran
Santiago. La Dirección de esta empresa ha decidido
concentrar las actividades mencionadas en un solo edificio
a fin de racionalizar sus recursos en términos de tiempo
y costos.
Correos de Chile cuenta un terreno ubicado en el centro
histórico de la ciudad y le ha encargado a la Dirección de
Arquitectura del MOP que llame a un Concurso Nacional
de Anteproyectos para poder elegir entre los concursantes
la alternativa que mejor satisfaga las necesidades que se
ha planteado la Empresa.
Programa arquitectónico
Se deberá desarrollar un anteproyecto arquitectónico que
cumpla con los siguientes requisitos:
El estudio de cabida del lugar permite construir 27.000
m² aprox. La empresa de Correos necesitaría ocupar,
inicialmente en los últimos pisos, una superficie neta de
oficinas de 3.750 m². La diferencia sería entregada a la
empresa inmobiliaria que se interese por el financiamiento,
construcción y explotación del edificio.
El anteproyecto ganador pertenecerá a Correos Chile.
Posteriormente este podrá contratar su desarrollo según
convenga con el mismo equipo ganador u otro, ya que
para su construcción deberá interesar al sector privado
para financiar esta obra.
En el eventual caso que la oficina ganadora no sea
contratada para el desarrollo del proyecto, será
indemnizada por quien desarrolle la obra en un monto
total equivalente al 30% de los honorarios pendientes de
recibir, los que para estos efectos se considerarán en
$ 137.400.600 (el valor final de indemnización considera
el premio de $ 24.000.000).
Por las razones anteriormente mencionadas, el proyecto
no cuenta con un programa arquitectónico de recintos
dimensionados. El anteproyecto se desarrollará en base
a plantas libres con proposición de estructuras e inclusión
de circulaciones verticales y áreas de núcleos duros de
instalaciones y servicios higiénicos por pisos en relación
a superficies de trabajo. Asimismo deberá dejarse en los
pisos inferiores proyectados los accesos (públicos,
vehiculares y de servicios), como también la cantidad de
estacionamientos según ordenanza. También deberán
incluirse recintos para las instalaciones generales de agua
potable, alcantarillado, electricidad, iluminación,
computación, generador eléctrico, transportes verticales,
tratamiento de deshechos, climatización, etc. Correos
Chile requiere en primer nivel tener una sucursal modelo
de un máximo de 200 m². El participante podrá proponer
usos alternativos de alta rentabilidad en los primeros
niveles (restaurantes, cafeterías, librerías, etc.) que no
afecten la imagen de la empresa.
Lograr un edificio que refleje eficiencia, modernidad y alto nivel
tecnológico, características que posee la empresa en la actualidad.
Respeto por el medio ambiente y al entorno urbano.
Que sea reconocible como un símbolo del Bicentenario (un hito
urbano).
En relación al terreno:
Tiene una superficie de 2.015 m², resultado de una fusión de tres
roles. El lugar se destaca por tener muy buena accesibilidad y presencia
urbana. Se emplaza en la zona norte del Centro Histórico de Santiago,
en la mitad oriente del cuadrante definido por las calles Balmaceda,
Teatinos, General Mackenna y Morandé.
El Plan Regulador de Santiago posibilita la construcción de un edificio
de 23 pisos de altura con una capacidad máxima de 27.000 m² con
un 100% de ocupación de suelo hasta los 41.50 m. de altura.
De lo urbano
En relación a la actual forma de desarrollo urbano del centro de
Santiago, el terreno que pertenece a la empresa Correos Chile está
emplazado en una rótula urbana que articula dos ejes muy importantes
para la ciudad, uno, el par Norte‐Sur, constituido por las calles Morandé
y Teatinos, prolongación del eje cívico de la calle Bulnes que remata
en el Centro Cultural Estación Mapocho, y otro, el eje Oriente‐Poniente
de calle Balmaceda, llamado Avenida de los Parques.
De acuerdo al Plan Regulador de la Ilustre Municipalidad de Santiago,
la zona además de constituirse como un lugar de desarrollo histórico,
promueve la densificación en altura. Es así como el lugar en la última
década ha cambiado su fisonomía y las antiguas edificaciones de
mediana altura y de fachadas continuas, se han transformado en
altos edificios de vivienda y de servicios, cambiando el skyline (línea
de horizonte urbano) del sector.
En concordancia con estas políticas de desarrollo y dada la relevancia
del lugar, la empresa pública Correos Chile ha querido desarrollar un
proyecto inmobiliario en altura que signifique un aporte para la
ciudad. Para esto le ha encargado a la Dirección de Arquitectura del
Ministerio de Obras Públicas que desarrolle un Concurso Nacional de
Anteproyectos de Arquitectura, en donde parte del programa considere
las oficinas administrativas de la empresa.
85

Terreno para edificio corporativo de CorreosChile,
visto desde la terraza de la Estación Mapocho
(fotografía: Unidad de Comunicaciones, arquitecturaMOP)
ALGUNAS IDEAS SOBRE EL CONCURSO PUBLICO EDIFICIO DE CORREOS DE CHILE
Víctor Gubbins
A lo largo de la historia ‐al menos en los últimos 80 años‐ algunos
concursos públicos, han estado revestidos de polémicas, ya sea por
la calidad de su resultado arquitectónico y de sus procedimientos;
por la calidad y comportamiento del jurado y por la calidad de las
bases y definición del proyecto.
Uno de estos casos es el concurso internacional para construir la
nueva sede del Palacio de la Sociedad de Naciones en Ginebra en
1927, donde participaron Le Corbusier y Pierre Jeanneret ganando
el primer premio y al cual se habían presentado 377 proyectos.
La polémica se suscitó debido a que ‐producto de maniobras
deshonestas según escribe Le Corbusier y aun cuando el jurado lo
había declarado vencedor‐ el mandante no le entregó la construcción
del proyecto, sino que solicitó uno nuevo a cuatro arquitectos
academicistas ‐contrarios a sus planteamientos arquitectónicos
(escuela de Beaux Arts)‐ generando un gran debate en la prensa y
revistas especializadas (ver libro Une Maison, un Palais de Le
Corbusier).
Un caso mas reciente se refiere al concurso público de la nueva sede
del Congreso Nacional en Valparaíso convocado en la década del
ochenta, donde hubo arquitectos que no se presentaron al manifestar
su desacuerdo argumentando que la arquitectura se iniciaba con la
elección del lugar (ver revista Sumarios 131/1989) y que por lo tanto,
su traslado fuera de Santiago y menos en la Avenida Argentina no
era recomendable ni conveniente para el país, para la ciudad de
Valparaíso y para la eficiencia y desempeño de los congresales.
Sin embargo y pese a lo anterior, se llevó a cabo el concurso
participando numerosos arquitectos de todo el país e incluso del
extranjero. Enfrentado el jurado a elegir el mejor proyecto, sea por
presiones del mandante o por voluntad mayoritaria, decidió finalmente
otorgar el primer premio a un proyecto inferior en calidad al segundo
premio, suscitando debates entre profesionales y criticas públicas.
La complejidad del sistema de concursos públicos vigente, en el cual
participan el mandante y el patrocinador en la redacción y aprobación
de las bases; la elección de un jurado mayoritariamente representativo
del primero, con un representante del patrocinador y otro de los
concursantes completando un numero impar de profesionales no
todos arquitectos y debido a las crecientes exigencias de presentación,
a los breves plazos otorgados a los concursantes y al jurado, al tamaño
de las salas en relación al numero de participantes y planos solicitados,
que en ocasiones impiden desplegar toda la presentación, etc., nos
ha conducido a ser participes de otras polémicas a quienes
frecuentemente participamos sea como jurados, sea como
concursantes o simplemente como espectadores benevolentes o
críticos demoledores (ver Concursos / Plataforma Urbana).
En el caso del concurso público para la Sede de Correos de Chile en
Santiago, la empresa solicitó a la Dirección de Arquitectura del MOP
con el patrocinio del Colegio de Arquitectos, la organización de un
concurso de ideas para el anteproyecto del nuevo edificio institucional,
de 27.000 m². construidos aproximadamente y que concentraría sus
servicios de oficinas en cerca de 3.750 m², entregando el resto de la
superficie, 23.250 m², a la empresa inmobiliaria que se interesara
87

por el financiamiento, construcción y explotación del edificio,
incorporando en el primer piso programas de uso publico que aporten
actividad al lugar.
El edificio se emplaza al costado de la Estación Mapocho en un terreno
situado entre las calles Presidente Balmaceda y General Mackenna
y entre Morande y Teatinos, área que lentamente ha iniciado su
renovación con el Centro Cultural Mapocho, los edificios de la
ex–cárcel, el Parque de los Reyes y otros proyectos en trámite,
asumiendo el Edificio Correos un rol relevante en el sector, por el
alcance visual que posee en relación a los ejes mencionados,
permitiendo al peatón y automovilista captar privilegiada y
permanentemente su arquitectura. En ese sentido es una buena
decisión haber optado por esa ubicación.
Correos solicitó en las bases un edificio que expresara su condición
de empresa de servicios de primera línea y perfectamente
caracterizada en el transporte de envíos y correspondencia nacional
e internacional, aun cuando proponía compartir con otras empresas
el resto del edificio, sin por ello dejar de representar el carácter
institucional en el proyecto ganador.
En síntesis, el proyecto seleccionado debía expresar una imagen
institucional de Correos de Chile en la ampliación del centro de
negocios hacia el río Mapocho, aun cuando un área mayoritaria de
pisos y superficie estuviera destinada a otras empresas o servicios.
Debido a esta claridad de conceptos, la tarea del jurado –no exenta
de debate– se facilitó y declaró ganador a un proyecto que inicialmente
no había suscitado una mayor atención del jurado por su simpleza
formal, su claridad de distribución y su respetuosa inserción en el
sector.
Destacó en lo primero, la proposición de un prisma vertical de cristal
con tratamiento diferenciado de luces y leves deformaciones en lo
ancho y alto, el cual penetra en el subterráneo y a la vez, se distancia
del futuro edificio correspondiente al terreno vecino al poniente. Aun
cuando el proyecto ganador puede traer a la memoria otras propuestas
extranjeras o nacionales, así como percibimos en otros proyectos y
que han suscitado comentarios y criticas (ver Concursos / Plataforma
Urbana), sea por el prisma, sea por la solución a nivel de calle, sea
en el acristalamiento o estructuración de las fachadas, la virtud de
Prado Arquitectos es que se apropió de ellas, al simplificarlas y a la
vez de complejizarlas en sus diferentes planos físicos, mediante las
inclinaciones, y virtuales, mediante la iluminación.
En lo segundo, ante la petición de planta libre por razones de eficiencia
y libre disposición, los arquitectos respondieron con el emplazamiento
central de los espacios comunes y servicios, ordenando a su alrededor
la distribución de oficinas con el objeto de rescatar las perspectivas
cercanas y lejanas a la cordillera, al San Cristóbal, al Centro Cultural
Mapocho, al parque Forestal y al propio Centro de Santiago, evitando
sustraerse al extraordinario paisaje de su entorno y proponer mirarse
a si mismo.
En lo tercero, y en relación al contacto del edificio y la vereda, relación
que tiende a deteriorarse con el excesivo tráfico peatonal en el centro
Entorno del edificio corporativo de CorreosChile,
visto desde la terraza de la Estación Mapocho
(fotografía: Unidad de Comunicaciones, arquitecturaMOP)
de Santiago y particularmente en este barrio, los arquitectos proponen
una solución ya aplicada en otros proyectos en Santiago y también
propuesta por otros concursantes, donde se separa el volumen
construido del espacio público inmediato, mediante un distanciamiento
provocado por la penetración del volumen en el subterráneo y en
consecuencia incorporando al campo visual del peatón a los primeros
niveles del subterráneo. En virtud de lo anterior, los accesos principal
y secundarios a los servicios del primer piso y subterráneo se valoran
mediante puentes y una plazoleta.
Víctor Gubbins es arquitecto, Premio Nacional de Arquitectura 2000,
representante de los concursantes.
89

MEMORIA DE PROYECTO Y CRITERIOS DE DISEÑO
Cristian Prado Arquitectos
Correos de Chile, representado a través de un edificio escultórico en
la explanada, se destaca en su entorno gracias a sus formas simples
generando un espacio de pausa, contemplación y encuentro en el
centro de la ciudad. Se constituye en el símbolo de una empresa con
tradición e historia que camina hacia el futuro con una imagen de
movimiento y dinamismo. Resaltando en una posición de privilegio,
las oficinas de Correos se ubican en la parte superior de la escultura,
representando a los miles de usuarios que diariamente confían en la
seguridad y eficiencia de esta empresa del Estado, siendo un símbolo
de orgullo nacional y admiración pública.
El diseño del edificio se plantea a partir de dos grandes condicionantes,
por una parte las posibilidades que entrega el lugar y por otra, la
impronta de Correos de Chile.
• El Lugar: debido al ensanche que propone el Plan Regulador
Metropolitano (PRM), el sitio a intervenir adquiere un protagonismo
de relevancia urbana pues el edificio a construir tendrá tres de sus
fachadas visibles, constituyéndose en un elemento observado y a la
vez observador de los constantes flujos vehiculares.
• Correos de Chile: para nuestra propuesta hemos definido
la esencia de Correos con el concepto de “movimiento”, ya que las
funciones que realiza la empresa tratan preferentemente de dinamismo
y desplazamiento.
En función de estas dos grandes directrices proponemos un edificio
con los siguientes criterios de diseño:
Icono: debido a las perspectivas el edificio presenta líneas simples,
al acercarse aparecen formas angulosas que sorprenden y rompen
con la imagen preconcebida, resultado un elemento simultáneamente
familiar e inesperado.
Forma y Función: la forma de la torre propone una relación dinámica
con su entorno. Estableciendo los primeros niveles para uso público
que se extienden hacia el nuevo espacio publico generado por el
ensanche en el frente del edificio.
Contexto: el edificio destaca en su entorno inmediato debido a la
sobriedad en el diseño. Diferenciándose de las construcciones
existentes, apareciendo como un elemento escultórico en la explanada.
Atrio: debido al ensanche por PRM se genera un espacio público que
se constituye en la antesala al nuevo edificio permitiendo un respiro
al hall de acceso, además de potenciar la condición de exposición del
elemento arquitectónico.
Fachadas: mediante el uso de muros cortina, se logra crear una
fachada cuyos componentes dan forma a la escultura arquitectónica
generando una transparencia intencionada, de esta forma se entiende
el edificio dividido en tres grandes áreas: una pública comercial (‐1,1
y 2), una de oficinas (3 al 16) y finalmente una de coronación que
constituye las dependencias de Correos (17 al 21).
Construcción Sustentable: se prevé que el edificio sea un ejemplo
de diseño sustentable integrado, que permita alcanzar el mayor
desempeño con la menor cantidad de recursos energéticos.
Texto presentado por el equipo ganador en el concurso
Avenida Balmaceda a un costado de Estación Mapocho
(fotografía: Unidad de Comunicaciones, arquitecturaMOP)
Los sistemas tienen como objetivo la reducción de consumo,
racionalizar el uso del agua y la cantidad de volumen construido.
Además la simpleza formal y estructural permitirá reducir las emisiones
de gases tóxicos en su construcción y en el uso de energía para
construirlo.
Clima: los sistemas del edificio actuarán en conjunto con el clima
local y medio ambiente, de manera de optimizar la energía usada y
mejorar la calidad de aire al interior. En los meses cálidos, el aire
exterior frío generado por las áreas verdes que actúan como biomasa,
puede ser usada para enfriar el ambiente interior. En los meses fríos
el edificio actúa como una masa colectora de calor, debido a que
recibirá radiación solar durante todo el día permitiendo generar
estrategias para economizar el consumo de calefacción.
Criterio Estructural: el edificio se estructura en base a un núcleo
central que concentra las circulaciones verticales, esto asegura el
equilibrio entre el centro geométrico y el centro de masa, factor clave
para que la construcción tenga un buen comportamiento sísmico. A
partir de este núcleo se genera una estructuración en base a pilares
de hormigón armado que forman marcos rígidos, permitiendo una
estructura que permite alcanzar grandes luces, logrando con esto la
mayor cantidad de espacio disponible a ser utilizado en oficinas.
91

ACTA DEL JURADO ‐ 11 de Septiembre de 2007
Luego de un análisis compartido y detallado frente a cada uno de los
6 proyectos seleccionados, se procedió a votar por el primer lugar
obteniendo 6 votos de un total de 9, luego se votó por el segundo
lugar el que también obtuvo 6 votos y finalmente por el tercer lugar,
proyecto que fue votado por 5 integrantes de la comisión.
Una vez definidos los proyectos ganadores, la comisión por unanimidad
decidió entregar tres menciones honrosas, por considerar que esos
proyectos eran un aporte destacable en el ámbito del diseño.
Primer premio: Nº 126 / Cristián Prado Arquitectos
Es un volumen simple, único y transparente que emerge de la tierra,
generando un espacio propio que se convierte en un espejo de agua.
Define los accesos y genera un espacio público atractivo y sobrio,
compatible con el uso institucional.
El plano inclinado de la fachada principal define un acceso protegido,
que por sus proporciones se convierte en un atributo urbano.
El tratamiento de las fachadas, translucidas, trabajadas con leds,
producen un efecto llamativo que además, estratifica el edificio en
tres niveles, diferenciando los usos de; público, de oficinas y el nivel
institucional de Correos Chile.
La solución de las plantas se consideran bien resueltas, flexibles y
adecuadas para el uso de oficinas de diversas dimensiones.
Segundo premio: Nº 109 / AATA Arquitectos – Zerafa Architecture
Studio
Existe una clara coherencia entre la imagen conceptual de Correos
y la solución arquitectónica, que usa como símbolo las formas que
generan las cartas al apilarse. Se considera un aporte el tratamiento
de pisos desfasados, que generan volúmenes y balcones que permiten
dominar visualmente el entorno.El acceso se marca adecuadamente
con el manejo de volúmenes bajos que le dan una dirección, lo
contienen y generan una plaza. El volumen está estratificado,
localizando a Correos Chile en los últimos pisos, jerarquizando el uso
institucional. Las plantas se consideran bien resueltas con una
flexibilidad adecuada.
Tercer premio: Nº 106 / Quiroz y Puelma Arquitectos S.A.
Es un proyecto escultórico, con buen manejo de la forma, compuesto
de dos volúmenes. Uno se pliega a la trama existente, respetando la
fachada continua del sector y el otro emerge en altura como una
escultura cilíndrica compuesta de dos edificios de plantas semicirculares
y de usos diferenciados.
Primera mención honrosa: Nº 116 / Pedro Dávalos Daza
Interesante gesto arquitectónico reflejado en la composición
volumétrica y en las proporciones de los accesos.
Reconoce las dos escalas existentes en el lugar: la de borde interior
y la de borde de río. El volumen se articula en tres plantas y se corona
con una común a todas. Sus fachadas transparentes entregan una
imagen de levedad.
1. Condiciones de entrega
Memoria explicativa del proyecto no más de dos hojas
tamaño carta (century gothic 11, una cara), además de
los criterios del diseño arquitectónico y de la materialidad
propuesta, deberá describir los conceptos de estructuras
e instalaciones.
Documentos gráficos:
∙ Lámina de Fundamentos
∙ Planos de ubicación y cubiertas con sombras arrojadas
de acuerdo a ordenanza escala 1:200. Cuadros de
superficie individualizados por niveles separando áreas
útiles, áreas específicas de los totales por piso, además
se deben incorporar las sumatorias parciales y total del
edificio.
∙ Plantas de todos los niveles diferenciando estructuras
escala 1:100 con cotas principales, parciales y totales. Los
estacionamientos deberán delimitarse y numerarse.
∙ Cortes necesarios escala 1:100 (mínimo dos) indicando
niveles de piso y rasantes.
∙ Elevaciones de todas sus fachadas diferenciando
claramente las distintas materialidades en blanco y negro
o gama de grises.
∙ Imágenes 3D
∙ Maqueta escala 1:100 en base de 0.80 x 0.80m. en una
caja que permita ser apilada
2.Forma de presentación de los anteproyectos
∙ Los planos del anteproyecto preliminar se presentarán
en una copia de papel Bond, línea negra, de un tamaño
uniforme.
∙ El formato de las láminas es A0, apaisado, de dimensiones
0,841 x 118,9 cm.
∙ Los planos se dibujarán por sistema computacional
Autocad, versión 2000 o superior, o equivalente técnico.
Las cotas, los títulos y las superficies se colocarán con
letras o números verticales de 3 a 5 mm. Se aceptará uso
de tramas sólo para indicar áreas verdes y arborización.
∙ La presentación de los textos en las láminas, se hará con
Century Gothic. No se permitirá letras ni cotas manuscritas
en ninguna de las láminas, inclusive en la lámina de
fundamentos.
∙ La gráfica interna de todos los planos de plantas deberán
tener el Norte hacia arriba.
∙ El croquis perspectiva del anteproyecto preliminar, se
entregará manteniendo el formato y sin restricción alguna
para su expresión, pudiendo utilizarse color y otros tipos
de papel, siempre que sea el papel base de color blanco.
∙ Las láminas serán escritas y numeradas con caracteres,
mayúsculas verticales de 10 mm., en el ángulo inferior
derecho correlativamente, de acuerdo al orden entregado
y correspondiente a los siguientes elementos:
Fundamentos e intencionalidad: 100
Emplazamiento y superficies: 200
Plantas de todos los niveles: 300, 301, 302, etc.
Elevaciones y Cortes: 400, 401, 402, etc.
Croquis perspectiva: 500
Maqueta: 600
Exposición de anteproyectos del concurso , en hall de acceso
edifi ci o Correo Central, Plaza de A rmas, Santiago
(fotografía: Unidad de Comunicaciones, arquitecturaMOP)
Segunda mención honrosa: Nº 102 / Diego Silva, Manuel Novoa,
Cristián Olivos
Solución interesante en su composición volumétrica y su propuesta
respecto al manejo del asoleamiento.
Se considera un aporte a las tipologías de edificios de oficinas existentes
en la ciudad.
Tercera mención honrosa: Nº 108 / Murtinho y Asociados
Interesante trabajo de fachada escalonada que hace alusión a los
procesos de correos.
Se considera un aporte a las tipologías de edificios de oficinas existentes
en la ciudad.
Leonardo Lillo, Director de Concurso
93

PRIMER PREMIO
CRISTIÁN PRADO ARQUITECTOS
La propuesta en el contexto urbano
95

Acceso La plaza de acceso
El patio hundido
La terraza
En el contexto de la ciudad ( desde el nor‐oriente )
Acceso
97

SEGUNDO PREMIO
AATA ARQUITECTOS – ZERAFA ARCHITECTURE STUDIO
TERCER PREMIO
QUIROZ Y PUELMA ARQUITECTOS S.A.
99

MENCIONES HONROSAS
PRIMERA MENCION HONROSA, PEDRO DÁVALOS DAZA
SEGUNDA MENCION HONROSA, DIEGO SILVA, MANUEL NOVOA, CRISTIÁN OLIVOS
TERCERA MENCIÓN HONROSA, MURTINHO Y ASOCIADOS
101

MUESTRA DE PROYECTOS EN CONCURSO
57 Studio Alemparte Morelli Arquitectos Iván Alvarez
Assadi y Brahm Baixas y Del Rio Arquitectos Pablo Calvo
Cortes y Onfray Arquitectos Emilio Duhart Elton y Deves
Teodoro Fernández Arquitectos FUNDART Ltda. Franco Giannini
Iglesis y Prat Arquitectos Claudio López de la Maza Claudio Magrini, Marco Vidal, Andrés Signorelli y
Sergio Vargas
Miniño y CO. Carlos Muñoz Rigotti, Mackennet y Díaz
Igor Rosenmann, Fernando Dowling y Francisca Armstrong Sabbagh y Cardemil Arquitectos
103

CENTRO CULTURAL GABRIELA MISTRAL
CONCURSO PUBLICO INTERNACIONAL DE ANTEPROYECTOS DE ARQUITECTURA
BASES
ArquitecturaMOP
Comité de Ministros para
la Reconversión
del Edificio Diego Portales
Ministerios de Defensa Nacional,
Bienes Nacionales, Vivienda y Urbanismo y
Consejo Nacional de la Cultura y las Artes
Fecha: 2007
Número de proyectos recibidos: 50
Jurado Primera etapa:
Verónica Serrano
Directora de Arquitectura del MOP, presidenta del jurado
Jorge Francisco Liernur
Director del Centro de Estudios de Arquitectura
Contemporánea de la Universidad Torcuato Di Tella y
representante del Ministro de Obras Públicas.
Gustavo Carrasco
Arquitecto representante del alcalde de la Municipalidad
de Santiago
Vicente Justiniano
Representante del Colegio de Arquitectos AG.
Miguel Lawner
Representante de los concursantes
Victor Gubbins
Premio Nacional de Arquitectura, jurado invitado
Cristián Undurraga
Arquitecto, jurado invitado
Hugo Segawa
Arquitecto, profesor de la Universidad de Sao Paulo, Brasil
Ricardo Utz
Decano de la Escuela de Arquitectura, Urbanismo y
Geografía de la Universidad de Concepción
Rodrigo Bazaes
Diseñador teatral
Arnoldo Weber
Gestor cultural, director de la Corporación Cultural Artistas
del Acero de Concepción
Resultados de la Primera Etapa:
El jurado seleccionó cinco proyectos, los que fueron
invitados a participar en la segunda etapa del concurso.
¹Third United Nations Conference for Trade and
Development – UNCTAD III
² Extracto texto Ley N° 17.457
³Corvalán, Luis, El Gobierno de Allende por dentro y por
fuera, Ensayo 2004, p. 154.
INTRODUCCIÓN
Reseña Histórica:
Esta obra fue construida entre 1971 y 1972 para acoger la Tercera
Conferencia Mundial de las Naciones Unidas para el Comercio y el
Desarrollo¹ y para que en él se emplazara el Centro Cultural Gabriela
Mistral. Para su desarrollo, a la Comisión Chilena para la Conferencia
Mundial de Comercio y Desarrollo se le encargó: “Adquirir, construir,
arrendar u obtener a cualquier titulo los inmuebles necesarios para
la Conferencia que incluya los requerimientos exigidos por las Naciones
unidas y los bienes muebles necesarios para habilitar, alhajar y equipar
los mismos”².Por la premura y magnitud de la obra, su construcción
demandó un esfuerzo tanto público como privado, como lo describe
el ex senador Corvalán:
“… En Chile debía efectuarse la UNCTAD III pero no había lugar
adecuado para que se reunieran los centenares de delegados
que llegarían de todo el mundo más los funcionarios de la ONU,
periodistas, etc. Se decidió construir un edificio adecuado al caso.
Los 40 mil metros cuadrados ... fueron levantados en 9 meses,
a partir del otoño de 1971, en medio del asombro de los
santiaguinos que pasaban día a día por la Alameda Bernardo
O’Higgins. La calidad arquitectónica de la obra recibió unánimes
elogios de chilenos y extranjeros. En ella trabajaron día y noche,
perfectamente mancomunados, autoridades de gobierno, obreros
de la construcción, arquitectos, empresarios, artistas y artesanos
..."³.
El edificio fue inaugurado en abril de 1972 por el Presidente Salvador
Allende y el Secretario General de las Naciones Unidas, Kurt Waldheim.
En su discurso inaugural, Allende dio cuenta de la vocación futura
del edificio en las siguientes palabras:
“… Queremos que esa torre sea entregada, y así lo propondré,
a las mujeres y a los niños chilenos, y queremos que esa placa
sea la base material del gran Instituto Nacional de la Cultura y,
dónde mejor que allí estarán estos cuadros, estas telas y estas
obras. Allá donde van a ir los trabajadores entendiendo que
aquí, en una nueva concepción de los derechos del hombre, y
trabajando fundamentalmente para el hombre, poniendo la
economía a su servicio, queremos que la cultura no sea el
patrimonio de una élite, sino que a ella tengan acceso ‐y legítimo‐
las grandes masas pretéridas y postergadas hasta ahora,
fundamentalmente, los trabajadores de la tierra, de la usina, de
las empresas o el litoral …”.
El edificio permaneció bajo la tuición de las Naciones Unidas hasta
junio de 1972, cuando fue entregado oficialmente al Ministerio de
Educación, según lo estipulado en la Ley N° 17.457:
“… Los bienes muebles e inmuebles de la Comisión Chilena para
la UNCTAD III, serán transferidos al fisco previo registro e
inventario hecho por el departamento de Bienes Nacionales,
aprobado por la Contraloría General de la República. La
administración de estos bienes será confiada al Ministerio de
Educación Pública, Dirección de Bibliotecas, Archivos y Museos,
107

para que se destinen preferentemente a reuniones y congresos
internacionales y nacionales, a salas de conferencia, exposiciones,
conciertos, teatros y otras actividades en beneficio de la cultura
popular …" 4
En adelante el edificio se denominaría Centro Cultural Gabriela Mistral,
destinado a actividades artísticas y culturales.
Debido a la destrucción del Palacio de La Moneda el día del golpe
militar de 1973, la obra se transformó en sede del Ejecutivo y luego
del Poder Legislativo, ejercido por la Junta Militar. Con el Decreto Ley
Nº 190 de 10 de Diciembre de 1973, se le nombró Diego Portales.
Por seguridad fue cerrado al público y se le cambió imagen, concepción
y vocación urbana y social.
Con el retorno a la democracia en 1991, se instala el Ministerio de
Defensa en la torre y la placa, ahora Centro de Convenciones, sin
lograr recuperar su sentido público original. En marzo de 2006 un
incendio en el sector oriente de la placa destruyó la cubierta y el Gran
Salón Plenario, lo que repone el debate sobre la necesidad de restituir
el edificio a la ciudadanía, como un centro para la cultura, objeto de
este concurso.
El edificio como referente cultural
Mostrar Chile al Mundo.
Se buscó dar cuenta de la realidad de Chile, mostrando progreso,
industrialización y modernidad. Según cuenta José Covacevic “…
predominó la determinación de aprovechar la oportunidad de mostrar
al mundo la realidad interna del país y los logros alcanzados, que
frecuentemente eran tergiversados por la prensa internacional. En
efecto la conferencia programada para abril de 1972 significaba la
presencia de ciento cuarenta países, más de tres mil delegados y
prensa de todo el mundo …”. 5
Fueron fundamentales la rapidez, el uso intensivo de la capacidad
tecnológica y productiva local, la utilización de materiales chilenos ‐
sólo un 10% de insumos importados‐ y la planificación que, por
primera vez en Chile, se hizo con informática, factor decisivo en la
velocidad de las obras.
Trabajo Colectivo.
La expectación por la UNCTAD III se tradujo en que la construcción
del edificio propuesta. El esfuerzo se refleja en el texto la placa que
se instaló en el edificio, realizada por el escultor Samuel Román:
“Este edificio refleja el espíritu de trabajo, la capacidad creadora
y el esfuerzo del pueblo de Chile, representado por: sus obreros,
sus técnicos, sus artistas y sus profesionales. Fue construido en
275 días y terminado el 3 de abril de 1972 durante el Gobierno
Popular del compañero Presidente de la Republica Salvador
Allende G.”.
Se hace notar que “… su construcción se financió en una parte ...
gracias a donaciones internacionales y al aporte de los ejecutivos,
Fecha: 2007
Número de proyectos recibidos: 5
Jurado Segunda Etapa:
Verónica Serrano
Directora de Arquitectura MOP, presidenta del Jurado.
Dina Tarraza
Arquitecta, representante del Ministro de Obras Públicas.
Miguel Saavedra
Representante del Alcalde de Santiago.
José Covacevic
Representante de los concursantes.
Miguel Lawner
Jurado invitado
José Rosas
Decano de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Estudios
Urbanos de la Pontificia Universidad Católica de Chile
Teodoro Fernández
Arquitecto, jurado invitado
Javier Ibacache
Periodista
Moira Délano
Gestora cultural
Resultados de la Segunda Etapa:
Ganador: Cristián Fernández y Equipo
Seleccionados de la primera etapa:
Enrique Bares y Equipo
Jonathan Holmes y Equipo
Jorge Lobos y Equipo S.A.
Jorge Iglesis, Leopoldo Prat y Equipo
4 Extracto texto Ley N° 17.457, artículo N° 25
5 Covacevic, José, en revista CA, Octubre 2006
Según expone el profesor David Maulen, en la revista “De
Arquitectura” N° 13, Universidad de Chile, p. 86
“… querían construir la modernidad desde una perspectiva
dialéctica con su propia situación específica, eran
arquitectos que no podían concebir la construcción sino
era como proyectos colectivos, de la comunidad como
primer y único fundamento. Toda esta generación que
intentaba transformar Latinoamérica en un foco de
referencia tomaba ya la experiencia de los planteamientos
más radicales del constructivismo, donde el ejemplo de la
Bauhaus de Gropius y Meyer, sino los únicos, con lejos
fueron referencias mucho más poderosas que las posturas
de un Moholy Nagy o un Johannes Itten. Tampoco hay
que olvidar la profunda y fundamental influencia de Le
Corbusier, del Movimiento Gatepac de Barcelona, y todos
los que de alguna manera creían en este fundamento de
modernidad colectivista productivista a escala humana
…”.
Al respecto David Maulen plantea: “…que se pudo ver en
el edificio fue algo sorprendente, artistas que por primera
vez, e incluso última, dejaron sus prácticas tradicionales
de lado, o en otros casos abandonaron la relación figurativa
por única vez. El pintor Nemesio Antúnez utilizó los
cerámicos de vidrio de la firma IRMIR para el recubrimiento
de unos pasillos direccionados en líneas diagonales para
iluminar y guiar hacia donde se encontraban los
comedores. El escultor Félix Maruenda, con ayuda de
estudiantes del INACAP, trabajó en las salidas de ventilación
de las cocinas, las que aún hoy, después del incendio de
marzo del 2006, se mantienen. Evidentemente Iván Vial,
proviniendo del grupo del D.I.(Diseño Integrado) debía
dar el ejemplo, y diseñó unos paneles acústicos. Francisco
Brugnoli diseñó un juego de luces interiores. Mario
Irarrázabal una serie de bebederos públicos. Juan Egenau
una de las puertas principales, que en un principio hubo
duda si podrían ser sostenidas por los frágiles ejes de
madera que aún actualmente las apoyan …”
6 Boletín CA N° 262
7 Entrevista en diario El Mercurio
8 Boletín CA N° 262
9 Corvalán, Luis, El Gobierno de Allende por dentro y por
fuera, Ensayo 2004, p. 154.
10 Covacevic, José, en revista CA, Octubre 2006
profesionales, técnicos y demás trabajadores que participaron, quienes
no cobraron honorarios de aranceles ni horas extraordinarias,
necesarias para cumplir con el plazo, que fue extremadamente corto
…”. 6 Dice Jorge Wong, entonces vicepresidente de la CORMU:
“… Este edificio tuvo algo especial. Los obreros trabajaban en
tres turnos diarios, las 24 horas todos los días de la semana. El
presidente iba casi todas las noches a visitarlos (…) Todos los
servicios públicos en esa época eran estatales, en especial la
electricidad a cargo de CHILECTRA y los servicios sanitarios a
cargo de EMOS. Esto significó que sus respectivos jefes se pusieron
a disposición de la comisión especial para apurar cada una de
las tareas que se les requirió”. 7
Modelo de integración de arte y arquitectura.
Los profundos cambios sociales que ocurrían en Chile determinaron
a los arquitectos y ejecutores en el proceso de diseño y en la
construcción de la obra. Se ensayó un modelo de integración de arte
y arquitectura, donde junto a los arquitectos trabajaron diseñadores,
artistas y artesanos, definiendo puertas, manillas, cielos, muebles,
tapices, alfombras, iluminación, lámparas, murales y jardineras,
además de incluir “… obras de arte aportadas por artistas chilenos
de prestigio internacional, como Roberto Matta, Nemesio Antúnez,
José Balmes, Roser Bru, Sergio Castillo y Gracia Barrios, entre otros
...”. 8
Transformación de la image n y sentido del edificio
La concepción es de una estructura abierta a la libre circulación por
sus recintos y jardines y para actividades culturales y sociales: “Después
de servir como sede de la III UNCTAD, el edificio se transformó en un
centro de múltiples actividades artísticas y culturales por el cual
pasaban diariamente miles de personas. El casino, que fue toda una
innovación como autoservicio, llegó a servir a 5 mil raciones diarias
de calidad y al alcance de todos los bolsillos. Particularmente los
estudiantes y los jóvenes hicieron de él un centro de encuentros
cotidianos, matizados también con fiestas y recitales permanentes". 9
Con el golpe militar su sentido cambió. El enrejado, acceso restringido
y resguardo militar permanente “… tuvo un efecto negativo para el
edificio en su relación con la gente y en su vocación de origen. Por
razones inherentes a la nueva función, sufrió una mutación de carácter
defensivo, cerrándose, acorazándose y mostrando una expresión
hosca al entorno …” 10 . Su imagen estuvo asociada a la Junta Militar,
ajena a la ciudadanía y a la cultura. La carga simbólica que generan
ese origen y los usos que ha acogido –UNCTAD, Centro Cultural
Gabriela Mistral, sede de gobierno, sede del Legislativo, centro de
conferencias y Ministerio de Defensa‐ lo convierten en testigo de la
historia del último cuarto del siglo pasado
1.3. El edificio dentro de la Remodelación San Borja
La pieza urbana que conforma el Edificio Diego Portales formó parte
del Plan Seccional Remodelación San Borja, desarrollado por la
Corporación de Mejoramiento Urbano (CORMU) en 1969 en los
terrenos del antiguo Hospital San Borja.
109

Por la disponibilidad de terrenos fiscales en el Plan Seccional de la
Remodelación San Borja, se optó por el sector al norte de la Alameda
para el complejo. Pese a que el programa de la UNCTAD era diferente
al del Seccional, pudo ajustarse con relativa comodidad. Se
aprovecharon las fundaciones de la torre 22 y se construyó la actual
torre de oficinas. La placa que sirvió de sede a la conferencia fue muy
similar a la proyectada originalmente por la CORMU en el Plan.
1.4. Antecedentes del proyecto original.
El proyecto fue encargado a la Corporación de Mejoramiento Urbano
(CORMU) que estableció un equipo de trabajo para el diseño
conformado por los arquitectos José Covacevic, Juan Echeñique, Hugo
Gaggero, Sergio González y José Medina.
Algunos de los principios arquitectónicos de la propuesta
original 11 fueron:
• Crear un edificio símbolo y a escala con su función de uso
colectivo, de la ciudad y de la remodelación en la cual está
enclavado.
• Recuperar el carácter direccional lineal de la Alameda.
Un edificio que es “Estación del subterráneo” y liga a través
de ella el barrio San Borja Norte con la parte sur.
• Hacer un edificio “túnel” que permita la unión de la alameda
con el barrio Villavicencio y el Parque Forestal.
• Hacer un edificio “plaza” cuyo ingreso acoja la gran cantidad
de público que llegará a él.
• Hacer un edificio “alero”, creando una vereda galería para
peatones.
• Crear múltiples ingresos para el uso parcial o simultáneo
del edificio.
• Hacer un edificio cuyos espacios acepten cambios y sean
susceptibles de utilizarse para distintas manifestaciones de
la cultura.
1.5. Situación actual:
El sector: cuestiones urbanas, espacio público, carácter y actividades
El barrio Lastarria es parte del triángulo histórico de Plaza Italia al
oriente, Alameda Bernardo O’Higgins al sur, río Mapocho al norte y
Autopista Central al poniente y ha ido concentrando un programa
urbano de actividad cultural; una identidad cultural a la que se suman
universidades, el Museo de Bellas Artes, el cerro Santa Lucía, el Parque
Forestal.
El edificio: aspecto y usos:
Salvo el salón de plenarias, se conservan las características de 1972.
Los revestimientos de suelos, cielos y muros, interiores y exteriores,
junto con gran parte del mobiliario, luminarias y señalética son
originales.
Dos valores sobresalientes de la arquitectura original son la
transparencia y su impronta de espacio público.
“…La CORMU delegó en su Departamento Técnico la tarea
de convertir a Santiago en una ciudad adecuada para la
vida moderna. Ello pasaba, entre otras cosas, por abastecer
las zonas residenciales con más servicios comerciales,
educacionales, culturales y comunitarios. Además,
pretendía frenar el crecimiento de Santiago mediante la
recuperación de áreas centrales para uso habitacional …
Una vez definida el área a remodelar, el Departamento
Técnico desarrolló el "Plan Seccional San Borja" a través
de su Subdepartamento de Urbanismo. Cabe señalar que
esta repartición no basó su propuesta en criterios
solamente urbanísticos, sino que también incorporó
aspectos tecnológicos y económicos que se apoyaron en
un exhaustivo análisis de las capacidades productivas y
financieras de las empresas constructoras del país. Gracias
a ese estudio, pudieron establecer que una torre de 20
pisos constituía una “unidad” factible ya que existían
varias empresas que podían realizarla bajo los costos y
procesos constructivos de la época … El seccional de la
Remodelación San Borja contempló la remodelación de
un vasto sector comprendido entre las calles Alameda,
Lira, Diagonal Paraguay y Av. Vicuña Mackenna más
algunas áreas aledañas. Dispersas sobre este enorme
terreno, se ubicaron 28 torres de 20 a 22 pisos, las cuales
fueron acompañadas por edificios aterrazados de menor
altura conocidos como "edificio zapato". Juntos,
alcanzaban una densidad levemente superior a los 1.000
hab/há. El comercio, por su parte, se distribuyó en el
terreno en forma de placas que rellenaban el espacio
entre los núcleos residenciales. La propuesta también
incluyó equipamiento vecinal, como escuela y guarderías,
y equipamiento metropolitano, como un mercado y
estación de bencina. Pese a que toda la superficie libre
era área verde, el seccional privilegió un parque central
que contaba con la capilla del antiguo hospital y un museo.
El sello distintivo de la propuesta consistió en la separación
de la circulación vehicular y de la peatonal. Esta última
permitía conectar el conjunto a través de un recorrido
elevado que hilaba los techos de las placas comerciales
a través de puentes y pasarelas. Esta gran intervención
no sólo implicaba la demolición del hospital sino también
del Mercado Juan Antonio Ríos … Cabe destacar que no
todas las potencialidades del proyecto fueron plasmadas
inmediatamente en el seccional elaborado por el
Subdepartamento de Urbanismo. Sus autores tenían
contemplado una etapa posterior en la cual podrían
extender la circulación peatonal elevada y así, conectar
las áreas de la remodelación que quedaban separadas
por la Alameda. Este hecho no sólo les permitía extremar
la separación entre la circulación vehicular y peatonal sino
que además, ofrecía la posibilidad de unir dos parques
urbanos; el propuesto en el seccional y el ya existente
Parque Forestal.”
Paulina Wolff, Acción de CORVI y CORMU en la comuna
de Santiago 1959‐1973, tesis proyectual, PUC, 2003.
11 En revista AUCA 22, 1972, P.70
“… El equipo de arquitectos tuvo la más plena libertad
para abordar el tema. Pero sabía perfectamente que,
además de las variables típicas de programa, espacio de
terreno disponible, costos razonables, técnicas a la altura
de lo mejor que podía ofrecer nuestra industria, estaban
dos condiciones que debía asumir el diseño. Uno:
incluyendo los estudios, se contaba con la cuarta parte
del tiempo “normal” para proyectar, construir, alhajar y
poner en uso el conjunto. Y dos: cómo se iba a reutilizar
post conferencia este programa de cuarenta mil metros
cuadrados y un costo de treinta millones de dólares. Ningún
país podía hacer un esfuerzo semejante para un evento
que duraba cuarenta días, sin sustentar un uso posterior
a la altura de la inversión …”
Paulina Wolf, Acción de CORVI y CORMU en la comuna
de Santiago 1959‐1973, tesis proyectual, PUC, 2003.
“… Uno de los fundamentos que siempre guió la obra fue
el de la participación permanente y múltiple del espacio
urbano. Desde un inicio, los arquitectos defendieron la
idea de un proyecto inserto en la completa remodelación
del sector céntrico. Estaba pensado para integrar el futuro
conjunto de la remodelación San Borja, el proyecto del
Centro Interuniversitario (Casa Central de la Pontificia
Universidad Católica), Museo Nacional de Bellas Artes,
Museo Nacional del Parque San Borja. Conjunto que, en
suma, formaría el Centro Cultural de Santiago … Todo el
proyecto siempre se planteó como una integración y
modelo público de espacio de encuentro e interacción con
la comunidad …”
David Maulen, en diario La Nación, 12 de Marzo de 2006
Obras de arte:
Notable fue la incorporación del trabajo artístico en la concepción
de la arquitectura. Esta es la obra arquitectónica con mayor
incorporación de obras de arte de la historia de la edificación pública.
Artistas de vanguardia trabajaron en murales, esculturas, mobiliario,
luminarias, una señalética producto de la colaboración de diseñadores
chilenos y europeos.
2. IDENTIFICACION DE LA INICIATIVA
El diagnóstico del Consejo Nacional de la Cultura y las Artes afirma
que la infraestructura cultural del país es insuficiente e inadecuada
para los actuales requerimientos de formación de público,
representación artística y difusión de la cultura; la necesidad de contar
con espacios culturales que permitan preservar, enriquecer y difundir
el patrimonio cultural del país, aumentando la inversión e
implementando formas de participación por parte de la comunidad;
todo lo que da pie a la creación de un Centro Cultural con énfasis en
el arte contemporáneo, que contemple lo siguiente:
• Disponer de espacios para el desarrollo de las artes escénicas
y la música de acuerdo a los nuevos estándares
internacionales que aseguren óptimas condiciones para su
representación.
• Contar con espacios de investigación, difusión y archivo de
las artes escénicas, la fotografía y la música para resguardar
y organizar el patrimonio del país.
• Disponer de un espacio apto para la formación de público
y la exposición y difusión del arte contemporáneo.
Del debate en torno al destino del edificio surge la idea de recuperar
su vocación original de centro cultural y devolver a la ciudadanía “un
edificio creado para el pueblo” y ponerlo en valor con una imagen
contemporánea como símbolo e icono de la historia reciente de
nuestro país.
3. OBJETIVOS DEL CONCURSO
Generar un Gran Centro Cultural para Chile acorde a los nuevos
estándares internacionales, e intervenir el actual edificio Diego Portales
para restituir su vocación pública original y su adecuada integración
al contexto urbano donde se emplaza.
Generar un lugar de expresión cultural para la formación, difusión y
representación de las artes escénicas, la música y las artes visuales,
tanto nacionales como internacionales, transformándose en un espacio
democrático, de asombro, de interacción social, de conocimiento, de
vanguardia, de reflexión y de esparcimiento, que acoja a la ciudadanía
y en particular a la juventud. Los concursantes darán respuesta a los
siguientes requerimientos urbanos y arquitectónicos:
3.1. Objetivos de la Propuesta Urbana y Plan Maestro
La Propuesta Urbana y el Plan Maestro deben potenciar y mejorar la
accesibilidad al Barrio Lastarria, a través de la apertura a la ciudadanía,
111

en relación con el espacio público, con una imagen permeable hacia
la Alameda. Se pretende que la propuesta de cuenta de:
• La importancia de la pieza urbana única que constituye el
conjunto arquitectónico.
• Un sistema de espacios públicos que vincule peatonalmente
la Alameda Bernardo O’Higgins, con el barrio Lastarria y el
Parque Forestal.
• De la integración del patrimonio urbano y arquitectónico
del barrio,
• Un espacio público de encuentro, de estar, de esparcimiento,
de socialización, de participación ciudadana y de apropiación
del lugar.
• Una clara relación con los sistemas de transporte, tanto
públicos como privados.
• La conexión con la estación de metro Universidad Católica
y el acceso a los estacionamientos.
• Imagen y volumetría expresiva de lo público; accesible,
integrador, vanguardista y moderno.
3.2. Objetivos y requerimientos del anteproyecto
Se deberá considerar la desagregación de la propuesta en dos o tres
secciones, permitiendo diseño y construcción independiente. La
propuesta de anteproyecto debe dar cuenta de:
• La conformación de un gran espacio público, abierto, versátil
y flexible.
• Una obra para el ocio, el encuentro, la formación, la difusión,
la exposición.
• La importancia del edificio como obra del modernismo y
su trascendencia histórico‐política.
• Nociones de vanguardia y modernidad, un símbolo del
Bicentenario, hito urbano.
• La interrelación de los programas en su interior, que operen
como un todo o unitariamente,
• El impacto en el entorno
A su vez la propuesta podrá tener en consideración los siguientes
aspectos:
• La incorporación de nuevas tecnologías y conceptos de
sustentabilidad
• Una propuesta de iluminación que contemple imagen y
presencia nocturna y su entorno.
Patricio Montedónico, director de concurso
PROGRAMA ARQUITECTONICO PARA ANTEPROYECTO
Antecedentes: el Centro Cultural Gabriela Mistral tendrá
los siguientes usos:
1 Centro Nacional de Artes Escénicas y la
Música
2 Centro de Artes V isuales Actuales
3 Biblioteca de las Artes
4 Centro Orientado al Debate y al
Encuentro
El Programa Preliminar estimado para esta etapa es el
siguiente:
A Gran Sala de Audiencias, 2.000 m², foyer, de
1.000 m², con boletería, informaciones,
cafetería, guardarropía, servicios
sanitarios; área de apoyo Gran Teatro, cerca
6.000 m²
B Salas de espectáculos menores: 2 salones
para 300 personas en cerca de 1.600 m²
C Salas de Ensayo y Formación de las Artes
Escénicas y la Música: área de 1.450 m².
D Biblioteca y documentación: Centro Nacional
de Difusión y Archivo de las Artes Escénicas:
900 m², Cineteca Nacional: 900 m², Audioteca
Nacional: 900 m²
E Centro de Investigación de la Fotografía
Actual: 1.000 m².
F Contenedor de Artes Visuales: un gran
espacio versátil, flexible y subdivisible para
acoger exposiciones e instalaciones de
formato diverso, en una superficie
aproximada de 5.000 m².
G Salones de seminarios, conferencias: 600 m².
H Hall central: de libre acceso para circular,
estar, reunirse y acoger eventos temporales
y actividades múltiples en 800 m².
I Area de equipamiento: Incluye boleterías,
información, tiendas especializadas y librerías,
cafetería, bar, infocentro, guardarropía,
control y servicios sanitarios públicos,
en 600 m².
J Restaurantes: se contemplan 4 en 800 m².
K Administración: 400 m².
L Salas de máquinas y bodega: 800 m².
Torre del Centro Cultural Gabriela Mistral,
vista desde el Barrio Lastarria
(fotografía: Unidad de Comunicaciones, arquitecturaMOP)

ACTA PRIMERA ETAPA: CONCURSO PUBLICO INTERNACIONAL DE ANTEPROYECTOS
DE ARQUITECTURA CENTRO CULTURAL GABRIELA MISTRAL
19 de Octubre de 2007, Sala N° 2, edificio Diego Portales
El concurso tuvo dos etapas, que fueron decididas por el jurado en
la primera oportunidad, en Octubre de 2007, en función de que no
existía acuerdo unánime en el jurado respecto de un anteproyecto
ganador.
El jurado decidió entonces seleccionar cinco propuestas, cuyos equipos
serían convocados a una segunda fase del concurso.
Introducción
La presente acta tiene por objetivo dar cuenta del proceso de
evaluación y selección realizado por los miembros del Jurado para
dirimir los proyectos premiados en el Concurso Público Internacional
de Anteproyectos de Arquitectura para el Centro Cultural Gabriela
Mistral.
A partir de la selección de propuestas realizada en las cuatro sesiones
anteriores, los miembros del Jurado exponen que si bien los proyectos
proponen conceptos y elementos interesantes, acorde a lo solicitado
en las bases del concurso, ninguna de ellos alcanza el óptimo para
pasar a la etapa de desarrollo del proyecto.
El Jurado por unanimidad estima que, dada la trascendencia y
complejidad del proyecto en cuanto a su programa y situación
urbanística del sector, además de lo emblemático y simbólico de esta
obra, debiera por tanto haber consenso pleno sobre un proyecto
ganador.
Se realizó una nueva votación definiendo las cinco propuestas que
destacan por sus planteamientos, no obstante requieren de mayor
desarrollo para hacerse acreedora al diseño definitivo. En virtud de
lo anterior, el Jurado solicita a la Dirección de Arquitectura seleccionar
las cinco propuestas antes mencionadas y convocarlas a una segunda
fase de desarrollo para ser sometidas a nueva jura en el plazo de un
mes.
Por tal razón el Jurado determinó declarar desierto este concurso, y
convocar a una segunda etapa, a través de un concurso por invitación
donde serán convocados los cinco proyectos seleccionados.
El Jurado ha realizado una evaluación de los aspectos destacables de
cada propuesta y determinadas recomendaciones a cada proyecto
las que se entregarán en forma individual a los equipos a través de
la Dirección de Arquitectura para que las tengan presente en la
segunda etapa del concurso.
Los proyectos seleccionados según su código de concurso son:
GM005
GM007
GM009
GM016
GM029
PROPUESTAS SELECCIONADAS PARA LA SEGUNDA ETAPA
CRISTIÁN FERNANDEZ
ENRIQUE BARES Y EQUIPO
115

JORGE LOBOS Y EQUIPO
JORGE IGLESIS, LEOPOLDO PRAT Y EQUIPO
JONATHAN HOLMES Y EQUIPO
117

MUESTRA DE PROYECTOS EN CONCURSO
Fernando Albert y Alvaro Briceño Guillermo Arasquistain, José Renjel y Enrique Sigler Enrique Burmeister, Manuel Peralta, Luis Saavedra,
Pablo Godoy, Francisca Saelzer, Magdalena Barros,
Cristian Barahona y Alfredo Lizana.
Claudia Campodonico, Alejandro Dahuabe,
Nicolas Bacigalupo y Jorge Candia
Marcelo Cornejo, Andrés Valle, Daniela Muller,
Oscar Contreras, Gonzalo Araya y Juan Valle.
Rocio Carrera, Pablo Cavieres, Gabriel Zuñiga,
Alvaro Lazo, Rodrigo Silva, Christian Palma.
Emilio Duhart, Francesco Di Girolamo, Santiago Colvin
y Alejandro Kubler.
Francesco Fantoni, Paoula Nolff y Giuseppe Caruso. Roberto Fernández, Paz Fernández, Rodrigo Rojas y
Hans Weber.
Modo Ltda., Alberto Contesse, Claudio Viejo y
Lucille Glenn.
Armando Ehrenfeld, Christian Ehrenfeld, Felipe Ehrenfeld
y Juan Carlos Pino.
Eugenio Ferrer, Arielle Decap, Sebastián Yurjevic y
Eduardo Barron.
Mario Figueroa, Carlos Dias y Lucas Fehr. Jane Fulton, Beatriz Palma, Sammy Benmayor y
Gabriela Duarte.
Silvio Germani, Evohe Germani, Pablo Germani, Horacio
Morano, Ines Rubio, Jaime Lande, Julio Blasco y R. Sanchez
Eduardo González, Antonio Jorquera, Matías Ajenjo,
Carlos Caviedes y Patricio Echeverría.
Natalie Harder Matías Honorato, Paulina Medel, Paulina Utreras,
Aroldo Urbina, Camilo Guerrero y José Sanchez.
Luis Izquierdo y Antonia Lehmann. Sammy Liberman, Paola Yaconi, Carlos Cabañas y
Francisco Reyes.
Juan García, Sebastián Cifuentes, Edmundo Vicuña y
Rodrigo González.
Eugenio Grove, Javier Lagarrigue, Gustavo Ternavasio y
Valeria Ginsberg.
Sebastían Irarrázaval, Francisca Rivera y Cristián
Irarrázaval.
Rodrigo Cauly, Sebastian Gray, Juan Cerda, Roberto
Gutierrez, Luis Lucero, Alberto Texido, Alejandro Prieto,
Magdalena Lopez, Diego Frias y Nicolas Arevalo.
119

Donald Martin, Mauricio Acuña, Sergio Pizarro y
Mauricio Cortes
Guillermo Montealegre, Myriam Beach, Alberto
Montealegre, Manuel Amaya y Pia Montealegre.
Ricardo Napadensky. Mario Neira, Clara Arditi, Nicolas Curkovic y Humberto
Zamorano.
Luis Osio, Claudia Espinoza, Rodrigo Torres y
Domingo Uriarte.
Miguel Prieto, Leonardo Guzman, Fabián Saavedra,
Alejandro Flores, Ricardo Labra, Rodrigo Rozas,
Yerko Diaz y Marcel Lefevbre.
Hugo Pereira, Diego Pereira, Carmen Escobar y
Florencia Labarca.
José Quintanilla, Claudio Navarrete, José Becerra y
Rafael Anguita.
Guillermo Montero.
Hector Nuñez, Ana Nuñez, Markos Mallega, Eleonor Perez,
Pablo Carvajal y Pamela Nudman.
Paulo Pontes.
Uwe Rohwedder, Jaime Carrasco, Ricardo Napadensky,
Felipe Carrasco, Paulo Plass y Ricardo Toro.
Igor Rosenmann, Fernando Dowling, Lia Karmelic, Luis
Iturra, Katia Vogel, Paz Michael y Andrés Battle.
Federico Soriano, José Riesco, Dolores Palacios, Leticia
Saez, Alvaro Fidalgo, Marisol Robles, Nazareth Gutiérrez
y Leonor Macedo.
Arturo Torres, Delphine Ding, Fabio Castro, Marcelo Soto,
José Ulloa, Juan Guzmán, Fernando Portal, Nicolás
Rebolledo, Gabriel Rudolphy y Alejandro Soffia.
Eduardo San Martin, Pedro Gastón Pascal y arquitectos
asociados.
Christian Sundby, Héctor Peldoza, Manuel Gaete, Pablo
Abdala, Sebastián González, Patricio Lara y Mauricio
Morales.
Marcelo Sarovic, Jeannette Plaut, Patricio Bertholet,
Patricio Nuñez, Luis Plaut, Hernán Morales y Eugenia
Gil.
Alfredo Tapia, Gastón Atelman, Martín Fourcade y
Demian Erbar.
Luis Valenzuela y arquitectos asociados. Joaquín Velasco, Germán Mujica y Claudia Bustos.
121

ACTA SEGUNDA ETAPA: CONCURSO PRIVADO DE ANTEPROYECTOS
DE ARQUITECTURA CENTRO CULTURAL GABRIELA MISTRAL
13 de Diciembre de 2007, Salón Blanco, edificio Diego Portales
Con fecha 11 de Diciembre de 2007 se constituyó el jurado del
Concurso Privado de Anteproyectos de Arquitectura para el Centro
Cultural Gabriela Mistral, en el Salón Blanco del Edificio Diego Portales,
lugar donde sesionó en forma permanente, reuniéndose en tres
oportunidades, todas ellas con quórum completo de sus miembros.
En la última sesión de Diciembre 13 de 2007, se realizó una mesa
redonda de discusión con respecto a las características de cada una
de las propuestas. El jurado hizo presente la alta calidad de las
propuestas presentadas e hizo comentarios en específico a cada una
de ellas, destacando los siguientes aspectos:
CCGM_1: Enrique Bares y Equipo
• Establece un interesante diálogo entre la Alameda y el
interior del edificio y de la manzana al levantar el teatro del nivel
calle, generando un espacio de vinculación con el interior y
estableciendo un acceso en calle Namur que configura la esquina
y a la vez propone un gran alero hacia la Alameda, generando
una escala urbana que hace más amable el edificio para el peatón.
Propone una clara sectorización del programa permitiendo una
autonomía de funcionamiento.
• Destaca el desarrollo del teatro, que da cuenta de una
comprensión sobre su funcionamiento.
• Es una propuesta que logra conservar y restaurar gran
cantidad de las salas y espacios del proyecto original, Integrando
funcionalmente lo existente del edificio con lo propuesto.
CCGM_2: Jonathan Holmes y Equipo
• Es una propuesta que plantea una nueva reestructuración
de la manzana a partir del hecho físico de la pérdida de parte
del edificio generando, un orden distinto con la construcción de
un nuevo volumen en diagonal a la Alameda, generando una
interesante volumetría.
• Destaca la plaza a modo de zócalo que permite observar el
paisaje y vincular el edificio actual con el propuesto como también
el desarrollo de las plantas del edificio en cuanto a las relaciones
programáticas y lo acotado y medido de los espacios.
CCGM_3: Jorge Lobos y Equipo
• Es una propuesta muy contundente respecto del
protagonismo del espacio público y de cómo la ciudadanía ocupa
este espacio, estableciendo el concepto de edificio ciudadano.
• Logra recualificar el edificio convirtiéndolo en una gran
plaza que permita integrar la manzana predial y el Barrio Lastarria.
• Resalta la reinterpretación de la cubierta de edificio de cara
a los nuevos usos propuestos.
CCGM_4: Cristián Fernández y Equipo
• El planteamiento de dos portales o perforaciones al edificio
y la vinculación de estas con el sistema de plazas interiores,
permite dinamizar la vida al interior de la manzana, y genera un
traspaso medido entre la escala metropolitana de la Alameda y
la escala del Barrio Lastarria.
• Propone un interesante manejo de la resignificación de la
fachada del edificio a través de una piel de acero corten perforada
transparentando las columnas controlando el impacto de la
Alameda. Restituye la cubierta con una nueva propuesta,
destacando la escala longitudinal del edificio prolongando el
techo y los volúmenes hasta la esquina con calle Namur.
• La propuesta genera una reinterpretación del edificio placa
de cara a los nuevos usos y permitiendo una articulación entre
el pasado del edificio con lo nuevo y logra el reemplazo de la
imagen y percepción de un edificio cerrado por uno abierto a la
ciudadanía.
• Destaca la sectorización en tres partes, estableciendo
autonomía de funcionamiento, diseño y construcción de los
diferentes volúmenes y el dialogo y tratamiento armónico entre
la edificación existente y la propuesta.
CCGM_5: Jorge Iglesis, Leopoldo Prat y Equipo
• La propuesta destaca por la concepción de edificio
transparente e iluminado en que destaca la restitución de la
cubierta generando una unidad al conjunto. Plantea un
retranqueo de la fachada generando un corredor de gran aporte
urbano.
• Logra una destacable espacialidad al interior del edificio.
• Resalta el desarrollo del teatro y su vinculación en forma
adecuada con el edificio existente.
A continuación la presidenta del jurado solicitó a los miembros del
jurado que se pronunciaran con su voto respecto de cual consideraban
que era el proyecto ganador. En una primera ronda de votación y por
unanimidad, resultó ganador el proyecto identificado con el código
CCGM_4 correspondiente a la propuesta del arquitecto Cristián
Fernández Eyzaguirre y equipo.
Posteriormente se procedió a redactar esta acta y a ser firmada por
cada uno de los miembros del jurado.
123

PROPUESTAS DE LA SEGUNDA ETAPA
ENRIQUE BARES Y EQUIPO; FEDERICO BARES, NICOLAS BARES, ALEJANDRO BECKER,
CLAUDIO FERRARI Y FLORENCIA SCHNACK.
JONATHAN HOLMES Y EQUIPO; OSVALDO SPICHIGER, MARTIN HOLMES,
HERNAN FLAÑO, MAX NUÑEZ, JOSE TUCA Y MARCIAL BAEZA.
125

JORGE LOBOS Y EQUIPO; RODRIGO TORO, RAFAEL PINO, PAULA MONTERO Y
FRANCISCA ARMSTRONG.
JORGE IGLESIS, LEOPOLDO PRAT Y EQUIPO; AUGUSTO QUIJANO, ROSSANA PECCHI,
PABLO MOLINA, EWA ZIOLKOWSKA Y ALEJANDRA THODES.
127

PRIMER PREMIO
CRISTIÁN FERNANDEZ Y EQUIPO; CHRISTIAN YUTRONIC, SEBASTIAN BARAONA,
LORETO FIGUEROA Y MARCELO FERNANDEZ.
Perspectiva desde el sur con la Alameda en primer plano
Planta de techos
129

Vista hacia el poniente, desde la Alameda.
Plaza interior.
131

Esquema que muestra la cubierta.
Perspectiva hacia el sur poniente
133

MEMORIA
CENTRO CULTURAL GABRIELA MISTRAL
Cristian Fernandez y Equipo
‘4 formas de reconstrucción de la trama (memoria) urbana’
I. Proponemos 4 ideas o conceptos matrices:
Ciudad
Sellos
Identidad
Plástica
Estos conceptos engloban y ordenan las diversas y numerosas
intenciones e ideas que crean nuestra propuesta. Cada uno representa
u na p re oc u pa c ió n, p ero t am b ié n u na o po rtu n id ad .
II.
Vivimos tiempos en que es más fácil botar que reparar, adecuar y
poner en valor. Los límites que definen nuestro espacio público y
‘forman’ nuestras ciudades ya no son muros, monumentos o
patrimonio, sino decretos, dictámenes, oficios y no edificios ¿Cuál es
la forma de esta nueva ciudad? La estela de mandamientos y
restricciones que nos deja la historia no es capaz de definir espacio
público o de fomentar la vida ciudadana.
En todo Barrio y Ciudad que se precie existen tramas escondidas y
potenciales, que conviven con el trazado ‘oficial’. Ordenamientos
subyacentes, dibujos ocultos, formas fértiles. Es lo que las hace
interesantes, lo que nos hace querer vivir en ellas. El barrio Lastarria
y del Parque Forestal son un ejemplo.
III.
Fundamental es la idea de conjunto. Clave es su organización o
estructura, o sea, aquellas relaciones que tienen que existir o que
tienen que darse para que ese algo sea. Y el principal problema de
la situación actual del ahora edificio Diego Portales es el conjunto, la
manzana y no tanto el edificio.
Una vez abajo las rejas, ¿cómo abrir la manzana?, ¿cómo establecer
las relaciones con el resto del barrio?, ¿cómo responder a la
complejidad de la vida urbana que ahí se desarrollará?
IV.
Hemos decidido trabajar con la idea de ‘dispositivo’ en nuestras
cabezas, que no es otra cosa que una mecánica para enfrentar un
problema o proyecto. Este hace resaltar ciertos aspectos del lugar y
no otros. En nuestro caso, buscamos resaltar el enorme potencial
urbano de la manzana donde se emplaza el edificio, generando una
nueva trama de recorridos y espacios públicos para potenciar y
consolidar el Barrio Lastarria y del Parque Forestal.
Un edificio contemporáneo en un sitio o proyecto existente, es exitoso
en la medida en que es capaz de realzar lo que lo rodea al mismo
tiempo que se realza con lo que lo rodea.
‘Sólo porque está fetichizada en objetos
físicos, puede el hombre entender la historia’
(E. Vila‐Matas)
‘La vida cotidiana, el acoplamiento social más corriente
está lleno de textura y estructura,
que cuando se lo examina, asombra’
(H. Maturana)
Texto presentado por el equipo ganador en el concurso
Ciudad:
Proponemos conservar del edificio original la cubierta, los pilares, el
subterráneo y algunas losas del 1° y 2° piso, según el nuevo diseño.
Nuestra propuesta busca crear una sutura en la manzana donde se
emplaza, es así como el edificio va en función del ‘diseño urbano’
para el total del terreno o ‘master plan’.Proponemos reemplazar el
“edificio volumen” que encontramos hoy por un “edificio ciudad”.
Sellos:
Entendemos como sellos la suma, dentro de la manzana, de un
volumen existente más uno propuesto unidos por un patio hundido.Los
sellos configuran un trazado principal que define recorridos y nuevas
plazas.No buscamos crear nuevos recorridos peatonales y plazas, sino
solamente unir o continuar los ya existentes en el Barrio Lastarria.
135

Identidad:
Proponemos 6 nuevas plazas en los lugares donde el proyecto se
‘toca’ con la ciudad consolidada. Destaca la plaza ‘memorial’ del
incendio en el lugar donde este ocurrió.
Nuestra propuesta busca rescatar las obras de arte existentes en el
lugar y reubicarlas según una nueva trama escondida. las nuevas
ubicaciones también incluyen lugares fuera del predio.
Hemos elegido el acero Corten perforado o cobre perforado como
material predominante, por su relación con el origen del edificio y su
particular historia. Además de entregarle un aspecto contemporáneo
y renovado.
Láminas de cobre perforado
Plástica:
El p rogra ma se distrib uye en vo lúm enes sim ples e
identificables.Proponemos conservar la cubierta y restituir la que se
quemó, pero dándole a esta última un nuevo aspecto, con tecnología
actual y en forma de un ‘gran envigado’ que cambie la lectura que
antes teníamos del edificio.Esta cubierta compuesta cubre una gran
terraza mirador conformada por los últimos niveles de cada volumen
donde además se ubican los restoranes.
Totales parciales para diagramas de superficie conservada, reutilizada
y demolida:
se demuele: 7.375 m²
se conserva: 9.811 m²
se reutiliza: 8.840 m²
se agrega: 16.952 m²
Total: 35.602 m²
137

DOS ESPACIOS PARA LA CIUDAD Y PARA LOS SANTIAGUINOS.
Miguel Lawner
Valorizo muy positivamente el restablecimiento de los concursos
públicos, como fórmula para la adjudicación de los proyectos de
arquitectura.
Hasta antes del gobierno militar, fue siempre una norma en Chile la
convocatoria a concursos públicos para la ejecución de las principales
obras públicas, así como para los conjuntos habitacionales mas
significativos. Esta modalidad rige mayoritariamente en la mayor
parte del mundo y resultaba inexplicable que en Chile continuáramos
adjudicando los proyectos que se financian con el dinero de todos
los chilenos, según el capricho de las autoridades de turno.
El concurso público es el único procedimiento que abre oportunidades
a las nuevas generaciones. En este sentido, es una práctica
genuinamente democrática. Por otra parte, refresca nuestro ámbito
profesional, al permitir la libre expresión de las nuevas tendencias
vigentes en el campo del diseño arquitectónico, que en otras
circunstancias no tienen la oportunidad de expresarse. Finalmente,
el sólo cotejo de la multiplicidad de soluciones propuestas, contribuye
a que el promotor pueda confirmar o rechazar algunos de los
requerimientos del programa, que en un encargo directo no habría
podido verificar sino con el proyecto muy avanzado.
Debemos celebrar y cuidar la iniciativa de la Dirección de Arquitectura
del MOP por el restablecimiento de los concursos públicos de
arquitectura, y esforzarnos porque esta modalidad se extienda a otros
Ministerios como Vivienda o Educación, a los Municipios, y a las
principales empresas privadas.
Concurso para el Museo de la Memoria.
Debido a mi trayectoria vinculada al campo de los Derechos Humanos,
los promotores del concurso para el Museo de la Memoria, me
designaron como miembro del Jurado.
Esta es una obra necesaria para los chilenos. En el mundo han
proliferado museos de esta naturaleza, con la finalidad fundamental
de educar a los ciudadanos en la preservación de los derechos
humanos, tarea permanente, fundamental y necesaria para la
consolidación de una sociedad democrática. Los chilenos sabemos
muy bien el amargo precio que pagamos al atizar las divergencias y
es imperativo hacer imposible el retorno de confrontaciones que
puedan desembocar en rupturas institucionales.
Al concurso del Museo de la Memoria concurrieron sobre 50
oponentes, y nos impresionó la calidad de las propuestas presentadas.
Desde un comienzo destacó la solución finalmente asignada con el
primer premio, que propone un edificio luminoso, transparente,
armónico con el entorno existente, de un lenguaje contemporáneo
y simple desde un punto de vista estructural. Los recintos revisten la
solemnidad que requiere un edificio de esta naturaleza, y se articulan
con un rico juego espacial que une los diferentes niveles propuestos.
Los espacios son versátiles, aptos para recibir cualquier tipo de
exhibición, mérito no menor, ya que la velocidad de las innovaciones
tecnológicas posibilitan cambios insospechados en las fórmulas para
entregar información o exposición, y el proyecto de arquitectura debe
facilitar la implementación de estos cambios.
¹UNCTAD es un organismo de Naciones Unidas destinado
a debatir las políticas de Comercio y Desarrollo, que realiza
cada cierto tiempo encuentros donde se congregan
alrededor de 3.000 delegados provenientes de todos los
países miembros. Funciona con diversas comisiones que
se reúnen por un período de unos dos meses, concluyendo
de tanto en tanto en sesiones plenarias donde se votan
los acuerdos. Chile no disponía de un lugar donde acoger
esta reunión, y ese fue el motivo por el cual se construyó
el edificio.
²CORMU: Corporación de Mejoramiento Urbano, una de
las cuatro Corporaciones dependientes entonces del
Ministerio de la Vivienda, y que constituían los brazos
ejecutores de las políticas de Vivienda y de Desarrollo
Urbano impulsadas por el MINVU. La CORMU tuvo la
responsabilidad de controlar la ejecución de las obras de
construcción del edificio.
Señalemos finalmente que la solución propuesta hace un buen
aprovechamiento de las condiciones existentes en el predio,
caracterizado por un terreno excavado en su totalidad a seis metros,
con un sector en doce metros de profundidad. Se propone entonces
una gran plaza ceremonial a los 6 metros de profundidad, flanqueada
en el borde de las calles Matucana y Chacabuco por espejos de agua
que la preservan del tráfico a nivel del suelo, pero que igual permiten
su integración visual a la ciudad.
La plaza sumergida es un bello y digno espacio público que conquista
Santiago, diseñada además para permitir el desarrollo de espectáculos
al aire libre, lo cual permitirá congregar en el futuro los múltiples
encuentros propiciados por las agrupaciones de Derechos Humanos.
Deseo destacar también las virtudes del segundo premio, caracterizado
por una propuesta espacial muy vigorosa y sensible, desarrollada con
indiscutible sentido poético, que plantea un recorrido por las
principales transgresiones a los derechos humanos, prosigue con las
acciones de la resistencia, para concluir en un remanso concebido
como un huerto, una suerte de laberinto verde, donde los visitantes
plantarán la semilla de una planta recibida al ingresar al Museo. El
jurado valorizó la original propuesta espacial, pero estimó que la
solución resultaba poco flexible debido a la imposición de un recorrido
demasiado determinado, que dificulta futuros cambios de la muestra.
Concurso para la rehabilitación del Centro Cultural Gabriela Mistral.
Pocos edificios en nuestra historia han sido tan polémicos como éste,
que comenzó llamándose UNCTAD III, dado su destino inicial¹
que era acoger una Asamblea de Naciones Unidas. Mas tarde, en
1972, fue bautizado como Centro Cultural Metropolitano Gabriela
Mistral, denominación que conservó solo por un año, ya que la Junta
Militar se apropió del edificio en 1973, despojándolo de su función
cultural y cambiando su nombre por el de Diego Portales, que conserva
hasta hoy día.
Con motivo del concurso de anteproyectos para su rehabilitación, las
autoridades de gobierno estimaron conveniente recuperar el nombre
de nuestra insigne Premio Nóbel y también decidieron restablecer la
vocación cultural del edificio.
En virtud de mi cargo como Director Ejecutivo de la CORMU² , asumí
la responsabilidad de coordinar el proyecto, experiencia inolvidable
humana y profesionalmente. No hubo tiempo para convocar a un
concurso de arquitectura, de una obra cuyo programa sólo se pudo
configurar con las faenas en marcha. Por tal motivo, designamos un
equipo de 5 arquitectos, seleccionados entre las oficinas mas
destacadas de la época. Aceptaron este desafío que cumplieron con
abnegación y sacrificio, los colegas Sergio González Espinosa, Juan
Echenique, José Covacevich, Hugo Gaggero y José Medina Rivaud.
Los dos primeros han fallecido y el último está radicado en Madrid,
donde ejerce la profesión exitosamente.
139

Héctor Valdés Phillips, presidente del Colegio de Arquitectos en esos
años, afirmó lo siguiente:
“Lo que deseo hacer presente en estas líneas es otro aspecto del
proceso de proyección y construcción de los edificios UNCTAD,
tal vez el mas significativo para el gremio, el mas aleccionador.
Y es el único aspecto al cual los propios arquitectos de la obra
no querrán nunca referirse, porque se trata nada menos que de
su conducta profesional; de la actitud o del “estilo” con que
actuaron desde el primer instante, factor fundamental del exitoso
proceso que merece y debe ser destacado aun cuando ellos
prefieran seguramente por modestia lo contrario. Actitud o estilo
que se exteriorizó cuando debieron hacer abandono de sus locales
de trabajo y de sus actividades habituales: cuando se integraron
a un equipo profesional quienes nunca habían trabajado antes
juntos. Actitud o estilo, por último, que culminó, al término de
la construcción, cuando llega para el arquitecto de una obre de
trascendencia pública el momento de las grandes satisfacciones
espirituales y puede con justificado orgullo dejar constancia de
su nombre grabado en la piedra para conocimiento de las
generaciones presentes y futuras: rechazaron ellos este acto
final, símbolo y expresión de su tutoría intelectual, y propusieron
en cambio una frase generosa que abarca a todos cuantos, en
una u otra forma, colaboraron con su inteligencia y su esfuerzo
a la materialización de tan meritoria realización arquitectónica.”
Cuando iniciamos las faenas no podíamos imaginar todas las vicisitudes
que íbamos a enfrentar hasta entregar el edificio en los plazos
programados. Fue un auténtico parto, que se extendió por 275 días.
Nueve meses palpitantes, donde un colectivo de obreros, artesanos,
empresarios, profesionales y artistas
llevaron a cabo una proeza colectiva sin parangón en la historia de
la construcción en Chile.
Una vez concluida la Asamblea en Junio de 1972 y hasta el golpe
militar, el edificio funcionó como un centro cultural, generando un
atractivo popular impresionante. Recordemos que el proyecto de
arquitectura concibió la placa como un cuerpo abierto, un puente de
comunicación utilizado por el público para cruzar sin restricciones
desde la Alameda hasta el Parque Forestal, o desde la calle Lastarria
hacia los patios interiores.
El casino se convirtió en el principal recinto de autoservicio de la
capital, llegando a servir hasta 5.000 raciones diarias de almuerzo.
El patio posterior, adyacente a calle Villavicencio y expansión natural
del casino, congregaba a toda hora la actuación de grupos musicales
informales o simples solistas, a aficionados de la pantomima, a
recitadores, payadores, o a grupos de jóvenes platicando libremente
en sus jardines.
Las salas interiores eran solicitadas por agrupaciones artísticas
consagradas o aficionadas, y se multiplicaron las exposiciones de todo
orden, asambleas culturales, sociales o políticas, conferencias y
seminarios, exhibiciones de cine y representaciones teatrales, dando
vida a una explosión cultural inédita en Chile. Finalmente, recordemos
Casino UNCTAD III, 1972.
(fotografía: revista De Arquitectura, N°13, de la Facultad de
Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, primer
semestre de 2006)
Vista aérea de la obra UNCTAD III, 1971
(fotografía: revista AUCA N°22, abril de 1972)
que se habilitaron espacios para servicios como oficinas bancarias,
de correos, de turismo, kioscos de venta de periódicos y librerías.
Podemos afirmar con certeza, que el pueblo hizo suyo este edificio,
haciendo realidad el propósito expresado por el presidente Allende,
en el sentido de poner la cultura al alcance popular.
El edificio constituyó un modelo de integración de arte y arquitectura
como nunca antes ni después se ha conocido en Chile. Los artistas
no se limitaron a colgar sus telas, sino que participaron en el diseño
de las puertas y lámparas, en los revestimientos de muros y
pavimentos, en la claraboya de la plazoleta de acceso, en el mobiliario
y en los tiradores de las puertas. También artesanos mimbreros y
bordadoras de tapices se integraron a esta explosión creadora, que
dio vida a una obra de un colorido indescriptible. Pasearse por la
UNCTAD se transformó en una opción preferente de los santiaguinos.
La Junta Militar ocupó el Centro Cultural Gabriela Mistral como casa
de gobierno, acabando de una plumada con la intensa actividad
cultural que tenía lugar en el edificio, e intervino radicalmente su
arquitectura. Se blindaron los pisos superiores de la torre, se enrejó
todo su contorno haciendo imposible la libre circulación de las
personas. Se eliminaron los cristales que comunicaban visualmente
la Alameda con la planta baja del edificio, siendo sustituidos por
herméticos muros de ladrillo. Además, desaparecieron la mayoría de
las obras de arte, cuyo destino se ignora, y otras fueron simplemente
destruidas.
La cultura fue usurpada por las armas. El edificio fue agredido y
separado de su pueblo y así permaneció hasta ahora.
El incendio ocurrido en Marzo de 2006 abrió una encendida polémica
respecto al futuro del edificio. Se escucharon voces propiciando su
demolición, motivadas por la inevitable connotación política de la
obra, pero en definitiva el siniestro contribuyó a terminar con las
incertidumbres respecto al destino de un edificio tan emblemático
en nuestra historia, y la presidenta Michelle Bachelet, resolvió
rehabilitar el edificio y restituir su vocación cultural, como parte de
las iniciativas impulsadas en el marco del Bicentenario de la República.
Los participantes al concurso de arquitectura me designaron como
su representante ante el jurado, y se podrá comprender la carga
emotiva con la cual ingresé a la sala donde colgaban las propuestas
presentadas por nuestros colegas.
Esta vez no fue una tarea fácil para el jurado. Todos sus miembros
percibíamos la responsabilidad de acertar en la elección de un proyecto
capaz de preservar la imagen de un edificio incorporado a la memoria
histórica de los chilenos, restituyendo sus valores originales e
incorporando la materialidad y los recursos tecnológicos actuales.
Un edificio representativo de la modernidad, y adecuado al desarrollo
de las múltiples formas de expresión alcanzadas actualmente por las
artes escénicas, las artes visuales y la música. No hubo consenso
mayoritario en una primera etapa, y el jurado optó por sugerir a la
Dirección de Arquitectura del MOP una nueva convocatoria, abierta
a los cinco proyectos mejor evaluados.
141

Esta vez el Jurado eligió por la unanimidad el proyecto de la oficina
dirigida por el colega Cristián Fernández, que conserva en lo
fundamental la concepción espacial del edificio, y la acentúa al
extenderla hasta la calle Namur, dejando en un plano secundario el
volumen del Teatro que emerge sutilmente mas atrás. Es un proyecto
donde conviven en armonía pasado y presente.
La propuesta ganadora abre dos grandes portales a la Alameda, con
lo cual se integran los patios interiores, enriqueciendo el tratamiento
urbano de la manzana. Será sin duda un espacio abierto a la cultura
popular, que ojala pueda reproducir la intensa actividad en ese sentido
desarrollada antes de la ocupación del edificio por las fuerzas armadas.
Los restantes oponentes también formularon propuestas atractivas.
El equipo de Jorge Lobos, priorizó la creación del gran espacio cívico
para Santiago, capaz de congregar grandes multitudes con la
integración incluso de la Alameda en tales ocasiones.
Jonathan Holmes y su equipo concibieron una gran plaza elevada
sobre la Alameda, flanqueada por el Teatro que se abre en diagonal
como acogiendo el flujo proveniente del oriente.
Jorge Iglesis y Leopoldo Prats desarrollaron una idea espacial semejante
a la premiada, recogiendo la fachada en el extremo oriente, de tal
forma de generar un amplio espacio de ingreso al conjunto.
Particularmente emotivo para mi fue constatar que entre los cinco
seleccionados, figuraba un equipo de colegas argentinos dirigido por
Enrique Bares, con quién contrajimos una gran amistad a raíz de
haber obtenido el primer premio en el Concurso para la Remodelación
de Santiago Poniente convocados por la CORMU en 1972³
Una coincidencia inverosímil fue el hecho de haber jurado ambos
proyectos, el actual y el del 72 en la misma sala de la UNCTAD, y que
yo integré el jurado en las dos ocasionas.
El proyecto de Bares liberó toda la planta baja, sobre la base de elevar
el Teatro a los niveles superiores, enriqueciendo así el programa de
recintos a nivel peatonal. El tratamiento del Teatro reveló un gran
dominio de esta materia.
Después de los acalorados debates suscitados con anterioridad, el
resultado del concurso parece contar con un reconocimiento
generalizado, y confiamos que la ciudad y los santiaguinos puedan
recuperar un espacio que alcanzaron a disfrutar por un tiempo tan
breve.
Miguel Lawner, arquitecto, jurado representante de los concursantes, director de la
Corporación de Mejoramiento Urbano (CORMU) en el período 1970‐1973.
³En Septiembre de 1972 se juró este Concurso Internacional
que comprendía la remodelación de 16 manzanas del
centro‐poniente de Santiago, situadas en torno a la
Carretera Norte Sur, por entonces en construcción. Se
recibieron 87 proyectos provenientes de 25 países. Se
adjudicó el primer premio a un equipo de arquitectos de
la ciudad de La Plata integrado por Enrique D. Bares,
Santiago Bó, Tomás García, Roberto Germani y Emilio
Sessa. Un arquitecto sudafricano obtuvo el segundo
premio, y se otorgaron menciones a proyectos provenientes
de Suiza, Polonia, Francia y a 3 oficinas de profesionales
chilenos. Los arquitectos argentinos asumieron la tarea
con tal entusiasmo y responsabilidad, que se trasladaron
con camas y petacas a vivir en Santiago, alcanzando a
concluir el proyecto de la primera etapa, consistente en
un cuadrante en torno a la Iglesia de Santa Ana. La CORMU
alcanzó a ultimar la adquisición de los terrenos, cuando
se produjo el golpe militar interrumpiendo este ambicioso
proyecto, y cancelándolo en definitiva.
Placa del Centro Cultural Gabriela Mistral,
vista desde el Barrio Lastarria
(fotografía: Unidad de Comunicaciones, arquitecturaMOP)

Avance de obras al 20 de Enero de 1972
(fotografía: DESCO S.A., en AUCA N° 22, abril de 1972)