UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE - Ipef

UNIVERSIDAD AUSTRAL DE CHILE
FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES
MAGÍSTER EN CIENCIAS MENCION SILVICULTURA
RENDIMIENTO Y BIOMASA DE Eucalyptus nitens
CON ALTERNATIVAS NUTRICIONALES PARA UNA
SILVICULTURA SUSTENTABLE EN UN SUELO ROJO
ARCILLOSO
Profesor Guía: Dr. Víctor Gerding Salas
Tesis para optar al Grado de Magíster en Ciencias
JORGE LUIS APARICIO
VALDIVIA - CHILE
2001

COMISION EVALUADORA
Juan Schlatter Renato Grez
Profesor informante Profesor informante
FECHA DE EXAMEN DE GRADO:
6 de junio de 2001
Víctor Gerding
Profesor patrocinante

A Claudia, el amor de mi vida.
A mis queridos hijos Romina, Juan Martín, Tomás y Facundo.

AGRADECIMIENTOS
Quiero expresar mi gratitud y reconocimiento al profesor Víctor Gerding por su
orientación invalorable y estimulo permanente para la realización de esta tesis.
Asimismo, quiero agradecer la predisposición y los valiosos aportes de los profesores
Juan Schlatter y Renato Grez, además, al profesor Moisés Osorio por la orientación y
el apoyo brindado en la elaboración del proyecto de tesis.
Agradezco a las autoridades del INTA (Instituto Nacional de Tecnología
Agropecuaria, República Argentina) que hicieron posible mis estudios, a la Dirección de
Investigación y Desarrollo (UACh) por el apoyo financiero para la realización del
proyecto y quiero manifestar mi reconocimiento a la empresa Pürstinger-Ludwig y Cía.
Ltda., en particular al señor Gerardo Ludwig, por brindar la propiedad para que se lleve
a cabo esta experiencia y apoyar con la mejor disposición las actividades realizadas.
También deseo agradecer a aquellas personas que aportaron sus conocimientos y
colaboración en el desarrollo del trabajo. Entre ellas destaco a Eduardo Silva por la
disposición en las actividades de terreno, a Claudia Díaz Quijano y Elda Brandt por la
dedicación y el esmero en las tareas de acondicionamiento de los materiales en el
laboratorio, a Cecilia Ruiz (Laboratorio de Entomología Forestal, UACh) por la
identificación de los invertebrados, y a todo el equipo del Laboratorio de Nutrición y
Suelos Forestales (UACh) por su predisposición, apoyo, colaboración y afecto.

DECLARACIÓN
Yo, Jorge Luis Aparicio, declaro que soy el autor del presente trabajo, que lo he
realizado en su integridad y no lo he publicado para obtener otros grados o títulos o en
revistas especializadas. Declaro que no he contado con la colaboración de alguna
persona.

INDICE DE MATERIAS
CAPITULO PAGINA
1. INTRODUCCION 1
2. REVISION BIBLIOGRAFIA 4
2.1 CARACTERIZACIÓN DE Eucalyptus nitens MAIDEN 4
2.2 ESTUDIOS NUTRICIONALES EN CHILE 5
2.3 CARACTERÍSTICAS DE LOS SUELOS ROJOS ARCILLOSOS 6
2.4 PRODUCTIVIDAD CON ESPECIES DE CRECIMIENTO RÁPIDO 6
2.5 REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DE LOS EUCALIPTOS 8
2.5.1 Fertilización al establecimiento de la plantación 8
2.5.2 Estrategias de fertilización 10
2.6 RELACION ENTRE PRODUCTIVIDAD Y BIOMASA 11
2,7 FERTILIZACIÓN Y DENSIDAD DE LA MADERA 16
2.8 REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DE Eucalyptus nitens 17
3 MATERIAL Y METODOS 20
3.1. UBICACION DEL ENSAYO 20
3.2 CARACTERIZACION DEL ENSAYO 21
3.2.1 Preparación del terreno 21
3.2.2 Fertilización base preplantación 21
3.2.3 Plantación 22
3.2.4 Control de malezas posplantación 22
3.2.5 Fertilización posplantación 23
3.3 TRATAMIENTOS EVALUADOS 26
3.4
DISEÑO EXPERIMENTAL, MEDICIÓN DE VARIABLES Y
RECOLECCIÓN DE MUESTRAS
28
3.4.1 Diseño experimental 28
3.4.2 Medición de variables de rendimiento 30
3.4.3 Muestras de biomasa aérea 30
3.4.4 Muestras de biomasa de raíces 32
3.4.5 Muestras de mantillo 33
3.4.6 Muestras de hojarasca 34
3.4.7 Muestras de suelo 34
3.5 ANALISIS DE DATOS 35
3.5.1 Evaluación de la productividad de los tratamientos fertilizados 35

3.5.2 Cantidades de biomasa y elementos nutritivos del vuelo 36
3.5.3 Estimación de la biomasa en función del DAP 37
3.5.4
Cuantificación de la hojarasca y sus cantidades de elementos
nutritivos 37
3.5.5 Acumulación de elementos nutritivos en el mantillo 38
3.5.6
Determinación del peso seco del suelo y cantidades de elementos
nutritivos 38
3.5.7
Determinación de la densidad básica de la madera y relación con
las alternativas nutricionales 39
4 RESULTADOS 40
4.1 RENDIMIENTO 40
4.1.1 Sobrevivencia 40
4.1.2 Rendimiento en diámetro y en área basal 41
4.1.3 Rendimiento en altura y longitud de la copa 50
4.1.4 Rendimiento en volumen 52
4.2 DENSIDAD BASICA DE LA MADERA 57
4.3 BIOMASA 59
4.3.1 Biomasa aérea 59
4.3.2 Biomasa de raíces 70
4.3.3 Hojarasca 75
4.3.4 Mantillo 78
4.4 CONCENTRACION DE ELEMENTOS NUTRITIVOS 80
4.4.1 Biomasa aérea 80
4.4.2 Biomasa de raíces 86
4.4.3 Hojarasca 88
4.4.4 Mantillo 89
4.5 CANTIDAD DE ELEMENTOS NUTRITIVOS 92
4.5.1 Biomasa aérea 92
4.5.2 Raíces 102
4.5.3 Mantillo 106
4.6
DEMANDA DE ELEMENTOS NUTRITIVOS AL CIERRE DE
COPAS
109
4.7 CARACTERIZACION DEL SUELO 114
4.8 BALANCE NUTRICIONAL AL CIERRE DE COPAS 119

5. DISCUSION 125
5.1 RENDIMIENTO 125
5.2 DENSIDAD BASICA DE LA MADERA 128
5.3 BIOMASA, HOJARASCA y MANTILLO 128
5.4 CONCENTRACION DE ELEMENTOS NUTRITIVOS 133
5.5
DEMANDA DE ELEMENTOS NUTRITIVOS AL CIERRE DE
COPAS
136
5.6 CARACTERIZACION DEL SUELO 140
5.7 BALANCE NUTRICIONAL AL CIERRE DE COPAS 141
6 CONCLUSIONES 145
7 RESUMEN 149
8 SUMMARY 150
9 BIBLIOGRAFIA 151
ANEXOS
Anexo 1 (Rendimiento)
Anexo 2 (Densidad básica de la madera)
Anexo 3 (Biomasa aérea)
Anexo 4 (Concentración y cantidad de elementos)
Anexo 5 (Análisis de suelo)
Anexo 6 (Precipitaciones)

INDICE DE FIGURAS
Figura Nº Página
1. Plano de ubicación del predio Pichimaule 20
2. Plano del ensayo con la ubicación de los tratamientos de fertilización
base preplantación 22
3. Plano del ensayo con la ubicación de las subparcelas de fertilización en
cada tratamiento de fertilización base preplantación 23
4. Plano del ensayo con la ubicación de la subparcelas fertilizadas en
setiembre de 1997 en cada grupo de subparcelas fertilizadas en octubre
de 1996 y en el grupo control 25
5. Plano del ensayo con la ubicación de la fertilización aplicada en
1999 en cada tratamiento de fertilización base preplantación 26
6. Plano del ensayo con la ubicación de los tratamientos evaluados
en el presente estudio 28
7. Ubicación de las subunidades experimentales en cada unidad
experimental (U.E.) 29
8. Esquemas de la división de la copa para extracción de hojas y ramas,
y de corte del fuste y extracción de rodelas 31
9. Características y ubicación de las muestras de suelo en las
líneas de plantación y entre las líneas para el estudio de raíces 32
10. Esquema de extracción de muestras de mantillo 34
11. Sobrevivencia de los 11 tratamientos a los cuatro años de edad 40
12. DAP medio y área basal de los tratamientos fertilizados, a) con
Bifox en preplantación y sin fertilización preplantación; b) con
Bifox, con cal y sin fertilización preplantación 41
13. DAP medio y área basal promedios de los tratamientos
agrupados según esquema de fertilización 44

14. DAP y área basal de todos los tratamientos en los años 1999 y
2000, clasificados según el porcentaje de incremento de cada
tratamiento 44
15. Distribución diamétrica del total y de los quinientos árboles por
hectárea de mayor DAP; a) y b) tratamientos agrupados según
fuente de fertilización preplantación; c) tratamientos agrupados
según esquema de fertilización
16. Area basal por clase diamétrica del total de arboles y de los
quinientos árboles de mayor DAP; a) y b) tratamientos agrupados
según fuente de fertilización preplantación; c) tratamientos
agrupados según esquema de fertilización
17. a) Altura total del T1 y del T11según clases de DAP; b) Altura
media total del T1 y del T11 en los años 1999 y 2000 e
incremento en altura (ICA); (c) Relación altura/DAP del T1 y del
T11. (d) Longitud de copa y altura al inicio de la copa de ambos
tratamientos 51
18. Volumen medio individual según fertilización aplicada en
preplantación 53
19. Volumen medio individual de los tratamientos agrupados según
año de fertilización 56
20. Densidad básica media de la madera y variación entre árboles a
distintas alturas del fuste en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar) 57
21. a) Biomasa aérea de cada componente de la biomasa (t ha -1 ) y
b), proporción (%) de cada componente de la biomasa con
relación a la biomasa total, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar) 60
22. a) Biomasa aérea media (kg árbol -1 ) por clase diamétrica y
b) biomasa aérea total (t ha -1 ) con la proporción (%) por clase
diamétrica, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 61
47
48

23. Distribución (%) de la biomasa de cada componente según tercio
del árbol y clase diamétrica, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar) 63
24. Relación hojas:ramas vivas (kg árbol -1 ) en a) por tercio del árbol
y b) por estrato de árboles, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar) 65
25. Ecuaciones de ajuste de los distintos componentes de la
biomasa y de la biomasa total con el DAP 69
26. a) Biomasa de raíces: según tamaño y total; b) cantidad de
raíces gruesas y raíces finas a distintas profundidades y c)
proporción de raíces gruesas y raíces finas a distintas
profundidades, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar). 71
27. Distribución espacial (kg ha -1 ) de las raíces gruesas y las raíces
finas, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 73
28. Biomasa aérea y de raíces en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar)
29. Proporción de la caída de hojarasca durante las cuatro
estaciones climáticas del año en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar) 76
30. Caída mensual de hojarasca (kg ha -1 ) en el T1 (fertilizado) y el
T11 (sin fertilizar). Período setiembre 1999 - agosto 2000 77
31. a) Espesor del mantillo (cm) a 0-70 cm, a 70-140 cm y a 140-
210cm desde la línea de plantación; b) total de mantillo (kg ha -1 )
y proporción (%) a 0-70 cm, a 70-140 cm y a 140-210 cm desde
la línea de plantación, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 79
32. Concentración media de los elementos nutritivos en cada
componente de la biomasa, y relación N:P en las hojas, en el T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 82
75

33. Concentración media de elementos nutritivos en la hojarasca en
las cuatro estaciones del año, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar) 89
34. Variación espacial de la concentración de los macroelementos
(%) en el mantillo y relación nitrógeno:fósforo, en el T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 90
35. Cantidad de elementos nutritivos (g àrbol -1 ), promedio general,
en los componentes e la biomasa aérea, en el T1 (fertilizado) y el
T11 (sin fertilizar) 93
36. Cantidad de macroelementos (g árbol -1 ) en las hojas y en la
madera según las clases diamétricas, en el T1 (fertilizado) y el
T11 (sin fertilizar) 95
37. Cantidad de biomasa (kg árbol -1 ) producida en las hojas, las
ramas vivas y las ramas muertas por gramo de elemento
nutritivo, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 96
38. Cantidad de biomasa (kg árbol -1 ) producida en la madera y en la
corteza por gramo de elemento nutritivo, en el T1 (fertilizado) y el
T11 (sin fertilizar) 97
39. Cantidad de microelementos (mg árbol -1 ) en los componentes de
la biomasa, del T1 (fertilizado) y del T11 (sin fertilizar) 99
40. Distribución de los microelementos en la biomasa aérea del T1
(fertilizado) y del T11 (sin fertilizar) 101
41. Cantidad de macroelementos (kg ha -1 ) en las raíces principales,
las raíces gruesas, las raíces finas y el total de raíces, en el T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 103
42. Cantidad de microelementos (kg ha -1 ) en las raíces del T1
(fertilizado)y del T11 (sin fertilizar) 105
43. Cantidad de macro y microelementos (kg ha -1 ) en el mantillo y
coeficiente de variación (%) de la distribución espacial de los
elementos nutritivos en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 107

44. Cantidad total (kg ha -1 ) de nitrógeno, fósforo y potasio, y
proporción acumulada en cada componente de la biomasa del
T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 110
45. Cantidad total (kg ha -1 ) de calcio y magnesio, y proporción
acumulada en cada componente de la biomasa del T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 111
46. Contenidos de fósforo en la línea de plantación, a un metro de la
línea de plantación y en el centro de la entrelínea (2 m), en el T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 117
47. Cantidad de macro y microelementos en la biomasa, el mantillo y
el suelo hasta 30 cm de profundidad (nitrógeno total, fósforo
disponible, potasio, calcio y magnesio, extractable y reservas
suministrables; hierro, manganeso, cobre, zinc y boro,
exractable), en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 120
48. Indice de Reserva de Vegetación de los macro y
microelementos, según las reservas suministrables y la fracción
extractable del suelo hasta los 30 cm de profundidad, en el T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 123

INDICE DE CUADROS
Cuadro Nº Página
1. Fertilizantes aplicados como fertilización base preplantación y
superficie de las parcelas en cada tratamiento, incluido el
control 21
2. Fertilización aplicada en las parcelas de fertilización base preplantación
y en el control (octubre de 1996) 23
3. Fertilización con N, P y K en 2 subparcelas de cada grupo de
subparcelas fertilizadas en octubre de 1996, ubicados en las
parcelas de fertilización base y en el control (setiembre de
1997) 24
4. Fertilización aplicada en agosto de 1999 en una de las subparcelas
fertilizadas en setiembre de 1997, ubicadas en las parcelas de
fertilización pre-plantación con Roca Fosfórica Bifox, Cal y en el control 25
5. Tratamientos evaluados en el presente estudio 27
6. Métodos analíticos para material vegetal 31
7. Clasificación de los tratamientos por crecimiento en DAP, según
la prueba de diferencias significativas mínimas (DMS) 42
8. Clasificación de los tratamientos por crecimiento en área basal,
según la prueba de diferencias significativas mínimas (DMS) 43
9. Clasificación de los tratamientos según el DAP medio de los 500
árboles de mayor crecimiento, según la prueba de diferencias
significativas mínimas (DMS) 45
10. Clasificación de los tratamientos según el área basal por
hectárea de los 500 árboles de mayor crecimiento, según la
prueba de diferencias significativas mínimas (DMS)
46

11. Clasificación de los tratamientos por crecimiento en volumen
individual, según la prueba de diferencias significativas mínimas
(DMS)
12. Clasificación de los tratamientos por crecimiento en volumen
medio individual, de los 500 árboles mayores según la prueba
de diferencias significativas mínimas (DMS) 55
13. Correlación entre la densidad básica media y la densidad básica
a distintas alturas del árbol en el T1 (fertilizado) 58
14. Correlación entre la densidad básica media y la densidad básica
a distintas alturas del árbol en el T11 (sin fertilizar) 59
15. Coeficiente de variación de la proporción de los componentes
de la biomasa aérea en las clases diamétricas para cada tercio
del árbol, en el T1 (fertilizado) y el T11(sin fertilizar) 63
16. Coeficientes de correlación entre el DAP (cm), el DARV (cm),
los componentes de la biomasa (kg arbol -1 ) y la biomasa aérea
total (kg arbol -1 ) del T1 (fertilizado) 67
17 Coeficientes de correlación entre el DAP (cm), el DARV (cm),
los componentes de la biomasa (kg arbol -1 ) y la biomasa aérea
total (kg arbol -1 ) del T11 (sin fertilizar) 67
18. Coeficiente de variación (%) de la media mensual de la caída de
hojarasca en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar). Período
setiembre 1999 - agosto 2000 77
19. Concentración de macroelementos en los componentes de la
biomasa aérea del T1 (fertilizado) y del T11(sin fertilizar) 81
20. Concentración de microelementos en los componentes de la
biomasa aérea del T1 (fertilizado) y del T11 (sin fertilizar) 85
21. Concentración de elementos nutritivos en las raíces, en el T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 87
54

22. Concentración media de los microelementos (mg kg -1 ) en el
mantillo, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 91
22. Cantidades totales de microelementos (kg ha -1 ) y distribución en
la biomasa del T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 113
23. Valores de pH, carbono total y nitrógeno total del suelo al
establecimiento de la plantación (1996) y al cuarto año de edad,
en el T1(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 115
24. Contenidos (mg kg -1 ) de fósforo, potasio, calcio, magnesio y
aluminio del suelo durante la época establecimiento de la
plantación (1996) y al cuarto año de crecimiento, en el T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 115
25. Características químicas del suelo en la línea de plantación, al
cuarto año de crecimiento, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar) 116
26. Contenido (mg kg -1 ) de azufre, boro, hierro, manganeso, cobre
y zinc en la línea de plantación, al cuarto año de crecimiento, en
el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar)
27. Reservas suministrables (mg kg -1 ) de fósforo, potasio, calcio y
magnesio del suelo en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) 118
117

1 INTRODUCCIÓN
La producción de madera con especies de crecimiento rápido está alcanzando un gran
protagonismo, sobre todo en los países del hemisferio Sur. Así lo señala en estos países la
presencia creciente del sector maderero en sus economías. La finalidad es complementar
y sustituir maderas de bosques naturales en los mercados propios y mundiales. Sin
embargo, las estrategias de los países para liderar los mercados dependerán, en gran
parte, del desarrollo de tecnologías que transformen ventajas económicas comparativas en
ventajas competitivas. Entre ellas se destaca la aplicación de una silvicultura que apunte a
promover la productividad basada en un sistema sustentable.
Las metas para lograr estos objetivos deben asegurar que la productividad y la calidad
de sitio no disminuyan en las sucesivas rotaciones. Sin embargo, los sistemas
productivos con especies de crecimiento rápido causan traslados importantes de
elementos nutritivos desde el suelo a la biomasa, que en parte desaparecen del
sistema con la madera extraída durante la cosecha . En rotaciones cortas la remoción
de elementos nutritivos puede superar los aportes naturales que recibe el suelo, con lo
cual, sin la adición de fertilizantes disminuye el estatus nutritivo del sitio y por
consiguiente la producción rentable y sostenible de madera.
Las mayores demandas nutricionales ocurren en la primera fase de crecimiento,
desde la plantación al cierre de copas, donde predomina la formación de tejidos
productores de clorofila. Sin embargo, el manejo nutricional debe continuar durante
toda la rotación. En este contexto, las bases de la silvicultura exigen la integración de
materiales mejorados con técnicas de establecimiento, manejo (podas y raleos),
cosecha y uso de residuos, que permitan conservar o mejorar las condiciones físicas y
químicas del suelo
A su vez, en Chile, a pesar de que numerosas plantaciones presentan síntomas de
deficiencias nutricionales, la intensificación de la fertilización está limitada por la
carencia de una base experimental sólida, que permita un análisis con resultados
ciertos y una proyección en el tiempo. La mayoría de la información se limita a la
fertilización de establecimiento. Sin embargo, no se han publicado resultados de
estudios nutricionales que permitan elaborar esquemas de manejo nutritivo,
1

especialmente para la etapa en que culmina la primera fase de crecimiento (cierre de
copas), donde se produciría la mayor demanda de elementos nutritivos desde el suelo
mineral.
Por su parte, Eucalyptus nitens (Dean et Maiden) Maiden, es la especie de mayor
expansión en el sur de Chile (CELHAY et al., 1999). La mayor parte de las plantaciones
se encuentran en las primeras fases de crecimiento, lo que acentúa la oportunidad de un
estudio que permita cuantificar la demandas nutricionales para este período. Coincidente
con ello, el Instituto de Silvicultura de la Facultad de Ciencias Forestales de la Universidad
Austral de Chile, junto con la empresa Pürstinger-Ludwig y Cía. Ltda., desarrollan desde
1996 un ensayo de fertilización de E. nitens, en un suelo rojo arcilloso. Los esquemas de
fertilización incluyen fósforo con diferente solubilidad, encalado, nitrógeno, potasio y
micronutrientes aplicados en distintos períodos de la primera fase de crecimiento
Respecto a lo anterior, entre los aspectos más importantes se destaca la necesidad de
identificar las exigencias nutricionales de E. nitens, su relación con la oferta nutritiva del
suelo sobre la base de diferentes esquemas de fertilización, el estado nutritivo de las
plantaciones y las características de arraigamiento de la especie. Al respecto, un estudio
de biomasa posibilita relacionar el crecimiento con los requerimientos nutricionales,
interpretar la evolución del ciclo bioquímico a partir del análisis de los componentes de la
biomasa (hojas, ramas, corteza, madera y raíces) y del ciclo biogeoquímico en la fase de
crecimiento con mayor demanda de elementos nutritivos desde el suelo.
Con relación a lo expuesto, es esencial evaluar, al finalizar la primera fase de
crecimiento, el efecto de las alternativas de manejo nutricional planteadas al inicio de la
experiencia, con el fin de dar respuesta a los siguientes interrogantes: ¿la fertilización
combinando fósforo de distinta solubilidad y cal con fósforo responden mejor a los
requerimientos de E. nitens que la aplicación de fósforo soluble solo?, ¿E. nitens
desmejora las condiciones del suelo si no se fertiliza en la primera fase de
crecimiento?, ¿la fertilización afecta la densidad básica de la madera? ¿ E. nitens es
una especie de alta demanda de elementos nutritivos? ¿el fósforo es el único elemento
deficiente para el crecimiento de E.nitens en los suelos rojo arcillosos?. En este
sentido, con el presente estudio se pretende identificar el esquema de manejo
nutricional que brinde mejor respuesta a las demandas de E. nitens considerando el
2

impacto sobre los niveles nutricionales del suelo, el cual resulta una herramienta
esencial en la producción sustentable de madera. Así, los objetivos desarrollados en el
estudio fueron los siguientes:
General
- Evaluar opciones de manejo nutritivo en E. nitens sobre un suelo rojo arcilloso y sus
efectos en la etapa de cierre de copas
Específicos
- Comparar el rendimiento de E. nitens con diferentes esquemas de fertilización.
- Caracterizar el suelo y establecer sus reservas nutritivas.
- Identificar el arraigamiento de E. nitens en un suelo rojo arcilloso.
- Deducir la demanda nutritiva de E. nitens en la etapa de cierre de copas con
diferentes esquemas de fertilización.
- Relacionar la densidad básica de la madera con los esquemas de fertilización.
- Evaluar el balance nutritivo al cierre de copas.
3

2 REVISION BIBLIOGRÁFICA
2.1 CARACTERIZACIÓN DE Eucalyptus nitens MAIDEN.
Eucalyptus nitens, conocido en su zona de origen como “shining gum”, se ubica
taxonómicamente dentro del subgénero Symphyomyrtus, el cual agrupa a la mayoría
de las especies de Eucalyptus utilizadas en plantaciones industriales en el mundo
(Turnbull et al., 1993). La especie crece en forma natural en zonas montañosas del
sudeste de Australia entre los 30 y 38º S, con un rango de altitud entre 600 m s.n.m.
en Victoria y 1500 m s.n.m. en New South Wales. En las zonas más bajas forma
bosques extensos, que se transforman en rodales aislados en zonas de relieve mas
elevado (Hillis y Brown, 1978).
El clima del área de distribución de E. nitens es templado de altura, con abundantes
heladas y presencia de nieve. Las temperaturas medias, que en verano oscilan entre
21 y 26º C, en invierno disminuyen a –5 y 2º C. Las lluvias anuales varían entre los
750 y 1750 mm (Purnell y Lunquist, 1986).
Los mejores crecimientos de E. nitens se han detectado en suelos arcillosos bien
drenados y profundos y en suelos francos. No obstante en el área de dispersión crece
en una gran variedad de condiciones edáficas (Hillis y Brown, 1978)
Entre los atributos favorables de la especie, se reconocen: crecimiento inicial rápido,
tolerancia alta a las heladas, tolerancia al manejo de las plantas a raíz libre en vivero,
aparente inmunidad al daño producido por roedores y capacidad de rebrotar. A su vez,
la principal desventaja es la producción tardía de semilla (Frederick et al., 1984).
En Australia, particularmente en Tasmania, E. nitens es la especie latifoliada más
plantada, debido a su alta tasa de crecimiento (Turnbull et al., 1997). Las plantaciones
se ubican casi exclusivamente en sitios sobre los 300 m de altitud (Cromer, 1996).
Aunque en menor escala, E. nitens también se planta en Sudáfrica, los criterios de
crecimiento óptimo utilizados, son: profundidad efectiva de raíces mayor a 75 cm,
4

precipitaciones anuales mayores a 900 mm y temperatura media anual entre 13,5 y 15
º C (Herbert, 1996).
En Chile, debido a la tolerancia al frío y al buen crecimiento, E. nitens se planta en
forma intensiva desde fines de la década anterior, sobre todo entre las Regiones VIII y
X (Jayawickrama et al., 1993; Celhay et al., 1999). Se estima una superficie plantada
de alrededor de 100.000 ha (Paz y Perez, 1999). Hasta el presente, las plantaciones
de E. nitens se manejan con objetivos de producción de madera para la fabricación de
pulpa (Espinoza et al., 1999). Sin embargo, en el madiano plazo, la especie aparece
atractiva para la producción de madera noble, como sustituta de latifoliadas del bosque
natural y de Eucalyptus globulus (Celhay et al., 1999).
2.2 ESTUDIOS NUTRICIONALES EN CHILE
A pesar que numerosas plantaciones presentan síntomas de deficiencias
nutricionales (Carrasco et al., 1998), la intensificación de la fertilización en Chile está
limitada por la carencia de una base experimental sólida, que permita un análisis con
resultados ciertos y una proyección en el tiempo (Alvarez et al., 1998). Con relación a
ello, estos autores iniciaron estudios en Pinus. radiata D. Don, relacionando
productividad, componentes de biomasa y contenidos de elementos nutritivos, a partir
del período de establecimiento de las plantaciones.
Por su parte, en Eucalyptus sp., de acuerdo con Toro (1995), la fertilización en Chile
es más generalizada, aunque muy variable y se usan mezclas de nitrógeno, fósforo,
potasio, azufre, magnesio y boro, con dosis de 70 a 350 g por planta. Esta gran
variación refleja modalidades específicas de las empresas mas que estimaciones de
requerimientos nutricionales de las especies. También se han iniciado experiencias con
fertilizantes líquidos en plantaciones de E. globulus (Fuentes y Rebolledo, 1999).
Sin embargo, no se han publicado resultados de estudios nutricionales que
relacionen productividad con el contenido de elementos nutritivos en la biomasa y la
oferta nutritiva del suelo. Al respecto, según Prado y Toro (1996) la corrección de
deficiencias nutricionales en plantaciones de Eucalyptus sp. no es usual en Chile.
5

2.3 CARACTERÍSTICAS DE LOS SUELOS ROJO ARCILLOSOS.
De acuerdo con la caracterización realizada por Besoain (1985) y Schlatter et al.
(1995), los suelos rojos arcillosos se formaron a partir de cenizas volcánicas antiguas,
a veces mezcladas con otros materiales. En la zona sur es frecuente encontrarlos
sobre morrenas glaciales, areniscas y rocas metamórficas. La textura es franco-
arcillosa a arcillosa, con densidad aparente de media a alta. Son suelos de profundidad
moderada a profunda, la cual está asociada, conjuntamente con el drenaje interno, a
las características del relieve. El drenaje interno es más restringido en los terrenos de
menos pendiente, como los llanos bajos y las planicies en las cumbres.
Entre las limitantes de los suelos rojo arcillosos se destaca los bajos niveles de
fertilidad (Bonelli y Schlatter, 1995; Schlatter y Gerding, 1998). Se caracterizan por una
baja disponibilidad de fósforo, agravada por la fijación que producen niveles altos de
aluminio intercambiable y extractable. Este efecto negativo puede ser mitigado
incorporando fuentes solubles de fósforo en forma fraccionada, incorporando fuentes
de fósforo menos solubles, o combinando ambas fuentes (Hunter y Hunter, 1991,
Barros y Novais, 1996). Asimismo, en general los niveles de elementos esenciales
como nitrógeno, potasio y boro son bajos (Schlatter et al., 1995).
2.4 PRODUCTIVIDAD CON ESPECIES DE CRECIMIENTO RÁPIDO.
La notable expansión mundial de las plantaciones con especies de crecimiento
rápido, como los Eucalyptus sp., responde a características particulares en cuanto a
tasa de crecimiento, adaptabilidad a diversos sitios y capacidad de rebrotar. Estas
características permiten, mediante una silvicultura intensiva, satisfacer una amplia
gama de demandas del mercado (leña, pulpa, postes, tableros, chapas y madera
aserrada) en turnos cortos de aprovechamiento (Attiwill y Adams, 1996).
Sin embargo, los sistemas productivos intensivos de madera producen traslados
importantes de elementos nutritivos desde el suelo a la biomasa, que en parte
desaparecen del ecosistema con la madera extraída durante la cosecha (Wise y
Pitman, 1981; Drumond et al., 1997). En rotaciones cortas la remoción de elementos
6

nutritivos puede superar los aportes naturales que recibe el suelo, con lo cual, sin la
adición de fertilizantes disminuye el estatus nutritivo del sitio (Judd, 1996; Wang y
Zhou, 1996; Gonçalvez y Barros, 1998), y, por consiguiente, la producción rentable y
sostenible de madera.
Por otra parte, debido a la velocidad alta de crecimiento de los Eucalyptus sp., las
fases de crecimiento se completan en períodos cortos de tiempo, a expensas de un
mayor consumo de elementos nutritivos del suelo (Rodriguez et al., 1984; Grove et al.,
1996).
Las mayores demandas ocurren en la primera fase, donde en la biomasa predomina
la formación de tejidos productores de clorofila (Negy y Sharma, 1996). Al inicio del
crecimiento prevalecen las exigencias de fósforo y nitrógeno (Cromer et al, 1981,
Kriedeman y Cromer, 1996). A su vez, al aumentar el volumen de biomasa foliar crecen
las demandas de potasio y magnesio (Rodriguez et al. 1984; Bellote y Ferreira, 1995).
Por su parte, en la segunda fase de crecimiento, cuando aumenta la formación de
madera y corteza, aumenta el consumo de calcio (Gosz, 1984; Pereira et al., 1989 y
1996). Es decir, elementos nutritivos más demandados en la primera fase pueden ser
cubiertos con menores cantidades en fases posteriores y viceversa (Turner y Lambert,
1983; Miller, 1984).
Al respecto, de acuerdo a lo señalado por Toro (1995), el manejo nutricional de las
plantaciones no finaliza en la etapa de establecimiento, por el contrario, debe continuar
durante toda la rotación. En este contexto, la silvicultura exige la integración de
materiales mejorados con técnicas de establecimiento, manejo y cosecha de madera
que conserven o mejoren los recursos físicos y químicos del suelo (Herbert y
Robertson, 1991). Un seguimiento nutricional a lo largo de la rotación combinado con
control de malezas, esquemas de manejo (podas y raleos) y uso de residuos, son las
bases de una silvicultura integral (Alvarez y Sandoval, 1999). El manejo nutricional
debería finalizar con una adecuada planificación de la cosecha para evitar un deterioro
irreversible del recurso, el cual es esencial para mantener la sostenibilidad del sistema
en las sucesivas rotaciones (Toro, 1995).
7

Entre los factores que más aportan a una producción sustentable con especies de
crecimiento rápido, se destaca la estimación del manejo del balance nutricional del
sistema. Para ello se debe determinar las exigencias de las especies en las fases del
crecimiento, la oferta del sitio (desde los horizontes orgánicos y minerales), el éxodo de
elementos en la extracción de madera y las pérdidas en los cambios de rotación
(Raison, et al., 1982; Bowen y Nambiar, 1984; Jorgensen y Wells, 1986; Melo et al.,
1995; Silva et al.,1998).
El balance nutricional depende de la interacción de la especie en cuestión con
factores del suelo, del clima y del manejo silvicultural (Gerding y Schlatter, 1998;
Schumacher, 1998). También la estabilidad nutritiva del sitio es un aporte importante
para estimar la oferta del suelo en el mediano y largo plazo (Melo et al., 1995; Gerding
y Schlatter, 1998).
Las metas generales para lograr estos objetivos deben asegurar que la
productividad y la calidad de sitio no disminuyan en las sucesivas rotaciones (Nambiar,
1995). En este sentido, el conocimiento de las características nutricionales de las
especies y la cuantificación de los requerimientos en las distintas etapas de
crecimiento son un aporte importante para el desarrollo de un manejo silvícola
sustentable. Al respecto, muchos sitios con segunda o tercera rotación muestran
mermas importantes de productividad debido a prácticas inapropiadas de este manejo
(Will, 1984; Toro et al., 1998).
2.5 REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DE Eucalyptus sp.
2.5.1 Fertilización al establecimiento de la plantación.
La necesidad de fertilizar al establecimiento de la plantación se debe a que, en
general, el suelo no tiene la capacidad de proveer en forma continua todos los
elementos nutritivos requeridos para un crecimiento adecuado. Incluso, según los
requerimientos de la especie, la humedad del suelo, la disponibilidad de elementos
nutritivos y los objetivos silviculturales, aún en los suelos más fértiles es posible
incrementar el crecimiento por medio de la fertilización (Gonçalvez y Barros, 1998).
8

Cuando los factores relacionados a clima, física del suelo, agua disponible, calidad
de planta y competencia de malezas, se acercan a las condiciones óptimas para el
crecimiento, la adición de elementos nutritivos se convierte en el medio más directo
para potenciar y mantener la productividad desde el inicio de las plantaciones. Según
lo señalado por Schönau (1984) y Peñaloza (1997), la forma más común de elevar o
restablecer la productividad de un sitio es a través de la fertilización.
Los elementos nutritivos considerados esenciales para el crecimiento de las plantas
suman alrededor de 16 (Rodríguez, 1993). Sin embargo, las mayores demandas en el
establecimiento de las plantaciones se concentran en unos pocos elementos. Las
respuestas son generalizadas a la adición de fósforo y en menor proporción al
nitrógeno; aunque la mayoría de las veces se produce una acción sinérgica a la
incorporación en conjunto (Will y Hodgkiss, 1977; Cromer et al., 1981; Mead, 1990;
Allen y Colbert, 1998; Aparicio et al., 1999). Con respecto al potasio, en general las
demandas ocurren cuando aumenta el crecimiento en biomasa (Bellote y Ferreira,
1995), las mayores respuestas se verifican en suelos con varios turnos de cosecha,
efectos similares también se han detectado con el calcio (Gonçalvez y Barros, 1998).
De acuerdo con lo determinado por Barros y Novais (1996) en rotaciones de E.
grandis de 8 años de edad, la acumulación de calcio en la biomasa puede alcanzar
hasta 770 kg ha -1 . Como consecuencia, en suelos con bajos niveles de calcio
intercambiable, la concentración en el suelo puede aproximarse a cero para el período
de cosecha de la madera. De hecho, en estos suelos se han detectado hasta un 20%
de incremento en volumen de fuste con la aplicación de cal, principalmente en suelos
con más de una rotación de Eucalyptus sp. Con relación al nitrógeno y al potasio, las
concentraciones en la biomasa alcanzan hasta 1300 y 700 kg ha -1 respectivamente, sin
embargo, estos elementos nutritivos, en conjunto con el fósforo, son incluidos en todos
los programas de fertilización de Eucalyptus sp.
A su vez, las deficiencias de microelementos más frecuentes son de boro y en
menor medida de zinc (Ballard, 1978; Mead 1990; Olykan et al., 1995; Toro, 1995;
Gonçalvez y Barros, 1998), aunque en suelos fertilizados con dosis altas de nitrógeno y
de fósforo se ha detectado deficiencia de cobre, cuando el suelo tiene niveles bajos del
microelemento (Turnbull et al., 1994).
9

2.5.2 Estrategias de fertilización
La capacidad de entrega de elementos nutritivos desde el suelo debe coincidir con
las demandas nutricionales de los árboles. Para ello, es recomendable dividir las dosis
de fertilizante, parte se puede incorporar cuando se realiza la plantación y el resto en
una o varias aplicaciones, antes del cierre de las copas (Gonçalvez y Barros, 1998).
Por otra parte, esta forma de adicionar el fertilizante reduce las pérdidas de elementos
nutritivos por volatilización, lixiviación, inmovilización y erosión.
Para la adición del nitrógeno y del potasio, Gonçalvez y Barros (1998) recomiendan
aplicar entre un 20% y un 40% de la dosis cuando se realiza la plantación y el 60-80%
restante en 2 a 4 aplicaciones, con preferencia en el primer período de crecimiento,
durante la expansión del área foliar.
Con relación a los requerimientos altos de fósforo en la primera fase de crecimiento,
una estrategia para mejorar la eficiencia de la aplicación, principalmente en suelos con
alta capacidad de fijación del elemento, puede ser la combinación de fuentes solubles
en agua con fuentes de liberación más lenta, como las rocas fosfóricas. Estas pueden
suministrar fósforo por un período que se prolonga mas allá de la fase de
establecimiento. Al respecto, en Brasil se comparó en E. grandis la adición de una
fuente soluble sola y combinada con roca fosfórica y el crecimiento en volumen a los 5
años de edad fue de 97 y 182 m 3 ha -1 respectivamente (Gonçalvez y Barros, 1998).
Por su parte, resultados preliminares publicados por Gerding et al. (1999) de la
experiencia que motiva el presente estudio, señalaron mayor crecimiento en aquellos
tratamientos fertilizados con fuentes de fósforo de liberación lenta, aunque el
crecimiento de E. nitens se relacionó directamente con la solubilidad de la fuente de
fósforo aplicada en la fertilización base. A su vez, la respuesta importante a la
fertilización en el segundo período, de aquellos árboles que no recibieron fósforo como
fertilización base, permitió detectar que los árboles crecen con deficiencias
nutricionales cuando no reciben una adición de fósforo inicial. Por otro lado, en
aquellos árboles que sólo recibieron fósforo posplantación, la fertilización al segundo
año mejoró en forma significativa el crecimiento, exhibiendo mayor eficiencia en el
10

aprovechamiento del fósforo al subdividir las dosis cuando se aplican fuentes solubles
en agua.
Con relación a la respuesta a la aplicación de cal, de acuerdo a lo señalado por
Gerding et al. (1999), habría mejorado el régimen nutricional del suelo pero no mostró
un efecto significativo en el crecimiento de E. nitens. Los resultados coinciden con lo
concluido por Schönau (1977), Herbert (1983) y Romeny (1997), en cuanto a que con
especies tolerantes a la acidez, como la mayoría de los Eucalyptus, no se justifica la
aplicación de cal para corregir la acidez y neutralizar el exceso de aluminio en el suelo.
Sin embargo, Pereira et al. (1996) señalaron que las cantidades de calcio
acumuladas en la biomasa y en el mantillo de E. globulus pueden superar entre dos y
cuatro veces al calcio intercambiable de los primeros 70 cm de suelos de baja
fertilidad. En consecuencia, al final de la rotación la extracción de calcio del suelo
puede resultar mayor a los aportes provenientes de las precipitaciones, la
meteorización del suelo y la mineralización del mantillo. En este sentido,
comparativamente con otros bioelementos como el nitrógeno y el fósforo, los
requerimientos y la movilización del calcio en el ciclo biogeoquímico de los Eucalyptus
sp. han sido menos evaluados (Turner y Lambert, 1996).
2.6 RELACIÓN ENTRE PRODUCTIVIDAD Y BIOMASA
La forma corriente de evaluar las exigencias nutricionales, en especies de
crecimiento rápido, es a través de la respuesta productiva a la adición de fertilizantes al
establecimiento de la plantación (Flinn et al. 1979; Ballard, 1984; Schönau, 1984;
Neilsen, 1996). Sin embargo, es poco conocido el impacto nutricional de la silvicultura
intensiva de rotaciones cortas (Herbert y Robertson, 1991; Knight y Nicholas, 1996), el
cual puede ser muy variable, según las características de fertilidad de cada sitio (Wise
y Pitman, 1981; Turnbull et al., 1994).
Estudios que integren productividad y biomasa (producción de materia seca)
otorgan bases más sólidas para interpretar las exigencias nutricionales de las especies
en las fases de crecimiento y su relación con el sitio (Ferreira et al.,1984; Judd, 1996a;
11

Turner y Lambert, 1996). Ello posibilita ajustar para cada especie, en cada sitio y en
cada período de crecimiento, los elementos nutritivos demandados por cada unidad de
madera producida (Poggiani et al., 1983; Herbert, 1996; Barros y Novais, 1996;
Scatolini et al., 1998). A su vez, al cuantificar la biomasa y los elementos nutritivos en
los componentes (hojas, ramas, madera, raíces) permite reconocer el rol de cada uno
en la acumulación y en la transferencia de bioelementos entre componentes, de
importancia vital para relacionar los ciclos bioquímicos y biogeoquímicos (Cromer,
1984; Khanna y Ulrich, 1984; Melo et al., 1995; Barros et al., 1995; Albaugh et al.,
1998).
Comparativamente con otras especies arbóreas, se atribuye a Eucalyptus sp. mayor
eficiencia para regular la tasa de crecimiento, mayor aprovechamiento de los
elementos nutritivos dentro de los tejidos a través del ciclo bioquímico y mayor
retención de elementos nutritivos en el árbol. Según Grove et al. (1996), la mayor
capacidad de Eucalyptus sp. en la utilización de elementos nutritivos obedece a un
eficiente mecanismo de transferencia de elementos móviles desde tejidos seniles a
tejidos nuevos.
El mayor aporte del ciclo bioquímico de Eucalyptus sp. es la transferencia de
elementos nutritivos durante la transformación de la corteza, y de la albura en duramen
(Silva et al., 1998). En estos procesos, a diferencia de lo que ocurre en las hojas, se
produce un movimiento radial de elementos nutritivos poco móviles, como el calcio,
hacia los tejidos de crecimiento. Asimismo, durante la formación de duramen los
Eucalyptus sp. son especialmente eficientes en la transferencia de fósforo (Grove et
al., 1996). Las concentraciones de calcio también son menores en el duramen, aunque
en la corteza se concentra más calcio en Eucalyptus sp. que en otras especies. Estas
variaciones evidencian la necesidad de cuantificar la proporción albura-duramen en las
evaluaciones de distribución de elementos nutritivos en los estudios de biomasa (Silva
et al., 1998).
Sin embargo, la eficiencia en la utilización de elementos nutritivos puede ser muy
variable entre especies de Eucalyptus sp. En este sentido, en un estudio realizado en
Brasil en plantaciones de 8 años de edad, Morais et al. (1990), citados por Barros y
Novais (1996), determinaron que E. cloezina fue más eficiente que E. grandis, E.
12

saligna y E. citriodora en la utilización de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio
para producir biomasa del fuste. A su vez, E. citriodora fue el menos eficiente en la
utilización de nitrógeno y potasio. En tanto que E. grandis y E. saligna mostraron baja
eficiencia en la utilización de calcio. Con relación al calcio acumulado, en general es
muy variable entre especies. No obstante las especies que descortezan
periódicamente almacenan cantidades altas de calcio, acumulando la mayor parte en la
corteza (Judd et al., 1996a).
La eficiencia del uso de nitrógeno y de fósforo en Eucalyptus sp. de crecimiento
rápido se explica en parte por la capacidad ilimitada de formar primordios foliares a
partir de los meristemas apicales y axilares, provocando un desarrollo indefinido y
oportunista del follaje, cuando las condiciones ambientales y de sitio lo permiten. Al
respecto, Kriedmann y Cromer (1996) evaluaron la respuesta de E. grandis a la adición
de nitrógeno y fósforo a través del desarrollo del índice de área foliar (síntesis de la
densidad y la distribución espacial del área foliar). A los 16 meses el índice de área
foliar de los árboles fertilizados superó en un 500% al índice de los árboles no
fertilizados. A su vez, al comparar el crecimiento en biomasa, los árboles fertilizados
(11,5 t ha -1 ) superaron en un 1750 % al crecimiento de los árboles sin fertilizar (0,62
t/ha -1 ).
Birk y Turner (1992) 1 , citados por Grove et al. (1996), evaluaron en E. grandis de 9,5
años de edad, el efecto de la adición de nitrógeno y de fósforo en el crecimiento de los
componentes de la biomasa y la cantidad de elementos nutritivos acumulados en cada
componente, con relación a un control (sin fertilizar). La biomasa total aumentó un 46%
con la adición de los elementos nutritivos, acumulando un 35% más de nitrógeno y un
138% más de fósforo respecto al control. Por su parte, la producción de madera (albura
más duramen) representó aproximadamente un 72% en la biomasa de ambos
tratamientos, aunque la proporción de albura fue un poco menor en la biomasa con
adición de elementos nutritivos.
Por otra parte, el follaje en los árboles fertilizados aumentó un 60% más que en el
control, acumulando 70% más de nitrógeno y 150% más de fósforo. A su vez, la
1 BIRK,E.M.y J. TURNER. 1992. Response of flooded gum (E. grandis) to intensive cultural
treatments: biomass and nutrient content of eucalypt plantations and native forests.
Forest Ecology and Management 47: 1-28.
13

iomasa de las ramas fue un 76% superior, con 37% más de nitrógeno y 285% más de
fósforo. En este sentido, en las ramas se concentró más fósforo que en la albura y el
duramen en conjunto.
En cuanto a la corteza, ésta aumentó un 36% (8 t ha -1 ) en los árboles fertilizados,
acumulando un 53% más de nitrógeno y 96% más de fósforo. En este aspecto, la
corteza resultó un componente importante en el almacenamiento de elementos
nutrtitivos, ya que acumuló más nitrógeno que la albura y la misma cantidad de fósforo
que el conjunto de albura y duramen. En consecuencia, un sistema de
aprovechamiento de madera sin descortezado en el terreno representa un éxodo
importante de elementos nutritivos, incluyendo el alto contenido de calcio que
caracteriza a la corteza de Eucalyptus sp. (Fölster y Khanna, 1997; Gonçalves y
Barros, 1998)
Con respecto a la albura en los árboles fertilizados, según lo informado por Grove et
al., 1996, se observó un aumento de un 33%, con un contenido similar de nitrógeno
que los no fertilizados y un 87% más de fósforo. Sin embargo, lo más destacable fue la
relación de elementos nutritivos entre albura y duramen, mostrando la eficiencia de los
Eucalyptus sp. para la transferencia de fósforo entre estos componentes. En este
sentido, el contenido de fósforo del duramen representó un 5% y un 8% del contenido
de fósforo de la albura, en los Eucalyptus sp. fertilizados y sin fertilizar
respectivamente.
En experiencias realizadas en Brasil, Barros y Novais (1996) evaluaron los
requerimientos nutricionales de E. grandis a partir de estudios de biomasa y contenidos
de elementos nutritivos en rodales comerciales próximos a la edad de corta (8-10 años)
Se relacionó la concentración de bioelementos para cada componente de la biomasa
como “coeficiente de utilización de nutrientes” o CNU (kilogramo de biomasa por
kilogramo de bioelemento). Con el CNU óptimo para cada bioelemento en el fuste o en
la biomasa se determinó la cantidad de bioelemento requerido para alcanzar el
crecimiento en volumen o en biomasa en sitios de distinta productividad. A partir de la
expectativa de producción para cada sitio, se realizó un seguimiento para evaluar el
estado nutricional de los rodales en diferentes edades y situaciones, de modo de definir
14

las necesidades de fertilización en los primeros años de crecimiento con relación a una
nutrición estandarizada para cada sitio (Scatolini et al., 1998).
Con relación a la biomasa de raíces, comparativamente con la biomasa aérea, los
estudios realizados son menores. Ladeira et al. (1998) en Brasil evaluaron la biomasa
de tres Eucalyptus sp. de 7 años de edad. Las principales conclusiones referidas a la
biomasa de raíces señalaron que en E. camaldulensis y en E. pellita, el sistema
radicular representó un 33,6% de la biomasa total, mientras que en E. urophilla la
proporción disminuyó al 25%.
Mello et al. (1998) evaluaron en Brasil la distribución de raíces finas de materiales
genéticos de E. grandis, concluyendo que la extensión de raíces finas es una
característica intrínseca del genotipo, la cual está relacionada estrechamente con el
comportamiento nutricional, potencial productivo y capacidad de adaptación a las
condiciones de estrés ambiental. Más del 90% de las raíces finas de los materiales
comparados tenían un milímetro ó menos. A su vez, la densidad de las raíces finas en
el mantillo fue muy superior a la observada en el suelo mineral.
Smethurst y Wang (1998) evaluaron a los 18 meses de edad de E. nitens el efecto
de la fertilización con nitrógeno y fósforo sobre el crecimiento de las raíces finas en un
suelo con alta fijación de fósforo. Se constató un incremento significativo en el
crecimiento de las raíces finas. Al respecto, el fósforo proveniente de la fertilización
lixivió al menos 300 mm desde el punto de aplicación, a pesar de las características
fijadoras del suelo. Puesto que las raíces proliferan en esa zona fértil, la aplicación del
fertilizante fue efectiva para mantener la disponibilidad de fósforo para E. nitens.
Con respecto a los aportes de bioelementos al ciclo de nutrientes, la lluvia, el lavado
del follaje y el lavado del fuste, según Negi y Shamara (1996) son unas de las
principales fuentes. El aporte de las lluvias varía con las distancias a los centros
industriales. Sin embargo el principal aporte de elementos nutritivos proviene del
mantillo, su contenido varía con la producción de follaje y la concentración de los
bioelementos. La mayor producción de mantillo ocurre en sitios fértiles con buenas
condiciones de humedad y temperatura, que favorecen la actividad de los
microorganismos que actúan en la descomposición de la hojarasca (Gosz, 1984).
15

Parece que la producción de mantillo en Eucalyptus sp. está en función de la
producción de hojas nuevas que aceleran la senescencia y caída de las hojas adultas.
Este proceso en particular predomina en suelos fértiles y facilita la transferencia de
elementos nutritivos hacia los tejidos jóvenes (Negi y Sharma, 1996).
En Eucalyptus sp., emulando experiencias realizadas en Pinus sp. para detectar
deficiencias nutricionales, se relacionó el crecimiento con la concentración de
bioelementos en el follaje durante la estación de crecimiento. Sin embargo, en
Eucalyptus sp. generalmente los mayores crecimientos se producen a expensas de
una dilución de elementos nutritivos en estos tejidos (Boardman y Simpson, 1981;
Frederick et al., 1986; Pereira et al., 1989; Neilsen, 1996; Cromer, 1996), sobre todo al
aumentar la edad de la plantación (Judd et al., 1996a).
Por otra parte en Sudáfrica, Schönau (1981) y Schönau y Herbert (1982)
determinaron en ensayos de fertilización de E. grandis de 6 a 36 meses de edad que
los niveles foliares de nitrógeno y de fósforo, y la relación de ambos bioelementos
explicaron entre el 42 y el 74% la variación de crecimiento en altura. Sin embargo, los
porcentajes disminuyeron cuando aumentó la edad de la plantación, concluyendo que
las mejores respuestas se obtuvieron en la estación de crecimiento posterior al primer
año de la plantación. No obstante, estos resultados señalaron la efectividad de la
fertilización más que valores críticos de concentración de elementos nutritivos bajo los
cuales puede reducirse el crecimiento (Herbert, 1996).
Por consiguiente, la correlación no siempre permite un buen ajuste del crecimiento
sobre la base de la concentración de bioelementos en las hojas nuevas. De acuerdo
con van den Driessche (1984), la inclusión de hojas de diferente edad provee mejor
información. Al respecto, estudios realizados por Powers (1983) y Correa (1991),
señalaron mejor precisión del diagnóstico nutricional incluyendo en el análisis hojas del
último año y del año anterior.
2.7 FERTILIZACIÓN Y DENSIDAD DE LA MADERA
En este aspecto, la bibliografía no brinda información concluyente. De acuerdo con
Zobel (1992) cualquier efecto silvicultural puede modificar el modelo de crecimiento de
16

un árbol. En términos de propiedades de la madera, los cambios producidos como
respuesta de los árboles, no son previsibles. La única manera de conocerla es someter
a los árboles a las condiciones de crecimiento que quieren evaluarse. Por lo general, el
crecimiento adicional producido por la fertilización con nitrógeno en Pinus sp. de alta
densidad, reduce la densidad de la madera (Zobel, 1992).
Por su parte, Schönau y Boden (1981) detectaron una disminución ligera en la
densidad de la madera de E. nitens cuando aumentó el tamaño del árbol. A su vez
Barker (1978) reportó que la densidad de la madera es reducida por la fertilización,
pero es más que compensada por el incremento de crecimiento en volumen. En tanto
que Bevege (1984) señaló que, en general, la fertilización en Eucalyptus sp. no
diminuye la densidad básica de la madera.
2.8 REQUERIMIENTOS NUTRICIONALES DE Eucalyptus nitens
En una experiencia realizada por Frederick et al. (1986) en Nueva Zelandia, se
estimó la acumulación de los principales elementos nutritivos en los componentes de
la biomasa de E. nitens de 5 años de edad, con un ritmo de crecimiento de 30 t ha -1 .
Durante los diez meses analizados la plantación acumuló casi 200 kg de calcio, 60 Kg
de nitrógeno y de potasio, 12 kg de magnesio y 7,5 kg de fósforo. Un tercio del
nitrógeno se almacenó en el follaje (productor de fotosíntesis) y un 20% en la madera;
un 60% del potasio se almacenó en la madera y un 20% en la corteza; a su vez el
calcio se acumuló principalmente en la corteza y las ramas con el 36% y el 33%
respectivamente, por su parte el magnesio y el fósforo se distribuyeron en forma más
uniforme entre los componentes de la biomasa. La madera acumuló cantidades
importantes de nitrógeno y principalmente de potasio. Contrariamente, la cantidad de
calcio almacenada fue mínima. Sin embargo, la acumulación de elementos nutrtitivos
en las hojas, ramas y corteza, señala que gran parte vuelve al suelo a través de la
hojarasca.
En cuanto a la producción estacional de hojarasca durante el año. En el verano se
produjo la máxima caída de hojas (90% del total de la hojarasca) con una disminución
gradual hasta ser mínima al final del invierno. A su vez, las hojas caídas representaron
17

el 77% del peso medio del follaje de la plantación, indicando un promedio de vida de
las hojas entre 1 y 2 años (Frederick et al., 1986). Por su parte, el desprendimiento de
ramas fue similar en todas las estaciones del año, excepto a fines de la primavera que
concentró un cuarto de la caída total de ramas, no obstante la mayoría de las ramas
secas permanecieron adheridas a los árboles sin formar parte de la hojarasca
(Frederick et al., 1986).
En general la cantidad de elementos nutritivos acumulados en el mantillo fue dos a
cuatro veces superiores al aporte anual de la hojarasca. A excepción del potasio,
donde las pérdidas por lixiviación hacen que la cantidad acumulada en el mantillo se
asimile al aporte anual de la hojarasca (Frederick et al., 1986)
Por otro lado, al comparar la cantidad de elementos nutritivos absorbidos por la
biomasa durante la estación de crecimiento con la cantidad de bioelementos del
mantillo, se detectó que el nitrógeno acumulado en el mantillo duplicó la cantidad de
nitrógeno anual almacenada por la biomasa de la plantación, a su vez las cantidades
de fósforo, calcio y magnesio fueron similares entre biomasa y mantillo, con contenidos
levemente inferiores de calcio y magnesio en el mantillo. Sin embargo, la acumulación
de potasio en la biomasa durante la estación de crecimiento fue cinco veces superior al
potasio presente en el mantillo, caracterizando a E. nitens como una especie con
aparentes demandas importantes de potasio para su crecimiento. No obstante, los
resultados sólo marcan una tendencia, considerando que corresponden a un solo sitio
y al período de una sola estación de crecimiento.
Por su parte, Herbert (1996) comparó la producción de biomasa y la acumulación de
elementos nutritivos en los componentes de biomasa de diez Eucalyptus sp. de 7 años
de edad, en cinco sitios de Sudáfrica, incluyendo en el estudio a E. nitens. Al respecto,
en promedio, la producción de biomasa de E. nitens superó las 200 t ha -1 , acumulando
417 kg de nitrógeno, 34,5 kg de fósforo, 499 kg de potasio, 574 kg de calcio y 152 kg
de magnesio, lo que representa la utilización de 2 kg de nitrógeno, 0,17 kg de fósforo,
2,4 kg de potasio, 2,8 kg de calcio y 0,7 kg de magnesio por tonelada de biomasa
producida. A su vez, la acumulación de bioelementos en los componentes de la
biomasa y la proporción de bioelementos, considerando el árbol entero, fue uniforme
entre todas las especies.
18

Respecto a la concentración foliar de elementos nutritivos, evaluaciones realizadas
por Judd et al. (1996a) en 26 plantaciones de E. nitens creciendo en un rango de sitios
del norte de Tasmania y del este de Victoria permitieron determinar que la tasa
nitrógeno:fósforo que mejor se relacionó con el crecimiento en diámetro se situó
próxima a 15. Asimismo, Turnbull et al. (1994) determinaron en Tasmania importantes
deformaciones en el fuste y en las ramas de plantas de E. nitens de 21 meses de edad,
cuando la concentración foliar de cobre fue inferior a 1,4 mg kg -1 . El grado de
malformación de las plantas se incrementó significativamente cuando aumentaron los
niveles de fertilización de nitrógeno y de fósforo. Las deformaciones redujeron
seriamente el valor comercial de la madera, inclusive para destino de las industrias de
triturado.
19

3.1 UBICACIÓN DEL ENSAYO
3 MATERIAL Y MÉTODO
El ensayo se instaló en el predio Pichimaule, propiedad de Pürstinger-Ludwig y Cía.
Ltda., ubicado en la comuna de Fresia, provincia de Llanquihue, tal como se señala en
la Figura 1. La altitud aproximada es de 200 m s.n.m.
PREDIO PICHIMAULE
(41º 01’ S – 73º 27’ )
OCEANO PACIFICO
Figura 1. Plano de ubicación del predio Pichimaule.
El clima del sector corresponde al de costa occidental con influencia mediterránea
de acuerdo a la clasificación de Köppen (Donoso, 1992). A su vez, Mella y Kühne
(1985) señalan un régimen de temperaturas mésico. En este sentido, Schlatter et al.
(1995) refieren una frecuencia de 20-30 heladas anuales, con un período libre de
heladas en el año de 150-200 días y una temperatura mínima de -6 ºC. El régimen de
humedad anual es moderado, con una precipitación de 1.600 a 2.000 mm anuales lo
que marca un excedente para el consumo de la vegetación (índice de humedad anual,
20

IHA= 2,5 - 3), no obstante, en verano aumenta la evapotranspiración, por lo cual el IHA
disminuye a 0,5 - 0,8.
El suelo corresponde a la serie Crucero, ubicada en una fisiografía de transición
entre la Depresión Intermedia y la Cordillera de la Costa. El relieve presenta
pendientes de 5 al 10%. El material parental pertenece a cenizas volcánicas antiguas,
con textura arcillosa (Mella y Khüne, 1985). A través de reconocimientos con bastón
pedológico y calicatas representativas se constató que el suelo es muy homogéneo en
toda la superficie del ensayo 2 . Con anterioridad a la experiencia el predio se destinaba
a ganadería extensiva con praderas naturales, aunque presenta un historial agrícola
previo.
3.2 CARACTERIZACION DEL ENSAYO
3.2.1 Preparación del terreno
Se inició en marzo de 1996 con aplicaciones de herbicidas en la totalidad de la
superficie del ensayo (32,7 ha). Se utilizaron los siguientes productos comerciales:
Garlón 4, Roundup, Gesatop, MCPA y Li 7.000. En mayo se subsoló a 50 cm de
profundidad en las líneas de plantación.
3.2.2 Fertilización base preplantación
En junio de 1996, se establecieron tres áreas experimentales con fuentes de fósforo
de baja solubilidad, un área experimental con encalado y un área experimental de
control (sin fertilizar), tal como se detalla en el Cuadro 1 y en la Figura 2.
Cuadro 1. Fertilizantes aplicados como fertilización base preplantación y superficie de
las áreas experimentales en cada tratamiento, incluido el control.
Fertilizante aplicado
Dosis (kg ha -1 )
Producto P Ca
Superficie de
aplicación (ha)
Roca fosfórica Carolina del Norte 400 54 137 6,1
Bifox 600 48 125 8,0
Superfos 300 53 74 5,8
Cal (Catamutún) 2.000 --- 760 4,2
Control (Sin fertilizar) --- --- --- 8,6
2 Comunicación personal del Profesor Víctor Gerding, Instituto de Silvicultura,
Universidad Austral de Chile.
21

N
BIFOX
CONTROL
ROCA
FOSFÓRICA
CAL
SUPERFOS
0 500 m
FERTILIZCIÓN PRODUCTO FÓSFORO
BASE kg ha 1
kg ha -1
ROCA FOSFÓRICA 400 54
CAROLINA DEL NORTE
30,5 % P 2O 5
BIFOX 18,5 % P 2O 5 600 48
SUPERFOS 40 % P 2O5 300 53
CAL CATAMUTÚN 2000 0
>90 % CaCO 3
CONTROL 0 0
Aplicación preplantación,
junio 1996.
Figura 2. Plano del ensayo con la ubicación de los tratamientos de fertilización base
preplantación (Predio Pichimaule).
La cal se distribuyó al voleo en toda la superficie, el resto de los productos se
aplicaron en una banda de 1,1 m de ancho sobre la línea de plantación y se
incorporaron al suelo con rotocultivador hasta los 10 cm de profundidad.
3.2.3 Plantación
Se realizó en junio de 1996 a una densidad de 1.626 plantas ha -1 (4,1 m de distancia entre las
líneas y 1,5 m entre plantas en la línea de plantación) con plantas producidas en contenedores.
Se utilizó semilla proveniente de Macalyster (Victoria Central, Australia). Previo a la plantación las
plantas se seleccionaron por altura (25-30 cm), diámetro de cuello (4 mm) y sin problemas
sanitarios.
3.2.4 Control de malezas posplantación
Se realizó un control químico de malezas con Galant plus, Lontrel y Gesatop en octubre de
1996. En los meses de enero y febrero de 1997 y 1998 las malezas se controlaron en forma
manual.
22

3.2.5 Fertilización posplantación
En octubre de 1996, tanto en las áreas experimentales de fertilización base preplantación
como en el área original del control, se aplicaron tratamientos de fertilización posplantación,
incluido un control. Para ello, las áreas experimentales iniciales se subdividieron en 16 parcelas,
las cuales se congregaron en cuatro grupos. Cada grupo de parcelas recibió una de las
aplicaciones de fertilización señaladas en el Cuadro 2. Por su parte, en la Figura 3 se brinda en
detalle la agrupación de las parcelas de fertilización posplantación y el control, en cada
tratamiento de fertilización base y en el control preplantación.
Cuadro 2. Fertilización aplicada en las áreas experimentales de fertilización base preplantación y
en el control (octubre de 1996).
Fertilizante
Dosis
g planta -1 kg ha -1
N
(kg ha -1 )
P
(kg ha -1 )
K
(kg ha -1 )
NPK (20:25:5) + micronutrientes 135 219 44,0 24,1 9,0
NPK (20:12:5) + micronutrientes 155 207 41,3 13,3 10,4
N
BIFOX
NPK (20:25:5) 180 240 48,0 32,1 17,6
Control (Sin fertilizar) 0 0 0 0 0
ROCA FOSFÓRICA
CONTROL
CAL
0 500 m
SUPERFOS
F E R T IL IZ A C IÓ N D O S IS
E S T A B L E C IM IE N T O g /p lan ta
NPK + m icroelem entos (20:25:5) 135
NPK + m icroelem entos (20:12:5) 155
NPK (20:12:5) 180
Control
T ti
Aplicación posplantación
Octubre 1996.
Figura 3. Plano del ensayo con la ubicación de las parcelas de fertilización en cada tratamiento
de fertilización base preplantación (Predio Pichimaule).
El fertilizante se incorporó en dos bandas de 40 cm de largo, 5 cm de ancho y 5 cm de
profundidad, a 5-10 cm de distancia de las plantas. Como fuente de nitrógeno se usó urea, como
23
0

fuente de fósforo se usó superfosfato triple y como fuente de potasio, sulfato de potasio. Los
micronutrientes, aplicados fueron zinc y cobre como sulfatos y boro como boronatrocalcita.
En setiembre de 1997, dos subparcelas de cada grupo de parcelas fertilizadas en octubre de
1996 y en el grupo control, se fertilizaron con nitrógeno, fósforo y potasio, tal como se detalla en
el Cuadro 3, las otras dos parcelas de cada grupo quedaron como control. Las dosis de
fertilización se determinaron sobre la base del resultado de un análisis de la oferta de elementos
nutritivos del suelo, de la fertilización previa y de la demanda esperada desde la plantación, en
función del crecimiento cuantificado 3 .
Cuadro 3. Fertilización con N, P y K en dos subparcelas de cada grupo de parcelas
fertilizadas en octubre de 1996, ubicados en las áreas experimentales de fertilización
base y en el control (setiembre de 1997)*.
Fertilización base
Preplantación
Roca Fosfórica
Carolina del Norte
UREA
(kg ha -1 )
N
(kg ha - )
SFT**
(kg ha -1 )
P
(kg ha -1 )
KCl
(kg ha -1 )
K
(kg ha -1 )
100 45 240 48 20 10
Bifox 100 45 240 48 20 10
Superfos 100 45 96 19 20 10
Cal (Catamutún) 100 45 480 96 20 10
Control 100 45 480 96 20 10
(*) La fertilización incluyó 4,8 kg ha -1 de B (boronatrocalcita), 1, 25 kg ha -1 de Cu y 1,15 kg ha -1 de Zn ( ambos como sulfatos) Los
fertilizantes se aplicaron al voleo, en fajas junto a las hileras de árboles. (**) Superfosfato triple
Por su parte, en la Figura 4 se destacan las dos subparcelas fertilizadas en 1997 en cada
grupo de parcelas fertilizadas en octubre de 1996 y en el grupo control.
3 Comunicación personal del Profesor Víctor Gerding, Instituto de Silvicultura,
Universidad Austral de Chile.
24

N
BIFOX
0 500 m
ROCA FOSFÓRICA
CONTROL
CAL
SUPERFOS
FERTILIZACIÓN N P K
1997 Kg ha -1 Kg ha -1 Kg ha -1
Roca Fosfórica 45 48 10
Carolina del Norte
30,5 % P 2O 5
Bifox 18,5 % P 2O 5
Superfos 40 % P 2O 5
Cal Catamutún
>90 % CaCO 3
Control
45 48 10
45 19 10
45 96 10
45 96 10
Aplicación posplantación
Setiembre 1997
Aplicación posplantación
Setiembre 1997
Figura 4. Plano del ensayo con la ubicación de la subparcelas fertilizadas en setiembre de 1997
en cada grupo de parcelas fertilizadas en octubre de 1996 y en el grupo control (Predio
Pichimaule).
En el mes de agosto de 1999 se realizó una nueva fertilización en las parcelas de fertilización
base con Bifox, Roca Fosfórica Carolina del Norte, y en la parcela control. La fertilización
consistió en aplicar dosis de nitrógeno y fósforo en una de las subparcelas fertilizadas en 1997,
tal como se detalla en el Cuadro 4 y en la Figura 5. En la determinación de las dosis se
utilizaron los mismos criterios que en la fertilización realizada en 1997.
Cuadro 4. Fertilización aplicada en agosto de 1999 en una de las subparcelas fertilizadas en
setiembre de 1997, ubicadas en las parcelas de fertilización preplantación con Roca Fosfórica
Bifox, Cal y en el control.
Tratamiento base Supernitro
Preplantación
(kg ha -1 N
) (kg ha -1 Superfosfato triple
)
(kg ha -1 )
Roca fosfórica Carolina del Norte 920 230 500 100
P
(kg ha -1 )
Bifox 920 230 560 112
Cal (Catamutún) ---- ---- 560 112
Control (Sin fertilizar) 920 230 560 112
25

N
BIFOX
ROCA FOSFÓRICA
TESTIGO
CAL
SUPERFOS
0 500 m
FERTILIZACIÓN N P
1999 kg ha -1
kg ha -1
FERTILIZACIÓN N P
1999 kg ha -1
kg ha -1
Roca Fosfórica
Carolina del Norte
30,5 % P2O5 P2O5
230 100
Bifox 18,5 % P2O5 P2O5 230 100
Superfos 40 % P2O5 P2O5 0 0
Cal Catamutún
>90 % CaCO3 CaCO3
0 112
Testigo 230 112
Figura 5. Plano del ensayo con la ubicación de la fertilización aplicada en 1999 en cada
tratamiento de fertilización base preplantación (Predio Pichimaule).
3.3 TRATAMIENTOS EVALUADOS
La combinación de la fertilización base preplantación realizada en cada parcela con
las fertilizaciones realizadas en 1996, 1997 y 1999, posibilitó la formación de múltiples
alternativas nutricionales (ANEXO 1). Con relación a ello, se seleccionaron para su
evaluación en el presente estudio los tratamientos detallados en el Cuadro 5.
La fertilización en preplantación con Bifox aporta fósforo de baja solubilidad en agua
lo cual disminuye el fenómeno de fijación inicial rápido, propio de los suelos ácidos,
favoreciendo el suministro de fósforo a mediano plazo. Al respecto, el esquema de
fertilización con Bifox (fuente de fósforo a mediano plazo) y de superfosfato triple
(fuente de fósforo soluble), favorece la continuidad del suministro de fósforo a lo largo
de la rotación. Asimismo, la fuente de Bifox, aunque en cantidades bajas, aporta calcio
al suelo (Cuadro 1).
26

En cuanto a la aplicación de cal, su finalidad es neutralizar la acidez del suelo, con
ello se disminuye la posible toxicidad producida por la actividad del aluminio, hierro y
manganeso, y se aumentan los niveles de fósforo, potasio, calcio y magnesio del suelo.
En este sentido, el esquema de fertilización con cal asociada a la fuente de fósforo
soluble en agua es una práctica corriente en los cultivos y praderas que se realizan en
la Región.
Respecto al grupo de tratamientos evaluados sin fertilización preplantación (SFP),
éste responde más a la práctica aplicada en forma habitual en las plantaciones de
eucaliptos y pinos. Sin embargo, además de su finalidad como grupo de control,
permite evaluar la respuesta a los fertilizantes solubles aplicados más en función de las
demandas nurtricionales que como técnica operativa de plantación.
Cuadro 5. Tratamientos evaluados en el presente estudio.
Fertilización base
Preplantación
Bifox
49 Kg ha -1 de P
Cal
760 kg ha -1 de
Ca
Control
sin fertilización
preplantación
(SFP)
Octubre 1996
Kg ha -1
36 N, 19,6 P, 5,6 K
+ micronutrientes
Fertilización posplantación
Setiembre 1997
Kg ha -1
45 N, 48 P 10 K
Agosto 1999
Kg ha -1
Tratamiento
230 N + 100 P T1
4,8 B, 1,25 Cu 1,15 Zn Sin fertilizar T2
Sin fertilizar Sin fertilizar T3
Sin fertilizar Sin fertilizar Sin fertilizar T4
36 N, 19,6 P, 5,6 K
45 N, 96 P, 10 K
4,8 B, 1,25 Cu 1,15 Zn
Sin fertilizar T5
+ micronutrientes Sin fertilizar Sin fertilizar T6
Sin fertilizar Sin fertilizar Sin fertilizar T7
36 N, 19,6 P, 5,6 K
+ micronutrientes
45 N, 96 P, 10 K
230 N + 112 P T8
4,8 B, 1,25 Cu 1,15 Zn Sin fertilizar T9
Sin fertilizar Sin fertilizar T10
Sin fertilizar Sin fertilizar Sin fertilizar T11
En la Figura 6 se puede observar el plano general del ensayo, donde se resalta la
ubicación de los tratamientos evaluados en el presente estudio.
27

BIFOX
T3
T2
T1
T11
N
T4
T8
T6
CONTROL
T5
T7
CAL
T9
T10
0 500 m
SIN FER T IL IZ AR
FER T ILIZ AC IO N 1996
FER T ILIZ AC IO N 1997
FER TILIZ AC IO N 1999
Figura 6. Plano del ensayo con la ubicación de los tratamientos evaluados en el
presente estudio.
3.4 DISEÑO EXPERIMENTAL, MEDICIÓN DE VARIABLES Y RECOLECCIÓN DE
MUESTRAS
3.4.1 Diseño experimental
La distribución de las unidades experimentales (U.E.) en el ensayo responde a un
diseño dirigido en bloques (Figuras 2 a la 6). Con la elección del diseño se priorizó la
inclusión de mayor cantidad de alternativas nutricionales en superficies que semejan el
tamaño de un rodal, en detrimento de algunas condiciones básicas de la
experimentación, como la repetición y la aleatorización 3 . Para ello, se realizó un control
estricto de los componentes físicos y químicos de la fertilidad del suelo, la preparación
del terreno y la competencia de malezas, consideradas las tres fuentes de mayor
variación en ensayos de fertilización. En consecuencia, las posibles diferencias entre
tratamientos deben atribuirse a un efecto de los fertilizantes más que a factores no
controlados. No obstante, lo anterior se corroboró con evaluaciones de rendimiento en
parcelas temporarias, que se ubicaron próximas a las U.E. evaluadas en el estudio.
En cada tratamiento indicado en el Cuadro 5 se instalaron U.E. en forma de
rectángulo de 28,7 x 42m, con una superficie de 1.205,4 m 2 . Cada U.E. estuvo
compuesta por 150 árboles aproximadamente. A su vez, para incorporar al modelo de
3 Comunicación personal del Profesor Víctor Gerding, Instituto de Silvicultura, Universidad Austral de Chile.
28

evaluación la variabilidad no controlada en la determinación de las variables de
crecimiento (estimación del error experimental), en cada U.E. se instalaron 4
sub-unidades experimentales, las cuales se ubicaron en las líneas de plantación
(Figura 7). Cada sub-unidad experimental estuvo conformada por 23 árboles, incluidos
los árboles faltantes y árboles muertos.
4,1 m
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ 28,7 ○ m○
○ ○ ○ ○ Arbol de la U.E.
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Arbol de la Sub-unidad
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ experimental
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ Arbol de borde
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ U.E. ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○
42 m
1,5 m
Figura 7. Ubicación de las subunidades experimentales en cada unidad experimental
(U.E.).
29

3.4.2 Medición de variables de rendimiento
En cada sub-unidad experimental se medió con forcípula, en todos los árboles, el
diámetro del fuste a 1,3 m del suelo (DAP). Con relación a la medición de la altura total,
no se realizó con instrumentos de medición debido a que la alta densidad de plantación
y la superposición de las copas no permitió identificar los ápices de los árboles. En
forma alternativa, se midió la altura total de los árboles talados en el T1 y el T11 para la
evaluación de biomasa. Se registraron árboles muertos y faltantes para la estimación
de la sobrevivencia. También se registró la presencia de árboles bifurcados. Las
mediciones se realizaron en el mes de abril del año 2000. El volumen se determinó a
través de un programa computacional elaborado por la empresa Pürstinger-Ludwig y
Cía. Ltda, con la base de datos de las plantaciones de E. nitens
3.4.3 Muestras de biomasa aérea
Se realizó en el T1 (fertilización base preplantación con Bifox más fertilización en
1996, 1997 y 1999) y en el T11 (control sin fertilizar), se extrajeron 10 árboles por
tratamiento. La selección de los árboles se realizó en cinco clases de tamaño,
considerando el diámetro cuadrático medio (DMC) ± 1 y 2 desvíos estándar. Se extrajeron dos
árboles de cada clase. Una vez talados los árboles, se midió el diámetro a la altura de la primera
rama viva (DARV), luego los componentes de la copa se separaron en tercios: inferior, medio y
superior (Figura 8).
A continuación en el terreno se pesó en forma conjunta las ramas y las hojas de
cada tercio de la copa para determinar peso húmedo y se extrajeron muestras
representativas para su separación en laboratorio. El peso de las muestras, como
mínimo, fue de un 20 % del peso total de las ramas y hojas de cada tercio de la copa.
Asimismo, la selección de las ramas para las muestras se realizó considerando la
distribución del diámetro en la zona de inserción. En laboratorio se separaron las
ramas y las hojas de las muestras y se ponderó el peso húmedo de las muestras de
cada componente al peso total determinado en terreno. Las muestras se
acondicionaron para determinar peso seco y composición química (Cuadro 6); para el
análisis químicos se formaron muestras mezcla de los dos árboles que formaron cada estrato.
30

El fuste se cortó y pesó en trozos de 2 m. De cada trozo se extrajeron muestras para
determinar peso seco y composición química de la madera y la corteza (Cuadro 6). Las
muestras consistieron en rodelas con corteza, de un grosor de 8-10 cm, extraídas de los
extremos del primer trozo y del extremo más agudo de los trozos restantes (Figura 8). En cada
rodela se midió diámetro con y sin corteza. Las rodelas se extrajeron hasta un diámetro mínimo
de fuste con corteza de 2 cm, el resto del fuste se incluyó en la biomasa como rama. La
recolección de muestras de biomasa se realizó en el mes de mayo del año 2000.
Tercio
inferior
Tercio
medio
2 m
Tercio
superior
Figura 8. Esquemas de la división de la copa para extracción de hojas y ramas, y de corte del
fuste y extracción de rodelas.
Cuadro 6. Métodos analíticos para material vegetal (*).
Elemento Método Procedimiento
N Kjeldahl Digestión con H2SO4 ,determinación colorimétrica
P y B
Mufla a 500 ºC y digestión (HCl 10%), determinación por
Calcinación y digestión
colorimetría
K, Ca, Mg,
Fe, Mn, Cu
y Zn
Mufla 500 ºC y digestión (HCl 10%), determinación por
Calcinación y digestión
espectrofotometría de absorción atómica
Cenizas Calcinación Mufla a 500 ºC
*Metodología utilizada por el Laboratorio de Nutrición y Suelos Forestales, Universidad Austral de Chile.
En laboratorio, la mitad de cada rodela se destinó a la determinación de la densidad
básica de la madera. Para ello, en cada muestra de madera, una vez saturada con
agua, se determinó el volumen por el principio de Arquímides. Posteriormente, cada
31

componente se depositó en estufa a 103 ºC hasta peso constante para determinar
peso anhidro. Con la relación peso seco/volumen se obtuvo la densidad básica de la
madera (Instituto Nacional de Normalización de Chile, 1986).
3.4.4 Muestras de biomasa de raíces
En cada tratamiento donde se recolectaron muestras de biomasa aérea se ubicó el
árbol medio talado y se construyó una calicata transversal a la entrelínea, hasta las
proximidades de los árboles vecinos. En cada calicata se extrajeron ocho monolitos
con las características y la ubicación que se indica en la Figura 9.
Ubicación de los monolitos
en las calicatas
Tocón
PROFUNDIDAD (cm)
10 cm
0
10
20
30
40
50
70
90
110
10 cm
Monolito de suelo para
muestra de raíces
Figura 9. Características y ubicación de las muestras de suelo en las líneas de
plantación y entre las líneas para el estudio de raíces.
Las muestras de raíces y suelo del T1 se extrajeron hasta una profundidad de 110
cm y en el T11 hasta los 90 cm, debido a la presencia de agua a esa profundidad del
perfil. Los monolitos, hasta los 50 cm de profundidad, se separaron en muestras de 1
32

dm 3 y a partir de los 50 cm de profundidad las muestras fueron de 2 dm 3 . Las muestras
de raíces y suelo se ubicaron en bolsas de polietileno y se colocaron en cámara de frío
a 4 ºC hasta su separación en laboratorio. Las raíces, una vez separadas del suelo, se
clasificaron por tamaño en finas (≤ 2 mm) y gruesas (> 2 mm). Luego se
acondicionaron de acuerdo a los procedimientos del Laboratorio de Nutrición y Suelos
Forestales de la Universidad Austral de Chile (Grez et al., 1995) y se colocaron en
estufa a 65 ºC hasta peso constante para la determinación del peso seco. Se evaluó la
biomasa de raíces por tamaño y ubicación en el perfil del suelo. De cada tamaño se
extrajeron muestras para la determinación de la composición química (cuadro 6).
En cuanto a las raíces principales, en cada tratamiento se extrajo la perteneciente al
árbol medio (Figura 9). La extracción se realizó excavando con pala hasta la
profundidad alcanzada por la raíz en cada tratamiento, también se excavaron las raíces
secundarias y terciarias hasta a 1,5 m de distancia desde la raíz principal. La
extracción de la raíz principal desde el suelo se realizó con cable de acero y aparejo,
sostenido en un trípode, por encima de la raíz. Las raíces secundarias se cortaron en
la zona de inserción a la raíz principal. Una vez aislada cada raíz principal, se
determinó el peso húmedo y se extrajo una rodela de la zona media de cada una. En
cada rodela se determinó peso húmedo y se llevó a estufa a 65 ºC hasta peso
constante, para determinar peso seco. Por relación peso seco:peso humedo se
determinó el peso seco total de cada raíz principal. Cada rodela se acondicionó para
determinar composición química (Cuadro 6). Para ello se extrajo la corteza (menor a 2
mm), a efectos de evitar una posible contaminación de elementos nutritivos, presentes
en el suelo adherido a la corteza.
3.4.5 Muestras de mantillo
Se recolectaron muestras en el T1 y en el T11. Para la recolección se utilizó una
parcela circular de 0,10 m 2 . En cada tratamiento se extrajeron muestras en forma
estratificada: en la línea de plantación, a un metro de la línea de plantación y a dos
metros de la línea de plantación a efectos de determinar la variación espacial de la
cantidad de mantillo (Figura 10). Para cada estrato se recolectaron tres muestras,
conformando un total de nueve muestras para cada tratamiento. Previo a la extracción
de cada muestra se midió el espesor del mantillo y se determinó en forma visual la
33

presencia de horizonte Oe. El mantillo, en su totalidad, estuvo conformado por hojas.
De cada posición espacial del mantillo, con respecto a la línea de plantación, se
formaron muestras mezcla para determinar peso seco y composición química (Cuadro
6).
Extracción de muestras
Figura 10. Esquema de extracción de muestras de mantillo.
3.4.6 Muestras de hojarasca
La recolección se realizó en el T1 y el T11 utilizando 6 cajones de 50 cm x 50 cm,
con fondo de malla plástica, ubicados a 0,3 m del suelo. Los cajones se distribuyeron
en forma equidistante en los diagonales de cada U.E. Se realizaron recolecciones
mensuales durante un año, a partir de octubre de 1999. Todas las muestras recolectadas
durante el año estuvieron conformadas por hojas. El material recolectado en forma mensual en
cada cajón se llevó a laboratorio para la determinación de peso seco. Con los materiales de cada
estación del año (verano, otoño, invierno, primavera) se realizó análisis químico (Cuadro 6).
3.4.7 Muestras de suelo
En los tratamientos que se abrieron calicatas para el estudio de raíces, se realizó una
descripción de los perfiles siguiendo la metodología sugerida por Schlatter et al. (1981). A su vez,
en cada tratamiento, las muestras de suelo provenientes de los monolitos para muestras de
34

aíces se mezclaron de acuerdo a su posición en la calicata y a su igual ubicación en el perfil.
Para mezclar las muestras de acuerdo a la posición en la calicata se determinaron tres
posiciones: la línea de plantación, a un metro desde la línea de plantación y al centro de la
entrelínea. A su vez, en cada posición las muestras se mezclaron de acuerdo a la ubicación en el
perfil (0-10 cm, 10,20 cm, 20-30 cm, 30-40 cm, 40-50 cm, 50-70 cm, 70-90 cm y 90-110 cm). Al
respecto se conformaron 24 muestras de suelo en el tratamiento fertilizado y 21 muestras en el
control.
En cada muestra se determinó pH (en agua y kCl 0,1 N); C total, N total (Kjeldahl), P (Olsen),
Na, K, Ca, Mg, Al, Fe, Mn, Cu y Zn (Acetato de amonio 1M - DTPA, a pH 4,8); Al intercambiable
(KCl, 1M) y B (agua en ebullición). En todas las muestras se determinó la concentración de
reservas suministrables para P, K, Ca y Mg a través de una solución extractora de HCl al 3 %.
3.5 ANÁLISIS DE LOS DATOS
3.5.1 Evaluación de la productividad en los tratamientos de fertilización
En el T7 se excluyeron dos repeticiones debido a que alcanzaron un crecimiento
comparativo menor, respecto al resto de los tratamientos. La causa del menor
crecimiento puede ser atribuible a la competencia de malezas en la fase inicial del
ensayo (Leiva, 2000). Para el análisis de la sobrevivencia se realizó una
transformación angular de los datos, de acuerdo a lo propuesto por Sokal y Rohlf,
(1979). Los datos fueron sometidos a la prueba de Kolmogorov-Smirnov, a efectos de
comprobar diferencias significativas respecto a una distribución normal (Zar, 1974;
Sokal y Rohlf, 1979). Asimismo, se analizó la homogeneidad de varianzas mediante la
prueba de Barlett (Zar, 1974; Sokal y Rohlf, 1979).
Las variables dasométricas (DAP, área basal, volumen y sobrevivencia) se
compararon mediante análisis de varianza de F, según el siguiente modelo:
Donde:
Yij = µ + ti + rj + eij
35

Y= media del tratamiento i en la repetición j
µ= media del ensayo
t= tratamiento i
r= repetición j
e= error aleatorio del tratamiento i en la repetición j.
La comparación de medias, de aquéllas variables que se diferenciaron en forma
significativa entre tratamientos, se realizó mediante la prueba de diferencias mínimas
significativas (DMS), asimismo, las diferencias entre esquemas de fertilización (ej: Bifox
vs SFP, Bifox vs cal) se analizó mediante prueba de contrastes (Zar, 1974; Sokal y
Rohlf, 1979; Mize y Shultz, 1985).
3.5.2 Cantidad de biomasa y elementos nutritivos en el vuelo
La estimación de la biomasa total (aérea y de raíces) en el T1 (fertilizado) y el T11
(sin fertilizar) se realizó a través de la suma de los componentes (hojas, ramas vivas,
ramas muertas, corteza, fuste, raíces finas, raices gruesas y raíz principal), los cuales
se obtuvieron de la relación peso seco/peso húmedo. Los datos de los árboles por
estratos de crecimiento permitieron una estimación más ajustada de la biomasa total.
Los valores de biomasa total y por componentes se ponderaron a toneladas por
hectárea.
La cantidad de elementos nutritivos en los componentes de la biomasa se determinó
mediante la siguiente función:
Qij= Bj * Cij * Fi
Donde:
Qij= cantidad del bioelemento i en el componente j (kg ha -1 ).
Bj= biomasa del componente j (kg ha -1 )
Cij= concentración de bioelemento i en el componente j (%, ppm= mg kg -1 ).
Fi= factor de conversión para el bioelemento i según la unidad de expresión
de Ci. Cuando Ci (%), Fi= 1/100; Cuando Ci (mg/kg): F= 1/1.000.000
36

Las concentraciones y cantidades de elementos nutritivos de los componentes de la
biomasa del T1 y el T11 se compararon mediante prueba de contrastes (Mize y Shultz,
1985).
En el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar), se determinó la eficiencia en el uso de
elementos nutritivos, como la producción de biomasa por unidad de elemento nutritivo
(Raison y Crane, 1982).
3.5.3 Estimación de la biomasa en función del DAP
A partir de la información de biomasa total y de los componentes extraída del T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar), se ajustaron modelos de regresión para estimar la
biomasa total y por componentes en función del DAP, por ser ésta una variable
predictora de fácil medición. Las funciones convergieron con el conjunto de datos de
los dos tratamientos para hojas, ramas vivas, madera, corteza y biomasa total. A su
vez, la función para ramas secas sólo convergió con los datos del T1. El modelo
alométrico de mayor convergencia respondió a la siguiente función:
Donde:
Y= a*DAP b
Y= Peso seco del componente de la biomasa de un árbol (kg)
DAP= Diámetro del árbol a 1,3 m desde el suelo (cm)
b y c= Parámetros de la función.
Se determinó la relación madera:hojas de los árboles del T1 y del T11 y se comparó
mediante prueba de contrastes (Mize y Shultz, 1985).
3.5.4 Cuantificación de la producción de hojarasca y sus cantidades de
elementos nutritivos
Con los datos mensuales de hojarasca del T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) y su
relación peso seco/peso húmedo se determinó la producción mensual y anual de
hojarasca, y su distribución espacial en el terreno. Con la aplicación de la función
37

señalada en 3.5.2, se determinó la cantidad de elementos nutritivos. La cuantificación
de la hojarasca permitió relacionar la transferencia de bioelementos entre los
componentes de la biomasa.
3.5.5 Acumulación de bioelementos en el mantillo
La acumulación de bioelementos del mantillo en las alternativas nutricionales (T1,
fertilizado y T11, sin fertilizar), se estimó mediante la función:
Qij= PMj * Cij * Fi
Donde:
Qij= cantidad del bioelemento i en el subhorizonte j (kg ha -1 ).
PMj= peso seco del subhorizonte j (kg ha -1 )
Cij= concentración de bioelemento i en el subhorizonte j (%, mg kg -1 ).
Fi= factor de conversión para el bioelemento i según la unidad de expresión
de Ci. Cuando Ci (%): Fi= 1/100. Cuando Ci (mg kg -1 ): F= 1/1.000.000
La comparación de las concentraciones de elementos nutritivos de ambos
tratamientos se realizó mediante prueba de contrastes (Mize y Shultz, 1985).
Por otra parte, con el cuociente entre la cantidad de un elemento nutritivo en la
biomasa, más el mantillo y la cantidad de ese elemento en el suelo, se determinaron
los Indices de reserva de la vegetación (IRV), de acuerdo a lo propuesto por
Fassbender y Bornemisza (1987) y Gerding y Schlatter (1998). Los índices se
determinaron con las reservas suministrables y la fracción extractable del suelo hasta
los 30 cm de profundidad.
3.5.6 Determinación del peso seco del suelo y cantidades de elementos nutritivos
Para el cálculo del peso seco del suelo se utilizó la siguiente ecuación:
PSj= 100.000 *Ej * DA * (1-EQj /100)
38

Donde:
PSj= Peso seco del suelo horizonte j (kg ha -1 ).
Ej= Espesor del suelo en el horizonte j (kg ha -1 )
Daj= Densidad aparente del suelo en el horizonte j (g/cm 3 ) ( 5 )
Eqj= Esqueleto del suelo en el horizonte j (%)
La determinación de la cantidad de cada elemento nutritivo se realizó mediante la
siguiente ecuación:
Qij= PSj * Cij * EQj
Donde
Qij = Cantidad del elemento i en el horizonte j (kg ha -1 )
PSj= Peso seco del horizonte j (kg ha -1 )
EQj= factor de conversión para el bioelemento i según la unidad de expresión
de Ci. Cuando Ci (%): Fi= 1/100. Cuando Ci (mg kg -1 ): F= 1/1.000.000
La cantidad neta de elementos nutritivos correspondiente a las reservas
suminstrables se obtuvo restando la fracción extractable del suelo a la cantidad inicial
determinada para la fracción de reserva.
3.5.7 Determinación de la densidad básica de la madera y la relación con las
alternativas nutricionales
El efecto de la fertilización en la densidad de la madera se determinó comparando
mediante prueba de contrastes la densidad media de los diez árboles de cada
tratamiento (Mize y Shultz, 1985). Asimismo, en ambos tratamientos se determinó la
relación de la densidad media y la densidad a distintas alturas del árbol mediante
análisis de correlación ( Sokal y Rohlf, 1979).
5 Tomado de Leiva (2000).
39

HIERRO (mg árbol -1 )
HIERRO (mg árbol -1 )
HIERRO (mg árbol -1 )
HIERRO (mg árbol -1 )
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,50
0,45
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
A A
A A
T1 T11 T1 T11
18
15
12
9
6
3
0
MANGANESO (mg árbol -1 )
COBRE (mg árbol -1 )
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
A
A
A
T1 T11 T1 T11 T1 T11
HIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
HOJAS
3,0
0,06
A A A A
2,5
2,0
1,5
1,0
0,05
0,04
0,03
0,02
A A
A A
A A
0,5
0,01
0,0
0,00
T1 T11 T1 T11
T1 T11 T1 T11 T1 T11
HIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
A A
A A
T1 T11 T1 T11
4,0
3,5
MANGANESO (mg árbol -1 )
COBRE (mg árbol -1 )
0,08
0,07
RAMAS VIVAS
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
MANGANESO (mg árbol -1 )
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
T1 T11 T1 T11 T1 T11
HIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
aA A
A A
7,0
6,0
5,0
4,0
3,0
2,0
1,0
COBRE ( mg árbol -1 )
MADERA
MANGANESO (mg árbol -1 )
0,0
0,000
T1 T11 T1 T11
T1 T11 T1 T11 T1 T11
HIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
COBRE (mg arbol -1 )
CORTEZA
0,018
0,016
0,014
0,012
0,010
0,008
0,006
0,004
0,002
A
B
A
A
A
A
A
A
A
A A
Figura 39. Cantidad de microelementos (mg árbol -1 ) en los componentes de la
biomasa, del T1 (fertilizado) y del T11 (sin fertilizar). En cada microelemento, columnas
con igual letra no se diferencian en forma significativa (p>0,05)
99
A
B
A
A
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
0,14
0,12
0,10
0,08
0,06
0,04
0,02
0,00
0,16
0,14
0,12
0,10
0,08
0,06
0,04
0,02
0,00
0,09
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
ZINC y BORO (mg árbol -1 )
ZINC y BORO (mg árbol -1 )
ZINC y BORO (mg árbol -1 )
ZINC y BORO (mg árbol -1 )

En cuanto a la distribución de los microelementos en los componentes de la biomasa,
como se observa en la Figura 40, la mayor cantidad se agrupó en la copa, en particular
en las hojas. En este sentido, resalta la proporción de hierro en las hojas, con un 55 %
del total en el T1 y un 70 % en el T11. La proporción de manganeso en las hojas también
fue elevada, superior al 50 % en los dos tratamientos. A su vez, para ambos
microelementos, sobresale la proporción acumulada en la corteza de los dos
tratamientos, la cual, en todos los casos, duplicó o triplicó a la cantidad depositada en la
madera.
Con relación al cobre, la copa acumuló el 50 % en el T1 y más del 60 % en el T11. Sin
embargo, a diferencia de los que ocurrió con el hierro y el manganeso, la proporción
entre las hojas y las ramas vivas fue más equilibrada. Asimismo, en comparación con el
resto de los microelementos, el cobre fue el que se acumuló en mayor proporción en la
madera, en particular en el T1. A su vez, la proporción de cobre acumulada en la corteza
fue inferior al resto de los microelementos.
Respecto al zinc, también la mayor parte se acumuló en la copa, con un 60 % en el
T1 y más del 70 % en el T11. A su vez la distribución del zinc en la copa del T1 fue
proporcional para las hojas y las ramas vivas, en tanto que en el T11 la mayor parte se
depositó en las hojas. Respecto a la proporción de zinc acumulada en el fuste, fue mayor
en el T1 que en el T11, con una proporción parecida entre la madera y la corteza en
ambos tratamientos.
En cuanto a la distribución de boro, la proporción más alta se acumuló en las hojas,
con un 40 % en el T1 y más del 50 % en el T11. A su vez, si se incluyen las ramas vivas
y las ramas muertas, entre el 65 % y el 70 % del boro se depositó en la copa. Respecto
al boro acumulado en el fuste, la proporción entre madera y corteza, con supremacía de
la primera, fue similar en ambos tratamientos.
100

HIERRO (%)
COBRE (%)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
T1 T11
T1 T11
BORO (%)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
MANGANESO (%)
ZINC (%)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
T1 T11
0
T1 T11
T1 T11
RAMAS MUERTAS
MADERA CORTEZA RAMAS VIVAS HOJAS
Figura 40. Distribución de los microelementos en la biomasa aérea del T1 (fertilizado) y
del T11 (sin fertilizar).
101

4.5.2 Biomasa de Raíces
Los macroelementos cuantificados en las tres clases de raíces mostraron variaciones
entre tratamientos (Figura 41). En general, el T11 acumuló más fósforo que el T1 en las
tres clases de raíces. A su vez, para las cantidades de nitrógeno, potasio, calcio y
magnesio la superioridad entre tratamientos alternó para las tres clases de raíces. Por
otra parte, al comparar la cantidad de macroelementos acumulada, en general las raíces
finas acumularon más macroelementos que las otras dos clases de raíces. En particular
las raíces finas superaron a la suma de las raíces principales y las raíces gruesas en
las cantidades de calcio y magnesio.
Los macroelementos cuantificados en las raíces principales señalaron una
superioridad del T11 respecto al T1 (Figura 41). En este sentido, la biomasa del testigo
acumuló más nitrógeno, fósforo, calcio y magnesio que la biomasa del tratamiento
fertilizado. Las diferencias entre tratamientos para los cuatro elementos fueron, en forma
respectiva, de 43 %, 47 %, 40 % y 24 %. Respecto al potasio, los dos tratamientos
acumularon cantidades similares. Con relación a las raíces gruesas, el T11 acumuló un
18 % más de fósforo que el T1. A su vez, éste acumuló un 30 % más de nitrógeno, un
27 % más de potasio y un 35 % más de calcio que el testigo.
Por otra parte, en las raíces finas las diferencias entre tratamientos se localizaron en
el nitrógeno, el fósforo y el magnesio. En este sentido, el T1 agrupó un 19 % más de
nitrógeno y un 29 % más de magnesio, en tanto que el T11 acumuló un 40 % más de
fósforo y un 26 % más de potasio. A su vez, la cantidad acumulada de calcio fue similar
en ambos tratamientos.
En cuanto a la cantidad total de macroelementos en las raíces, las mayores
diferencias entre tratamientos se situaron en el fósforo. El T11 acumuló un 40 % más de
fósforo que el T1, como consecuencia de la mayor acumulación de este elemento en las
tres clases de raíces. Asimismo, las raíces del T1 acumularon más nitrógeno y
magnesio, aunque las diferencias entre tratamientos sólo fueron de un 10 % y un 13 %
respectivamente. Por su parte las cantidades acumuladas de potasio y calcio fueron
similares en los dos tratamientos.
102

NITROGENO (kg ha -1 )
NITROGENO (kg ha -1 )
NITROGENO (kg ha -1 )
NITROGENO (kg ha -1 )
28
24
20
16
12
8
4
0
40
36
32
28
24
20
16
12
8
4
0
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
T1 T11 T1 T11
NITROGENO FOSFORO
2,8
2,4
2,0
1,6
1,2
0,8
0,4
0,0
FOSFORO (kg ha -1 )
POTASIO y CALCIO (kg ha -1 )
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
RAICES PRINCIPALES
T1 T11 T1 T11 T1 T11
POTASIO CALCIO MAGNESIO
2,0
18
1,8
16
1,6
14
1,4
12
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
10
8
6
4
0,2
2
0,0
0
T1 T11 T1 T11
T1 T11 T1 T11 T1 T11
NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 T11 T1 T11
FOSFORO (kg ha -1 )
POTASIO y CALCIO (Kg ha -1 )
RAICES GRUESAS
3,6
3,2
2,8
2,4
2,0
1,6
1,2
0,8
0,4
0,0
FOSFORO (kg ha -1 )
POTASIO y CALCIO (kg ha -1 )
24
21
18
15
12
9
6
3
0
T1 T11 T1 T11 T1 T11
NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
RAICES FINAS
10
50
9
45
8
40
7
35
6
30
5
25
4
20
3
15
2
10
1
5
0
0
T1 T11 T1 T11
T1 T11 T1 T11 T1 T11
NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
FOSFORO (kg ha -1 )
POTASIO Y CALCIO (kg ha -1 )
TOTAL DE RAICES
Figura 41. Cantidad de macroelementos (kg ha -1 ) en las raíces principales, las raíces
gruesas, las raíces finas y el total de raíces, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar).
103
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
8
7
6
5
4
3
2
1
0
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
MAGNESIO (kg ha -1 )
MAGNESIO (kg ha -1 )
MAGNESIO (kg ha -1 )
MAGNESIO (kg ha -1 )

Con relación a la cantidad de microelementos, como se observa en la Figura 42, la
mayor parte se concentró en las raíces finas. Al respecto, en promedio para los dos
tratamientos, las raíces finas acumularon el 80 % del hierro, el 50 % del manganeso, el
60 % del cobre y del zinc y el 68 % del boro. Por su parte, en general el T1 acumuló más
microelementos que el T11, las mayores diferencias entre tratamientos se localizaron en
las raíces principales y gruesas. Por el contrario, las diferencias entre tratamientos en las
raíces finas fueron menores, aunque en general con supremacía del T1 sobre el T11.
En las raíces principales y gruesas, las cantidades acumuladas en el T1, con relación
al T11, fueron mayores para todos los microelementos. En este sentido, el T1 acumuló
un 450 % más de hierro, un 45 % más de manganeso, un 70 % más de cobre, un 50 %
más de zinc y un 14 % más de boro. En cuanto a las diferencias entre tratamientos, en
particular para el hierro y el cobre, las mismas se deben atribuir a la concentración de
los elementos (Anexo 4) más que a diferencias en la biomasa de ambas clases de
raíces.
Las diferencias en las cantidades de microelementos depositados en las raíces finas
fueron más moderadas entre tratamientos que las detalladas en las raíces principales y
las raíces gruesas. Las mayores diferencias se localizaron en la cantidad de cobre y de
zinc, un 26 % y un 22 % superior respectivamente en el T1. A su vez la cantidad de
manganeso fue superior, aunque en forma leve, en el T11.
Con referencia a las cantidades totales en ambos tratamientos, en general estuvieron
marcadas por la acumulación de los microelementos en las raíces finas. En este sentido,
el T1 almacenó respecto al T11 un 26 % más de hierro, un 14 % más de manganeso, un
40 % más de cobre, un 27 % más de zinc y un 12 % más de boro (Figura 42).
104

HIERRO (kg ha -1 )
HIERRO (kg ha -1 )
HIERRO (kg ha -1 )
3,0
2,7
2,4
2,1
1,8
1,5
1,2
0,9
0,6
0,3
0,0
12
10
8
6
4
2
0
16
14
12
10
8
6
4
2
0
T1 T11 T1 T11
HIERRO MANGANESO
T1 T11 T1 T11
HIERRO MANGANESO
T1 T11 T1 T11
HIERRO MANGANESO
2,0
1,8
1,6
1,4
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
MANGANESO (kg ha -1 )
COBRE Y BORO (kg ha-1)
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
RAICES PRINCIPALES Y GRUESAS
1,8
1,5
1,2
0,9
0,6
0,3
0,0
COBRE (kg ha -1 )
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
RAICES FINAS
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
MANGANESO (kg ha -1 )
MANGANESO (kg ha -1 )
COBRE y BORO (kg ha -1 )
0,20
0,18
0,16
0,14
0,12
0,10
0,08
0,06
0,04
0,02
0,00
TOTAL DE RAICES
T1 T11 T1 T11 T1 T11
COBRE ZINC BORO
T1 T11 T1 T11 T1 T11
COBRE ZINC BORO
T1 T11 T1 T11 T1 T11
COBRE ZINC BORO
Figura 42. Cantidad de microelementos (kg ha -1 ) en las raíces del T1 (fertilizado) y del
T11 (sin fertilizar).
105
0,16
0,14
0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
0
0,24
0,21
0,18
0,15
0,12
0,09
0,06
0,03
0,00
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
ZINC (kg ha-1)
ZINC y BORO (kg ha -1 )
ZINC (kg ha -1 )

4.5.3 Mantillo
En ambos tratamientos, el horizonte orgánico estuvo conformado en su totalidad por
la caída de hojas. En este sentido, hasta el cuarto año de crecimiento las ramas muertas
permanecieron en la biomasa aérea. Asimismo tampoco se constató en el mantillo la
presencia de corteza y de frutos. Por otro lado, como se detalló al analizar la
concentración de los elementos nutritivos, los niveles de cenizas detectados en el
mantillo señalaron un efecto del suelo mineral en la cantidad de los macro y
microelementos. En este sentido, el mayor efecto se habría producido en el T1, si se
considera que el porcentaje de cenizas determinado en este tratamiento fue
significativamente mayor que en el T11 (Anexo 4).
Por otro lado, el efecto residual de la fertilización aplicada en la primavera de 1999 en
el T1, habría incidido en los contenidos de nitrógeno y fósforo en el mantillo. Asimismo, si
se considera la movilidad de ambos elementos en el suelo, el efecto residual de la
fertilización sería más notorio en el fósforo que en el nitrógeno. Al respecto, el mantillo
del T1 acumuló un 48 % más de nitrógeno y un 106 % más de fósforo que el T11 (Figura
43). Sin embargo, la mayor cantidad de mantillo en el T1 y las concentraciones similares
en la hojarasca de ambos tratamientos, permite inferir que parte de las diferencias entre
tratamientos se pueden atribuir a la productividad de cada uno.
Por otra parte, pese a la mayor producción de mantillo en el T1 respecto al T11, las
cantidades de potasio, calcio y magnesio fueron similares en ambos tratamientos. Al
respecto, la mayor concentración detectada en el T11 para los tres elementos (Figura
34), habría equiparado los niveles cuantificados en ambos tratamientos.
La mayor cantidad acumulada de calcio en ambos tratamientos, en particular respecto
al potasio, se debe atribuir a las características opuestas que tienen ambos en cuanto a
su movilidad en los tejidos vegetales. Referente a ello, como se ilustró en la Figura 29,
parte del potasio fue reabsorbido en la biomasa, en tanto que el total del calcio se
incorporó al mantillo a través de la hojarasca. Asimismo, la mayor movilidad del potasio
en el suelo respecto al calcio, habría permitido una liberación más rápida desde el
mantillo hacia el suelo mineral, para reingresar al ciclo biogeoquímico o perderse por
lixiviación.
106

NITROGENO (kg ha -1 )
POTASIO y MAGNESIO (kg ha -1 )
CV (%)
90
80
70
60
50
40
30
20
10
11
10
0
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
80
70
60
50
40
30
20
10
0
T1 T11 T1 T11
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
FOSFORO (kg ha -1 )
HIERRO (kg ha -1 )
140
120
100
80
60
40
20
0
T1 T11 T1 T11
NITROGENO FOSFORO HIERRO MANGANESO
T1 T11 T1 T1 T1 T11
POTASIO CALCIO MAGNESIO
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
N P K Ca Mg
0
CALCIO (kg ha -1 )
T1
COBRE (kg ha -1 )
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
80
70
60
50
40
30
20
10
0
T1 T11 T1 T11 T1 T11
COBRE ZINC BORO
35
30
25
20
15
10
5
0
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
Fe Mn Cu Zn B
Figura 43. Cantidad de macro y microelementos (kg ha -1 ) en el mantillo y coeficiente de
variación (%) de la distribución espacial de los elementos nutritivos en el T1 (fertilizado) y
el T11 (sin fertilizar).
CV (%)
107
T11
MANGANESO (kg ha -1 )
ZINC y BORO (kg ha -1 )

Con relación a la cantidad de microelementos en el mantillo (kg ha -1 ), en general, los
niveles fueron altos, en particular en el T1. Referente a ello, se destaca la cantidad de
hierro en el T1, superior a la de nitrógeno y a la de calcio. Asimismo, la cantidad de
manganeso, en ambos tratamientos, fue superior a las cantidades de potasio y
magnesio. En este sentido, los niveles altos de hierro y manganeso confirman el efecto
del suelo mineral mezclado con el mantillo. La gran actividad de ambos microelementos,
es propia de las condiciones de acidez que caracteriza a estos suelos y de la capacidad
de absorción elevada de los Eucalyptus sp. en forma pasiva, sin que se produzcan
síntomas de toxicidad.
En general, entre tratamientos, se detectaron diferencias importantes en las
cantidades de microelementos, con supremacía del T1 respecto al T11. Las cantidades
de hierro y manganeso fueron, en forma respectiva, un 40 % y un 27 % superiores en el
T1. Sin embargo, las mayores diferencias se detectaron en el cobre y en el zinc, en estos
microelementos las cantidades del T1 fueron un 57 % y un 54 % superiores
respectivamente, respecto al T11. En cuanto al boro, la cantidad del T1 fue un 33 %
superior a la del T11.
Por otra parte, los coeficientes de variación brindados en la Figura 43 señalaron una
diferencia importante entre tratamientos en la distribución espacial del contenido de
elementos nutritivos en el mantillo. A su vez, en ambos tratamientos, en general la
variación espacial fue mayor en los macroelementos que en los microelementos. En este
sentido, las diferencia entre ambas clases de elementos señalaría mayor efecto del
suelo mineral en el contenido de microelementos en el mantillo, en particular para el
boro.
108

4.6 DEMANDA NUTRICIONAL DE E. nitens EN LA ETAPA DE CIERRE DE COPAS
La mayor parte de los elementos nutritivos que demanda una plantación hasta el
cierre de copas provienen de la disponibilidad del suelo mineral y de aquéllos
adicionados mediante fertilización. En este sentido, el T1 (fertilizado desde el
establecimiento) y el T11 (sin fertilizar) representan esquemas opuestos de manejo
nutricional. Al respecto, las cantidades totales de elementos nutritivos acumuladas en
cada tratamiento y su distribución en la biomasa, permitieron comparar la demanda de
E. nitens en un esquema sin restricciones nutritivas y un esquema supeditado a la
capacidad de entrega del suelo mineral.
Como ilustran las Figuras 44 y 45, la cantidad de macroelementos acumulados en la
biomasa del esquema fertilizado, en general, fue superior a la del esquema sin
fertilizar. Las mayores diferencias entre tratamientos se localizaron en las demandas
de calcio y de magnesio. Las cantidades acumuladas en el T1, para ambos elementos
nutritivos, fueron 31 % superiores respecto al T11. Las diferencias mencionadas,
representaron un consumo de 120 kg ha -1 más de calcio y 10,5 kg ha -1 más de
magnesio. Sin embargo, la distribución de calcio y de magnesio en los componentes
de la biomasa, no evidenció diferencias importantes entre tratamientos.
En cuanto a la demanda de los elementos adicionados en las fertilizaciones
(nitrógeno, fósforo y potasio), las cantidades consumidas en el T1 fueron mayores a las
del T11 sólo en un 9,6 %, un 3 % y un 10 % respectivamente. Las diferencias entre
tratamientos, representaron un consumo de 45 kg ha -1 más de nitrógeno, 0,8 kg ha -1
más de fósforo y 28 kg ha -1 más de potasio. En este sentido, las diferencias resultaron
exiguas, si se considera que la productividad en biomasa aérea del T1 fue un 55 %
superior a la del T11 (Figura 21a). Asimismo, las cantidades totales de nitrógeno,
fósforo y potasio acumuladas en la biomasa del tratamiento sin fertilizar, destacan la
buena capacidad de entrega que exhibió el suelo en cuestión.
109

HOJAS
40%
TOTAL = 508,3 kg ha -1 TOTAL = 463,7 kg ha -1
HOJAS
39%
T1
T1
TOTAL= 314,5 kg ha -1
RAMAS
15%
RAMAS
11%
TOTAL= 26,5 kg ha -1
RAMAS
8%
HOJAS
26%
CORTEZA
15%
RAICES
19%
CORTEZA
10%
CORTEZA
13%
MADERA
20%
RAICES
12%
RAICES
19%
MADERA
21%
MADERA
32%
NITROGENO
FOSFORO
HOJAS
41%
HOJAS
36%
RAMAS
11%
T11
TOTAL = 25,7 kg ha -1
RAMAS
9%
CORTEZA
10%
T11
RAICES
19%
CORTEZA
9%
TOTAL= 286,0 kg ha -1
HOJAS
28%
RAMAS
17%
CORTEZA
16%
T1 T11
POTASIO
MADERA
20%
RAICES
28%
MADERA
17%
RAICES
13%
MADERA
26%
Figura 44. Cantidad total (kg ha -1 ) de nitrógeno, fósforo y potasio, y proporción
acumulada en cada componente de la biomasa del T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar).
110

TOTAL= 504,4 kg ha -1
HOJAS
33%
RAMAS
26%
CALCIO
TOTAL= 385,8 kg ha -1
T1 T11
TOTAL= 43,9 kg ha -1
HOJAS
48%
RAMAS
17%
T1
RAICES
8%
MADERA
6%
CORTEZA
27%
RAICES
7%
MADERA
7%
CORTEZA
21%
MAGNESIO
HOJAS
38%
HOJAS
55%
RAMAS
24%
RAICES
10%
MADERA
5%
CORTEZA
23%
TOTAL= 33,4 kg ha -1
T11
RAMAS
14%
RAICES
8%
MADERA
5%
CORTEZA
18%
Figura 45. Cantidad total (kg ha -1 ) de calcio y magnesio, y proporción acumulada en
cada componente de la biomasa del T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar).
Por otro lado, al comparar la distribución proporcional de los elementos nutritivos en
los componentes de la biomasa, en general, no se detectaron variaciones importantes
entre tratamientos. En este sentido, sobresale la similitud en la distribución de
nitrógeno y de potasio en ambos tratamientos. Asimismo, en ambos tratamientos, se
destaca la proporción de elementos acumulados en la copa. Al respecto, alrededor del
50 % del nitrógeno, cerca del 60 % del calcio y más del 65 % de magnesio se
concentraron en esta porción de la biomasa, compuesta por tejidos de alta demanda
nutritiva (Figuras 44 y 45).
111

Por su parte, en la madera, el componente más importante en cuanto a la extracción
de elementos nutritivos fuera del sistema, las demandas de nitrógeno y de fósforo
representaron menos de la mitad de las determinadas en la copa. Sin embargo, fue el
componente que demandó más potasio, cerca del 30 % del consumo total en ambos
tratamientos. Al respecto, el potasio acumulado en la madera alcanzó los 100 kg ha -1
en el T1 y los 75 kg ha -1 en el T11. Por otro lado, las demandas de calcio y magnesio
fueron mínimas en ambos tratamientos.
Respecto a la corteza, el otro componente de importancia en la extracción de
elementos nutritivos fuera del sistema, en general las demandas fueron altas, si se
considera que la corteza representa una proporción baja de la biomasa total. Al
respecto, la demandas de calcio y de magnesio alcanzaron, en forma respectiva, la
cuarta parte y la quinta parte del total acumulado en la biomasa. En el caso particular
del calcio, la cantidad acumulada en la corteza superó los 130 kg ha -1 en el T1, en
tanto que en el T11 se aproximó a 90 kg ha -1 .
En cuanto a las raíces, la demanda de nitrógeno y fósforo fue alta, si se tiene en
cuenta la proporción de las raíces en la biomasa total (Figura 28). Por el contrario, la
demanda de potasio fue menor que en el resto de los componentes de la biomasa.
También fueron bajas las demandas de calcio y magnesio, similares a las estimadas
en la madera. Por otra parte, la distribución de elementos nutritivos en las tres clases
de raíces marcó una superioridad de las raíces finas respecto a las raíces principales y
las raíces gruesas. En este sentido, en el promedio de los dos tratamientos, las raíces
finas acumularon el 40 % del nitrógeno, el 47 % del fósforo, el 27 % del potasio, el 54
% del calcio y el 63 % del magnesio.
Con relación a las demandas de microelementos, como señala el Cuadro 22, en
general las mayores cantidades se acumularon en la biomasa del T1, respecto al T11.
Las diferencias mayores entre tratamientos se situaron en el manganeso y el cobre. En
este sentido, el consumo de ambos elementos en el T1 fue superior al del T11 en un
31 % y un 28 % respectivamente. Con relación a las demandas de hierro, zinc y boro,
las cantidades acumuladas en el T1 fueron en forma respectiva un 10 %, un 10,4 % y
un 15 % superiores a las del T11.
112

Cuadro 22. Cantidades totales de microelementos (kg ha -1 ) y distribución en la biomasa
del T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar).
Componente de la Hierro Manganeso Cobre Zinc Boro
biomasa T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
Hojas 2,46 3,52 21,13 18,17 0,07 0,07 0,25 0,28 0,41 0,42
Ramas 0,53 0,60 7,47 4,77 0,08 0,08 0,30 0,30 0,24 0,19
Total copa 2,99 4,12 28,60 22,94 0,16 0,15 0,56 0,57 0,64 0,62
Corteza 0,63 0,96 9,14 6,06 0,02 0,02 0,11 0,09 0,12 0,11
Madera 0,56 0,34 3,06 1,73 0,11 0,07 0,14 0,11 0,21 0,13
Total fuste 1,18 1,30 12,20 7,79 0,14 0,08 0,25 0,20 0,33 0,24
Total Biomasa aérea 4,17 5,42 40,80 30,73 0,29 0,23 0,80 0,77 0,98 0,85
Raíces finas 11,32 10,63 1,51 1,62 0,07 0,06 0,22 0,18 0,13 0,11
Raíces gruesas 1,98 0,37 0,95 0,53 0,03 0,02 0,10 0,06 0,04 0,02
Raíces principales 0,73 0,12 0,60 0,54 0,01 0,01 0,05 0,05 0,02 0,03
Total biomasa raíces 14,02 11,12 3,07 2,70 0,12 0,08 0,37 0,29 0,18 0,16
Total de biomasa 18,20 16,54 43,87 33,43 0,41 0,32 1,17 1,06 1,16 1,01
En cuanto a la distribución de los microelementos en la biomasa, a excepción del
hierro, la mayor proporción se localizó en la copa, en particular en las hojas. De
hecho, este es el componente de la biomasa que demanda mayor cantidad de
microelementos en las funciones específicas de formación de nuevos tejidos. En este
sentido, la cantidad de manganeso, cobre, zinc y boro acumulada en las hojas
representó en forma respectiva, en promedio para los dos tratamientos, un 67%, un
43 %, un 50 % y un 58 % respecto a la cantidad total acumulada en la biomasa.
Con relación al hierro, resalta la acumulación en las raíces finas, las cuales
acumularon el 63 % del total de hierro de la biomasa. En este sentido, si bien la
cantidad acumulada en las raíces finas indica una demanda importante, es posible una
sobrestimación en su determinación. Al respecto, habrían incidido la saturación del
suelo con hierro y la imposibilidad de la eliminación total del suelo mineral en el
acondicionamiento de las muestras. Por otro lado, el hierro acumulado en la copa, en
especial en las hojas, reflejó la demanda de este elemento en la formación de nuevos
tejidos y la capacidad de absorción pasiva de los Eucalyptus sp. En este sentido, la
acumulación de hierro en la copa fue mayor en el tratamiento sin fertilizar.
113

Los microelementos con mayores diferencias, en cuanto a las demandas en los
componentes de la biomasa de los dos tratamientos, en general, resultaron el hierro y
el manganeso. Al respecto, como fue comentado en el párrafo anterior, es posible que
las variaciones respondan más al exceso de actividad de ambos microelementos en el
suelo, que a diferencias de demanda entre tratamientos. Con relación al resto de los
microelementos, en general, la madera del T1 acumuló más cobre, zinc y boro que la
madera del T11. Las mencionadas diferencias deberían ser atribuidas a la mayor
biomasa del T1, si se tiene en cuenta que las concentraciones de esos microelementos
fueron similares en ambos tratamientos (Cuadro 20).
4.7 CARACTERIZACIÓN DEL SUELO
El suelo, en general, presenta buenas condiciones físicas para el crecimiento de
E. nitens. En este sentido, se puede caracterizar como profundo, con buena estructura
y consistencia (Anexo 4). La textura es franco-arcillosa en superficie a limo-arcillosa en
profundidad. El contenido de materia orgánica es alto en los primeros 10 cm del suelo y
medio entre los 10 y 40 cm de profundidad. A partir de los 50 cm de profundidad se
detectó, aunque en forma escasa, presencia de concreciones de hierro y manganeso
que señalan procesos de oxido-reducción, debido a la presencia temporaria de agua
estacionada en el perfil. La densidad aparente fue de muy baja en la superficie a baja
en el subsuelo (0,59 g/cm 3 en los primeros 7 cm, 0,8 g/cm 3 desde 0,7 a 105 cm de
profundidad y 1 g/cm 3 a mayor profundidad). La mayor limitación física para el
crecimiento puede estar dada por la capacidad baja de agua aprovechable, sobre todo
ante la presencia de una sequía estival prolongada.
Con relación a las condiciones químicas del suelo, en los cuadros 23 y 24 se
comparan los niveles al inicio de la plantación con aquéllos evaluados al cuarto año de
crecimiento en la línea de plantación (zona de mayor concentración de raíces), en el T1
(fertilizado) y en el T11 (sin fertilizar). En general, las condiciones químicas del suelo al
cuarto año de crecimiento fueron similares a las evaluadas al inicio de la plantación, las
mayores diferencias corresponden a la concentración de fósforo en el T1, por efecto de
la fertilización. En este sentido el nivel de fósforo en los primeros 10 cm de suelo en el
T1 quintuplicó al nivel que tenía el suelo cuando se estableció la plantación. Por su
114

parte, el nivel de fósforo del T11 se mantuvo en los niveles bajos iniciales. Respecto al
pH (KCl), se mantuvo en los valores bajos del inicio de la plantación.
Cuadro 23. Valores de pH, carbono total y nitrógeno total del suelo al establecimiento
de la plantación (1996) y al cuarto año de edad, en el T1(fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar).
Profundidad pH (KCl) Ct (%) N (%) C:N
(cm) 1996 T1 T11 1996 T1 T11 1996 T1 T11 1996 T1 T11
0-20 4,13 4,07 4,03 7,2 5,4 5,8 0,42 0,44 0,41 17,1 13,0 14,1
20-60 4,14 4,15 4,11 2,6 2,0 1,6 0,12 nd nd 21,7 nd Nd
60-100 4,25 4,20 4,17 1,5 0,7 0,6 0,09 nd nd 16,7 nd Nd
nd= no determinado
Cuadro 24. Contenidos (mg kg -1 ) de fósforo, potasio, calcio, magnesio y aluminio del
suelo durante la época establecimiento de la plantación (1996) y al cuarto año de
crecimiento, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar).
Profundidad P K Ca Mg Al
(cm)
1996 T1 T11 1996 T1 T11 1996 T1 T11 1996 T1 T11 1996 T1 T11
0-20 2* 10,2** 5,6** 152 175 211 254 488 505 181 153 106 1249 1445 1250
20-60 4 nd Nd 14 80 125 108 81 171 69 56 67 1005 1367 1200
60-100 4 nd Nd 9 31 68 195 173 107 142 91 52 637 1103 1115
* Valores de P de los primeros 5 cm de suelo, ** Valores de P de los primeros 10 cm de suelo, nd= no determinado.
En cuanto a los contenidos iniciales altos de carbono y nitrógeno en los primeros 20
cm de suelo, en general se mantuvieron en los mismos niveles en los dos tratamientos,
con una relación baja entre los dos elementos. En este sentido, se constató una
actividad biológica importante, con presencia abundante de invertebrados en cuanto a
cantidad y diversidad en los dos tratamientos. La mayor presencia se constató en el
suelo superficial, en particular cerca de la línea de plantación, en forma coincidente con
la mayor formación de mantillo. Al respecto, en una muestra de suelo superficial de un
decímetro cúbico tomada en la línea de plantación del T11 (sin fertilizar) se verificó la
presencia de 1113 larvas de dípteros. Sin embargo, en algunas muestras más alejadas
de la línea de plantación o de mayor profundidad en el suelo no se constató presencia
de mesofauna, lo cual señala una gran discontinuidad en su distribución. Con relación
a ello, en el Anexo 5 se detallan los invertebrados identificados en los perfiles de
ambos tratamientos.
115

Respecto a las bases de intercambio, en general, las concentraciones se
mantuvieron en los mismos rangos que al inicio de la plantación, con niveles medios a
altos en los primeros 20 cm de suelo y bajos en el subsuelo, a excepción del magnesio
que mantuvo niveles medios en todo el perfil (Cuadro 24). En cuanto al aluminio,
mantuvo una concentración alta, característica en los suelos de la región, por lo que no
se modificó la capacidad alta de fijación de fósforo por parte de este elemento.
Por otra parte, al analizar en los dos tratamientos en forma más detallada las
características químicas, en la profundidad del suelo, no se detectaron mayores
diferencias entre ellos (Cuadros 25 y 26 y Figura 46). El pH, con valores bajos, se
mantuvo en el mismo rango en los dos perfiles, con un aumento leve en el subsuelo,
sobre todo en el T11. La variación del pH en el subsuelo estaría ligada a la menor
presencia de materia orgánica. En este sentido, el porcentaje de carbono de los
primeros 10 cm, representó una proporción cercana al 40 % del total del carbono en el
perfil de los dos tratamientos. Por otra parte, al comparar el pH determinado en agua
con el pH determinado en KCl, las diferencias entre ambos señalan cierta estabilidad
en cuanto al reemplazo de cationes intercambiables por iones hidrógeno en los
coloides del suelo. Respecto al contenido de nitrógeno, muy ligado a la fracción
orgánica, en los dos tratamientos presentó valores altos a medios hasta los 30 cm de
profundidad.
Cuadro 25. Características químicas del suelo en la línea de plantación, al cuarto año
de crecimiento, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar).
Profundidad
(cm)
pH pH C N Sat. Al K Ca Mg
(H2O) (KCl) % mg kg -1
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
0-10 4,7 4,2 4,1 4,0 6,3 7,20 0,8 0,47 21 35 225 245 787 690 205 133
10-20 4,8 4,3 4,1 4,0 4,61 4,50 0,38 0,35 52 52 125 178 189 320 102 80
20-30 4,9 4,5 4,1 4,1 2,71 2,27 0,27 0,23 60 52 103 143 86 220 65 73
30-40 4,9 4,5 4,2 4,1 1,74 1,43 nd nd 60 52 84 131 67 176 48 68
40-50 4,8 4,6 4,2 4,1 1,48 1,19 nd nd 60 61 54 100 90 117 54 60
50-70 4,8 4,6 4,1 4,1 1,25 0,82 nd nd 49 60 46 70 156 106 71 68
70-90 5,0 4,8 4,2 4,2 0,61 0,29 nd nd 37 44 26 66 184 109 92 74
90-110 5,0 nd 4,3 nd 0,36 nd nd nd 27 nd 20 nd 178 nd 109 nd
nd= no determinado.
116

Cuadro 26. Contenido (mg kg -1 ) de azufre, boro, hierro, manganeso, cobre y zinc en la
línea de plantación, al cuarto año de crecimiento, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar).
Profundidad S B Fe Mn Cu Zn
(cm) T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
PROFUNDIDAD (cm)
0-10 11 12 0,9 1,2 244 510 265 233 7,5 6 5,2 4,5
10-20 13 12 1,0 0,8 223 318 216 120 7,5 6,2 1,9 1,6
20-30 9 10 0,6 0,5 208 184 179 33 6,8 4,6 0,6 0,1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
0-10
10-20
20-30
P (mg kg -1 )
PROFUNDIDAD (cm)
0-10
10-20
20-30
P (mg kg -1 )
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
LINEA DE PLANTACION A 1 m DE LA LINEA DE PLANTACION CENTRO DE LA ENTRELINEA
T1 T11
Figura 46. Contenidos de fósforo en la línea de plantación, a un metro de la línea de
plantación y en el centro de la entrelínea (2 m), en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin
fertilizar).
Con relación a las bases de intercambio, en general las mayores concentraciones
estuvieron ligadas en forma directa a la materia orgánica. Los niveles de potasio
variaron de altos a medios hasta los 50 cm de profundidad en los dos tratamientos. A
su vez los niveles de magnesio, en ambos tratamientos, fueron altos a medios en todo
el perfil. Respecto al calcio, del cual el género Eucalyptus es gran demandante, sólo
mantuvo valores altos en los primeros 10 cm de suelo, con niveles bajos a partir de los
10 cm de profundidad en el T1 y niveles medios hasta los 30 cm en el T11.
En cuanto al azufre y microelementos estimados en los 30 primeros cm de suelo, en
general, la disponibilidad fue media a alta en los dos tratamientos (Cuadro 26).
Respecto a ello se destacan las concentraciones de hierro y manganeso que indican
117
PROFUNDIDAD (cm)
0-10
10-20
20-30
P (mg kg
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
-1 )

niveles muy altos de los dos elementos, propio de la dinámica de éstos suelos con pH
ácido.
Con relación al fósforo, la Figura 46 detalla el efecto de la fertilización aplicada en el
T1. La mayor concentración de fósforo se localizó en la línea de plantación, sector
donde se aplicó la proporción más alta de fertilizantes. En este sector el nivel de
fósforo del T1 duplicó al del T11, mientras que al metro de la línea de plantación y en
el centro de la entrelínea el efecto fue menor. La figura también destaca en ambos
tratamientos la mayor concentración de fósforo en los primeros 10 cm de suelo. En
todos los casos los niveles duplicaron o triplicaron al fósforo localizado entre los
10-20 cm de profundidad. Asimismo, entre los 20 y 30 cm de profundidad los niveles
bajaron a 2 mg kg -1 con una tendencia a mantenerse constante, en las tres posiciones
evaluadas en los dos tratamientos.
Por otra parte, al evaluar en ambos tratamientos las reservas suministrables de
fósforo, potasio, calcio y magnesio en la línea de plantación, se detectaron variaciones
importantes entre los elementos (Cuadro 27). La mayor limitante del suelo la expresa la
reserva de fósforo, muy baja para los dos tratamientos en todo el perfil. En este
sentido, las concentraciones muy elevadas de aluminio y de hierro, provocarían la
fijación de la mayor parte del fósforo en precipitados de muy baja solubilidad, de
acuerdo al rango de pH del suelo.
CUADRO 27. Reservas suministrables (mg kg -1 ) de fósforo, potasio, calcio y magnesio
del suelo en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar).
Profundidad
(cm)
P K Ca Mg
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
0-10 34,8 14,0 270 339 1098 1013 820 839
10-20 28,0 24,0 172 179 346 421 751 867
20-30 41,8 36,0 137 180 179 308 729 985
30-40 43,6 35,0 124 179 141 251 743 967
40-50 44,6 34,6 89 150 159 182 805 964
50-70 48,6 38,6 82 114 232 177 828 772
70-90 47,4 47,2 59 99 234 160 559 493
90-110 53,8 nd 46 nd 224 nd 311 nd
nd= no determinado.
118

En cuanto a los cationes de intercambio, la reserva de potasio, en general, se
encuentra en niveles muy bajos en los dos tratamientos, si se consideran las
diferencias mínimas con la fracción intercambiable, en particular en los primeros 20-30
cm del suelo. Respecto al calcio, en los dos tratamientos los niveles fueron bajos en
todo el perfil. Por su parte el magnesio es el elemento con mayores reservas, en los
dos tratamientos los niveles fueron muy altos en todo el perfil. Asimismo, al comparar
las reservas de fósforo y de los tres cationes a un metro de la línea de plantación y en
el centro de la entrelinea, en general los niveles y las tendencias son similares a las
señaladas para la línea de plantación (Anexo 5).
4.8 BALANCE NUTRICIONAL AL CIERRE DE COPAS
Como señala el balance nutricional al cierre de copas (Figura 47), el T1 acumuló
más elementos nutritivos en la biomasa y el mantillo que el T11. Sin embargo, en
general, las proporciones de los elementos nutritivos en los componentes de la
biomasa fueron similares en ambos tratamientos. Como era de esperar, en ambos
tratamientos la mayor proporción de elementos nutritivos se acumuló en la copa, en
particular el nitrógeno, el calcio y el magnesio, no obstante. A su vez, la proporción de
potasio fue más equilibrada entre en la copa y el fuste.
Con relación al mantillo, se destacó el comportamiento del potasio, con una
proporción mínima acumulada, en comparación con el resto de los macroelementos.
En este sentido, en ambos tratamientos, sólo el 2 % del total del potasio se localizó en
el horizonte orgánico. Por su parte, en ambos tratamientos, la proporción de calcio y
magnesio en el mantillo fue cercana al 20 %. En cuanto al nitrógeno y el fósforo, en
particular este último, como fue detallado en 4.5.3, si bien una porción es atribuible a la
mayor productividad del T1 respecto al T11, también se debe contemplar algún efecto
residual de la fertilización aplicada en 1999.
Por otra parte, al analizar las cantidades de elementos nutritivos en el suelo hasta
los 30 cm de profundidad, como era previsible, resalta el nivel alto de nitrógeno total en
ambos tratamientos, asociado en forma directa al contenido alto de materia orgánica
detectado en el suelo.
119

NITROGENO
HIERRO y MANGANESO (kg ha -1 )
(Kg ha -1 )
(t ha -1 )
150
100
50
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
650
700
750
800
700
600
500
400
300
200
100
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
BIOMASA:
T1 T11 T1 T11
NITROGENO FOSFORO
70
60
50
40
30
20
10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
T1 T11 T1 T11
FOSFORO (kg ha -1 )
a-1)
POTASIO y CALCIO (kg h
COBRE, ZINC y BORO (kg ha -1 )
800
700
600
500
400
300
200
100
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1800
1900
2000
2
1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
T1 T11 T1 T11 T1 T11
20
10
0
30
80
70
60
50
40
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
1200
1300
1400
1500
1600
1700
1800
1900
2000
POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 T11 T1 T11 T1 T11
HIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
COPA
FUSTE RAICES
MANTILLO
SUELO: NITROGENO TOTAL DISPONIBLE y EXTRACTABLE
RESERVA SUMINISTRABLE
Figura 47. Cantidad de macro y microelementos en la biomasa, el mantillo y el suelo
hasta 30 cm de profundidad (nitrógeno total, fósforo disponible, potasio, calcio y
magnesio extractable y reservas suministrables; hierro, manganeso, cobre, zinc y boro,
extractable ), en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar).
120
MAGNESIO (kg ha -1 )

Con relación al fósforo, tanto en la fracción disponible como en la fracción de
reservas suministrables, se aprecia el efecto de la fertilización en el T1 respecto al
T11. En este sentido, el fósforo de reserva en el T1 fue un 41 % superior al del T11.
Sin embargo, en ambos tratamientos, la fracción de fósforo disponible representó sólo
un 27 % del total acumulado en la biomasa y el mantillo, Por su parte, la fracción de
fósforo almacenada como reserva suministrable, en el T1 fue un 85 % superior y en el
T11 un 55 % superior, respecto a las cantidades evaluadas en la biomasa y el mantillo
de ambos tratamientos. En este sentido, si se considera que el consumo anual
promedio de fósforo en el T1 fue de 8,7 kg ha -1 y en el T11 de 7,4 kg ha -1 , ambas
cantidades son similares a las determinadas en la fracción de fósforo disponible. Con
relación a ello, si se tiene en cuenta las características oportunistas de crecimiento de
los Eucalyptus sp., con impulsos de crecimiento y fuerte demanda de elementos
nutritivos cuando las condiciones de humedad y temperatura son favorables, se podría
esperar un posible déficit temporal de fósforo.
Respecto al potasio, resalta la baja proporción localizada en las reservas
suministrables respecto a la fracción intercambiable, con una relación de 3:1 en el T1 y
de 5:1 en el T11. Las mencionadas relaciones señalan un abastecimiento aceptable en
el corto plazo, sin embargo, la baja proporción en las reservas suministrables advierten
posibles deficiencias en el mediano plazo, en particular en el T1. En este sentido, las
diferencias entre tratamientos en el total acumulado en la biomasa y el mantillo sólo
fueron un 10 % superiores en el T1. Sin embargo, la fracción de potasio extractable del
T11 fue un 62 % superior respecto al T1.
Por otro lado, si bien la cantidad de potasio en el suelo del T1 fue un 30 % superior
a la acumulada por la biomasa hasta el cuarto año de crecimiento, se debería esperar
un aumento considerable en el consumo de potasio en los próximos años. Al respecto,
el componente de mayor crecimiento en la biomasa luego del cierre de copas es el
fuste, identificado como el de mayor consumo de potasio. En consecuencia, la mayor
movilidad del potasio acumulado en la fracción extractable respecto a las reservas
suministrables y la mayor demanda desde la biomasa, corroboran la posibilidad de un
déficit en el mediano plazo.
Con relación al calcio, como ocurrió con el potasio, se acumuló mayor cantidad en la
fracción extractable que en las reservas suministrables. Sin embargo, las diferencias
121

entre tratamientos, en la cantidad de calcio acumulada en la fracción extractable,
fueron más marcadas que en el potasio. Al respecto el T11 acumuló en esa fracción un
80 % más calcio que el T1. En este sentido, la fracción extractable del T1 fue similar a
la cantidad acumulada en la biomasa. A su vez, en el T11 la fracción extractable
duplicó al calcio total de la biomasa. De acuerdo con lo expuesto, si bien ambos
tratamientos dependen más de la fracción extractable que de las reservas
suministrables, las condiciones de abastecimiento serían más estables en el T11 que
en el T1. En cuanto al magnesio, las cantidades acumuladas en la biomasa y el
mantillo fueron muy inferiores a las cuantificadas en las dos fracciones de suelo, lo que
asegura un buen abastecimiento a lo largo de la rotación.
Con respecto a los microelementos, como muestra la Figura 47, a excepción del
boro, las cantidades almacenadas en el suelo triplicaron o cuadruplicaron las
cantidades acumuladas en la biomasa y el mantillo. Respecto al boro, en el T1 la
cantidad acumulada en los primeros 30 cm del suelo fue un 50 % superior al total de
boro acumulado en la biomasa. A su vez, en el T11 el boro determinado en el suelo
fue un 80 % superior al acumulado en la biomasa. Asimismo, la cantidad de boro
determinada en el mantillo representó, en promedio para ambos tratamientos, un 30 %
del boro de la biomasa. En este sentido, si bien las reservas de boro en el suelo, en
proporción, son menores a las del resto de los microelementos, serían suficientes para
el abastecimiento de la plantación en el futuro.
Con relación a lo detallado en los párrafos anteriores, en la Figura 51, se brinda
para los macro y microelementos, el Indice de Reserva de Vegetación (IRV), indicador
de la estabilidad nutritiva de cada sitio. En este sentido, corroborando lo ilustrado en la
Figura 47, el IRV del potasio y del calcio fue mayor en las reservas suministrables que
en la fracción intercambiable. En el caso particular del potasio, presentó en ambos
tratamientos los mayores IRV respecto al resto de los elementos. Ello confirma la baja
estabilidad del suelo en los contenidos de potasio y un posible déficit en el mediano
plazo.
Por su parte, el IRV del calcio, el otro elemento que el suelo expresó cierta
inestabilidad, fue mayor en el T1 que en el T11. La diferencia entre tratamientos fue
más marcada que en el potasio. De hecho, el T1 acumuló más calcio en la biomasa
con menor cantidad de calcio en la fracción extractable que el T11 (Figura 48). Sin
122

embargo, las demandas de calcio en el futuro pueden ser menos importantes que las
del potasio, si se considera que la copa, el componente de mayor consumo, alcanzó su
máxima expansión.
FOSFORO, POTASIO y CALCIO
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
0,10
0,09
0,08
0,07
0,06
0,05
0,04
0,03
0,02
0,01
0,00
NITROGENO y MAGNESIO
FOSFORO, POTASIO y CALCIO
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
N P K Ca Mg P K Ca Mg
RESERVAS SUMINISTRABLES DISPONIBLE y EXTRACTABLE
HIERRO, MANGANESO, COBRE y ZINC
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
Fe Mn Cu Zn B
FRACCION EXTRACTABLE
Figura 48. Indice de Reserva de Vegetación de los macro y microelementos, según las
reservas suministrables y la fracción extractable del suelo hasta los 30 cm de
profundidad, en el T1 (fertilizado) y el T11 (sin fertilizar).
Por otro lado, los IRV del nitrógeno, el fósforo y el magnesio señalaron estabilidad
del suelo, como consecuencia de los niveles altos de nitrógeno en el perfil y de fósforo
y de magnesio en las reservas suministrables. Sin embargo, el IRV del fósforo aumentó
en forma considerable en ambos tratamientos para la fracción extractable,
corroborando un posible déficit temporario.
123
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0,0
BORO
0,40
0,35
0,30
0,25
0,20
0,15
0,10
0,05
0,00
MAGNESIO

Con relación a los microelementos, con un IRV, en general, bajo en todos los
elementos, el suelo se mostró más estable para el hierro y el cobre. La estabilidad del
hierro se sustenta en la cantidad acumulada en el suelo, debido a las condiciones
favorables para su disponibilidad. En cuanto al cobre, si bien la fracción extractable en
el suelo fue menor que la del hierro, el consumo de la biomasa fue mínimo. En este
sentido, la relación entre el cobre depositado en la biomasa y el mantillo con el
determinado en el suelo, en ambos tratamientos fue mayor de 20:1. Por su parte, la
misma relación en el boro fue de 1:1 en el T1 y de 1,4:1 en el T11, lo que ratifica la
inestabilidad del suelo, en particular en el tratamiento fertilizado.
124

5.1 RENDIMIENTO
5 DISCUSION
Los resultados señalaron, en general, buena adaptabilidad de E. nitens a las
condiciones del sitio. La sobrevivencia, con un promedio cercano al 97 %, no evidenció
diferencias entre los esquemas de fertilización y el control. Asimismo, en forma
comparativa, la sobrevivencia coincidió con la determinada en la mayoría de las
experiencias realizadas con E. nitens en otras regiones del mundo (Turnbull et al.,
1993; Bennett et al., 1996; Nielsen, 1996; Low y Shelbourne, 1999). En cuanto al
rendimiento, en general, fue superior al determinado en sitios considerados de buena
aptitud para E. nitens (Beadle et al., 1995; Cromer et al., 1995; Bennett et al., 1996;
Nielsen, 1996; Misra et al., 1998a; Pinkard y Beadle, 1998; Low y Shelbourne, 1999;
Jobet 1999).
Respecto a la respuesta a los esquemas de fertilización, los resultados generales
concuerdan con la mayoría de los estudios donde se aplicó fósforo soluble solo o en
conjunto con nitrógeno en la primera fase de crecimiento de E. nitens (Bennett et al.,
1996; Nielsen, 1996; Misra et al., 1998a; Pinkard y Beadle, 1998; Bonomelli y Suarez,
1999). En cuanto a la aplicación de la roca fosfórica y de la cal, en general menos
evaluadas en plantaciones de Eucalyptus sp., no se han publicado resultados en E.
nitens, más allá de los relacionados con el presente estudio.
Con relación a esto último, la respuesta al cuarto año de crecimiento con Bifox en
preplantación más fósforo soluble, a diferencia del resultado evaluado hasta el tercer
año por Gerding et al. (1999) y Staub (2000), no se diferenció en rendimiento del
esquema fertilizado con fósforo soluble solo (Figuras 12 y 18). Sin embargo, Matos
y Maciel (1984) en Brasil, al comparar esquemas de aplicación de roca fosfórica y
fósforo soluble en E. Grandis detectaron rendimientos similares, aunque con
dosis que duplicaron a las aplicadas en el presente estudio. Asimismo, también en
Brasil, Leal et al. (1988) 8 , citados por Gonçalves y Barros (1998), señalaron que
8 LEAL, P.G.L.; BARROS, N.F.; NOVAIS, R.F.; NEVES, J.L.C. y J.L. TEXEIRA. 1988.
Biomassa e conteúdo de nutrientes em Eucalyptus grandis influenciados pela
aplicação de fosfato naturais em solos de cerrado. Revista Arvore. 12: 165-182.
125

combinando dos toneladas de roca fosfórica más fósforo soluble se duplicó el
rendimiento de E. grandis respecto a la fuente de fósforo soluble sola. Por
consiguiente, la respuesta temporal al fósforo menos soluble (Bifox) en el presente
estudio, en parte, se podría atribuir a la magnitud de la dosis. Asimismo, las diferencias
en el nivel de fósforo en el suelo superficial del T1 (fertilizado) y del T11 (sin fertilizar)
señalarían una tasa baja de solubilización en la fuente de liberación prolongada, lo cual
también habría incidido en la respuesta. Al respecto, si bien la cantidad de Bifox triplicó
a la de superfosfato, coincidiendo con lo sugerido por Sierra (1990) para la
combinación de rocas fosfóricas con fósforo soluble, la dosis total de Bifox habría sido
insuficiente para lograr una respuesta prolongada, si se compara a las dosis aplicadas
por Matos y Maciel (1984) y Gonçalves y Barros (1998) en las experiencias realizadas
en Brasil.
Respecto a la aplicación de cal, la respuesta al cuarto año de crecimiento coincidió
con los resultados previos de Gerding et al. (1999) y Leiva (2000). En este sentido, el
rendimiento con cal en preplantación más fósforo soluble no se diferenció respecto al
esquema con Bifox o con fósforo soluble solo (Figuras 12 y 19). Al respecto, Barros y
Novais (1996) y Gonçalves y Barros (1998) coinciden en que la baja respuesta de
Eucalyptus sp. al efecto de la cal en el suelo (aumento de pH y disminución de la
actividad de aluminio) está relacionada con la evolución de la mayoría de las especies
de Eucalyptus en suelos ácidos con fuerte actividad de aluminio. En este sentido,
Romeny (1997) en experiencias realizadas en invernadero con E. nitens, concluyó que
con especies tolerantes a la acidez y al exceso de aluminio no se justifica la aplicación
de cal en el suelo para su corrección.
Sin embargo, respecto a lo anterior, Valeri et al. (1993) en un suelo arenoso de
Brasil, comprobaron un efecto interactivo en el rendimiento de E. grandis hasta los
siete años de edad, con la aplicación de 2,9 t ha -1 de dolomita y 176 kg ha -1 de fósforo
elemento. Por otro lado, Herbert et al.(1982) en Sudáfrica, reportaron un efecto similar
en el rendimiento de E. grandis hasta el final de la rotación con dolomita y una mezcla
de nitrógeno, fósforo y potasio en proporción 2:1:2. La mayor respuesta se logró
cuando aumentó el nivel de potasio en la mezcla de fertilizante, ya que según los
autores, la cal produce una competencia de absorción entre el potasio y el magnesio al
aumentar el nivel de éste. En este sentido, la mezcla de fertilizante soluble aplicada al
establecimiento en el presente estudio fue 4:2:1 (Cuadro 2), lo cual podría haber
126

incidido en la respuesta al encalado. Asimismo, la experiencia realizada por Herbert et
al. (1982) coincide con los resultados de este estudio en cuanto al menor rendimiento
en el tratamiento con cal y sin fertilización soluble (Cuadros 7, 8 y 11). Esta respuesta
indicaría que la aplicación de cal exige ajustar el balance de elementos nutritivos para
lograr algún efecto en su aplicación.
Las diferencias significativas en DAP, área basal y volumen medio individual
producidas por las fertilizaciones al establecimiento y las aplicadas al primer año de
crecimiento (Figuras 13 y 19), confirman los resultados de Gerding et al. (1999), Leiva
(2000) y Staub (2000) respecto a la mayor respuesta lograda cuando se subdividen las
dosis de los fertilizantes. Los resultados coinciden con lo determinado por Bennet et al.
(1996) quienes concluyeron que la mayor respuesta de E. nitens a la fertilización
ocurre con aplicaciones en el primer año, antes del inicio de la segunda estación de
crecimiento. Asimismo, Bennet et al. (1996) señalaron que fertilizaciones a edades
posteriores tienen una respuesta mínima en el crecimiento de E.nitens, lo cual
quedaría reflejado en la baja respuesta a la fertilización realizada en 1999, a pesar de
las dosis altas aplicadas (Cuadro 4).
Las mayores respuestas señaladas por Bennett et al. (1996) se lograron aplicando
una dosis de 200 kg ha -1 de nitrógeno y de fósforo elemento, con una densidad de
plantación de 1000 árboles ha -1 . En tanto que en el presente estudio la dosis de
nitrógeno y de fósforo aplicada en los esquemas con Bifox y sin fertilización
preplantación hasta el inicio de la segunda estación de crecimiento fue de 89 kg ha -1 de
nitrógeno y de 120 kg de fósforo elemento, con una densidad superior a 1600 árboles
ha -1 . La comparación de ambos resultados ratificaría la capacidad productiva del sitio
en cuestión, en el cual se alcanzó rendimientos similares con menores dosis unitarias
de fertilización. En este sentido, Leiva (2000) y Staub (2000) en sus experiencias no
detectaron diferencias significativas al comparar la dosis mencionada con dosis
mayores de fósforo soluble aplicadas al establecimiento.
Por otro lado, el incremento en DAP y área basal entre el tercer y cuarto año de
edad en los tratamientos menos fertilizados, respecto a los más fertilizados señalarían
una competencia fuerte en este último grupo (Figura 14). Al respecto, el efecto de la
fertilización con una densidad de plantación alta, habría anticipado en un período de
127

crecimiento la etapa de cierre de copas, así lo indicaría en esos tratamientos el mayor
incremento medio anual del DAP respecto al incremento corriente anual. Este aspecto
señalaría la necesidad de anticipar las intervenciones silvícolas (podas y raleos), si en
el destino de la madera tiene relevancia el tamaño de las trozas. De lo contrario, por
efecto de la competencia, se disminuirían las ventajas iniciales de concentrar mayor
proporción de madera en las clases diamétricas superiores por efecto de la fertilización
(Figuras 15 y 16).
5.2 DENSIDAD BASICA DE LA MADERA
Si bien la comparación de la densidad básica de la madera corresponde sólo a diez
árboles de cada tratamiento, las diferencias detectadas entre el T1 (fertilizado) y el T11
(sin fertilizar) permiten inferir que la fertilización no afecta en forma negativa a la
densidad de la madera de E. nitens en los primeros años de crecimiento, por el
contrario, se podría esperar un pequeño incremento de la densidad (Anexo 2). Los
resultados concuerdan con lo determinado por Vigneron et al. (1995) en clones de
híbridos de Eucalyptus. Los autores atribuyeron el aumento de la densidad básica de la
madera, a un incremento de la densidad desde la médula hacia la corteza, el cual en
proporción es mayor en los árboles de crecimiento más rápido por efecto de la
fertilización.
5.3 BIOMASA, HOJARASCA y MANTILLO
Con relación al rendimiento en biomasa, 90,4 t ha -1 en el T1 (fertilizado) y 58,1 t ha -1
en el T11 (sin fertilizar) a los 45 meses de crecimiento, en general, ésta fue superior a
la reportada en otros estudios de E. nitens. Al respecto, en Nueva Zelandia, Madgwick
et al. (1981) determinaron al cuarto año de crecimiento una producción de biomasa de
81,8 t ha -1 , aunque con una densidad de 6670 árboles ha -1 . También en Nueva
Zelandia, Frederick et al. (1986) determinaron, a los cinco años de edad, una
producción de 72,6 t ha -1 , con 1670 árboles ha -1 ; Misra et al. (1998a) en Tasmania,
determinaron a los 34 meses una producción de biomasa cercana a las 25 t ha -1 , con
una densidad de 1430 árboles ha -1 . Asimismo, en un estudio realizado en Chile,
128

Bonomelli y Suarez (1999a) evaluaron en la VIII Región, con y sin fertilización, la
biomasa de E. nitens en un sitio de Precordillera y de E. globulus en un sitio del Valle
Central y un sitio de la Costa. La mayor producción la registraron en el sitio de
Precordillera, de mayor fertilidad y régimen de lluvias que los otros dos. En este caso, a
los tres años la biomasa con fertilización fue cercana a 60 t ha -1 , y sin fertilización se
aproximó a 40 t ha -1 .
Respecto a lo anterior, la tasa de producción de biomasa determinada en el
presente estudio, destaca las condiciones del sitio, el cual, a pesar de tener un suelo
con limitaciones en el régimen de elementos nutritivos, comparativamente presentaría
menores restricciones en el régimen de agua. En este sentido, de acuerdo con
Bonomelli y Bonilla (1999), entre los factores que condicionan el potencial productivo
de un sitio, se destaca el nivel de humedad del suelo, por el impacto que muestra en la
producción de biomasa. En esta misma línea, Gerding y Schlatter (1995) en estudios
con Pinus radiata identificaron a las precipitaciones de primavera y verano entre los
factores más discriminantes entre sitios en la producción de biomasa. Por otro lado,
Andrade et al. (1995) determinaron en E. grandis un aporte significativo de calcio,
magnesio y azufre, a partir del pluviolavado de la copa, asimismo, señalaron una
posible absorción de nitrógeno y fósforo directamente en el dosel, lo cual se
incrementaría en zonas de alta pluviosidad como la correspondiente al presente
estudio.
En cuanto al efecto de la fertilización en la producción de biomasa, al comparar el
T1 (fertilización completa) y el T11 (sin fertilizar), resalta la mayor producción total en el
T1, como indicador directo de productividad (Figura 21). Sin embargo, resulta de mayor
importancia el efecto de la fertilización en la eficiencia de producir madera por unidad
de biomasa foliar. En este sentido, las diferencias entre tratamientos revelaron un 34 %
de mayor producción de madera por unidad de biomasa foliar en el tratamiento
fertilizado (Figura 24 y Anexo 3). El principal efecto de la fertilización, al mejorar la
disponibilidad de elementos nutritivos, se vio reflejado en el aumento de la biomasa
foliar, la cual aporta un equilibrio dinámico entre el medio biofísico y los procesos de
fotosíntesis, con la conversión de energía solar en materia seca y rendimiento en
madera (Beadle, 1997).
129

Con relación a lo anterior, si bien la proporción de los componentes de la biomasa,
con relación a la biomasa aérea total fue similar en ambos tratamientos (Figura 21), el
efecto de la fertilización causó variaciones en la distribución de la masa foliar en los
tercios del árbol y la relación de ésta con la producción de ramas (Figuras 23 y 24). La
diferencia entre tratamientos en la distribución de la biomasa foliar se localizó
precisamente en el tercio superior, donde se produce la mayor demanda de elementos
nutritivos para la formación de nuevos tejidos. En este sentido, la proporción de hojas
en el tercio superior del T1 fue un 140 % superior a la del T11. Asimismo, la proporción
de tejido fotosintético por unidad de producción de ramas en el tratamiento fertilizado
fue mayor en todos los tercios del árbol respecto al control.
Por otro lado, aunque la base de datos fue estrecha, se destaca la fuerte relación
entre el DAP con la biomasa total y la mayoría de los componentes de la biomasa
(Cuadros 16 y 17), en particular con la madera y la corteza, los componentes con
menor variación proporcional entre árboles (Cuadro 15). En general, la relación fue
similar en los dos tratamientos por lo que sobresalen las ventajas del DAP como
variable predictora. Ello permitió ajustar los modelos alométricos con los datos de los
dos tratamientos (Figura 25). Asimismo, de acuerdo a lo señalado por Wang et al.
(2000) el modelo posibilitó un buen ajuste con una base pequeña de datos.
Con relación a la producción de biomasa de las raíces gruesas y finas determinada
en cuatro posiciones del terreno, desde la línea de plantación hacia el centro de la
entrelinea (Figura 27), permitió una buena estimación de la distribución espacial de las
raíces. Sin embargo, la biomasa de la raíz principal se determinó sólo en el árbol medio
de cada tratamiento, por lo que la producción de biomasa se debería considerar sólo
con carácter orientador. Al respecto, Van Lear y Kapeluck (1995) determinaron un
crecimiento exponencial en la biomasa de la raíz principal de Pinus taeda en las clases
diamétricas dominantes y codominantes, respecto a las clases diamétricas intermedias.
Por otra parte, los escasos estudios realizados en la determinación de la biomasa de
raíces de E. nitens (Misra et al. 1998a) y la falta de una metodología en común, no
permitió realizar una comparación detallada con otras experiencias.
130

El general, la mayor cantidad de biomasa se localizó en las raíces gruesas (Figura
26), lo cual coincide con lo determinado por Misra et al. (1998a) en E. nitens, Mello et
al. (1998) en E. grandis y Calderón et al. (1999) en E. globulus. Asimismo, el 60 % de
las raíces gruesas y finas de ambos tratamientos se acumuló en los primeros 20 cm del
suelo, lo cual en general concuerda con lo señalado por Misra et al. (1998a) y Mello et
al. (1998). Al respecto, la concentración de la mayor proporción de raíces en la parte
superficial del suelo tendría relevancia en la planificación de técnicas de preparación
del terreno y fertilización, asimismo, en la interpretación de procesos fisiológicos
relacionados con el balance de agua y nutrición.
Con relación al efecto de la fertilización, la mayor respuesta se concentró en la
biomasa de las raíces gruesas, en particular en los primeros 10 cm del suelo, no
obstante, la biomasa del T1 (fertilizado) fue superior a la del T11 (sin fertilizar) en todo
el perfil, lo cual permite mayor exploración del subsuelo. Al respecto, Misra et al.
(1998a) no detectaron efecto de la fertilización en la producción de raíces gruesas, lo
cual atribuyen a una fuerte variación espacial, que no siempre es controlada por el
muestreo. En cuanto a las raíces finas, en forma coincidente con lo determinado por
Misra et al. (1998a), en el presente estudio no se evidenciaron diferencias tan
marcadas como las señaladas en las raíces gruesas, en particular en la zona
correspondiente al suelo superficial.
Por otra parte, la distribución espacial de las raíces finas en la entrelínea del T1
estuvo asociada a la localización del fertilizante. Al respecto, el 50 % de las raíces finas
se concentraron en los primeros 70 cm desde la línea de plantación. En cambio en el
T11 la distribución fue más homogénea en toda la entrelinea, respondiendo a la
fertilidad natural del suelo, lo cual permitiría un mayor aprovechamiento espacial de los
recursos.
En cuanto a la producción total de raíces, el promedio de los dos tratamientos
duplicó a la determinada por Misra et al. (1998a) a los 32 meses de edad. Asimismo,
las relaciones con la biomasa aérea señalarían una modificación pequeña por efecto
de la fertilización. En este sentido, al comparar el T1 (fertilizado) con el T11 (sin
fertilizar) la proporción de raíces fue menor con relación al total de la biomasa, con un
aumento de la proporción de madera. La tendencia coincide con lo referido por Binkley
131

(1993) en cuanto a que la fertilización y el riego aumentan en mayor proporción la
biomasa aérea respecto a la biomasa de raíces.
Respecto a la caída de hojarasca, la estacionalidad acentuada, con un máximo en la
primavera y verano y un mínimo en invierno, es coincidente con los resultados de
Frederick et al. (1986) en E. nitens a los cinco años de edad y Frederick et al. (1985)
en Eucalyptus regnans en un rango de 4 a 17 años de edad. En cuanto a la caída
anual de hojarasca Frederick et al. (1986) en E. nitens cuantificó 5,3 t ha -1 y Frederick
et al. (1985) en E. regnans estimó un promedio de 5,2 t ha -1 , sin encontrar relación con
la edad de los rodales. Respecto a lo anterior, las cantidades mencionadas se
aproximaron más a la hojarasca cuantificada en el T1 (fertilizado) que a la cuantificada
en el T11 (sin fertilizar), lo cual señalaría en esta última una fuerte sobrestimación
producida por la gran variabilidad espacial (Cuadro 18 y Figura 30). Sin embargo, algún
efecto también podría atribuirse a una mayor pérdida de hojas juveniles en el T11,
características de la especie en esta fase de crecimiento. En este sentido, en
comparación con estudios similares, sería necesario aumentar el número de muestras
y/o la superficie de la unidad de muestreo con relación a la unidad experimental, para
disminuir el efecto de la variabilidad espacial (Gosz et al., 1972; Frederick et al, 1984;
Pereira et al., 1989).
Con relación al mantillo, la variación detectada en la distribución espacial es
coincidente con lo expresado en la caída de hojarasca, sin embargo, la cantidad
acumulada en cada tratamiento se relaciona mejor con la diferencia de productivdad
entre el tratamiento fertilizado y el control sin fertilizar (Figura 31). Asimismo la mayor
cantidad y uniformidad de mantillo en el tratamiento fertilizado señalaría una mayor
evolución del ciclo biogeoquímico, mayor actividad biológica y retención de humedad.
La mayor uniformidad detectada en el T1 respecto al T11, mejora la distribución
espacial de los elementos nutritivos en la liberación hacia el suelo mineral. En este
sentido, la liberación mejor distribuida en el espacio del T1, favorecería la absorción de
elementos nutritivos por las raíces alejadas de la línea de plantación. En cambio la
liberación de elementos nutritivos en el T11 concentrada sólo en el espacio cercano a la
línea de plantación tendría mayor riesgo de pérdida de elementos nutritivos cuando la
mineralización supere a la capacidad de absorción de las raíces.
132

5.4 CONCENTRACION DE ELEMENTOS NUTRITIVOS
En general, los patrones de concentración de los macroelementos en los
componentes de la biomasa aérea no evidenciaron mayores diferencias respecto a lo
señalado en estudios realizados en distintas especies de Eucalyptus. En este sentido,
la secuencia de concentración hojas>corteza>ramas>madera fue reportada por
Rodríguez et al. (1984) en E. grandis; Pereira et al. (1989) en E. globulus, Bargali y
Singh (1991) en E. terenticornis y Misra et al. (1998b) en E. nitens, lo cual señala que
la secuencia de macroelementos en la biomasa aérea se mantendría constante a
través de las diferentes condiciones de suelo, clima y edad de la plantación.
Por otra parte, la variación de la concentración de macroelementos en los tercios del
árbol, en forma coincidente a lo determinado por Pereira et al. (1989) y Correa (1991),
respondió a la movilidad propia de cada bioelemento. De hecho, en las hojas y en las
ramas verdes los macroelementos de mayor movilidad fueron el nitrógeno y el fósforo,
desde la base hacia el ápice del árbol, en relación directa con la demanda de esos
bioelementos en la formación de nuevos tejidos fotosintetizadores. Por otro lado, el
potasio, de poca variación en las hojas, fue el elemento de mayor movilidad en las
ramas vivas, la madera y la corteza, lo cual señalaría su participación en los procesos
de formación de este tejido.
En cuanto a la tendencia a una menor concentración de bioelementos en el T1
(fertilizado) respecto al T11 (sin fertilizar) la misma respondería a un efecto de dilución
generalizado. Al respecto, de acuerdo a lo sugerido Weetman et al. (1989 a y b), Swift
y Brockley (1994) y Binkley (1993), una mayor producción de biomasa con menor
concentración de elementos nutritivos señala que los mismos no fueron limitantes para
el crecimiento. Asimismo, las mayores concentraciones de nitrógeno y de fósforo
detectadas en la biomasa del T11 (sin fertilizar) respecto al T1 (fertilizado), a pesar de
la fertilización aplicada en 1999, se podrían asignar a una demanda fuerte de ambos
elementos en el tratamiento fertilizado. Al respecto, Bennett et al. (1996) detectaron al
cuarto año un aumento significativo en la concentración foliar con la aplicación de
nitrógeno y fósforo, aunque sin diferencias en el crecimiento respecto al control, lo cual
señalaría un consumo de lujo.
133

Al comparar la concentración de los macroelementos en los componentes de la
biomasa con los estudios de Madgwick et al. (1981), Frederick et al. (1985) y Misra et
al. (1998b), las diferencias no mostraron un patrón definido en los distintos
componentes, lo cual concuerda con lo concluido por Judd et al. (1996a), respecto a
que las diferencias en las concentraciones de elementos nutritivos responden más a la
variación de la fertilidad que las propias relaciones taxonómicas. Asimismo, al
comparar las concentraciones de los macroelementos con la media de 37 muestras de
hojas de un análisis de comparación de laboratorios (Judd et al., 1996a), se distingue
una concentración similar para el nitrógeno, menor para el fósforo (0,085 vs 0,13 %),
menor para el potasio (0,64 vs 0,76 %) y muy altas para el calcio y el magnesio, lo cual
sugeriría un consumo de lujo de ambos elementos.
Con relación a las determinaciones realizadas por Bonomelli y Suarez (1999b) a los
tres años de crecimiento de E. nitens en la VIII Región, la concentración de nitrógeno
en las hojas fue similar y en la madera más baja. Respecto a las concentraciones de
fósforo, en general fueron más bajas en el presente estudio, las mayores diferencias se
situaron en la madera, con una concentración de 0,05 % en el sitio de la VIII Región y
0,01 % en este ensayo. A su vez, la concentración de potasio en las hojas fue mayor
en esta experiencia y en la madera menor. En general, si se tiene en cuenta que las
concentraciones disminuyen desde el primer año de crecimiento hasta estabilizarse en
la fase de cierre de copas, las diferencias entre los dos estudios fueron menores, a
excepción del fósforo en la madera, lo cual se podría atribuir a procesos de reciclaje
interno entre los componentes de la biomasa.
En cuanto a las concentraciones de microelementos, la comparación con la base
estandarizada recopilada por Judd et al. (1996a) señaló una concentración elevada de
hierro y manganeso, propio de las condiciones del suelo, algo menor en cobre (5,3 vs
7,7 mg kg -1 ), similar en zinc y muy elevada en boro, la cual duplicó a la concentración
estandarizada. Al respecto, el único microelemento con cierta inestabilidad en cuanto a
suministro de demandas desde el suelo podría ser el cobre.
Por su parte, la concentración de elementos nutritivos en las raíces fue similar en los
dos tratamientos, lo cual señalaría que no se produjo efecto de la fertilización.
Asimismo, la concentración de elementos se diferenció en la raíz principal y las raíces
134

gruesas respecto a las raíces finas. Las concentraciones en las dos primeras clases de
raíces, en general fueron bajas, asemejándose a los tejidos leñosos de la biomasa
aérea (ramas y madera). Por su parte, las concentraciones en las raíces finas fueron
más parecidas a las determinadas en la corteza para el nitrógeno, fósforo y magnesio y
en la madera para el potasio y el calcio. Las concentraciones de nitrógeno y de fósforo
difieren con lo señalado por Misra et al. (1998b) en E. nitens a los 34 meses de edad,
quienes determinaron diferencias significativas en la concentración de nitrógeno en las
raíces gruesas, medias y finas del tratamiento fertilizado respecto al control, aunque no
se diferenciaron entre tratamientos para la concentración de fósforo. No obstante, las
concentraciones de fósforo de las raíces finas y medias determinadas por Misra et al.
(1998b) fueron las más altas de todos los componentes de la biomasa.
Respecto a la hojarasca, las concentraciones de elementos nutritivos, en ambos
tratamientos, exhibieron variación en las estaciones del año, la cual se podría
relacionar en forma directa con la movilidad de cada elemento y las demandas de los
árboles en su ciclo bioquímico. En este sentido, de acuerdo a Vitousek (1982), Birk y
Vitousek (1986) y Ericcsson (1994), la eficiencia de la plantación en el uso de los
elementos nutritivos está relacionada en forma inversa a la concentración de los
elementos en la hojarasca. Con relación a ello, aunque ambos tratamientos revelaron
el mismo patrón de variación en la concentración de bioelementos en las cuatro
estaciones, la eficiencia en el uso de los elementos varió entre ellos. En esta línea, el
T1 habría sido más eficiente en el uso del potasio, del calcio, del manganeso y del zinc,
en cambio el T11 habría utilizado mejor el fósforo, el hierro y el boro (Figura 37). A su
vez la eficiencia en el uso del nitrógeno y del magnesio sería similar en los dos
tratamientos.
Por otra parte, en forma comparativa con lo reportado por Frederick et al. (1986) en
E. nitens al quinto año de crecimiento, la concentración promedio de los macro y
microelementos en la hojarasca sólo fue inferior en el nitrógeno y el fósforo. Las
mayores diferencias entre ambos estudios se detectaron en la concentración de calcio,
lo cual corroboraría un consumo de lujo en la experiencia local.
Las mayores concentraciones de macro y microelementos en el mantillo respecto a
la hojarasca confirman lo señalado por Bray y Gorham (1964), en cuanto a que el
135

horizonte orgánico siempre está mezclado con una porción de suelo mineral, lo cual
fue corroborado por el análisis de cenizas (Anexo 4). Por otro lado, la fertilización con
nitrógeno y fósforo aplicada en 1999 invalidaría cualquier comparación entre ambos
tratamientos, por un posible efecto residual en el tratamiento fertilizado, de hecho, las
concentraciones de ambos elementos fueron mayores que en el T11 (sin fertilizar).
Asimismo, las bajas concentraciones de potasio, respecto a las otras bases de
intercambio, señalarían un proceso fuerte de lixiviación, el cual agrava la inestabilidad
de dicho elemento en el sistema, si se considera el aporte bajo desde las fracciones
intercambiables y de reservas suministrables del suelo (Figura 43).
5.5 DEMANDA DE ELEMENTOS NUTRITIVOS AL CIERRE DE COPAS
El efecto de la fertilización aplicada en forma gradual fue notorio al comparar el T1
(fertilizado) y el T11 (sin fertilizar) tanto al analizar la biomasa aérea (Figuras 21, 22,
23, 24 y 25) como la biomasa total (Figuras 44 y 45 y Cuadro 22). En este sentido, la
mayor producción de biomasa en el T1 respecto al T11, con un consumo similar de
elementos nutritivos, remarca la conveniencia de ajustar los esquemas de fertilización
en función de los requerimientos de la plantación, buscando un equilibrio con las
técnicas operacionales de aplicación (Binkley, 1993; Bennet et al., 1996; Judd et al.,
1996b; Scatolini et al.,1998; Gonçalves et al., 1997; Leiva, 2000; Staub, 2000). En este
sentido, Gonçalves y Barros (1998) sugieren que además de las ventajas nutritivas
logradas al subdividir la dosis de fertilización, se reducirían pérdidas de elementos a
causa de volatilización, lixiviación, inmovilización y erosión.
Por otro lado, la mayor cantidad de nitrógeno, fósforo y magnesio acumulada en las
ramas y en las hojas del tercio superior del T1 respecto al T11, por efecto de la
fertilización, marca las diferencias entre tratamientos en la zona de mayor actividad
fotosintética (Figura 35), relacionada en forma directa con la producción de biomasa
(Periera et al., 1989; Kriedermann y Cromer, 1996; Beadle, 1997; Kimmins, 1997;
Albaugh et al., 1998). Sin embargo, las mayores diferencias entre tratamientos se
situaron sólo en las clases superiores (Figura 36), donde el crecimiento es menos
afectado por la competencia entre árboles, debido a una mayor capacidad de
intercepción de luz. En este sentido, la semejanza entre tratamientos en las clases
136

intermedias y dominadas sería otro indicio de un exceso de árboles, en especial en el
tratamiento fertilizado, lo cual se visualiza al comparar en ambos tratamientos las
cantidades totales y la distribución en los componentes (Figuras 44 y 45). Referente a
ello, Vose y Allen (1998) sugieren incorporar el área foliar a las decisiones de manejo
como herramienta integradora del tamaño de los árboles, densidad del rodal y
suministro de recursos (agua y elementos nutritivos).
En relación directa con lo anterior, se destacó la mayor eficiencia en el T1 respecto
al T11 en el uso de los elementos nutritivos para la producción de biomasa (Figuras 37
y 38). En este aspecto sobresale la eficiencia en el uso de los elementos incorporados
en mayor proporción con el esquema de fertilización, el nitrógeno, el fósforo y el
potasio. De hecho, los menos abundantes en el suelo y los más demandados en la
primera fase de crecimiento, en especial nitrógeno y fósforo. Asimismo, los
componentes de la biomasa menos eficientes, aquéllos que consumen más elementos
nutritivos por unidad de materia seca producida, resultaron las hojas y la corteza, y el
más eficiente la madera.
Respecto a lo anterior, la copa habría llegado a su máxima expansión (Figura 17) lo
cual señalaría un equilibrio entre la demanda de elementos nutritivos para la formación
de nuevos tejidos y la entrega al sistema mediante la caída de hojarasca y los
mecanismos de reabsorción (Ericcsson, 1994; Gonçalves y Barros, 1998). Sin
embargo, la arquitectura actual se podría modificar si se realizan intervenciones
(raleos), con lo cual se debería esperar un nuevo flujo de demandas nutritivas. Por otro
lado, el fuste (madera + corteza) aumentará en forma continua su proporción en la
composición de la biomasa, incluso se podría acelerar con alguna intervención. En este
sentido, aumentará la demanda de bioelementos, en particular de potasio en la madera
y de calcio en la corteza, los dos elementos que más disminuyeron en sus reservas
hasta la etapa de cierre de copas, lo cual señalaría la necesidad de un monitoreo de la
evolución en el ciclo biogeoquímico.
Con relación a los microelementos, la mayoría se congregó en la copa, en particular
en las hojas, a excepción del hierro y el manganeso y el cobre (Figura 39 y Cuadro 20).
Referente a los dos primeros, resalta la acumulación en las raíces finas, sin embargo,
las cantidades podrían estar sobrestimadas debido a un efecto de "contaminación"
137

como consecuencia de la actividad de ambos elementos en el suelo. Respecto al
cobre, éste se distribuyó en forma más equilibrada entre la copa y el fuste, con
supremacía en la madera, debido a su baja movilidad. Con relación a posibles
deficiencias de microelementos, las concentraciones en los componentes de la
biomasa y en el suelo señalarían un buen suministro. Sin embargo, Turnbull et al.
(1994), identificaron en E. nitens malformaciones importantes en el fuste y las ramas,
causadas por deficiencias de cobre entre los 17 y 22 meses de edad. Los autores
atribuyeron a deficiencias inducidas por tasas altas de fertilización con nitrógeno y
fósforo. En este sentido, de acuerdo a lo reportado por Leiva (2000) y Staub (2000) las
malformaciones detectadas en la presente experiencia, aunque menos pronunciadas
que las descriptas por Turnbull et al. (1994), se localizaron en los tratamientos con
mayores dosis de nitrógeno y fósforo. Con relación a ello, Leiva (2000) y Staub (2000)
atribuyen las malformaciones a un crecimiento acelerado sin un proceso de
lignificación suficiente, aunque no se debería descartar también el efecto de una
deficiencia temporaria de cobre en las causas de las malformaciones.
Respecto a los elementos nutritivos en la biomasa de las raíces, la cantidad
cuantificada en la raíz principal de ambos tratamientos sólo tiene carácter orientador,
de acuerdo con lo mencionado en la sección 5.3. Sin embargo, la cantidad de
elementos nutritivos en la raíz principal representó un porcentaje bajo con relación al
total de bioelementos cuantificados en el total de las raíces (Figura 41).
Por otro lado, si bien no se logró una comparación por clase de raíz con las
determinaciones de Misra et al. (1998b), debido a diferencias en la clasificación del
tamaño de las raíces, la cantidad de nitrógeno (kg ha -1 ) considerando la suma de
raíces gruesas y finas fue similar en los dos estudios. A su vez, la cantidad de fósforo
determinada por Misra et al. (1998b) duplicó a la determinada en este estudio, lo cual
concuerda con los resultados de Ferreira et al. (1984), en cuanto a que las cantidades
de fósforo en las raíces son menores en sitios de mayor fertilidad. En forma
coincidente, el fósforo acumulado en las raíces del T11 (sin fertilizar) fue mayor al
acumulado en el T1 (fertilizado). En cuanto al potasio, el calcio y el magnesio su
acumulación en la biomasa total de raíces no se diferenció entre tratamientos. A su
vez, la diferencia importante entre las raíces finas y las otras dos clases de raíces en la
acumulación de microelementos, principalmente de hierro y manganeso, se debería en
138

gran parte a un efecto de adherencia de restos de suelo en la corteza de las raíces
finas.
En cuanto a la acumulación de elementos nutritivos en el mantillo, una de las claves
del ciclo biogoequímico a partir del cierre de copas, Noble y Herbert (1991) señalan
que si el porcentaje de mineralización del nitrógeno (entre el 1 % y el 3 %) fuera
constante el suministro sería adecuado para las demandas de la vegetación. Sin
embargo, la liberación de los elementos en el mantillo, en particular del nitrógeno y el
fósforo, están influidas por el pH, la humedad, la temperatura, la riqueza nutritiva del
material (relación C:N) y la actividad biológica (Kimmins, 1997). En el caso particular
de E. nitens, Smethurst et al. (1998) analizaron en Tasmania el aumento de la biomasa
microbiana después de fertilizar con nitrógeno y fósforo, concluyendo que el aumento
de la masa microbiana y la inmovilización de nitrógeno no fue un mecanismo
importante para moderar el suministro de nitrógeno en el largo plazo por efecto de la
fertilización. Referente a ello, el efecto de la fertilización con nitrógeno y fósforo
aplicada en 1999 en el tratamiento fertilizado fue notorio respecto a las cantidades
acumuladas en el tratamiento sin fertilizar (Figura 43).
Por otra parte, en comparación con lo determinado por Frederick et al. (1985) en
Eucalyptus regnans con características de crecimiento similares a las del presente
estudio, las cantidades de fósforo y nitrógeno acumulados en el mantillo de E. nitens
fueron mayores en el T1 y similares en el T11, lo cual señalaría una tasa de
descomposición similar en las dos especies. En este sentido, los autores consideraron
que la tasa de descomposición fue más alta que en plantaciones de Nueva Zelandia y
Australia. Con relación a ello, si se tiene en cuenta que la totalidad del mantillo estuvo
compuesto por hojas y las relación nitrógeno:fósforo fue baja en el T1 (fertilizado) y
medias en el T11 (sin fertilizar), se debería esperar una buena tasa de
descomposición, en particular en el T1, debido al efecto de la fertilización. Asimismo, la
mayor uniformidad en la distribución espacial de los elementos nutritivos en el T1,
expresada por los coeficientes de variación, señalarían una mayor evolución en el ciclo
biogeoquímico del tratamiento fertilizado (Figura 43).
139

5.6 CARACTERIZACION DEL SUELO
Las buenas condiciones físicas del suelo para el crecimiento de E. nitens, quedaron
reflejadas en la productividad alcanzada en todos los tratamientos hasta el cuarto año
de crecimiento. Lo anterior se sustenta al analizar la profundidad de exploración de las
raíces en los tratamientos antagónicos en cuanto a manejo nutritivo: el T1 (fertilizado) y
el T11 (sin fertilizar). En este sentido, el desarrollo del sistema de raíces, en ambos
tratamientos, respondió a las características naturales de los Eucalyptus sp., con una
concentración preponderante de biomasa en el horizonte superficial, aunque con
presencia de raíces gruesas y finas en todo el perfil (Figuras 26 y 27).
Respecto a las condiciones químicas del suelo, los niveles similares de pH, carbono
total, nitrógeno total y bases intercambiables evaluados al inicio de la plantación y a los
45 meses de crecimiento, en particular en el tratamiento sin fertilizar, señalarían la
capacidad alta de suministro del suelo a expensas de sus reservas (Cuadro 24). La
mayor diferencia respecto a las condiciones iniciales del suelo corresponde al aumento
del nivel de fósforo en el suelo superficial del T1 (fertilizado), el cual quintuplicó al nivel
inicial. Sin embargo, al comparar ambos tratamientos a los 45 meses de crecimiento,
la similitud entre las fracciones de elementos intercambiables y de reservas
suministrables en los niveles de algunos elementos, estarían señalando un descenso
importante en los niveles de reserva (Cuadros 24 y 27). Al respecto, el potasio y el
calcio resultaron más afectados que el magnesio, en particular en los primeros 30-40
cm del suelo, lo cual concuerda con lo señalado por Baeza (1998) al analizar
plantaciones de Pinus radiata en dos suelos rojo arcillosos en la X Región. Asimismo,
Gerding y Schlatter (1998) y Schlatter y Gerding (1998), indicaron resultados similares
en estudios realizados en un suelo rojo arcilloso con plantaciones de Pinus radiata, en
la VIII Región. Los niveles de potasio en la reserva suministrable resultaron bajos lo
cual indicaría un posible déficit en el suministro de las demandas de la plantación en el
mediano plazo, coincidiendo con lo determinado por Baeza (1998).
En cuanto a la alta saturación con aluminio de la capacidad de intercambio de
cationes, fue similar en los dos tratamientos. Sin embargo, la mayoría de las especies
de Eucalyptus han evolucionado en suelos ácidos con alto contenido de aluminio. En
140

este sentido, la actividad del aluminio puede afectar el crecimiento más por la
capacidad de fijación de fósforo que por su toxicidad (Romeny, 1997).
Con relación a las reservas de fósforo, el efecto de la fertilización es notorio en los
primeros 10 cm de suelo, donde los niveles del T1 duplicaron a los del T11, aunque en
general los niveles de fósforo fueron bajos, coincidiendo con lo señalado por Baeza
(1998) en dos suelos rojo arcillosos también de la X Región. En comparación a los
niveles de reserva determinados por Gerding y Schlatter (1998) y Schlatter y Gerding
(1998) en la VIII Región, aún en el tratamiento fertilizado, la fracción de reserva de
fósforo fue muy baja, lo cual expresaría un alto grado de fijación por parte del hierro y
el aluminio. En este sentido, Rodriguez (s/f.) al comparar un grupo de suelos desde la
V Región hasta la X Región, determinó que los suelos rojo arcillosos de la X Región,
junto con los suelos trumaos y los suelos ñadis, presentaron la tasa más alta de
reducción de labilidad del fósforo y la menor efectividad inicial y residual. De acuerdo
con lo anterior, el autor señaló la necesidad de fertilizar este tipo de suelos en forma
continuada con fósforo, hasta alcanzar un nivel de fertilización de mantenimiento.
Por otro lado, se debe considerar que en la primera fase de crecimiento, hasta el
cierre de copas, se produce la mayor demanda de elementos nutritivos desde el suelo
mineral, debido al desarrollo del sistema de raíces y la expansión de la copa, con muy
baja devolución de elementos nutritivos hacia el suelo en el ciclo biogeoquímico. Sin
embargo, al producirse el cierre de copas, la biomasa de las raíces y de la copa tiende
a estabilizarse lo que produce un mayor equilibrio entre las demandas de elementos
nutritivos desde el suelo, el aporte desde la hojarasca y la muerte de raíces (Waring y
Schlesinger, 1985; Kimmins, 1997)
5.7 BALANCE NUTRICIONAL AL CIERRE DE COPAS
El rendimiento en biomasa de ambos tratamientos hasta la etapa de cierre de
copas, se produjo a expensas de una fuerte extracción de elementos nutritivos desde
el suelo (Figura 47), en particular de nitrógeno, fósforo, potasio y calcio.
Comparativamente, con otros Eucalyptus sp., E. nitens se caracterizaría por una
extracción elevada de elementos nutritivos en la primera fase de crecimiento. Al
141

especto, en Brasil, Gonçalves y Barros (1998) analizando varias Eucalyptus sp,. con
un promedio de edad de 5,6 años y un rango de rendimiento en madera sin corteza de
54 a 294 m 3 ha -1 , estimó en la biomasa y el mantillo una acumulación de nitrógeno,
fósforo, potasio y calcio un 29 %, 6 % 15 % y 53 % menor respectivamente al
promedio de los dos tratamientos evaluados en el presente estudio.
Con relación a lo anterior la distribución de los elementos nutritivos en el sistema
mostró un efecto diferencial entre tratamientos por efecto de la fertilización, en cuanto a
la proporción extraída desde el suelo, la cantidad acumulada en la biomasa, en el
mantillo y en las fracciones del suelo. En este sentido, aunque la extracción de
nitrógeno y fósforo en el T1 (fertilizado) fue mayor que en el T11 (sin fertilizar), las
cantidades de ambos elementos en el suelo fueron mayores en el tratamiento
fertilizado. Por el contrario, las mayores cantidades extraídas de potasio y calcio en el
T1 (fertilizado) respecto al T11 (sin fertilizar), afectaron en forma directa los niveles de
ambos elementos nutritivos en el suelo, en particular en la fracción extractable. Con
relación al magnesio, las fracciones de reservas suministrables fueron levemente
mayores en el T11 (sin fertilizar) respecto al T1 (fertilizado). Sin embargo, en ambos
tratamientos, la cantidad acumulada en el vuelo y el mantillo fue muy inferior a la
fracción extractable del suelo, lo cual quedó reflejado en los valores del IRV en ambas
fracciones del suelo (Figura 48).
Respecto al nitrógeno, los contenidos analizados en el suelo (Cuadros 25 y 27) y la
estimación del IRV, señalarían una condición de estabilidad. Sin embargo, las
evaluaciones responden al contenido de nitrógeno orgánico mineralizable, el cual es
indicador de la presencia de nitrógeno, más que del nitrógeno disponible por efecto de
la mineralización. En este sentido, en EEUU, Nadelhoffer et al. (1983) no encontraron
correlación significativa entre el nitrógeno total y la mineralización de éste en nueve
rodales de diferentes especies, ubicados en sitios de clima templado con elevada
pluviosidad. Con relación a ello, la menor acumulación de nitrógeno en la biomasa del
T11 (sin fertilizar) y la menor cantidad de nitrógeno total en el suelo, respecto al T1
(fertilizado), señalaría un posible déficit en el suministro de nitrógeno. Asimismo, el
IRV fue más bajo en el T1 (fertilizado) a pesar de la mayor acumulación de nitrógeno
en el mantillo, posiblemente debido a la fertilización aplicada en 1999. Sin embargo,
con el cierre de las copas, la mineralización del mantillo y el reciclaje interno serían
142

fuentes más importantes de elementos nutritivos, en especial de nitrógeno, que los
suministrados en forma directa por el suelo mineral (Turner y Lambert, 1983;
Gonçalves et al., 1998).
En cuanto al fósforo, la baja estabilidad estimada a través de los IRV, en particular
para el fósforo disponible, era predecible, si se considera el déficit generalizado de
fósforo en plantaciones realizadas en sitios con alta actividad de hierro y aluminio
(Flinn, et al., 1979; Cromer et al., 1981 y 1995; Ferreira et al., 1984; Schönau, 1984;
Birk, 1994; Simpson et al., 1998; Aparicio et al., 1999, Gonçalves y Barros, 1998).
Referente a la corrección del déficit de fósforo con una fuente de menor solubilidad, de
acuerdo a Sierra (1990), con las condiciones de acidez y los contenidos bajos de calcio
de los suelos rojo arcillosos de la X Región, se debería lograr buena respuesta a su
aplicación. Sin embargo, Sierra (1993) y Demanet y Mora (1999) no detectaron
diferencias al comparar en praderas esquemas con rocas fosfóricas y fuentes solubles,
aplicando dosis de hasta 100 kg ha -1 de fósforo. No obstante, comparativamente, las
dosis de rocas fosfóricas fueron bajas respecto a las utilizadas en experiencias
forestales con buena respuesta a su aplicación (Gonçalves y Barros, 1998). En este
sentido, considerando la respuesta potencial de acuerdo a las condiciones de los
suelos de la región (Sierra, 1990), sería conveniente el desarrollo de nuevas
experiencias para determinar una posible respuesta a dosis superiores.
Con relación a la acumulación de potasio, las diferencias en el vuelo y el mantillo de
ambos tratamientos (30 kg ha -1 ) fueron mínimas con relación a las diferencias en el
suelo (200 kg ha -1 ), lo cual indicaría una variación espacial importante, si se considera
la distancia que separa a las parcelas fertilizadas y no fertilizadas (Figura 6). Por otro
lado, las cantidades mínimas acumuladas en el mantillo y en las reservas, condicionan
la mayor parte del potasio sólo a la fracción extractable del suelo, con niveles
adecuados de suministro en el corto plazo. Sin embargo, como señalaron los valores
de ambos IRV, la mayor inestabilidad del suelo, respecto a las bases de intercambio,
sería en potasio. De hecho, los resultados coinciden con lo señalado por Baeza (1998)
al analizar siete sitios con plantaciones de Pinus radiata en suelos rojo arcillosos de la
X Región. Asimismo, Gerding y Schlatter (1998) al evaluar cinco sitios con rodales de
Pinus radiata en la VIII Región, incluido un suelo rojo arcilloso, determinaron que los
143

cinco sitios fueron muy inestables respecto al potasio, respondiendo más a una
condición de los suelos, en cuanto a su origen y evolución, que al nivel de
productividad.
De lo expuesto en el párrafo anterior, resalta la necesidad de investigar con mayor
énfasis, en la mayoría de los suelos del sur de Chile, la evolución del potasio en el ciclo
biogeoquímico de sistemas con plantaciones de crecimiento rápido. La mayor prioridad
correspondería a plantaciones de E. nitens, si se consideran las demandas en la
biomasa, en particular en la formación de madera, el componente que exporta los
elementos nutritivos del sistema.
Respecto al calcio, como ocurrió con el potasio, la diferencia en la fracción
extractable de ambos tratamientos fue muy superior a la diferencia acumulada en la
biomasa del T1 (fertilizado) respecto al T11 (sin fertilizar), señalando algún efecto de
variación espacial. Asimismo, los mayores niveles se detectaron en la fracción
extractable. Por consiguiente, los valores del IRV fueron más altos en la fracción de
reserva. Sin embargo, comparativamente con el potasio, el sitio mostró mayor
estabilidad de calcio en el sistema, con mayor acumulación en el mantillo y en la copa,
y menor proporción en la madera.
En cuanto a los microelementos, en general, los valores del IRV fueron bajos, a
excepción del boro. Con respecto al boro, el sitio presentaría algún problema de
estabilidad. Sin embargo, de acuerdo con Schlatter y Gerding (1985), la menor
disponibilidad de boro ocurre en sitios con períodos secos prolongados, baja humedad
atmosférica y un bajo régimen de lluvias, condiciones poco frecuentes en el sito en
cuestión.
144

6. CONCLUSIONES
Las conclusiones se presentan en relación con el orden planteado en los objetivos.
Rendimiento
- El rendimiento y la sobrevivencia de E. nitens en los diferentes esquemas de
fertilización y en el control (sin fertilizar) evidenciaron buena respuesta de la
especie al sitio en cuestión, exhibiendo un potencial importante para la Región.
- Los esquemas de fertilización preplantación con Bifox y con cal no aumentaron el
rendimiento de E. nitens respecto al esquema sin fertilización preplantación.
- La mayor respuesta en rendimiento se logró fertilizando al establecimiento de la
plantación y al segundo año, antes del inicio de la estación de crecimiento.
- El esquema de fertilización aplicada en el tratamiento 1 (Bifox en preplantación,
fertilización al establecimiento, al primer año y al tercer año), aumentó el
rendimiento de todos los componentes de la biomasa aérea, respecto al tratamiento
11 (sin fertilizar).
- El mayor efecto de la fertilización se localizó en la madera del fuste y en el tejido
generador de fotosíntesis, en particular en el tercio superior del árbol, con un
aumento significativo en la eficiencia de producción de madera por unidad de
biomasa foliar.
- La caída de hojarasca evidenció un patrón estacional bien marcado, con un
máximo en primavera y verano, y un mínimo en invierno. Esta caída de hojas
presentó una gran variación en la distribución espacial, en particular en el
tratamiento 11 (sin fertilizar).
- La cantidad y uniformidad del mantillo aumentó en el tratamiento fertilizado
respecto al control.
Caracterización del suelo
- Las buenas condiciones físicas del suelo quedaron reflejadas en el crecimiento de
los árboles en los dos tratamientos, asimismo en el patrón de desarrollo de las tres
clases de raíces en todo el perfil.
- Las condiciones químicas de la fase intercambiable del suelo se mantuvieron
estables respecto a las evaluadas al establecimiento de la plantación.
145

- Los niveles de fósforo se mantuvieron muy bajos en todo el perfil. La fertilización,
debido a la baja movilidad del elemento, aumentó los niveles disponibles y de
reserva sólo en el suelo superficial próximo a la línea de plantación, donde se
localizó el fertilizante.
Arraigamiento de E. nitens
- El patrón de arraigamiento de E. nitens evidenció una concentración de raíces
gruesas y finas superior al 50 % de su biomasa en los primeros 20 cm del suelo.
Ello resalta la importancia del manejo racional de esta fracción del suelo en la
preparación del terreno, suministro de elementos nutritivos, distribución de residuos
y cosecha.
- La fertilización aumentó la biomasa de raíces gruesas y finas, en particular en las
capas más profundas del suelo.
- La concentración de fertilizantes próxima a la línea de plantación afectó la
distribución espacial de las raíces finas en la zona superficial del suelo,
constatándose un 50 % de la biomasa en los primeros 70 cm de la entrelinea.
- La relación biomasa aérea: biomasa de raíces aumentó en el esquema fertilizado
respecto al control.
Demandas nutritivas de E. nitens en la etapa de cierre de copas
- La menor concentración de macro y microelementos en los componentes de la
biomasa del T1 (fertilizado) respecto al T11 (sin fertilizar) señalaron que el mayor
rendimiento en biomasa se produjo a expensas de un efecto de dilución de los
elementos en los tejidos.
- La secuencia de concentración de elementos nutritivos, hojas > corteza > ramas
vivas > ramas muertas > madera y la secuencia tercio superior >tercio medio >
tercio inferior señalaron la capacidad de E. nitens de transferir elementos nutritivos
móviles, como nitrógeno, fósforo y potasio, desde tejidos menos activos a tejidos
más activos en crecimiento.
- La concentración de elementos nutritivos en la raíz principal y en las raíces gruesas
fue baja, similar a la madera. En cambio la concentración en las raíces finas fue
146

similar a la corteza, evidenciando un crecimiento más activo que las otras dos
clases de raíces.
- La concentración de los bioelementos en la hojarasca fue similar en los dos
tratamientos, a excepción de la concentración de potasio, la cual fue menor en el
tratamiento fertilizado, señalando una mayor reabsorción previa a la absición de las
hojas.
- La variación estacional en la hojarasca de la concentración en los elementos
nutritivos móviles coincidió con la demanda para la formación de nuevos tejidos en
la estación de crecimiento.
- La concentración de elementos nutritivos en el mantillo en general duplicó a la
determinada en la hojarasca debido a la mezcla con suelo mineral, producto de la
actividad de los organismos. Sin embargo, la concentración de potasio disminuyó
respecto a la hojarasca, señalando una fuerte movilidad del bioelemento en el
sistema y posibles pérdidas por lixiviación.
- La acumulación de calcio y magnesio en la biomasa del tratamiento fertilizado fue
un 31 % superior respecto al tratamiento sin fertilizar. Sin embargo, la acumulación
de nitrógeno, fósforo y potasio, adicionados en las fertilizaciones, fue similar en
ambos tratamientos.
- La mayor producción de biomasa en el tratamiento fertilizado, con un consumo
similar de nitrógeno, fósforo y potasio, destacó la importancia de hacer coincidir la
mayor oferta de bioelementos con el período de mayor demanda de la plantación,
aplicando en forma fraccionada las dosis de fertilizante.
- Eucalyptus nitens se caracterizó por una fuerte demanda de macroelementos.
Hasta la etapa de cierre de copas acumuló, en promedio para ambos tratamientos,
485 kg ha -1 de nitrógeno, 26 kg ha -1 de fósforo, 300 kg ha -1 de potasio, 450 kg ha -1
de calcio y 38 kg ha -1 de magnesio.
- La copa fue el componente de mayor demanda de elementos nutritivos,
acumulando en promedio para ambos tratamientos, el 50 % del nitrógeno, el 45 %
del fósforo, el 60 % del calcio y el 65 % del magnesio en ambos tratamientos.
- La madera del fuste, el componente de mayor extracción de elementos nutritivos
fuera del sistema, fue el componente que demandó más potasio, acumulando, en
promedio para ambos tratamientos, el 30 % del total de la biomasa.
147

- La corteza, pese a representar menos del 10 % de la biomasa total, acumuló el
15 % del potasio y del magnesio, y el 25 % del calcio, reflejando la utilidad de
realizar descortezado en los raleos y en la corta final.
- Las raíces acumularon, en proporción a la participación en la biomasa total,
cantidades importantes de nitrógeno y fósforo, el promedio de ambos tratamientos
fue, en forma respectiva, de un 19 % y un 23 %.
Densidad básica de la madera
- La densidad básica de la madera aumentó significativamente por efecto de la
fertilización aplicada en el tratamiento 1 (fertilizado) respecto al tratamiento 11 (sin
fertilizar).
- En los dos tratamientos se detectó una variación importante de la densidad básica
entre árboles en cada altura de fuste evaluada, con diferencias de hasta
100 kg/m 3 de madera.
Balance nutritivo al cierre de copas.
- El balance nutritivo junto con el Indice de Reserva de Vegetación, permitieron
identificar que el suelo en general fue más inestable en aquéllos bioelementos más
demandados por E. nitens hasta la etapa de cierre de copas. Ello resalta la
importancia de esta clase de estudios, en particular en especies de crecimiento
rápido con ciclos cortos de cosecha.
- El suelo fue muy inestable en potasio hasta la etapa de cierre de copas, lo cual
plantea la necesidad de un monitoreo periódico de la evolución del elemento en el
ciclo biogeoquímico del sistema.
- A pesar de la cantidad de fósforo aplicado en las fertilizaciones el suelo evidenció
inestabilidad en la fracción disponible, por efecto de la capacidad alta de fijación.
- El suelo evidenció inestabilidad en calcio en las dos fracciones del suelo.
- El suelo fue muy estable en magnesio, con una acumulación en la fracción de
reserva suministrable suficiente para abastecer las demandas de varias rotaciones.
148

7 RESUMEN
Con el objetivo de evaluar opciones de manejo nutritivo en E. nitens en la etapa de
cierre de copas (45 meses de edad), en un suelo rojo arcilloso (serie Crucero) de la X
Región, se comparó el rendimiento (DAP, área basal y volumen) de once esquemas de
fertilización que combinaron fuentes de fósforo de distinta solubilidad y cal. Asimismo, en
el esquema con mayor aplicación de fósforo y en el control sin fertilizar se determinó la
densidad básica de la madera, la acumulación de biomasa (hojas, ramas vivas, ramas
muertas, corteza, madera y raíces) y mantillo, y la caída anual de hojarasca. En los
componentes de la biomasa, la hojarasca y el mantillo se determinó la concentración y la
cantidad de N, P, K Ca, Mg, Fe, Mn, Cu, Zn y B. También se determinó la concentración
y cantidad de elementos nutritivos de la fracción intercambiable y de reservas
suministrables del suelo, hasta los 30 cm de profundidad. En el esquema fertilizado y en
el control se determinaron las demandas nutritivas, el balance de elementos nutritivos y
el índice de reserva de la vegetación.
La mayor respuesta en rendimiento se detectó en el esquema con fósforo soluble
aplicado al inicio de la plantación y al comienzo de la segunda estación de crecimiento. A
su vez, la baja respuesta al fósforo menos soluble se atribuiría a la magnitud de la dosis,
respecto a la capacidad de fijación de fósforo del suelo. La cal no produjo efectos en el
rendimiento. La densidad básica de la madera aumentó significativamente por efecto de
la fertilización. La biomasa aérea en el esquema fertilizado (90,4 t ha -1 ) fue un 55 %
mayor respecto al control (58,1 t ha -1 ). La hojarasca evidenció una caída estacional
máxima en verano y mínima en invierno. Los niveles de bioelementos en la fracción
intercambiable del suelo fueron similares a los evaluados al inicio de la plantación. La
secuencia de concentración de bioelementos fue hojas > raíces finas > corteza > ramas
> raíces gruesas > madera y en los tercios del árbol, superior >medio > inferior, lo cual
señaló la eficiencia de E. nitens para transferir bioelemntos hacia tejidos más activos. E.
nitens acumuló en la biomasa y el mantillo del esquema fertilizado un 30 % más de Ca y
Mg y un 10 % más de N, P y K respecto al control. El promedio en ambos tratamientos
fue de (kg ha -1 ): 485 N, 26 P, 300 K, 450 Ca y 38 Mg. El balance nutricional y el Indice de
Reserva de la Vegetación identificaron que el suelo es inestable en el contenido de K, P
y Ca y por el contrario, es estable en el contenido de magnesio.
149

8 SUMMARY
With the objective to evaluating options of nutritional management in Eucalyptus
nitens, at the canopy closure (45 months old) in a red clay soils (serie Crucero, X Region,
Chile), the yield (DAP, basal area and volume) of eleven fertilization treatments that
combined sources of phosphorous of different solubility and lime, were compared.
Whereas, in the treatment with more P application and in the control (unfertilized), the
basic wood density, biomass accumulation (leaves, live branches, dead branches, bark,
wood and roots), litter accumulation and the annual litterfall, were determined. In the
biomass components, in the litterfall and in the litter, the concentration and the quantity of
N, P, K Ca, Mg, Fe, Mn, Cu, Zn and B were determined. Likewise, in the fertilized and in
the control treatments, the concentration and nutrients content of soil exchangeable
fraction and soil reserve fraction, until the 30 cm of depth, were determined. In both
treatments, the nutritious balance and the Reservation Vegetation Index were
determined.
The biggest response in yield was detected in the treatment with soluble phosphorous
applied to the beginning of the plantation and the beginning of the second year of growth.
In turn, the drop response to the less soluble phosphorous would be attributed to the
magnitude of the dose, regarding the capacity of fixation of phosphorus of the soil. The
lime didn't produce effects in the yield. The wood basic density increased significantly for
effect of the fertilization. The above-ground biomass in the fertilized treatment (90,4 t ha -1 )
it was 55 % bigger than the control (58,1 t ha -1 ). The litterfall evidenced a fall maxim in
summer and minimum in winter. The nutrient levels in the soil exchange fraction went
similar to those evaluated to the beginning of the plantation. The sequence of nutrients
concentration was leaves > fine roots > bark > branches > coarse roots > wood, and in
the part of the tree, upper > middle > low that which pointed out the efficiency of E. nitens
to transfer nutrients toward more active tissues. Until forty five months old, E. nitens
accumulated in the above-ground biomass and litter of the fertilized treatment 30 % more
than Ca and Mg and 10% more than N, P and K regarding the control. The average
accumulated in both treatments was (kg ha -1 ): 485 N, 26 P, 300 K, 450 kg Ca and 38 Mg.
The nutritious balance and the Vegetation Reserve Index identified that the soil is
unstable in K, P and Ca contents, conversely, the soil is stable in the Mg content.
150

9 BIBLIOGRAFIA
ALBAUGH, T.J.; ALLEN, H.L.; DOUGHHERTY, M.; KRESS L.W. y KING, J.S. 1998.
Leaf area and above– and belowground growth responses of loblolly pine to
nutrient and water additions. Forest Science 44 (2): 317-328.
ALLEN H.L. y COLBERT, S.R. 1998. Nutricional management of southeast USA pine
plantations: practice and oportunity. In: X SILVOTECNA. Conferencia IUFRO.
Mejoramiento Productivo de los Sitios. Concepción. Chile. pp: 374-383.
ALVAREZ, J.; RODRIGUEZ, J. y SUAREZ, D. 1998. Mejoramiento de la productividad
de plantaciones de Pinus radiata D. Don a través de un método racional de
fertilización. In: X SILVOTECNA. Conferencia IUFRO. Mejoramiento
Productivo de los Sitios. Concepción. Chile. pp: 246-277.
ALVAREZ, J. y SANDOVAL, H. 1999. Silvicultura integrada en eucalipto. XII
SILVOTECNA. Concepción. Chile. pp: 1-18.
ANDRADE, G.C.; SILVA, H.D.; FERREIRA, C.A. y BELLOTE, A.F.J. 1995.
Contribución del agua de lluvia en la oferta de nutrientes minerales para el
Eucalyptus grandis. In: SCHLATTER J.E. y GERDING, V. (editores). Actas
Simposio IUFRO para Cono Sur Sudamericano. Manejo Nutritivo de
Plantaciones Forestales. Valdivia. Chile. pp: 141-147.
APARICIO, J.L.; LOPEZ (h), J.A.; DALLA TEA, F.; FINKER L. y MONTICELLI, C.
1999. Respuesta de las especies de mayor importancia foresto-industrial a la
fertilización con NPK en los suelos arenosos de la provincia de Corrientes.
Informe Final. SAGPyA-BID. Proyecto Forestal de Desarrollo. Buenos Aires.
Argentina. 25 p.
ATTIWILL, P. y ADAMS, M. 1996. In: ATTIWILL, P.M. y ADAMS, M.A (editores).
Preface. Nutrition of Eucalypts. CSIRO. Australia.
151

BAEZA, N.N. 1998. Características y variabilidad de sitios con plantaciones de Pinus
radiata (D. Don) en suelos rojo arcillosos de la Décima Región. Tesis Ingeniero
Forestal. Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Forestales.
Valdivia. Chile. 88 p.
BALLARD, R. 1978. Use of fertilisers at establishment of exotic forest plantations in
New Zealand. New Zealand Journal of Forestry Science 8: 70-104.
BALLARD, R. 1984. Fertilization of plantations. In: BOWEN G.D. y NAMBIAR, E.K.S.
(editores). Nutrition of Plantations Forest. Academic Press. Nueva York.
pp: 119-146.
BARGALI, S.S. y SINGH, S.P. 1991. Aspects of productivity and nutrient cycling in an
8-year-old Eucalyptus plantation in a moist plain area adjacent to central
Himalaya, India. Canadian Journal Forest Research 21: 1365-1372.
BARKER, J.E. 1978. Some silvicultural effects of fertilisation. New Zealand Journal of
Forestry Science 8 (1): 160-167.
BARROS, N.F. y NOVAIS, R.F. 1996. In: ATTIWILL, P.M. ADAMS, y M.A. (editores).
Eucalypt nutrition and fertilizer regimens in Brazil. Nutrition of Eucalypts. CSIRO.
Australia. pp: 335-355.
BARROS, N.F.; NOVAIS, R.F. y FERNANDEZ, E.I. 1995. Nutricalc 2.0 sistema para
cálculo de balance nutricional y recomendación de fertilizantes para Eucalyptus
sp.. In: SCHLATTER J.E. y GERDING, V. (editores). Actas Simposio IUFRO
para Cono Sur Sudamericano. Manejo Nutritivo de Plantaciones Forestales.
Valdivia. Chile. pp: 301-304.
BEADLE, C.L. 1997. Dynamics of leaf and canopy development. In: NAMBIAR, E.K.S.
y BROWN, A.G. (editores). Management of Soil, Nutrients and Water in Tropical
Plantation Forests. CSIRO. Australia. pp: 169-212.
152

BEADLE, C.L.; HONEYSSETT, J.L.; TURNBULL, C.R.A. y WHITE, D.A. 1995. Site
limits to achieving genetic potential. In: Eucalypt plantations improving fibre yield
and quality. CRCTHF-IUFRO Conference. Habart. Australia. pp: 325-330.
BELLOTE, F, J. y FERREIRA, C.A. 1995. Nutrientes minerales y crecimiento de
árboles abonados de Eucalyptus grandis en el Estado de São Paulo. In:
SCHLATTER J.E. y V. GERDING (editores). Actas Simposio IUFRO para Cono
Sur Sudamericano. Manejo Nutrititivo de Plantaciones Forestales. Valdivia.
Chile. pp: 325-334.
BENNETT, L.T.; WESTON, C.J.; JUDD, T.S.; ATTIWILL, P.M. y WHITEMAN, P.H.
1996. The effects of fertilizers on early growth and foliar nutrient concentrations
of three plantation eucalypts on high quality sites in Gippsland; southeastern
Australia. Forest Ecology and Management 89: 213-226.
BESOAIN, E. 1985. Los suelos. In: TOSSO, J. (editor). Suelos volcánicos de Chile.
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias. Santiago. Chile.
pp: 25-106.
BEVEGE, D.I. 1984. Wood yield and quality in relation to tree nutrition. In: BOWEN,
G.D. y NAMBIAR, E.K.S. (editores). Nutrition of Plantations Forest. Academic
Press. Nueva York. pp: 293-326.
BINKLEY, D. 1993. Nutrición forestal. Prácticas de manejo. Editorial Limusa. México.
518 p.
BIRK, E.M. y VITOUSEK, P.M. 1986. Nitrogen availability and nirtrogen use efficiency
in loblolly pine stands. Ecology 67(1): 69-79.
BIRK, E.M. 1994. Fertiliser use in the management of pine and eucalypt plantations in
Australia: a review of past and current practices. New Zealand Journal of
Forestry Science 24(2/3): 289-320.
153

BOARDMAN, R. y SIMPSON, J.A. 1981. Fertilization to optimize productivity. In:
Australian Forest Nutrition Workshop Productivity in Perpetuity. Proceedings.
CSIRO. Australia. Division of Forest Research. pp:303-317.
BONELLI, C. y SCHLATTER, J. E. 1995. Caracterización de suelos rojo arcillosos del
sur de Chile. In: SCHLATTER J.E. y GERDING, V. (editores). Actas Simposio
IUFRO para Cono Sur Sudamericano. Manejo Nutritivo de Plantaciones
Forestales. Valdivia. Chile. pp: 39-60.
BONOMELLI, C. y SUAREZ, D. 1999a. Fertilización del eucalipto. 1. Efecto sobre la
acumulacion de biomasa. Ciencia e Investigación Agraria 26 (1): 1-10.
BONOMELLI, C. y SUAREZ, D. 1999b. Fertilización del eucalipto. 2. Acumulación de
nitrógeno, fósforo y potasio. Ciencia e Investigación Agraria 26 (1): 11-19.
BONOMELLI, C. y BONILLA, C. 1999. Efecto de las propiedades del suelo en la
retención de humedad de tres suelos forestales del sur de Chile. In: 14º
Congreso Latinoamericano de la Ciencia el Suelo. Pucón. Chile. Comisión VII.
Sin paginar.
BOWEN, G.D. y NAMBIAR, E.K.S. 1984. Future directions in plantation nutrition
research. In: BOWEN, G.D. y NAMBIAR, E.K.S (editores). Nutrition of
Plantations Forest. Academic Press. Nueva York. pp: 489-506.
BRAY, J. R. y GORHAM, E. 1964. Litter production in forests of the world. Advances in
Ecological Research 2: 101-157.
CARRASCO, P; VIDAL, I; SALAZAR, P. y CANCINO, J. 1998. Diagnóstico nutricional
de Pinus radiata D. Don mediante el método DRIS. In: X SILVOTECNA.
Conferencia IUFRO. Mejoramiento Productivo de los Sitios. Concepción. Chile.
pp: 45-51.
CELHAY, J.A.; BONNEFOY, P.P. y RIQUELME, F.J. 1999. Efecto de la intensidad de
poda sobre el crecimiento de E. nitens. In: XII SILVOTECNA. Concepción.
Chile. 12 p.
154

CORREA, G. 1991. Distribución de elementos nutritivos en el follaje de E. regnans F.
Muell. y E. delegatensis R.T. Baker en un sitio de la Provincia de Valdivia. Tesis
Ing. Forestal. Universidad Austral de Chile. Facultad de Ciencias Forestales.
Valdivia. Chile. 63 p.
CROMER, R.N.; CAMERON, D.; CAMERON, J.N.; FLINN, D.W.; NEILSEN, W.A.;
RAUPACH, M.; SNOWDON, P. y WARING, H.D. 1981. Response of eucalypt
species to fertiliser applied soon after planting at several sites. Australian
Forestry 44 (1): 3-13.
CROMER, R.N. 1984. The influence of nutrition on growth and photosynthesis in
Eucalyptus. In: IUFRO Symposium on site and productivity of fast growing
plantations. South Africa Proceedings. pp: 669-677.
CROMER, R.; SMETHURST, P.; TURNBULL, C; MISRA, R.; LASALA, A., HERBERT,
A. y DIMSEY, L. 1995. Early growth of Eucalypts in Tasmania in relation to
nutrition. In: Eucalypt plantations: improving fibre yield and quality. CRCTHF-
IUFRO Conference. Habart. Australia. pp: 331-335
CROMER, R.N. 1996. Silviculture of Eucalypt plantations in Australia. In: ATTIWILL
P.M. y ADAMS, M.A. (editores). Nutrition of Eucalypts. CSIRO. Australia.
pp: 259-273.
DEMANET, R. y MORA, M.L. 1999. Efecto de la solubilidad de las fuentes de fósforo
sobre la producción de una pradera permanente. Frontera Agrícola 5 (1 y 2): 82-
86.
DONOSO, C. 1992. Ecología Forestal; el bosque y su medio ambiene. 5 ª edición.
Universidad Austral de Chile. Valdivia. Chile. 369 p.
DRUMOND, M.A.; BARROS N. F.; LOPEZ de SOUZA, A. y SILVA, A.F. 1997.
Distribu⎝āo de biomassa e de nutrientes em diferentes coberturas florestais e
pastagem na regiāo do Médio Rio Doce-MG. Revista Árvore 21(2): 187-199.
155

ERICSSON, T. 1994. Nutrient dynamics and requirements of forest crops. New Zealand
Journal of Forestry Science 24(2/3): 133-168.
ESPINOZA B., M.; MUÑOZ S., F.; CANCINO, J.C. y TAPIA, A. 1999. Efecto de poda y
raleo en el crecimiento de un rodal de Eucalyptus nitens. In: XII SILVOTECNA.
Concepción. Chile. 16 p.
FASSBENDER, H. y BORNEMISZA, E. 1987. Química de suelos con énfasis en suelos
de América Latina. Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura
(IICA). San José. Costa Rica. 420 p.
FERREIRA, M.G.M., KIMMINS, J.F. y BARROS, N.F. 1984. Impact of intensive
management on phosphorus in Eucalypts grandis. Plantations in the Savannah
Region, Minas Gerais, Brazil. In: IUFRO Symposium on site and productivity of
fast growing plantations. South Africa Proceedings (2). pp: 847-855 .
FLINN, D.W.; MOLLER, I.M. y HOPMANS, P. 1979. Sustained growth responses to
superphosphate applied to established stands of Pinus radiata. New Zealand
Journal of Forestry Science 9 (2): 201-211.
FÖLSTER, H y KHANNA, P.K. 1997. Dynamics of nutrient supply in plantation soils. In:
NAMBIAR, E.K.S. y BROWN, A.G. (editores). Managenement of soil, nutrients
and water in tropical plantation forests. CSIRO. Australia. pp:339-378.
FREDERICK, D.J.; MADGWICK, H.A.I.; JURGENSEN, M.F. y OLIVER, G.R. 1984. Dry
matter production and nutrient content of 5-year-old Eucalypts nitens growing on
soil mounds in New Zealand. In: IUFRO Symposium on site and productivity of
fast growing plantations. South Africa Proceedings (2). pp: 589-596.
FREDERICK, D.J.; MADGWICK, H.A.I.; JURGENSEN, M.F. y OLIVER, G.R. 1985. Dry
matter content and nutrient distribution in an age series of eucalyptus regnans
plantations in New Zealand. New Zealand Journal of Forestry Science 15(2):
158-179.
156

FREDERICK, D.J.; MADGWICK, H.A.I.; JURGENSEN, M.F. y OLIVER, G.R. 1986.
Seasonal development of a young plantation of Eucalypts nitens. New Zealand
Journal of Forestry Science 16(1): 78-86.
FUENTES, C. y REBOLLEDO, J.M. 1999. Fertirrigación en Eucalypts: Uso de
fertilizantes en plantaciones. In: XII SILVOTECNA. Concepción. Chile. 13 p.
GERDING, V. y SCHLATTER, J.E. 1995. Variables de sitio de importancia para la
productividad de Pinus radiata D. Don en Chile. In: SCHLATTER J.E. y V.
GERDING (editores). Actas Simposio IUFRO para Cono Sur Sudamericano.
Manejo Nutritivo de Plantaciones Forestales.. Valdivia. Chile. pp: 159-180.
GERDING, V. y SCHLATTER, J.E. 1998. Estabilidad nutritiva de cinco sitios con Pinus
radiata D. Don, Característicos de la VIII región. In: Primer Congreso
Latinoamericano. IUFRO. Valdivia. Chile. 12 p.
GERDING, V.; SCHLATTER, J.E.; GREZ, R.; STAUB, J.P. y LEIVA, F. 1999.
Evaluación de manejo de Eucalyptus nitens en un suelo rojo arcilloso de la X
Región. In: 14º Congreso Latinoamericano de la Ciencia del suelo. Comisión
VII. Pucón. Chile. Sin paginar.
GONÇALVES, J.L.M.; BARROS, N.F.; NAMBIAR, E.K.S. y NOVAIS, R.F. 1997. Soil
and stand management for short-rotation plantations. In: NAMBIAR, E.K.S. y
BROWN, A.G. (editores). Management of Soil, Nutrients and Water in Tropical
Plantation Forests. CSIRO. Australia. pp: 379-411.
GONÇALVEZ, J.L.M. y BARROS, N.F. 1998. Mejoramiento de capacidad productiva
del sitio. In: X SILVOTECNA. Conferencia IUFRO. Mejoramiento Productivo de
los Sitios. Concepción. Chile. pp: 52-88.
GOSZ, J.R.; LIKENS G.E. y BORMANN, F.H. 1972. Nutrient content of litter fall on the
Hubbard Brook Experimental Forest, New Hampshire. Ecology 53 (5): 769-
784.
157

GOSZ, J.R. 1984. Biological factors influencing nutrient supply in forest soils. In:
BOWEN, G.D. y E.K.S. NAMBIAR (editores). Nutrition of Plantations Forest..
Academic Press. Nueva York. pp: 119-146.
GREZ, R. ; PIEL, L.; AÑAZCO, R.; GERDING, V. y SCHLATTER, J.E. 1995. Manual de
laboratorio para el análisis de suelo, material vegetal, agua y fertilizantes.
Universidad Austral de chile. Facultad de Ciencias Forestales. 115 p.
GROVE, T.S.; THOMSON, B.D. y MALAJCZUK, N. 1996. The Nutritional Phisiology of
Eucalypts: uptake, distribution and utilization. In: ATTIWILL P.M. y ADAMS,
M.A. (editores). Nutrition of Eucalypts. CSIRO. Australia. pp: 327-332.
HERBERT, M.A.; JACKSON, D.A. y VAN THEMAAT, R. V. 1982. Final findings on the
response of Eucalyptus grandis to fertilising at de Kaap, Eastern Transvaal.
South African Forestry Journal 122: 53-58.
HERBERT, M.A. 1983. The response of Eucalyptus grandis to fertilising with nitrogen,
phosphorus, potassium and dolomitic lime on a Mispah soil series. South African
Forestry Journal 124: 4-12.
HERBERT, M.A. y ROBERTSON, M.A. 1991. Above-ground biomass composition and
nutrient content for Eucalypts species in the southeastern Transvaal. In:
SCHÖNAU, APG (editor). IUFRO Symposium-Intensive Forestry: the Role of
Eucalypts. Vol 2. pp: 662-674.
HERBERT, M.A. 1996. Fertilizers and Eucalypt Plantations in South Africa. In:
ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A. (editores). Nutrition of Eucalypts. CSIRO.
Australia. pp: 303-324.
HILLIS. W.E. y BROWN, A.G. 1978. Eucalypts for wood production. CSIRO. Australia.
434 p.
HUNTER, I.R. y HUNTER, J.A.C. 1991. Apparent phosphorus uptake and change in
nitrogen content of Pinus radiata growing on soils of different phosphorus
158

etention, treated with superphosphate and a-grade rock phosphate. New
Zealand Journal of Forestry Science 21 (1): 50-61.
JAYAWICKRAMA, K.J.S.; SCHLATTER, J.E. y ESCOBAR, R. 1993. Eucalypt
Plantation Forestry in Chile. Australian Forestry 56 (2): 179-192.
JOBET, J.P. 1999. Efecto del espaciamiento inicial sobre el crecimiento y rendimiento
de Eucalyptus nitens plantado en suelo trumao. In: XII SILVOTECNA.
Concepción. Chile. 24 p.
JUDD, T.S.; ATTIWILL, P.M. y ADAMS, M.A. 1996a. Nutrient Concentrations in
Eucalypts: A synthesis in relation to differences between taxa, sites and
componentes. In: ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A. (editores). Nutrition of
Eucalypts. CSIRO. Australia. pp: 123-154.
JUDD, T.S.; BENNETT, L.T.; WESTON, C.J. ATTIWILL, P.M. y WHITEMAN, P.H.
1996b. The response of growth and foliar nutrients to fertilizers in young
Eucalyptus globulus (Labill.) plantations in Gippsland southeastern Australia.
Forest Ecology and Management 82: 87-101.
JORGENSEN, J.R. y WELLS, C.G. 1986. Tree nutrition and fast-growing plantations in
developing countries. The International Tree Crop Journal 3: 225-244.
KHANNA, P.H. y ULRICH, B. 1984. Soil Characteristics Influencing Nutrient Supply in
Forest Soils. In: BOWEN, G.D. y NAMBIAR, E.K.S. (editores). Nutrition of
Plantations Forest. Academic Press. Nueva York. pp: 79-118.
KIMMINS, J. 1997. Forest Ecology: a foundation for sustainable management. 2ª
Edición. Prentice-Hall. New Jersey. E.E.U.U. 596 p.
KNIGHT, P.J. y NICHOLS, I.D. 1996. Eucalypt Nutrition: New Zealand Experience. In:
ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A. (editores). Nutrition of Eucalypts.. CSIRO.
Australia. pp: 275-302.
159

KRIEDEMANN, P.E. y CROMER, R.N. 1996. The Nutritional Phisiology of Eucalypts-
Nutrition and Growth. In: ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A. (editores). Nutrition of
Eucalypts. CSIRO. Australia. pp: 109-122.
LADEIRA, B.C.; REIS, G.G.; REIS, M. y SILVA, J.F. 1998. Biomassa de eucalipto em
sitios de baixa productividade, en Minas Gerais, Brasil. In: Conferencia IUFRO
sobre Silvicultura e Melhoramento de Eucalyptus sp. Bahía. Brasil. pp: 48-53.
LEIVA, F.A. 2000. Efectos de una roca fosfórica y una cal como tratamientos base en
una plantación de Eucalyptus nitens (Maiden) en un suelo rojo arcilloso de la
Comuna de Fresia, X Región. Tesis Ingeniero Forestal. Universidad Austral de
Chile. Facultad de Ciencias Forestales. Valdivia. Chile 80 p.
LOW, C.B. y SHELBOURNE, C.J.A. 1999. Performance of Eucalyptus globulus, E.
maidenii, E. nitens, and other eucalypts in Northland and Hawkes’s Bay at ages
7 and 11 years. New Zealand Journal of Forestry Science 29(2): 274-288.
MADGWICK, H.A.I.; BEETS, P. y GALLAGHER, S. 1981. Dry matter accumulation,
nutrient and energy content of the above ground portion of 4-year-old stands of
Eucalyptus nitens and E. fastigata. New Zealand Journal of Forestry Science 11
(1): 53-59.
MATTOS, C.M. y MACIEL, R. 1984. Competition between natural phosphate and
simple superphosphate. In: IUFRO Symposium on site and productivity of fast
growing plantations. South Africa Proceedings (2). pp: 679-689.
MEAD, D.J. 1990. Response of young Pinus radiata to cultivation and fertiliser near
Motueka, New Zealand. New Zealand Journal of Forestry Science 20 (3): 268-
278.
MELO, V.F.; COSTA, M.L. y BARROS, N.F. 1995. Caracterización Mineralógica del
Suelo y su relación con la Reserva Mineral en Parcelas con Eucalyptus saligna
en Rio Grande do Sul, Brasil. In: SCHLATTER J.E. y GERDING, V. (editores).
160

Actas Simposio IUFRO para Cono Sur Sudamericano. Manejo Nutritivo de
Plantaciones Forestales. Valdivia. Chile. pp: 39-60.
MELO, V.F.; BARROS, N.F.; COSTA, M.L.; NOVAIS, R.F. y FONTES, M.P.F. 1995.
Formas de K y Mg en suelos de Río Grande do Sul, Brasil y su relación con el
contenido de la planta y con la producción en parcelas con Eucalyptus saligna.
In: SCHLATTER J.E. y GERDING, V. (editores). Actas Simposio IUFRO para
Cono Sur Sudamericano. Manejo Nutritivo de Plantaciones Forestales. Valdivia.
Chile. pp: 82-92.
MELO, V.F.; NOVAIS, R.F.; BARROS, N.F.; FONTES, M.P.F. y COSTA, L.M. 1995.
Balance nutricional, eficiencia de la fertilización y evaluación de la fertilidad del
suelo en P, K, Ca y Mg, en parcelas con Eucalyptus saligna en Río Grande do
Sul, Brasil. In: SCHLATTER J.E. y GERDING, V. (editores). Actas. Simposio
IUFRO para Cono Sur Sudamericano. Manejo Nutritivo de Plantaciones
Forestales. Valdivia. Chile. pp: 181-194.
MELLA, A y KÜHNE, A. 1985. Sistemática y descripción de las familias, asociciones y
series de suelos derivadas de materiales piroclásticos de la zona Central-sur de
Chile. In: TOSSO, J (editor). Suelos volcánicos de Chile. Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias. Santiago. Chile. pp: 549-715.
MELLO, S.L.; GONÇALVEZ, J.L.; OLIVEIRA, L.E.G; COMERIO, J.; JORGE, L.A.;
SERRANO, M.I.P. y GAVA, J.L. 1998. Caracteísticas do sistema radicular em
povoamentos de Eucalyptus sp. propagados por sementes e estacas. In:
conferencia IUFRO sobre silvicultura y Melhoramento de Eucalyptus sp. Bahía,
Brasil. pp: 54-62.
MILLER, H.G. 1984. Dynamics de nutrient cycling in plantation ecosystems. In:
BOWEN, G.D. y NAMBIAR, E.K.S.(editores). Nutrition of Plantations Forest.
Academic Press. Nueva York. pp: 79-118.
161

MISRA, R.K.; TURNBULL, C.R.A.; CROMER, R.N.; GIBBONS, A.K. y LASALA, A.V.
1998a. Below- and above-ground growth of Eucalyptus nitens in a young
plantation. I. Biomass. Forest Ecology and Management 106: 283-293.
MISRA, R.K.; TURNBULL, C.R.A.; CROMER, R.N.; GIBBONS, A.K.; LASALA, A.V. y
BALLARD, l.M. 1998b. Below- and above-ground growth of Eucalyptus nitens in
a young plantation. II. Nitrogen and phosphorous. Forest Ecology and
Management 106: 295-306.
MIZE, C.W. y SCHULTZ, R.C. 1985. Comparing treatment means correctly and
appropriately. Canadian Journal Forest Research 15: 1142-1148.
NAMBIAR, E.K.S. 1995. Sustained productivity of plantations: science and practice.
In: SCHLATTER J.E. y GERDING, V. (editores). Simposio IUFRO para Cono
Sur Sudamericano. Manejo Nutritivo de Plantaciones Forestales. Valdivia. Chile.
pp: 387-393.
NADELHOFFER, K.J; ABER, J.D y MELILLO, J.M. 1983. Leaf-litter production and soil
organic matter dynamics along a nitrogen-availability gradient in Southern
Wisconsin (U.S.A.). Canadian Journal Forest Research 13: 12-21.
NEGI, J.D.S. y SHARMA, S.C. 1996. Mineral Nutrition and Resource Conservation in
India. In: ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A (editores). Nutrition of Eucalypts.
CSIRO. Australia. pp: 109-122.
NEILSEN, W.A. 1996. Response of Eucalypts nitens and Eucalyprs regnans seedlings
to aplication of various fertilisers at planting or soon after planting. New Zealand
Journal of Forestry Science 26 (3): 355-369.
NOBLE, A.D. y HERBERT, M.A. 1991. Influence of soil organic matter on the
responsiveness of Eucalyptus grandis to nitrogen fertiliser. South African
Forestry Journal 156: 23-27.
162

OLYKAN, S.T.; ADAMAS, J.A.; NORDMEYER, A.H y McCLAREN, R.G. 1995.
Micronutrient and macronutrient uptake by Pinus radiata, and soil boron
fractions, as effected added nitrogen and Boron. New Zealand Journal of
Forestry Science 25 (1): 61-72.
PAZ P., J. y PEREZ, L. 1999. Análisis comparativo de las propiedades microscópicas y
macroscópicas de la madera de E. nitens y E. globulus. XII SILVOTECNA.
Concepción. Chile. 24 p.
PEÑALOZA W., R. 1997. Establecimiento de plantaciones. Cátedra de Silvicultura
Aplicada. Instituto de Silvicultura. Facultad de Ciencias Forestales. Universidad
Austral de Chile. Valdivia. Chile. 136 p.
PEREIRA, J.S.; LINDER, S; ARAUJO, M.C.; PEREIRA, H.; ERICSSON, T.;
BORRALHO, N. y L.C. LEAL. 1989. Optimización of biomass production in
Eualypts globulus plantations. A case study. In: PEREIRA J.S. y LANDSBERG,
J.J. (editores). Biomass Production by Fast-Growing Trees. Kluwer Academic
Publishers: Dordrecht. pp: 101-121
PEREIRA, J.S.; TOME, M.; MADEIRA M.; OLIVEIRA, A.C.; TOME, J. y ALMEIDA, M.H.
1996. Eucalypt Plantation in Portugal. In: ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A.
(editores). Nutrition of Eucalypts. CSIRO. Australia. pp: 371-388.
PINKARD, E.A. y BEADLE, C.L. 1998. Effects of green pruning on growth and stem
shape of Eucalyptus nitens (Deane and Maiden) Maiden. New Forests 15: 108-
126.
POGGIANI, F.; COUTO, H.T.Z. y SUITED FILHO, W. 1983. Biomass and nutrient
removal in short rotation intensively cultured plantation Eucalyptus grandis.
IPEF, Piracicaba 23: 37-42.
POWERS, R.F. 1983. Forest fertilization research in California. In: BALLARD, R. y
GESSEL, R. (editores). IUFRO Symposium on Forest Site and Continuous
163

Productivity. General Thecnical Report PNW-163. USDA, Forest Service.
Portland. pp: 388-397.
PRADO, J.A. y TORO, J.A. 1996. Silviculture of Eucalypts Plantations in Chile. In:
ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A. (editores). Nutrition of Eucalypts. CSIRO.
Australia. pp: 357-370.
PURNELL, R.C. y LUNQUIST, J.E. 1986. Provenance Variation of Eucalypts nitens on
the eastern Transvaal Highveld in south Africa. South African Forestry Journal
138: 23-31.
RAISON, R.J.; KHANNA, P.K. y CRANE, W.J.B. 1982. Effects of intensified harvesting
on rates of nitrogen and phosphorus removal from Pinus radiata and Eucalypts
in Australia and New Zealand. New Zealand Journal of Forestry Science 12(2):
394-403.
RODRIGUEZ, J. 1993. La fertilización de los cultivos, un método racional. Santiago.
Chile. Pontificia Universidad Católica de Chile. 291 p.
RODRIGUEZ S., J. s/f. Manual de fertilización. Colección en Agricultura. Facultad de
Agronomía. Santiago. Chile. Pontificia Universidad Católica de Chile. 362 p.
RODRIGUES P, A.; BARROS, N.F.; COUTINHO de ANDRADE, D. y de CAMPOS,
P.T. 1984. Concentrção e distribuição de nutrientes em Eucalypts grandis em
funcão da idade, cultivado na região do cerrado. Brasil Florestal 59: 27-37.
ROMENY K., G.A. 1997. Efecto de la cal y del superfosfato triple sobre el desarrollo
radicular de Eucalyptus nitens Maiden en un suelo ñadi con niveles tóxicos de
aluminio. Tesis de grado. Escuela de Bioquímica. Facultad de Ciencias.
Universidad Austral de Chile. Valdivia. Chile.68 p.
SCATOLINI, F.M.; CORRADINI, L.; BARROS, N.F. de y do VALLE, D.C.F. 1998.
Nutritional monitoring use strategy for recommending fertilization for yield
maintenance in Eucalypts stands at Votorantim Celulose e Papel S.A. In:
164

Conferencia IUFRO sobre Silvicultura e Mhelhoramento de Eucalyptus sp..
Bahía. Brasil. pp: 181-183.
SCHLATTER, J.E.; GREZ, R. y GERDING, V. 1981. Manual para el reconocimiento de
suelos. Facultad de Ciencias Forestales. Universidad Austral de Chile. Valdivia.
Chile. 81 p.
SCHLATTER, J.E. y GERDING, V. 1985. Deficiencia de boro en plantaciones de Pinus
radiata D. Don en Chile. II Principales causas y corrección. Bosque 6 (1): 30-41.
SCHLATTER, J.E.; GERDING V. R. y HUBER, H. 1995. Sistema de ordenamiento de
la tierra. Herramienta para la planificación forestal. Aplicado a la X Región. Serie
Técnica Facultad de Ciencias Forestales. Universidad Austral de Chile. Valdivia.
Chile. 93 p.
SCHLATTER, J.E. y V. GERDING. 1998. Fundamentos de la productividad en el
ejemplo de cinco sitios con Pinus radiata D. Don, característicos de la VIII
Región. In: X SILVOTECNA. Conferencia IUFRO. Mejoramiento Productivo de
los Sitios. Concepción. Chile. pp: 354-373.
SCHÓNAU, A.P.G. 1977. Initial responses to fertilising Eucalypts grandis at planting
are sustained until harvesting. South African Forestry Journal 100: 72-80
SCHÖNAU, A.P.G. y BODEN, D.I. 1981. Preliminary Biomass Studies in Young
Eucalypts. South African Forestry Journal 119: 24-28.
SCHÖNAU, A.P.G. 1981. Seasonal Changes in Foliar Nutrient Content of E. grandis.
South African Forestry Journal 119: 1-4.
SCHÖNAU, A.P.G. y HERBERT, M.A. 1982. Relationship between Growth Rate and
Foliar Concentrations of Nitrogen, Phosphorus and Potassium for Eucalyptus
grandis. South African Forestry Journal 120: 19-23.
165

SCHÖNAU, A.P.G. 1984. Fertilization of fast-growing broadleaved species. In: IUFRO
Symposium on site and productivity of fast growing plantations. South Africa
Proceedings (1). pp: 253-268.
SCHUMACHER, M.V. 1998. Estudo da biomassa e dos nutrientes de um povoamento
de Eucalyptus globulus Subespecie bicostata. In: Conferencia IUFRO sobre
Silvicultura e M helhoramento de Eucalyptus sp. Bahía. Brasil. pp: 199-203.
SIERRA, C. 1990. Rocas fosfóricas: Nueva fuente de fósforo para praderas y cultivos.
Estación Experimental Remehue. Osorno. Chile. Boletín Técnico Nº 159. 9 p.
SIERRA C. 1993. Efecto de la aplicación de dos rocas fosfóricas y superfosfato triple
en una pradera naturalizada de la Décima Región. INIA. Estación Experimental
Remehue. Osorno. Chile. Boletín Técnico Nº 196. 16 p.
SILVA, H.D.; BELLOTE, A.F.J.; FERREIRA, C.A.; REISSMAN, C.B. y GAVA, J. L.
1998. Modelos para Quantificaçao da Biomasa e Nutrientes no Tronco de
Eucalyptus grandis (Hill ex-Maiden). In: Conferencia IUFRO sobre Silvicultura y
Melhoramento de Eucalyptus sp. Bahía. Brasil. pp: 281-289.
SIMPSON, J.A.; PEGG, R.E. y DONGYUN, X. 1998. Fertiliser responses of Eucalyptus
in southern China. In: Conferencia IUFRO sobre Silvicultura e Melhoramento de
Eucalyptus sp. Bahia. Brasil. pp: 219-227.
SMETHURST, P.J.; LINE, M.A.y M.T. MORONI, M.T. 1998. Soil microbial biomasss
and activity in two eucalypt plantation soils after fertilisation. Tasforests
10: 69-73.
SMETHURST, P.J. y WANG, B. 1998. Soil solution phosphorus and Eucalypts nitens
roots in NP-treated microsites in highly phosphorus-fixing soil. New Zealand
Journal of Forestry Science 28(2): 140-151.
166

SOKAL, R, y J. ROHLF. 1979. Biometría: principios y métodos estadísticos en la
investigación biológica. Traducido por Miguel Lahoz. Blume. Madrid. España.
832 p.
STAUB, J.P. 2000. Evaluación de una fertilización basada en fósforo al inicio de una
plantación de Eucalyptus nitens (Deane y Maiden) Maiden en un suelo rojo
arcilloso de la X Region. Tesis Ingeniero Forestal. Universidad Austral de Chile.
Facultad de Ciencias Forestales. Valdivia. 93 p.
SWIFT, K.I. y BROCKLEY, R.P. 1994. Evaluating the nutrients status and fertilization
response potencial of planted spruce in the interior of British Columbia.
Canadian Journal Forest Research 24: 594-602.
TORO, G. 1995. Avances en fertilización en Pinus radiata y en eucalyptus en Chile.
In: SCHLATTER J.E. y GERDING, V. (editores). Simposio IUFRO para Cono
Sur Sudamericano. Manejo Nutritivo de Plantaciones Forestales. Valdivia. Chile.
pp: 293-299.
TORO, J.; CALQUIN, R.; MONTES, C. y BURGOS, P. 1998. Recuperación de la
productividad de Pinus radiata de tercera rotación establecidas en la VII Región
de Chile. In: X SILVOTECNA. Conferencia IUFRO. Mejoramiento Productivo de
los Sitios. Concepción. Chile. pp: 306-316.
TURNBULL, C.R.A.; Mc LEOD, D.E.; BEADLE, C.L.; RATKOWSKY, D.A.; MUMMERY,
D.C. y BIRD, T. 1993. Comparative early growth of Eualypts species of the
subgenera Monocalyptus and Symphyiomyrtus in intensively-managed
plantations in southern Tasmania. Australian Forestry 56 (3): 276-286.
TURNBULL, C.R.A.; BEADLE, C.L.; WEST, P.W. y CROMER, R.N. 1994. Copper
deficiency a probable cause of stem deformity in fertilised Eucalyptus nitens.
Canadian Journal Forest Research 24: 1434-1439.
TURNBULL, C.R.A.; BEADLE, C.L.; Mc LEOD, R. y CHERRY, M.L. 1997. Clearing with
excavators and nitrogen fertiliser increases the yield of Eucalypts nitens in
167

plantations established on a native forest site in southern Tasmania. Australian
Forestry 60: 109-115.
TURNER J. y LAMBERT, M.J. 1983. Nutrient cycling within a 27-year-old Eucalypts
grandis plantation in New South Gales. Forest Ecology and Management 6:
155-168.
TURNER J. y M.J. LAMBERT. 1996. Nutrient cycling and forest management. In:
ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A. (editores). Nutrition of Eucalypts. CSIRO.
Australia. pp: 391-396.
VALERI, S.V.; AGUIAR, I.B. y CORRADINI, L. 1993. Composiç±o química foliar e
crescimento volumétrico de Eucalyptus grandis Hill ex Maiden cultivado em
areia quartzosa, em resposta à aplicaç±o de fósforo e calcário dolomítico. IPEF
Piracicaba 46: 63-75.
Van den DRIESSCHE, R. 1984. Nutrient Storage, Retranslocation and Relationship of
Stress to Nutrition. In: BOWEN, G.D. y NAMBIAR, E.K.S. (editores). Nutrition of
Plantations Forest. Academic Press. EEUU. pp: 181-211.
VAN LEAR, D.H. y KAPELUCK, P.R. 1995. Above- and below-stump biomass and
nutrient content of a mature loblolly pine plantation. Canadian Journal of Forest
Research 25: 361-367.
VIGNERON, P; GERARD, J. y BOUVET, J.M. 1995. Relationship between basic
density and growth in a fertilization trial with clones of Eucalypts hibrids in
Congo. In: Eucalypt plantations: improving fibre yield and quality. CRCTHF-
IUFRO Conference. Habart. Australia. pp: 68-72.
VITOUSEK, P. 1982. Nutrient cycling and nutrient use efficiency. The American
Naturalist 119: 553-572.
VOSE, J.M. y ALLEN, H.L. 1988. Leaf area, stemwood growth, and nutrition
relationships in loblolly pine. Forest Science 34(3): 547-563.
168

WANG, H. y ZHOU, W. 1996. Fertilizer and Eucalypt Plantations in China. In:
ATTIWILL P.M. y ADAMS, M.A. (editores). Nutrition of Eucalypts. CSIRO.
Australia. pp: 391-396.
WANG, J.R.; LETCHFORD, T.; COMEAU y KIMMINS, J.P. 2000. Above- and
below-ground biomass nutrient distribution of a paper birch and subalpine fir
mixed-species stand in the Sub-Boreal Spruce zone of British Columbia. Forest
Ecology and Management 130:17-26.
WARING, R.H. y SCHLESINGER, W.H. 1985. Forest Ecosystems. Concepts and
Management. Florida. E.E.U.U. Academic press, inc. 340 p.
WEETMAN, G.F.; FOURNIER, R; BARKER, J.; SCHNORBUS-PANOZZO, E. y
GERMAIN, A. 1989a. Foliar analysis and response of fertilized chlorotic Sitka
spruce plantations on salal-dominated cedar-hemlock cutovers on Vancouver
Island. Canadian Journal Forest Research. 19: 1501-1511.
WEETMAN, G.F.; FOURNIER, R; BARKER, J y SCHNORBUS-PANIZZO, E. 1989b.
Foliar analysis and response of fertilized chlorotic western hemlock and western
red cedar reproduction on salal-dominated cedar-hemlock cutovers on
Vancouver Island. Canadian Journal Forest Research 19: 1512-1520.
WILL, G.M. y HODGKES, P.D. 1977. Influence of nitrogen and phosphorus stresses on
the growth and form of radiata pine. New Zealand Journal of Forestry Science
7 (3): 307-320.
WILL, G.M. 1984. Monoculture and site productivity. IUFRO Symposium on site and
productivity of fast growing plantations. South Africa Proceedings (1). pp: 473-
437.
WISE, P.K. y PITMAN, M.G. 1981. Nutrient removal and replacement associated with
short rotation eucalypt plantations. Australian Forestry 44 (3): 142-152.
169

ZAR, J.H. 1974. Bioestatistical Analysis. Prentice-Hall. EEUU. 620 p.
ZOBEL, B. 1992. Silvicultural effects on wood properties. IPEF INTERNATIONAL,
Piracicaba (2): 31-36.
170

•
•
•
ANEXO 1
RENDIMIENTO
ESTADIGRAFOS DE:
SOBREVIVENCIA, DAP, ALTURA, AREA BASAL Y VOLUMEN.
ANALISIS DE VARIANZA
TOTAL DE TRATAMIENTOS QUE COMPONEN EL ENSAYO

Estadígrafos de sobrevivencia, DAP, área basal, altura y volumen.
• Sobreviviencia (%)
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11
r1 95,7 95,7 100,0 100,0 91,3 100,0 87,0 91,3 91,3 100,0 91,3
r2 95,7 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 95,7 82,6 95,7 100,0 100,0
r3 100,0 95,7 100,0 100,0 100,0 95,7 100,0 100,0 95,7 100,0
r4 95,7 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 95,7 100,0 95,7 95,7
Media 96,7 97,8 100,0 100,0 97,8 98,9 91,3 92,4 96,7 97,8 96,7
Error estándar 1,1 1,3 0,0 0,0 2,2 1,1 4,3 3,7 2,1 1,3 2,1
CV 2,2 2,6 0,0 0,0 4,4 2,2 6,7 8,0 4,3 2,6 4,3
• DAP medio (cm)
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11
r1 12,6 14,0 12,5 12,6 11,7 12,3 12,0 12,8 12,9 11,3 11,7
r2 12,9 11,3 12,2 11,4 12,6 11,8 11,2 13,1 14,0 12,0 12,0
r3 13,0 12,6 13,0 10,3 12,0 11,9 12,8 13,1 11,4 12,0
r4 13,1 11,4 12,0 12,0 13,2 11,8 13,0 13,1 11,5 11,1
Media 12,9 12,4 12,4 11,6 12,4 11,9 11,6 12,9 13,3 11,6 11,7
Error estándar 0,1 0,6 0,2 0,5 0,3 0,1 0,4 0,1 0,2 0,2 0,2
CV 1,9 10,1 3,3 8,1 5,4 2 4,9 1,2 3,5 2,8 3,6
IMA 3,2 3,1 3,1 2,9 3,1 3 2,9 3,2 3,3 2,9 2,9
• DAP medio de los 500 árboles mayores(cm)
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11
r1 15,1 16,6 15,0 14,6 14,4 14,4 14,8 15,1 17,0 13,1 14,6
r2 14,8 13,7 13,8 15,4 14,7 14,6 13,3 15,3 16,8 14,1 15,7
r3 15,6 15,1 15,7 13,7 14,6 13,8 14,6 15,3 13,1 15,5
r4 15,8 13,3 14,6 14,3 15,0 14,0 15,3 15,7 13,7 13,6
Media 15,3 14,7 14,8 14,5 14,7 14,2 14,1 15,1 16,2 13,5 14,8
Error estándar 0,2 0,6 0,3 0,3 0,1 0,2 0,4 0,1 0,4 0,2 0,4
IMA 3,8 3,7 3,7 3,6 3,7 3,6 3,5 3,8 4,0 3,4 3,7
CV (%) 2,5 8,8 4,6 4,2 1,5 2,2 5,5 2,0 4,5 3,1 5,8
• Area basal (m 2 ha -1 )
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11
r1 20,2 25,5 20,7 18,3 18,7 21,5 16,2 18,7 21,0 16,8 17,3
r2 21,5 15,9 19,2 17,3 21,3 18,6 14,5 18,7 25,9 19,5 19,1
r3 26,6 20,8 22,8 15,1 19,3 17,7 21,3 21,7 16,4 20,6
r4 21,5 17,5 19,9 18,9 25,2 18,9 21,4 24,1 15,9 15,9
Media 22,5 19,9 20,6 17,4 21,1 19,2 15,4 20,0 23,1 17,1 18,2
Error estándar 1,4 2,1 0,8 0,8 1,5 0,8 0,8 0,8 1,1 0,8 1,0
CV (%) 12,5 21,4 7,5 9,6 13,9 8,5 7,8 7,6 9,7 9,4 11,4

• Area basal de los 500 árboles mayores (m 2 ha -1 )
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11
r1 9,0 10,8 8,9 7,9 8,4 8,2 8,8 9,0 11,4 6,8 9,7
r2 8,7 7,4 7,6 8,2 8,5 8,3 6,9 9,2 11,2 7,9 9,5
r3 9,5 9,0 9,7 7,5 8,0 7,5 8,3 9,2 6,9 8,9
r4 9,9 6,9 8,4 8,0 8,8 7,7 9,2 9,7 7,4 7,3
Media 9,3 8,5 8,6 7,9 8,4 7,9 7,8 8,9 10,4 7,2 8,9
Error estándar 0,2 0,9 0,4 0,2 0,2 0,2 0,9 0,2 0,5 0,3 0,6
CV (%) 5,7 20,5 10,4 4,0 3,9 4,7 16,6 4,6 10,5 7,0 12,6
• Altura (m)
Clases de DAP
Altura (m)
Tratamiento 1 Tratamiento 11
Menos 2 desvíos estándar 11,8 9,6
Menos 1 desvío estándar 12,9 10,2
DAP medio 13,0 11,7
Mas 1 desvío estándar 14,2 12,7
Mas 2 desvíos estándar 14,3 13,2
MEDIA 13,2 11,4
Error estándar de la media 0,5 0,7
C.V. (%) 7,9 13,6
• Volumen medio individual (dm 3 ).
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11
r1 54,23 62,78 52,22 50,14 43,16 44,44 47,19 55,20 58,96 41,91 45,67
r2 52,96 41,64 47,99 43,46 51,60 46,98 41,69 57,59 66,65 46,98 50,45
r3 48,76 57,65 55,17 36,15 48,46 46,58 51,60 57,48 43,00 49,05
r4 54,54 41,95 48,22 47,72 56,47 45,50 56,81 54,12 43,57 40,74
Media 52,62 51,00 50,90 44,37 49,92 45,88 44,44 55,30 59,30 43,87 46,48
Error estándar 1,33 5,42 1,72 3,07 2,79 0,57 1,95 1,33 2,65 1,09 2,16
CV (%) 5,06 21,25 6,77 13,82 11,19 2,48 8,75 4,81 8,93 4,99 9,29
• Volumen medio individual de los 500 árboles mayores (dm 3 ).
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11
r1 74,42 91,16 73,64 64,6 68,2 66,88 72,02 73,94 96,84 53,5 74,28
r2 73,92 59,8 61,12 66,96 70,84 69,54 55,38 76,06 94,9 63,58 80,94
r3 79,04 71,74 79,84 61,44 65,42 61,84 69,12 73,26 55,32 80,60
r4 80,56 54,6 69,72 65,18 70,32 62,72 74,5 79,92 59,68 59,52
Media 76,99 69,33 71,08 64,55 68,70 65,25 63,70 73,41 86,23 58,02 73,84
Error estándar 1,7 8,1 3,9 1,2 1,2 1,8 5,9 1,5 5,7 2,3 5,0
CV (%) 4,3 23,4 11,0 3,6 3,6 5,5 18,5 4,1 13,3 7,8 13,6

Total de tratamientos que componen el total del ensayo (los tratamientos sombreados
se evaluaron en el presente estudio).
Fertilización
base
Junio 1996
BIFOX
49 kg ha -1 de P
ROCA
FOSFORICA
CAROLINA
DEL NORTE
54 kg ha -1 de P
SUPERFOS
53 kg ha -1 de P
Fertilización post-plantación
Octubre 1996
(kg ha -1 )
Setiembre 1997
(kg ha -1 )
Agosto 1999
(kg ha -1 )
Tratamiento
36 N, 19,6 P, 4,7 K 45 N, 48 P, 10 K 230 N, 100 P B1
+ micronutrientes
+ micronutrientes
Sin fertilizar
Sin fertilizar
Sin fertilizar
B2
B3
41,3 N, 10,8 P, 5,2 K 45 N, 48 P,10 K Sin fertilizar B4
+micronutrientes Sin fertilizar Sin fertilizar B5
48 N, 26 P, 6,2 K
45 N,48 P, 10 K Sin fertilizar B6
Sin fertilizar Sin fertilizar B7
sin fertilizar
45 N, 48 P, 10 K Sin fertilizar B8
Sin fertilizar Sin fertilizar B9
36 N, 19,6 P, 4,7 K 45 N, 48 P, 10 K 230 N, 100 P R1
+ micronutrientes
41,3 N, 10,8 P, 5,2 K
+ micronutrientes
Sin fertilizar
Sin fertilizar
Sin fertilizar
R2
R3
45 N, 48 P, 10 K Sin fertilizar R4
+micronutrientes Sin fertilizar Sin fertilizar R5
48 N, 26 P, 6,2 K
45 N, 48 P, 10 K Sin fertilizar R6
Sin fertilizar Sin fertilizar R7
sin fertilizar
45 N, 48 P, 10 K Sin fertilizar R8
Sin fertilizar Sin fertilizar R9
36 N, 19,6 P, 4,7 K 45 N, 19 P, 10 K Sin fertilizar S1
+ micronutrientes Sin fertilizar Sin fertilizar S2
41,3 N, 10,8 P, 5,2 K 45 N, 19 P, 10 K Sin fertilizar S3
+micronutrientes Sin fertilizar Sin fertilizar S4
48 N, 26 P, 6,2 K
45 N, 19 P, 10 K Sin fertilizar S5
Sin fertilizar Sin fertilizar S6
sin fertilizar
45 N, 19 P, 10 K Sin fertilizar S7
Sin fertilizar Sin fertilizar S8
Sigue en la próxima página

Fertilización
base
Junio 1996
CAL
760 kg ha -1
de Ca
TESTIGO
(sin fertilizar)
Octubre 1996
(kg ha -1 )
36 N, 19,6 P, 5,6 K
+ micronutrientes
41,3 N, 10,8 P, 6,4 K
Fertilización post-plantación
Setiembre 1997
(kg ha -1 )
45 N, 96 P, 10 K
Agosto 1999
(kg ha -1 )
Tratamiento SIGUE
112 P C1
4,8 B, 1,25 Cu 1,15 Zn Sin fertilizar C2
Sin fertilizar sin fertilizar C3
45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar C4
+micronutrientes Sin fertilizar sin fertilizar
48 N, 26 P, 7,5 K
sin fertilizar
36 N, 19,6 P, 5,6 K
+ micronutrientes
41,3 N, 10,8 P, 6,4 K
C5
no
45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar C6
Sin fertilizar sin fertilizar C7
45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar C8
Sin fertilizar sin fertilizar C9
45 N, 96 P, 10 K
230 N, 112 P T1
4,8 B, 1,25 Cu 1,15 Zn sin fertilizar T2
Sin fertilizar sin fertilizar T3
45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar T4
+micronutrientes Sin fertilizar sin fertilizar
48 N, 26 P, 7,5 K
sin fertilizar
T5
no
45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar T6
Sin fertilizar sin fertilizar T7
45 N, 96 P, 10 K sin fertilizar T8
Sin fertilizar sin fertilizar T9

ANÁLISIS DE VARIANZA DE LA SOBREVIVENCIA, DAP, ÁREA BASAL Y
VOLUMEN MEDIO INDIVIDUAL.
• Sobrevivencia (%)
Análisis de la varianza de la sobrevivencia a los 4 años de edad.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
Tratamientos 10 83,015 1,666 0,1340
Error 31 49,815
• DAP (cm)
Prueba de contrastes del DAP medio, entre el grupo de tratamientos fertilizados con
Bifox y el grupo de tratamientos sin fertilización preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T1-T2-T3-T4 vs. T8-T9-T10-T11 1 0,0253 0,570 0,813
Error 24 0,4436
Prueba de contrastes del DAP medio, entre los grupos de tratamientos fertilizados con
Bifox y con cal en preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T2-T3-T4 vs. T5-T6-T7 1 0,3571 0,563 0,815
Error 16 0,6343
Prueba de contrastes del DAP medio, entre los grupos de tratamientos fertilizados con
cal preplantación y aquellos sin fertilización preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T5-T6-T7 vs. T9-T10-T11 1 0,1575 0,672 0,424
Error 16 0,2342
Prueba de contrastes del DAP medio, entre los grupos de tratamientos fertilizados en
preplantación y aquellos fertilizados al establecimiento
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T4-T7 vs. T2-T6-T10 1 0,6410 2,264 0,156
Error 13 0,2831
Prueba de contrastes del DAP medio, entre los grupos de tratamientos fertilizados en
1996 y los fertilizados en 1996+1997.
Fuente de variación G L C M Prueba de F (p < F)
T 3-T6-T10 vs. T2-T5-T9 1 4,0016 7,994 0.011
Error 18 0,5005
Prueba de contrastes del DAP medio, entre el grupo de tratamientos fertilizados en
1996 y1997, y los fertilizados en 1996, 1997, y 1999.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F

T 2-T9 vs. T1-T8 1 0,0403 0,725 0,791
Error 15 0,5560
• DAP medio de los 500 árboles mayores.
Prueba de contrastes del DAP medio de los 500 árboles mayores entre el grupo de
tratamientos fertilizados con Bifox y el grupo sin fertilización preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T1-T2-T3-T4 vs. T8-T9-T10-T11 1 0,0612 0,884 0,768
Error 24 0,6925
Prueba de contrastes del DAP medio de los 500 árboles mayores, entre los grupos de
tratamientos fertilizados con Bifox y el grupo con cal en preplantación
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T2-T3-T4 vs. T5-T6-T7 1 0,6003 0,812 0,380
Error 16 0,7392
Prueba de contrastes del DAP medio de los 500 árboles de mayores entre el grupo de
tratamientos fertilizados con cal preplantación y el grupo sin fertilización preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T5-T6-T7 vs. T9-T10-T11 1 1,5089 3,324 0,087
Error 16 0,4539
Prueba de contrastes del DAP medio de los 500 árboles mayores entre el grupo de
tratamientos fertilizados en preplantación y el grupo fertilizado al establecimiento.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T4-T7 vs. T2-T6-T10 1 0,0502 0,116 0,739
Error 13 0,4333
Prueba de contrastes del DAP medio de los 500 árboles mayores, entre el grupo de
tratamientos fertilizados en 1996 y el grupo fertilizados en 1996+1997.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T 3-T6-T10 vs. T2-T5-T9 1 6,3037 9,4694 0,006
Error 18 0,6657
Prueba de contrastes del DAP medio de los 500 árboles mayores, entre el grupo de
tratamientos fertilizados en 1996+1997 y el grupo fertilizado en 1996+1997+ 1999.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T 2-T9 vs. T1-T8 1 0,0013 0,0020 0,964
Error 15 0,6620
• Area basal (m 2 ha -1 )
Prueba de contrastes del área basal, entre el grupo de tratamientos con Bifox
preplantación y el grupo sin fertilización preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T1-T2-T3-T4 vs. T8-T9-T10-T11 1 0,952 0.167 0.687
Error 24 5,7080

Prueba de contrastes del área basal, entre el grupo de tratamientos con Bifox
preplantación y el grupo de tratamientos con cal preplantación
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T2-T3-T4 vs. T5-T6-T7 1 1,8875 0,283 0,601
Error 16 6,6492
Prueba de contrastes del área basal, entre el grupo de tratamientos con cal
preplantación y el grupo de tratamientos sin fertilización preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T5-T6-T7 vs. T9-T10-T11 1 4,7534 1,079 0,3314
Error 16 4,4049
Prueba de contrastes del área entre los tratamientos fertilizados en preplantación y los
tratamientos fertilizados al establecimiento.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T4-T7 vs. T3-T6-T10 1 22,4590 7,832 0,015
Error 13 2,8677
Prueba de contrastes del área basal entre los tratamientos fertilizados en 1996 y los
fertilizados en 1996+1997.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T3-T6-T10 vs. T2-T5-T9 1 38,6583 5,849 0,026
Error 18 6,6092
Prueba de contrastes del área basal entre el grupo de tratamientos fertilizados en
1996+1997 y los fertilizados en 1996+1997+1999.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T2-T5-T9 vs. T1-T8 1 0,1038 0,013 0,912
Error 15 8,1600
• Area basal de los 500 árboles mayores.
Prueba de contrastes del área basal de los 500 árboles mayores entre el grupo de
tratamientos con bifox preplantación y el grupo sin fertilización preplantación
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T1-T2-T3-T4 vs.T8-T9-T10-T11 1 0,4244 0.476 0.497
Error 24 0,8912
Prueba de contrastes del área basal de los 500 árboles mayores entre el grupo de
tratamientos con Bifox preplantación y el grupo de tratamientos con cal preplantación
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T2-T3-T4 vs. T5-T6-T7 1 0,3870 0,431 0,521
Error 16 0,8972

Prueba de contrastes del área de los 500 árboles mayores entre el grupo de
tratamientos con cal preplantación y el grupo de tratamientos sin fertilización
preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T5-T6-T-7 vs. T9-T10-T11 1 2,5051 0,788 0,07
Error 16 0,6612
Prueba de contrastes del área basal de los 500 árboles mayores entre los tratamientos
fertilizados en preplantación y los tratamientos fertilizados al establecimiento
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T4-T7 vs. T3-T6-T10 1 0,1815 0,422 0,840
Error 13 0,4298
Prueba de contrastes del área basal de los 500 árboles mayores entre el grupo de
tratamientos fertilizados al establecimiento (1996) y el grupo fertilizado en 1996+1997
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T3-T6-T10 vs. T2-T5-T9 1 8,2862 8,941 0,008
Error 18 0,9267
Prueba de contrastes del área basal de los 500 árboles mayores entre el grupo de
tratamientos fertilizados en 1996+1997 y los fertilizados en 1996+1997+1999.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T2-T5-T9 vs. T1-T8 1 0,0019 0,002 0,989
Error 15 0,9608
• Volumen medio individual (dm 3 )
Prueba de contrastes del volumen medio individual, entre el grupo de tratamientos con
Bifox preplantación y el grupo sin fertilización preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T1-T2-T3-T4 vs. T8-T9-T10-T11 1 18,301 0,629 0,435
Error 24 29,090
Prueba de contrastes del volumen medio individual, entre el grupo de tratamientos con
Bifox preplantación y el grupo de tratamientos con cal preplantación
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T2-T3-T4 vs. T5-T6-T7 1 20,812 0,543 0,472
Error 16 38,352
Prueba de contrastes del volumen medio individual, entre el grupo de tratamientos con
cal preplantación y el grupo de tratamientos sin fertilización preplantación.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T5-T6-T-7 vs. T9-T10-T11 1 50,572 3,028 0,101
Error 16 16,700
Prueba de contrastes del volumen medio individual, entre los tratamientos fertilizados
en preplantación y los tratamientos fertilizados al establecimiento.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T4-T7 vs. T3-T6-T10 1 22,640 1,618 0,226
Error 13 13,995

Prueba de contrastes del volumen medio individual, entre los grupos de tratamientos
fertilizados en 1996 y los fertilizados en 1996+1997
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T3-T6-T10 vs. T2-T5-T9 1 255,845 7,882 0,011
Error 18 32,458
Prueba de contrastes del volumen medio individual, entre el grupo de tratamientos
fertilizados en 1996+1997 y los fertilizados en 1996+1997+1999.
Fuente de variación G L C M Prueba de F p < F
T2-T5-T9 vs. T1-T8 1 1,459 0,382 0,848
Error 15 38,190

Tratamiento 1.
Posición Arbol 1 Arbol 2 Arbol 3 Arbol 4 Arbol 5 Arbol 6 Arbol 7 Arbol 8 Arbol 9 Arbol 10
en el DAP (cm)
fuste 7,8 9,8 10,4 10,6 12,9 13,5 15,7 15,9 16,5 18,3 Media CV EE
(m) Densidad de la madera (kg/m 3 ) (%) (kg/m 3 )
Base 511 430 457 402 494 469 521 464 450 435 463 8 14
2 m 428 473 432 468 531 450 465 447 450 455 460 6 11
4 m 450 424 438 433 547 428 511 501 441 455 463 9 16
6 m 484 443 436 421 504 471 532 516 481 452 474 8 14
8 m 459 470 456 470 602 514 554 546 450 438 496 11 21
10 m
525 477 466 529 513 521 506 470 480 499 5 10
Media 466 461 449 443 535 474 517 497 457 453 475 6 11,6
CV (%) 7 5 3 7 8 7 6 8 3 2
EE (kg/m 3 ) 14,3 9,1 4,8 12,2 17,4 12,1 12,4 14,9 5,8 3,6
Tratamiento 11
Posición Arbol 1 Arbol 2 Arbol 3 Arbol 4 Arbol 5 Arbol 6 Arbol 7 Arbol 8 Arbol 9 Arbol 10
en el DAP (cm)
fustel 6,8 6,8 8,6 9,0 12,4 12,7 15,0 15,2 16,7 17,2 Media CV EE
(m) Densidad de la madera (kg/m 3 ) (%) (kg/m 3 )
Base 439 403 443 448 411 467 492 460 424 420 441 6 10,4
2 m 429 402 422 461 402 486 471 460 412 434 438 7 11,3
4 m 428 392 429 426 454 488 471 484 415 463 445 7 12,0
6 m 450 502 461 434 433 489 497 449 529 466 8 13,6
8 m
446 447 478 457 460 471 460 3 4,9
Media 436 399 449 449 429 464 480 472 432 464 448 5 8,7
CV (%) 2 3 8 4 5 5 2 4 5 9
EE (kg/m 3 ) 5,1 5,5 18,0 8,2 9,9 10,8 3,9 7,3 9,4 17,3

Análisis de varianza de la densidad media de la madera entre el T1 y el T11.
Fuente de variación
Grados de
libertad
Cuadrado
medio
F Valor de p
Tratamientos 1 3726,450 4,989 0,0384
Error 18 746,917

•
•
ESTADIGRAFOS
ANALISIS DE VARIANZA
ANEXO 2
DENSIDAD BASICA DE LA MADERA

TRATAMIENTO 1
Peso seco (kg árbol -1 )
Tercio inferior Tercio medio Tercio supeior
Arbol Madera Corteza Ramas
1 DAP 7,8 cm
Ramas
Hojas Frutos MaderaCorteza
Ramas
Hojas Frutos MaderaCortezaRamas. Hojas Frutos
muertas vivas vivas vivas
6,46 1,31 0,51 0,18 0,18 --- 2,96 0,36 0,71 1,095 --- 0,58 0,097 0,361 0,52 ---
TOTAL
15,34
2 DAP 9,8 cm 11,42 2,20 1,54 1,59 1,52 --- 4,62 0,51 2,42 2,276 --- 0,97 0,149 0,456 0,36 --- 30,04
3 DAP 10.4cm 11,36 1,83 1,82 1,12 0,60 --- 4,56 0,54 2,27 2,503 --- 0,84 0,116 0,522 0,57 --- 28,65
4 DAP 10,6 cm 13,05 2,31 1,33 1,73 1,40 --- 5,13 0,63 2,12 2,124 --- 0,74 0,171 0,703 0,72 --- 32,16
5 DAP 12,9 cm 21,81 4,55 2,44 0,96 0,65 --- 7,86 1,26 3,71 3,603 0,012 0,94 0,140 1,795 1,879 --- 51,69
6 DAP 13,5 cm 22,55 3,81 2,23 1,69 1,84 --- 10,09 1,28 4,49 5,299 --- 0,56 0,247 0,686 1,00 --- 55,77
7 DAP 15,7 cm 32,93 7,68 2,06 2,83 3,63 --- 14,67 2,44 7,43 7,735 0,095 1,87 0,331 1,66 1,82 --- 87,18
8 DAP 15,9 cm 31,64 6,73 3,91 2,83 2,92 0,004 13,73 1,67 6,47 7,603 0,023 1,81 0,266 1,966 3,18 --- 84,80
9 DAP 16,5cm 33,10 8,45 2,70 1,01 0,95 --- 14,44 2,91 5,14 7,548 --- 2,07 0,536 1,595 2,71 --- 83,35
10 DAP 18,3 cm 41,52 9,14 4,61 1,46 1,68 --- 15,56 2,76 12,2 10,19 0,001 1,80 0,277 1,521 0,92 --- 103,71
TRATAMIENTO 11
Peso seco (kg árbol -1 )
Tercio inferior Tercio medio Tercio superior
Arbol Madera Corteza Ramas Ramas
Ramas
Ramas.
Hojas Frutos Madera Corteza Hojas Frutos Madera Corteza Hojas Frutos
muertas vivas vivas vivas
TOTAL
1 DAP 6,8 cm 4,10 0,75 0,62 0,36 0,271 --- 1,90 0,27 0,80 1,12 --- 0,40 0,06 0,19 0,18 --- 11,03
2 DAP 6,8 cm 3,42 0,58 0,40 0,37 0,28 --- 1,45 0,24 1,04 1,402 --- 0,18 0,04 0,14 0,18 --- 9,75
3 DAP 9,0 cm 8,53 1,25 0,22 1,16 1,17 --- 2,92 0,48 1,82 2,542 --- 0,45 0,10 0,18 0,22 --- 21,11
4 DAP 8,3 cm 6,71 1,73 0,50 1,16 1,38 --- 2,73 0,47 1,46 2,16 --- 0,53 0,14 0,39 0,37 --- 19,73
5 DAP 12,4 cm 16,59 2,00 0,70 1,21 0,96 --- 5,72 0,86 3,35 3,89 --- 0,67 0,12 0,44 0,46 --- 36,93
6 DAP 12,7cm 17,91 4,26 0,66 3,70 2,65 --- 6,11 0,96 3,89 3,17 0,001 0,91 0,29 0,24 0,27 --- 45,03
7 DAP 15,2 cm 27,81 4,20 1,00 2,99 3,56 --- 10,74 1,46 8,43 9,67 --- 1,40 0,217 0,53 0,69 --- 72,68
8 DAP 15,0 cm 24,13 4,75 2,81 3,09 2,10 --- 10,16 1,63 7,50 5,85 --- 1,24 0,22 1,04 0,85 --- 65,43
9 DAP 16,7 cm 29,33 5,73 1,23 7,24 6,87 0,007 9,36 1,67 8,54 8,99 0,023 1,20 0,27 0,63 0,87 --- 81,98
10 DAP 17,2 cm 31,35 7,35 3,04 5,15 4,12 0,016 10,63 1,86 7,70 8,37 0,142 1,11 0,22 1,54 1,65 -- 84,27

TRATAMIENTO 1 Peso seco (t ha -1 ).
ARBOLES ha -1
CLASES
DIAMETRICAS
MADERA CORTEZA RAMAS SECAS
RAMAS
VERDES
(cm) t ha -1
< 2 D.E. 159 1,582 0,280
1 D.E. 318 15,349 3,037
> 2 D.E. 88 4,766 1,058
TOTAL
PORCENTAJE
D.E.= Desvío estándar
TRATAMIENTO 11 Peso seco (t ha -1 ).
CLASES
DIAMETRICAS ARBOLES ha
(cm)
-1
1,081 3,742 6,523 0,0194 29,751
0,332 1,010 1,096 0,0001 8,262
1784 51,445 7,817 3,980 11,869 15,225 0,028 90,364
56,93 8,65 4,40 13,13 16,85 0,03 100,00
MADERA CORTEZA RAMAS SECAS
< 2 D.E. 194 1,112 0,188
1 D.E. 283 10,682 1,764
> 2 D.E. 53 2,199 0,454
TOTAL 1625
PORCENTAJE
D.E.= desvío estándar
0,544 3,335 3,216 --- 19,542
0,113 0,816 0,818 0,004 4,404
32,152 5,704 1,311 9,396 9,511 0,0045 58,078
55,36 9,82 2,26 16,18 16,38 0,009 100,00

Análisis de varianza de la relación madera:hojas en el T1 y el T11.
Fuente de variación G.L C M Test de F p < F
Tratamientos 1 5,883 12,908 0,002
Error 18 0,456

ANEXO 3
BIOMASA AEREA

•
•
•
•
•
•
•
•
ANEXO 4
CONCENTRACION DE ELEMENTOS NUTRITIVOS EN LA BIOMASA AEREA
CONCENTRACION DE ELEMENTOS NUTRITIVOS EN LAS RAICES
CONCENETRACION DE ELEMENTOS NUTRITIVOS EN LA HOJARASCA
CONCENTRACION DE ELEMENTOS NUTRITIVOS EN EL MANTILLO
ANALISIS DE VARIANZA
Concentración de elementos nutritivos
Cantidad de elementos nutritivos
Eficiencia uso de elementos nutritivos

ANALISIS DE VARIANZA DE LAS CONCENTRACIONES DE ELEMENTOS NUTRITIVOS
EN LOS COMPONENTES DE LA BIOMASA AEREA y EL MANTILLO
• Hojas
Concentración de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio en el T1 y el T11.
Fuente
N P K Ca Mg
variación GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,217 1,292 0,266 0,0006 0,868 0,236 0,035 2,887 0,100 0,1763 0,589 0,449 0,00130,935 0,342
Error 28 0,168 0,0075 0,012 0,2991 0,0014
T= tratamientos; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
Interacciones entre tratamientos, clases diamétricas y tercios del árbol en la concentración de
nitrógeno, fósforo potasio, calcio y magnesio, en el T1 y el T11.
Fuente
variación
N P K Ca Mg
GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T x CD 4 0,022 1,555 0,275 0,0003 1,903 0,203 0,0270 5,601 0,019 0,0441 1,851 0,212 0,0021 11,22 0,002
T x PA 2 0,008 0,533 0,606 0,0002 1,054 0,392 0,2784 5,779 0,027 0,0617 2,592 0,135 0,0024 13,10 0,003
CD x PA 8 0,059 0,410 0,885 0,0001 0,441 0,866 0,0023 0,489 0,830 0,0668 2,807 0,082 0,0004 1,995 0,174
Error 8 0,143 0,0001 0,0048 0,0238 0,0002
T= tratamientos; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad.; CD= clases
diamétricas; PA= posición del árbol (tercio).
Concentración media de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio según las clases diamétricas,
en el T1 y el T11
N P K Ca Mg
Clases diamétricas
%
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
Menos dos desvíos estándar 1,65 1,88 0,08 0,10 0,53 0,82 1,15 0,89 0,21 0,17
Menos un desvío estándar 1,82 1,93 0,09 0,10 0,56 0,71 1,03 0,90 0,19 0,16
DAP medio 1,60 1,92 0,07 0,09 0,63 0,60 1,48 1,12 0,21 0,17
Más un desvío estándar 1,58 1,75 0,08 0,08 0,72 0,66 1,35 1,44 0,15 0,20
Más dos desvíos estándar 1,61 1,62 0,08 0,07 0,56 0,62 1,48 1,37 0,21 0,20
• Ramas vivas
Concentración de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio, en el T1 y el T11.
Fuente
variación
N P K Ca Mg
GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,013 0,555 0,462 0,0004 0,914 0,347 0,047 3,169 0,086 0,139 2,195 0,150 0,0003 1,083 0,307
Error 28 0,023 0,0004 0,015 0,063 0,0003

Interacciones entre tratamientos, clases diamétricas y tercios del árbol en la concentración de
nitrógeno, fósforo potasio, calcio y magnesio, en elT1 y el T11.
Fuente
variación
N P K Ca Mg
GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T x CD 4 0,0044 3,080 0,822 0,00007 1,179 0,389 0,0093 3,705 0,054 0,0507 3,703 0,054 0,0002 0,448 0,771
T x PA 2 0,1285 8,921 0,009 0,00001 0,155 0,858 0,0084 3,349 0,088 0,0057 0,417 0,672 0,0001 0,170 0,846
CD x PA 8 0,0017 1,162 0,418 0,00002 0,284 0,953 0,0043 1,724 0,229 0,0181 1,319 0,352 0,0003 0,901 0,556
Error 8 0,0014 0,00006 0,0025 0,0137 0,0037
T= tratamientos; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad.;
CD= clases diamétricas; PA= posición del árbol (tercio).
Concentración media de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio según clases diamétricas, en el
T1 y el T11.
N P K Ca Mg
Clases diamétricas
%
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
Menos dos desvíos estándar 0,43 0,50 0,02 0,03 0,27 0,45 0,67 0,54 0,08 0,07
Menos un desvío estándar 0,52 0,47 0,02 0,03 0,37 0,41 0,80 0,51 0,06 0,07
DAP medio 0,42 0,49 0,01 0,03 0,36 0,44 0,70 0,56 0,08 0,06
Más un desvío estándar 0,41 0,49 0,02 0,03 0,39 0,37 0,94 0,66 0,08 0,07
Más dos desvíos estándar 0,43 0,48 0,03 0,02 0,41 0,53 0,85 1,02 0,08 0,08
• Ramas muertas.
Concentración de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio, en el T1 y el T11.
Fuente
variación
N K Ca Mg
GL CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,0225 2,3196 0,166 0,0397 8,791 0,018 0,0360 0,5130 0,494 0,0002 0,5472 0,512
Error 28 0,0010 0,0045 0,0702 0,0005
T= tratamientos; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad.
Concentración media de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio según las clases diamétricas,
en el T1 y el T11.
N P K Ca Mg
Clases diamétrericas
%
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
Menos dos desvíos estándar 0,30 0,32 0,02 0,02 0,05 0,35 0,80 0,55 010 0,07
Menos un desvío estándar 0,27 0,23 0,02 0,02 0,08 0,22 0,80 0,64 0,08 0,06
DAP medio 0,26 0,22 0,02 0,02 0,14 0,24 0,85 0,83 0,07 0,07
Más un desvío estándar 0,29 0,23 0,02 0,02 0,08 0,11 0,79 0,96 0,07 0,09
Más dos desvíos estándar 0,27 0,24 0,02 0,02 0,12 0,18 0,80 0,94 0,08 0,08

• Madera
Concentración de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio, en el T1 y el T11
Fuente
N P K Ca Mg
variación GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,0403 12,74 0,001 0,000021,088 0,306 0,0208 10,61 0,003 0,0002 1,071 0,309 0,000030,127 0,724
Error 28 0,0032 0,00002 0,0019 0,0002 0,00026
Interacciones entre tratamientos, clases diamétricas y tercios del árbol en la concentración de
nitrógeno, fósforo potasio, calcio y magnesio, en el T1 y el T11.
Fuente
variación
N P K Ca Mg
GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T x CD 4 0,0022 1,099 0,419 0,000042,874 0,095 0,0016 1,290 0,351 0,00023 1,661 0,251 0,0000030,143 0,961
T x PA 2 0,0021 1,065 0,389 0,000000,000 1,000 0,0008 0,673 0,537 0,00012 1,254 0,336 0,0000231,000 0,410
CD x PA 8 0,0030 1,512 0,286 0,000020,946 0,530 0,0011 0,929 0,540 0,00016 1,644 0,249 0,0000120,501 0,827
Error 8 0,0020 0,00002 0,0012 0,00001 0,000023
T= tratamientos; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad.;
CD= clases diamétricas; PA= posición del árbol (tercio).
Concentración media de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio según las clases diamétricas, en
el T1 y el T11.
N P K Ca Mg
Clases diamétricas
%
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
Menos dos desvíos estándar 0,22 0,28 0,01 0,02 0,18 0,26 0,06 0,09 0,02 0,02
Menos un desvío estándar 0,20 0,30 0.01 0,01 0,22 0,22 0,05 0,06 0,02 0,02
DAP medio 0,24 0,35 0,01 0,02 0,22 0,29 0,06 0,06 0,02 0,02
Más un desvío estándar 0,23 0,32 0,01 0,01 0,17 0,24 0,06 0,06 0,03 0,03
Más dos desvíos estándar 0,22 0,23 0,01 0,01 0,24 0,29 0,07 0,07 0,02 0,03
• Corteza
Concentración de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio, en el T1 y el T11.
Fuente
variación
N P K Ca Mg
GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,0740 2,588 0,119 0,0004 3,058 0,091 0,2184 18,12 0,0002 0,0589 0,592 0,448 0,0004 0,894 0,352
Error 28 0,0286 0,0001 0,0120 0,0995 0,00045

Interacciones entre tratamientos, clases diamétricas y tercios del árbol en la concentración de
nitrógeno, fósforo potasio, calcio y magnesio, en el T1 y el T11.
Fuente
variación
N P K Ca Mg
GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T x CD 4 0,0065 1.142 0,403 0,000040,830 0,542 0,0079 2,239 0,154 0,1772 3,081 0,082 0,0004 1,312 0,343
T x PA 2 0,0002 0,394 0,961 0,000020,528 0,609 0,0094 2,678 0,129 0,0639 1,111 0,375 0,0002 0,635 0,554
CD x PA 8 0,0047 0,832 0,599 0,000040,887 0,565 0,0042 1,207 0,398 0,0768 1,335 0,346 0,0002 0,745 0,657
Error 8 0,0057 0,00004 0,0035 0,0575 0,0003
T= tratamientos; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad.;
CD= clases diamétricas; PA= posición del árbol (tercio).
Concentración media de nitrógeno, fósforo, potasio, calcio y magnesio según las clases diamétricas, en
el T1 y el T11.
N P K Ca Mg
Clases diamétricas
%
T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11 T1 T11
Menos dos desvíos estándar 0,55 0,74 0,37 0,50 0.50 0.64 1,63 1,41 0,13 0,16
Menos un desvío estándar 0,71 0,73 0,43 0,50 0.51 0.72 1,23 1,15 0,13 0,13
DAP medio 0,64 0,72 0,43 0,50 0.61 0.78 1,01 1,31 0,10 0,12
Más un desvío estándar 0,59 0,72 0,40 0,50 0.50 0.76 1,66 1,07 0,12 0,13
Más dos desvíos estándar 0,60 0,66 0,50 0,50 0.63 0.70 1,01 1,15 0,13 0,10
Concentración de nitrógeno, fósforo, relación N:P y porcentaje de cenizas.
F.V. GL
CM
N
F p CM
P
F p CM
N:P
F p
% CENIZAS
CM F p
T 1 0,000102 16,05 0,016 0,0037 25,00 0,007 79,21 45,48 0,002 70,04 7,61 0,039
Error 4 0,000006 0,00015 1,74
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
Concentración de potasio, calcio y magnesio
FV GL
CM
K
F p CM
Ca
F P CM
Mg
F p
T 1 79,2067 45,4775 0,0025 0,1261 2,474 0,191 0,0008 1,960 0,234
Error 4 1,7417 0,0510 0,0004
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
Concentración media de los macroelementos, porcentaje de cenizas y relación N:P
TRATAMIENTO N P K Ca Mg Cenizas N:P
T1 0,97
%
0,10 0,83 1,18 0,13 25,9 9,8
T11 0,85 0,05 0,93 1,47 0,15 19,0 17,1

Concentración de fierro, manganeso y cobre
FV GL
Fe Mn Cu
CM F p CM F p CM F p
T 1 5001414 9,904467 0,035 77520.7 0,67549 0,457 77,04 15,79 0,016
Error 4 504965,5 1147617 4,88
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
Concentración de zinc y boro
FV GL
Zn B
CM F p CM F p
T 1 253,50 23,04545 0,0009 13.50000 0,710526 0,448
Error 4 11,00 19.00000
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad

ANALISIS DE LA VARIANZA DE LA CANTIDAD DE ELEMENTOS POR ARBOL
• Hojas
Gramo de elemento por árbol
FV GL
CM
N
F p CM
P
F p CM
K
F p CM
Ca
F p CM
Mg
F p
T 1 51,92 0,106 0,760 0,077 0,065 0,810 57,20 0,321 0,601 51,91 0,061 0,818 0,0035 0,186 0,688
CD 4 12728 26,13 0,004 30,95 26,39 0,004 2387 13,39 0,014 13876 16,21 0,01 00043 0,233 0,906
Error 4 487,1 1,173 178,28 856,1 0,019
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad
Cantidad media (g árbol -1 )
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 121,87 6,26 48,55 102,32 0,73
T11 126,43 6,07 53,36 106,87 0,69
• Ramas muertas
Gramo de elemento por árbol
N P K Ca Mg
FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 28,51 14,00 0,02 0,0009 13,89 0,02 0,157 0,239 0,650 160,2 13,44 0,02 1,644 22,73 0,009
CD 4 12,95 6,363 0,050 0,0006 9,19 0,27 3,195 4,878 0,077 158,28 13,28 0,014 1,443 19,95 0,006
Error 4 2,03 0,00006 0,655 11,918 0,073
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad
Cantidad media (g árbol -1 )
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 6,07 0,038 2,30 17,82 1,73
T11 2,69 0,019 2,05 9,82 0,92
• Ramas vivas
Gramo de elemento por árbol
N P K Ca Mg
FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 9,04 0,288 0,620 0,004 0,091 0,778 104,4 1,111 0,351 8,761 0,010 0,925 0,070 0,049 0,836
CD 4 824,9 26,29 0,004 2,574 60,499 0,00081046 11,13 0,019 5993 6,862 0,044 31,379 21,98 0,005
Error 4 31,37 0,425 93,99 873,4 1,427
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad

Cantidad media (g árbol -1 )
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 28,51 1,48 26,04 63,21 5,39
T11 30,42 1,45 32,50 65,09 5,23
• Madera
Gramo de elemento por árbol
N P K Ca Mg
FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 1,282 0,009 0,929 0,598 0,456 0,536 1,467 0,020 0,895 52,19 25,77 0,007 13,687 15,80 0,016
CD 4 2964 20,93 0,006 10,056 7,667 0,037 3359 44,83 0,0014 251,74 124,3 0,0001 59,96 69,21 0,0006
Error 4 143,2 1,311 74,94 2,025 0,866
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad
Cantidad media (g árbol -1 )
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 64,3 3,58 60,82 19,14 8,66
T11 65,0 3,10 60,06 14,57 6,32
• Corteza
Gramo de elemento por árbol
N P K Ca Mg
FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 63,18 6,72 0,060 1,272 3,847 0,121 10,79 2,429 0,194 3098,63,428 0,138 9,079 5,457 0,08
CD 4 646,9 68,78 0,0006 5,920 17,90 0,008 920,03 207,14 0,00007 4323,9 4,78 0,079 26,698 16,048 0,01
Error 4 9,40 0,331 4,441 903,7 1,664
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad
Cantidad media (g árbol -1 )
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 30,4 2,50 31,2 87,15 7,10
T11 25,4 1,78 29,1 51,95 5,20

• Hojas
Miligramo de elemento por árbol
FV GL
Fe Mn Cu Zn B
CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 3,88 1,96 0,234 0,029 0,002 0,968 0,0003 0,529 0,507 0,0107 0,870 0,404 0,0092 0,334 0,594
CD 4 6,10 3,11 0,148 250,5 15,14 0,011 0,0025 4,699 0,081 0,0432 3,527 0,125 0,1042 3,779 0,113
Error 4 1,96 16,54 0,0005 0,0122 0,0276
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad
Cantidad media por árbol (mg)
TRATAMIENTO FIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
T1 1,5 13,6 0,042 0,15 0,27
T11 2,7 13,7 0,053 0,22 0,33
• Ramas vivas
Miligramo de elemento por árbol.
Fe Mn Cu Zn B
FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,050 2,888 0,164 1,374 2,646 0,179 0,0004 1,189 0,337 0,0002 0,437 0,845 0,0001 0,221 0,662
CD 4 0,121 7,055 0,042 13,72 26,41 0,004 0,002 5,251 0,068 0,0092 21,85 0,005 0,0145 22,36 0,005
Error 4 0,0172 0,519 0,0004 0,0004 0,0006
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad
Cantidad media por árbol (mg).
TRATAMIENTO FIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
T1 0,23 3,68 0,36 0,11 0,11
T11 0,38 2,94 0,49 0,11 0,12
• Ramas muertas
Miligramo de elemento por árbol.
Fe Mn Cu Zn B
FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,0016 2,965 0,160 0,714 18,19 0,013 0,00002 3,44 0,137 0,00025 4,34 0,106 0,0008 15,5 0,017
CD 4 0,0026 4,945 0,075 0,507 12,94 0,015 0,00007 13,1 0,014 0,00025 4,81 0,078 0,0004 8,14 0,033
Error 4 0,0005 0,039 0,000005 0,00005 0,00005
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad

Cantidad media por árbol (mg).
TRATAMIENTO FIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
BIFOX 0,074 1,07 0,010 0,024 0,033
TESTIGO 0,049 0,53 0,008 0,015 0,015
• Madera
Miligramo de elemento por árbol
Fe Mn Cu Zn B
FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,8438 1,814 0,249 0,949 8,235 0,045 0,00037 4,52 0,100 0,00016 0,53 0,507 0,00207 5,00 0,089
CD 4 0,1088 2,339 0,215 2,819 24,46 0,004 0,0029 35,2 0,002 0,00548 18,3 0,008 0,01238 29,8 0,003
Error 4 0,0465 0,115 0,00008 0,0003 0,00041
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad
Cantidad media por árbol (mg).
TRATAMIENTO FIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
T1 0,43 1,98 0,068 0,086 0,127
T11 0,24 1,36 0,055 0,078 0,098
• Corteza
Miligramo de elemento por árbol.
Fe Mn Cu Zn B
FV GL CM F p CM F p CM F p CM F p CM F p
T 1 0,0034 0,046 0,841 13,01 5,277 0,083 0,0002 13,28 0,022 0,00048 5,20 0,085 0,00113 2,85 0,166
CD 4 0,288 3,827 0,111 24,83 10,07 0,023 0,00013 70,68 0,0005 0,00261 28,4 0,003 0,00663 16,7 0,009
Error 4 0,753 0,000002 0,00009 0,00039
T= tratamiento, CD= Clase diamétrica, GL= grados de libertad, CM= cuadrado medio, F= prueba de F, p=
nivel de probabilidad
Cantidad media por árbol (mg)
TRATAMIENTO FIERRO MANGANESO COBRE ZINC BORO
T1 0,51 6,19 0,014 0,066 0,088
T11 0,55 3,91 0,011 0,053 0,067

EFICIENCIA EN LA UTILIZACIÓN DE LOS MACROELEMENTOS
• Hojas
FV GL
N P K
CM F p CM F p CM F p
T 1 0,000102 9,99021 0,013 0,04976 5,2293 0,051 0,00078 2,61473 0,144
Error 8 0,000010 .009517 0,00030
T= tratamientos; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
FV GL
Ca Mg
CM F p CM F p
T 1 0,000111 0,311196 0,592 0,000305 0,050352 0,828
Error 8 0,000357 0,006065
T= tratamientos; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
Kilogramo e hoja por gramo de macroelemento.
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 0,063 1,33 0,16 0,09 0,54
T11 0,057 1,19 0,15 0,10 0,55
• Ramas vivas
FV GL
N P K
CM F P CM F p CM F p
T 1 0,00025 1,19733 0,306 197,658 6,15788 0,038 0,01579 5,35962 0,049
Error 8 0,00021 32,098 0,00295
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
FV GL
Ca Mg
CM F p CM F p
T 1 0,003185 3,183592 0,112 0,113980 5,697042 0,044
Error 8 0,001000 0,020007
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
Kilogramo de rama viva por gramo de macroelemento.
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 0,24 16,85 0,32 0,14 1,28
T11 0,23 7,96 0,24 0,17 1,49

• Ramas muertas
F GL
N P K
CM F P CM F p CM F p
TV 1 0,006238 6,90009 0,101 0,02967 0,23183 0,643 1,23275 7,49440 0,025
Error 8 .0018154 0,12800 0,16449
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
FV GL
Ca Mg
CM F P CM F p
T 1 0,000245 0,416934 0,536 0,034163 0,819261 0,392
Error 8 0,000587 0,041400
T= tratamiento; GL= grados de libertad; P.S.= Posición sociológica;CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p=
nivel de probabilidad
kilogramo de rama muerta por gramo de macroelemento.
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
BIFOX 0,36 57,6 1,22 0,12 1,24
TESTIGO 0,41 57,5 0,52 0,13 1,35
• Madera
FV GL
N P K
CM F p CM F p CM F p
T 1 0,043116 22,3007 0,0015 2,50000 1,0000 0,346 0,02883 7,92252 0.023
Error 8 0,001933 2,50000 0,00364
T= tratamiento; GL= grados de libertad; P.S.= Posición sociológica;CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p=
nivel de probabilidad
FV GL
Ca Mg
CM F P CM F p
T 1 0,021864 0,5423676 0,482 0,063839 0,219448 0,652
Error 8 0,040215 0,290906
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
Kilogramo de madera por gramo de macroelemento.
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
BIFOX 0,47 9,33 0,50 1,69 4,05
TESTIGO 0,34 8,33 0,40 1,64 4,21

• Corteza
FV GL
N P K
CM F p CM F p CM F p
T 1 0,002632 10,0514 0,013 0,33392 4,5314 0,066 0,00713 15,789 0,004
Error 8 0,000262 0,07369 0,00045
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
FV GL
Ca Mg
CM F p CM F p
T 1 0,000018 0,116509 0,742 0,015513 0,863242 0,380
Error 4 0,000155 0,017971
T= tratamiento; GL= grados de libertad; CM= cuadrado medio; F= prueba de F; p= nivel de probabilidad
Kilogramo de corteza por gramo de macroelemento.
TRATAMIENTO NITROGENO FOSFORO POTASIO CALCIO MAGNESIO
T1 0,18 2,5 0,20 0,09 0,89
T11 0,15 2,1 0,14 0,08 0,81

T1 T11
Posición del árbol N P K Ca Mg N P K Ca Mg
Tercio superior 5 8 13 11 17 10 18 12 18 8
Tercio medio 9 7 9 15 11 8 15 11 26 10
Tercio inferior 7 10 17 23 15 7 10 19 25 16
Ramas
Tercio superior rv 15 22 16 18 13 4 11 13 34 11
Tercio medio rv 12 38 20 20 10 4 28 22 43 24
Tercio inferior rv 3 36 20 18 11 12 62 23 26 3
Tercio inferior rs 6 0 39 3 16 16 1 39 23 17
Madera
Tercio superior 22 37 11 10 21 17 39 13 34 11
Tercio medio 12 37 15 8 20 17 39 20 14 17
Tercio inferior 31 0 18 9 14 21 37 21 22 23
Corteza
Tercio superior 11 16 15 24 14 12 13 13 27 10
Tercio medio 12 12 8 27 8 8 9 7 15 18
Tercio inferior 11 14 18 33 23 11 15 13 19 22

TRATAMIENTO 1 AÑO 2000
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN RELACION PESO/PESO
Nº pH pH Ct Nt C/N P P Al Na K Ca Mg K Ca Mg Fe Mn Cu Zn B S Al-
LAB. IDENTIFICACION H2O KCl Olsen HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA KCl
Prof (cm) % % mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1
4182 Línea plantación 0-10 4,73 4,08 2,53 0,24 10,7 10,2 34,8 1360 129 225 787 205 270 1098 820 244 265 7,5 5,2 0,9 11 163
4183 Línea plantación 10-20 4,76 4,06 4,61 0,38 12,3 2,6 28,0 1530 103 125 189 102 172 346 751 223 216 7,5 1,9 1,0 13 250
4184 Línea plantación 20-30 4,95 4,11 2,71 0,27 10,1 1,8 41,8 1430 90 103 86 65 137 179 729 208 179 6,8 0,6 0,6 9 219
4185 Línea plantación 30-40 4,86 4,16 1,74 43,6 1350 69 84 67 48 124 141 743 172
4186 Línea plantación 40-50 4,85 4,18 1,48 44,6 1320 52 54 90 54 89 159 805 167
4187 Línea plantación 50-70 4,79 4,13 1,25 48,6 1250 52 46 156 71 82 232 828 147
4188 Línea plantación 70-90 5,02 4,22 0,61 47,4 1090 58 26 184 92 59 234 559 104
4189 Línea plantación 90-110 5,04 4,26 0,36 53,8 969 65 20 178 109 46 224 311 70
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN MILIEQUIVALENTES
Nº Na K Ca Mg
SUMA
DE
Al- SATURAC.
LAB. Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA BASES KCl ALUMINIO
meq/100g %
4182 0,56 0,58 3,94 1,69 6,76 1,81 21,13
4183 0,45 0,32 0,95 0,84 2,55 2,78 52,13
4184 0,39 0,26 0,43 0,53 1,61 2,43 60,11
4185 0,30 0,22 0,33 0,39 1,25 1,91 60,47
4186 0,22 0,14 0,45 0,44 1,25 1,85 59,59
4187 0,23 0,12 0,78 0,58 1,70 1,63 48,94
4188 0,25 0,07 0,92 0,76 2,00 1,16 36,66
4189 0,28 0,05 0,89 0,90 2,12 0,78 26,85

RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN RELACION PESO/PESO
TRATAMIENTO 1 AÑO 2000
Nº pH pH Ct Nt C/N P P Al Na K Ca Mg K Ca Mg Fe Mn Cu Zn B S Al-
LAB. IDENTIFICACION H2O KCl Olsen HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA KCl
Prof (cm) % % mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1 mg kg -1 mg kg -1
4190 1 m desde línea plantación 0-10 4,77 4,20 6,53 0,51 12,9 9,8 31,0 1540 142 222 708 201 299 1139 837 258 188 6,9 4,8 0,9 10 170
4191 1 m desde línea plantación 10-20 4,91 4,13 4,67 0,36 13,1 2,2 32,4 1740 139 128 203 103 166 371 731 197 151 7,2 1,4 0,7 8 235
4192 1 m desde línea plantación 20-30 5,03 4,21 6,87 0,49 14,2 2,0 41,0 1560 105 121 137 94 163 229 758 191 165 7,0 0,3 0,4 8 151
4193 1 m desde línea plantación 30-40 4,92 4,22 1,68 1500 66 84 92 60 131
4194 1 m desde línea plantación 40-50 4,94 4,22 1,11 1510 62 54 108 60 123
4195 1 m desde línea plantación 50-70 4,80 4,26 0,95 1400 67 46 179 84 93
4196 1 m desde línea plantación 70-90 4,89 4,30 0,71 1180 51 26 203 104 66
4197 1 m desde línea plantación 90-110 5,10 4,30 0,44 1070 62 20 183 122 53
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN MILIEQUIVALENTES
Nº Na K Ca Mg
SUMA
DE
Al- SATURAC.
LAB. Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA BASES KCl ALUMINIO
meq/100g %
4190 0,62 0,57 3,54 1,65 6,38 1,89 22,84
4191 0,60 0,33 1,02 0,85 2,80 2,61 48,23
4192 0,46 0,31 0,69 0,78 2,23 1,67 42,90
4193 0,29 0,22 0,46 0,50 1,46 1,46 49,97
4194 0,27 0,14 0,54 0,50 1,44 1,37 48,65
4195 0,29 0,12 0,89 0,69 1,99 1,03 34,18
4196 0,22 0,07 1,02 0,86 2,16 0,74 25,43
4197 0,27 0,05 0,92 1,00 2,24 0,59 20,87

RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN RELACION PESO/PESO
TRATAMIENTO 1 AÑO 2000
Nº pH pH Ct Nt C/N P P Al Na K Ca Mg K Ca Mg Fe Mn Cu Zn B S Al-
LAB. IDENTIFICACION H2O KCl Olsen HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA KCl
Prof (cm) % % mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1 mg kg -1
mg kg -1
4198 2 m desde línea plantación 0-10 4,76 4,13 6,21 0,48 13,0 9,6 23,4 1670 177 167 469 122 224 825 745 258 201 6,9 4,8 1,1 13 213
4199 2 m desde línea plantación 10-20 4,84 4,08 4,34 0,38 11,4 2,8 24,0 1730 125 110 130 64 164 280 698 197 148 7,4 1,2 0,9 10 259
4200 2 m desde línea plantación 20-30 4,97 4,15 2,19 0,25 8,9 1,8 44,2 1610 114 108 73 45 145 145 725 191 136 6,9 0,2 0,7 8 186
4201 2 m desde línea plantación 30-40 5,03 4,21 1,75 1560 73 110 62 46 123
4202 2 m desde línea plantación 40-50 4,69 4,25 1,36 1360 48 107 119 62 109
4203 2 m desde línea plantación 50-70 4,78 4,27 1,15 1200 83 71 196 86 97
4204 2 m desde línea plantación 70-90 4,89 4,29 0,88 1040 54 62 221 109 71
4205 2 m desde línea plantación 90-110 5,16 4,31 0,41 870 61 20 177 116 58
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN MILIEQUIVALENTES
Nº Na K Ca Mg
SUMA
DE
Al- SATURAC.
LAB. Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA BASES KCl ALUMINIO
meq/100g %
4198 0,77 0,43 2,34 1,01 4,55 2,36 34,18
4199 0,54 0,28 0,65 0,53 2,00 2,87 58,93
4200 0,50 0,28 0,37 0,37 1,51 2,07 57,82
4201 0,32 0,28 0,31 0,38 1,29 1,37 51,50
4202 0,21 0,27 0,59 0,51 1,58 1,21 43,24
4203 0,36 0,18 0,98 0,70 2,23 1,07 32,51
4204 0,23 0,16 1,10 0,90 2,40 0,79 24,78
4205 0,26 0,05 0,88 0,96 2,16 0,64 22,85

RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN RELACION PESO/PESO
TRATAMIENTO 11 AÑO 2000
Nº pH pH Ct Nt C/N P P Al Na K Ca Mg K Ca Mg Fe Mn Cu Zn B S Al-
LAB. IDENTIFICACION H2O KCl Olsen HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA KCl
Prof (cm) % % mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1 mg kg -1
mg kg -1
4206 Línea plantación 0-10 4,21 4,03 7,20 0,47 15,2 5,6 14,0 1130 60 245 690 133 339 1013 839 510 233 6,0 4,5 1,2 12 265
4207 Línea plantación 10-20 4,30 4,02 4,50 0,35 13,0 3,0 24,0 1370 78 178 320 80 179 421 867 318 120 6,2 1,6 0,8 12 300
4208 Línea plantación 20-30 4,51 4,10 2,27 0,23 10,0 1,6 36,0 1170 54 143 220 73 180 308 985 184 33 4,6 0,1 0,5 10 228
4209 Línea plantación 30-40 4,48 4,12 1,43 35,0 1210 25 131 176 68 179 251 967 185
4210 Línea plantación 40-50 4,56 4,11 1,19 34,6 1220 32 100 117 60 150 182 964 207
4211 Línea plantación 50-70 4,64 4,13 0,82 38,6 1170 35 70 106 68 114 177 772 193
4212 Línea plantación 70-90 4,82 4,20 0,29 47,2 1060 54 66 109 74 99 160 493 112
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN MILIEQUIVALENTES
Nº Na K Ca Mg
SUMA
DE
Al- SATURAC.
LAB. Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA BASES KCl ALUMINIO
meq/100g %
4206 0,26 0,63 3,45 1,09 5,43 2,94 35,15
4207 0,34 0,46 1,60 0,66 3,05 3,33 52,20
4208 0,24 0,37 1,10 0,60 2,30 2,53 52,34
4209 0,11 0,34 0,88 0,56 1,88 2,06 52,20
4210 0,14 0,26 0,59 0,49 1,47 2,29 60,93
4211 0,15 0,18 0,53 0,56 1,42 2,14 60,08
4212 0,23 0,17 0,55 0,61 1,56 1,24 44,38

RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN RELACION PESO/PESO
TRATAMIENTO 11 AÑO 2000
Nº pH pH Ct Nt C/N P P Al Na K Ca Mg K Ca Mg Fe Mn Cu Zn B S Al-
LAB. IDENTIFICACION H2O KCl Olsen HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA KCl
Prof (cm) % % mg kg -1 mg kg -1
mg kg -1 mg kg -1
mg kg -1
4213 1 m desde línea plantación 0-10 4,30 4,10 8,40 0,58 14,5 7,4 11,0 929 65 326 1340 222 389 1827 882 630 336,8 6,1 8,2 1,0 20 152
4214 1 m desde línea plantación 10-20 4,50 4,12 3,14 0,28 11,1 2,4 21,4 1300 44 212 390 95 252 559 869 327 93,1 5,9 0,9 0,6 13 183
4215 1 m desde línea plantación 20-30 4,60 4,14 2,14 0,21 10,4 2,0 34,0 1320 49 204 222 85 247 324 486 217 28,4 4,9 0,1 0,6 13 170
4216 1 m desde línea plantación 30-40 4,66 4,15 1,08 1250 20 181 157 71 181
4217 1 m desde línea plantación 40-50 4,56 4,13 0,66 1270 28 163 128 66 171
4218 1 m desde línea plantación 50-70 4,53 4,15 0,80 1080 32 101 108 69 130
4219 1 m desde línea plantación 70-90 4,83 4,22 0,48 1070 52 66 122 87 84
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN MILIEQUIVALENTES
Nº Na K Ca Mg
SUMA
DE
Al- SATURAC.
LAB. Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA BASES KCl ALUMINIO
meq/100g %
4213 0,28 0,84 6,70 1,83 9,64 1,69 14,91
4214 0,19 0,54 1,95 0,78 3,46 2,03 37,01
4215 0,21 0,52 1,11 0,70 2,55 1,88 42,50
4216 0,08 0,46 0,79 0,58 1,92 2,01 51,15
4217 0,12 0,42 0,64 0,54 1,72 1,89 52,43
4218 0,14 0,26 0,54 0,57 1,51 1,44 48,95
4219 0,23 0,17 0,61 0,71 1,72 0,93 35,08

RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN RELACION PESO/PESO
TRATAMIENTO 11 AÑO 2000
Nº pH pH Ct Nt C/N P P Al Na K Ca Mg K Ca Mg Fe Mn Cu Zn B S Al-
LAB. IDENTIFICACION H2O KCl Olsen HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA HCl 3% Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA KCl
Prof (cm) % % mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1 mg kg -1
mg kg -1
4220 2 m desde línea plantación 0-10 4,30 4,04 8,05 0,54 14,8 8,0 15,4 927 75 281 1060 196 331 1494 877 505 260 5,7 7,1 1,4 15 176
4221 2 m desde línea plantación 10-20 4,44 4,04 3,85 0,32 12,0 3,0 18,4 1180 58 249 370 108 293 536 885 357 104 6,1 1,6 1,1 13 230
4222 2 m desde línea plantación 20-30 4,65 4,11 1,55 0,20 7,7 2,0 38,4 1130 43 239 210 86 288 304 1000 208 42 4,9 0,1 0,5 17 186
4223 2 m desde línea plantación 30-40 4,64 4,15 1,06 1220 50 268 160 77 148
4224 2 m desde línea plantación 40-50 4,64 4,16 0,63 1150 27 178 130 72 130
4225 2 m desde línea plantación 50-70 4,75 4,16 0,87 1050 58 100 110 73 130
4226 2 m desde línea plantación 70-90 4,90 4,17 0,14 920 65 78 115 81 86
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN MILIEQUIVALENTES
Nº Na K Ca Mg
SUMA
DE
Al- SATURAC.
LAB. Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA BASES KCl ALUMINIO
meq/100g %
4220 0,33 0,72 5,30 1,61 7,96 1,95 19,67
4221 0,25 0,64 1,85 0,89 3,63 2,56 41,34
4222 0,19 0,61 1,05 0,71 2,55 2,06 44,66
4223 0,22 0,69 0,80 0,63 2,34 1,64 41,22
4224 0,12 0,46 0,65 0,59 1,82 1,44 44,28
4225 0,25 0,26 0,55 0,60 1,66 1,44 46,47
4226 0,28 0,20 0,58 0,67 1,73 0,96 35,72

ANALISIS AL INICIO DE LA PLANTACIÓN AÑO 1996
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN RELACION PESO/PESO
Nº pH pH Ct Nt C/N P Al Na K Ca Mg Fe Mn Cu Zn B S Al-
LAB. IDENTIFICACION H2O KCl Olsen Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA KCl
Prof (cm) % % mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1
mg kg -1
0-20 5,10 4,13 7,2 0,42 17,1 2 1249 54 152 254 181 155 96 5,5 1,4 0,8 --- 168
20-60 4,60 4,14 2,6 0,12 21,7 4 1005 63 14 108 69 103 4 4,5 0,1 0,4 --- 189
60-100 5,05 4,25 1,5 0,09 16,7 4 637 79 9 195 142 49 21 4,9 0,1 0,4 --- 85
RESULTADOS ANALITICOS EXPRESADOS EN MILIEQUIVALENTES
Nº Na K Ca Mg
SUMA
DE
Al- SATURAC.
LAB. Acetato de Amonio pH 4.8 - DTPA BASES KCl ALUMINIO
meq/100g %
4220 0,23 0,39 1,27 1,49 3,38 1,87 35
4221 0,27 0,04 0,54 0,57 1,42 2,10 59
4222 0,34 0,02 0,98 1,17 2,51 0,94 27

•
•
•
•
ANEXO 5
ANALISIS DEL SUELO REALIZADO EN 1996, PREVIO A LA PLANTACION.
DESCRIPCION DEL PERFIL DEL SUELO.
ANALISIS DE SUELO AL CUARTO AÑO DE CRECIMIENTO.
IDENTIFICACION DE INVERTEBRADOS EN EL SUELO.

INVERTEBRADOS (LARVAS Y ADULTOS) IDENTIFICADOS EN LOS PERFILES DEL SUELO
(T1 Y T11)
PROFUNDIDAD
DEL SUELO
(cm)
0-10
10-20
20-30
30-40
40-50
TI T11
Coleóptero
Quelópodo
Diplópodo
Díptero
Nemátodo
Ologochaeta (lumbricidae)
Quelópodo
Diplópodo
Díptero
Coleóptero
Díptero
Nemátodo
Díptero
Nemátodo
Coleóptero
Nemátodo
50-70 -------
70-90 Lepidóptero
Coleóptero
Diplópodo
Díptero
Nemátodo
Ologochaeta (lumbricidae)
Coleóptero
Díptero
Diplópodo
Nemátodo
Ologochaeta (lumbricidae),
Diplópodo
Díptero
Quelópodo
Díptero
Nemátodo
Díptero
Coleóptero
Díptero
Coleóptero
Díptero

Precipitaciones registradas en Osorno y Puerto Montt en los años 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000
AÑO 1996 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
OSORNO
P. MONTT
37,8 50,9 50,9 162,4 182,6 61,4 90,9 226,4 73,0 71,9 70,8 51,0 1130,0
59,4 68,9 121,2 33,0 144,2 46,6 68,5 158,2 226,7 109,1 127,1 120,1 1283,0
AÑO 1997 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
OSORNO
95,0 78,2 8,1 149,8 38,2 448,8 186,3 157,2 95,0 155 61,4 71,2 1544,2
P. MONTT 152,0 51,6 142,8 223,6 72,9 427,5 266,0
136,4 155,7 180,9 72,0 143,2 2024,6
AÑO 1998 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
OSORNO
25,5 23,3 41,5 78,9 145,9 99,6 140,8 133,1 74,4 31,5 30,6 25,7 850,8
P. MONTT 28,4 11,2 86,2 69,4 107,6 79,3
191,19 173,4 83,4 66,6 66,6 34,4 997,2
AÑO 1999 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
OSORNO
P. MONTT
26,9 29,1 70,1 25,6 123,6 259,4 91,3 109,8 203,7 21,7 50,8 54,2 1066,2
36,0 66,6 121,2 61,0 134,2 244,1 140,9 129,8 209,0 23,3 76,4 103,5 1346,0
AÑO 2000 ENERO FEBRERO MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SETIEMBRE OCTUBRE NOVIEMBRE DICIEMBRE TOTAL
OSORNO
20,5 158,5 40,7 54,9 117,5 375,5 160,2 160,1 125,4 79,1 15,4 87,4 1395,2
P. MONTT 59,8 176,4 74,7 82,4 101,6 336,6
FUENTE= El Diario Austral de Valdivia, información suministrada por la Dirección General Aeronautica Civil.
186,2 145,8 96,2 148,6 16,0 175,2 1599,5

ANEXO 6
PECIPITACIONES
• PRECIPITACIONES ANUALES DE OSORNO Y PUERTO MONTT (1996-2000)