Georg Simmel y Erving Goffman o el entramado de la interacción ...

pertenecían más bien a una esfera que no era la de la sociología académica ortodoxa de la
época representada por las definiciones nominalistas de la sociedad. Por otro lado, el fuerte
antisemitismo que se vivía en la época (Simmel era judío) fue también, quizá, un factor
determinante para que tanto su cátedra de la universidad de Berlín como su obra no fuera
debidamente reconocida.
Sin embargo, según David Frisby (1990) puede considerarse a Simmel como el
primer sociólogo de la modernidad por prestar atención a lo fugitivo, a lo efímero y
contingente, que es como caracterizaba Charles Baudelaire a la modernidad. “Ningún
sociólogo antes que él –dice David Frisby- había tratado de captar los modos de
experimentar la vida moderna o los momentos fugitivos de la interacción” (Frisby, 1990,
65).
Simmel concebía a la sociedad como la suma de los elementos que la conformaban y
la interacción entre estos, por lo tanto no era la sociedad en su conjunto lo que la sociología
debía estudiar, sino la interacción social ya que la sociedad no sería sino:
“Solamente el nombre de la suma de estas interacciones… No es por tanto, un
concepto unificado y estable sino gradual… de acuerdo con el gran número y cohesión
de las interacciones que existen entre personas dadas. De este modo el concepto de
sociedad pierde por completo la faceta mística que el realismo individualista quisiera
ver en él” (Simmel citado por Frisby, 1990, 77).
Simmel afirma que es en las interacciones sociales que las formaciones sociales tienen su
origen. De esta manera, Simmel distingue entre “cultura individual (subjetiva)” y “cultura
objetiva”. Según George Ritzer (2001, 274), la cultura objetiva “se refiere a las
manifestaciones que las personas producen (el arte, la ciencia la filosofía, etc.)” que con el
tiempo incluso llegan a aparentar vida propia, a lo que Simmel llama cosificación. De igual
manera, M. Steinholf citado por Frisby (1990, 101) comenta que tales “estructuras
objetivas se presentan en los más diversos tipos de fenómenos: como órganos específicos
de la división del trabajo, como símbolos cohesivos, como normas de validez intemporal.”
Además, para Simmel tales procesos de cosificación “aparecen como productos y
funciones de una estructura impersonal” y por lo tanto “se enfrentan al individuo como
Revista Psi(y)que? 1ª Edición Número 3
Marzo 2013
11