SDUOP-C-LP-PAv-017-2011 - Gobierno del Estado de Sinaloa

SECRETARIA DE
DESARROLLO URBANO
Y OBRAS PÚBLICAS
ACTA DE FALLO
ACTA DE FALLO DEL CONC.
SECCiÓN: SDUOP-C-LP-PAV-OI7-2011.
NÚMERO:
ASUNTO:
PAVoCON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA AV. FRANCISCO 1.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. I de 9
En la ciudad de Culiacán Rosales, Sinaloa, siendo las 14:00 horas del día 28 de Abril de 2011, se reunieron
en la Sala de Juntas de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Públicas, sitas en el primer piso de la
Unidad Administrativa de Gobierno del Estado, los siguientes funcionarios de la misma, para dar
cumplimiento a lo establecido en la Ley de Obras Publicas del Estado de Sinaloa; C. CARLOS RAMON
LOPEZ CASTRO, Director de Normatividad y Contratos; C. DIONISIO SANCHEZ FELIX, Director
de Control y Seguimiento de la Obra Pública; C. ARMANDO TRUJILLO SICAIROS, Jefe de
Departamento de Licitaciones y Contratos y el C. JOSE ANTONIO ALFARO MACIAS, Jefe del
Departamento de Estimaciones y Autorizaciones de Pago; con la finalidad de dar a conocer el FALLO de
adjudicación del concurso por Licitación Pública Estatal No. SDUOP-C-LP-PAV-017-2011, referente a los
trabajos de:
_ PAVIMENTACION CON PIEDRA AHOGADA EN CONCRETO, EN LA AV. FRANCISCO I.
MADERO, UBICADA EN LA LOCALIDAD DE COSALA, MUNICIPIO DE COSALA, ESTADO
DESNALOA.
El presente acto es presidido por el C. CARLOS RAMON LOPEZ CASTRO, Director de Normatividad y
Contratos de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Obras Publicas, quien toma lista de asistencia de los
presentes; acto seguido menciona las propuestas presentadas por los participantes en el acto de apertura de
propuestas del concurso que nos ocupa, mismas que fueron analizadas y son las siguientes:
CONTRATISTA
l. C. JOSE MARIANO ROMERO DE LA ROCHA
2. CONSTRUCTORA CACUMA, S.A. DE C.V.
3. GRUPO CONSTRUCTOR PELICANO, S.A. DE C.V.
4. AYLO CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V.
5. KITZIA EDIFICACIONES, S.A. DE C.V.
6. CONSTRUCTORA AMCARO, S.A. DE C.V.
7. PROCASA DE CULlACAN, S.A. DE C.V.
8. C. JUAN CARLOS HERNANDEZ BERMUDES
9. REAL EL DIEZ, S.A. DE C.V.
10. AGUA DRENAJE Y EDlFICACION, S.A. DE C.V.
11. CONSTRUCTORA CEUTA, S.A. DE C.V.
12. INGENIERIA DE POTENCIA AMMA, S.A. DE C.V.
13. HAGGEN CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V.
14. FEMA CONSTRUCTORA, S.A. DE C.V.
15. PROSECO CONSTRUCCIONES, S.A. DE C.V.
16. CONSTRUCTORA MABREN, S.A. DE C.V.
17. C. ROSARIO LOPEZ CARDENAS
18. C. GUADALUPE GONZALEZ RIOS
19. CONSTRUCTORA JAARMI, S.A. DE C.V.
20. CONSTRUCCIONES NA YRA, S.A. DE C.V.
21. C. MARIA DEL CARMEN BORBOA Ay ALA
Unidad Administrativa Insurgentes S/N
Col. Centro c.P. 80129 Cu . cán,
Sinaloa, México. Conmutador (667) 758 7aoo-c:X 2451 Fax: (667)

''\;f'
1&\
\&11 ¡.,~..::..
SINALOA
ES TAREA DE TODOS
SECRETARIA DE
DESARROLLO URBANO
Y OBRAS PÚBLICAS
ACTA DE FALLO DEL CONC.
SECCiÓN: SDUOP-C-LP-PAY-OI7-2011.
NÚMERO:
ASUNTO:
PAY. CON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA AY. FRANCISCO 1.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. 2 de 9
NOTA 1.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA' COMPAÑIA CONSTRUCTORA CA CUMA,
S.A. DE C.V., POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE.-03 (IDENTIFICACION DE LOS TRABAJOS REALIZADOS POR EL LICITANTE y SU
PERSONAL): NO SE INDICARON LAS FECHAS DE INICIO. TERMINO Y DURACION DE LA OBRA. SEGUN BASES
DE CONCURSO, XVII, MOTIVOS DE DESCALIFICACION, PUNTO 20. "El hacer caso omiso de incluir en todos los
documentos, el hacer mención de la dependencia a la que pertenece el proyecto, descripción del mismo. descripción del
insumo, numero de clave de licitación, fecha de presentación, fecha de inicio. termino de la obra y duración., TAMBIEN
APARECEN EN DOCUMENTOS. TE-lOA, TE-IOB, TE-lOC, TE-12, TE-17, TE-18, TE-20, TE-21, TE-26, TE-27, TE-28A,
TE-28B, TE-28C, TE-28D
B) EN EL DOCUMENTO TE.-2l (ANALISIS, CALCULO E INTEGRACION DE LOS COSTOS HORARIOS DE LA
MAQUINARIA Y EQUIPO DE CONSTRUCCION): LA TASA UTILIZADA PARA ESTE ANALlSIS ESTA
INCORRECTA POR QUE SOLAMENTE UTILIZARON EL INDICADOR ECONOMICO, FALTANDO LOS PUNTOS
DE SOBRE COSTO, LO CUAL SE INDICA EN EL REGLAMENTO DE OBRAS PUBLICAS Y SERVICIOS
RELACIONADOS CON LAS MISMAS. QUE INDICA EL ARTICULO 197: "LOS CONTRATISTAS PARA SU ANALlSIS
DE COSTOS HORARIOS CONSIDERAN A SU JUICIO LAS TASAS DE INTERES "i", DEBIENDO PROPONER LA
TASA DE INTERES QUE MAS LES CONVENGA, LA QUE DEBERA ESTAR REFERIDA A UN INDICADOR
ECONOMICO ESPECIFICO y ESTARA SUJETA A LAS VARIACIONES DE DICHO INDICADOR, CONSIDERANDO
EN SU CASO LOS PUNTOS QUE COMO SOBRECOSTO POR EL CREDITO LE REQUIERA UNA INSTITUCION
CREDITICIA. SU ACTUALIZACION SE HARA COMO PARTE DE LOS AJUSTES DE COSTOS, SUSTITUYENDO LA
NUEVA TASA DE INTERES EN LAS MATRICES DE CALCULO DEL COSTO HORARIO."ESTO AFECTA A LA
MAQUINARIA QUE INTERVIENE EN LOS DOCUMENTOS TE-IOB. TE-13B, TE-20B Y TE-28B.
NOTA 2.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA COMPAÑIA GRUPO CONSTRUCTOR
PELICANO, S.A. DE C.V., POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE-14 (CARTA DE COMPROMISO DE LA PROPOSICION) EN EL INCISO No. 1I. PROPONE
UN PLAZO DE EJECUCCION DE 122 DIAS NATURALES, SIENDO UN PERIODOD DE 124 DIAS, SEGUN BASES DE
CONCURSO, XVII MOTIVOS DE DESCALIFICACION, INCISO 40. "El no cumplir con las fechas establecidas en las bases
para los programas de obras. como lo indican los anexos. E INCISO 20. "El hacer caso omiso de incluir en todos los
documentos, el hacer mención de la dependencia a la que pertenece el proyecto. descripción del mismo. descripción del
insumo, numero de clave de licitación, fecha de presentación, fecha de inicio, termino de la obra y duración.
B) EN EL DOCUMENTO TE.-19 (TABLA DE CALCULO DEL FACTOR DE SALARIO REAL): EN ESTA NO PRESENTA
EL CALCULO DEL FACTOR DE SALARIO REAL,; SEGUN, BASES DE CONCURSO, XVII, MOTIVOS DE
DESCALIFICACIÓN, INCISO 26. "El no coincidir los cálculos de factor de salario real, de cada una de las categorías, en los
diferentes listados, análisis y programas de los documentos que intervienen en la propuesta técnica-económica."
C) EN EL DOCUMENTO TE.-2l ANALlSIS, CALCULO E INTEGRACION DE LOS COSTOS HORARIOS DE LA
MAQUINARIA Y EQUIPO DE CONSTRUCCION: EN EL ANALlSIS DEL COSTO HORARIO DE LA MAQUINARIA,
CLAVE: MQ-24, "RETROEXCA VADORA": NO CONTEMPLA EN ESTE EL CONSUMO DEL ACEITE DE LA
MAQUINARIA, EN EL ANALISIS DEL COSTO HORARIO DE LA MAQUINARIA, CLAVE: SIC, "BOMBA PARA
AGUA 3"": NO CONTEMPLA EN ESTE EL CONSUMO DEL COMBUSTIBLE DE NINGUN TIPO SEGUN BASES DE
CONCURSO, XVII MOTIVOS DE DESCALIFICACION, INCISO 6, "Si la proposición contiene uno o varios precios no
remunerativos", PUNTO 3, "La falta de análisis detallado de los precios unitarios que se solicitan: Insumos, Mano de Obra,
Herramienta y Equipo y porcentaje que se utilizaran en los precios unitarios de la integración de la propuesta". AFECTANDO
ASI EL ANALISIS DEL COSTO UNITARIO DEL EQUIPO DE TRABAJO EN EL DOCUMENTO TE-26. AFECTANDO A
SU VEZ, EL DOCUMENTO TE.16 (CATALOGO DE CONCEPTOS).
Unidad Administrativa Insurgentes S/N
Col. Centro C.P. 80129 Culiacá ,
Sinaloa, México. Conmutador (667) 758 7000 EXT. 24 1 Fax: (667) Z
.~

.•
''\;f'
1)
",. .. ~~
SINALOA
ES TAREA DE TODOS
SECRETARIA DE
DESARROLLO URBANO
Y OBRAS PÚBLICAS
ACTA DE FALLO DELCONC
SECCiÓN: SDUOP-C-LP-PAV-OI7-2011.
NÚMERO:
ASUNTO:
PAVo CON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA AV. FRANCISCO 1.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. 3 de 9
NOTA 3.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA COMPAÑÍA AYLO CONSTRUCCIONES, S.A.
DE C.V., POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE-18 (TABULADOR DE SALARIOS BASE DE MANO DE OBRA): NO SE
ANOTO LA EMPRESA NI EL REPRESENTANTE LEGAL DE ESTA, SEGUN BASES DE
CONCURSO, XVII.- MOTIVOS DE DESCALIFICACION PUNTO 21, "El no incluir en todos los
documentos el nombre de la empresa participante, su representante legal y/o persona fisica y deberá estar
firmado".
B) EN EL DOCUMENTO TE.-26 (ANALISIS DEL TOTAL DE LOS PRECIOS UNITARIOS DE LOS
CONCEPTOS DE LOS TRABAJOS DE LA PROPUESTA): EN LA SECCION DE LOS CARGOS
ADICIONALES, UTILIZO EL 6%, DEBIENDO UTILIZAR EL 6.38%, EN TODAS LOS ANALISIS,
SEGÚN BASES DE CONCURSO, XVII.- MOTIVOS DE DESCALIFICACION PUNTO 30, El no
aplicar los porcentajes indicados para el documento XXV de las presentes bases por conceptos de cargos
adicionales, así mismo el no aplicarlo de acuerdo a lo indicado en los formatos y guías de llenado para
los documentos XXV y XXVI., AFECTANDO EL PRESENTE DOCUMENTO Y EL DOCUMENTO
TE-16 (CATALOGO DE CONCEPTOS).
NOTA 4.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA COMPAÑIA KITZIA EDIFICACIONES, S.A.
DE C.V., POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE.-26 (ANALISIS DEL TOTAL DE LOS PRECIOS UNITARIOS DE LOS CONCEPTOS
DE LOS TRABAJOS DE LA PROPUESTA): EN EL ANALISIS CLAVE 19, "RELLENO EN BANQUETAS CON
MATERIAL INERTE COMPACTADO CON PLACA VIBRATORIA EN CAPAS, INCLUYE: AGUA Y
ACARREOS (NO INCLUYE: SUMINISTRO DE MATERIAL), UTILIZA ANALISIS DE AUXILIARES Y/O
BASICOS, Y NO ANEXA EL DESGLOSE DEL ANALISIS DE ESTOS; EN EL AUXILIAR "AUXOI3",
"EXTRACCION DE AGUA", LA UNIDAD QUE PRESENTA ES EN ML, DEBIENDO SER M3, SEGUN BASES
DE CONCURSO, XVII.- MOTIVOS DE DESCALIFICACION INCISO 3, "La falta de análisis detallado de los
precios unitarios que se solicitan: Insumas, Mano de Obra, Herramienta y Equipo y porcentaje que se utilizarán en los
precios unitarios de la integración de la propuesta"
NOTA 5.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA COMPAÑIA PROCASA DE CULlACAN, S.A.
DE C.V., POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE-2 (PLANEACION INTEGRAL DEL LICITANTE PARA REALIZAR LOS
TRABAJOS): SE OMITE LA ANOTACION EN EL DOCUMENTO DEL PLAZO DE EJECUCCION, SEGUN
BASES DE CONCURSO, XVII.- MOTIVOS DE DESCALIFICACION INCISO 20 "El hacer caso omiso de incluir
en todos los documentos, el hacer mención de la dependencia a la que pertenece el proyecto, descripción del mismo,
descripción del insumo, numero de clave de licitación, fecha de presentación, fecha de inicio, termino de la obra y
duración"., DE IGUAL MANERA NO SE CONSIDERA EN LOS DOCUMENTOS TE-3, TE-4, TE-lO, TE-Il, TE-
12, TE-I3, TE-I7, TE-18, TE-19, TE-20, TE-21, TE-22, TE-23. TE-24, TE-25, TE-26, TE-27, TE-28.
B) EN EL DOCUMENTO TE.-3 (RELACION DE MAQUINARIA Y EQUIPO DE CONSTRUCCION): EN LA
DESCRIPCION DE LA MAQUINARIA NO ESPECIFICAN LOS DATOS PARTICULARES DE ESTAS, SEGÚN
BASES DE CONCURSO, XVII.- MOTIVOS DE DESCALIFICACION INCISO 46 "El no presentar las
características particulares de cada una de las maquinarias, a utilizar en la presente propuesta."
Unidad Administrativa Insurgentes SIN
Col. Centro c.P. 80129 Culiacán
Sinaloa, México. Conmutador (667) 758 7000 EXT. 2451 Fax: (667) 714 5
..,¡;:;./

ACTA DE FALLO DEL CONC.
SDUOP-C-LP-PAv-017-2011.
PA V. CON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA AV. FRANCISCO 1.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. 4 de 9
NOTA 6.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA COMPAÑIA REAL EL DIEZ, S.A. DE C.V.,
POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE.-12. (PROGRAMA CALENDARIZADO DE EJECUCCION GENERAL DE LOS
TRABAJOS); PRESENTA EL LLENADO CON MONTOS Y NO EN PORCENTAJES DE AVANCES COMO SE
SOLICITA EN EL FORMATO DE LLENADO, SEGUN BASES PARA CONCURSO, REQUISITOS TECNICO-
ECONOMICOS, TE- 12 Programa calendarizado de ejecución general de los trabajos, dividido en partidas, indicando
los porcentajes mensuales de cada partida o por conceptos indicando las cantidades mensuales de cada concepto de
trabajo por realizar., Y XVII.- MOTIVOS DE DESCALIFICACION. INCISO 16. La falta de uno o más de los
requisitos y condiciones exigidas en las presentes bases. E INCISO 39, El presentar en los documentos de la propuesta
técnica algún monto que pueda ser indicativo para la propuesta económica."
NOTA 7.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA COMPAÑIA INGENIERIA DE POTENCIA
AMMA, S.A. DE C.V., POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE.-2 (DESCRIPCION DE LA PLANEACION INTEGRAL y PROCEDIMIENTO
CONSTRUCTIVO DE LOS TRABAJOS): NO SE INDICARON LAS FECHAS DE INICIO. TERMINO Y
DURACION DE LA OBRA, SEGUN BASES DE CONCURSO. XVII, MOTIVOS DE DESCALIFICACION,
INCISO 20, "El hacer caso omiso de incluir en todos los documentos, el hacer mención de la dependencia a la que
pertenece el proyecto, descripción del mismo, descripción del insumo. numero de clave de licitación, fecha de
presentación, fecha de inicio, termino de la obra y duración.
B) EN EL DOCUMENTO TE.-23 (ANALISIS, CALCULO E INTEGRACION DEL COSTO POR FINANCIAMIENTO)
NO SE APLICARON EN EL DESARROLLO DE LAS OPERACIONES UN INTERES A FAVOR, SOLAMENTE
SE CALCULO CON EL INTERES A PAGAR. SEGUN BASES DE CONCURSO, XVII, MOTIVOS DE
DESCALIFICACION INCISO, 28 "El no considerar el anticipo especificado en las bases para el caso del estudio por
financiamiento, además de el de no existir congruencia en aplicar flujo de los ingresos y egresos con el total de la
propuesta apegándose a lo establecido en el Reglamento de la ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las
Mismas, en su artículo 216, fracción III y IV".
NOTA 8.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA COMPAÑIA PROSECO CONSTRUCCIONES,
S.A. DE C.V., POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE.-26 (ANALISIS DEL TOTAL DE LOS PRECIOS UNITARIOS DE LOS CONCEPTOS
DE LOS TRABAJOS DE LA PROPUESTA): EN LOS ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS NO APLICO EL
PORCENTAJE QUE SE GENERA EN EL TE-25. SEGUN BASES DE CONCURSO. XVII.- MOTIVOS DE
DESCALIFICACION INCISO 30. "El no aplicar los porcentajes indicados para el documento XXV de las presentes
bases por conceptos de cargos adicionales, así mismo el no aplicarlo de acuerdo a lo indicado en los formatos y guías
de llenado para los documentos XXV y XXVI.

-
SECRETARíA DE
DESARROLLO URBANO
Y OBRAS PÚBLICAS
SECCiÓN:
NÚMERO:
ASUNTO:
ACTA DE FALLO DEL CONC.
SDUOP-C-LP-PAV-OI7-2011.
PA V. CON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA AV. FRANCISCO 1.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. 5 de 9
NOTA 9.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA COMPAÑIA CONSTRUCTORA MARREN,
S.A. DE C.V., POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE.-22. (ANÁLISIS, CALCULO E INTEGRACiÓN DE LOS COSTOS INDIRECTOS); EL
COSTO DIRECTO UTILIZADO PARA EL CALCULO, NO COINCIDE CON LA SUMA DEL TOTAL DE LAS
EROGACIONES ESTIPULADAS EN EL DOCUMENTO TE-28 (PROGRAMA DE EROGACIONES
CALENDARIZADOS y CUANTIFICADOS DE UTILlZACION MENSUAL PARA LOS RUBROS DE A. MANO
DE OBRA, B. MAQUINARIA, Y EQUIPO DE CONSTRUCCION, C. MATERIALES y EQUIPO DE
INSTALACION PERMANENTE), POR LO CONSIGUIENTE NO CORRESPONDEN A LOS PORCENTAJES
MANIFEST ADOS EN ESTA OBRA.
ESTO INTERVIENE EN LOS DOCUMENTOS
TE. I6 (CATALOGO DE CONCEPTOS)
TE-22 (ANALlSIS, CALCULO E INTEGRACION DE LOS COSTOS INDIRECTOS),
TE-23. (ANALlSIS DE LOS COSTOS DE FINANCIAMIENTO.
TE-24.(CARGO POR UTILIDAD)
TE-26. (ANALISIS DEL TOTAL DE LOS PRECIOS UNITARIOS DE LOS CONCEPTOS DE
TRABAJO SOLICITADOS)
B) EN EL DOCUMENTO TE.-23 (ANALlSIS, CALCULO E INTEGRACION DEL COSTO POR
FINANCIAMIENTO), NO SE APLICARON EN EL DESARROLLO DE LAS OPERACIONES UN INTERES A
FAVOR, SOLAMENTE SE CALCULO CON EL INTERES A PAGAR, SEGUN BASES DE CONCURSO, XVII,
MOTIVOS DE DESCALIFICACION, INCISO 28, "El no considerar el anticipo especificado en las bases para el caso
del estudio por financiamiento, además de el de no existir congruencia en aplicar flujo de los ingresos y egresos con el
total de la propuesta apegándose a lo establecido en el Reglamento de la ley de Obras Publicas y Servicios
Relacionados con las Mismas. en su artículo 2 I6, fracción III y IV".
NOTA 10.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA CONTRATISTA C. ROSARIO LOPEZ
CARDENAS. POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE.-20A. (LISTADO DE MANO DE OBRA QUE INTERVIENEN EN LA INTEGRACION
DE LA PROPUESTA): FALTO FIRMAR LA HOJA, SEGUN BASES DEL CONCURSO, XVII.- MOTIVOS DE
DESCALlFICACION, INCISO 14. El no firmar uno o varios de los documentos técnicos-económicos, que integran el
presente concurso (licitación).
B) EN EL DOCUMENTO TE.-23 (ANALlSIS, CALCULO E INTEGRACION DEL COSTO POR
FINANCIAMIENTO), NO SE APLICARON EN EL DESARROLLO DE LAS OPERACIONES UN INTERES A
FAVOR, SOLAMENTE SE CALCULO CON EL INTERES A PAGAR, SEGUN BASES DE CONCURSO, XVII,
MOTIVOS DE DESCALIFICACION INCISO, 28 "El no considerar el anticipo especificado en las bases para el caso
del estudio por financiamiento, además de el de no existir congruencia en aplicar flujo de los ingresos y egresos con el
total de la propuesta apegándose a lo establecido en el Reglamento de la ley de Obras Publicas y Servicios
Relacionados con las Mismas, en su artículo 2 I6, fracción III y IV".
Unidad Administrativa Insurgentes SIN
Col. Centro c.P. 80129 Culiacán,
Sinaloa, México. Conmutador (667) 758 7000 EXT. 2451 Fax: (667) 714 5511
-,

SECRETARIA DE
DESARROLLO URBANO
Y OBRAS PÚBLICAS
SECCiÓN:
NÚMERO:
ASUNTO:
ACTA DE FALLO DEL CONC.
SDUOP-C-LP-PAV-OI7-2011.
PAVo CON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA A V. FRANCISCO 1.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. 6 de 9
NOTA 11.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA CONTRATISTA C. GUADALUPE
GONZALEZ RIOS, POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE,-21 ANALlSIS, CALCULO E INTEGRACION DE LOS COSTOS HORARIOS DE LA
MAQUINARIA Y EQUIPO DE CONSTRUCCION: EN LOS ANALlSIS DEL COSTO HORARIO DE LA
MAQUINARIA, CLAVE (MAQBAI), "PLACA VIBRATORIA (BAILARINA); CLAVE (MAQBRR),
"BARREDORA"; CLAVE (MAQCOMP), "COMPACTADOR VIBRATORIO"; CLAVE (MAQPPI)
"PETROLlZADORA"; CLAVE (MAQTRCT) "TRACTOR DE CADENAS",; CLAVE (MAQVIB) "VIBRADOR
PARA CONCRETO";, NO SE APLICAN LAS 8:00 HRS DE TRABAJO SEGUN LOS ART. 206 Y 190. DEL
REGLAMENTO DE LA LEY DE OBRAS PUBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS.
AFECTANDO ASI EL ANALlSIS DEL COSTO UNITARIO DEL EQUIPO DE TRABAJO EN EL DOCUMENTO
TE-26. AFECTANDO A SU VEZ, EL DOCUMENTO TE.16 (CATALOGO DE CONCEPTOS).
B) EN EL DOCUMENTO TE.-23 (ANALlSIS, CALCULO E INTEGRACION DEL COSTO POR FINANCIAMIENTO),
NO SE APLICARON EN EL DESARROLLO DE LAS OPERACIONES UN INTERES A FAVOR, SOLAMENTE SE
CALCULO CON EL INTERES A PAGAR, SEGUN BASES DE CONCURSO, XVII, MOTIVOS DE
DESCALlFICACION INCISO, 28 "El no considerar el anticipo especificado en las bases para el caso del estudio por
financiamiento, además de el de no existir congruencia en aplicar flujo de los ingresos y egresos con el total de la propuesta
apegándose a lo establecido en el Reglamento de la ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las Mismas, en su
artículo 216, fracción III y IV".
NOT A 12.- SE DESECHA LA PROPUESTA PRESENTADA POR LA CONTRA TIST A C. MARIA BORBOA
AYALA, POR LO SIGUIENTE:
A) EN EL DOCUMENTO TE.-21 ANALlSIS, CALCULO E INTEGRACION DE LOS COSTOS HORARIOS DE LA
MAQUINARIA Y EQUIPO DE CONSTRUCCION: EN LOS ANALlSIS DEL COSTO HORARIO DE LA
MAQUINARIA, CLAVE (GRUA HIAB), "GRUA HIDRAULlCA SOBRE CAMION PLATAFORMA PARA 3.5
TONS;, NO SE APLICAN LAS 8:00 HRS DE TRABAJO SEGUN LOS ART. 206Y 190. DEL REGLAMENTO DE
LA LEY DE OBRAS PUBLICAS Y SERVICIOS RELACIONADOS CON LAS MISMAS. AFECTANDO ASI EL
ANALlSIS DEL COSTO UNITARIO DE EL EQUIPO DE TRABAJO EN EL DOCUMENTO TE-26. AFECTANDO A
SU VEZ, EL DOCUMENTO TE.16 (CATALOGO DE CONCEPTOS),
B) EN EL DOCUMENTO TE.-23 (ANALlSIS, CALCULO E INTEGRACION DEL COSTO POR FINANCIAMIENTO),
NO SE APLICARON EN EL DESARROLLO DE LAS OPERACIONES EN INTERES A FAVOR. SOLAMENTE SE
CALCULO CON EL INTERES A PAGAR. SEGUN BASES DE CONCURSO, XVII, MOTIVOS DE
DESCALlFICACION INCISO. 28 "El no considerar el anticipo especificado en las bases para el caso del estudio por
financiamiento, además de el de no existir congruencia en aplicar !lujo de los ingresos y egresos con el total de la
propuesta apegándose a lo establecido en el Reglamento de la ley de Obras Publicas y Servicios Relacionados con las
Mismas, en su artículo 216, fracción 111y IV".
Por lo cual, esta Secretaría, después de haber realizado el análisis de los requisitos técnicos-económicos,
dictamina que los 9 (NUEVE) participantes restantes, cumplieron con los requisitos solicitados por esta
Dependencia, dando como resultado el que todos los participantes calificaron.
Tomando en cuenta lo anterior, se suman las propuestas de los participantes que calificaron, más el presupuesto
base que tiene esta dependencia para estos trabajos y se obtiene un promedio, dando como resultado el que la
compañía CONSTRUCTORA CE UTA, S.A. DE C.V., resultara ganadora, toda vez, que su propuesta
presentada para los trabajos que nos ocupan, resultó ser la más cercana al promedio de las propuestas.
Unidad Administrativa Insurgentes S/N
Col. Centro c.P. 80129 C . cán,
Sinaloa, México. Conmutador (667) 758 EX . 2451 Fax: (667

:¡
•;:.~.......•
SINALOA
ES TAREA DE TODOS
SECRETARIA DE
DESARROLLO URBANO
Y OBRAS PÚBLICAS
ACTA DE FALLO DEL CONC.
SECCiÓN: SDUOP-C-LP-PAY-OI7-2011.
NÚMERO:
ASUNTO:
PA Y. CON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA A Y. FRANCISCO 1.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. 7 de 9
Por lo anterior, la compañía CONSTRUCTORA CEUTA, S.A. DE C.V., resultó ganadora del concurso que
nos ocupa, de conformidad a lo establecido en las bases del presente concurso, toda vez que dio cumplimiento
cabalmente a lo solicitado por esta dependencia, y como se estableció en las bases que nos ocupa, el fallo se le
otorgaría al contratista que presentara la propuesta más cercana del promedio de la propuestas, incluido en la
suma el presupuesto base que maneja esta Secretaria para estos trabajos, por lo tanto, el contrato No. CONT-
SDUOP-LP-PAV-047-2011, se adjudica a la compañía CONSTRUCTORA CEUTA, S.A. DE C.V.,
representada por el c. Efraín Morales Félix, por la cantidad de:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
$5'972,945.57 (CINCO MILLONES NOVECIENTOS SETENTA y DOS MIL NOVECIENTOS
===--=== CUARENTA Y CINCO PESOS 57/100, M.N.), con el Impuesto al Valor Agregado
incluido, contratista que reúne las condiciones legales, técnicas-económicas requeridas por esta Dependencia
y además garantiza satisfactoriamente el cumplimiento de las obligaciones respectivas.
Tomando en cuenta lo anterior, se le informa al contratista ganador antes mencionado, que la firma del
contrato se realizará en las oficinas de la Dirección de Normatividad y Contratos de esta Secretaría, el día de
hoy (28 de Abril del 20 11); Así mismo, se le informa que deberá de entre~s garantías (fianza de anticipo
y cumplimiento) a más tardar el día 05 de Mayo del año en curso, e'l,11Ímis.na Dirección. Comunicándole
que el anticipo le será proporcionado en la Unidad de Tesar ría depen~iente de la Secretaría de
Administración y Finanzas, localizada en el Primer Piso de la Unid d Administrativa, a más tardar el día 06
de Mayo del 20 11, por lo cual los trabajos los deberá iniciar el O de Mayo del 2011 Y concluirlos a más
tardar el 09 de Septiembre del 2011. 1
No habiendo otro asunto que tratar, se dá por terminada la pres te reunió
que en ella intervinieron, procediendo a entregar a los asistentes un
~/
C. CARLOS RAMÓN LÓPEZ CASTRO
DIRECTOR DE NORMATIVIDAD y CONTRATOS
DE LA S.D.U.O.
,)U~\ C~~ ~fV}e2.. ~.
C. JUAN CARLOS HERNAND Z BERMUDES
C. DIONISIO
DIRECTOR DE C
DE LA OBRA PÚ
e o N T R A T 1S T A s:
Unidad Administrativa Insurgentes SI
Col. Centro C.P. 80129 Culi
Sinaloa, México. Conmutador (667) 758 7000 T.
ERO DE LA ROCHA
,
l

.,
~
•iII"-; , -,..
SINALOA
ESTAREA DE TODOS
SECRETARIA DE
DESARROLLO URBANO
Y OBRAS PÚBLICAS
SE DESECHA
GRUPO CONSTRUCTOR PELICANO. S.A. DE ev.
c. MARIANA TRUJlLLO MALDONADO
SE DESECHA
PROCASA DE CULlACAN. S.A. DE ev.
c. OCT AVIO VEGA MARQUEZ y10
CJUAN PEDRO LEY CASTRO
SE DESECHA
INGENIERIA DE POTENCIA AMMA. S.A. DE ev.
c. MANUEL ANTONIO TORRECILLAS APODACA YIO
C. CARLOS ERNESTO VILLALOBOS GAXIOLA
SE DESECHA
e GUADALUPE GONZALEZ RIOS
FEMA CONSTRUCTORA. S.A. DE ev.
c. AURELlANO FELlX D1AZ Y/O
C. GIOVANNI ALMEIDA GARCIA
SECCiÓN:
NÚMERO:
ASUNTO:
e o N T R A T 1 S T A s:
ACTA DE FALLODELCONe
SDUOP-C-LP-PAV-017-2011.
PAVo CON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA AV. FRANCISCO l.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. 8 de 9
CONSTRUCTORA AMCARO. S.A. DE ev.
c. ANA MARIA CAÑEDO JACOBO YIO
C. MARTHA BEATRIZ RAMOS LOPEZ
SE DESECHA
REAL EL DIEZ. S.A. DE ev.
C. BAL TAZAR CORRALES MORALES
SE DESECHA
PROS ECO CONSTRUCCIONES. S.A. DE ev.
C. HECTOR ALFONSO TORRES GALlCIA YIO
JOSE DE JESUS URIAS LOPEZ
SE DESECHA
e ROSARIO LOPEZ CARDENAS
YIO ISMAEL SANCHEZ HERRERA
NOTA.- ESTA HOJA DE FIRMAS CORRESPONDE A LOS CONTRATISTAS QUE PARTICIPARON EN EL ACTA DE FALLO DEL
CONCURSO No. SDUOP-C-LP-PAV-017-20II, CELEBRADO EN FECHA 28 DE ABRIL DEL 2011. A LAS 14:00 HORAS, REFERENTE A
LOS TRABAJOS DE: PAVIMENTACION CON PIEDRA AHOGADA EN CONCRETO, EN LA AV. FRANCISCO 1. MADERO, UBICADA EN
LA LOCALIDAD DE COSALA, MUNICIPIO DE COSA LA, ESTADO DE SNALOA
~ ~
Unidad Administrativa Insurgent s S/N
Col. Centro c.P. 80129 Culi ,
Sinaloa, México. Conmutador (667) 758 7 . 24 1 Fax: (667) 714
)

~
í6' ~.
SINALOA
ES TAREA DE TODOS
SECRETARIA DE
DESARROLLO URBANO
Y OBRAS PÚBLICAS
SE DESECHA
AYLO CONSTRUCCIONES, S.A. DE c.v.
C. JESUS ALBERTO AYALA RODRIGUEZ
SE DESECHA
CONSTRUCTORA CACUMA, S.A. DE c.v.
C. JORGE LUIS TRIAS VALENZUELA
HAGGEN CONSTRUCCIONES, S.A. DE c.v.
C. JUAN FRANCISCO BOJORQUEZ MADRIGAL
SE DESECHA
KITZIA EDIFICACIONES, S.A. DE c.v.
C. MIGUEL ANGEL IBARRA RODRIGUEZ Y/O
JESUS ALFONSO IBARRA RODRIGUEZ
SECCiÓN:
NÚMERO:
ASUNTO:
e o N T R A T 1S T A s:
AGUA D E
C. SCO FERREIRO PONCE Y/O
ANABEL FERREIRO VALENZUELA
ACTA DE FALLO DEL CONC.
SDUOP-C-LP-PAV-OI7-2011.
PA V. CON PIEDRA AHOGADA EN
CONCRETO EN LA AV. FRANCISCO 1.
MADERO, EN COSALA, SIN.
Hoja No. 9 de 9
SE DESECHA
CONSTRUCTORA MABREN, S.A. DE c.v.
C. FRANCISCO ISRAEL LOPEZ CARDEN AS
Y/O YARIN BAEL RODRIGUEZ QUINTERO
SE DESECHA
C. MARIA DEL CARMEN BORBOA AyALA
CONSTRUCTORA JAARMI, S.A. DE c.v.
C. JOSE ALFREDO RIV AS GARCIA
Y/O PEDRO FRAUSTO OJEDA
CONSTRUCCIONES NA YRA, S.A. DE c.v.
C. LUZ MINERVA ZAVALZA GONZALEZ
Y/O ALEJANDRO TRUJILLO DIAZ
NOTA.- ESTA HOJA DE FIRMAS CORRESPONDE A LOS CONTRATISTAS QUE PARTICIPARON EN EL ACTA DE FALLO DEL
CONCURSO No. SDUOP-C-LP-PAV-017-2011, CELEBRADO EN FECHA 28 DE ABRIL DEL 2011. A LAS 14:00 HORAS, REFERENTE A
LOS TRABAJOS DE: PAVIMENTACION CON PIEDRA AHOGADA EN CONCRETO, EN LA AV. FRANCISCO 1. MADERO,
UBICADA EN LA LOCALIDAD DE COSALA, MUNICIPIO DE COSALA, ESTADO DE SNALOA.
Unidad Adminis~ur ntes S/N
Col. Centro c.P. 80129 Cu 'acán,
Sinaloa, México. Conmutador (667) 758 7000 EX 2451 Fax'