Filosofía del Derecho. En - Editorial Universitaria

Filosofía del Derecho
Julio Fernández Bulté
Selección de Guías de Estudio: Derecho. ISBN
978-959-16-1340-0

1
UNIVERSIDAD DE LA HABANA
FACULTAD DE DERECHO
GUÍA DE ESTUDIO
CURSO: UNIVERSALIZACIÓN
CARRERA: DERECHO
ASIGNATURA: FILOSOFÍA DEL DERECHO
SEGUNDO AÑO PRIMER SEMESTRE
TEMA I.
EL DERECHO EN DIMENSIÓN FILOSÓFICA. CUESTIONES
FUNDAMENTALES.
En este primer Tema pretendemos únicamente familiarizar al alumno con algunos
conceptos y nociones que, en realidad debía conocer ya de sus estudios
preuniversitarios, lo cual lamentablemente no es así.
De tal modo, se trata sólo de dejar esclarecidas algunas categorías esenciales de la
Filosofía en general, en su aplicación a la Filosofía del Derecho, todo ello después que
pretendo esclarecer qué lugar ocupa esa Filosofía del Derecho en el conjunto de las
llamadas Ciencias Jurídicas.
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
En cuanto al estudio de este primer tema queremos poner en claro que en el mismo hay
dos cuestiones esenciales, a saber, una primera clarificación en torno a qué es la
Filosofía del Derecho, es decir, en qué consiste eso de mirar al Derecho no como
sistema normativo práctico, ni como conjunto teórico de técnicas, sino como meditación
filosófica, como objeto del pensamiento filosófico, para elucidar sus últimas
consecuencias, sus más remotos significados generales, las leyes que rigen su
desenvolvimiento universal. Posteriormente entramos a considerar el lugar que ocupa la
Filosofía del Derecho en relación con las demás Ciencias Jurídicas. Este aspecto es
esencial puesto que, contra lo que algunos ingenuos creen, sin una visión filosófica del
Derecho el jurista trabajaría como un simple aplicador de normas frías, como un vulgar
normatólogo y no como un hombre consciente, con dominio esencial de lo que hace y,
sobre todo, para qué lo hace.
A partir de esa caracterización es importante que el alumno aprecie como una visión
filosófica del Derecho le permite enriquecer el entendido de las demás ciencias jurídicas
ramales y que tampoco hay confusiones entre la Teoría del Estado y del Derecho y la
Filosofía del Derecho, pese a que son bien parecidas y en ocasiones tienen grandes
puntos de tangencia y de unidad.

2
Después de esta inicial toma de posición, pasamos a esclarecer algunas nociones básicas
esenciales, a saber, qué se entiende por ontología jurídica. Aquí es importante que el
alumno domine el concepto de ontología, tal cual surgió en el siglo XVI y cómo
evolucionó ulteriormente pero, sobre todo, que quede claro de en qué sentido y con que
justo alcance lo utilizamos en este curso de Filosofía del Derecho.
Otro tanto ocurre con la axiología jurídica, o parte de la filosofía que se ocupa de los
valores. Es muy importante que el alumno asuma, desde ahora, qué significado le
reservamos a la axiología dentro de la Filosofía del Derecho y, sobre todo, desde el
punto de vista de una perspectiva marxista de la Filosofía del Derecho. No olvide desde
ahora que defendemos que el Derecho Socialista y la Filosofía Marxista del Derecho
están requeridos de establecer una robusta axiología, es decir, una teoría de los grandes
valores protegidos por el Derecho, lo cual es esencial para el proyecto socialista en
general.
Igual pasa con la clara identificación de qué entendemos, desde el punto de vista de la
Filosofía del Derecho, por tener una posición materialista y no idealista, según lo que
Engels reconoció como problema principal de la Filosofía en todos los tiempos, es
decir, la contradicción entre el ser y el pensar, entre la existencia material y la
conciencia, entre los que hacen prevaler la materia a la conciencia y son, en
consecuencia, materialistas, y los que consideran a la conciencia o al espíritu anterior a
la materia e independiente de ella, y son en consecuencia, idealistas, tanto subjetivos
como objetivos. Pero aquí se trata de que el alumno identifique ese problema principal
de la Filosofía dentro de los términos y problemáticas de la Filosofía del derecho.
Es lo mismo que ocurre con el esclarecimiento sobre qué es, para la Filosofía del
Derecho, el sentido dialéctico en ella o, por el contrario, su consideración metafísica.
Por supuesto que esto supone que el alumno sabe, de antemano, la diferencia entre la
dialéctica y la metafísica en filosofía, y de lo que se trata ahora es de aplicar esa
diferencia a la Filosofía del Derecho. Sin embargo, como no siempre esas cosas son así,
por eso a continuación ofrecemos algunas orientaciones de cómo estudiar este Tema
inicial.
CONSEJOS PARA EL MEJOR ESTUDIO DEL TEMA.
Estos consejos se darán en algunos Temas y en otros no, pero siempre serán, cuando los
ofrezcamos, sólo sugerencias de qué hacer para entender mejor el Tema que se está
estudiando.
Ante todo, es bueno que el estudiante, si no tiene claros algunos conceptos
filosóficos básicos, se arme de ellos acudiendo a un texto general de Filosofía, como
puede ser, para sólo citar algún ejemplo, el Manual de Filosofía de Afanasiev o, en
otra variante, el Konstantínov. De lo que se trata es de que alcance el mínimo básico

3
sobre estas cuestiones: qué es la Filosofía y la marxista en particular; qué es
ontología, que es axiología y qué es gnoseología.
En ese sentido recomendamos también acudir al Diccionario Filosófico de Rossental
y P. Yudin.
En ese mismo tipo de libro debe buscar y dominar inicialmente qué se entiende por
materialismo y qué por idealismo. Después, con igual claridad dominar qué es
metafísica y qué es dialéctica.
Sólo cuando tenga claros esos conceptos iniciales y básicos puede entrar a buscar
cómo se aplican o se concilian con la Filosofía del Derecho.
Ya puesto en función de ello, trate de dominar lo que estudia, entenderlo, tener
claros los conceptos y nociones. NB: No se aprenda nada de memoria. Lo
importante es dominar lo que se explica. La memoria es un auxiliar del saber pero
no puede sustituir al razonamiento.
Vea que una actitud, en Filosofía del Derecho, puede parecer materialista y es, en
realidad, totalmente idealista porque no se apoya en el reconocimiento material del
Derecho o en la base material y social del mismo. Igualmente puede parecer
dialéctico y no lo es, porque sólo se refiere al movimiento mecánico, al simple
desplazamiento de lugar, sin dominar o concebir las contr4adicciones internas y las
luchas al interior de cada momento del Derecho y, en consecuencia de ellas, el
movimiento esencial, profundo, social, sujeto a leyes objetivas.
OJO: NB es la abreviatura muy usada por Lenin, de la frase latina Note Bene, que
quiere decir, Nota Importante. La usaremos frecuentemente.
BIBLIOGRAFÍA:
La Bibliografía básica para estudiar este Tema es el Capítulo I, del texto Filosofía del
Derecho de Julio Fernández Bulté, editado por Editorial “Félix Varela”, La Habana,
1998.
Sin embargo, en este Tema, como antes decía, puede o debe consultarse algunos
materiales básicos de Filosofía, en particular recomendamos los siguientes:
Afanasiev, V.G. Fundamentos de la Filosofía. Editorial Progreso, Moscú, s/a.
Engels, Federico. Ludwin Feuerbach y el fin de la Filosofía Clásica Alemana.
Editorial Lenguas Extranjeras. Moscú. s/a.
Rosental M y Yudin P. Diccionario Filosófico. Editora Política. La Habana, 1973.
Konstantínov, F.V. Los fundamentos de la Filosofía Marxista. Imprenta Nacional de
Cuba. La Habana, s/a.

ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
4
En cada Tema vamos a sugerir algunas preguntas de autocontrol, que deben servir para
que el estudiante trate de responderlas, con absoluta lealtad consigo mismo. Esas
preguntas le brindarán la medida del dominio que ha alcanzado sobre el tema en
cuestión. Si logra responderlas todas a plena satisfacción, puede asegurar que está listo
para examinar ese Tema o que lo conoce esencialmente. Si, sin embargo, no logra
responder alguna o no se siente seguro de las respuestas, entonces será prueba que debe
volver sobre el estudio hasta dominar cada cuestión.
No se engañe nadie: estas preguntas no son un adelanto de lo que sale en el examen. No
somos tan ingenuos. Son sólo una forma de probar que el alumno está, básicamente apto
para pasar a otro tema. De ese modo, no se engañe usted mismo copiando respuestas o
haciendo otros artilugios. Lo importante es saber lo que se pregunta. De eso se trata.
1.- ¿ Para qué sirve la Filosofía del Derecho a las ciencias jurídicas sectoriales?
2.- ¿ Existen zonas iguales en la Filosofía del Derecho y la Teoría del Estado y del
Derecho? Razone su respuesta.
3.- ¿ Qué es la ontología dentro de la filosofía en general y cómo la asumimos en
nuestra Filosofía del Derecho?
4.- ¿ Toda consideración sobre la ontología tiene que ser, necesariamente idealista?
Razone su respuesta.
5.- ¿ Qué diferencia hay entre el idealismo y el materialismo? ¿ Cómo se expresa esa
diferencia cuando se trata de la reflexión filosófica sobre el Derecho?
6.- ¿A qué llamó Engels el problema principal de la Filosofía? ¿ Dónde lo hizo y por
qué?
7.- ¿ Qué diferencia hay entre una posición metafísica y una posición dialéctica? ¿
Cómo se manifiesta esa diferencia en el campo de la Filosofía del Derecho.?
8.- ¿ Qué es la gnoseología? ¿ Qué significado tiene para la Filosofía del Derecho?
9.- ¿ Cuáles son las principales posiciones que suelen adoptarse, filosóficamente, en
relación con las preguntas que se hace la gnoseología.?
10.- ¿ Qué es la axiología? ¿ Qué importancia tiene para la Filosofía del Derecho?
11.- ¿ Le atribuye usted algún valor al problema de la axiología en una concepción
marxista de la Filosofía del Derecho? Fundamente su respuesta.
TEMA II.
LOS ANTECEDENTES GRIEGOS Y LATINOS DEL IUSNATURALISMO.

5
De hecho con este Tema o capítulo iniciamos las materias propias de una suerte de
Historia de la Filosofía del Derecho.
Es importante que el alumno no pierda de vista que hay una lógica en el montaje del
texto y del programa de la asignatura, la cual en cierta medida ha quedado muy
claramente resumida en una frase de Gustavo Radbruch que citamos desde la misma
Introducción, a saber: “ Toda la Filosofía del Derecho, desde su comienzo hasta
principios del siglo XIX ha sido derecho natural” y que se completa con esta otra
afirmación muy clara también: “El derecho natural de la antigüedad giraba en torno a la
oposición entre naturaleza y norma, el medieval se preocupaba de la existente entre
derecho divino y humana, y el derecho natural moderno, de la oposición entre la
coacción jurídica y la razón individual.”
A partir de esa consideración, vamos a empezar a ver cómo se confirma esta afirmación
en la historia de la Filosofía del Derecho.
Ahora comenzamos a verlo en la antigüedad griega y latina, es decir, romana.
Quiere decir, que el estudiante debe seguir ese hilo conductor en toda la asignatura y
comprobar la exactitud de esa afirmación, pero explicárnosla desde el punto de vista del
materialismo dialéctico, es decir, desde la perspectiva de la filosofía marxista.
Entonces, para mejor lograr ese camino, desde este mismo Capítulo o Tema II,
proponemos las siguientes:
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
Ante todo es indispensable que el alumno entienda bien claro qué es el iusnaturalismo.
Es importante que domine que el iusnaturalismo constituye una forma de pensamiento
iusfilosófico (de la Filosofía del Derecho), que se caracteriza por admitir la existencia
de un Derecho Natural, distinto y superior que el Derecho positivo, o que rige en cada
sociedad en un momento determinado. Para el iusnaturalista, además del Derecho
positivo, legislado, vigente en cada lugar, hay una especie de derecho superior, de
sentido natural, que debe incluso inspirar el contenido del derecho positivo.
Ahora bien, según la cita de Radbruch que hemos insertado y que nos guía, en toda la
Filosofía del Derecho hasta el siglo XIX lo que predominó fue esa noción o ese
pensamiento iusnaturalista (propio del Derecho natural), que entendió siempre la
superioridad y, por supuesto, la existencia de un cierto derecho natural por encima del
Derecho positivo.
Lo que se va a comprobar ahora es que el iusnaturalismo de los griegos y los romanos
era, como dijera Radbruch, el resultado de la supuesta oposición entre la naturaleza y la
norma. Quiere decir, que para griegos y romanos, más allá de lo que los hombres
legislaban o de lo que disponía el Derecho positivo vigente en cada momento, había o
debía haber un cierto derecho natural, que expresaba y contenía el orden de la
naturaleza, la armonía cósmica, la racionalidad de la naturaleza, sabia como siempre se
ha repetido que es.
Ese es el segundo elemento que debe comprobarse en este Tema, pero además, vamos a
ver, o el alumno debe tratar de ver el desarrollo de ese pensamiento iusnaturalista en

6
varios momentos de la historia de la Filosofía griega, a saber, entre los presocráticos
ingenuos, en los socráticos conservadores y en el pensamiento de Aristóteles y los
demás materialistas de la antigüedad griega.
Un tercer elemento que no debe perder de vista el alumno cuando estudia este Tema es
verificar si ese iusnaturalismo antiguo fue progresista o retardatario, es decir, si fue
avanzado e incluso revolucionario o fue conservador y reaccionario.
Comprobará entonces que sirvió, desde su contenido amplio, tanto para defender
posiciones políticas avanzadas, cuanto para defender el vejo poder de los aristoi.
Esto debe el alumno saber fundamentarlo.
Debe entender por qué pudo servir a las posiciones avanzadas y a las conservadoras.
Por último o casi por último, es importantísimo que el alumno razone que ese
iusnaturalismo tenía un gran defecto esencial: ontológicamente desmembraba al
Derecho, lo hacía víctima de una dicotomía, de un desdoblamiento. En efecto, al
considerar que además del Derecho positivo había otro Derecho Natural, asumía al
Derecho como verdad absoluta u ontológica como doble derecho, lo cual no es cierto.
Finalmente, el alumno debe prestar toda la atención a ver cómo razonaron qué era el
Derecho natural los romanos, sobre todo por sus definiciones del Digesto. Y entonces
comprobar que lo más interesante y sutil de ese pensamiento era que los romanos
trataron de vencer la dicotomía a que antes aludí y, en consecuencia, trataron de que el
Derecho natural formara parte viva y se realizara en el ius Civilis. Esto hay que
entenderlo bien.
De todo ello se derivará que el alumno intente hacer un juicio crítico y un balance
reflexivo sobre el iusnaturalismo antiguo y analice si fue bueno o malo o, mejor todavía,
qué tuvo de bueno y qué tuvo de malo.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
En este Tema, especialmente, vamos a hacerle al alumno algunas sugerencias para que
pueda aprender o, estudiar mejor la materia que le corresponde.
Lo primero que recomendamos al estudiante es que lea un Historia de la Filosofía,
que bien puede ser la usual en Cuba Historia de la Filosofía en dos tomos, de Iochuk
M.T y Oizerman T.I. Editorial Progreso, Moscú, 1978.
Además, recomendamos también leer la Historia de las Ideas Políticas, de
Kechedkian V. Y J. Fedkin, Academia de Ciencias de la URSS. Editora Política, La
Habana, 1968.
En estos dos libros lo que el alumno debe buscar es lo concerniente al pensamiento
político y jurídico de los griegos y los romanos y también le proponemos que

7
busque en Historia del Estado y del Derecho, Segunda Parte, de Julio Fernández
Bulté, de la Editora “Félix Varela”, lo relativo al capítulo de las ideas políticas en
Europa en el siglo XVII, para que pueda encontrar una clara explicación de qué es el
iusnaturalismo o teoría del Derecho Natural.
Si el alumno no ha aprobado o estudiado todavía Derecho romano y, en
consecuencia, no sabe qué es el Digesto de Justiniano, debe ir al Manual de Derecho
romano del Colectivo de autores dirigido por Fernández Bulté o a la Historia del
Estado y del Derecho en la Antigüedad, Primera Parte, en la parte que se refiere a
las fuentes del Derecho Romano.
Cuando tenga esas cuestiones bien claras, del material propiamente dicho, es decir, del
Tema II, le proponemos que deje bien sabido, como cuestiones esenciales, las
siguientes:
LO QUE EL ALUMNO TIENE QUE SABER MUY BIEN EN EL TEMA:
El correcto dominio del Tema supone que el estudiante tenga bien claras, las cuestiones
que apuntamos a continuación:
Debe saber y entender bien qué es el pensamiento iusnaturalista.
Debe entender cómo se expresó ese iusnaturalismo en la Antigüedad griega, es decir,
como oposición del derecho positivo a un cierto orden jurídico que es consustancial con
la naturaleza.
Debe apreciar cómo ese iusnaturalismo sirvió tanto al proceso revolucionario contra los
aristoi, como a los mismos aristoi contra el movimiento de las capas no aristocráticas.
Debe saber bien cómo se manifestó también entre Sócrates y los socráticos, que eran
conservadores, y en los más agudos materialistas, incluido Aristóteles, y más tarde
Demócrito y hasta Epicuro.
Debe entender que el iusnaturalismo supone un desdoblamiento ontológico del Derecho
y que esa es su principal debilidad conceptual o filosófica.
Debe saber cómo ese desdoblamiento ontológico es superado o vencido por el
iusnaturalismo latino o romano.
Debe entender bien cómo en el Digesto, se ve claro que para los romanos el Derecho
natural no estaba o no pretendía que estuviera separado del Derecho positivo o ius
Civilis.
BIBLIOGRAFÍA:
La Bibliografía básica es el texto Filosofía del Derecho, de Julio Fernández Bulté, de
Editora “Félix Varela”, La Habana, 1998.

8
Como bibliografía complementaria, para facilitar el estudio, recomendamos el ya citado
Historia de las Ideas Políticas de Kechedkian y Fedkin.
Asimismo, una Historia de la filosofía, que puede ser la de Iochuk y Oizerman, ya
citada más arriba.
Podemos agregar la Historia de las Ideas Políticas y Jurídicas, de Julio Fernández
Bulté, Editora Ciencias Sociales, La Habana, 1978.
Manual de Derecho romano, en lo referente a fuentes del Derecho, para que sepa lo que
es el Digesto y las clasificaciones del Derecho en derecho civil, natural y de gentes.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN.
Como en el Tema anterior a continuación seleccionamos algunas preguntas de
autocontrol que el estudiante debe intentar dominar perfectamente. Si lo logra será
prueba que domina el Tema, si no lo consigue debe volver sobre la cuestión de estudio
en que mantenga dudas.
1.- ¿ Qué se entiende, en general, por iusnaturalismo?
2.- ¿ Cómo caracteriza Gustavo Radbruch el iusnaturalismo antiguo?
3.- Diga si, a su juicio, el iusnaturalismo de los griegos sirvió al movimiento del demos
contra los aristoi, o fue un instrumento ideológico en manos de los aristoi contra el
movimiento popular en toda la Hélade.
4.- ¿ Cómo utilizaron el iusnaturalismo los socráticos.?
5.- ¿ Considera usted que Aristóteles fue iusnaturalista? Fundamente su respuesta.
6.- ¿ Cuál es el primer defecto o principal del iusnaturalismo griego?
7.- ¿ Cómo se definió el Derecho natural en el Digesto de Justiniano?
8.- Analice si en el Digesto aparece o no que para los romanos el Derecho natural debía
ser algo separado y distinto del Ius Civilis o debía integrarse en el mismo. Razone su
respuesta.
9.- ¿ Cuál es el saldo que usted hace, de lo positivo o negativo del iusnaturalismo
antiguo.?
TEMA III.
EL PENSAMIENTO IUSFILOSÓFICO EN EL MEDIOEVO.

9
En este Tema seguimos recorriendo la tesis que orienta, como ya hemos dicho, todo el
Programa y el mismo texto básico. En ese sentido, seguimos tratando de demostrar que
todo el pensamiento iusfilosófico hasta finales del siglo XIX fue dominado por el
iusnaturalismo. Ahora bien, como señalara Radbruch en la cita que señalamos líneas
antes, ese iusnaturalismo se caracterizó, en la antigüedad, por la oposición entre el orden
cósmico natural y el derecho positivo, pero ahora, en el medioevo, se expresa como
contraposición entre ese Derecho positivo y la voluntad divina, la palabra de Dios.
Entonces en este Tema vamos a verificar esa manifestación del iusnaturalismo
examinando las más importantes corrientes filosóficas y iusfilosóficas que dominaron el
medioevo.
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
De tal modo, para el correcto estudio de este Tema sugerimos las siguientes
consideraciones:
De hecho el pensamiento iusfilosófico en el medioevo pasa por cuatro grandes
corrientes de reflexión y meditación filosófica: a) la Patrística, o doctrina de los padres
de la iglesia; b) la Escolástica, que fue la doctrina filosófica del catolicismo más fuerte
en la Edad Media; c) un cierto pensamiento dislocado, antiescolástico, en el cual
encontramos, de un lado un grupo de religiosos que rompen con la autoridad papal o se
enfrentan a ella o, que nunca fueron realmente escolásticos, como los casos de Avicena
y Averroes o, que empiezan a poner en dudas los viejos valores medioevales e integran
el movimiento que pudiéramos calificar de utopistas, con Tomás Moro y Campanella y
d) el pensamiento de transición hacia el iusnaturalismo burgués del siglo XVI y XVII.
Entonces recomendamos que los alumnos analicen por separado cada uno de estos
movimientos o corrientes de opinión, hasta alcanzar un pleno dominio de cada uno de
ellos y de sus figuras más importantes.
En cuanto a la Patrística debe tener bien claro cuál era la orientación de esa reflexión de
los llamados Padres de la Iglesia y tener claras nociones sobre la obra y el pensamiento
de, al menos Juan Szlatous y, sobre todo Aurelio Agustín, San Agustín. Tiene que
dominar su obra principal, la Civitas Dei.
En cuanto a la Escolástica debe saber bien que se entiende por movimiento o corriente
filosófica escolástica y cuál fue su sentido principal. Debe tener claro que normalmente
se divide el desarrollo de la escolástica en tres grandes períodos, la temprana, la
culminante y la tardía.
En la escolástica temprana debe tener claras ideas sobre Escoto Erigena; en la
escolástica culminante tiene que saber bien quién era y cuál fue la obra esencial de
Santo Tomás de Aquino. OJO: Debe dominar bien la concepción de Aquino sobre las
leyes y sus divisiones, ofrecida por él en la Summa Teológica.
Como parte del pensamiento no escolástico, debe dominar la obra y el significado de
Avicena y Averroes y, al mismo tiempo otros no escolásticos, como fueron,
especialmente, Marsilio de Padua, Guillermo de Occam y Juan Duns Scoto.

10
Dentro de ese mismo movimiento de no escolásticos están los conocidos como utopistas
y, además, el que rompe de forma más severa con el pensamiento anterior, a saber
Nicolás Maquiavelo.
Por ello debe conocer la esencia de la obra de Tomás Moro y de Campanella, pero sobre
todo debe conocer la obra, el sentido y la médula del pensamiento de Nicolás
Maquiavelo y poder hacerse un juicio de valor sobre su obra clave, El Príncipe, pero
también la no menos importante, El discurso sobre la primera década de Tito Livio.
Este autor es sumamente importante.
Por último debe estudiar, como lugar aparte, el pensamiento de los que dan paso al
iusnaturalismo burgués posterior, particularmente Juan Bodín y Francisco Suárez y
tomar nota que ambos expresan el pensamiento iusfilosófico todavía con fuertes
elementos dogmáticos y escolásticos, pero ya defendiendo el absolutismo monárquico
como forma política en que se expresó inicialmente la influencia de la burguesía en el
poder en Europa. Debe el alumno tener una idea básica sobre la obra de ambos
pensadores.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE.
En este tema, como en la mayoría, no hay técnicas ni consejos especiales para el mejor
aprendizaje. Todos pueden ser reducidos a uno: lea, estudie, piense, medite lo que lee,
haga si acaso resúmenes de lo que ha leído y trate después de expresarlos con sus
propias palabras. OJO. NB: No estudie por resúmenes hechos por otros. Eso es nefasto.
Si usted mismo hace su resumen entonces él expresa su interpretación del tema y su
síntesis elaborada por su cerebro; si por el contrario trabaja con el resumen de otro
entonces usted sólo utiliza sus sobras, se pone a querer pensar como el que hizo el
resumen pero sin pasar por su trabajo y su elaboración y entonces ni entiende nada ni
llega a saber nada.
Sólo les recomendamos a los alumnos que lean, antes de entrar en el Tema, un material
como la Historia de las Ideas Políticas, ya citado, de Kechedkian y Fedkin, porque eso
le ayudará a comprender ese lapso histórico esencial
Además, si puede busque una edición cubana de El Príncipe y lea al menos su Prólogo.
Si se esfuerza puede leer la obra completa y verá que sugestiva es.
LO QUE EL ALUMNO NO PUEDE IGNORAR:
Aquí si queremos subrayar algunas cuestione que el alumno no puede ignorar, al
estudiar este Tema:
No puede ignorar qué quiere decir Patrística y Escolástica. Cuál fue el sentido y el
objetivo de una y otra.

Cómo era el iusnaturalismo entonces en ambas corrientes iusfilosóficas.
Qué diferencia había entre ese iusnaturalismo y el de Grecia y Roma.
11
Por qué ese pensamiento de la Patrística y el escolástico.
Tiene que conocer bien a San Agustín, a Santo Tomás, a los no escolásticos
mencionados, pero muy especialmente a Maquiavelo.
Piense y respóndase por qué surge el pensamiento de los utopistas.
Trate de hacerse su propio juicio de valor sobre Maquiavelo. Trate de responderse si fue
un cínico o un apasionado por una idea política que consideraba positiva.
Finalmente debe dominar bien cuál fue el tono y la razón del iusnaturalismo de paso al
pensamiento revolucionario burgués, es decir, el de Suárez y Bodín.
BIBLIOGRAFÍA:
La bibliografía básica es el texto Filosofía del Derecho, de Julio Fernández Bulté, en su
capítulo III. Editora “Félix Varela”.
Como bibliografía de consulta o complementaria podemos recomendar el ya citado
Kechedkian y Fedkin, Historia de las Ideas políticas. Ed. Citada.
Recomendamos que lea fragmentos de obras de la filosofía medieval en Antología del
pensamiento medieval, de Eduardo Torres. Ed. Ciencias Sociales, La Habana, 1975.
Y para despejar dudas sobre términos o nombres consulte el Diccionario Filosófico de
Rosental M y Yudin P. Ed. Política, La Habana, 1981.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
Como siempre ofrecemos algunas preguntas de autocontrol y reiteramos el consejo de
tratar de responderlas todas, a plena satisfacción. Si mantiene dudas o inseguridades,
vuelva al estudio.
1.-¿ Qué se entiende o conoce como Patrística? ¿ Cuál fue la razón principal del
desarrollo de este movimiento teórico, filosófico y religioso. ?
2.- ¿Cómo caracterizaría usted la obra iusfilosófica de Aurelio Agustín? ¿Cuál es el
sentido que, a su juicio, tiene la obra La Civitas Dei?

12
3.- ¿Qué elementos positivos o progresistas considera usted que aportó el pensamiento
de San Agustín para la evolución posterior del pensamiento iusfilosófico.?
4.- ¿Qué se entiende por Escolástica? ¿Por qué considera usted que surgió?
5.- Analice la obra iusfilosófica de Santo Tomás. Haga referencia a sus consideraciones
sobre la ley.
6.- ¿Cómo clasificaba la ley Santo Tomás?
7.- ¿Qué considera usted que fue especialmente sorprendente o avanzado, incluso
dialéctico, en la consideración que de la ley tiene Santo Tomás de Aquino?
8.- ¿Cuál es el aporte más significativo de Avicena y Averroes? ¿Considera usted que
fueron escolásticos? Razone o fundamente su respuesta.
9.-Caracterice el pensamiento y la obra de Marsilio de Padua y de Guillermo de Occam.
10.-¿ Qué se conoce como movimiento utopista? ¿Por qué surgió?
11.- Señale lo esencial de la Utopía de Moro y la Ciudad de Dios de Campanella.
12.- Analice el contexto en que escribe y vive Tomás Maquiavelo.
13.- ¿Cuál es el objetivo de su obra El Príncipe? ¿Usted la consideraría una reflexión
cínica y criticable o considera que tiene otros valores?
14.- ¿Cuál es el significado del iusnaturalismo de hombres como Bodín y Francisco
Suárez, sobre todo el primero?
15.- ¿Cómo caracterizaría usted el iusnaturalismo de Bodín y Suárez?
TEMA IV.
EL IUSNATURALISMO DE LOS SIGLOS XVII Y XVIII.
En este Tema entramos en el tercer momento del iusnaturalismo, a saber, el
iusnaturalismo basado en el racionalismo, del cual Radbruch que ese derecho natural
moderno era la oposición entre la coacción jurídica y la razón individual.
Entonces, para mejor comprender este Tema, sugerimos las siguientes,
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
Para mejor estudiar este Tema, el alumno debe tener en cuenta las orientaciones
siguientes:

13
En este Tema en realidad hay dos grandes tópicos: a) el iusnaturalismo burgués del
siglo XVII y b) el iusnaturalismo burgués del XVIII.
Como un tercer tópico, esencial, está el enfrentamiento entre el modelo iuspublicístico
latino, de base romana, defendido por Rousseau, y el modelo anglosajón, de base
germánica, defendido por Montesquieu.
En la base de todo ello está la toma de conciencia sobre el racionalismo burgués que se
inaugura con la obra reflexiva de Renato Descartes.
El alumno debe distinguir claramente en qué consiste ese movimiento racionalista y
cómo se expresa en el iusnaturalismo del siglo XVII. OJO. NB: Es importante que
distinga por qué ese iusnaturalismo es diferente a los demás y cuáles son las fuerzas
sociales y las ideas políticas en que se apoya.
A partir de ello debe dominar bien la obra y la médula de las doctrinas de los principales
pensadores iusnaturalistas del XVII, pero especialmente los siguientes: Hugo Groccio;
Thomas Hobbes; Benito Spinoza y John Locke.
Después debe tener una clara idea de cuál es la diferencia esencial entre ese
iusnaturalismo del siglo XVII, con el que hemos llamado revolucionario, subversivo y
agresivo del XVIII. Dominada esa diferencia debe tener clara idea sobre los más
importantes pensadores del movimiento Iluminista o Enciclopedista, especialmente
Montesquieu y Juan Jacobo Rousseau, pero debe tener una idea general también sobre
la obra de Voltaire y de Diderot.
Por último, debe dominar claramente cómo era el modelo de Derecho Público
(iuspublicístico) defendido por Montesquieu y cómo era el defendido por Rousseau.
OJO. Este es un asunto importante porque todos los problemas actuales del
constitucionalismo moderno siguen girando en torno al mismo asunto.
LO QUE EL ALUMNO NO PUEDE DEJAR DE SABER:
En este Tem a no vamos a ofrecer orientaciones para el aprendizaje porque en realidad
no se trata más que de dominar bien, conceptualmente, los tópicos aludidos.
Sin
embargo, queremos subrayar cuáles son las cuestiones que el alumno tiene que saber
absolutamente, sin titubeos.
Tiene que tener clara noción de que este iusnaturalismo ahora es eminentemente
racionalista.
NB: Debe entender
claramente qué es el racionalismo filosófico.
Debe comprender las bases sociales de ese iusnaturalismo, es decir, cuáles son las
fuerzas
de clase que lo inspiran.
Debe entender en qué consiste la ruptura de ese iusnaturalismo en relación con el
anterior
del medioevo, y entender
las diferencias que suponen ideas como las del
contrato
social.

14
Debe entender la sutil diferencia que hay entre el iusnaturalismo del siglo XVII, todavía
contemplativo y poco transformador, y el del siglo XVIII, beligerante, agresivo,
revolucionario y transformador.
Debe dominar la posición radical del iusnaturalismo de los Iluministas y,
particularmente, el de Montesquieu y el de J.J. Rousseau.
Es
esencial que tenga una clara diferencia entre el modelo de democracia representativa
que defiende Montesquieu y el de democracia directa, con mandato imperativo para los
gobernantes, que defiende Rousseau.
Debe tener capacidad para hacerse un juicio crítico de ambos modelos y saber o intentar
al menos defender uno de ellos con argumentos convincentes y filosóficos válidos.
BIBLIOGRAFÍA:
El
texto básico es Filosofía del Derecho de Julio Fernández Bulté, Cap. IV.
Como bibliografía supletoria
o complementaria podemos señalar Historia de las ideas
políticas
de Kechedkian y Fedkin. Ed. Cit. En todo lo correspondiente a las ideas
políticas de los siglos XVII y XVIII.
Igualmente la Historia de la Filosofía de Iovchuk y Oizerman, Ed. Cit.
Por último podría consultar sobre cada
uno de los autores involucrados, el Diccionario
Filosófico
de Rosental y Yudin. Ed. Cit.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
A continuación, como siempre, un grupo de preguntas de autocontrol:
1.-¿ Qué se entiende por racionalismo filosófico? ¿ Qué papel desempeñó
en su
formación
la obra de Renato Descartes.?
2.-
¿ Cuál es la esencia del nuevo iusnaturalismo de los siglos XVII y XVIII?
3.- ¿ Cuáles fueron las fuerzas sociales o de
clase que inspiraron ese iusnaturalismo de
esos
siglos?
4.-
¿ Por qué algunos historiadores de la Filosofía hablan de que el padre del
iusnaturalismo fue Hugo Groccio.?
5.-
¿ Cuál fue el significado de la obra jusfilosófca de Groccio.?
6.- ¿ Por qué a Groccio se le llama padre
del Derecho Internacional Público.?
Fundamente
su respuesta.
7.-
¿ Cuál es la esencia del pensamiento iusfilosófico de Hobbes?

8.- ¿ Considera usted a Spinoza un filósofo avanzado o conservador.? Fundamente su
respuesta.
9.-
¿ En qué se basa la ética de Spinoza.?
10.- ¿ Cuál es la clave del pensamiento filosófico, particularmente gnoseológico de
Locke?
11.-
¿ Cuál es el aporte más importante de Locke al pensamiento iusfilosófico en su
obra sobre Tratado del gobierno civil.?
12.-
¿ Cuál es la noción de Montesquieu sobre el gobierno perfecto?
15
13.- ¿ Cómo se opone a esa posición Rousseau?
14.- Haga un análisis comparativo entre el modelo iuspublicístico de Montesquieu
y el
de
Rousseau.
15.-
¿ Cómo criticó la democracia representativa Rousseau y qué defendió en su lugar?
TEMA V.
EL PENSAMIENTO IUSFILOSÓFICO DEL SIGLO XIX (LA FILOSOFÍA
CLÁSICA ALEMANA Y EL ROMANTICISMO JURÍDICO)
En este Tema vamos a ver la suerte del iusnaturalismo, ya por supuesto burgués, más
allá de la Revolución Francesa, particularmente en el movimiento filosófico alemán,
conocido
como Filosofía Clásica Alemana.
En
ese recorrido por el iusnaturalismo alemán del siglo XVIII y primera mitad del XIX,
en la figura ya de Guillermo Federico Hegel, es bueno que el alumno tome nota sobre
las siguientes:
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
Ante todo es importante que el alumno se sitúe en el significado que tuvo la llamada
Filosofía Clásica Alemana en el desarrollo de la historia de la filosofía, precisamente
como expresión de l a frustración de la burguesía alemana, inmadura para hacer una
revolución como la francesa y que, en consecuencia, se limitó a reflexionar o meditar
sobre ese profundo proceso que nunca llegó a realizar.
En la Filosofía clásica alemana hay un ideal de libertad y, al paralelo, un miedo esencial
a las consecuencias de radicalidad del proceso revolucionario profundo como el vivido
entonces en Francia.
El alumno, a partir de esa noción bien clara debe estudiar a Kant y destacar no sólo su
agnosticismo, sus rasgos idealistas, sino su iusnaturalismo especial y su fijación con el

16
valor de la libertad, llevado al límite de considerar que el objetivo o razón de ser del
derecho es, justamente, la consecución de la libertad.
Después el alumno debe estudiar cómo se desvían los valores y métodos kantianos en
dos grandes extremos opuestos: de un lado Johann Gottlieb Fichte, con su
absolutización del Yo y el subjetivismo y, de otro lado, Wilhelm Joseph Schelling.
Pero más importante es que a partir de ello vea claro que la síntesis natural de ese
proceso filosófico tenía que ser, como fue, la obra gigantesca de Guillermo Federico
Hegel. NB: Debe hacer un esfuerzo por entender el sentido esencial de la filosofía
hegeliana y, en el plano iusfilosófico comprobar como es el primer momento importante
dentro del pensamiento iusfilosófico burgués en que se abandona el iusnaturalismo que
viene predominando desde la antigüedad.
Por último el alumno debe entender qué es el movimiento romántico, como expresión
espiritual general, presente en todas las artes e incluso en el pensamiento iusfilosófico.
Debe saber valorar el sentido del romanticismo en el continente y en Inglaterra y,
finalmente, ver cómo el romanticismo tuvo su expresión en el campo de la Filosofía del
Derecho en la llamada Escuela Histórica de Puchta y Savigny.
Debe dominar bien el pensamiento de Savigny.
LO QUE EL ALUMNO NO DEBE DEJAR DE SABER:
También
en este Tema vamos a determinar algunos particulares que el alumno debe
dominar
sin dudas de ningún tipo. Eso será más útil que supuestas orientaciones para el
aprendizaje porque de lo que se trata es de que lea y consulte sobre estos particulares
hasta que llegue a dominarlos, sin aprenderlos de memoria.
Ante todo, en qué consistió la esencia de la Filosofía Clásica Alemana,
tanto desde
el punto de vista gnoseológico cuanto como expresión del pensamiento político de
la Alemania aun no unida en el siglo XIX.
La esencia del pensamiento kantiano, tanto como filosofía inmanente, crítica, cuanto
como concepción iusfilosófica.
El significado de la libertad para la filosofía del Derecho de Kant.
El camino de la filosofía clásica alemana desde Kant hasta Hegel.
La esencia del pensamiento filosófico general de Hegel y particularmente de su
pensamiento iusfilosófico.
La separación entre el método dialéctico en Hegel y su sistema metafísico.
El alumno debe saber bien qué fue o es el romanticismo como movimiento
cultural,
espiritual. Debe saber cuáles son sus tonos y por qué surge y cuál es su esencia.

17
A partir de ello debe conocer
cómo se produce un verdadero romanticismo en la
Filosofía del Derecho.
Debe dominar bien la esencia de la Escuela Histórica del Derecho de Puchta y de
Savigny, advirtiendo qué es lo que tiene de idealista y romántica su concepción
sobre la evolución histórica del derecho.
BIBLIOGRAFÍA:
La bibliografía básica es el capítulo V del texto Filosofía del Derecho de Julio
Fernández
Bulté, editado por la Editorial “Félix Varela.”
Como
bibliografía subsidiaria o complementaria recomendamos Lenin, V.I. Tres
fuentes
y tres partes integrantes del marxismo. Obras Completas. Tomo XIX. 4ta Ed.
Cartago. Argentina. 1960.
El Diccionario Filosófico de Rosental y Yudin. Ed. Cit.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
A continuación, como siempre,
algunas preguntas de autocontrol:
1.- ¿Qué se conoce en la historia de la filosofía como Filosofía
clásica alemana?
2.-¿Qué postuló Kant para encontrar un lugar especial para la Filosofía?
3.-¿ Cuál fue la posición de Kant en cuanto al Derecho? ¿ Qué papel le concedió a la
libertad y, a su juicio, por qué?
4.- ¿ Cuál es la diferencia entre el método y el sistema en Guillermo Federico Hegel?
5.- ¿ Cuál es la posición de Hegel en relación con el Derecho.?
6.- ¿Considera usted que Kant y Hegel eran iusnaturalistas.? Razone su respuesta.
7.-
¿ Qué se entiende por movimiento romántico?
8.-
¿ Puede afirmarse que el romanticismo como movimiento cultural y espiritual es
progresista, revolucionario o reaccionario.?
9.- ¿ Cuál fue la expresión del romanticismo en la Filosofía del Derecho.? Explique su
respuesta.
10.-
¿ Cuál es el centro de la doctrina de la escuela histórica del Derecho? ¿Quiénes
fueron sus personeros más importantes?

18
TEMA VI.
EL PENSAMIENTO IUSFILOSÓFICO DEL SIGLO XIX (UTILITARISMO,
EMPIRISMO, POSITIVISMO E IRRACIONALISMO)
Este
tema, apenas se mira un poco, se advierte que es la continuación natural del
anterior,
en cuanto que, entre otros particulares, sigue analizando las grandes corrientes
iusfilosóficas del siglo XIX, en la mism a medida en que ese siglo avanzó, portando las
acrecidas contradicciones de la sociedad burguesa.
De
hecho, veremos varias tendencias o corrientes trascendentales, a saber: el
utilitarismo, el empirismo, el positivismo y el irracionalismo, que será tratado
muy
ligeramente.
En razón de ello, a continuación ofrecemos algunas orientaciones esenciales para el
estudio.
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
NB: Ante todo debemos corregir un error de imprenta: en la página 151 del texto de
Fernández Bulté, Filosofía del Derecho, se lee como primer subtítulo El iusnaturalismo
jurídico, cuando en realidad debe decir, El utilitarismo jurídico.
Lo primero que el estudiante debe entender bien claro es por qué surgen estas
tendencias iusfilosóficas que podríamos calificar de decepcionadas, pesimistas,
derrotistas, abrumadas y faltas de ideales elevados.
Tiene que dominar bien el pensamiento utilitarista de Bentham y los matices más sutiles
de John Stuart Mill.
Después, dentro de la misma línea practicista de ver el Derecho, sin la grandeza de
ideales que de cierto modo caracterizó a todos los iusnaturalismos anteriores, debe
estudiar el empirismo de Rudolf Von Ihering.
Le recomendamos al alumno que si ya aprobó o estudio el Derecho romano vea como
su filosofía general del Derecho es consecuente con la posición que adopta en la
polémica con Savigny acerca de la naturaleza de la posesión y la tenencia.
Después el alumno debe entender bien claro cómo surge, en la inteligencia de quién y
por qué, el positivismo filosófico.
Debe dominar cuál era la opinión de Comte, padre del positivismo, sobre el Derecho.
Debe además dominar las particularidades del llamado positivismo jurídico,
especialmente en el pensamiento de León Duguit.
Un lugar especial debe brindarle al estudio del positivismo penal. En este tema, esencial
para la Filosofía del derecho y para la comprensión ulterior de la Criminología y del
Derecho Penal, proponemos que el alumno haga una comparación esencial entre la
escuela clásica o jurídica de Carrara y la Escuela del positivismo penal de Lombroso,
Garófalo, Ferri y los demás positivistas.

19
En cuanto al irracionalismo filosófico, sólo pretendemos que los alumnos tengan una
elemental idea sobre el pensamiento general de Arthur Schopenhauer y Federico
Nietzsche.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE:
En este Tema sí vamos a hacer una recomendación para el mejor aprendizaje de uno de
sus tópicos, el referido al dominio del positivismo penal.
En este tópico el alumno debe hacer un cuadro, o sinopsis, en que ponga, de un lado, las
soluciones de la Escuela Jurídica o Clásica de Carrara, y de otro
las posiciones de la
Escuela Penal Positiva, de Ferri y Garófalo, tomando en cuenta
tres elementos
diferentes: a) qué entendía una y otra escuela en cuanto a qué era el delito; b) las
posiciones diferentes en cuanto a por qué teníamos derecho a sancionar al delincuente o,
dicho
en otras palabras, las razones de la imputabilidad; c)
cómo debía ser la pena para
una y otra escuela y qué extensión e intensidad debía tener, en atención a qué.
BIBLIOGRAFÍA:
La bibliografía básica es el Capítulo VI del libro Filosofía del Derecho de Julio
Fernández Bulté, Editorial “Félix Varela.”
Como
bibliografía complementaria o subsidiaria, apenas podemos señalar la Historia
de
la Filosofía ya citada, de Iovchuk y Oizerman, para estudiar lo relativo a positivismo
e irracionalismo y el Diccionario Filosófico de Rosental y Yudin para identificar a los
principales
filósofos estudiados.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
A continuación las usuales preguntas de autocontrol que el alumno debe intentar
responder
a cabalidad.
1.-¿ Por qué surge el pragmatismo o utilitarismo iusfilosófico, según su opinión?
2.- ¿ Cuál es la posición doctrinal, en el plano iusfilosófico, de Jeremías
Bentham.?
3.- ¿Qué diferencia advierte usted entre el utilitarismo de Bentham y el de Stuart Mill?
4.- ¿En qué consiste la posición del empirismo jurídico defendida por Rudolf Von
Ihering.?

5.- ¿Cuál es la clave del positivismo filosófico en general y cómo se expresó su
fundador Augusto Comte en relación con el Derecho?
6.- ¿En qué consiste el positivismo jurídico? Haga una síntesis de la posición
iusfilosófica
de León Duguit.
7.- ¿En qué consiste el positivismo penal de Lombroso, Ferri y Garófalo?
20
8.-
¿Cómo diferenciaría usted la escuela clásica de Carrara de la del positivismo penal,
en atención a: a) qué es el delito; b) por qué los hombres son imputables? c) cómo
debe
ser la pena y cuál debe ser su extensión
y calidad.
9.- Haga una breve consideración sobre la posición filosófica de Arturo Schopenhauer.
10.- Haga una breve consideración filosófica sobre el pensamiento de Federico
Nietzsche.
CAPÍTULO VII.
NORMATIVISMO Y REACCIÓN ANTINORMATIVISTA:
Este
es un capítulo esencial, fundamental, sin embargo, muy fácil y atractivo. En
esencia vamos a ver una de las vertientes más importantes del positivismo jurídico, que
es justamente la doctrina de Hans Kelsen, conocida como
normativismo o teoría pura
del Derecho y, seguidamente, vamos a ver la reacción más consecuente contra ese
normativismo,
representada por la escuela egológica de Carlos Cossio.
Para el perfecto dominio de este Tema esencial brindamos
las siguientes orientaciones
para el estudio:
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
Ante todo es importante que el alumno tenga bien claro cuál fue el propósito que animó
a Hans Kelsen cuando establece sus primeras reflexiones sobre lo que llamó una teoría
pura del Derecho. Tiene que tener bien entendido qué es lo que perseguía Kelsen con
este esfuerzo y porqué el mismo se inscribe, justamente,
en el movimiento positivista,
como el mismo Kelsen reconoce.
Entonces debe dominar sus ideas sobre el se in y el sollen, y cómo considera al Derecho
dentro del sollen, es decir, el mundo de la cultura.
Entonces tiene que tener claras ideas sobre la concepción de Kelsen de que el Derecho
es norma, conjunto normativo y, sobre todo, que según su concepción de una supuesta
teoría pura del Derecho, el contenido de ese orden normativo no le interesaba o lo
consideraba meta jurídico.
Tiene que tener capacidad para hacer un enjuiciamiento crítico de los aciertos y defectos
esenciales del llamado normativismo kelseniano.

21
En cuanto a la trascendencia del normativismo de Kelsen sólo debe tener una clara
noción general sobre la extraordinaria difusión que tuvo y tiene todavía esa teoría.
Después debe abordar la primera reacción antinormativista, que surge en el pensamiento
de Carlos Cossio.
Tiene que tener una clara idea sobre qué es la teoría egológica y en qué supuestos
filosóficos se asienta.
Debe dominar bien que para Cossio el derecho es norma que conceptualiza valores
positivos, porque lo esencial es la conducta que supone escogencia y asimilación o
adopción de los valores positivos.
Importante entonces el papel que gana con la teoría egológico la axiología jurídica.
En cuanto al cuadro de valores que aparece en la página 202 del libro, no debe ni tiene
que saberlo de memoria, pero debe asumir cuáles son los valores que, según Cossio,
conjugados, unidos, integrados, constituyen la noción de justicia.
El alumno debe tener una clara idea valorativa de la teoría egológica y del significado
de Carlos Cossio para la nueva filosofía del Derecho.
LO QUE EL ALUMNO TIENE QUE SABER PERFECTAMENTE:
En
este Tema no orientamos actividades para el aprendizaje porque en realidad de lo
que
se trata es de leer con cuidado el tema, pensarlo, analizarlo, tratar de resumirlo, si
acaso
y, sobre todo, juzgar críticamente, tanto a Kelsen como a Cossio, pero sin
prejuicios, sin estridencias, con serenidad científica.
Tiene
que entender en qué se apoya y se funda
la teoría pura del Derecho.
Cuál es la base de la misma o, en otras palabras, qué es para Kelsen el Derecho.
Debe tener bien claro por qué Kelsen desestima el contenido del Derecho como
parte de la teoría pura que aspira a constituir.
Debe dominar bien qué era para Kelsen norma primaria y norma secundaria
y qué
consecuencias tenía, en otros planos del pensamiento y de la técnica jurídica,
la
posición normativista.
Debe entonces ser capaz de un análisis crítico de lo bueno,, correcto y aprovechable
de Kelsen y de lo que constituye su gran limitación
doctrinal.
Debe saber bien quién era Cossio y cómo montó su teoría egológica. Qué quiere
decir justamente egología.
Tiene que tener claro qué es para Cossio el Derecho, como conducta que expresa los
valores mejores, escogidos en la vida y, de ahí que el derecho, la norma sea
conducta y valores conceptual izados.
Debe tener una clara noción sobre el significado profundo de la axiología de Cossio
y sus aportes significativos
a la Filosofía del Derecho.

BIBLIOGRAFÍA:
22
La bibliografía básica es el Capítulo VII del texto Filosofía del Derecho, de Julio
Fernández
Bulté. Editora “Félix Varela.”
Como
bibliografía de consulta, en este caso en particular, la misma se hace muy difícil.
Sin
embargo, podemos recomendar una obra esencial del mismo Kelsen, como, por
ejemplo, Teoría pura
del Derecho, Madrid, 1934 o cualquier otra edición que se
encuentre
en bibliotecas.
Del mismo modo podría intentar el alumno
localizar en bibliotecas El método y los
conceptos
de la Teoría Pura del Derecho de Kelsen, traducido por Luis Legaz y
Lacambra, Madrid, 1933.
En cuanto al dominio de Cossio también es difícil encontrar libros editados en Cuba.
Debe localizarlos en bibliotecas
especializadas. Recomendamos entonces La teoría
egológica
del Derecho y el concepto jurídico de la libertad. Ed. Abeledo Perrot,
Buenos Aires, 1964.
Finalmente no debe olvidarse
que estos temas pueden ser consultados en una buena
Enciclopedia
jurídica o, si tiene acceso a la computadora, en la Enciclopedia Encarta.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN.
Como
es usual, a continuación ofrecemos algunas preguntas de autocontrol.
1.- ¿ En qué se apoyó Kelsen para montar la teoría pura del derecho.? ¿ Qué pretendía
exactamente.?
2.- ¿ Qué era para Kelsen el sollen y el sein y en cuál de ambos campos ubicaba al
Derecho.?
3.-
¿ Qué era esencialmente para Kelsen el Derecho?
4.- ¿ Consideraba
que los contenidos políticos, sociales, morales o económicos del
Derecho
no existían o eran desestimables para la teoría pura del Derecho.? Fundamente
su respuesta.
5.-
¿ Qué eran para Kelsen las normas primarias y las secundarias.?
6.-
¿ Qué diferencia había, para Kelsen, entre Estado y Derecho.? Fundamente su
respuesta.
7.- ¿ Qué otras
consecuencias jurídicas traía la teoría normativista de Kelsen, en cuanto
a
Derecho Público y Privado, derechos subjetivos, etc.?

8.- ¿ Cuáles son los grandes méritos de la obra de Kelsen y sus grandes defectos.?
23
9.- ¿ En qué
consiste la teoría egológica de Cossio.? ¿ Qué quiere decir efectivamente
egología.?
10.- ¿ Cómo explica Cossio que el Derecho sea
conceptualizada.?
para él conducta objetivada,
11.-
¿ Qué importancia tiene para la axiología jurídica la teoría egológica de Cossio.?
12.- ¿ Qué era para Cossio la Justicia.? ¿ Se trata de un valor abstracto o, por el
contrario,
de una integración de valores.? Fundamente su respuesta.
13.- Analice con sus
ideas los más significativos aportes de Carlos Cossio a la moderna
Filosofía
del Derecho.
14.-
Puesto a escoger críticamente, qué teoría la parece más convincente, la de Kelsen o
la de Cossio. Fundamente su respuesta.
TEMA VIII.
LAS ALTERNATIVAS JUSFILOSÓFICAS DEL NORMATIVISMO.
Este
es un tema breve en el que el alumno sólo debe fijar y aprender algunas posiciones
doctrinales
esenciales, porque se trata de otras variantes, evidentemente menores en
importancia, de reacción contra el normativismo kelseniano, casi todas formuladas
desde posiciones absolutamente idealistas.
Por ello
es importante que el estudiante siga claramente las siguientes,
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
Ante todo, insistimos en que ahora se trata de conocer algunas posiciones
antikelsenianas, formuladas, sin embargo, desde la acera del idealismo filosófico.
Primero que todo el alumno debe fijar esa posición desde el kantismo, es decir, desde el
regreso o revivificción de la teoría directa de Kant, lo cual ocurrió con Alberto Lange y
otros menores como Fechner, Wundt, Rudolf Hartmann y Eduard Von Hartmann. De
ellos lo importante es conocer su clara filiación kantiana.
Debe conocer qué era la llamada Escuela de Marburgo y quién era su fundador
Hermann Cohen.

24
Después debe alcanzar una ligera noción sobre el antinormativismo que se forma desde
las posiciones del neokantismo, particularmente con el pensamiento de Rudolf
Stammler.
En realidad, la iusfilosofía de Stammler es el tema principal de este capítulo y, en
consecuencia, el alumno debe dominar cuál fue la clave del pensamiento stamleriano.
Finalmente debe tener sólo ideas básicas sobre otras corrientes como la llamada Escuela
del Derecho Libre, la fenomenología, el existencialismo y el pragmatismo.
LO QUE EL ALUMNO TIENE QUE SABER BIEN EN ESTE TEMA:
Insistimos
en que el tema se caracteriza por ofrecer una panorámica general de otras
posiciones
antinormativistas, pero desde criterios filosóficos idealistas. De ese modo, se
trata en el Tema sólo de tener nociones generales, de poder identificar líneas filosóficas
y iusfilosóficas, sin otras pretensiones.
Tiene que saber cómo
se produce esa reacción contra el normativismo desde un
kantismo puro, con Lange y otros menores.
Tiene que entender que hubo un kantismo limitado, en realidad neokantismo, cuyo
principal exponente fue Rudolf Stammler, cuyas ideas iusfilosóficas sí debe saber
bien el alumno, particularmente todo lo referente
a sus concepciones axiológicas.
Aparte de ello sólo exigimos que pueda identificar qué era la Escuela de Derecho
Libre y quienes fueron sus seguidores más visibles.
Qué era la Escuela de Marburgo y qué significado tuvo en toda esta polémica con el
kelsenianismo.
Por último, que sepa identificar la esencia de la corriente existencialista, la
fenomenológica y el pragmatismo.
BIBLIOGRAFÍA:
La bibliografía básica es el capítulo VIII del texto Filosofía del Derecho de Julio
Fernández
Bulté, Editorial “Félix Varela”.
En
este tema la bibliografía complementaria es verdaderamente difícil, casi inaccesible.
Por ello nos reducimos
a proponer que se busque en bibliotecas especializadas La
Filosofía
del Derecho
en el siglo XX Ed. Encuadernables, El Nacional, México 1941
de Recaséns Siches o del mismo autor Direcciones contemporáneas del pensamiento
jurídico. Labor, Barcelona, Buenos Aires, 1929.
También
o incluso mejor es que el alumno pueda
consultar una Enciclopedia jurídico o,
nuevamente,
si tiene acceso a la computadora, la Enciclopedia Encarta.

25
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
Nuevamente ofrecemos algunas preguntas de autocontrol que servirán para medir el
grado de profundidad con que pretendemos que sea dominado este Tema:
1.- ¿Hubo alguna reacción antinormativista, fuera de la de Cossio, hecha desde
posiciones
kantianas? Explique.
2.- ¿En qué consistió la posición neokantiana Iusfilosóficamente de Rudolf
Stammler?
3.- ¿Cuál es a su juicio el aporte axiológico de Stammler a la Filosofía del Derecho?
4.-
¿Qué se conoce como Escuela de Marburgo? ¿Cuáles son sus rasgos esenciales?
5.- Caracterice brevemente la corriente
existencialista y la fenomenológica en cuanto a
la Filosofía del Derecho.
TEMA IX.
LAS CORRIENTES
IUSFILOSÓFICAS DEL SIGLO XX.
Este
es un tema importante y que tiene indudable actualidad. Se trata de que el alumno
tenga
una visión general sobre las más significativas corrientes iusfilosóficas que han
dominado el escenario contemporáneo, sobre todo en la primera mitad del siglo XX que
acaba
de concluir.
Por ello aquí si nos parece esencial que el estudiante
siga cuidadosamente las siguientes,
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO.
En este Tema abordamos, primero que todo, la marcha del pensamiento iusfilosófico al
final de la segunda guerra mundial, en el contexto de la llamada guerra fría y el
enfrentamiento Este-Oeste.
Aquí lo primero que el alumno debe tener claro es cuáles son los rasgos del nuevo
pensamiento iusfilosófico en la segunda mitad del siglo XX.
Es importante que el alumno entienda claramente porque el pensamiento iusfilosófico
burgués imperialista abandonó, después de la Guerra Mundial, el modelo de Kelsen y
trató de volver a explicaciones de fondo sobre la naturaleza del Derecho y del Estado.
A partir de esas premisas iniciales entonces pasaría a ver algunas tendencias, líneas,
corrientes y posiciones doctrinales importantes en el siglo que terminó.
Entre ellas, queremos subrayar porque debe dominar bien, las siguientes:

26
El estructuralismo.
La llamada ciencia política burguesa. Que florece en las universidades norteamericanas.
El institucionalismo. Muy importante.
La llamada sociología del Derecho de Max Weber y George Gurvitch.
El derecho natural renacido.
Un lugar aparte queremos que se confiera al estudio de la llamada Escuela de Harvard y
a la Escuela del Realismo jurídico. Con menos intensidad, la Escuela de Derecho de
Upsala.
En cuanto a la Escuela de Harvard hay que conocer la obra de Roscue Pound y su
significado en el mundo del pensamiento jurídico contemporáneo.
En la Escuela del realismo jurídico, sobre todo a Lewellyn.
LO QUE EL ALUMNO TIENE QUE SABER CLARAMENTE:
Aquí
tampoco vamos a dar orientaciones para el aprendizaje, porque en realidad todo
tiene que ser aprendido y ello será posible, en este Tema,
sólo mediante la lectura
atenta,
si acaso hacer algunos resúmenes y, sobre todo, meditar, interiorizar, rumiar
cada
escuela, posición, concepto y entenderlos en los grandes contextos internacionales
de
desarrollo del imperialismo agresivo en la segunda mitad del siglo que culminó.
De tal modo, lo que vamos a precisar claramente es cuáles son
las nociones y elementos
que el alumno
debe dominar perfectamente en este Tema.
Ante todo, las caracterizaciones generales del pensamiento iusfilosófico imperialista
en tanto queda, después de la segunda guerra mundial, condicionado por el
enfrentamiento con el campo socialista encabezado entonces por la Unión Soviética.
Una clara concepción de por qué abandona ese pensamiento iusfilosófico las
posiciones del normativismo kelseniano y vuelve a los contenidos de fondo.
En esa misma línea, por qué se regresa a un iusnaturalismo
renacido pero que ya no
se parece al viejo iusnaturalismo, sino que tiene francas intenciones de dominación
en los países del llamado Tercer Mundo.
Posteriormente, el alumno debe tener una noción esencial de las principales
posiciones iusfilosóficas que se forman en la segunda mitad del siglo concluido.
Entre ellas, de modo especial, las siguientes:
El institucionalismo; el estructuralismo; la Ciencia Política norteamericana; la
llamada Sociología del Derecho.
En cada una de estas corrientes no hay que
saber más que caracterizarlas y, de ser
posible, brindar el nombre de alguno de sus mejores representantes, caso de ser
posible esto último.

27
Finalmente, debe dominar bien el contenido y el sentido de la llamada Escuela de
Harvard y el papel en ella de Roscoe Pound. Este profesor norteamericano es
especialmente significativo en la segunda mitad del siglo que concluyó.
Por último, saber qué es la escuela del Realismo jurídico y qué es la escuela de
Upsala. Si puede dominar el nombre de sus
mejores representantes, mejor todavía.
BIBLIOGRAFÍA:
La
bibliografía básica es el capítulo IX del texto básico Filosofía del Derecho, de Julio
Fernández Bulté, Editora “Félix Varela”.
A falta
de ese texto, sólo podemos recomendar alguna difícil bibliografía
complementaria, entre ella: Los fundamentos de la Teoría Socialista del Estado
y el
Derecho,
de Zhidkov, Chirkin y Yudin. Ed. Progreso, Moscú, 1980, en el Capítulo I
dedicado a las corrientes burguesas contemporáneas.
Por último, volvemos a recomendar una Enciclopedia jurídica actual y, si se tiene
acceso
a la computadora, buscar en la Enciclopedia Encarta, a los autores principales o
corrientes
principales que son objeto de estudio en el Tema.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
Como siempre a continuación brindamos algunas preguntas
de autocontrol:
1.-Caracterice el sentido del pensamiento iusfilosófico imperialista después de la
Segunda Guerra Mundial.
2.- ¿ Por qué a su juicio el pensamiento iusfilosófico imperialista abandonó el
kelsenianismo y volvió a los contenidos de fondo.?
3.-
¿ Cómo puede caracterizarse el iusnaturalismo renacido después de la Segunda
Guerra
Mundial, iniciada ya la guerra fría.?
4.-
¿ Cómo caracterizaría usted el institucionalismo.?
5.- Brinde una caracterización
de la llamada Sociología del Derecho.
6.-
¿ Como explicaría usted el estructuralismo.?
7.- ¿ Qué es lo que conocemos como Ciencia política norteamericana.?
8.- ¿ Cómo caracterizaría usted la llamada Escuela de Harvard.? ¿ Quién era Roscoe
Pound y qué significó en el pensamiento iusfilosófico
norteamericano.
9.- ¿ En qué consiste la Escuela del Realismo Jurídico.
? ¿ Quiénes la sostienen.?

10.- ¿ Cuál es la posición doctrinal central de la llamada Escuela de Upsala.?
28
TEMA X.
EL MARXISMO LENINISMO Y LA FILOSOFÍA DEL DERECHO: SU
DESARROLLO EN EL CAMPO SOCIALISTA Y EL DESAFÍO
CONTEMPORÁNEO.
Este
es un Tema esencial. En él vamos a tratar de ver cómo se trató, no siempre
adecuadamente, el pensamiento marxista después de la desaparición de los clásicos del
marxismo (entendidos por ellos Marx, Engels y Lenin).
En este tema examinamos las desviaciones de tres grandes líneas de reduccionismo,
dogmatismo y esquematismo que se desarrollaron mucho
en Europa del Este, a saber, el
reduccionismo económico, el político y la tesis de Pashukanis, todas ellas relacionados
con la naturaleza del Derecho, es decir, con una concepción supuestamente marxista
sobre el problema principal de la Filosofía del Derecho. Por ello aquí es especialmente
importante que el alumno tome en cuenta las siguientes,
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
Ante todo es preciso que el estudiante asuma lo que dijo Umberto Cerroni, citado por
nosotros en el texto básico, sobre la necesidad de formular una teoría marxista
consecuente sobre la naturaleza del Derecho y sobre las líneas de reduccionismo,
dogmatismo y esquematismo que se han sucedido en relación con el pensamiento de los
clásicos después de su muerte.
Entonces es importante que el alumno se aclare bien qué entendemos por
reduccionismo, por esquematismo y por dogmatismo. A partir de una clara idea sobre
ello pasaremos a ver las tres líneas reduccionistas esenciales que apunta Cerroni.
La primera línea reduccionista es la del absoluto condicionamiento
económico social
del Derecho. Esta línea inspirada en Karner Rener y Kautsky, tiene que ser bien
dominada por los alumnos, que muchos de ellos han sido víctimas también de
interpretaciones manualeras fundadas en esas consideraciones.
De lo que se trata es de que examinen los textos directos de los clásicos y aprecien
entonces qué lugar le concedieron a los hechos económicos y a los condicionantes
económicos. El alumno debe pensar con cabeza fresca y leer directamente a los clásicos.
La segunda línea reduccionista es la inspirada por Vichinsky, conocida como línea de la
reducción política. Como se explica en el texto, ya ella es una mejora en relación con la
anterior, pero tiene muchos elementos simplistas, ingenuos, falsos.

29
Invitamos al alumno a apreciar cómo se traducen en intereses políticos los problemas o
intereses económicos; como se vierten a valores políticos los impulsos o los imperativos
económicos. Verá que eso no es tan simple.
Finalmente ponga bajo estudio la línea de la reducción económica de Pashukanis. Es
más sutil pero también equivocada. Reduce el papel del Derecho, casi que a algo inútil
en ese largo período de tránsito que llamamos socialismo.
Por último o casi por último estudie con todo cuidado los aportes del destacado
dirigente comunista italiano Antonio Gramsci, al cual usted ya conoce si estudió la
Teoría del Estado y del Derecho. Vea ahora la importancia de sus ideas sobre la
hegemonía y el consenso, aplicadas ahora a la Filosofía del Derecho.
Por último lo invitamos a que estudie con sumo cuidado todo lo referido a las páginas
de la 289 a la 295 ambas inclusive y saque entonces sus propias conclusiones.
ACTIVIDADES DE APRENDIZAJE
Paradójicamente, en este Tema tan importante y delicado, queremos darle al alumno
algunas
orientaciones de cómo estudiarlo o aprenderlo mejor.
De lo que se trata es, ante todo, de no pensar en aprender nada mecánicamente o de
memoria. Por el contrario, el tema exige estudiar y leer, leer y pensar y volver a pensar.
Y pensar con cabeza propia. No asuma tranquilamente ni lo que propone el mismo
autor
del libro guía.
Lea a los clásicos del marxismo en los textos citados y, de ser posible, complete su
lectura acudiendo a los textos íntegros de los cuales se toma cada cita.
Estudie responsablemente, críticamente, con criterio despejado, con mentalidad abierta,
pero comprometida.
No olvide que estamos dentro de un proyecto histórico; que formamos parte de un
pueblo que se ha resuelto heroicamente por defender el proyecto socialista y que
estamos obligados a ser muy consecuentes, valientes y cuidadosos en todo.
No olvide además que el mundo exige de nosotros comportarnos como un pueblo culto,
que aspira a ser el más culto del mundo y el cual es ya uno de los más cultos
políticamente. Pero además, formamos parte de un proyecto inclaudicable, del cual no
desmayaremos. El Socialismo exige de nosotros, los universitarios, mucha inteligencia
y mucho compromiso revolucionario. Con esas ideas lee este capítulo y forma tus
conclusiones.
BIBLIOGRAFÍA:
Como bibliografía básica el Capítulo X del Texto Filosofía del Derecho de Julio
Fernández Bulté. Editorial “Félix Varela”.
Como bibliografía de consulta señalamos sólo las siguientes que pueden contribuir a
que el alumno amplíe sus estudios, pero difícilmente pueda con ella sustituir al texto.

30
Carlos Marx, Contribución a la Crítica de la Economía Política. Ed. Política. La
Habana, 1966.
Carlos Marx y Federico Engels, El Manifiesto Comunista. En obras Escogidas en dos
Tomos. Ed. Progreso,
Tomo I. Moscú, 1971.
Carlos Marx y Federico Engels. La ideología alemana. Ed. Revolucionaria. La Habana,
1966.
Federico Engels. Carta a J. Bloch de 21-22 de septiembre de 1890. En Obras
Escogidas de Marx y Engels en dos tomos. Ed. Progreso. Moscú, 1971. Tomo II.
Federico Engels, Carta a K. Schmitt, de 27 de octubre1890, En la misma obra.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
Como
siempre, algunas preguntas de autocontrol:
1.- ¿ Qué
se entiende por una interpretación dogmática o esquemática, o reduccionista
de
los textos de los clásicos del marxismo.?
2.- Según el filósofo comunista italiano Umberto Cerroni, después de los clásicos del
marxismo,
en materia de Filosofía del derecho se abrió paso una línea de reduccionismo
económico. Explique en qué consistió ese reduccionismo según Cerroni y quiénes lo
han
sostenido más fuertemente.
3.- En el Derecho y sus normas todo está absoluta y directamente determinado
por el
carácter de la base económica de la sociedad. Diga si está de acuerdo con esta
afirmación. Fundamente su respuesta.
4.- Según el mismo Cerroni, Vichinsky inaugura una segunda línea reduccionista: la del
reduccionismo político. Explique en qué consiste.
5.- En el orden jurídico todas las soluciones se corresponden con la voluntad exclusiva
de la clase económicamente dominante. Diga si está de acuerdo con esta afirmación.
Fundamente su respuesta.
6.-
Según Pashukanis, el Derecho del socialismo es igual al del capitalismo. Analice si
está de acuerdo con esa posición. Fundamente su respuesta.
7.- Señale los principales aportes de Gramsci
a la Filosofía del Derecho marxista.
8.- ¿ Cuáles son, según usted las grandes exigencias para una axiología jurídica
marxista.?
TEMA XI.

31
EL ESTADO DE DERECHO.
Estamos
ante el último Tema del programa. Este tema deja ya de ser parte de la historia
de la Filosofía y es, realmente, el único que aborda una cuestión de debate filosófico
o
iusfilosófico,
el problema del llamado Estado de Derecho.
En este tema es recomendable, entonces, que el alumno asuma las siguientes,
ORIENTACIONES PARA EL ESTUDIO:
Ante todo, es importante que el alumno distinga lo que Baratta llama
la historia externa
del estado de Derecho, es decir, cuándo surge y cómo surge,
de la que llama historia
interna, que es precisamente la indagación d el soporte o los soportes conceptuales del
mismo.
En cuanto a la historia externa no hay problemas, el alumno encontrará su surgimiento o
su denominación en la Alemania del primer Reich, y su verdadero surgimiento con las
revoluciones burguesas de los siglos XVII y sobre todo la francesa del XVIII.
Sin embargo, en cuanto a la historia interna, si es preciso que el alumno separe bien,
domine y comprenda, los tres grandes grupos doctrinales que han tratado de justificar la
esencia del llamado Estado de Derecho, a saber, la doctrina francesa, dividida a su vez
en el proyecto de Montesquieu y el de Rousseau; la doctrina inglesa y la doctrina
alemana.
Lo importante es que el alumno precise y domine esas tres doctrinas. Que vea que en el
seno de la gran revolución francesa se formó una teoría iuspublicística conservadora,
girondina, inspirada en Montesquieu quien a su vez admiró el modelo de monarquía
parlamentaria inglesa y, en otra variante radical, en pleno año 93 se formó el modelo
jacobina, avanzado, popular, inspirado en el modelo iuspublicístico de Rousseau, quien
a su vez lo había asumido de la república romana.
Es importantísimo que los alumnos distingan estos dos modelos. No pierdan de vista
que ese debate es el que sigue estando presente en el constitucionalismo
contemporáneo.
Es muy importante que el alumno distinga la democracia representativa defendida por
Montesquieu de la democracia directa, única verdadera, defendida por Rousseau y
advierta la diferencia que existe entre representación y mandato. Aquí está la clave de
la naturaleza del poder delegado o asumido.
De ello se deriva que se admita la tripartición de poderes, que es una simple ficción, o
se admita que el poder, la soberanía, la potestas, es única, indivisible e indelegable.
Después debe dominar la versión doctrinal de los ingleses, que no se apoya en esos
mismos términos, sino que tiene por soporte básico la sujeción de todo el aparato
político a los términos del Common Law. El alumno debe entender por qué es así.

32
Por último tener claro cómo se formó la doctrina del Estado de Derecho en Alemania y
por qué.
De todo ello derivará que hay varias concepciones doctrinales sobre cómo se monta o
dónde está la clave del Estado de Derecho, pero que lo que es esencial es que sea un
estado donde no impere la arbitrariedad y, por el contrario, gobierne la ley y no el
autoritarismo.
Por último el alumno debe entender claramente qué relación intrínseca, esencial,
dialéctica y funcional existe entre democracia y Estado de Derecho y también entre
Estado de Derecho y legalidad, que de hecho devienen la misma cuestión esencial.
La última noción que los alumnos deben tener bien clara es la diferencia entre legalidad,
como forma de dirección estatal, forma de la vida política y la legitimidad que es la
justificación de un sistema estatal o de un gobierno. Debe tener claro cómo se ha
conseguido y se consigue siempre la legitimidad y en qué se apoya, por el contrario, la
legalidad.
LO QUE EL ALUMNO TIENE QUE SABER BIEN EN ESTE TEMA:
En este Tema, para entenderlo debidamente dominado, el alumno tiene que tener bien
c laros los siguientes conceptos, ideas, apreciaciones o cuestiones esenciales:
Ante todo los tres modelos en que se apoya la justificación o fundamentación del Estado
de Derecho.
Cuando se trata de la doctrina francesa, la diferencia abismal y esencial entre el modelo
de Montesquieu y el de J.J. Rousseau.
En
relación con esa diferencia anterior, debe saber cómo articula Montesquieu el Estado
de
Derecho y cómo lo hace Rousseau y, en consecuencia, qué diferencia hay entre
representación y mandato.
Cómo
es la fundamentación del Estado de Derecho para los británicos del siglo XIX y
cómo para la Alemania de unificación tardía.
Tiene
que entender la esencial unidad entre democracia, estado de derecho y legalidad.
Cuál es el alcance o la identidad entre esos términos.
Por
último, qué diferencia hay
entre legalidad como estado de la vida política, método
de dirección estatal y la legitimidad como consenso político o cohonestación social a un
sistema político o un gobierno.
BIBLIOGRAFÍA:
La bibliografía básica es el capítulo XI del texto Filosofía del Derecho del profesor Julio
Fernández
Bulté, Editora “Félix Varela”.
La bibliografía complementaria en este tema, como
en otros, es verdaderamente difícil
de
conseguir. Apenas podemos recomendar la siguiente:

33
El Manual de Teoría del Estado y del Derecho, de un colectivo de autores cubanos y
soviéticos, dirigido por Fernández Bulté, Editora Pueblo y Educación, La Habana, 1988,
en el capítulo referido a la legalidad.
Del mismo modo el García Cotarelo y Blas Herrero, Teoría del Estado y sistemas
políticos, Universidad Nacional de Educación a Distancia, Madrid, 1986 también en lo
referido a los sistemas políticos
y la legalidad.
Por último volvemos a recomendar cualquier Enciclopedia jurídica y si se tiene acceso
a la computación, la Enciclopedia Encarta del 99 o del 98 en los temas que atañen al
asunto
que se estudia.
ACTIVIDADES DE AUTOEVALUACIÓN:
Por último, como siempre, ofrecemos algunas preguntas de autocontrol que el alumno
debe contestar sin engañarse y confirmar
su certeza volviendo al texto básico. Si está
bien
puede dar por conocido el tema; en caso contrario debe volver a su estudio.
1.- ¿ Cuándo surge realmente la noción de Estado de Derecho y por qué? ¿ Cuándo y
dónde recibe justamente esa denominación?
2.- ¿ Cómo asume la doctrina de los girondinos, siguiendo a Montesquieu, qué es el
estado de derecho?
3.- ¿ Cómo se asume por los jacobinos en el 93 siguiendo a Rousseau?
4.-
Señale las diferencias esenciales entre la concepción de la democracia por parte de
Montesquieu y por parte de Rousseau.
5.- Explicite cómo es la clave del modelo iuspublicístico montesquiano y el de
Rousseau.
6.- A partir de lo anterior expón en qué consiste
la diferencia entre representación y
mandato.
7.- Haga su análisis crítico de la llamada democracia representativa burguesa liberal.
8.- ¿Qué relación usted advierte entre democracia y Estado de Derecho. ?
9.- ¿Puede existir un estado de derecho donde no haya democracia real? Explique su
respuesta.
10.- ¿Qué diferencia hay entre legalidad y legitimidad.
PROF. JULIO FERNÁNDEZ BULTÉ.