utilización de las herramientas web 2.0 en la ... - Erabat.net

UTILIZACIÓN DE LAS HERRAMIENTAS WEB 2.0 EN LA
ADMINISTRACIÓN FORAL Y LOCAL DE GIPUZKOA
Creatividad
e Innovación
Año Europeo 2009

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Utilización de las herramientas web
2.0 en la Administración Foral y
Local de Gipuzkoa
Noviembre 2008
1

ÍNDICE
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
1 INTRODUCCIÓN.......................................................................................................................................... 4
2 CONCEPTOS BÁSICOS EN TORNO A LA WEB 2.0.............................................................................. 6
2.1 ORIGEN Y DEFINICIÓN DEL TÉRMINO......................................................................................................... 6
2.2 USOS Y APLICACIONES CONCRETAS: DEFINICIONES Y EJEMPLOS ............................................................... 6
2.3 CLAVES DEL USO DE HERRAMIENTAS WEB 2.0 EN EL CONTEXTO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA......... 9
3 ESTADO DEL ARTE EN EL CONTEXTO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA ........................ 12
3.1 A NIVEL AUTONÓMICO ............................................................................................................................ 12
3.2 A NIVEL ESTATAL.................................................................................................................................... 16
3.3 CASOS DE REFERENCIA EN EE.UU. ......................................................................................................... 19
4 ANÁLISIS DE LA UTILIZACIÓN DE HERRAMIENTAS WEB 2.0 EN LA ADMINISTRACIÓN
FORAL Y LOCAL DE GIPUZKOA.................................................................................................................. 23
4.1 METODOLOGÍA UTILIZADA PARA EL ESTUDIO .......................................................................................... 23
4.2 GRADO GENERAL DE CONOCIMIENTO, USO Y SATISFACCIÓN.................................................................... 23
4.3 DETALLE DEL USO DE HERRAMIENTAS CONCRETAS................................................................................. 25
4.4 CASOS ESPECÍFICOS A DESTACAR ............................................................................................................ 26
4.5 PRINCIPALES BARRERAS PARA EL USO ..................................................................................................... 27
5 DATOS CUANTITATIVOS COMPLETOS DE LA ENCUESTA ......................................................... 30
5.1 GRADO DE CONOCIMIENTO...................................................................................................................... 30
5.2 GRADO DE USO........................................................................................................................................ 32
5.3 USOS CONCRETOS ................................................................................................................................... 35
6 REFERENCIAS ........................................................................................................................................... 61
7 ANEXO A: ENCUESTA UTILIZADA ...................................................................................................... 63
7.1 PRIMERA APROXIMACIÓN / LEHENENGO HURBILKETA ............................................................................ 63
7.2 DETALLE DEL USO DE APLICACIONES 2.0 / WEB 2.0 APLIKAZIOEN ERABILPENARI BURUZKO XEHETASUNAK
................................................................................................................................................................ 63
8 ANEXO B: FICHA TÉCNICA DEL INFORME...................................................................................... 66
2

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
1. INTRODUCCIÓN
3

1 INTRODUCCIÓN
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
“Nosotros somos la web”. Bajo este título Kevin Kelly desgranaba, en un artículo 1 publicado en la
revista Wired en agosto de 2005, las claves del pasado, presente y futuro de la web; El concepto de
“web 2.0” acababa de ser acuñado hacía apenas un año para describir el cambio de enfoque que
llevaba produciéndose, lenta pero firmemente, en el entorno web: la transición desde un modelo
unidireccional, en el que las empresas e instituciones eran el único emisor posible de la comunicación
vía web, a un modelo en el que los propios usuarios no se conforman con asumir un rol pasivo, sino
que participan, conversan, comparten, generan contenidos y, en definitiva, lideran la comunicación y
adoptan un papel protagonista en las iniciativas promovidas en la web.
El impulso para que cualquier persona pueda adoptar dicho protagonismo lo posibilitan la aparición de
potentes aplicaciones y la facilidad de integración de contenidos que permiten los fundamentos
tecnológicos de la web 2.0. Así, la “inteligencia colectiva” y el intercambio de conocimientos generan
grandes obras como la Wikipedia, y el papel de los usuarios al utilizar herramientas para la difusión
audiovisual como YouTube ha revolucionado por completo el planteamiento de cualquier estrategia de
marketing y comunicación.
El mundo de los negocios no es ajeno a este cambio de paradigma. La eliminación de barreras en la
comunicación hace que la magnitud del escaparate donde publicitar un nuevo producto se multiplique,
lo que aumenta las posibilidades de encontrar un público que lo demande. Los consumidores cuentan
ahora con vías directas para expresar su opinión sobre un producto o servicio, con la seguridad de que
su valoración va a ser revisada tanto por la competencia como por una cantidad relevante de posibles
clientes. Para una empresa no existe mejor herramienta de CRM que saber aprovechar las ventajas de
la web participativa donde los clientes expresan y comparten sus preferencias, lo que exige saber estar
expuesto a las críticas públicas y un mínimo grado de implicación en la conversación para actuar
cuando se presente la oportunidad.
Las Administraciones Públicas no deben ser una excepción, dadas las grandes posibilidades de
transformación y modernización que se les plantean: por un lado la promoción de la participación de los
ciudadanos hasta el punto de que se puedan dialogar de igual a igual con los políticos, parlamentarios
y alcaldes sobre sus problemas y necesidades; por otro, la facilidad con la que se puede coordinar la
colaboración entre colectivos e instituciones a diferentes niveles. Quizá el caso más patente lo
encontremos en el caso de la política, donde recientemente la campaña para la elección de Barack
Obama nos ha mostrado claves fundamentales sobre cómo puede plantearse eficientemente el trabajo
en red de los voluntarios y cómo hacer llegar un mensaje a multitud de gente de manera personalizada
y participando como un usuario más de los canales de comunicación 2.0. Pero también existen casos
más cercanos a la vida cotidiana, como la página web promovida por el gobierno belga en la que
facilita a los ciudadanos la vía para quejarse de los sinsentidos burocráticos en los trámites
administrativos (con el resultado de más de 200 leyes y regulaciones abolidas o simplificadas hasta la
fecha), o el cuerpo de bomberos de Los Ángeles utilizando herramientas de microblogging como
Twitter para mantener puntualmente informados a los usuarios sobre sus actuaciones y su localización
en cada momento, para informar así de si están o no acudiendo a la llamada.
Aunque no existe la panacea para todas las carencias de cara a lograr una e-Administración eficiente,
el uso actual de la web 2.0 proporciona las buenas prácticas y ejemplos necesarios para permitirnos
avanzar hacia una Administración Pública más transparente, flexible y cercana. Cercana a la gente y
también a la web, porque en el fondo ambas cosas son, somos, lo mismo.
1 "We are the web". Wired 13.08 (Agosto 2005). http://www.wired.com/wired/archive/13.08/tech_pr.html
4

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
2. CONCEPTOS BÁSICOS
EN TORNO A LA WEB 2.0
5

2 CONCEPTOS BÁSICOS EN TORNO A LA WEB 2.0
2.1 ORIGEN Y DEFINICIÓN DEL TÉRMINO
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
La última década del siglo pasado fue el escenario en el que pudimos asistir a un primer ciclo de auge
y recesión de los modelos de negocio desarrollados sobre Internet y la web. El hito comúnmente
aceptado como inicio de este primer ciclo fue la salida a bolsa en 1995 de la empresa Netscape
Communications Corporation, desarrolladora de Netscape Navigator, por aquel entonces el navegador
web de uso mayoritario a nivel mundial. A partir de entonces se produjo un incremento exponencial de
nuevos negocios que florecían en la web y, en paralelo, de transacciones de miles de millones de
dólares generadas en torno a ellos, lo que terminó derivando en una “burbuja punto com” que
finalmente acabó estallando en torno al año 2001.
La crisis de confianza causada por el estallido de la “burbuja punto com” provocó que el siguiente ciclo
ascendente tuviera un ritmo menos vertiginoso, lo que por otra parte favoreció su paulatina
consolidación. Son varios los factores que sumaron sus efectos como motor de este segundo ciclo:
• La madurez de una generación de “nativos digitales” que habían tenido contacto con las
nuevas tecnologías desde sus primeros periodos formativos.
• El desarrollo de tecnologías que permitieron la digitalización e intercambio masivos de
contenidos como imágenes y música, lo que redefinió la manera en que interactuaban en el
entorno web las comunidades con intereses comunes (ya no sólo busco lo que me interesa
sino también lo aporto y comparto con todos los demás interesados)
• La evolución del formato de las páginas web, que pasaron a utilizar lenguajes que permiten la
separación entre los contenidos y la manera en que son estructurados y presentados en
pantalla. Esto facilitó enormemente la exportación de contenidos de diferentes fuentes y la
integración de los mismos en nuevos contenedores de información.
La suma de estas pequeñas revoluciones y el conjunto de aplicaciones que se crearon sobre ellas
acabó por englobarse bajo el término “web 2.0”, acuñado en el contexto de la conferencia 2 organizada
en 2004 por MediaLive International y O’Reilly Media y en la que, bajo el lema “La web como
plataforma”, diferentes personalidades analizaron el modo en que la web se había convertido en la
base para la innovación económica a través de la integración de diferentes medios, canales y
dispositivos tecnológicos.
Así, podemos definir el término “web 2.0” como el conjunto de usos y aplicaciones web en los que se
sigue un modelo de comunicación participativa donde los contenidos son generados no sólo por el
promotor del servicio o página web concreta, sino por todos aquellos que lo utilizan o visitan,
compartiendo e integrando contenidos de diferentes formatos y fuentes de origen. Esto genera un
cambio en el rol que adoptan los usuarios de un servicio web, pasando de meros consumidores de
contenidos a ser también productores de los mismos (el neologismo “prosumidor” refleja este doble
papel).
2.2 USOS Y APLICACIONES CONCRETAS: DEFINICIONES Y EJEMPLOS
Dado que el término “web 2.0” se define por la aglutinación de una serie de usos y aplicaciones con
ciertas características en común, para poder conocer todo su alcance se hace necesario recorrer las
definiciones y aplicaciones más comunes englobadas bajo el apelativo de “2.0”.
2 Web 2.0 Conference, 5-7 de octubre de 2004, San Francisco: http://www.web2summit.com/web2con.
6

2.2.1 BLOGS
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
El término “blog” proviene de contraer “web-log”, es decir, un diario o bitácora en la web. Básicamente
un blog es un sitio web que se actualiza periódicamente con aportaciones de uno o varios autores, y en
las que las entradas están fechadas y ordenadas cronológicamente, mostrando primero el contenido
más reciente. La definición de los blogs como una de las piedras angulares de la web 2.0 pasa por la
capacidad de aportar comentarios y valorar los contenidos por parte de los visitantes del sitio web, lo
que enriquece el blog y conforma una comunidad en torno al mismo.
La popularización del fenómeno blog ha sido posible gracias a la creación de herramientas que facilitan
enormemente la creación y mantenimiento de un blog a cualquier usuario sin apenas conocimientos de
informática. Algunas de las herramientas más comunes para la creación de blogs son Blogger
(http://www.blogger.com) o WordPress (http://es.wordpress.com/).
Una categoría específica de blogs son los videoblogs, donde las entradas no son sólo texto sino
también vídeos, aportados bien por el promotor del blog, bien por sus visitantes. Para ello existen
aplicaciones como Seesmic (http://www.seesmic.com) o Blipback (http://www.blipback.com).
El uso de blogs para mantener un diario de la actividad realizada por una o varias personas ha tenido
una evolución en el fenómeno del “microblogging”, consistente en el uso de aplicaciones web que,
mediante el envío de frases cortas (del tamaño de un mensaje sms), permiten mantener un registro
actualizado a cada momento de las ideas o acciones en las que se ve inmerso una persona, registro al
que los interesados pueden suscribirse. Ejemplos de aplicaciones que ofrecen este servicio son Twitter
(http://twitter.com), Jaiku (http://www.jaiku.com) o Pownce (http://www.pownce.com).
2.2.2 REDES SOCIALES
El fundamento de las redes sociales es la teoría de los “seis grados de separación”, según la cual, si
escogemos dos personas cualesquiera del planeta, éstas estarán conectadas a través de su red de
conocidos (familiares, amigos, colegas profesionales, etc.), creando una cadena de no más de seis
interconexiones.
Con esta premisa en mente, las redes sociales en Internet facilitan la interconexión de personas, tanto
para fines personales como profesionales, a través del registro de las relaciones directas que cada uno
mantiene en diferentes ámbitos. Algunas de las redes sociales en Internet más comunes son
Facebook (http://es-es.facebook.com), LinkedIn (http://www.linkedin.com), Orkut
(http://www.orkut.com), MySpace (http://www.myspace.com) o Xing (http://www.xing.com).
2.2.3 TRABAJO EN COLABORACIÓN: CREACIÓN, CLASIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE CONTENIDOS
Otra de las características más comunes que podemos encontrar en las aplicaciones web 2.0 es que
están ideadas por y para el trabajo en colaboración. Esta característica puede encontrarse en
diferentes líneas de trabajo:
• Una de ellas es la creación de los contenidos de un sitio web. El ejemplo más conocido lo
constituyen los wikis, sitios web que incorporan las herramientas necesarias para que
diferentes personas puedan crear, modificar o borrar sus contenidos. La aplicación de mayor
calado, y a la que los wikis le debe su mayor fama hasta el momento, ha sido la creación de
enciclopedias colaborativas, género al que pertenecen sitios web como la Wikipedia
(http://es.wikipedia.org) o Knol (http://knol.google.com).
• Dentro de la clasificación o categorización de contenidos, encontramos conceptos como las
folcsonomías, que son clasificaciones realizadas mediante la colaboración de cualquier
persona, adjudicando etiquetas (“tags”) a los contenidos publicados en blogs. Estas etiquetas
son utilizadas por aplicaciones para compartir enlaces web favoritos como del.icio.us
7

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
(http://delicious.com) o buscadores específicos para blogs, como es el caso de Technorati
(http://www.technorati.com). A menudo la navegación por estas etiquetas se realiza a través de
“nubes de etiquetas” (“tag clouds”), en las que se agrupan visualmente las etiquetas mostrando
las más populares con un tamaño de letra más grande.
• Otro ámbito donde la colaboración se muestra claramente es en la valoración y priorización de
contenidos dentro de un sitio web. Así, existen sitios web donde los usuarios no sólo aportan
los contenidos sino que los valoran en común estableciendo un ranking que determina qué
contenidos aparecen en la página principal. Algunos ejemplos de estos sitios web son Digg
(http://digg.com), Menéame (http://meneame.net), Aupatu (http://www.aupatu.com) o Zabaldu
(http://www.zabaldu.com).
2.2.4 REDIFUSIÓN DE CONTENIDOS: RSS
Comúnmente conocido como “sindicación” (anglicismo que proviene de “syndication”), este mecanismo
es uno de los pilares tecnológicos de la web 2.0 y consiste en la puesta a disposición de los contenidos
de un sitio web mediante un formato estándar conocido con el acrónimo RSS (“Really Simple
Syndication”), de manera que cualquiera pueda suscribirse a dichos contenidos agregando el canal o
“feed” correspondiente (identificado por el símbolo ) dentro de la aplicación que utilice para leer estos
canales RSS, como por ejemplo Google Reader (http://www.google.es/reader/) o Bloglines
(http://www.bloglines.com).
La ventaja de la redifusión mediante RSS es doble:
• La suscripción al canal RSS permite que se nos avise cuando un sitio web se actualiza o
cambia de contenido, y que el nuevo contenido se descargue automáticamente.
• Al utilizar un formato estándar para la puesta a disposición de contenidos, permite la
integración automática de los mismos en otro sitio web diferente, actualizándose a la vez que
los contenidos se actualizan en la fuente original.
2.2.5 INTERCAMBIO DE CONTENIDOS
Dentro de los usos de la web 2.0 han surgido muchas aplicaciones para compartir e intercambiar
contenidos a través de la web, habitualmente especializadas en determinados formatos o tipos de
contenidos. Algunos ejemplos son:
• YouTube (http://es.youtube.com) para compartir vídeos
• Flickr (http://www.flickr.com) o Pikeo (http://www.pikeo.com) para compartir imágenes
• La incorporación de mecanismos de "podcasting" o distribución de archivos de sonido
(generalmente en formato mp3) para posibilitar la suscripción, descarga y posterior escucha en
cualquier momento.
• Slideshare (http://www.slideshare.net/) o GoogleDocs (http://docs.google.com) para compartir
documentos y presentaciones
• Del.icio.us (http://delicious.com) para compartir enlaces web favoritos.
2.2.6 GEOLOCALIZACIÓN
Uno de las aplicaciones con mayor crecimiento reciente dentro del panorama de la web 2.0 es a
geolocalización, que ha supuesto un enorme salto cualitativo respecto a los tradicionales sistemas de
información geográfica, ya que gracias a las aplicaciones disponibles hoy en día cualquier contenido o
elemento presente en el mundo puede ser georreferenciado y su localización puede ser integrada en
otros sitios web. Algunos ejemplos de servicios que posibilitan este uso son GoogleMaps
(http://maps.google.com), Panoramio (http://www.panoramio.com) o Tagzania
(http://www.tagzania.com)
8

2.2.7 INTEGRACIÓN DE CONTENIDOS Y APLICACIONES WEB
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Uno de los motores de su crecimiento de la web 2.0 es el hecho de que las tecnologías de base
utilizadas en sus aplicaciones posibilitan la integración de contenidos de diferentes orígenes y formatos
dentro de nuevos contenedores. Sirvan dos ejemplos concretos para ilustrar dicho potencial:
• La posibilidad que ofrecen servicios como iGoogle (http://www.google.es/ig), Netvibes
(http://www.netvibes.com) o Windows live (http://www.live.com) de que el usuario defina una
página personalizada como punto de inicio de su navegación, integrando pequeñas
aplicaciones o módulos (llamados “widgets”) que realizan funciones concretas. Por ejemplo, en
el servicio iGoogle la configuración por defecto integra “widgets” con los vídeos destacados de
YouTube, el cuadro de búsqueda en la Wikipedia, etc.
• La creación de aplicaciones web híbridas, comúnmente conocidas como “mashups”
(“remezclas”), donde se utilizan informaciones y servicios web de diferentes orígenes para
crear un nuevo servicio integrando todos estos elementos. Un ejemplo de herramienta para la
creación de mashups es Yahoo Pipes (http://pipes.yahoo.com), que permite mezclar datos
provenientes de diferentes fuentes y procesarlos combinando diferentes aplicaciones.
2.3 CLAVES DEL USO DE HERRAMIENTAS WEB 2.0 EN EL CONTEXTO DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA
Como se ha comentado anteriormente, el uso de herramientas web 2.0 como las descritas en el
apartado anterior abre un enorme abanico de posibilidades para la transformación y modernización de
las Administraciones Públicas, tanto en su contacto con la ciudadanía como en la relación entre
administraciones, en varios ámbitos diferentes.
2.3.1 PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Uno de los principales beneficios de la aplicación de herramientas web 2.0 en la comunicación entre la
Administración Pública y el ciudadano es, como se ha visto anteriormente, el cambio hacia un modelo
más participativo en el que los ciudadanos pueden dialogar directamente con políticos y cargos electos,
por ejemplo para compartir sus puntos de vista acerca de las iniciativas públicas en marcha.
La evolución en este ámbito ha permitido pasar del uso de herramientas básicas, como foros de
discusión abiertos y vías de contacto para la ciudadanía con una política establecida de plazos de
respuesta, al uso masivo de blogs como vía de comunicación entre un político o una institución y los
ciudadanos.
En el contexto político la participación ciudadana a través de las herramientas web 2.0 ha sido
particularmente visible en los últimos años, donde las opiniones vertidas en blogs se están volviendo
cada vez más influyentes y las herramientas de redes sociales se han convertido en fundamentales
para muchos políticos.
2.3.2 REGULARIZACIÓN Y ORDEN PÚBLICO
A medida que el uso de herramientas web 2.0 se consolida como canal para compartir información y
opiniones, los ciudadanos van tomando un papel mucho más proactivo al reclamar regulación por parte
de la Administración Pública en diferentes ámbitos.
Así, un proceso tan popular como la recogida de firmas para realizar una demanda ante las
instituciones toma una dimensión sensiblemente mayor gracias a la interconexión que permiten las
redes sociales, como en el caso de http://www.arreglamicalle.com. También evolucionan mecanismos
como la protección al consumidor, debido al mayor peso que dentro de este nuevo modelo de
9

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
comunicación tienen los colectivos de consumidores, gracias a la facilitación del intercambio de
opiniones, valoraciones y críticas.
Las reclamaciones de los ciudadanos pueden cobrar una nueva dimensión en este nuevo entorno.
Existen ya sitios web donde los ciudadanos denuncian públicamente acciones punibles, por ejemplo
almacenando fotografías que ellos mismos han sacado a coches aparcados en plazas de minusválidos
o sobre carriles bici (por ejemplo http://mybikelane.com)
Por otra parte, la Administración cuenta ahora con las herramientas que le permiten estar en contacto
más directo con diferentes colectivos ante un proceso de toma de decisiones: ciudadanos afectados,
expertos cualificados en la materia, etc.
2.3.3 PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Suministrar servicios on-line de manera eficaz y eficiente ha sido uno de los principales retos de las
estrategias de e-Administración. Más allá de las mejoras que la Administración Pública pueda incluir
unilateralmente en sus servicios por un aprovechamiento de la tecnología (por ejemplo habilitando la
suscripción a alertas para la apertura de plazos de determinados procedimientos administrativos), el
cambio del rol asumido por los usuarios que facilita la web 2.0 permite que puedan implicarse
directamente en la mejora de los servicios.
En un primer nivel, los ciudadanos pueden aportar feedback sobre los servicios públicos, tanto para
estimular la mejora mediante la crítica constructiva, como para apoyar a otros ciudadanos a la hora de
emplear un servicio o realizar un trámite concreto, compartiendo conocimiento o claves para resolver
problemas administrativos concretos. Este esquema de conocimiento compartido puede hacerse aún
más valioso si se involucra a expertos que puedan prestar su ayuda como unos participantes más
dentro de la red social establecida, de manera que su conocimiento pueda ser aprovechado por los
demás.
En un siguiente paso, y gracias a la facilidad de intercambio e integración de contenidos que provee la
web 2.0, los propios usuarios podrían mejorar los servicios on-line de la Administración, integrando la
información y las funcionalidades que en ocasiones se presentan de manera dispersa y consiguiendo
así un servicio más acorde con las necesidades del ciudadano.
2.3.4 COLABORACIÓN INTERINSTITUCIONAL
La fragmentación interna entre niveles institucionales, ayuntamientos, agencias, departamentos,
consejerías, reduce la eficiencia y la eficacia de las acciones de la Administración Pública. La
coordinación entre dichos estamentos puede favorecerse gracias al uso de foros, blogs, redes sociales,
wikis y demás herramientas web 2.0. De esta manera se puede lograr una cooperación más adecuada
en las actividades conjuntas, como por ejemplo la puesta en marcha coordinada de servicios para
determinados colectivos cuando confluyen las competencias de distintos estamentos.
Además, las aplicaciones web 2.0 son particularmente efectivas para compartir conocimiento informal
entre instituciones, por ejemplo para debatir temas comunes, o para el intercambio de información,
documentos, enlaces interesantes, etc.
10

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
3. ESTADO DEL ARTE EN EL CONTEXTO DE
LA ADMINISTRCIÓN PÚBLICA
11

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
3 ESTADO DEL ARTE EN EL CONTEXTO DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA
Se presenta a continuación una síntesis del estado del arte más relevante en el contexto de la
Administración Pública, a través de ejemplos de uso de herramientas web 2.0 en diferentes ámbitos
geográficos.
3.1 A NIVEL AUTONÓMICO
3.1.1 BLOGS
• Blog de Gazteaukera, para la participación de la juventud en el proceso de elaboración de la
Ley Vasca de Juventud (http://blog.gazteaukera.euskadi.net)
• Blog de Konpondu.net, para la participación de la ciudadanía en el proceso de paz y
normalización política en Euskadi (https://www.konpondu.net/blog.php)
• Blog Euskara 21, un punto de encuentro para la reflexión sobre la política lingüística del nuevo
siglo XXI en Euskadi (http://blog.euskara21.euskadi.net)
• Ararteko: Blog del Centro de Estudios, Documentación y Biblioteca del Ararteko. Difusión de
información sobre y para la promoción de los derechos humanos (http://deb-web-dibweb.blogspot.com)
12

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
• Ararteko: Praktika Onak. Buenas prácticas sobre grupos de especial vulnerabilidad
(http://praktikaonak.blogspot.com)
• Ararteko: V Foro de Participación del Ararteko. Adolescentes y Jóvenes LGBT
(http://vforoararteko.blogspot.com)
• Reflexiones sobre la Sociedad de la Información en Gipuzkoa, dentro de la estrategia
i-Gipuzkoa2010 del Dpto. de Innovación y Sociedad del Conocimiento de la Diputación Foral de
Gipuzkoa (http://www.gipuzkoablogs.net/igipuzkoa_es)
• Servicio de Innovacion 2.0: Blog de las personas del Servicio de Innovación del Departamento
de Innovación y Promoción Económica de la Diputación Foral de Bizkaia
(http://blogs.berrikuntzazerbitzua.net)
3.1.2 WIKIS
• Innovación de Bizkaia: documentos de interés relacionados con la actividad del Servicio de
Innovación del Departamento de Innovación y Promoción Económica de la Diputación Foral de
Bizkaia (http://berrikuntza.wikispaces.com)
• e-Kontsulta: En el marco del Plan Euskadi en la Sociedad de la Información, SPRI ha puesto
en marcha una nueva iniciativa denominada "e-kontsulta", un servicio que ofrece apoyo tecnológico
neutral y gratuito en el proceso de incorporación de tecnologías de la información y de las
comunicaciones en las empresas vascas (http://www.ekontsulta.net)
3.1.3 VIDEOBLOGS
• Canal YouTube del Modelo Contratación Electrónica del Gobierno Vasco, donde ofrecen un
curso sobre el modelo de contratación del Gobierno Vasco y toda la información para preparar a las
empresas en la contratación electrónica (http://es.youtube.com/user/STMCPE)
• Bizkaiamedia: noticias en formato vídeo de las actividades de Diputación Foral de Bizkaia
(http://www.bizkaia.net/home2/bizkaimedia/Contenido_Noticia.asp?Not_Codigo=6284)
• Gipuzkoa.tv, canal de vídeos de la Diputación Foral de Gipuzkoa (http://www.gipuzkoa.tv)
13

3.1.4 INTERCAMBIO DE CONTENIDOS
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
• Archivo Fotográfico de Irun, donde los ciudadanos pueden colaborar en el correcto etiquetado
del fondo (http://www.irun.org/cod/fototeca_archivo)
3.1.5 REDES SOCIALES
• Isla KzGunea (SPRI) en Second Life
(http://www.metaversos.com/ponencias_2008/KZguneaSPRI.pdf)
• Buzón del Ciudadano de Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz, donde todos los mensajes de los
ciudadanos son públicos y se pueden responder entre ellos
(https://www.vitoriagasteiz.org/we001/was/we001Action.do?idioma=es&menu=aytoonline&menuInicio=menu01_01&ap
licacion=wb021&tabla=buzon&accion=presentacion)
3.1.6 MASHUPS
• La web de la biblioteca municipal de Muskiz (Bizkaia) ha integrado distintos servicios online
para conseguir un acceso a la biblioteca más sencillo y un mayor acercamiento al lector: módulo
twitter para informar de las últimas novedades de la biblioteca en tiempo real, plugin Firefox para
facilitar la búsqueda en el catálogo, uso de lectores de texto online (text-to-speech), vídeos, etc.
(http://www.muskiz-liburutegia.org)
14

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
15

3.2 A NIVEL ESTATAL
3.2.1 BLOGS
• Blog del ayuntamiento de Barcelona (http://www.blogbarcelona.cat)
• Blog de la Iniciativa Red.es del Gobierno estatal (http://blog.red.es)
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
• Blog del Tecnimap, Jornadas sobre Tecnologías de la Información para la modernización de
las Administraciones Públicas, Ministerio de Administraciones Públicas
(http://tecnimap.cuadernosciudadanos.net)
• El ayuntamiento de Gijón utiliza ‘microblogging’ a través de Twitter.com para informar a los
ciudadanos cada día sobre los acontecimientos de mayor interés (http://twitter.com/ciudad_gijon)
3.2.2 WIKIS
• Intercambio de conocimientos y experiencias de la eAdministración de Catalunya
(http://ecatalunya.gencat.net/portal/index.jsp)
16

3.2.3 VIDEOBLOGS
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
• Canal oficial del Ayuntamiento de Getafe en YouTube, donde el Servicio de Comunicación del
Ayuntamiento de Getafe publica vídeos de información y campañas de interés público
(http://es.youtube.com/AYTOGETAFE)
• Canal YouTube de la Generalitat de Catalunya, con selección de vídeos sobre la institución y
los servicios que ofrece a la ciudadanía (http://es.youtube.com/user/gencatcas)
17

3.2.4 INTERCAMBIO DE CONTENIDOS
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
• Grupo “Visca Barcelona!” en Flickr, para la promoción de Barcelona a través de imágenes de la
ciudad tomadas por los propios ciudadanos (http://www.flickr.com/groups/719232@N25)
• El Ayuntamiento de Madrid a través de la web esmadrid.com (perteneciente a la Empresa
Municipal Promoción de Madrid) ha lanzado una serie de podcast para ayudar al visitante a
descubrir la ciudad, facilitando al turista información que puede llevar consigo en su reproductor
MP3 para escucharla mientras visita cada lugar interesante de Madrid
(http://www.esmadrid.com/es/portal.do?IDM=111&NM=3)
3.2.5 REDES SOCIALES
• Las ‘1001 ideas para la Administración Pública’ recoge propuestas de aquellos que están
interesados en una mejor administración para todos (http://www.las1001ideas.com)
• ‘Blogosfera pública’: Grupo en FaceBook donde se escribe de manera preferente sobre la
administración pública. Incluye a profesionales y cargos políticos que trabajan para la
administración, blogs institucionales. (http://www.facebook.com/group.php?gid=4947433482)
18

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
• Ayuntamiento de Gijón: 'Gijón Second Life' es un espacio virtual que reproduce los rincones y
edificios más representativos de la ciudad, con el objetivo de crear la marca 'Gijón' y de despertar
el interés de los usuarios por el mundo digital y visitar presencialmente la villa
(http://www.hoytecnologia.com/noticias/usuarios-Second-Life-pueden/29835)
3.2.6 MASHUPS
• Mashup los servicios de Google Maps y Panoramio, permitiendo conocer en tiempo real el
estado del tráfico y carreteras del estado, incluyendo información sobre radares
(http://www.davifer.es/trafico/Radares_Incidencias_GMaps.html)
3.3 CASOS DE REFERENCIA EN EE.UU.
3.3.1 BLOGS
• Blog del Gobierno de los Estados Unidos (http://blog.usa.gov/roller). Las nuevas entradas del
blog también son anunciadas en la herramienta de ‘microblogging’ Twitter
(http://twitter.com/GovGab)
• Blog del presidente electo de los EEUU Barack Obama (http://barackobama.com/blog)
3.3.2 WIKIS
• Intellipedia: Proyecto de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, es una red (de acceso
restringido) de tres wikis internas de las redes estadounidenses (también de acceso restringido)
JWICS, SIPRNet e Intelink-U usadas por 16 agencias de inteligencia de los Estados Unidos.
3.3.3 VIDEOBLOGS
• Canal de Vídeos de la NASA en YouTube (http://www.youtube.com/user/reelnasa)
3.3.4 INTERCAMBIO DE CONTENIDOS
• Puesta a disposición pública de las fotos del U.S. Geological Survey
(http://flickr.com/photos/usgeologicalsurvey)
• Numerosos departamentos y agencias del gobierno estadounidense publican podcasts
periódicamente (http://www.usa.gov/Topics/Reference_Shelf/Libraries/Podcasts.shtml)
19

3.3.5 REDES SOCIALES
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
• La Academia Nacional de Administración Pública de los EEUU tiene grupo propio en Facebook
(http://apps.facebook.com/causes/98131)
• La importancia de los mundos virtuales creados por el gobierno estadounidense en Second Life
es tal que la propia web de Second Life tiene una página específica al respecto
(http://wiki.secondlife.com/wiki/Real_Life_Government_in_Second_Life)
3.3.6 MASHUPS
• Mashup que muestra las localizaciones de las oficinas de la Seguridad Social más cercanas
dado un código postal (http://socialsecurityhop.com/social-security-office-finder)
• Mashup que une los datos de los contribuyentes a las campañas políticas de los partidos de los
EEUU (datos públicos por ley) y aplicaciones de generación de gráficas, para mostrar qué relación
existe entre distintas empresas y partidos políticos de manera gráfica (http://unfluence.primate.net/)
20

3.3.7 UN CASO DE ANÁLISIS: LA CAMPAÑA PARA LA ELECCIÓN DE BARACK OBAMA
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Dentro de los casos de referencia de uso de herramientas web 2.0 en el ámbito público
norteamericano, destaca de manera especial (dada su relevancia mundial y su impacto futuro) la
estrategia seguida recientemente por Barack Obama durante su campaña electoral hacia la Casa
Blanca, en la que ha sentado las bases de un uso eficiente de la web 2.0 para lograr los objetivos de su
estrategia.
El aprovechamiento del potencial de la web 2.0 en la campaña de Barack Obama (que algunos medios 3
calificaron como la “Triple O”: “Obama Online Operation”) se fundamentó en:
• Un uso intensivo de las redes sociales (MySpace, Facebook) y otras herramientas web 2.0
(Twitter, YouTube) para ponerse en contacto directo con los votantes (que también tenían a su
disposición una versión personalizada del sitio web del candidato, mybarackobama.com) y a la
vez interconectar y coordinar a sus grupos de trabajo en diferentes áreas geográficas
• El aprovechamiento de los datos personales aportados voluntariamente por los millones de
personas que participaban en las redes sociales, para poder plantear así una comunicación
personalizada
• El diseño de dicha comunicación en torno a suscripciones a alertas mediante mensajes al móvil
y correos electrónicos. Por ejemplo, más de 3 millones de personas fueron notificadas vía sms
en el momento en que se anunció quién sería el candidato a vicepresidente.
El uso masivo de las redes sociales y la posibilidad de llegar directamente y de manera personalizada a
los electores facilitó enormemente el proceso de financiación de su campaña, ya que mediante una
estrategia de “muchas personas donando pequeñas cantidades” consiguió dos objetivos clave: eliminar
la necesidad de utilizar recaudadores intermediarios (agilizando así el proceso) y renunciar a la
financiación de grandes grupos de presión.
Por otra parte, la utilización de canales modernos de comunicación como nunca se había hecho hasta
la fecha (llegando a incluir pancartas publicitarias dentro de la propia acción de videojuegos) le permitió
conectar con el electorado joven, un colectivo que tradicionalmente había presentado unos altos
índices de abstención, pero que en esta ocasión ha llegado a identificarse con la idiosincrasia del
candidato de tal manera que se ha llegado a acuñar el término “generación Obama”.
La conclusión más importante que se puede extraer de esta campaña electoral son las claves de lo que
podría definirse como “Política 2.0”:
• Financiación basada en el modelo “muchos aportan un poco”
• Comunicación mediante escucha activa participando como un usuario más de la web 2.0
• Interconexión ágil y flexible de las bases del partido gracias a las redes sociales
• Mayor personalización del mensaje en función del perfil de los votantes
3 “Obama’s Wide Web”. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/08/19/AR2008081903186.html
21

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
4. ANÁLISIS DE LA UTILIZACIÓN DE
HERRAMIENTAS WEB 2.0 EN LA
ADMINISTRACIÓN FORAL Y LOCAL
DE GIPUZKOA
22

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
4 ANÁLISIS DE LA UTILIZACIÓN DE HERRAMIENTAS WEB 2.0 EN LA ADMINISTRACIÓN FORAL
Y LOCAL DE GIPUZKOA
4.1 METODOLOGÍA UTILIZADA PARA EL ESTUDIO
Para la recogida de información acerca de la utilización de herramientas web 2.0 en la Administración
Foral y Local de Gipuzkoa se han seguido los siguientes pasos:
1. Diseño de la encuesta (se adjunta como anexo)
2. Colaboración con la Sociedad Foral de Servicios Informáticos – Informatikarako Zerbitzuen
Foru Elkartea (IZFE) para diseñar la captación de datos, y para la captación inicial. IZFE
suministra servicios informáticos a la práctica totalidad de la Administración Foral y Local de
Gipuzkoa, siendo por tanto la principal fuente de conocimiento y datos en este campo en
Gipuzkoa, y un pilar fundamental en la elaboración de este informe, a través de los
responsables de informática municipal, de informática para Juntas y Diputación Foral, de
plataforma y de desarrollos.
3. Segmentación de la captación de información, creándose los siguientes segmentos:
• Cuenta Informática de Juntas Generales de Gipuzkoa y Diputación Foral de Gipuzkoa.
• Municipios cuyo ayuntamiento no cuenta con técnico TIC propio.
• Municipios que cuentan con sus propios técnicos TIC. De entre estos, se seleccionó una
muestra de ayuntamientos que contaban con técnicos TIC propios, incluyendo a quienes
actúan como coordinadores del interés TIC municipal.
• Municipios que cuentan con sus propios técnicos TIC, y un Centro de proceso de datos
propio para todas o parte de sus necesidades.
4. Reunión presencial con los representantes técnicos de los clusters identificados, para
presentación de la encuesta y recogida de datos
5. Análisis y evaluación de los resultados. Para este paso final, y de cara a ponderar
correctamente la representatividad de cada uno de los encuestados, el criterio de ponderación
utilizado ha sido el de número de habitantes representados (para Diputación y Juntas se ha
estimado una ponderación equivalente a la de la cuenta informática municipal de Donostia).
4.2 GRADO GENERAL DE CONOCIMIENTO, USO Y SATISFACCIÓN
El grado de conocimiento genérico del término web 2.0 y de las aplicaciones aglutinadas dentro de
dicho concepto no es demasiado alto, rondando el 55%. Se percibe claramente una distinción entre los
municipios que tienen técnico TIC propio (en los que generalmente se conoce el término web 2.0 y el
conocimiento de aplicaciones es más alto) y aquellos que no cuentan con él (mayor desconocimiento).
El grado general de uso no se desvía demasiado del de conocimiento, al menos en lo que a consumo
de herramientas web 2.0 del exterior (46%) y utilización interna (42%) se refiere. La adopción de estas
soluciones desciende cuando se analiza la producción hacia el exterior de servicios apoyados en las
mismas (21%).
23

50%
40%
30%
20%
10%
0%
Grado de uso de herramientas web 2.0
46%
Como consumidores del
exterior
42%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
21%
Para uso interno Como productores hacia
el exterior
Es de destacar que, aunque el uso de herramientas web 2.0 no sea excesivamente alto, de entre
aquellos que las utilizan la satisfacción es muy elevada. En concreto, de entre los encuestados que
utilizan estas herramientas, no se registran respuestas de “nada satisfechos” y hasta un 92%
manifiestan estar satisfechos o muy satisfechos.
40%
Grado de satisfacción con el uso de
herramientas web 2.0
0%
8%
52%
Nada satisfechos
Poco satisfechos
Satisfechos
Muy satisfechos
24

4.3 DETALLE DEL USO DE HERRAMIENTAS CONCRETAS
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Segmentando aquellos usos concretos de herramientas web 2.0 con un grado de adopción de al
menos un 30%, vemos que las aplicaciones más utilizadas son:
• Uso de geolocalización web (48%)
• Herramientas web para el contacto entre la administración y el ciudadano (44%)
• Gestores de agenda compartidos (44%)
• Aplicaciones de comunicación telefónica vía Internet (44%)
• Redifusión de los contenidos web vía canales RSS (42%)
• Páginas personalizadas para el inicio de la navegación web (42%)
• Creación de blogs (30%)
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Usos concretos de herramientas web 2.0
(con al menos 30% de grado de uso)
48% 44% 44% 44% 42% 42%
Geolocalizadores Contacto
administraciónciudadano
Gestores de
agenda
Telefonía IP Generadores de
RSS
Inicio web
personalizado
30%
Creación de
blogs
En un segundo bloque, con un grado de uso en torno al 20-25%, podríamos identificar ejemplos como
el uso de herramientas de Intranet, intercambio de imágenes, vídeos y documentos, etc. Existe
finalmente un tercer bloque, con un grado de adopción marginal entre el 2 y el 4%, donde se encuadran
usos como el intercambio de enlaces favoritos, participación en redes sociales profesionales, creación
de ‘mashups’, etc.
25

4.4 CASOS ESPECÍFICOS A DESTACAR
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
De las encuestas realizadas se han identificado diferentes usos destacables que los ayuntamientos de
Gipuzkoa realizan de las aplicaciones web 2.0. Dada la diferencia de alcance de unos y otros, se han
agrupado en tres categorías (uso básico, medio y avanzado) que se presentan a continuación.
4.4.1 USO BÁSICO DE WEB 2.0
Aunque las aplicaciones recogidas en esta categoría llevan usándose desde antes de la aparición del
concepto web 2.0, no por ello dejan de cumplir las características de colaboración e intercambio de
información y contenido que caracterizan a este tipo de aplicaciones:
• Varios ayuntamientos (Pasaia, Hernani, Tolosa...) han puesto en marcha foros web que han
sido implementados bien a través de la plataforma de foros de IZFE
(http://gestorcontenidosim.gipuzkoa.net/foros) o bien a través de plataformas propias, como el
caso del Foro Tolosa 2015.
• Otra aplicación muy usada para recabar la opinión del usuario y hacerle partícipe de los
resultados obtenidos es el de las encuestas online. Algunos ejemplos de utilización los
podemos encontrar en Eibar.es (http://www.eibar.es/eibar/polls.portal.action) y en Donostia.org
(http://www.donostia.org/taxo.nsf/fwEncParticipa?ReadForm=&idioma=cas)
• El simple uso de callejeros online no sería considerado como aplicación web 2.0 (el usuario no
participa en su elaboración). Sin embargo, es posible usar aplicaciones como Google Maps,
donde los usuarios pueden dejar sus propias anotaciones para marcar sitios de interés.
Podemos encontrar un ejemplo de uso de Google Maps en la web del ayuntamiento de Pasaia
(http://www.pasaia.net/es/html/1/10.shtml)
• Ejemplo claro de intercambio de contenidos (imágenes) es la fototeca del ayuntamiento de Irún
(http://www.irun.org/cod/fototeca_archivo) donde se pide la colaboración ciudadana para
etiquetar las fotos correctamente. Es un servicio para ‘prosumidores’ (consumidores del
servicio que a la vez lo alimentan con más detalles e información de interés). También el
ayuntamiento de Donostia dispone de una galería de fotografías aportadas por los ciudadanos,
donde además participan en un concurso a la mejor fotografía.
4.4.2 USO MEDIO DE WEB 2.0
• Si hay alguna herramienta web 2.0 que destaque sobre las demás, ésta podría ser la de los
blogs online. Un interesante ejemplo de uso de blogs es el de los políticos 2.0 (con casos en
Euskadi como Rafa Larreina, Ricardo Ibarra e Idoia Mendía), donde explican sus vivencias
políticas. Entre los ayuntamientos de Gipuzkoa podemos encontrar un curioso ejemplo en el
ayuntamiento de Errenteria, que ha puesto en marcha un blog para animar a los ciudadanos a
adoptar un gato (http://graciasporadoptarme.blogspot.com)
• La redifusión de contenidos con RSS (la posibilidad de llevar las noticias al usuario en lugar de
que el usuario venga a buscarlas) es algo típico en las web 2.0. Sin embargo, el uso de RSS
en general dentro de los ayuntamientos de Gipuzkoa brilla por su ausencia. De entre los pocos
ayuntamientos que exportan sus noticias a través de canales RSS, la web del ayuntamiento de
Donostia es un ejemplo, al exportar además por categorías: Noticias, Avisos, Agenda...
• El uso de vídeos por sí sólo (almacenar un vídeo a la web del ayuntamiento) tampoco puede
considerarse como una aplicación 2.0 . Sin embargo, el usar herramientas web 2.0 para
publicar vídeos, colaborar en su valoración y enlazar aquellos de interés desde la web del
ayuntamiento sí puede considerarse como una práctica 2.0 (los usuarios pueden generar
comentarios y puntuar dichos videos). Un ejemplo de utilización de este tipo de herramientas lo
26

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
podemos encontrar, una vez más, en la web donostia.org, donde se hace uso de YouTube
para mostrar vídeos de interés sobre la ciudad de Donostia
(http://www.donostia.org/info/visitante/galeria_video.nsf/fwAlbum?ReadForm&idAlbum=ARMO-
7GJA2B&idioma=cas&id=B433672429106)
4.4.3 USO AVANZADO DE WEB 2.0
• Uno de los usos más avanzados de aplicaciones web 2.0 en la administración local de
Gipuzkoa la encontramos en la aplicación 2.0 Compartir.org, una red social de usuarios para
compartir vehículo. Aquellas personas que se desplacen con asiduidad podrán contactar con
otras que sigan su misma ruta, con la intención de compartir vehículo y gastos de
desplazamiento, reduciendo también la contaminación que producen los desplazamientos
masivos de coches con un sólo ocupante. Este servicio a su vez hace uso de otros (Google
Maps para marcar los muncipios, empresas y organismos que fomentan el servicio de
compartir coche). Algunos ayuntamientos que hacen uso de esta herramienta
(http://www.compartir.org) son: Arrasate, Azpeitia, Irún, Lasarte-Oria, Legazpi, Mancomunidad
Urola-Kosta, Urretxu...
• El ayuntamiento de Pasaia dispone de un wiki para organizar gran parte de la documentación
de su intranet, un ejemplo muy interesante de uso de wikis no de cara al público sino como
herramienta interna de gestión.
4.5 PRINCIPALES BARRERAS PARA EL USO
El análisis realizado de los resultados de la encuesta nos permite concluir que la principal barrera que
frena una adopción generalizada de herramientas web 2.0 dentro de la Administración Foral y Local de
Gipuzkoa es el desconocimiento, a dos niveles:
• Por un lado, la falta de conocimiento del concepto general y de las aplicaciones existentes en
particular, ya que en varios casos se detecta una gran ‘desconexión’ del mundo web 2.0, con la
imposibilidad de poder aplicar algo que no se conoce.
• Por otro (el caso más común), aunque exista un conocimiento de base de las aplicaciones más
usuales dentro de la web 2.0, se percibe como algo ajeno y no se ha asimilado la manera de
integrarlo en el contexto de la Administración Pública.
En los casos en los que sí se ha identificado cómo aprovechar estas herramientas en el ámbito público,
se han encontrado dos frenos a la puesta en marcha efectiva de las soluciones:
• El miedo a no encontrar implicación por parte del ciudadano y a que no perciba la utilidad de
los contenidos. Por definición, una aplicación web 2.0 se basa en la colaboración del usuario
para su éxito. Cuanto mayor sea la colaboración, mayor será el éxito del servicio. El que un
servicio ofrecido a través de una aplicación web 2.0 no surta el efecto deseado en el usuario (y
por tanto éste no colabore en los contenidos) es un factor desmotivador para no llevar adelante
el proyecto.
• La reticencia a asumir la carga de trabajo añadida que puede conllevar la puesta en marcha de
alguna de estas soluciones. Por citar un ejemplo dentro del contexto de la comunicación
administración-ciudadano, se ha encontrado el caso concreto de un ayuntamiento que se
planteó poner en marcha un sistema de foro-denuncias (similar al buzón de ciudadano del sitio
web del ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz), una idea novedosa y que se basaba en los mismos
fundamentos que las aplicaciones web 2.0: información, colaboración y servicios útiles. Sin
embargo, este tipo de foros traía asociadas dos nuevas tareas: filtrar los mensajes (para evitar
usos inapropiados) y por otro, responder a los usuarios (no sólo la primera vez, sino varias
veces, haciendo un seguimiento del problema planteado e informando de los pasos llevados a
27

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
cabo para su resolución). Esto se consideró una sobrecarga excesiva de trabajo que hizo
inviable el servicio.
Reforzando esta última idea, entre los resultados de la encuesta podemos encontrar que, mientras un
54% de los encuestados valoran como interesante o muy interesante la implantación de herramientas
de contacto web entre la administración y el ciudadano, el porcentaje desciende hasta el 21% si nos
ceñimos a los casos en los que efectivamente se ha puesto en marcha con una política preestablecida
en cuanto a plazos de respuesta.
28

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
5. DATOS CUANTITATIVOS
COMPLETOS DE LA ENCUESTA
29

5 DATOS CUANTITATIVOS COMPLETOS DE LA ENCUESTA
5.1 GRADO DE CONOCIMIENTO
Conocimiento del término web 2.0
Sí 58,49%
No 41,51%
42%
Conocimiento del término web 2.0
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
58%
Sí
No
30

Conocimiento general sobre aplicaciones web 2.0 disponibles
Nada 43,56%
Poco 1,85%
Algo 33,61%
Mucho 20,99%
Conocimiento general sobre
aplicaciones web 2.0 disponibles
21%
34%
2%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
43%
Nada
Poco
Algo
Mucho
31

5.2 GRADO DE USO
Grado de utilización de herramientas web 2.0 para uso interno
Nada 43,56%
Poco 14,47%
Algo 20,99%
Mucho 20,99%
21%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Grado de utilización de herramientas
web 2.0 para uso interno
21%
14%
44%
Nada
Poco
Algo
Mucho
32

Grado de producción de herramientas web 2.0 para el exterior
Nada 45,00%
Poco 34,01%
Algo 20,99%
Mucho 0,00%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Grado de producción de herramientas
web 2.0 para el exterior
21%
34%
0%
45%
Nada
Poco
Algo
Mucho
33

Grado de consumo de herramientas web 2.0 disponibles
Nada 43,56%
Poco 10,12%
Algo 25,33%
Mucho 20,99%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Grado de consumo de herramientas
web 2.0 disponibles
25%
21%
10%
44%
Nada
Poco
Algo
Mucho
34

5.3 USOS CONCRETOS
Usos concretos de web 2.0: herramientas internas (intranet)
Nada 45,00%
Poco 32,17%
Algo 22,84%
Mucho 0,00%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Usos concretos de web 2.0:
herramientas internas (intranet)
23%
32%
0%
45%
Nada
Poco
Algo
Mucho
35

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Usos concretos de web 2.0: herramientas básicas para facilitar contacto entre
administración y ciudadano (foros, listas de correo, etc.)
Nada 42,95%
Poco 13,02%
Algo 44,02%
Mucho 0,00%
Usos concretos de web 2.0:
herramientas básicas para facilitar
contacto entre administración y
ciudadano (foros, listas de correo, etc.)
44%
0%
13%
43%
Nada
Poco
Algo
Mucho
36

Herramientas de contacto administración-ciudadano:
valoración de su utilidad para la participación ciudadana
Nada 41,51%
Poco 3,89%
Algo 4,34%
Mucho 50,25%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Herramientas de contacto administraciónciudadano:
valoración de su utilidad para la
participación ciudadana
50%
4% 4%
42%
Nada
Poco
Algo
Mucho
37

Herramientas de contacto administración-ciudadano:
grado de uso y definición de políticas de respuesta
Nada 46,85%
Poco 32,17%
Algo 20,99%
Mucho 0,00%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Herramientas de contacto administraciónciudadano:
grado de uso y definición de
políticas de respuesta
21%
32%
0%
47%
Nada
Poco
Algo
Mucho
38

Usos concretos de web 2.0: creación de blogs
Nada 44,80%
Poco 25,33%
Algo 8,88%
Mucho 20,99%
9%
21%
Usos concretos de web 2.0:
creación de blogs
25%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
45%
Nada
Poco
Algo
Mucho
39

Usos concretos de web 2.0: participación en blogs
Nada 63,94%
Poco 15,07%
Algo 0,00%
Mucho 20,99%
0%
15%
21%
Usos concretos de web 2.0:
participación en blogs
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
64%
Nada
Poco
Algo
Mucho
40

Usos concretos de web 2.0: noticias colaborativas
Nada 65,99%
Poco 11,18%
Algo 1,85%
Mucho 20,99%
2%
11%
21%
Usos concretos de web 2.0:
noticias colaborativas
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
66%
Nada
Poco
Algo
Mucho
41

Usos concretos de web 2.0: edición colaborativa
Nada 79,01%
Poco 20,99%
Algo 2,05%
Mucho 0,00%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Usos concretos de web 2.0:
edición colaborativa (p.ej. página sobre
el municipio en Wikipedia)
21%
0% 0%
79%
Nada
Poco
Algo
Mucho
42

Usos concretos de web 2.0: creación de videoblogs
Nada 79,01%
Poco 20,99%
Algo 0,00%
Mucho 0,00%
21%
Usos concretos de web 2.0:
creación de vídeoblogs
0% 0%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
79%
Nada
Poco
Algo
Mucho
43

Usos concretos de web 2.0: microblogging
Nada 79,01%
Poco 20,99%
Algo 0,00%
Mucho 0,00%
21%
Usos concretos de web 2.0:
microblogging
0% 0%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
79%
Nada
Poco
Algo
Mucho
44

Usos concretos de web 2.0: lectores de RSS
Nada 45,00%
Poco 32,17%
Algo 22,84%
Mucho 0,00%
23%
32%
Usos concretos de web 2.0:
lectores de RSS
0%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
45%
Nada
Poco
Algo
Mucho
45

Usos concretos de web 2.0: generadores de RSS
Nada 49,34%
Poco 8,68%
Algo 41,98%
Mucho 0,00%
42%
Usos concretos de web 2.0:
generadores de RSS
9%
0%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
49%
Nada
Poco
Algo
Mucho
46

Usos concretos de web 2.0: compartidores de vídeos
Nada 51,83%
Poco 27,18%
Algo 20,99%
Mucho 0,00%
27%
21%
Usos concretos de web 2.0:
compartidores de videos
0%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
52%
Nada
Poco
Algo
Mucho
47

Usos concretos de web 2.0: compartidores de fotos
Nada 45,00%
Poco 34,01%
Algo 20,99%
Mucho 0,00%
21%
34%
Usos concretos de web 2.0:
compartidores de fotos
0%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
45%
Nada
Poco
Algo
Mucho
48

Usos concretos de web 2.0: compartidores de enlaces favoritos
Nada 65,99%
Poco 29,67%
Algo 4,34%
Mucho 0,00%
30%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Usos concretos de web 2.0:
compartidores de enlaces favoritos
4% 0%
66%
Nada
Poco
Algo
Mucho
49

Usos concretos de web 2.0: compartidores de documentos
Nada 65,99%
Poco 11,18%
Algo 22,84%
Mucho 0,00%
11%
Usos concretos de web 2.0:
compartidores de documentos
23%
0%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
66%
Nada
Poco
Algo
Mucho
50

Usos concretos de web 2.0: redes sociales profesionales
Nada 86,98%
Poco 11,18%
Algo 1,85%
Mucho 0,00%
Usos concretos de web 2.0:
redes sociales profesionales
11%
2% 0%
87%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Nada
Poco
Algo
Mucho
51

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Usos concretos de web 2.0: geolocalizadores (p.ej. para geoposicionar el ayuntamiento)
Nada 42,95%
Poco 8,88%
Algo 27,18%
Mucho 20,99%
27%
Usos concretos de web 2.0:
geolocalizadores (p.ej. para
geoposicionar el ayuntamiento)
21%
9%
43%
Nada
Poco
Algo
Mucho
52

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Usos concretos de web 2.0: páginas personalizadas para el inicio de la navegación web
Nada 45,00%
Poco 13,02%
Algo 41,98%
Mucho 0,00%
Usos concretos de web 2.0:
páginas personalizadas para el inicio
de la navegación web
42%
0%
13%
45%
Nada
Poco
Algo
Mucho
53

Usos concretos de web 2.0: comercio electrónico
Nada 63,94%
Poco 8,88%
Algo 6,19%
Mucho 20,99%
6%
21%
Usos concretos de web 2.0:
comercio electrónico
9% 64%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Nada
Poco
Algo
Mucho
54

Usos concretos de web 2.0: gestores de agenda
Nada 45,00%
Poco 11,18%
Algo 22,84%
Mucho 20,99%
23%
21%
Usos concretos de web 2.0:
gestores de agenda
11%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
45%
Nada
Poco
Algo
Mucho
55

Usos concretos de web 2.0: herramientas ofimáticas
Nada 86,98%
Poco 11,18%
Algo 1,85%
Mucho 0,00%
Usos concretos de web 2.0:
herramientas ofimáticas
11%
2% 0%
87%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Nada
Poco
Algo
Mucho
56

Usos concretos de web 2.0: mensajería instantánea
Nada 65,99%
Poco 11,18%
Algo 22,84%
Mucho 0,00%
11%
23%
Usos concretos de web 2.0:
mensajería instantánea
0%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
66%
Nada
Poco
Algo
Mucho
57

Usos concretos de web 2.0: telefonía IP
Nada 45,00%
Poco 11,18%
Algo 43,82%
Mucho 0,00%
44%
Usos concretos de web 2.0:
telefonía IP
0%
11%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
45%
Nada
Poco
Algo
Mucho
58

Usos concretos de web 2.0: mash-ups
Nada 86,98%
Poco 11,18%
Algo 1,85%
Mucho 0,00%
Usos concretos de web 2.0:
mash-ups
11%
2% 0%
87%
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Nada
Poco
Algo
Mucho
59

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
6. REFERENCIAS
60

6 REFERENCIAS
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Aquellas referencias que son sitios web han sido consultadas en noviembre de 2008.
1. Wikipedia
http://es.wikipedia.org
2. “Curso web 2.0”, sociedadenred.info
http://www.sociedadenred.info/2008/11/curso-web-20-en-pdf.html
3. “Mapa visual de la web 2.0”, Internality / Fundación Orange
http://internality.com/web20/
4. “La web 2.0 y las Administraciones Públicas”, sociedadenred.info
http://www.sociedadenred.info/2008/09/la-web-20-y-las-administraciones.html
5. “Uso de tecnologías 2.0 en la administración pública: ejemplos cercanos”, Administraciones en
Red
http://eadminblog.net/post/2008/05/25/uso-de-tecnologias-20-en-la-administracion-publicaejemplos-cercanos
6. “Matriz de tecnologías web 2.0 y gobierno”, Administraciones en Red
http://eadminblog.net/post/2008/05/16/matriz-de-tecnologias-web-20-y-gobierno
7. “Web 2.0 in Government: Why and How?”, David Osimo
http://ipts.jrc.ec.europa.eu/publications/pub.cfm?id=1565
8. “La wikiAdministración”, Infonomia.com
http://www.infonomia.com/if/articulo.php?id=180&if=57
9. “Web 2.0 y Empresa. Manual de aplicación en entornos corporativos”, Asociación Nacional de
Empresas de Internet (ANEI) / Comunidad de Madrid
http://www.a-nei.org/documentos/Web%202-0%20y%20Empresa.pdf
61

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
ANEXO A: ENCUESTA UTILIZADA
62

7 ANEXO A: ENCUESTA UTILIZADA
7.1 PRIMERA APROXIMACIÓN / LEHENENGO HURBILKETA
7.1.1 TERMINOLOGÍA BÁSICA / OINARRIZKO TERMINOLOGIA
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
¿Conoce el significado del término “web 2.0”? / Zein da “web 2.0” terminoaren esanahia?
7.1.2 GRADO DE CONOCIMIENTO / JAKITE-MAILA
¿Cómo valor su conocimiento entre 1(nada) y 4 (mucho) sobre estos aspectos? / Aipa ezazu zein den
zure jakite-maila hurrengo gaiei buruz (1-ez dut ezagutzen /4-oso ondo ezagutzen dut):
• Aplicaciones 2.0 disponibles / Interneten eskuragarri dauden web 2.0 aplikazioak
7.1.3 GRADO DE USO / ERABILPEN MAILA
¿Cómo valor su uso entre 1(nada) y 4 (mucho) en estos ámbitos? / Aipa ezazu zein den zure jakitemaila
hurrengo gaiei buruz (1-ez dut ezagutzen /4-oso ondo ezagutzen dut):
• Herramienta 2.0 de uso interno / Web 2.0 tresnerien barne erabilera
• Producción de herramientas 2.0 hacia el exterior / Web 2.0 tresnerien ekoizpena (kanporako
erabilera)
• Consumo de herramientas 2.0 disponibles / Web 2.0 tresnerien erabilpena
7.1.4 GRADO DE SATISFACCIÓN / GOGOBETETASUN MAILA
Si lo usa, ¿cómo valora su uso entre 1(muy negativo) y 4 (muy positivo)? / Soft. Web 2.0 aplikazioak
erabiliz gero, nola balioesten duzu beraien erabilpena? (1-oso gaizki edo modu negatiboan, 4-Oso ondo
edo modu positiboan)
7.1.5 BARRERAS / OZTOPOAK
Si no lo usa (o el uso es mínimo), ¿por qué? / Ez baduzu erabiltzen (edo gutxieneko erabilpena bada),
zer dela eta?
7.1.6 VALORACIÓN ABIERTA / IRITZI IREKIA
• En general, ¿qué le parece el enfoque 2.0 en la e-Administración? / Orokorrean, zer deritzozu
eAdministrazioak duen 2.0 jarrerari buruz?
• ¿Qué planes a futuro tiene al respecto? / Etorkizunari begira, zeintzuk dira erakundearen
egitasmoak gai honen inguruan?
• ¿Han elaborado algún estudio/informe sobre este tema? / Erakundeak, prestatu al du noizbait
gai honen inguruko txostenarik?
7.2 DETALLE DEL USO DE APLICACIONES 2.0 / WEB 2.0 APLIKAZIOEN ERABILPENARI BURUZKO
XEHETASUNAK
¿Cómo valora su uso entre 1(nada) y 4 (mucho) en estos ámbitos? / Hurrengo inguruneen artetik, non
erabiltzen dituzu gehien Web 2.0 aplikazioak (1-ez dut erabiltzen /4-asko erabiltzen dut)
• Herramientas internas (Intranet) / Barne tresneria (Intranet)
• Herramientas básicas par facilitar contacto. ¿La gente participa? ¿Se les responde? ¿Hay una
política de plazos de respuesta? / Oinarrizko tresneriari dagokionez (foroak, posta-zerrendak,
inkestak..), jendeak parte hartzen al du? Erantzunik jasotzen al du? Ezarri al da inolako
politikarik erantzun epeari buruz?
• Creación de blogs / Blogen sorkuntza
63

• Participación en blogs / Blogetan parte hartzea
• Noticias colaborativas / Berriak modu kolaboratiboan eraikitzea
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
• Edición colaborativa. ¿Participan p.ej. en la hoja sobre su municipio dentro de la Wikipedia? /
Amankomuneko edizioa, edo edizio kolaboratiboa. Adibidez: zure udalerriko Wikipedia orriaren
orkuntzan parte hartzen duzue (edo hartu duzue)?
• Creación de videoblogs / Bideo-blogen sorkuntza
• Microblogging
• Lectores de RSS / RSS irakurleak (RSS jarioak irakurtzeko aplikazioen erabilpena)
• Generadores de RSS / RSS ortzaileak (RSS jarioak ortzeko aplikazioen erabilpena)
• Compartidores de vídeos. ¿Consultan, aportan, comentan,…? / Bideoak konpartizeko
aplikazioen erabilpena (gauzak bilatzeko, ekarpenak egiteko, iruzkinak uzteko...)
• Compartidores de fotos / Argazkiak konpartitzeko web 2.0 tresnak
• Compartidores de enlaces favoritos / Gogokoak (bookmarks ) konpartitzeko web 2.0 tresnak
• Compartidores de documentos / Dokumentuak konpartitzeko web 2.0 tresnak
• Redes sociales profesionales / Sare-sozialak (profe ionalentzat zuzendutakoak)
• Geolocalizadores. ¿Está geoposicionado el ayuntamiento, sus oficinas, etc.?/ Geokokatzeko
erremintak. Adibidez: zure udaletxea jada geokokatuta dago?
• Páginas de inicio personalizadas /Hasiera-orri pertsonalizatuak
• Comercio electrónico / Merkataritza elektronikoa
• Gestores de agendas / Agenda kudeatzaileak
• Herramientas ofimáticas / Bulegotiko tresneria
• Mensajería instantánea /Berehalako mezularitza
• Telefonía IP / IP bidezko telefonia
• Mashups
• Otros enfoques 2.0 / Bestelako 2.0 erremintak
(\Utilizar el anexo con nombres concretos de aplicaciones para guiar las respuestas (para saber a qué
se refiere cada categoría de aplicaciones) y, en la medida de lo posible, marcar las aplicaciones usadas
/ Erantzunak bideratzeko eta argitzeko, jaso duzun eranskina erabiltzea gomendatzen dizugu
(aplikazioen sailkapena xehetzen baitu). Ahal den heinean, erabiltzen dituzuen aplikazioak zehaztu
64

Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
ANEXO B: FICHA TÉCNICA DEL INFORME
65

8 ANEXO B: FICHA TÉCNICA DEL INFORME
Periodo de realización:
Octubre-noviembre 2008
Elaborado por:
Proyelia
Coordinado y supervisado por:
Utilización de las herramientas web 2.0 en la
Administración Foral y Local de Gipuzkoa
Dirección General de Sistemas para la Sociedad de la Información, Jefatura del Servicio de Promoción
de Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación
(Diputación Foral de Gipuzkoa)
66