1. España y la guerra contra Inglaterra entre 1779 y ... - Telefonica.net

1. España y la guerra contra Inglaterra entre 1779 y 1783
Cuestiones de carácter general
El 16 de junio de 1779, España declaró la guerra a Inglaterra, que en aquellos momentos
libraba una contienda con sus colonias de Norteamérica, las cuales, en lucha
por su independencia de la metrópoli, estaban apoyadas por Francia.
Sin embargo, el auxilio de nuestro país a los futuros Estados Unidos de Norteamérica
provenía más de la necesidad de abatir el poder de Inglaterra en el Nuevo Continente,
cuyo triunfo temía, como cabeza que era de un gran imperio en la América central
y meridional, que de simpatías por los rebeldes.
Previamente a la ruptura de hostilidades con la Gran Bretaña, España había enviado
a Londres una propuesta de mediación en el conflicto (inspirada en la esperanza de
recuperar Gibraltar), que en marzo de 1779 fue rechazada por Inglaterra.
En vista de ello y debido también a las instigaciones del ministro francés Vergennes,
José Moñino, conde de Floridablanca, a la sazón Secretario de Estado de Carlos
III, admitió una propuesta de alianza y, con el consentimiento del Rey, aceptó entrar
en el conflicto al lado de Francia.
Lo primero que hicieron las Cortes de Madrid y París después de llegar a un entendimiento,
fue firmar un tratado (especie de extensión del Tercer Pacto de Familia) en
el que España recibía garantías del Cristianísimo de obtener importantes concesiones a
cambio de entrar en la contienda a su lado. Se trataba de la denominada Convención
Secreta de Aranjuez, firmada por ambas potencias borbónicas el 12 de abril de 1779.
En este acuerdo y por lo que se refiere al frente europeo de la guerra, Francia no se
oponía (condescendía, en el lenguaje diplomático de entonces) a que España intentara
recuperar los territorios irredentos, que ésta se había visto obligado a ceder a Inglaterra
por el tratado de Utrecht-Radstatt en 1713: Gibraltar y la isla de Menorca, 1 como
queda reflejado en el artículo VII de dicho acuerdo:
"El Rey Católico, por su parte, entiende adquirir por medio de la guerra y del
futuro tratado de paz, las ventajas siguientes:
1ª: La restitución de Gibraltar.
2ª: La restitución de la isla de Menorca"
Por su parte, el artículo IX establecía, además, los requisitos mínimos y el orden de
prioridades por las que las dos coronas se comprometían a firmar la paz con Inglaterra,
caso de no obtenerse los resultados apetecidos por la vía militar:
"Sus majestades Católica y Cristianísima, prometen hacer todos sus esfuerzos
para procurarse y adquirir todas las ventajas arriba especificadas y de continuarlas
hasta que hayan obtenido el fin que se proponen: ofreciéndose mutuamente
no deponer las armas, ni hacer tratado de paz alguno, tregua o suspensión
de hostilidades, sin que a lo menos hayan obtenido y asegurado, respectivamente,
la restitución de Gibraltar y la abolición de los tratados relativos a las
fortificaciones de Dunquerque". 2
Este artículo deja suficientemente clara —creemos— la baza fundamental del ga-
1 Por los artículos X y XI de dicho tratado. Vid. CANTILLO Alejandro del. Tratados, convenios y declaraciones
de paz y de comercio que han hecho con las potencias extranjeras los monarcas españoles de la Casa de Borbón
desde el año 1700 hasta el día. Madrid, 1843. 2 vols. vol. II
2 Ibíd.
1

inete español en el frente europeo de la guerra, para cuyo logro el conde de Floridablanca
no reparará en medios. Primero bélicos, y luego diplomáticos.
Por otra parte, este último artículo deja bastante nítidas las circunstancias pactadas
con Francia respecto a Gibraltar: Francia no firmaría la paz en tanto no se conquistara
el Peñón. Por eso, en un momento determinado de las negociaciones, cuando los franceses
recibieron propuestas favorables de Gran Bretaña, apremiaron al gabinete español
para que concluyera la operación. Este —junto a otros— fue el condicionante para
que se llevara a cabo con precipitación —demasiada precipitación— la campaña del
verano de 1782 contra la Roca.
Carlos III, Gibraltar y la política mediterránea del conde de Floridablanca.
Repasando los artículos de la Convención de Aranjuez relativos al frente mediterráneo
de la guerra ha quedado más o menos claro cuales eran los intereses de España
en aquella región. Como dice Jover, el conde de Floridablanca, además del mantenimiento
del statu quo americano tenía:
“la prudente tendencia a revisar las cláusulas deUtrecht, relativas al Mediterráneo
occidental: Gibraltar, Menorca, Italia.” 3
Respecto a esta cuestión, debemos establecer dos niveles políticos cualitativamente
distintos en orden a intereses. En primer lugar el Rey. En efecto: Carlos III, educado
en el principio dinástico ideal de mantener o incrementar el Real Patrimonio y desde
luego recuperar los territorios arrebatados a su familia, pugnaba, sin más, por la restitución
a toda costa de Menorca y Gibraltar “tenoit essentiellement au coeur du Roi
Catholique”, como dijo en un momento determinado el plenipotenciario francés Reineval
en conversación con lord Shelbourne. 4 Es decir: una visión sentimental y un tanto
romántica de un problema más complejo, si tenemos en cuenta que ambas plazas, además
de territorios irredentos de la Corona, eran también moneda de cambio.
Por su parte, el ministro de Estado Floridablanca, debía realizar la difícil pirueta de
conciliar las aspiraciones dinásticas de su rey con la complicada red de situaciones
planteadas por la diplomacia y las enrevesadas negociaciones de paz, cuyo contenido
variaba según iban desarrollándose las operaciones militares. Difícil equilibrio de malabarista
pues, para quien Gibraltar —centrándonos en el asunto que aquí más nos
interesa— era una baza más en el tablero de su juego político, lo cual, desde luego,
condicionará los trabajos de sitio del Peñón y viceversa.
El todopoderoso Floridablanca.
Precisamente en el contexto de la guerra de 1779 ocurrió que, por el cariz de las
relaciones internacionales de entonces que luego veremos en detalle, las negociaciones
de paz comenzaron a la par que las operaciones militares. Por ello y debido a la fuerte
presión diplomática que se ejercía sobre éstas últimas, el conde de Floridablanca procuró
intervenir directamente en la dirección de las mismas, tanto por esa razón, como
por su propia tendencia personal a abarcar cada vez más espacios de poder.
En efecto: Moñino aprovechó la provecta edad y achaques de sus compañeros militares
de gabinete (el Secretario de Guerra Miguel de Muzquiz tenía 63 años y el de
3
JOVER ZAMORA, José María. Política, diplomacia y humanismo popular en la España del siglo XIX. Madrid,
Turner, 1976, pag. 181.
4
Texto de las conversaciones reproducido en una carta del embajador conde de Aranda. Vid. Aranda a Floridablanca,
París 26/09/1782, A.H.N. Estado, legajo nº 4061/1.
2

Marina, marqués de Castejón, 62), 5 para conducir por su mano tanto la diplomacia
como la guerra, lo que por otra parte consintió el Rey, sobre el que el conde murciano
poseía gran ascendiente. Rasgo éste, el de extender su poder a todas las Secretarías,
del que fue acusado profusamente por sus enemigo políticos y que le enemistó con los
jefes militares. 6 Esta omnipresencia del conde en todos los ámbitos de gobierno, es la
razón por la que la mayoría de la documentación relativa a las campañas españolas de
aquella guerra, se encuentra en la papelera de la Secretaría de Estado y no en la de
Guerra. Concretamente la correspondiente a las campañas de Menorca y Gibraltar.
La situación diplomática en mayo de 1782.
La guerra de 1779-1783 no fue una excepción en la época y transcurrió según los
usos de la política internacional de entonces, en los que la estrategia estaba supeditada
a la diplomacia y no al revés.
En efecto: durante el Setecientos, las guerras, que eran fundamentalmente dinásticas,
ocurrían más como consecuencia de conflictos originados por fríos intereses territoriales
y económicos de los Príncipes, que por razones ideológicas que encendieran
las pasiones producidas, por ejemplo, por el fanatismo religioso, tan característico por
otra parte, de las contiendas del siglo anterior. En este sentido y parafraseando a Clausewitz,
la guerra era la continuación de la diplomacia por otros medios. Por eso las
contiendas bélicas tenían un alto contenido político, hasta el punto que su dirección
corría a cargo más de los ministros de los gabinetes que de los estrategas militares de
los países en conflicto, que se limitaban a hacerse cargo de las cuestiones de detalle;
de los pormenores de carácter técnico, tras recibir de sus monarcas las conocidas instrucciones.
7
Para resumir. Aquellas guerras correspondían a un caso particular (violento) de las
relaciones internacionales.
Así pues, dado su cariz, las conversaciones de paz solían comenzar al mismo tiempo
que las operaciones militares y avanzaban o retrocedían según la marcha de los
acontecimientos bélicos, que se colocaban como bazas sobre el tapete de negociación.
Esa es la razón de que en aquellos litigios predominaran los sitios de fortalezas sobre
las batallas campales. Los primeros, además de sus beneficios inmediatos, podían utilizarse
como elemento de regateo diplomático. Una fortaleza situada en lugar estratégico
es siempre más valiosa que un pedazo de terreno conquistado al enemigo tras una
abundante efusión de sangre.
En este sentido debemos entender la situación planteada a la altura de mayo de
1782, tras dos años de contienda bélica y negociaciones paralelas. Por esas fechas en
las que ya se habían perfilado los planes de campaña de ese verano por parte de las dos
potencias aliadas, España y Francia, la situación en el campo de las negociaciones de
paz era la siguiente:
5 Castejón murió en 1783 y Muzquiz en 1785.
6 Respecto a este intervencionismo de Floridablanca en los asuntos militares durante la campaña de 1779-1783,
vid. TERRÓN PONCE, José Luis. Ejército y política en la España de Carlos III, Madrid, Ministerio de Defensa,
1997, pags. 164-65.
7 En aquella época los generales con mando en operaciones militares disponían de escaso juego, hasta el punto
que debían someterse al dictado de sus monarcas, que les remitían largos memorandums (las denominadas instrucciones)
en lo que les presentaban las más estrictas reglas tácticas a las que debían someterse. Algunas de estas
instrucciones se convirtieron en verdaderos tratados de táctica de la época y se tradujeron en varios idiomas. Sobre
todo cuando éstas provenían de un rey soldado como era Federico II de Prusia. Como muestra de ello, vid. FEDE-
RICO II DE PRUSIA. Instrucción militar de _________, para sus generales. Madrid, Ibarra, 1762. [Traducción
castellana de Benito Bails].
3

En Inglaterra había triunfado el llamado partido de la paz que deseaba el fin de las
hostilidades, aceptando incluso la independencia de las colonias de Norteamérica.
Por su parte, Francia tenía exhaustas las arcas del Estado e Inglaterra le había ofrecido
una paz por separado en marzo, en base al uti possidetis, que le hacía desearla con
igual fuerza que su enemigo, en tanto que España era partidaria de continuar la guerra.
Al menos hasta ver satisfechas sus aspiraciones de la recuperación de Gibraltar (Menorca
llevaba entonces ya dos meses en su poder), exigiéndole a su aliado el cumplimiento
de sus compromisos relativos a la cuestión y referidos al tratado de Aranjuez.
Máxime cuando tras dos años de bloqueo de la Roca y el Estrecho, estaba claro que
España no había logrado gran cosa y necesitaba la ayuda de Francia, —sobre todo la
de su flota—, para llevar a cabo una acción de vigor que culminara con la toma de la
plaza.
Los cambios en el ministerio inglés, que habían dado la victoria al partido de la
paz se habían producido en abril de 1782 y eran el resultado de una coalición en la que
participaban el marqués de Rockingham, lord Shelbourne y Mr. Fox. Tras algunos
contactos preparatorios, las negociaciones de paz se reanudaron el 3 de mayo con la
llegada a París del plenipotenciario Thomas Grenville, hermano de lord Temple. El
enviado del gobierno británico ofreció a los condes de Vergennes y de Aranda (embajador
español) la independencia de las colonias americanas y que la negociación del
resto de cuestiones (es decir: los intereses de España y Francia) se llevara a cabo sobre
la base del tratado de París de 1763.
Como consecuencia de esta propuesta el embajador Aranda evacuó consultas a
Madrid. La respuesta de Floridablanca no se hizo esperar y en carta de 29 de mayo,
respondió planteando sus exigencias. En este momento de relativa euforia por el éxito
de la toma de Menorca tres meses antes, la posición de gabinete español era de fuerza.
En el frente mediterráneo, el conde murciano mantenía sus peticiones absolutamente:
conservar Menorca y obtener Gibraltar, que o bien sería conquistado en breve por la
vía militar —decía él— o sería canjeado por Jamaica (reteniendo igualmente Menorca).
El tono de las proposiciones en este momento es de un optimista «lo tomas o lo
dejas»,.
Al margen de ello y decidido Floridablanca a intentar aquel verano obtener una
victoria militar sobre la Roca, a pesar de la ansiedad que le producía el temor que de
Francia hiciera una paz por separado con Inglaterra echando por tierra así las aspiraciones
españolas, le pidió a Aranda que dilatase lo posible la negociación en tanto se
viera el resultado de la campaña veraniega, la cual, dadas las circunstancias, debía
acelerarse, puesto que de ella dependía la posibilidad de negociar con ventaja y fuerza.
La situación planteada de esta forma, condicionará como veremos una operación
militar harto compleja, tanto desde el punto de vista táctico como humano y será uno
de los factores, junto con otros muchos que iremos viendo paulatinamente, que la llevaran
al fracaso. Al fin no se conquistó Gibraltar ni se realizó la alternativa al proyecto
(una expedición a Jamaica), España hubo de negociar en inferioridad de condiciones a
lo que esperaba y conformarse con retener Menorca aunque a última hora intentara
canjearla por la Roca sin resultado. 8
La intervención de Francia en las campañas de Menorca y Gibraltar
Ya conocemos las concesiones que Francia había hecho por la Convención de
8 Sobre estas negociaciones vid. TERRÓN PONCE, José Luis. "Menorca en el contexto de la política internacional
española durante la guerra contra Inglaterra de 1779 a 1783". Meloussa nº 1, 1988, pp. 141-155.
4

Aranjuez al comenzar la guerra en su alianza con España. Sin embargo la postura
francesa no fue nunca del todo clara ni lineal y las relaciones con el país vecino discurrieron
desde el mutuo recelo, porque los aliados tenían intereses, sino contrapuestos
al menos divergentes. El caso es que Francia, intervino con cierta actividad en el frente
mediterráneo durante las campañas de 1781 y 1782 con ambigüedad y en función de
intereses propios, según le fueran mejor o peor las cosas. España por su parte, sostenía
un difícil equilibrio entre su aliada y la Gran Bretaña, situación que Palacio Attard
describe con la acertada fórmula de “España más Francia igual a Inglaterra”. 9
La colaboración francesa durante estas dos campañas tuvo dos facetas: una oficial,
el consentimiento de establecer una flota combinada al mando del español Luis de
Córdova, el envío de cuatro regimientos de Infantería de Línea en calidad de auxiliares
en Mahón y de unidades combatientes en Gibraltar y otra oficiosa: el permitir la venida
de volontaires a título particular. Este último era un grupo heterogéneo de oficiales
de Tierra y Marina, con una elevada cualificación técnica, que habían ejercitado en la
mayoría de las campañas europeas de la segunda mitad del siglo XVIII.
La ayuda oficial
Como ya hemos dicho, la primera ayuda y colaboración oficial se realizo en la
campaña de 1781 con el envío de la denominada división francesa al sitio de Mahón,
al mando del barón de Falkenhayn, que luego actuaría al año siguiente en el sitio de
Gibraltar. Sin embargo en el año 1782, en primavera, hubo ciertos acontecimientos
que precipitaron e intensificaron la colaboración de Francia por propia iniciativa. En
concreto las promesas inglesas a Francia de aceptar una paz basada en el mantenimiento
por ambas partes de las conquistas hechas hasta el momento, impulsaban a
Luis XVI al cese de hostilidades, pero para ello debía contar con España a la que había
prometido en Aranjuez no dejar de combatir, al menos hasta que se conquistara Menorca
y Gibraltar. La Balear Menor ya se encontraba en manos de España desde el 4
de febrero. Ahora
quedaba el Peñón.
En este sentido y tomando la iniciativa, el ministro de Estado francés, conde de
Vergennes, escribió, el 16 de marzo de 1782, una carta a su colega de exteriores español,
en la que, tras felicitarle por la victoria de Mahón, pedía más vigor para precipitar
cuanto antes los acontecimientos. Éste gesto del ministerio francés era un signo de
apertura a lo que en la propaganda oficial se denominará la Bella Unión y supondrá un
mayor protagonismo de Francia en la contienda en el frente mediterráneo, que además
de las tropas enviadas y el establecimiento de la flota combinada envió al sitio de Gibraltar
a dos personajes de la familia real: el conde de Artois y el duque de Borbón,
como símbolo de implicación en el conflicto y de estímulo propagandístico..
Desde ese momento los acontecimientos se precipitarán y las relaciones con Francia
en el terreno de las operaciones militares entrarán en una fase de lo que por ambas
partes se denominó condescendencia y se elaborarán planes conjuntos para la campaña
del verano de ese año, tanto por mar como por tierra, sobre todo desde la derrota naval
del conde de Grasse por el almirante Rodney el 12 de abril, a partir de la cual Francia
necesitó más que nunca la alianza con España.
Esta es la razón por la que el 4 de mayo el conde de Vergennes, Secretario de Exte-
9 Vid. PALACIO ATTARD, Vicente. El Tercer Pacto de Familia. Madrid, CSIC, 1945.
5

iores francés, envió una nota a su embajador en Madrid, conde de Montmorin, en la
que le comunicaba que tras deliberación del consejo de ministros, Luis XVI había decidido
colaborar activamente en dicha campaña, apoyando el sitio de Gibraltar con la
formación de una escuadra combinada, en la que al frente de la parte francesa iría el
almirante Guichen, y el mando conjunto lo detentaría Córdova. El ministro francés
remataba la carta a su canciller, diciéndole que:
«...es inútil que os recomiende que no os descuidéis, para que este plan sea
adoptado por Su Majestad Católica, porque su éxito interesa al prestigio de las
dos coronas.» 10
En vista de esta iniciativa francesa, Floridablanca convocó una junta con Castejón
y Muzquiz y, tras consultado el Rey, se tomó una resolución en la que se comunicó al
embajador francés que Su Majestad condescendía con la propuesta francesa y la aceptaba
en todos sus términos. El pormenor sobre la postura española se lo explicó Moñino
a Castejón en los siguientes términos:
«Amigo y Sr. anoche volví a hablar con el Rey de la proposición de la Francia
de resultas de lo que conferenciamos en nuestra junta del lunes. Su Majestad se
hizo cargo del riesgo que corremos si damos un pretexto de disgusto a la Francia
para que apresure su paz, una vez que ya en ella le ofrecen los ingleses todo
lo que quiere y nos planta o nos reduzca a la necesidad de recibir la ley.
(...) piensa SM que si se ha de hacer el sacrificio sea de modo que lo agradezcan
y no piensen si damos respuestas ambiguas que vamos a engañarlos.» 11
O sea: España aceptaba a regañadientes la intervención francesa. Quiere esto decir
que desde el punto de vista militar no lo necesitaba o creía no necesitarlo en momentos
como aquellos de entusiasmo por la toma de Pensacola y la recuperación de Menorca,
que había producido una atmósfera de optimismo general en los ambientes políticos
españoles.
Es, pues, en la faceta diplomática, donde Carlos III se vería disminuido si, como
parece, Francia firmaba la paz con Inglaterra sin contar con España, lo que la dejaría
en inferioridad, puesto que los dos países hasta entonces enemigos, acabarían aliándose
contra ella y, como dice el conde, darían la ley a las relaciones internacionales con
perjuicio para la Monarquía Católica.
Por esta razón; porque siempre cada cual trató de arrimar el ascua a su sardina (España
no fue tampoco una excepción, en tanto que había negociado con Inglaterra a
espaldas de Francia varias veces durante la guerra), las relaciones con Francia siempre
se desarrollaron en una atmósfera de desconfianza mutua y de clara francofobia por
parte de muchos sectores de la clase política y militar española, quienes acusaban a los
franceses, no solo de negarnos la ayuda sino incluso de coadyuvar a nuestro fracaso.
Este sería el principal argumento de las sátiras que se darían al público tras la debacle
del 13 de septiembre ante Gibraltar. Todo ello sin contar las propias desavenencias y
piques de los oficiales de ambos ejércitos entre los que hubo diversos incidentes. Estas
desavenencias quedan claramente reflejadas en la carta que envió Floridablanca a
Aranda en estos términos:
«los disgustos [tachado y sustituido por: “Por muchas consideraciones”] en cuyo
por menor es excusado entrar ahora, sería de desear que en caso de venir los
regimientos franceses no fueran los mismos [que fueron a Mahón]. O a lo menos
su jefe, [el barón de Falkenhayn] para apagar tanto en la Nación como en toda
Europa, ciertos rumores que se han esparcido y cortar en su origen la animosi-
10 Vergennes a Montmorin Versalles a 4/05/1782. Copia en A.H.N. Estado, leg. nº 4225/1
11 Floridablanca a Castejón 15/05/1782. A.H.N. Estado, leg. nº 4225/1.
6

dad que de ellos podría seguirse.» 12
Esta desconfianza alcanzaba incluso a las Reales Personas, como cuando Moñino
le dijo a Crillon:
«Esta noche llega el sr. Conde de Artois. He dicho a Mr. Nassau que no es del
caso instruir a este joven príncipe del estado de nuestro ejército. Lo mismo digo
a VE.»
El reclutamiento de los volontaires françaises.
En 1781, y en preparación de las campañas de ese verano (la toma de Menorca) y
de la del siguiente (el sitio de Gibraltar), Floridablanca eligió para llevarlas a cabo al
teniente general duque de Crillon, un francés que llevaba largo tiempo al servicio de
España y de quien nos ocuparemos luego in extenso. Entre otras circunstancias, su
elección por el ministro de Estado se explica porque el duque tenía muchas relaciones
en Francia, y lo primero que hizo Crillon fue precisamente tirar de los hilos en su país
para traer una serie de volontaires. Verdaderas primeras firmas en el arte de la guerra
y de la ingeniería militar en general.
El duque negoció, pues, con las autoridades españolas y francesas, la venida a España
a una serie de personajes muy expertos técnica y militarmente; veteranos de muchas
campañas y con una importante preparación teórica perfectamente actualizada.
No en vano Francia era entonces una primera potencia científica.
En efecto: a la altura de mayo de 1781 y en previsión del ataque a Menorca para el
que había sido ya nombrado comandante en jefe, el duque solicitó la venida como voluntarios
a varios oficiales militares franceses; cuatro de la Marina y cuatro de Tierra.
Los marinos eran: el señor de Eyries, capitán de navío, que acababa de regresar a
Francia de la expedición al Senegal 13 y tres de sus ayudantes, los tenientes Varages,
Charmontel y Sismondes.
Los de Tierra eran dos oficiales de artillería y también expertos minadores, Hubert
de Babelón y Louis d´Ize de Rozan (que era comendador de la Orden de Malta y había
asistido al sitio que los franceses pusieron a Mahón en 1756 con el duque de Richelieu)
y dos ingenieros: Salvateur Gautier de Piemelan y Jean le Michaud d´Arçon,
también experto minador. pero que sobre todo se las daba de arbitrista y se haría tristemente
famoso por su invento de las baterías flotantes contra Gibraltar.
Estos oficiales, salvo D´Arçon, tenían en común con Crillon el haber sido, como el
duque, discípulos del marqués de Vallière, el famoso artillero cuyo sistema había sido
sustituido en Francia recientemente por el de Gribeauval, habiendo caído en desgracia
todo su grupo (al que también pertenecía el teniente general Vauban, descendiente del
gran Vauban), estando en ese momento en la oposición al gobierno, aunque su maestro
había muerto dos años antes, en 1779.
Precisamente el teniente general Vauban escribió una carta al conde de Floridablanca
(por cierto, llamándole marqués) en la que recomendaba a sus amigos y avalando
su elección por Crillon a petición de éste, que nos permitirá conocer algunos de
los entresijos de lo que se cocía en Francia, así como una serie de noticias interesantes
sobre nuestro revoltoso conde de Aranda. Creemos que es interesante reproducirla
íntegra:
«Señor Marqués [sic]
Ignorando donde está actualmente el sr. duque de Crillon, tengo el honor de
12 Floridablanca a Aranda, 30/03/1782. A.H.N. Estado, leg. nº 4223.
13 El Senegal había sido conquistado para Francia en 1779 por el marques de Vaudreuil.
7

suplicar a V.E. de hacerle llegar la carta que incluyo y que no está sellada a fin
de que V.E. pueda leerla.
En punto de unión y alianza respecto a como se encuentran nuestra Corte y
la de España, he creído mi deber responder a lo que exige de mi el sr. duque de
Crillón. Los dos oficiales Mr. de Babelon y Mr. D´Arçon, el primero de artillería
y el segundo de ingenieros, son reputados por testigos imparciales, como los
más ilustrados de sus cuerpos y en los que tengo la más plena confianza para
las operaciones de guerra relativas a sus funciones respectivas; Mr. de Babelon
no tiene la misma elocuencia que Mr. D´Arçon ni por el aspecto exterior ni por
su discurso, pero por poco que se le conozca e interrogue se le encuentra [a Babelon]
el talento que le reconoció Mr. de Valliere, que le eligió para acompañarle
cuando estuvo en España.
V.E. sabe que la necesidad y los éxitos dependen —sobre todo en la guerra—
de tantos acontecimientos, que sería muy imprudente por mi parte dar seguridades
absolutas respecto a nada, pero tengo bastante confianza en que conozco,
tanto en el Cuerpo de Ingenieros como en el de Artillería, a oficiales en situación
de cumplir la función que se les confíe. Yo les he propuesto teniendo presente,
tanto servir al Rey mi Amo, como tratando de contribuir a los fines de los
ejércitos de Su Majestad Católica, a la que yo deseo, como mínimo, dar testimonio
de mi celo.
Mr. D´Arçon parte hoy, y ya os contará la facilidad que ha tenido para obtener
su autorización, aun sin la intervención del embajador de España.
Los enemigos del nombre y de la gloria de Mr. de Valliere, algunos de los
cuales se encuentran entre el círculo del sr. conde de Aranda, y con quien, quizás,
se han hecho ilusiones, han intrigado para obstaculizar la partida de Mr.
Babelon; pero el sr. Conde de Vergennes les ha desautorizado con la perfecta
equidad y discernimiento que V.E. conoce.
Mr. D´Arçon que estaba destinado por orden del Rey en una de nuestras
fronteras, se ha visto obligado a esperar hasta ahora, por todo ello le aseguro a
V.E. que si hay algún retraso no es por culpa de estos oficiales.
Ruego insistentemente a V.E. que le considere como una persona que si no
tiene los talentos que se atribuyeron a Mr. de Vallière, al menos está animado
del mismo celo por S.M. Católica: yo me sentiría muy complacido que vos quisierais
emplearlo.
Las fuerzas del cuerpo no me permiten ya seguir escribiendo, pero déjeme
decirle para terminar, que más de cincuenta y un años de servicio y catorce
campañas donde han estado confiados a mi varios mandos de la Artillería, pueden
garantizar mis opiniones con muy poco margen de error. Pongo como testigo
el voto y la aprobación que han dado a mis opiniones sobre la Artillería, no
solamente las más célebres academias de Europa para las ciencias que están íntimamente
ligadas a este cuerpo; sino también los más hábiles personas del oficio,
tanto franceses como extranjeros.
Son estos votos y mi oposición inflexible al establecimiento de un nuevo
sistema de artillería en Francia [el de Gruveaubal] que yo demostré ser funesto
al servicio del Rey, lo que me ha granjeado multitud de enemigos poderosos y
que eran los protectores de las novedades que yo rechazaba.
Pero aunque la verdad que yo he manifestado más de trescientas veces
es incontestable, tengo que reconocer que para mi ha sido duro ver que durante
un tiempo se me ha rechazado en mi propia patria, mientras me daban la razón
las potencias extranjeras.
8

Hoy día estoy aun lejos de encontrarme satisfecho, lo estaré mucho más
si tengo ocasión de añadir mi celo y dedicación respecto a los cuales soy, señor
marqués (sic), vuestro mas humilde y obediente servidor. VAUBAN, Teniente
General de los Ejércitos Franceses, calle Chapon au Marais en París. 14
Muchas e interesantes cosas se dicen en esta carta reveladora, tanto de las amistades
de Crillón en Francia como de la situación de los grupos políticos. Pero merece
especial mención una alusión al conde de Aranda, declarado enemigo del de Floridablanca
y sin embargo su embajador en París.
Parece que nuestro revoltoso conde andaba metido en intrigas, de tal manera, que
hubo que pasar por alto su persona para poder hacer venir a los volontaires, aunque se
hizo la pantomima de ponerlo en su conocimiento. Esto desmiente la alusión de algunos
historiadores que afirman que D´Arçon vino por imposición de Francia y por recomendación
del conde de Aranda. No es así. El ingeniero vino, junto con algunos
otros, recomendado precisamente por el duque de Crillon y a título personal como
volontaire eso si: con la anuencia del ministerio francés, como un gesto más en el espíritu
de colaboración ya citada. Otra cosa es que una vez en España D´Arçon comenzara
a obrar por su cuenta, tratar de promocionar su proyecto y convencer a las autoridades
de su bondad, como veremos.
Resueltos los principales problemas iniciales, fueron llegando los volontaires. Primero
los marinos, Eyries y compañía, que pasaron en julio directamente a Cádiz para
acudir a Menorca con la expedición. También lo hizo el comendador de Rozán.
Por su parte los otros de tierra, Babelón, Piemelán y D´Arçon lo hicieron mas tarde:
concretamente en Agosto. Curiosamente pasaron primero por Madrid a entrevistarse
con Floridablanca a cuya presencia fueron introducidos a través de un banquero de
origen navarro: Manuel Marco Zemboraín, íntimo amigo de Crillon y del que ya
hablaremos. El caso es que Marco, que estaba en el secreto de la llegada de los volontaires,
fue quien se los presentó a su amigo Bernardo del Campo, primer oficial de la
Secretaría de Estado y colaborador muy estrecho de Floridablanca, que los debió introducir
a su vez en el despacho del ministro.
Hemos podido encontrar el testimonio de esta presentación en sendas cartas de
Marco a Campo. La correspondiente a D´Arçon dice:
"Amigo y Sr: Pasa a ese sitio Mr. d´Arcón y como no conoce en él a nadie,
me tomo la libertad de recomendarlo a Vm. para que mediante su favor logre
más a satisfacción disfrutar de tan delicioso paraje.
Con este motivo renueva a Vm. el sincero fiel afecto que le profesa su más
apasionado seguro servidor, q.b.s.m.
Marco.
O sea: Marco no solo estaba en el ajo si no que se permitía recomendar a los franceses.
La pregunta es: ¿qué hay detrás de todo esto? ¿Por qué d´Arçón, Babelón y
Piemelan pasaron a la covachuela de Palacio a hablar con Floridablanca (concretamente
a la Granja donde la Corte hacía la jornada aquel agosto) en vez de dirigirse directamente
a Cádiz como lo hicieron los marinos? ¿Qué hablarían con el conde? ¿Qué
pintaba Marco en todo esto? Lo veremos en su momento.
Pasaron varios días y el 9 de agosto ya se había decidido el destino de cada cual:
D´Arçon para Gibraltar y Piemelan y Babelón para Menorca. En vista de ello el prime-
14
Vauban a Floridablanca. París 04/07/1781. A.H.N. Estado, leg. nº 4205/2. Original en francés. La traducción
es nuestra.
9

o partió para el Campo de San Roque y los otros a Cartagena y Barcelona respectivamente,
para esperar desde allí a que se produjera el desembarco en Mahón e incorporarse
a la acción.
Babelón partirá para Mahón el 29 de agosto a bordo de un jabeque del Rey. El teniente
coronel artillero iba acompañado de su hijo Louis, que colaboró con él en los
trabajos del sitio, pasando después al campo de San Roque. Antes de salir, el teniente
coronel agradeció en una carta a Floridablanca los seis mil reales que le había concedido
de ayuda de costa para el viaje y que le habían sido entregados por Marco.
Hacemos hincapié en esta cuestión, la de la entrega de los seis mil reales a Babelón,
porque a través de ella hemos podido comprobar la estrecha colaboración de Marco
con el ministerio, para el que, ordinariamente, debía hacer de intermediario en operaciones
financieras secretas. En este caso Floridablanca le pidió al negociante que les
adelantara la cantidad estipulada a los viajeros de su bolsillo, para que no existiera
evidencia en la Secretaría de tal desembolso, sin que a Marco esto le produjera ninguna
extrañeza, por lo que debía considerarlo una operación corriente.
Éstas y otras medidas fueron tomadas entre 1781 y mayo de 1782. Por esas fechas
todo estaba preparado para la gran operación del verano que iba a llevarse a cabo de
inmediato al mando del duque de Crillon.
10