Modelo Conceptual del Tranque Ovejería - SEA - Servicio de ...

CORPORACIÓN NACIONAL DEL COBRE DE CHILE
VICEPRESIDENCIA DE PROYECTOS
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
PROYECTO EXPANSIÓN ANDINA 244
ANEXO Nº 4.4:
Modelo Conceptual del Tranque Ovejería
Preparado por Gestión Ambiental Consultores S.A. para CODELCO-CHILE

CODELCO CHILE – DIVISIÓN ANDINA
GERENCIA DE RECURSOS MINEROS Y DESARROLLO
SUPERINTENDENCIA DE GEOMECÁNICA
MODELO CONCEPTUAL
SISTEMA TRANQUE-ACUÍFERO SECTOR OVEJERÍA,
PROYECTO DE EXPANSIÓN ANDINA 244
Preparado por : Diana Espinoza Fritz
Ingeniero Civil
Rodrigo Correa Ibáñez
Ingeniero Civil
Revisado por : René Pérez López
Jefe Hidrología e Hidrogeología
Aprobado por : Michel Galeb Nicolás
Superintendente de Geotecnia e Hidrología
Julio 2011
2

Índice
1. INTRODUCCIÓN ......................................................................................................... 1
1.1. Objetivos ........................................................................................................................... 1
1.2. Información Disponible .................................................................................................... 1
1.3. Antecedentes Generales .................................................................................................. 2
1.3.1. Descripción de Instalaciones ....................................................................................................... 2
2. MARCO GEOLÓGICO ............................................................................................. 5
2.1 Información Disponible de Geología e Hidrogeología ............................................. 5
2.2. Geología de Superficie ..................................................................................................... 9
2.2.1. Geología Estructural ................................................................................................................. 10
2.3. Geología de Subsuperficie. Rellenos Sedimentarios y Unidades Hidrogeológicas 13
3. PROPIEDADES HIDRÁULICAS ............................................................................... 22
3.1. Antecedentes Disponibles ............................................................................................. 22
3.2. Rangos de Permeabilidades (K) y Coeficientes de Almacenamiento (S), por
Unidades Hidrogeológicas ................................................................................................... 26
3.2.1. Evaluación de la Estratigrafía e Identificación de Unidades Hidrogeológicas .......................... 26
4. MARCO HIDROLOGICO .......................................................................................... 32
4.1. Red de Drenaje ................................................................................................................ 32
4.2. Régimen de Precipitaciones .......................................................................................... 32
4.3. Régimen de Escorrentía ................................................................................................. 34
5. MARCO HIDROQUÍMICO ......................................................................................... 36
5.1. Caracterización de la Calidad de las Aguas Afluentes a la Rinconada de Huechún 36
5.2. Caracterización de la Calidad de Aguas Subterráneas de la Rinconada de Huechún
................................................................................................................................................. 39
5.2.1. Elemento Diferenciador de Calidad Química. Marca Química ................................................. 39
5.3. Distribución Espacial de las Concentraciones de Sulfatos ....................................... 43
5.4. Evolución Temporal de las Concentraciones de Sulfatos .......................................... 47
5.5. Sistema de Vigilancia y Seguimiento de Calidad de las Aguas Subterráneas de la
Rinconada .............................................................................................................................. 50
5.5.1. Red de Monitoreo Aprobada en EIA.................................................................................... 50
5.5.2. Actualización 2006 de la Red de Monitoreo .............................................................................. 54
5.5.3. Requerimiento de Actualización de la Red Secundaria de Monitoreo ...................................... 55
6. MODELO HIDROGEOLÓGICO CONCEPTUAL. DINÁMICA SISTEMA TRANQUE -
ACUIFERO .................................................................................................................... 62
6.1. Antecedentes Disponibles ............................................................................................. 63
6.1.1. Mediciones Efectuadas entre los Años 2008 y 2010 ................................................................ 63
6.2. Niveles de las Aguas Subterráneas .............................................................................. 67
6.2.1. Mediciones de niveles de las aguas subterráneas en pozos ubicados inmediatamente aguas
abajo del tranque Ovejería .................................................................................................................. 67
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. i

6.2.2. Mediciones de niveles de agua subterránea en pozos ubicados distantes al tranque Ovejería
............................................................................................................................................................. 67
6.3. Direcciones de los Flujos de Aguas Subterráneas ..................................................... 70
6.4. Estimación de Entradas y Salidas de Agua del Sistema Acuífero ............................. 74
6.4.1 Entradas de Agua en Sector Tranque Ovejería .................................................................. 74
6.4.2 Entradas de Agua en Sector Embalse Huechún ................................................................. 80
6.4.3. Salidas de Aguas Subterráneas ................................................................................................ 81
6.4.4 Resumen del Balance de Aguas Sistema Tranque-Acuífero Area Huechún ...................... 84
7. SISTEMA DE AGUAS SUBTERRÁNEAS TRANQUE-ACUIFERO CON PROYECTO
EXPANSIÓN ANDINA 244 ............................................................................................ 89
7.1. Introducción .................................................................................................................... 89
7.2. Antecedentes .................................................................................................................. 89
7.2.1. Cambio de Condiciones de Manejo de Relaves, Lamas y Aguas de Proceso ......................... 89
7.3. Estimación de Entradas y Salidas de Agua del Sistema Acuífero ............................. 93
7.4. Evolución Prevista para la Calidad Química de las Aguas Subterráneas. ................ 95
7.4.1. Condición Actual de Concentración de Sulfato en el Sistema de Aguas Subterráneas. .......... 96
7.5. Robustecimiento del Sistema de Manejo de Infiltraciones de Aguas de Proceso . 101
7.6. Traslado y Reemplazo de Barrera Hidráulica de Pozos (Año 2030-2037) ............... 106
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. ii

Índice de Tablas
Tabla Nº 3.1 Catastro de pozos con pruebas hidráulicas identificados en el sector Tranque Ovejería. _ 23
Tabla N° 3.2 Permeabilidades Estimadas en Unidades Hidrogeológicas ________________________ 28
Tabla Nº 3.3 Unidades hidrogeológicas con caracterización de coeficiente de almacenamiento. _____ 31
Tabla Nº 4.1 Caudales medios mensuales (l/s), afluente a Tranque Ovejería ____________________ 35
Tabla N°5.1 Concentraciones (valores mínimos y máximos) de las aguas claras del tranque. _______ 38
Tabla N°5.2 Resumen de concentraciones de Sulfatos que ingresan al sistema acuífero en de la
Rinconada de Huechún ______________________________________________________________ 38
Tabla N°5.3 Catastro de Puntos de Monitoreo ____________________________________________ 40
Tabla Nº 5.4 Pozos de Monitoreos Alternativos establecidos en el EIA. _________________________ 51
Tabla Nº 5.5 Pozos de Monitoreos de Codelco en el área de influencia asociado al tranque Ovejería. _ 52
Tabla Nº 5.6 Pozos incluidos en el PAT para evaluación de los efectos de la Barrera Hidráulica. _____ 58
Tabla Nº 6.1: Proyección de riego en zonas forestadas (Fuente: DAND) _______________________ 66
Tabla N° 6.2 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición previa a
la entrada en operación del tranque de relaves Ovejería. ____________________________________ 85
Tabla N° 6.3 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición previa a
la entrada en operación de la Barrera Hidráulica. __________________________________________ 86
Tabla N° 6.4 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición posterior
a la entrada en operación de la Barrera Hidráulica. _________________________________________ 87
Tabla Nº 7.1 Proyecciones del Área y Volumen Laguna de Aguas Claras _______________________ 90
Tranque Ovejería asociadas al Proyecto Expansión Andina 244. ______________________________ 90
Tabla Nº 7.2 Caudal esperado de filtraciones desde Laguna de Clarificación del Tranque Ovejería.
Proyección de acuerdo al Proyecto Expansión Andina 244. __________________________________ 92
Tabla N° 7.3 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición posterior
a la entrada en operación del Proyecto de Crecimiento a 244 ktpd _____________________________ 94
Tabla N° 7.4 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición posterior
a la entrada en operación del Proyecto de Crecimiento a 244 ktpd _____________________________ 94
Tabla 7.5a Proyección del contenido de Sulfatos en el flujo efluente de la sección de la barrera
hidráuli
ca, condición posterior a la entrada en operación del Proyecto de Crecimiento a 244 ktpd 95
Tabla 7.5b Proyección del contenido de Sulfatos en el flujo efluente de la Rinconada Huechún, condición
posterior a la entrada en operación del Proyecto de Crecimiento a 244 ktpd _____________________ 96
Tabla N°7.6 Resultados de interpretación de pruebas de bombeo individuales de gasto constante en
pozos de la barrera hidráulica ________________________________________________________ 102
Tabla N°7.7 Reforzamiento barrera hidráulica. Pozos de bombeo adicionales, Ø 12” _____________ 104
Tabla N°7.8 Reforzamiento barrera hidráulica. Pozos de monitoreo adicionales, Ø6 ______________ 105
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. iii

Índice de Figuras
Figura Nº 1.1 Ubicación general del sector “Ovejería” _______________________________________ 3
Figura Nº 1.2 Tranque Relaves Ovejería. Instalaciones ______________________________________ 4
Figura Nº 2.1 Ubicación de sondajes de exploración, pozos de monitoreo y de bombeo, existentes y
tapados por el tranque, con información estratigráfica en el área en estudio. En cuadrado amarillo, se
indican los pozos con ensayos de Dilución en Pozo Único. ___________________________________ 7
Figura Nº 2.2 Ubicación de Perfiles Geofísicos. ____________________________________________ 8
Figura Nº2.3 Columna Estratigráfica Sector Tranque Ovejería. ________________________________ 9
Figura Nº2.4 Mapa Geológico Sector Tranque Ovejería. ____________________________________ 12
Figura Nº2.5 Ambientes de Depositación Sector Rinconada de Ovejería-Huechún. _______________ 13
Figura Nº2.6 Unidades Hidrogeológicas Sector Tranque Ovejería _____________________________ 16
Figura Nº 2.7 Unidades Hidrogeológicas Sector Tranque Ovejería ____________________________ 17
Figura Nº2.8 Unidades Hidrogeológicas Sector Tranque Ovejería. ____________________________ 18
Figura Nº 3.1 Ubicación de Pozos con Pruebas de Bombeo en el Área de estudio. Además, se indican
los Sondajes Geotécnicos “SO” que cuentan con ensayos de permeabilidad Lefranc/Lugeon. _______ 25
Figura Nº 4.1 Red de Drenaje Rinconada de Ovejería ______________________________________ 33
Figura Nº 4.2 Precipitación Anual Estación Huechún. Período 1994-2011 ______________________ 34
Figura Nº 4.2 Precipitación Media Mensual Estación Huechún. Período 1994-2010 _______________ 34
Figura Nº 5.1 Puntos de monitoreo de aguas subterráneas con medición de Sulfatos (diciembre 2010).
En color azul se identifican los pozos de bombeo con mediciones de Sulfatos. ___________________ 41
Figura Nº5.2 Diagrama Piper para muestras del Julio a Diciembre 2009. _______________________ 42
Figura Nº 5.3 Diagrama Piper para muestras del Julio a Diciembre 2010. _______________________ 42
Figura N°5.4 Concentraciones de Sulfatos en Noviembre 1999, antes de la entrada en operación del
tranque Ovejería. ___________________________________________________________________ 44
Figura N°5.5 Concentración de Sulfatos en Octubre del 2009, correspondiente a 9 años de operación del
tranque Ovejería. ___________________________________________________________________ 45
Figura N°5.6 Concentración de Sulfatos en Abril del 2011, aproximadamente 12 meses después de la
puesta en operación de la Barrera Hidráulica. _____________________________________________ 46
Figura N°5.7 Concentración de Sulfatos y Conductividad Específica de la aguas de la Laguna de Aguas
Claras del tranque Ovejería. __________________________________________________________ 47
Figura N°5.8 Valores de pH en las aguas de la Laguna de Aguas Claras del tranque Ovejería. ______ 48
Figura N°5.9 Concentración de Sulfato en pozos interior propiedad DAND ______________________ 49
Figura N°5.10 Concentración de Sulfato en pozos cercanos, fuera de propiedad DAND ____________ 50
Figura N °5.11: Red “histórica” de monitoreo de Codelco DAND en el área de influencia asociado al
tranque Ovejería. ___________________________________________________________________ 53
Figura Nº 5.12 Ubicación de estaciones de monitoreo propuestas en la Actualización Plan de Monitoreo
Componente Agua Subterránea, Tranque Ovejería (GP, 2006). Las estaciones en rojo: RED
SECUNDARIA. Las estaciones en azul corresponden a la RED PRIMARIA. _____________________ 54
Figura Nº 5.13 Áreas de “Manejo” y de “Control y Seguimiento” del funcionamiento de la Barrera
Hidráulica. ________________________________________________________________________ 57
Figura Nº 5.14 Áreas de Control y Seguimiento del funcionamiento de la Barrera Hidráulica y las distintas
líneas de control que serán implementadas en el PAT. ______________________________________ 59
Figura Nº 5.15 Ubicación de estaciones (pozos) de monitoreo propuestas en la presente actualización.
Las estaciones en rojo corresponden a la RED SECUNDARIA. Las estaciones en azul: RED PRIMARIA.
_________________________________________________________________________________ 61
Figura N° 6.1 Esquema conceptual de los flujos de agua en el sector del tranque de relaves Ovejería. 63
Figura N° 6.2 Esquema conceptual de los flujos de agua en el sector del embalse Huechún de riego,
hasta el límite Sur del área del dominio. _________________________________________________ 63
Figura N° 6.3 Datos de batimetría del depósito de relaves. __________________________________ 64
Figura N° 6.4 Caudales de recirculación desde el sistema de drenaje al pie del muro hacia el Tranque
Ovejería. Valores actualizados a partir del año 2008. _______________________________________ 64
Figura N°6.5 Caudal total de bombeos desde los pozos (PBH-1 a 14 más PBID-5) integrantes de la
barrera hidráulica del Tranque de Relaves Ovejería (período: noviembre 2009 – febrero 2011). ______ 65
Figura N° 6.6 Datos de precipitación y evaporación registrados en la Estación DGA denominada
Huechún Andina. ___________________________________________________________________ 66
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. iv

Figura Nº 6.7 Ubicación pozos antiguos del sector (PBID1, PBID2, PBID3, PBID4, PBID5, PB2, Ernesto
Saavedra, Darío Ovalle, Fundo Montecarlo y A-1). La línea continua de color rojo delimita el área del
dominio del modelo. _________________________________________________________________ 68
Figura Nº 6.8 Niveles medidos en los pozos PBID1, PBID2, PBID3, PBID4, PBID5 y PB2, ubicados
inmediatamente aguas abajo del muro del tranque _________________________________________ 69
Figura Nº 6.9 Niveles medidos en los pozos E. Saavedra, D. Ovalle, Fundo Montecarlo y A-1, ubicados
en el área de influencia indirecta del tranque. _____________________________________________ 69
Figura Nº 6.10 Equipotenciales (en m.snm) en acuífero sector Tranque Ovejería, Diciembre 1999 (Previo
Operación Tranque Ovejería). Fotografía satelital de referencia - octubre 2005. __________________ 72
Figura Nº 6.11 Equipotenciales (en m.snm) en acuífero sector Tranque Ovejería, Noviembre 2008
(Previo Operación Barrera Hidráulica).Fotografía satelital de referencia - octubre 2005. ____________ 72
Figura Nº 6.12 Equipotenciales (en m.snm) en acuífero sector Tranque Ovejería, Noviembre 2009 (Previo
Operación Barrera Hidráulica). Fotografía satelital de referencia - octubre 2005. _________________ 73
Figura Nº 6.13 Equipotenciales (en m.snm) en acuífero sector Tranque Ovejería, Octubre 2010
(Posterior Operación Barrera Hidráulica). Fotografía satelital de referencia - octubre 2005. _________ 73
Figura Nº 6.16 Esquema conceptual de los flujos de entradas y salidas de agua en el sector acuífero
donde se emplaza el tranque Ovejería. __________________________________________________ 77
Figura Nº6.14 Sección de Control del Flujo de las Aguas Subterráneas, para verificación de la evaluación
de la recarga al sistema acuífero del sector Tranque Ovejería, antes de entrada en operación de la
Barrera Hidráulica. En amarillo (figura arriba) se indican equipotenciales Nov-09. Perfil: T1-T1´ - Factor
de exageración vertical 10. ___________________________________________________________ 78
Figura Nº6.15 Sección de Control del Flujo de las Aguas Subterráneas, para verificación de la evaluación
de la recarga al sistema acuífero del sector Tranque Ovejería, después de entrada en operación de la
Barrera Hidráulica. En amarillo (figura arriba) se indican equipotenciales Oct-10. Perfil: T5-T5´ - Factor
de exageración vertical 10. ___________________________________________________________ 79
Figura Nº 6.17 Esquema conceptual de los flujos de entradas y salidas de agua en el sector acuífero
donde se emplaza el embalse Huechún de riego. __________________________________________ 80
Figura Nº 6.18 Sección de Control del Flujo de las Aguas Subterráneas por la salida Sur del área de
estudio. En amarillo (figura arriba) se presenta en planta el Perfil: T6-T6´ (Factor de exageración vertical
10). En amarillo (figura arriba) se indican equipotenciales Octubre de 2010. _____________________ 82
Figura Nº 6.19 Caudales de aguas subterráneas extraídos por la barrera hidráulica desde su puesta en
marcha. __________________________________________________________________________ 83
Figura Nº 6.20: Entradas y salidas de agua al sistema acuífero en el área del dominio de modelación. 88
Figura Nº 7.1 Proyecciones de ubicación futura de la Laguna de Clarificación en el Proyecto Expansión
Andina 244. _______________________________________________________________________ 91
Figura N o 7.2 Concentración de Sulfatos en Octubre del 2009, correspondiente a 9 años de operación del
tranque Ovejería. ___________________________________________________________________ 98
Figura N o 7.3 Concentración de Sulfatos en Abril del 2011, aproximadamente 12 meses después de la
puesta en operación de la Barrera Hidráulica. _____________________________________________ 99
Figura N° 7.4 Variación Temporal de la Concentración de Sulfato. En círculos de color rojo se identifican
los pozos que han aumentado la concentración de Sulfatos en sus aguas; en color verde los que han
mantenido la concentración de Sulfatos y en color amarillo donde ha descendido, desde el inicio de la
operación de la Barrera Hidráulica. ____________________________________________________ 100
Figura N° 7.5 Barrera hidráulica. Radios de influencia teóricos ____________________________ 103
Figura N° 7.6 Concentración de sulfato y líneas de flujo en sección de Barrera Hidráulico _________ 104
Figura N° 7.7 Reforzamiento barrera hidráulica. Pozos de bombeo adicionales _______________ 104
Figura N° 7.8 Reforzamiento barrera hidráulica. Pozos de observación adicionales ____________ 105
Figura N° 7.9 Interferencia Muro Tranque Ovejería con Barrera Hidráulica ___________________ 106
Figura N° 7.10 Interferencia Muro Tranque Ovejería con Barrera Hidráulica. Reemplazo y Traslado Línea
1 de Pozos (2030) _________________________________________________________________ 107
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. v

1. INTRODUCCIÓN
1.1. Objetivos
El Objetivo Principal del estudio es presentar el Modelo Hidrogeológico Conceptual del sistema
Tranque Ovejería – Acuífero, del sector de la rinconada de Huechún, con el fin de caracterizar
la situación actual de ese sistema de aguas subterráneas, e inferir el impacto esperado en él,
por la ejecución del proyecto de crecimiento de producción a 244 ktpd, que desarrolla la
División Andina.
1.2. Información Disponible
En el presente documento se compila la información recopilada y desarrollada por la propia
División Andina, y la generada por Consultores Especialistas en la materias de mecánica de
suelos, geofísica, hidrología, hidrogeología y manejo de relaves; a través de encargos
específicos de la División, para atender tanto requerimientos puntuales, como para el desarrollo
de información básica de sustento proyectos de crecimiento en el área.
Entre los principales trabajos utilizados se destaca los siguientes:
Memoria Técnica de la Solicitud de Permiso para Construcción y Operación
Depósitos de Relaves Ovejería (1994). Informe elaborado por REG-GC-JRI
Consultores Ltda para ser presentado a la Dirección General de Aguas.
Informe Hidrogeológico Complementario Embalse Ovejería (1996). Desarrollado
por REG-GC-JRI CONSULTORES LTDA para CODELCO CHILE División Codelco
Andina.
Modelo Hidrogeológico Conceptual del Sistema Tranque - Acuífero (GP-INF-S-013,
Rev.1, 2009). Desarrollado por GP Consultores Ltda. para CODELCO CHILE División
Codelco Andina.
Informe Barrera Hidráulica del Tranque de Relaves de Ovejería. Diseño e Impactos
Esperados en el Control de Filtraciones (2010). Desarrollado por GP Consultores
Ltda. para CODELCO CHILE División Codelco Andina.
Balance Hídrico de Chile (1987). Elaborado por la Dirección General de Aguas.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 1

1.3. Antecedentes Generales
1.3.1. Descripción de Instalaciones
El 6 de diciembre de 1999 entró en operación el tranque de relaves “Ovejería”, propiedad de
Codelco División Andina (DAND), emplazado en la cuenca del estero Chacabuco en la Región
Metropolitana.
El tranque se ubica en la zona del curso inferior del estero Chacabuco, aguas abajo de la
confluencia de éste con el estero Quilapilún y a 10 Km al nor-este del sector de Polpaico. El
lugar específico corresponde a la rinconada Ovejería, una cuenca hidrográfica pequeña, de
orientación norte-sur, y que aporta al embalse de riego Huechún, como se muestra en la Figura
1.1.
El sitio del tranque, que físicamente cuenta con capacidad para más de 5.800 Mton de relaves,
hoy posee autorización ambiental para la disposición de un tonelaje máximo de 2.000 Mton. A la
fecha, julio del 2011, ya se han dispuesto alrededor de 270 Mton.
El tranque actualmente está compuesto por un muro de embalse construido con arena
seleccionada, de 50 m de altura, y 4,0 km de largo, con dirección predominante en su eje de
este-oeste. El muro cierra la rinconada de Ovejería de oriente a poniente, y genera una cubeta
de embalse que hoy alcanza una superficie cercana a 8 km2, donde se depositan los relaves,
como se ilustra en la Figura 1.2.
El relave accede hasta el tranque a través de una canaleta que lo conduce en forma de pulpa
desde la Planta Concentradora en Cordillera. En el área del tranque, una fracción de la pulpa de
relave es conducida hasta la planta de ciclones ubicada en el muro de embalse, para la
selección del arena que será utilizada en la construcción del muro, el resto del relave y la
fracción fina del ciclonaje de las arenas, es descargada hacia la cubeta, tanto desde el muro
como a través de líneas de descargas presentes principalmente en la ladera oriente de la
cubeta, con el objeto de construir playa y permitir la formación de la laguna de clarificación en la
ladera poniente del tranque, donde se ubican las torres de captación y de evacuación de
crecidas, obras permiten manejar las aguas acumuladas en la poza.
En efecto, el agua que se acumula en la poza de clarificación, es captada por medio de bombas
instaladas en la torre de captación, y conducida a través de un canal de contorno al tranque,
tanto para su uso en la dilución de las arenas para el proceso de construcción del muro, como
para alimentar sistemas de riego de la forestación desarrollada en la zona. A través de esta
última acción, el riego, se descarta una fracción importante del agua de transporte del relave, y
se logra mantener el equilibrio del sistema, manteniendo bajo control la acumulación excesiva
de agua en la poza.
Por su parte, la torre de evacuación, corresponde a un vertedero de seguridad ante un
crecimiento excesivo de la poza de clarificación, por medio del cual se procede a la evacuación
de las aguas hacia un túnel de conducción excavado en la ladera poniente del tranque el que
descarga a un canal de evacuación de crecidas por donde se conduce el flujo hasta el cauce
del estero Chacabuco, aguas abajo del embalse Huechún, como se muestra en la Figura 1.2.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 2

Figura Nº 1.1 Ubicación general del sector “Ovejería”
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 3

Figura Nº 1.2 Tranque Relaves Ovejería. Instalaciones
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 4

2. MARCO GEOLÓGICO
En este capítulo se dan a conocer las características geomorfológicas, geológicas e
hidrogeológicas del sector en donde se emplaza el Tranque de Relaves Ovejería. Sobre un
área de 76 Km2, se describen los tipos de rocas que constituyen el basamento, sistemas
estructurales presentes y los rellenos cuaternarios que se disponen en el valle. Además y
considerando la textura de las rocas, en lo posible, se diferencia entre rocas intrusivas y
volcánicas. Asimismo, dentro de las unidades geológicas cuaternarias, se identifican unidades
geomorfológicas como abanicos aluviales, terrazas, conos de deyección, depósitos fluviales
recientes, antiguos, etc.
Para estas últimas, las unidades sedimentaria, se incluye una caracterización cualitativa de su
aptitud como ambiente hidrogeológico, considerando las características granulométricas de
éstas, compactación y alteración entre otras.
2.1 Información Disponible de Geología e Hidrogeología
Los antecedentes más relevantes de las condiciones geológicas e hidrogeológicas del área de
estudio fueron obtenidos de los trabajos siguientes:
Memoria Técnica de la Solicitud de Permiso para construcción y Operación Depósitos de
Relaves Ovejería” (1994). Informe elaborado por REG-GC-JRI Consultores Ltda para
ser presentado a la Dirección General de Aguas. Reúne diferentes Informes
desarrollados durante la etapa de Ingeniería Básica entre los años 1992 y 1996.
“Informe Geológico-Geotécnico General Túnel Evacuador de Crecidas”, elaborado por
REG-CG-JRI Consultores Ltda, 1996.
“Informe Geotécnico Sentinas Recirculación Agua Dren”, elaborado por REG-CG-JRI
Consultores Ltda, 1996.
“Reconocimiento Geológico-Geotécnico de las alternativas previstas para el Tranque de
Aguas de Dilución”, elaborado por REG-CG-JRI Consultores Ltda, 1996.
“Informe Geológico-Geotécnico Tranque Cabecera”, elaborado por REG-CG-JRI
Consultores Ltda, 1996.
“Calidades Geotécnicas y Sostenimientos de la Rocas del Túnel Evacuador de
Crecidas”, elaborado por Gabriel Zúñiga, 1998.
“Estratigrafías de las Zanjas de Observación de las Zonas del Muro y Túnel Evacuador
de Crecidas”, elaborado por REG-CG-JRI Consultores Ltda, 1996.
“Informe de Construcción de los Pozos de Bombeo PBID-1, 3 y 5”, elaborado por Pozos
Profundos, 1996.
Mapa Geológico de Superficie de la cuenca asociada a las quebradas Ojo de Agua y
Llano del Espino, escala 1:5.000, elaborado por GP para DAND, 2008.
“Geología de la Cordillera de la Costa entre el valle de La Ligua y la Cuesta de Barriga”
elaborada por Herbert Thomas (1954) del Instituto de Investigaciones Geológicas, la
cual incluye un mapa geológico a escala 1:150.000
Descripciones Estratigráficas de 87 Pozos existentes en el área de estudio, ver Figura
Nº 2.1, correspondientes a:
o 24 sondajes de exploración SO, ubicados en el sector del tranque Ovejería.
o 8 pozos de explotación (3) PVN y (5) PBID, ubicados en el sector del tranque
Ovejería, cuyas descripciones son granulométricas.
o 6 pozos con derechos de agua constituidos de propiedad Codelco cuyos
antecedentes se recopilaron en DGA Santiago.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 5

o 4 Pozos de Monitoreo G, ubicados en el sector del tranque Ovejería, cuyas
descripciones son granulométricas.
o 4 pozos de monitoreo SRK, de los cuales 3 son multipiezómetros.
o pozos de monitoreo G-05 y G-06, construidos en este año 2008. Estos pozos se
ubican en los bordes S y SE, respectivamente del área de estudio.
o 1 pozo APR Huechún, plano de construcción de dicho pozo.
o 8 sondajes de exploración SJ ubicados en el sector de la Barrera Hidráulica.
Perforados con diamantina por la Empresa Connors con el objetivo de determinar
la profundidad del Basamento.
o 10 pozos de monitoreo G ubicados en el sector del valle entre vialidad Sur y el
muro de riego Huechún.
o 14 pozos PBH de bombeo, ubicados en la Barrera Hidráulica.
o pozos de exploración REC ubicados en la ladera Este del cerro. Perforados con
diamantina por la Empresa Connors con el objetivo de determinar la profundidad
del Basamento.
o pozos de bombeo de reemplazo pozos PBID-2 y PBID-5.
o 1 pozo APR Santa Matilde, plano de construcción de dicho pozo.
Estudio Geofísico Resistividad-Polarización Inducida (IP) y Transiente Electromagnético
(TEM). Proyecto Diseño de Soluciones Tecnológicas, Tranque de Relaves. Sector
Cuenca Chacabuco y Quilapilún. Realizado por GEODATOS en marzo, 2006. Perfiles
de resistividades y de polarización inducida, ver Figura Nº2.2.
Estudio Geofísico Sondajes Eléctricos Verticales (SEV). Pozo APR Huechún.
Realizado por Geoexploraciones S.A., febrero 1997. Perfiles verticales SEV ubicados en
el entorno del pozo APR Huechún.
Estudio Geofísico de Refracción Sísmica Tranque Ovejería. Sector Huechún. Colina
R.M. Realizado por GEODATOS en septiembre, 2008. Perfil sísmico, ver Figura Nº2.2.
Ensayos de Dilución en Pozo Único, en 23 pozos: G-01, G-02, G-03, G-04, G-05, G-06,
G-07, G-08, G-09, G10B, G-11, G-12, G-13, SJ-7, PVN-1, PVN-2, PVN-3, PBID-1, PBID-
2, PBID-3, PBID-5, SRK-4 y PB13. Realizados por CCHEN para DAND, 2008-2009 (ver
Figura Nº2.1).
Mapa Geológico de Superficie. Sector Huechún. Escala 1:20.000. Elaborado por
DAND, 2010. Corresponde a un mapa geológico que complementa hacia el sur el
Mapa elaborado por GP Consultores Ltda
“Geología de la Cordillera de la Costa entre el valle de La Ligua y la Cuesta de Barriga”
elaborada por Herbert Thomas (1954) del Instituto de Investigaciones Geológicas, la
cual incluye un mapa geológico a escala 1:150.000.
Mapa Geológico Nº11. Área Tiltil-Santiago. Región Metropolitana. Escala 1:100.000.
SERNAGEOMIN (1999).
Cartas topográficas I.G.M., escala 1:50.000, de Tiltil y Colina.
Fotos Áreas SAF, escala 1:20.000 (1994).
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 6

Figura Nº 2.1 Ubicación de sondajes de exploración, pozos de monitoreo y de bombeo,
existentes y tapados por el tranque, con información estratigráfica en el área en estudio. En
cuadrado amarillo, se indican los pozos con ensayos de Dilución en Pozo Único.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 7

Figura Nº 2.2 Ubicación de Perfiles Geofísicos.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 8

2.2. Geología de Superficie
De acuerdo con el mapeo geológico existente, escala 1:5.000, se realizó la unión de la
información geológica correspondiente a: Mapa Geológico GP (2008-2010) y Mapa DAND
(2010).
Posteriormente, estas unidades se correlacionaron con las unidades definidas en: cartas
geológicas del Sernageomin (Carta Geológica de la Cordillera de la Costa entre el Valle de La
Ligua y la Cuesta Barriga, 1958 y Área Til Til-Santiago, 1999).
En base a lo anterior, se confeccionó el mapa geológico a escala 1:5.000, el cual se presenta a
escala 1:50.000.
Luego, en la columna estratigráfica de la Figura Nº2.3, se muestra las relaciones de contacto y
depositación de las unidades geológica reconocidas en el mapeo de superficie de superficie. A
su vez, esas unidades litológicas han sido agrupadas de acuerdo a sus edades relativas según
Sernageomin, 1999.
Figura Nº2.3 Columna Estratigráfica Sector Tranque Ovejería.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 9

Con la información disponible de mapeo geológico escala 1:5.000, estratigrafía de pozos
construidos en el sector e interpretación geofísica, se identifica la siguiente evolución geológica
del área.
Las unidades más antiguas reconocidas en el sector de la cuenca corresponden a las rocas
pertenecientes a la Fm. Las Chilcas, en especial la unidad de rocas volcánicas (001) con sus
lavas 001(a) e intercalaciones volcanoclásticas de aglomerados 001(b), las que constituyen
principalmente afloramientos en el margen occidental del área, e incluyendo el Cerro El
Pescado hacia el sureste. También, se encuentra en diversos afloramientos en el sector norte
y noreste de la cuenca. Esta unidad fue erosionada y deformada tectónicamente generando un
monoclinal, probablemente afectado por un suave plegamiento. Actualmente, se encuentra en
una actitud monoclinal, de rumbo nornoroeste a noreste con inclinación al este de entre 20 y
40°. Esta unidad presenta sus niveles de erosión más profundos en la parte central de la
cuenca, coincidentemente con la disposición de la unidad 001(b) de aglomerados. Sobre esta
unidad, en discordancia de erosión, se encuentran las unidades basales de la Fm. Lo Valle
(002, 003, 005, 006) y en parte las unidades de rellenos aluviales y coluviales recientes.
Posterior a la fase de erosión y deformación de la Fm. Las Chilcas, se comienza a depositar en
forma discordante rocas de la Fm. Lo Valle, que cubren directamente y en especial, en el sector
oriental de la cuenca, a las andesitas de la Fm. Las Chilcas, donde aparece en una
discordancia levemente angular de unos 10 a 20°. En el sector noroccidental, la Fm. Lo Valle
aparece como un remanente aislado rodeando un cuerpo intrusivo y sobre andesitas de la Fm.
Las Chilcas. En el sector suroccidental aparece también, como un pequeño remanente
apoyado sobre andesitas de la Fm. Las Chilcas. En la parte central de la cuenca esta unidad
se dispone sobre las unidades de andesitas y aglomerados de la Fm. Las Chilcas.
En el área existen algunos cuerpos intrusivos de tipo stock, filones manto, cuellos volcánicos y
diques con composiciones variables entre gabro y diorita que intruyen principalmente las
unidades de la Fm. Las Chilcas, y en parte las unidades de la Fm. Lo Valle.
Finalmente, estas unidades de roca están cubiertas por distintas unidades de relleno aluvial del
área. Por lo tanto, las unidades de subsuperficie corresponden a unidades de relleno aluvial
que cubren rocas del basamento pertenecientes a las Formaciones Las Chilcas y Lo Valle y
algunos cuerpos intrusivos (ver Figura 2.4).
2.2.1. Geología Estructural
A nivel regional, la principal característica estructural de la zona de estudio es la disposición de
las rocas estratificadas en un monoclinal de rumbo NNW con manteos hacia el E variables entre
45º y 10º, aproximadamente. Donde los estratos se presentan sin deformaciones locales,
comúnmente tienen rumbos NNW a NNE y manteos entre 25º y 30º al E.
Se observó que existiría una repetición de las unidades 005 y 003, expuestas en: (i) En el cerro
isla ubicado inmediatamente al SE de la salida del túnel evacuador (005). (ii) En la zanja de
salida del túnel evacuador de crecidas (manteando hacia el E, unidad 003)). (iii) Al NE del
sector de La Ovejería (manteos variables, unidades 005 y 003). (iv) Finalmente, en el borde
oriental de la cuenca (manteando hacia el E unidades 002, 003 y 005). Por lo cual, se postula
que esta secuencia monoclinal se encontraría perturbada por pliegues amplios de rumbo N-S.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 10

Este plegamiento, también explicaría (en ausencia de una posible falla) la reaparición de esta
secuencia en el Cerro Chivato, que mantea al E hasta desaparecer contra la planicie
cuaternaria, en el borde oriental de la cuenca, donde nuevamente aparece en altura y
manteando hacia el E.
Bajo esta perspectiva, el borde E de la cuenca representaría un probable flanco oriental de
dichos pliegues. Por otra parte, el sector N se encuentra afectado y probablemente deformado
por un gran número de cuerpos intrusivos, por lo que la mayor parte de las evidencias del
plegamiento se encontraría en subsuperficie bajo la cubierta cuaternaria.
Por otra parte y de acuerdo con la interpretación geofísica, las unidades estratigráficas
mapeadas y coincidentes con el trazado en los extremos de los perfiles geofísicos, se
correlacionarían con unidades resistivas cuya disposición se ha interpretado asociado a
probables pliegues. Sin embargo, no ha sido posible extrapolar con claridad hacia la parte
central de los perfiles, dado que la presencia de los sedimentos cuaternarios con alto contenido
de finos como la de los sedimentos saturados presentaría resistividades similares a las
correlacionadas con la secuencia estratificada.
Cabe señalar, que la postulación de este suave plegamiento se fundamenta en las
observaciones efectuadas durante el mapeo, el cual considera que las unidades estratigráficas
de los bordes E y W serían similares petrográficamente. Por esta razón y en el caso que estas
unidades constituyan niveles estratigráficos distintos, la secuencia completa se dispondría en
forma de monoclinal con manteo hacia el E y con intercalaciones de lava.
A nivel local, la zona presenta al menos 1 sector de extensión, con fallas normales asociadas.
Al W del cerro Cóndor y con rumbo NE se reconoce una falla normal que produce el
descenso del bloque noroccidental. Al SW del mismo cerro se encontraría otra falla
normal, con traza semicircular, que produce el descenso del bloque sur-occidental. La
traza de esta falla sugiere la posibilidad de que se tratase de un deslizamiento, sin
embargo no se cuenta con datos en profundidad para confirmar o rechazar esta
posibilidad (ver Figura Nº2.4).
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 11

Figura Nº2.4 Mapa Geológico Sector Tranque Ovejería.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 12

2.3. Geología de Subsuperficie. Rellenos Sedimentarios y Unidades
Hidrogeológicas
A partir del análisis de la información desarrollada durante el período 2006-2010, se ha inferido
la dinámica del proceso de depositación de los rellenos en la rinconada. En ella se distingue la
presencia de al menos 4 ambientes, los que habrían originado los diferentes tipos de
sedimentos cuaternarios que habrían rellenado la cuenca, como se ilustra en la Figura Nº 2.5.
(i) El primero asociado a las quebradas Llano del Espino y Ojo de Agua caracterizado por
eventos fluvio-torrenciales de alta energía, cuyos depósitos, provenientes principalmente
de la erosión de las unidades sedimentarias de la Formación Lo Valle, alcanzarían
continuidad lateral pasado el muro de riego Huechún.
(ii) El segundo ambiente presenta características de rinconada desarrollado hacia la
localidad de Huechún (sector NE), es decir con una alta presencia de material fino, dado
que el drenaje principal del área está restringido hacia la parte sur de la rinconada.
(iii) El tercer ambiente está asociado a los depósitos fluvio-aluviales del estero Chacabuco.
Estos depósitos son de baja energía y se distribuyen principalmente hacia el sector sur
de la rinconada, erosionando e interdigitándose con los rellenos del sector rinconada.
(iv) Finalmente, se distingue la llanura de inundación, la cual se origina actualmente por la
presencia del muro de riego, en donde engranan los depósitos antes mencionados. Se
postula que los rellenos de la rinconada se desarrollan hasta esta zona y son
erosionados por los depósitos de las quebradas. Estos últimos, en ocasiones se
distribuirían más allá del sector del muro, en donde los depósitos fluvio-torrenciales se
ubicarían preferencialmente hacia el sector W del muro de riego.
Figura Nº2.5 Ambientes de Depositación Sector Rinconada de Ovejería-Huechún.
Para efectos de poder caracterizar la columna estratigráfica en estos ambientes y su aptitud
hidrogeológica, se incorporó la información estratigráfica en perfiles geológicos transversales
basado en la descripción estratigráfica de los 87 pozos construidos en el área de estudio. Estas
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 13

unidades se correlacionaron con los resultados de los ensayos de pozo único efectuados en 23
pozos, estos ensayos permiten definir en cada sondaje, tramos preferenciales y direcciones de
aportes y salida de flujos. Cabe señalar que en algunos sondajes los tramos preferenciales
coinciden con los sectores cribados, en cuyo caso se definió el techo y base de la unidad a
través de los cambios estratigráficos ubicados en las cercanías del tramo cribado, tanto al
comienzo como al final de éste. En el caso que el pozo estuviese completamente cribado se
optó por definir la unidad mediante las profundidades determinadas en el ensayo, siempre y
cuando, el sector preferencial estuviese definido en un estrato homogéneo.
Posteriormente, se contrastó la interpretación hidrogeológica de los perfiles TEM y sísmico con
la información estratigráfica de los pozos ubicados en el entorno de éste.
Estos análisis, en conjunto, permiten una mejor definición de la geometría de las unidades
geológicas y, en particular, de aquellas en que se desarrollan los acuíferos presentes en el
área.
De acuerdo a este desarrollo se identificó doce unidades con un atribuible comportamiento
hidrogeológico diferenciado.
Unidades asociadas al ambiente depositacional 1, (ver Figura Nº2.6):
Unidad Hidrogeológica 1: Arcillas: esta unidad corresponde a la unidad superficial. Se
reconoce en todos los sondajes, así como en todos los trabajos realizados en las cercanías del
tranque (zanjas, calicatas, drenes, calicatas de riego, etc) presentando continuidad areal en
toda el área de estudio. Su espesor varía entre 2 a 3 m en el sector de las quebradas Llano del
Espino y Ojo de Agua. Mientras que hacia el sector de la localidad de Huechún alcanza una
potencia que varía entre 13 a 23 m. La presencia de este estrato de arcilla estaría asociada a
diferentes procesos de erosión y depositación. En donde la arcilla que se desarrolla en la
llanura del embalse de riego estaría asociada a un ambiente lagunar y de rinconada,
registrándose los mayores espesores hacia el E y NE.
Esta unidad impermeable, hacia el sector de rinconada se encuentra seca. Hacia el sector de
quebradas el nivel de aguas coincide con la base de ellas (camino Vialidad Norte) mientras que
hacia el camino Vialidad Sur, el nivel se encuentra bajo ellas para finalmente, hacia el sur
(llanura de inundación) el nivel se encuentra por sobre su base.
Unidad Hidrogeológica 2: Grava gruesa y arena gruesa limo-arcillosa: esta unidad se registra
en el sector de las quebradas Llano del Espino y Ojo de Agua y está asociada a eventos
aluviales y/o aluvionales de estas quebradas e infrayace a la Unidad 1. Está conformada por
intercalaciones de gravas, arenas gruesa inmersas en matriz arcillosa (20 a 98%), limo-arenoso,
ceniza, limos areno-arcilloso, arcilla gravosa. Su espesor varía entre 5 a 15 m (vialidad norte)
disminuyendo gradualmente su espesor hacia el norte, mientras que hacia el sur, su potencia
varía entre 8 y 12 m (vialidad sur), disminuyendo gradualmente su espesor hacia el pozo G-04,
el cual no registra esta unidad.
De acuerdo con sus características granulométricas esta unidad presenta una regular a buena
permeabilidad, y se encuentra actualmente saturada.
Unidad Hidrogeológica 3: Grava gruesa y arena gruesa con escasa arcilla: Esta unidad se
desarrolla en el sector de las quebradas Llano del Espino y Ojo de Agua e infrayace a la Unidad
2. La Unidad 3 estaría asociada a eventos fluvio-torrenciales, que de acuerdo con los sondajes
proyectados corresponden lentes de gravas limpias, arena gruesa limpia, gravas limpias en
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 14

matriz arenosa, gravas areno-arcillosa (12 a 25%). Presenta espesores que varían desde 8 m
(SRK-3) hasta 20 m (PVN-3). Presenta continuidad lateral hacia el sector sur, que de acuerdo
con los pozos ubicados en las cercanías del camino Vialidad Sur, alcanzaría su máximo
espesor de 29 m (G-04). Se distribuyen desde el norte del tranque Ovejería y continuarían
hacia el S erosionando los depósitos existentes en el sector de la llanura del embalse de riego
(Unidad 5). Además, en este sector, se observa que estos rellenos se restringen hacia el
sector W del muro de riego.
La potencia de esta unidad se definió principalmente según los ensayos de Pozo Único,
mientras que su continuidad areal se realizó mediante la interpretación de los perfiles
geofísicos.
De acuerdo con los resultados de los ensayos de pozo único y sus características
estratigráficas presentan una buena permeabilidad.
Unidad Hidrogeológica 4: Grava gruesa en matriz areno-limo-arcillosa: Esta unidad está
asociada a eventos aluviales y/o aluvionales de las quebradas e infrayace a la Unidad 3. Se
infiere que esta unidad presenta características similares a la Unidad 2. De acuerdo con la
estratigrafía de los pozos esta unidad corresponde a arcilla gravosa arenosa-limosa, gravas
finas y arenas inmersas en matriz de limo-arcilla, ésta última varía entre 30 a 90%, grava media
a gruesa limosa, grava areno-arcillosa, arcilla limosa. Presenta espesores que varían entre 17
y 45 m en el sector de vialidad norte para continuar hacia el sur con espesores que varían entre
20 a 35 m.
De acuerdo con sus características granulométricas esta unidad presentaría una regular a
buena permeabilidad.
Hacia el sector de Rinconada, Ambiente depositacional 2, se definen:
Unidad Hidrogeológica 5: Grava fina arcillo-arenosa. Esta unidad se desarrolla en el sector
de rinconada infrayaciendo a la Unidad 1 y Unidad 6. Está conformada por grava fina, arena
media y fina, arcilla (60% a 80%) dura cementada, la cual presenta continuidad areal y en
profundidad hasta los 80 y 70 m. Se infiere que hacia el sector norte de la rinconada el
contenido de arcilla en matriz aumenta, mientras que hacia el sur estos depósitos serían
erosionados por la Unidad 6 asociados al estero Chacabuco. Se presentan continuos hasta el
sector de la llanura del embalse de riego, en donde son erosionados por los depósitos de las
quebradas.
Unidad Hidrogeológica 6: Arena y grava fina, escasa arcilla: Esta unidad está conformada
por los depósitos fluvio-aluviales asociados al estero Chacabuco, el cual pierde su energía de
transporte al ingresar a la rinconada, situación que controlaría la granulometría fina registrada
en los sondajes. Estos rellenos infrayacen a la Unidad 1 y están conformados por arena fina,
grava gruesa y fina poca gravilla, arcilla 25%. Su espesor máximo alcanza los 30 m (pozo APR)
disminuyendo gradualmente hacia las laderas de los cerros ubicados al SW y hacia el NE
(cercanías del pozo PB-4). Presenta continuidad hacia el sector de la llanura de inundación del
muro de riego, alcanzando un espesor de 17 m (ver Figura Nº2.7).
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 15

Figura Nº2.6 Unidades Hidrogeológicas Sector Tranque Ovejería
Hacia el Muro de Riego Huechún (ambiente 4), se define:
Unidad Hidrogeológica 7: Grava y arena antigua: Esta unidad sólo se reconoce en el pozo
SRK-02, aguas arriba del muro de riego. Corresponde a un estrato de 20 m de potencia
definido como grava y arena gruesa inmersa en matriz de arcilla (20%). Se infiere que
probablemente estaría asociado a algún evento aluvional de las quebradas que habría rellenado
la parte baja de la paleocuenca limitada antiguamente por el alto topográfico inferido bajo el
muro de riego. Esta situación explicaría, la discontinuidad de este estrato hacia aguas abajo
(pozo G-05) (ver Figura Nº2.8).
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 16

Figura Nº 2.7 Unidades Hidrogeológicas Sector Tranque Ovejería
Unidad Hidrogeológica 12: Arcillas Antiguas: Esta unidad corresponde a un estrato fino
conformado por arcillas y limos. Sobreyace a la Unidad Hidrogeológica 7, generando
confinamiento de ésta. Esta unidad se reconoce en los pozos SRK-2 y G-05. Se infiere que
esta unidad estaría asociada a un evento lacustre permitiendo la depositación de este estrato.
Esta unidad se reconoce en los pozos SRK-2 y G-06, con espesores que varían entre 12 y 48
m, respectivamente. De acuerdo a sus características granulométricas presenta una
permeabilidad nula a baja.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 17

Figura Nº2.8 Unidades Hidrogeológicas Sector Tranque Ovejería.
Unidad Hidrogeológica 8: Depósitos coluviales. Esta unidad se reconoce mediante el mapeo
de superficie y se definió su disposición areal mediante foto-interpretación. Corresponde a una
cubierta detrítica asociada a las laderas de los cerros, están conformados principalmente por
fragmentos de roca, mezclado con material fino tamaño arena fina a media y vegetación típica
de la zona. Desde el punto de vista hidrogeológico, presenta una regular permeabilidad que
permite la recarga hacia el sector acuífero.
Unidad Hidrogeológica 9: Depósitos fluviales recientes. Corresponden a depósitos de limos,
arcillas, gravas y arenas asociadas a drenajes recientes. Esta unidad se describe en la zona
central del área de estudio, asociada al drenaje principal de las quebradas Llano del Espino y
Ojo de Agua y sus afluentes. Actualmente, en el sector del tranque estos depósitos se
encuentran cubiertos por el relave, mientras que aguas abajo del muro del tranque se observan
los cauces actuales ubicados junto al pozo PNV-3 (quebrada Ojo de Agua) y PVN-1 (quebrada
Llano del Espino).
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 18

También, están asociados al estero Chacabuco cuyo drenaje se restringe hacia el sector sur de
la rinconada. Se estima que el espesor de estos rellenos no superaría los 2 m y presentarían
una alta permeabilidad.
Unidad Hidrogeológica 10: Roca fracturada. Esta unidad está constituida por roca
meteorizada o fracturada del tipo intrusiva, lavas andesíticas, aglomerados y conglomerados,
cuyas litologías han sido definidas por la estratigrafía de los sondajes principalmente. Los
registros geofísicos se han utilizado para definir la continuidad en profundidad de dichas
unidades. Cabe señalar que en algunos casos no ha sido posible inferir mediante la geofísica la
característica litológica del basamento.
Para esta unidad, se infiere un espesor que varía entre 30 a 50 m, asumiendo que el alto grado
de fracturamiento o meteorización observado en terreno, le proporcionan un grado de
permeabilidad secundaria.
Los antecedentes de sondajes indican que probablemente una parte importante de esta unidad
corresponda a rocas de la parte inferior de la Fm. Lo Valle e incluso en algunos sectores incluya
parte de las lavas andesíticas 001(a) y de los aglomerados 001(b) de la Fm. Las Chilcas.
Unidad Hidrogeológica 11: Basamento Rocoso. Esta unidad corresponde a la roca sana, la
cual puede corresponder a lavas andesíticas, intrusivo, aglomerados o conglomerado. Se
espera que su comportamiento hidráulico sea de impermeable a muy baja permeabilidad.
Desde el punto de vista de distribución areal, las unidades 10 y 11 presentan la misma
geometría, de acuerdo a esto se tiene que:
Hacia el camino de vialidad norte, en su sector E, aflora el cerro isla El Chivato sobre el cual se
apoya el estribo izquierdo del tranque de relave. Este cerro está constituido por andesitas en su
ladera sur, la cual se presenta continua en profundidad hacia el S, alcanzando una profundidad
máxima entorno de 40 m para nuevamente aflorar como el cerro “isla” denominado El Pescado.
Cabe señalar que desde este cerro y continuando hacia los cerros del E se desarrollan algunos
afloramientos en o muy cercanos a la superficie correspondientes a andesita, lo cual indicaría
que no existe conexión entre los rellenos registrados en los pozos G-01 y G-02.
Continuando desde los cerros “islas”, anteriormente mencionados, hacia el W y en profundidad,
se tiene que a partir de los 75 m de profundidad, el conglomerado sobreyace a la andesita
según pozo SRK-1, situación que se corrobora hacia el sur (camino vialidad sur); es posible que
estas unidades de conglomerado correspondan a paleoquebradas y no presenten una
extensión areal de mucha extensión. Desde este sector y continuando hacia el W no es
posible definir la continuidad del conglomerado y andesita, sin embargo, se observa que el
basamento alcanza profundidades máximas de 40 a 56 m, el sector de Vialidad norte y continúa
hacia el sur profundizándose hasta alcanzar un máximo de 53 a 65 m en Vialidad sur.
El basamento continuaría profundizándose hacia el sector sur, hasta alcanzar una profundidad
de 120 m registrada en el pozo G-05, caracterizado por un intrusivo microdiorítico coincidiendo
con la unidad mapeada en los cerros Charcas (sector E) y en la Puntilla Las Torcazas (sector
W). Cabe señalar que esta roca intruiría a las lavas andesíticas, y aún cuando se observó en
la ladera oeste del cerro Charcas lava andesítica, no ha sido posible correlacionarla con el perfil
de resistividad (valores de alta resistividad), ni tampoco asumir que las bajas resistividades
registradas bajo los puntos 950 a 1.350 corresponderían a conglomerado.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 19

Por otra parte y hacia el sector de la localidad de Huechún, el basamento se encontraría
entorno de los 70 a 80 m y correspondería a andesita en las cercanías del pozo G-06.
Finalmente respecto al rol de estas unidades geológicas en la estructura global del acuífero del
sitio, se puede señalar que:
Las unidades más antiguas reconocidas en el sector y que conforman la base del
contenedor de los rellenos sedimentarios, son unidades pertenecientes a la Fm. Las
Chilcas, en especial la unidad de rocas volcánica con sus lavas e intercalaciones
volcanoclásticas de aglomerados de roca. Unidades que del punto de vista
hidrogeológico manifiestan permeabilidad de baja a nula, con excepción de la Unidad
Roca fracturada, que pudiese tener un grado de permeabilidad secundaria asociado al
alto fracturamiento o erosión.
La estructura de depositación que muestran los sedimentos en la rinconada, está
directamente condicionada a la energía asociada a los cursos de agua afluentes al sitio,
y a la modificación de la geometría del valle en el tiempo. En efecto, antiguamente, las
unidades de roca base, conformarían una paleocuenca endorreica, condición generada
por el alto rocoso desarrollado bajo el muro de riego. Esta barrera natural habría
generado que la depositación asociada a las quebradas Ojos de Agua y Llano del
Espino, conformada por Grava y Arena antigua no pudiera avanzar hacia el valle
principal, rellenándose la paleocuenca en su parte baja, unidad que por sus
características granulométricas presentaría una alta permeabilidad.
Posteriormente, la energía de depositación habría disminuido, dando origen a la
depositación de material más fino, Arcillas Antiguas, la cual no se descarta que pudiese
estar asociada a un gran evento lagunar del valle principal. Esta unidad que se
distribuye en la parte baja de la cuenca, presentaría una permeabilidad baja a nula.
Sincrónicamente a lo anterior, hacia la parte alta de la cuenca estos flujos
fluvioaluvionales asociados a las quebradas Ojos de Agua y Llano del Espino, habrían
erosionado los conglomerados de la formación Lo Valle originando los depósitos de
Grava gruesa en matriz areno-limo-arcillosa Asimismo, hacia el sector de Huechún la
cuenca sería rellenada por depósitos aluviales asociados a las quebradas principales,
con espesores de hasta 80 m. Estas unidades presentarían una baja a alta
permeabilidad. Estos depósitos engranarían hacia el sector del valle con los sedimentos
fluviales del estero Chacabuco, cuyo paleocauce estaría ubicado hacia el Sur del actual
cauce.
Posteriormente, y asociado a grandes crecidas del estero Chacabuco, éste habría
erosionado parte de las arcillas antiguas permitiendo la apertura de la cuenca en el
sector del muro de riego. Estos depósitos correspondientes a arena y grava fina,
escasa arcilla, en el sector bajo de la cuenca (aguas arriba del muro de riego)
interdigitan con los depósitos fluviales y asociados a las quebradas Ojo de Agua y Llano
del Espino, y presentan permeabilidades de medias a altas.
Actualmente, los depósitos más superficiales son erosionados por el estero Chacabuco y
estacionalmente por las quebradas, dando origen a los depósitos fluviales recientes.
Hacia las laderas de los cerros y producto de la erosión del basamento, se originan los
Depósitos Coluviales, que por su estructura y ubicación favorecen la recarga al acuífero
de los escurrimientos de laderas
Cabe señalar que entorno de la localidad de Huechún, el desarrollo agrícola ha
modificado la granulometría natural de los terrenos, actualmente caracterizados por
sedimentos limo areno arcillosos, favoreciendo los sembradíos de viñas y nogales entre
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 20

otros. Estos se distribuyen principalmente hacia el este del área de estudio, norte y sur
del muro de riego.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 21

3. PROPIEDADES HIDRÁULICAS
A partir de la identificación y caracterización cualitativa de los sedimentos de la cuenca de la
rinconada, descritos en el punto anterior, en el presente capítulo se analiza la información
existente para la determinación de las propiedades hidráulicas de ellos y caracterizarlos como
unidades hidrogeológicas. Para ello, se han considerado aquellos pozos que cuentan con
pruebas que permitan evaluar las permeabilidades hidráulicas del sistema en estudio.
3.1. Antecedentes Disponibles
Los antecedentes disponibles y recopilados más relevantes, para la caracterización de los
parámetros hidráulicos de las unidades hidrogeológicas del área de estudio, se señalan a
continuación:
“Geología y Geotecnia del Túnel Evacuador Ovejería”. Informe elaborado por REG-GC-
JRI Consultores Ltda del proyecto de Disposición de Relaves a Largo Plazo – Ingeniería
Básica. En este informe se presentan resultados de pruebas de Lefranc para
caracterizar la permeabilidad de la roca, efectuados en sondajes en la zona de
emplazamiento del túnel.
“Memoria Técnica de la Solicitud de Permiso para construcción y Operación Depósitos
de Relaves Ovejería” (1994). Informe elaborado por REG-GC-JRI Consultores Ltda para
ser presentado a la Dirección General de Aguas. Este informe reúne diferentes Informes
desarrollados durante la etapa de Ingeniería Básica entre los años 1992 y 1996.
“Informe Hidrogeológico de Ovejería”, 1993. En este estudio se caracteriza las
unidades hidrogeológicas del sector de Ovejería sobre la base de estudios geotécnicos y
prospecciones. Los estudios incluyen ensayos de permeabilidad y pruebas de bombeo,
estas últimas realizadas en los pozos PB-1 al 3. La finalidad de esta caracterización era
el desarrollo de un modelo de simulación que permitiese evaluar eventuales filtraciones
provenientes del tranque Ovejería.
“Informe Geotécnico Área Ovejería”, 1993. Corresponde al estudio geotécnico del
tranque, en donde se definen las características geotécnicas de los suelos tanto en el
terreno de fundación del muro como en la cubeta donde se emplaza el tranque. Incluye
un Anexo, en donde se presenta la descripción estratigráfica y ensayos de
permeabilidad realizados en los sondajes geotécnicos.
“Informe de Construcción de los Pozos de Bombeo PBID-1, 3 y 5”, elaborado por Pozos
Profundos, 1996. Estos informes incluyen: descripción estratigráfica; habilitación;
pruebas de bombeo y obtención de transmisividad.
“Reconocimiento Geológico Geotécnico de las alternativas previstas para el Tranque de
Aguas de Dilución”, elaborado por REG-GC-JRI Consultores Ltda, 1996.
“Informe Geológico Complementario Embalse Ovejería”, elaborado por REG-GC-JRI
Consultores Ltda, 1996. En este informe se actualiza la información entregada en el
Informe Geológico de 1993 y se incluyen los datos obtenidos de las pruebas de bombeo
realizados en los pozos PBID-1, PBID-3 y PBID-5. En cada pozo se efectuaron 3
ensayos de bombeo de corta duración y uno de larga duración.
“Informes de Mantención y Rehabilitación de los pozos PBID 1 al 5”, efectuadas por
Rock Drilling en noviembre del 2003.
Informe de “Servicio de Recuperación Pozo PB-13 Relaves Ovejería, División Codelco
Andina”, elaborado por Perforaciones Jaime Fuentes y Cía. Ltda. (2006). En este
informe se presenta los resultados de la prueba de bombeo (gasto constante) en el pozo
PB-13.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 22

Informes Técnicos Construcción y Pruebas de Bombeo Pozos PVN-1, 2 y 3. Informes
técnicos desarrollado por GP Consultores Ltda, asociados a la construcción de los 3
pozos “PVN” (propiedad de DAND).
Pruebas de bombeo en 4 pozos ejecutadas por GP Consultores Ltda (2008). Los pozos
probados correspondieron a: PBID-1, PBID-2, PVN-3 y al pozo G-05, este último
construido aguas abajo del Tranque Huechún. Las pruebas de Bombeo en los Pozos
PBID-1, PBID-2 y PVN-3 corresponden a pruebas de larga duración (entre 4 y 7 días) y
empleando packers. Por otra parte, en el pozo G-05 se efectuó una prueba de Gasto
Variable y una de Gasto Constante, ambas convencionales.
Informes Técnicos de Construcción y Pruebas de Bombeo de pozos PBH y G. Informes
técnicos desarrollado por Quinta (2008-2009)
Pruebas de infiltración realizadas por GP Consultores Ltda (2010). GP efectuó pruebas
de infiltración en el sector del valle, aguas abajo de los pozos PBH, con el objetivo de
evaluar la permeabilidad de las unidades superficiales e identificar sectores de
infiltración de las lluvias.
De acuerdo a los antecedentes señalados, en la Tabla Nº 3.1 y Figura Nº 3.1 se presenta el
catastro de los pozos identificados en el área de estudio que cuentan con pruebas para evaluar
las permeabilidades hidráulicas del sistema en estudio.
Tabla Nº 3.1 Catastro de pozos con pruebas hidráulicas identificados en el sector Tranque
Ovejería.
NOMBRE POZO TIPO PRUEBA FUENTE
Sondajes SO Lefranc/Lugeon REG-GC-JRI Consultores Ltda
PBID-1
PBID-2
PBID-3
Gasto Constante
Informe Construcción Pozo
3 Ensayos
(de Corta Duración y Larga Duración)
Pozos Profundos
REG-GC-JRI Consultores Ltda
Ensayos Post Mantención/Rehabilitación Rock Drilling
Con Packer (3 Tramos)
Pruebas especiales de larga duración - 2008
(GP Consultores Ltda.)
Ensayos Post Mantención/Rehabilitación Rock Drilling
Con Packer (1 Tramo)
Gasto Constante
Informe Construcción Pozo
Pruebas especiales de larga duración - 2008
(GP Consultores Ltda.)
Pozos Profundos
Ensayos Post Mantención/Rehabilitación Rock Drilling
3 Ensayos
(de Corta Duración y Larga Duración)
REG-GC-JRI Consultores Ltda
PBID-4 Ensayos Post Mantención/Rehabilitación Rock Drilling
PBID-5
Gasto Constante
Informe Construcción Pozo
Pozos Profundos
Ensayos Post Mantención/Rehabilitación Rock Drilling
3 Ensayos (de Corta y Larga Duración) REG-GC-JRI Consultores Ltda
PB-1 Corta Duración (Tramos) & Larga Duración REG-GC-JRI Consultores Ltda
PB-2 Corta Duración (Tramos) & Larga Duración REG-GC-JRI Consultores Ltda
PB-3 Corta Duración (Tramos) & Larga Duración REG-GC-JRI Consultores Ltda
PB-13 Gasto Constante Perforaciones Jaime Fuentes y Cía. Ltda.
PVN-1 Gasto Constante, Gasto Variable Informe Técnico Construcción. (GP Consultores Ltda)
PVN-2 Gasto Constante, Gasto Variable Informe Técnico Construcción. (GP Consultores Ltda)
PVN-3 Gasto Constante, Gasto Variable Informe Técnico Construcción
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 23

NOMBRE POZO TIPO PRUEBA FUENTE
PBH-1 a PBH-14
G-06; G-11;
G-12 y G-14
Con Packer (3 Tramos)
Gasto Constante
Gasto Variable
Gasto Constante
Gasto Variable
(GP Consultores Ltda)
Pruebas especiales de larga duración - 2008
(GP Consultores Ltda.)
Informe con Antecedentes Técnicos para Solicitud de
Derechos de Aprovechamiento de Aguas
Subterráneas. (GP Consultores Ltda)
Informes Técnicos Construcción
(Quinta)
Como se puede visualizar en la Figura Nº 3.1, existe una gran cantidad de puntos con
información. No obstante, cabe destacar que en el sector donde se ubica la laguna de
clarificación de las aguas del tranque, no existen mediciones de permeabilidad.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 24

Figura Nº 3.1 Ubicación de Pozos con Pruebas de Bombeo en el Área de estudio. Además,
se indican los Sondajes Geotécnicos “SO” que cuentan con ensayos de permeabilidad
Lefranc/Lugeon.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 25

3.2. Rangos de Permeabilidades (K) y Coeficientes de Almacenamiento (S),
por Unidades Hidrogeológicas
Para definir los valores de permeabilidad y coeficiente de almacenamiento de las unidades
hidrogeológicas en el sector de estudio, se integró toda la información disponible, estratigráfica,
pruebas de bombeo y permeabilidad obtenida en los pozos del sector. Con esa integración es
posible asociar rangos de valores para las unidades hidrogeológicas reconocidas en la zona de
estudio.
Como existe gran cantidad de información, obtenida de pozos distribuidos en la zona, es posible
además analizar la variación espacial de las propiedades de las distintas unidades.
3.2.1. Evaluación de la Estratigrafía e Identificación de Unidades Hidrogeológicas
La definición de las unidades hidrogeológicas es realizada en el capítulo anterior. Las unidades
presentes son las siguientes:
Unidad 1: Arcillas.
Unidad 2: Grava gruesa y arena gruesa limo-arcillosa.
Unidad 3: Grava gruesa y arenas con escasa arcilla.
Unidad 4: Grava gruesa en matriz areno-limo-arcillosa.
Unidad 5: Grava fina arcillo-arenosa.
Unidad 6: Arena y grava fina escasa arcilla.
Unidad 7: Grava y arena antigua.
Unidad 8: Depósitos coluviales.
Unidad 9: Depósitos fluvio-aluviales recientes.
Unidad 10: Roca fracturada.
Unidad 11: Basamento rocoso.
Unidad 12: Arcillas antiguas.
De acuerdo con la interpretación hidrogeológica de la zona de estudio, se realizó una
evaluación de las pruebas de bombeo efectuadas en los pozos, que permita caracterizar las
unidades y la variabilidad espacial de sus parámetros hidráulicos.
Para realizar el análisis de las pruebas de bombeo, se consideran los sectores habilitados en
los pozos de bombeo y las unidades hidrogeológicas que involucran sus cribas o zonas de
captación. En general, la habilitación de los pozos involucra a más de una unidad
hidrogeológica, por lo que se considera que los parámetros determinados en ese pozo son
representativos de la unidad hidrogeológica en la cual la zona del ranurado se encuentre en un
porcentaje mayor al 50% del total. Cabe destacar que las pruebas de bombeo efectuadas con
packer y las de Lugeon/Lefranc (pozos SO), han permitido probar tramos específicos en los
sondajes, por lo que en la mayoría de estas pruebas se han podido desagregar los resultados
por unidades hidrogeológicas.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 26

En general, los pozos de bombeo se encuentran habilitados en las unidades hidrogeológicas:
Unidad 2 (Grava gruesa y arena gruesa limo-arcillosa), Unidad 3 (Grava gruesa y arenas con
escasa arcilla) y Unidad 4 (Grava gruesa en matriz areno-limo-arcillosa). Luego, es posible
efectuar la evaluación de los parámetros hidráulicos preferentemente en esas unidades.
Adicionalmente, las pruebas de Lefranc/Lugeon, realizadas en los sondajes “SO”, han permitido
caracterizar otras unidades, entre las que destacan: Unidad 1 (Arcillas) y Unidad 10 (Roca
fracturada).
Finalmente, para el análisis de los coeficientes de almacenamiento, se consideró el análisis de
las pruebas de bombeo con pozos de observación.
En las en la Tabla 3.2 siguiente se incluye el resultado de las estimaciones de permeabilidad
para los diferentes pozos y profundidades, lo que permite su asociación a las unidades
hidrogeológicas identificadas.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 27

ID
Tabla N° 3.2 Permeabilidades Estimadas en Unidades Hidrogeológicas
UH‐1 UH‐2 UH‐3 UH‐4 UH‐5UH‐9 UH‐10
UH‐1 UH‐2 UH‐3 UH‐4UH‐10
ID
Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d) Prof. (m) K (m/d)
PBH‐1 16,2 SO‐9 3‐4 0,0276 15‐16 0,0112
PBH‐2 0,6 6‐7 0,0328 17‐19 0,1469
PBH‐4 7,2 9‐10 0,0112 23‐24 2,16
PBH‐5 5,6 12‐13 0,0025 28‐29 0,2333
PBH‐7 0,9 32‐34 0,0423
PBH‐8 1,4 37‐39 0,7258
PBH‐11 11 42‐44 0,0527
PBH‐12 5,4 47‐49 0,0294
PBH‐13 19,4 52‐54 0,0268
PBH‐14 12,3 57‐59 0,7949
PBID‐1 9 15.6‐51 8 1.56‐20.8 SO‐10 3‐3 0,743 15‐16 25,056 33‐35 1,5552 58‐60 0,0062
PBID‐2 13.9‐19.1 6‐7 0,0259 18‐19 0,216 39‐40 0,121 63‐65 0,0121
21.6‐67.5 9‐10 0,0251 23‐24 6,6528 44‐45 0,216
PBID‐3 3.72‐19.3 12‐13 0,7517 29‐30 3,6288 49‐50 1,9008
PBID‐4 41.8‐76.7 53‐55 3,5424
PBID‐5 0.7‐64.2 SO‐11 0,0006
PVN‐1 4,3 SO‐12 0,254 4‐4 0,0095
PVN‐2 7‐8 0,0276
PVN‐3 3,4 9.1‐30.3 1.3‐5.5 11‐12 0,0018
G‐06 0,1 16‐17 0,0026
G‐12 7,5 SO‐13 3‐4 0,0104 6‐7 0,0121
PI‐1 0 3,2 SO‐14 3‐4 0,0009 11‐12 2,7648 24‐25 0,1987 35‐36 0,0717 59‐60 0,0173
PI‐2 0 1,1 14‐15 1,2096 29‐48 1,4688 39‐40 4,0608 64‐65 0,0864
PI‐3 0 MP 20‐21 0,0423 44‐45 0,0086
PI‐4 0 MP 49‐50 0,0734
PI‐5 0 4,9 54‐55 0,057
PI‐6 0 MP SO‐15 3‐4 0,0156 14‐16 0,1037
PI‐7 0 1,98 6‐7 0,0372 20‐21 0,121
PI‐8 0 0,9 10‐11 0,0311
PI‐9 0 0,4 SO‐16 3‐4 0,2506 7‐8 0,0276
PI‐10 0 0,35 10‐11 0,0596
PI‐11 0 2,06 14‐15 0,0164
PI‐12 0 0,5 18‐19 0,0095
PI‐13 0 MP 22‐23 0,0164
PI‐14 0 0,44 SO‐17 ‐ 0,0086
SO‐1 3‐4 0,0432 SO‐18 3‐4 0,013
6‐7 0,0112 7‐8 0,0039
9‐10 0,0043 11‐12 0,0053
12‐13 0,0033 SO‐19 3‐4 0,0095 6‐7 0,0181
SO‐2 3‐4 0,0037 9‐10 0,0251
7‐8 0,0033 13‐14 0,076
9‐10 0,0084 17‐18 0,013
SO‐4 5‐7 0,1037 33‐34 0,0156 43‐44 0,0009 21‐22 0,0233
16‐17 0,0259 26‐27 0,0104
SO‐5 20‐21 0,0199 SO‐20 3‐4 0,0054
28‐30 0,0052 6‐7 0,0121
38‐40 1,0368 9‐10 0,0138
48‐50 0,5098 13‐14 0,121
SO‐6 3‐4 0,0086 6‐7 0,0337 14‐15 0,0233 16‐17 0,0024
10‐11 0,1037 19‐20 0,0057 19‐20 0,0242
24‐25 0,0173 SO‐21 3‐4 0,121 13‐13 0,0086 29‐30 0,0022
29‐30 0,1037 6‐7 0,0363 14‐16 0,0022 34‐35 0,0036
34‐35 0,0285 9‐10 0,0121 18‐19 0,019
39‐40 0,0104 21‐22 0,0095
SO‐7 0,009 25‐25 0,0648
SO‐8 3‐4 0,0562 6‐7 0,0743 10‐11 0,0036
14‐15 0,0005
18‐19 0,0268
MP : Muy permeable, no siendo posible medir durante prueba de infiltración.
GRMD; Modelo Conceptual Ovejería. 2011 Pág. 28

Como se desprende del cuadro anterior, en el sector de Ovejería existe bastante información de
generada en pruebas hidráulicas realizadas para la estimación de la permeabilidad hidráulica de
las distintas unidades hidrogeológicas existentes en la zona. Las pruebas se encuentran
distribuidas en el área de estudio, lo que permitiría caracterizar gran parte de las unidades
hidrogeológicas. Sin embargo, se ha detectado que parte de la información histórica de los
ensayos en sondajes geotécnicos, en particular para las unidades hidrogeológicas más
permeables, entregan valores fuera de rango. Lo anterior puede deberse a que las pruebas
representan una condición local (¿presencia de lentes de menor permeabilidad?) o a posibles
errores en la ejecución de las pruebas mismas (control inadecuado). Por lo antes señalado, se
ha diferenciado los resultados entre pruebas de bombeo y ensayos (de infiltración) en sondajes
geotécnicos.
Las unidades que han sido caracterizadas corresponden a: Arcilla (unidad 1); Grava gruesa y
arena gruesa limo-arcillosa (unidad 2); Grava gruesa y arenas con escasa arcilla (unidad 3);
Grava gruesa en matriz areno-limo-arcillosa (unidad 4); Grava fina arcillo-arenosa (unidad 5);
Grava y arena antigua (unidad 7); Depósitos fluvio-aluviales recientes (unidad 9) y Roca
fracturada (unidad 10). Por otro lado, las unidades que no pudieron ser caracterizadas
corresponden a: Arena y grava fina, escasa arcilla (unidad 6) y Depósitos Coluviales (unidad 8)
y Arcillas antiguas (Unidad 12).
Los valores estimados para estas unidades son las siguientes:
Unidad 1 - Arcillas: La permeabilidad de esta unidad corresponde a la obtenida en las
pruebas de Lefranc/Lugeon realizadas en los primeros metros de los sondajes geotécnicos
SO-6; SO-14 y SO-19. Así también, se efectuaron pruebas de infiltración en sectores del
antiguo embalse de riego (depósitos lacustres: Limos areno arcillosos).
Respecto a los resultados obtenidos, los valores de conductividad hidráulica en las pruebas
efectuadas en los pozos SO muestran un rango entre 9 · 10 -4 y 9,5 · 10 -3 m/día. Por otro
lado, las pruebas de infiltración, efectuadas en sectores más arenosos, entregan valores
entre 0,35 y 0,5 m/día.
Unidad 2 - Grava gruesa y arena gruesa limo-arcillosa: Los parámetros representativos se
han obtenido en las pruebas con packer en los pozos PBID-1 y PVN-3. Esta unidad
también queda caracterizada por las pruebas de bombeo convencionales en los pozos PBH-
1 y PBH-2. Además, algunos sondajes con pruebas de Lefranc/Lugeon también
caracterizan esta unidad (p.e. SO-4; SO-8 y SO-10).
De los resultados se observa que las mediciones en los sondajes geotécnicos presentan
valores muy por debajo de los obtenidos en las pruebas de bombeo (en general uno o dos
órdenes de magnitud menores).
Los resultados de las pruebas de bombeo (años 2008 y 2009) entregan un rango de
permeabilidades entre 0,6 y 16,2 m/día (promedio: 6,4 m/día; desv. estándar: 5,5).
Las pruebas en los sondajes SO presentan valores de permeabilidad entre 0,01 y 0,75
m/día, salvo el sondaje SO-14 que presenta permeabilidades superiores en dos de las
profundidades probadas, correspondientes a 2,8 m/día (11-12 m) y 1,2 m/día (14-15 m),
valores más acordes al rango esperado de permeabilidades de esta unidad (promedio: 0,3
m/día; desv. estándar: 0,6; nótese que la desviación estándar es mayor que el valor
promedio).
Unidad 3 - Gravas gruesa y arenas con escasa arcilla: Los pozos que caracterizan esta
unidad corresponden a los pozos PBID-1, PBID-2, PVN-3, en los cuales se efectuaron
pruebas de bombeo con packer. Esta unidad también queda caracterizada por las
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 29

pruebas de bombeo convencionales en los pozos PBID-2, PBID-5, PVN-1, PBH-4, PBH-5,
PBH-7, PBH-8, PBH-11, PBH-12, PBH-13 y PBH-14 (por sus características de captación o
ubicación de las zonas captantes). Además, algunos sondajes con pruebas de
Lefranc/Lugeon también caracterizan esta unidad (SO-8; SO-10 y SO-14).
Los resultados de las pruebas de bombeo más recientes (años 2008 y 2009) entregan
valores de permeabilidad para esta unidad entre 0,8 y 51,8 m/día (promedio: 17 m/día;
desv. estándar: 12). Respecto a los resultados de pruebas de bombeo históricas, se han
obtenido valores de permeabilidad entre 0,7 y 67,5 m/día (promedio: 22 m/día; desv.
estándar: 20).
Respecto a las mediciones en los sondajes geotécnicos, los valores obtenidos varían entre
0,07 y 25,1 m/día, con algunos valores fuera de rango, los cuales son más bien puntuales
(promedio: 5 m/día; desv. estándar: 9; nótese que la desviación estándar es mayor que el
valor promedio).
Unidad 4 - Grava gruesa en matriz areno-limo-arcillosa: Los parámetros representativos se
han obtenido en las pruebas con packer en los pozos PBID-1, PBID-2, PVN-3 y pozos de
observación de los dos primeros. Además, las pruebas de bombeo convencionales
realizadas en los pozos PBID-1, PBID-3, PVN-2 y PVN-3, por sus características de
captación (ubicación zonas captantes), también permiten caracterizar esta unidad.
Asimismo, esta unidad igualmente queda caracterizada por las pruebas de Lefranc/Lugeon
efectuadas en algunos de los sondajes existentes en la zona.
Las mediciones de las pruebas de bombeo realizadas con packer, entregan valores de
permeabilidad entre 1,3 y 12,2 m/día (promedio: 8 m/día; desv. estándar: 4). Por otro lado,
las pruebas de bombeo históricas, de agotamiento, entregan valores mayores de
permeabilidad de esta unidad, variando entre 1,6 y 76,7 m/día (promedio: 29 m/día; desv.
estándar: 27).
Las mediciones en los sondajes geotécnicos presentan valores muy por debajo respecto de
los obtenidos en las pruebas de bombeo. Las pruebas en los sondajes SO presentan
valores de permeabilidad entre 0,0022 y 4,06 m/día (promedio: 0,5 m/día; desv. estándar:
0,9; nótese que la desviación estándar es mayor que el valor promedio).
Unidad 5 - Gravas fina arcillo-arenosa: Sólo la prueba efectuada en el pozo G-06 permite
caracterizar los parámetros representativos de esta unidad. Luego, no es posible
establecer un rango de variación para los parámetros de esta unidad, teniéndose un valor
de permeabilidad de referencia de 0,07 m/día.
Unidad 6 - Arena y grava fina escasa arcilla: Con los pozos y pruebas efectuadas no es
posible determinar los parámetros representativos de esta unidad.
Unidad 7 - Grava y arena antigua: Con los pozos y pruebas efectuadas no es posible
determinar los parámetros representativos de esta unidad.
Unidad 8 - Coluvio: Con los pozos y pruebas efectuadas no es posible determinar los
parámetros representativos de esta unidad.
Unidad 9 - Depósitos Fluviales Actuales: A partir de los ensayos en calicatas en el sector,
se ha determinado que la permeabilidad de las zonas de Relleno de Cauce estaría
comprendida entre 2,8 y 6,5 m/día.
Asimismo, las pruebas de infiltración realizadas sobre esta unidad presentan valores de
permeabilidad entre 1 y 5 m/día.
Unidad 10 - Roca Fracturada: La permeabilidad de esta unidad corresponden a los
obtenidos en las pruebas de Lefranc/Lugeon en sondajes SO (p.e. SO-1, SO-2, SO-7, SO-
11, SO-12, SO-13, SO-14 y SO-17).
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 30

Se observa que la conductividad hidráulica fluctúa entre 510 -4 y 12,110 -2 m/día
(promedio: 0,02 m/día; desv. estándar: 0,02; nótese que la desviación estándar es igual al
valor promedio).
Es necesario señalar que, las pruebas hidráulicas realizadas en conglomerados, indican
que la permeabilidad de este tipo de roca fracturada está entre 10 -6 y 10 -8 m/s (8,6 10 -2 a
8,6 10 -4 m/día).
Unidad 11 - Basamento: Esta unidad corresponde a una unidad impermeable, sin
conducción ni almacenamiento de aguas.
Unidad 12 – Arcillas antiguas: Con los pozos y pruebas efectuadas no es posible
determinar los parámetros representativos de esta unidad.
Respecto al coeficiente de almacenamiento de las distintas unidades hidrogeológicas, en Tabla
Nº 3.3 se presenta un resumen con los valores obtenidos. Cabe hacer notar que para la
determinación del coeficiente de almacenamiento de las diferentes unidades, se cuenta con
pocas pruebas de bombeo con pozos de observación, lo que limita el número de puntos con
este tipo de información, distribuidos en el espacio.
Tabla Nº 3.3 Unidades hidrogeológicas con caracterización de coeficiente de almacenamiento.
Coeficiente de Almacenamiento
UNIDAD HIDROGEOLÓGICA
Adim
mínimo máximo
Unidad 2 1,07·10 -4 1,34·10 -2
Unidad 3 2,89·10 -7 1,70·10 -1
Unidad 4 6,33·10 -5 1,05·10 -1
Unidad 10 4,1·10 -7
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 31

4. MARCO HIDROLOGICO
4.1. Red de Drenaje
Las principales cumbres que definen el límite de la hoya hidrográfica del sector de la rinconada
alcanzan entre las cotas 1.469 m s.n.m. y los 723 m s.n.m, mientras que en su valle central, a la
altura del embalse Huechún su piso alcanza elevaciones de 565 m s.n.m.
La cuenca de Ovejería, con un régimen de escorrentía pluvial, cuenta con un superficie afluente
al eje del muro del tranque de aproximadamente de 48 km 2 , la que es drenada principalmente
por las quebradas Ojo del Agua y Llano del Espino que, antes de la construcción del tranque de
relaves, vertían sus aguas al embalse Huechún
La Quebrada Ojo del Agua nace a 1.200 m s.n.m. en el cerro El Sauce, 5 Km al noreste de las
casas de Ovejería. Tiene orientación general NE-SW y recorre una distancia aproximada de 11
Km.
Por su parte, la Quebrada Llano del Espino nace a 900 m s.n.m. en el Morro Santa Rosa, sector
nor-poniente del área de estudio. Tiene orientación NW-SE y recorre aproximadamente 7 Km
drenando un 40% de la cuenca, como se muestra en la Figura N° 4.1.
Ambas quebradas, no presentan escurrimientos permanentes, y sólo muestran agua en sus
cauces durantes eventos de precipitaciones intensas. Sólo en la zona alta de la quebrada Ojos
de Agua se observa en forma permanente, un pequeño afloramiento de aguas subterráneas,
curso que en su proyección hacia el valle vuelve a infiltrar en el relleno de fondo la quebrada.
4.2. Régimen de Precipitaciones
A partir de la información meteorológica de precipitaciones registrada en la estación Huechún,
propiedad de División andina, instalada en el mismo sitio del tranque, aguas abajo del muro de
embalse, la precipitación media anual para el período de control de 1994 al 2010 asciende a
236 mm, como se muestra en la Figura N° 4.2
No obstante esta media anual, en los años 1997 y 2002, se registraron precipitaciones anuales
superiores a los 500 mm, dichos años correspondieron a eventos hidrológicos muy
excepcionales para la zona central del país, años en los cuales cerca del 50% de ese total
anual, se precipitó durante el mes de junio.
En el presente año 2011 se ha registrado una precipitación acumulada a julio 2011 de sólo 73
mm, respecto a una media histórica a julio de 167 mm, como se ilustra en la Figura N° 4.3.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 32

Figura Nº 4.1 Red de Drenaje Rinconada de Ovejería
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 33

Precipitación Anual (mm)
Precipitación (mm)
600
500
400
300
200
100
0
1994
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
Precipitación media anual 236 mm
Figura Nº 4.2 Precipitación Anual Estación Huechún. Período 1994-2011
Precipitación media histórica
Precipitación media año 2011
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Acumulado a
Julio de 2011
73 mm
Figura Nº 4.2 Precipitación Media Mensual Estación Huechún. Período 1994-2010
4.3. Régimen de Escorrentía
La hoya hidrográfica de la Rinconada de Huechún, de régimen pluvial, sólo presenta agua en
sus quebradas durante los períodos de lluvias intensas, esta cuenca no cuenta con control
fluviométrico, por lo cual la estimación de la magnitud de los eventos su escorrentía superficial
se realizado a partir de modelos de Precipitación-Escorrentía. En esa línea de desarrollo, el año
2010 se encargo al Consultor 4C ingenieros Civiles Ltda., el desarrollo de un estudio de
estimación de la escorrentía diaria, que permitiera estimar la magnitud de los caudales afluentes
al tranque.
El modelo utilizado correspondió a un Modelo para la Estimación de Caudales medios diarios en
cuencas Pluviales, que el Consultor ha validado en cuencas pluviales de dimensiones y
características morfológicas similares en la región central del país.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 34
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

Los resultados de esta estimación de caudales a nivel medio mensual para el período 1994-
2009, se muestran en la Tabla 4.1 siguiente.
Tabla Nº 4.1 Caudales medios mensuales (l/s), afluente a Tranque Ovejería
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
1994 1 1 1 3 13 5 21 2 2 2 0 0 4
1995 0 0 0 7 3 13 10 6 4 0 0 0 3
1996 0 0 0 0 4 8 9 6 0 2 0 0 2
1997 0 0 1 0 34 2050 424 371 373 165 106 76 299
1998 50 35 25 21 14 14 7 4 6 2 1 1 15
1999 1 0 0 3 1 11 4 26 20 4 4 0 6
2000 0 0 0 3 6 171 512 109 95 55 36 25 85
2001 17 12 12 10 11 4 46 17 4 5 1 0 12
2002 0 0 0 6 31 2392 414 389 181 109 76 53 303
2003 37 25 18 12 29 16 19 4 3 1 3 1 14
2004 1 0 1 15 2 16 22 12 8 0 17 0 8
2005 0 0 6 3 8 34 4 27 8 3 3 0 8
2006 0 0 0 0 2 18 44 52 13 22 5 3 13
2007 2 7 1 1 1 20 6 6 0 0 0 0 4
2008 0 0 2 1 18 12 9 25 5 0 0 0 6
2009 0 0 0 0 0 30 5 40 7 6 1 1 8
prom 7 5 4 5 11 301 97 68 45 24 16 10 49
De la tabla anterior se desprende que el caudal medio anual afluente al embalse es del orden
de 49 (l/s). El caudal medio mensual máximo se presenta en el mes de Junio con 301 (l/s), y el
caudal medio mensual mínimo en el mes de marzo con 4 (l/s), asociado a eventos de lluvias de
verano.
Actualmente, los flujos superficiales que se producen en períodos de lluvia en la cuneca de la
rinconada, acceden hacia el perímetro de tranque, principalmente a través del las quebradas
tributarias principales, y en menor medida por medio de las ladera; esos flujos con interceptados
por el canal de contorno, captados y conducidos hacia aguas abajo del tranque, hasta la
alimentación al embalse de riego Huechún.
En Anexos del informe, se presenta la descripción del modelo utilizado.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 35

5. MARCO HIDROQUÍMICO
En este capítulo se caracteriza espacial y temporalmente, la química de las aguas presentes en
el acuífero del sector donde se emplaza el tranque de relaves Ovejería.
Para el logro de lo anterior, se analizan las mediciones físico-químicas que DAND efectúa en
forma regular en su red de vigilancia ambiental de las aguas subterráneas en el área de
influencia del tranque.
5.1. Caracterización de la Calidad de las Aguas Afluentes a la Rinconada de
Huechún
Los antecedentes disponibles respecto a la calidad de las aguas presentes en el área, se
compilan en el informe “Modelo Hidrogeológico Conceptual del Sistema Tranque – Acuífero”,
desarrollado por el GP Consultores el año 2009. De acuerdo e esos antecedentes, se observa
que en la zona existen aguas de recarga natural y aguas provenientes de recargas inducidas
por el tranque Ovejería. Para estas distintas fuentes se caracteriza los siguientes contenidos de
sulfato:
Recarga Natural del Sistema:
i. Aguas de recarga originada por las precipitaciones en las cuencas afluentes al
tranque Ovejería, infiltradas antes del depósito de lamas.
Las aguas que ingresan por el sector de la Quebrada El Espino presentan
concentraciones de Sulfatos similares a los valores medidos por DAND en
Vertiente 1 (V1), SO4 = 36 23 mg/l, lo cual es similar en magnitud a los primeras
mediciones disponibles en los pozos PBID-5, PBID-3 y PB-2 (previas a la puesta
en operación del tranque).
Las aguas que ingresan por el sector de la Quebrada Ojos de Agua (sector Nor-
Este de la cuenca), presentan concentraciones de Sulfatos similares a las medidas
en PBID-1, SO4 = 38 15 mg/l (valores de 1999 al 2001)
ii. Aguas lluvias infiltradas en el área entre los muros de Ovejería y Huechún, en el
período de tiempo anterior a la plantación y regadío de la forestación de DAND.
Esta área no era regada en el período mencionado. Por lo anterior, las aguas lluvias
que se infiltraban en el sector deben haber presentado bajas concentraciones de
sulfatos, observándose en este período sectores con muy bajas concentraciones de
sulfatos. Se sugiere un valor de 20 mg/l para las aguas lluvias infiltradas en este
sector.
iii. Filtraciones de las aguas del estero Chacabuco.
Las aguas del estero Chacabuco/Polpaico presentan una concentración promedio de
SO4 = 100 60 mg/l.
iv. Flujo de aguas subterráneas que ingresa al dominio de modelación por el sector
Este, en zona del poblado de Huechún.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 36

Con respecto a las concentraciones del flujo de aguas subterráneas que ingresaba al
dominio de modelación por el sector Este, en zona del poblado de Huechún, se
asume que ésta presenta características similares a las aguas de los pozos en dicho
sector (Promedio: SO4 = 135 6 mg/l).
Las aguas subterráneas monitoreadas en el pozo A-1, ubicado a la entrada al
área de estudio (sector oriente), presentan una concentración promedio de
SO4 = 130 63 mg/l.
Recarga Inducida por el Tranque Ovejería:
i. Aguas de la Laguna de Aguas Claras del tranque, las cuales pueden infiltrarse desde
la misma laguna misma, a través del canal de contorno (manejo operacional de esta
agua por el canal), y en las áreas de regadío de la forestación existente (las cuales
son regadas con esta agua).
Las aguas claras del tranque presentan una concentración aproximada de SO4 de
1500 a 2.100 mg/l. En la Tabla 5.1 se presentan los rangos de concentraciones
(valores mínimos y máximos) y Percentil 66, considerando los análisis del período de
monitoreo disponible.
ii. Aguas infiltradas en el muro de Ovejería y que no son capturadas por el sistema de
drenaje ubicado debajo de él.
Se espera que las aguas de construcción del muro de arenas del tranque y que no
son capturadas por el dren basal del muro, presenten concentraciones de 900 mg/l a
2.000 mg/l, este último valor como representativo del agua de la laguna.
iii. Aguas de recarga originada por las precipitaciones en el área de forestación aguas
abajo del muro Ovejería, las cuales pueden adquirir Sulfatos del agua de riego que
está presente en el suelo del área forestada.
Las aguas lluvias precipitadas en el área forestada probablemente transportarán
Sulfatos acumulados en el suelo regado con las aguas del tranque. De acuerdo a lo
visto en PB-2, se espera que presenten una concentración entre 250 y 300 mg/l.
En la Tabla 5.2, siguiente se consigna el resumen de las concentraciones de sulfato de las
aguas que ingresan al sistema de la Rinconada de Huechún
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 37

Tabla N°5.1 Concentraciones (valores mínimos y máximos) de las aguas claras del tranque.
Parámetros con concentraciones
superiores al límite de las normas de
referencia con frecuencia media a muy
mayoritarias
Parámetros con concentraciones
superiores al límite de las normas de
referencia con frecuencia esporádica
Parámetros con concentraciones
inferiores al límite de las normas de
referencia
Parámetro
Norma Agua
Potable (mg/)
Norma de Riego
(mg/l)
Sulfato 330 - 2.350 1.692 500 250
Molibdeno 0,12 - 0,88 0,46 -- 0,01
Total Sólidos
Disueltos
(--): parámetro no incluido en norma de referencia.
.
Concentración
mín. y máx. (mg/l)
P(66) (mg/l)
Normas de Referencia
654 - 3.514 2.750 1500 --
Manganeso 0,01 - 0,82 0,03 0,1 0,2
Cobre 0,01 - 0,12 0,01 2 0,2
Hierro 0,005 – 0,26 0,018 0,3 5
Cloruro 14 – 85 63 400 200
Cadmio < 0,01 0,01 0,01 0,01
Tabla N°5.2 Resumen de concentraciones de Sulfatos que ingresan al sistema acuífero en de
la Rinconada de Huechún
AGUAS QUE INGRESAN AL SISTEMA ACUÍFERO
Recarga Natural del Sistema
SO4
Promedio
(mg/l)
Desviación
Estándar
(mg/l)
Subcuenca Quebrada El Espino 36 23
Subcuenca Quebrada Ojos de Agua 38 15
Aguas lluvias infiltradas en el área entre los muros de Ovejería y Huechún 20
Aguas infiltradas del estero Chacabuco/Polpaico 130 60
Recarga Inducida por la Obra del Tranque Ovejería
Aguas provenientes desde la Laguna de Clarificación (infiltración laguna,
infiltración canal de contorno, agua construcción de muro, excedentes del
regadío forestación)
Aguas lluvias precipitadas en el área forestada 250-300
1800 300
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 38

5.2. Caracterización de la Calidad de Aguas Subterráneas de la Rinconada
de Huechún
Los puntos de monitoreo en el área de interés que presentan información de utilidad para la
caracterización hidroquímica, usados en el presente análisis, se identifican en la Tabla N o 5.3 y
la Figura N° 5.1. Las fechas indicadas en la tabla, corresponden a los períodos de tiempo con
información de sulfatos, conductividad específica, pH, y nivel.
5.2.1. Elemento Diferenciador de Calidad Química. Marca Química
Dada la condición de operación del tranque de relaves en la cuenca de la rinconada desde el
año 2000 a la fecha, y la evidente diferenciación en el contenido de impurezas de las aguas que
llegan con el relave, respecto a las existentes en la cuenca de la rinconada, el principal
parámetro de contraste e indicador en la evaluación de la influencia de las aguas del tranque
Ovejería en el sector, corresponde al contenido de Sulfatos, como se desprende del análisis
desarrollado a continuación.
En las Figuras N o 5.2 y N°5.3 se presentan diagramas de Piper, los cuales muestran las
características químicas de las aguas entre julio a diciembre de 2009 y entre julio a diciembre
2010.
Se observa que la marca química de las aguas del APR Huechún (óvalo azul) define la “marca”
de las aguas naturales, observándose además que las aguas naturales son dominadas por la
presencia de bicarbonato (aniones) y calcio (cationes).
Respecto al resto de los puntos analizados, en un subconjunto de ellos se observa que, en
términos de sus contenidos de aniones, sus marcas se desvían respecto a la marca de las
aguas naturales (indicadas con una flecha roja en las Figura N°5.2 y 5.3), básicamente
respondiendo a la mayor presencia de Sulfatos. Se destaca que, como era de esperar, los
pozos localizados más próximos al tranque (PBID-1, PBID-3, PBID-5, y G-04) poseen un mayor
contenido de Sulfatos que aquellos pozos ubicados más lejos (G-05, PB-3, y PB-13). En las
aguas del pozo G-05, se observa que el contenido de Sulfatos se incrementa entre los años
2008 y 2010 (ver Figura N°5.3), reflejando que la influencia de las aguas del tranque alcanza a
este pozo en el período (avance de la pluma en dirección al Sur).
Además, en las figura se observa que los pozos ubicados fuera del área de influencia del
tranque (A1 y G-06) y algunos pozos en el área de influencia (G-02 y SRK-2) muestran un
mayor contenido de Sodio y Potasio (Na + K) que las aguas naturales del sector, aunque su
contenido de Sulfatos es similar al de las aguas naturales. Esta marca identifica un tipo de
agua no definido en los estudios hidrogeológicos anteriores, pero debido a la ausencia de
Sulfatos, se puede decir que no es indicativa de la influencia de las aguas claras. Es probable
que esta característica química responda a la infiltración de aguas de regadío, las que
acumulan sales en su trayectoria hacia la zona saturada del suelo. En el caso del pozo SRK-2
(L1), el que presenta un mayor contenido relativo de Sodio y Potasio, debido a la profundidad
en la que se encuentra su zona captante, es poco probable que se encuentre afectado por las
actividades en superficies, en particular por el regadío, por lo que es posible que su marca
química sea un producto de la acumulación de cationes debido a la interacción de las aguas
subterráneas con un estrato geológico durante la trayectoria del flujo subterráneo que se dirige
hacia el pozo SRK-2.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 39

Tabla N°5.3 Catastro de Puntos de Monitoreo
Punto de Monitoreo
Período de Monitoreo
Desde Hasta
Punto
A-1 01-08-1992 23-05-2011 Agua Subterránea
APR Huechún 20-12-2006 12-05-2011 Agua Subterránea
APR Sta. Matilde 20-12-2006 23-05-2011 Agua Subterránea
C16-Fundo Montecarlo 01-08-1992 23-05-2011 Agua Subterránea
C23-Darío Ovalle 01-08-1992 09-06-2010 Agua Subterránea
C28-Chilectra 01-11-1992 31-10-2005 Agua Subterránea
Ernesto Saavedra 01-11-1992 12-04-2010 Agua Subterránea
G-01 09-01-2007 19-05-2010 Agua Subterránea
G-02 09-01-2007 18-01-2011 Agua Subterránea
G-03 09-01-2007 12-04-2011 Agua Subterránea
G-04 09-01-2007 12-05-2011 Agua Subterránea
G-05 07-05-2008 23-05-2011 Agua Subterránea
G-06 30-09-2008 26-05-2011 Agua Subterránea
G-07 30-07-2008 19-05-2011 Agua Subterránea
G-08 30-07-2008 11-05-2011 Agua Subterránea
G-09 28-07-2008 11-05-2011 Agua Subterránea
G-10B 11-08-2008 10-05-2011 Agua Subterránea
G-11 14-08-2008 11-05-2011 Agua Subterránea
G-12 25-07-2008 17-05-2011 Agua Subterránea
G-13 30-07-2008 19-05-2011 Agua Subterránea
G-14 22-04-2010 26-05-2011 Agua Subterránea
PB-13 30-04-2009 26-05-2011 Agua Subterránea
P2 09-01-2007 11-04-2011 Agua Subterránea
PB-2 02-11-1994 11-05-2011 Agua Subterránea
PB-3 29-04-2009 16-05-2011 Agua Subterránea
PBID-1 01-10-1998 12-05-2011 Agua Subterránea
PBID-2 01-01-2000 12-05-2011 Agua Subterránea
PBID-3 01-10-1998 12-05-2011 Agua Subterránea
PBID-4 01-01-2000 12-05-2011 Agua Subterránea
PBID-5 01-12-1998 28-04-2008 Agua Subterránea
PBID-5N 06-11-2009 16-05-2011 Agua Subterránea
SO-13 09-01-2007 02-07-2009 Agua Subterránea
SO-14 30-10-2007 11-01-2011 Agua Subterránea
SJ-2 30-04-2009 23-05-2011 Agua Subterránea
SJ-4 30-04-2009 10-05-2011 Agua Subterránea
SJ-5 04-09-2008 19-05-2010 Agua Subterránea
SJ-6 04-09-2008 19-05-2010 Agua Subterránea
SJ-7 04-09-2008 19-05-2010 Agua Subterránea
SJ-8 04-09-2008 19-05-2010 Agua Subterránea
SRK-2 (L1) 24-01-2008 23-05-2011 Agua Subterránea
PVN-1 09-04-2008 29-05-2009 Agua Subterránea
PVN-2 08-04-2008 29-05-2009 Agua Subterránea
PVN-3 07-04-2008 29-05-2009 Agua Subterránea
SRK-1 (L1,L2,L3,L4) 30-07-2008 17-10-2008 Agua Subterránea
SRK-3 (L2,L3) 30-07-2008 17-10-2008 Agua Subterránea
V1 24-11-2006 12-05-2011 Agua Superficial
Aguas Claras 28-12-1999 23-05-2011 Agua Superficial
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 40

Figura Nº 5.1 Puntos de monitoreo de aguas subterráneas con medición de Sulfatos (diciembre
2010). En color azul se identifican los pozos de bombeo con mediciones de Sulfatos.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 41

Aumento en
Contenido de
SO4
Marca
aguas
Aumento en
Contenido de
Na + K
Figura Nº5.2 Diagrama Piper para muestras del Julio a Diciembre 2009.
Aumento de
SO4 en G-05
Figura Nº 5.3 Diagrama Piper para muestras del Julio a Diciembre 2010.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 42

5.3. Distribución Espacial de las Concentraciones de Sulfatos
Por lo expuesto en el punto anterior, los resultados de análisis químico sugieren que el Sulfato
es el mejor indicador de la presencia de las aguas de proceso, en las aguas subterráneas. Por
lo tanto, a través de su seguimiento como parámetro indicativo, se analiza la influencia de las
aguas del tranque, en las aguas subterráneas del sector.
Basado en los resultados de la caracterización del marco geológico, se observa que las
mediciones de Sulfatos en los pozos están influenciadas por la(s) unidad(es) hidrogeológica(s)
por donde escurren las aguas y por el movimiento de agua en el pozo mismo (flujos verticales).
Considerando lo anterior, el análisis se enfoca principalmente en la presencia de Sulfatos en la
unidad hidrogeológica UH-3, la cual corresponde a la más significativa en términos de flujo y
transporte de sulfatos.
La evaluación de la distribución espacial de la concentración de sulfatos en las aguas
subterráneas, es caracterizada en base a las mediciones efectuadas en noviembre 1999,
octubre del 2009 y abril del 2011 (esta última fecha corresponde aproximadamente a 12 meses
después de la puesta en operación de la Barrera Hidráulica). Con esas tres fotos históricas, se
construyen sendas figuras donde se ilustra gráficamente el rango de la concentración de
sulfatos registrado en las aguas subterráneas para cada una de estas fechas, como se observa
en las Figuras N° 5.4, 5.5 y 5.6.
En términos generales se observa que la influencia de las aguas del tranque en las aguas
naturales del sector, se ha extendido al sector de los pozos PBID, e inmediatamente al sur de
estos, desde el centros del valle de la rinconada, y hacia el Oeste. Entre octubre del 2009 y abril
del 2011, los pozos P2 y G10, muestran incrementos en Sulfatos de 490 a 800 mg/l, el P2, y de
363 a 521 mg/l, el G8.
En estas figuras también se aprecia que la potencial línea de flujo subterráneo, identificada
desde el tranque hacia la localidad de Huechún, con dirección NW-SE, a la fecha no muestra
incrementos de concentraciones que provoquen cambios en su rango de clasificación. En
efecto, en el pozo APR Huechún en octubre del 2009 se registro 76 mg/l de sulfato y en abril del
2011 su valor fue de 76 mg/l.
Los datos de abril del 2011 (ver Figura N°5.6) sugieren que la línea de la Barrera Hidráulica,
estaría siendo sobrepasada por flujos de aguas con Sulfatos, entre aproximadamente los pozos
G-09 y G-08. Probablemente se requiera bombear un mayor caudal desde PBH-14 y
probablemente también desde PBH-6 y PBH-7, además de construir y operar el pozo PBH-15
recomendado en el diseño original de la Barrera.
Por el lado Este, hacia el poblado de Huechún, los datos de los pozos G-13, PB3, PB13, G-03
APR Huechún y A1 muestran que se ha mantenido la nula a despreciable influencia de las
aguas del tranque en las aguas subterráneas del sector del poblado.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 43

Figura N°5.4 Concentraciones de Sulfatos en Noviembre 1999, antes de la entrada en
operación del tranque Ovejería.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 44

Figura N°5.5 Concentración de Sulfatos en Octubre del 2009, correspondiente a 9 años de
operación del tranque Ovejería.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 45

Figura N°5.6 Concentración de Sulfatos en Abril del 2011, aproximadamente 12 meses
después de la puesta en operación de la Barrera Hidráulica.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 46

5.4. Evolución Temporal de las Concentraciones de Sulfatos
a) Aguas Superficiales
Los valores de las concentraciones de sulfatos de las Aguas Claras del Tranque Ovejería,
para el período comprendido entre mayo de 2008 a diciembre de 2010, varían entre 1.550
y 2.303 mg/l, a excepción de la medición de abril de 2009, la cual presentó un valor de
540 mg/l (ver Figura N°5.7).
Adicionalmente, se observa que la Conductividad Específica medida en las aguas del
tranque presentan una tendencia similar a las concentraciones de Sulfatos, insinuando
que su magnitud depende directamente de esa concentración (ver Figura N°5.7).
Por otro lado, las mediciones de pH en el tranque Ovejería mantienen la misma tendencia
histórica, presentando valores neutros a básicos (ver Figura N°5.8). Por lo antes indicado,
se espera una baja solubilidad de los metales.
SO4 (mg/L) y CE (uS/cm)
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Dic-99
SO4
CE
Dic-00
Dic-01
Dic-02
Dic-03
Dic-04
Figura N°5.7 Concentración de Sulfatos y Conductividad Específica de la aguas de la Laguna
de Aguas Claras del tranque Ovejería.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 47
Dic-05
Dic-06
Dic-07
Dic-08
Dic-09
Dic-10
0
100
200
300
400
500
600
Precipitación (mm/mes)

pH
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
Dic-99
?
Dic-00
?
pH en Aguas Claras
Dic-01
?
Dic-02
Dic-03
Dic-04
Figura N°5.8 Valores de pH en las aguas de la Laguna de Aguas Claras del tranque Ovejería.
b) Aguas Subterráneas
En las mediciones efectuadas por DAND en el tiempo, en general se observa:
En el período entre inicios del año 2008 y fines del año 2010, los mayores incrementos de
concentraciones de Sulfatos en el área en estudio se han producido en las aguas del pozo
PBID-3, variando desde 200-250 mg/l hasta 900-1000 mg/l. Este pozo se ubica en el
centro del valle, inmediatamente aguas arriba de la línea de pozos de la Barrera
Hidráulica. En el mismo período, hacia el Oeste de este pozo, los mayores incrementos
se observan en el pozo PBID-5, variando sus concentraciones de Sulfatos desde 500-550
mg/l hasta 700-750 mg/l. Hacia el Este, las aguas del pozo PBID-2, ubicado
inmediatamente al Este del PBID-3, varían entre aproximadamente 500 mg/l hasta 700-
750 mg/l de Sulfatos, alcanzando incluso en algunas fechas hasta 1000 mg/l. Estos
hechos muestran que por el sector de los pozos PBID-3 y PBID-2 estaría avanzando con
mayor rapidez la pluma de Sulfatos proveniente del tranque. Esta condición de aumento
en las concentraciones, es totalmente previsible considerando que todos estos pozos se
ubican aguas arriba dela línea de la barrera hidráulica, luego están en la zona de tránsito
del flujo desde el tranque hacia la línea de captura conformada por la barrera de pozos.
Inmediatamente aguas abajo de la Barrera Hidráulica, los pozos que muestran
incrementos en las concentraciones de Sulfatos en sus aguas en el período 2008 a 2010,
están ubicados al centro del valle y hacia el sector Oeste: G-09 (varía entre
aproximadamente 500 hasta 750 mg/l), PB2 (entre aproximadamente 600 a 750 mg/l), P2
(entre aproximadamente 500 a 650 mg/l), G-12 (entre 100 a 650 mg/l) y G-10B (entre 250
y 500 mg/l).
El pozo G-05, ubicado al Sur del área en estudio, también muestra incrementos
significativos de Sulfatos entre los años 2008 y 2010, desde aproximadamente 100 mg/l
hasta 400 mg/l.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 48
Dic-05
Dic-06
Dic-07
Dic-08
Dic-09
Dic-10
0
100
200
300
400
500
600
Precipitación (mm/mes)

Entre el pozo G-12 y el G-05 se ubican los pozos SRK-2 y G-14, cuyas aguas han
mantenido concentraciones bajas y bastante constantes en el tiempo.
En las Figuras 5.9 y 5.10 siguientes, se ilustra cual ha sido la evolución del contenido de
sulfatos en las aguas subterráneas del área de la propiedad de División Andina y sus
bordes, y la presente en los pozos de terceros, emplazados en las inmediaciones de la
rinconada de Huechún.
Como se observa en la Figura 5.9, los pozos ubicados dentro de la propiedad de División
Andina, siendo los más cercanos al tranque, muestran un crecimiento sostenido en el
contenido de sulfatos, desde el año 2003 a la fecha, situación que no se registra en las
aguas presentes en el acuífero fuera de la rinconada, como se verifica en las localidades
más cercanas como Sat. Matilde y Huechún, y en los pozos de riego ubicados al sur.
Figura N°5.9 Concentración de Sulfato en pozos interior propiedad DAND
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 49

Figura N°5.10 Concentración de Sulfato en pozos cercanos, fuera de propiedad DAND
5.5. Sistema de Vigilancia y Seguimiento de Calidad de las Aguas
Subterráneas de la Rinconada
Con el objeto de hacer seguimiento preventivo al impacto cobre el sistema de aguas
subterráneas, de las potenciales infiltraciones desde el tranque de relaves, generar acciones de
control y mitigación, además de controlar y respaldar los compromisos de operación de esta
obra en materias de sustentabilidad y uso del recurso hídrico, desde su etapa de construcción
se ha operado una red de control de la calidad de las aguas subterráneas en el sector, como se
detalla a continuación.
El detalle de esta red de monitoreo, sus modificaciones y la proposición de su complemento, en
virtud de la puesta en marcha de la prueba de larga duración, de la barrera hidráulica de pozos
para mejorar el control de la pluma de filtraciones desde el tranque, se detallan en el informe
“Barrera Hidráulica del Tranque de Relaves de Ovejería. Diseño e Impactos Esperados en el
Control de Filtraciones”, encargado a GP Consultores Ltda, de Noviembre del 2010
5.5.1. Red de Monitoreo Aprobada en EIA
La red establecida en el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental al que fue sometido el
proyecto “Sistema de Disposición de Relaves a Largo Plazo: Proyecto Ovejería” 1 considera un
muestreo trimestral en cinco pozos de riego:
1
Presentado en Noviembre de 1993 y calificado ambientalmente favorable por la R.E. N°275-B/1994 de
la Intendencia de la Región Metropolitana.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 50

- Nº 1 Huechún, Fundo El Chaval.
- Nº 2 Valle Verde.
- Nº 3 propiedad de Darío Ovalle.
- Nº 4 propiedad de Jaime Pérez.
- Nº 5 Fundo San Luis.
El análisis de las muestras incluye los parámetros indicados en Tabla 5.3 contenido en el
Estudio de Impacto Ambiental “Sistema de Disposición de Relaves a Largo Plazo: Proyecto
Ovejería” y ejecutado de acuerdo a los Términos de Referencia aprobados por la Comisión
Regional del Medio Ambiente, Región Metropolitana. Los parámetros corresponden a la norma
de agua potable NCh 409, más Molibdeno (Mo) y Boro (B).
Además, en las ocasiones en que, por cualquier motivo, no sea posible muestrear alguno de los
cinco pozos de riego, División Andina deberá monitorear alternativamente los pozos de
muestreo presentados en la Tabla Nº 5.4:
Tabla Nº 5.4 Pozos de Monitoreos Alternativos establecidos en el EIA.
Pozo Actual Pozo Alternativo
Nº 1 33º00’/70º40’ A1 33º00’/70º40’ A1
Nº 2 33º00’/70º50’ D17 33º00’/70º40’ D16
Nº 3 33º00’/70º40’ C33 33º00’/70º40’ C32
Nº 4 33º00’/70º50’ C22 33º00’/70º40’ C23
Nº 5 33º00’/70º50’ C16 33º00’/70º40’ C17
Aguas abajo del muro del tranque se establecieron pozos de control hidroquímico. Estos pozos
están compuestos de los tres pozos control, ya implementados a la fecha de presentación del
EIA, a los cuales se les debía sumar, la construcción de dos pozos adicionales aguas abajo del
muro, en forma paralela a éste. Así se estableció una línea de control de cinco pozos
inmediatamente aguas abajo del muro (pozos PBID). Se estableció que estos pozos fuesen
muestreados y analizados al igual que los anteriores. La periodicidad del muestreo será
mensual para el primer año de operación del embalse. Posteriormente, la Comisión aprobará la
periodicidad a la luz de los resultados obtenidos en el primer año de monitoreo.
Finalmente, respecto a la medición de los niveles de las aguas subterráneas, en el proceso de
calificación ambiental se establece que se controlará mensualmente el nivel de las aguas
subterráneas en los pozos existentes a la fecha (en los 8 pozos de monitoreo de calidad del
agua subterránea).
Los pozos pertenecientes a la red histórica de monitoreo de aguas subterráneas de Codelco
Andina, que da cumplimiento a la RCA, se identifican en la Tabla Nº 5.5 y en Figura Nº 5.11 se
presenta su distribución espacial.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 51

Tabla Nº 5.5 Pozos de Monitoreos de Codelco en el área de influencia asociado al tranque
Ovejería.
POZO UBICACIÓN
PBID1
PBID2
PBID3
PBID4
PBID5
PB2
Ubicación inmediatamente aguas abajo del muro
del tranque Ovejería. Serie de pozos PBID en línea
paralela al muro.
POZO Nº1 (A1) Huechún, Fundo el Chaval
POZO Nº2 (C16R) Fundo Montecarlo
POZO Nº3 (C23) Propiedad de Darío Ovalle
POZO Nº4 (E.
Saavedra)
Propiedad de Ernesto Saavedra
POZO Nº5 (C28) Chilectra Ruta-5
Los parámetros físico-químicos medidos en forma mensual en los pozos de la red corresponden
a: Amoniaco (NH4), Arsénico total (As), Cadmio total (Cd), Cianuro (CN - ), Cloruro (Cl), Cobre
total (Cu), Color Verdadero, Cromo total (Cr), Compuestos Fenólicos, Fluor (F), Hierro Total
(Fe), Magnesio (Mg), Manganeso total (Mn), Mercurio total (Hg), Nitratos (NO3), Nitritos (NO2),
Plomo total (Pb), Sólidos Disueltos (SDT), Selenio (Se), Sulfatos (SO4), Turbiedad, Zinc total
(Zn), pH, Molibdeno (Mo), Boro total (B), Coliformes Totales, olor y sabor.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 52

Pozo C28
PBID3PBID2
PBID4
PBID1
PBID5
Pozo PB2
Pozo C23
Pozo C16R
Pozo A1
Pozo E. Saavedra
Figura N °5.11: Red “histórica” de monitoreo de Codelco DAND en el área de influencia asociado al tranque Ovejería.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 53

5.5.2. Actualización 2006 de la Red de Monitoreo
La red de monitoreo anterior fue complementada en el año 2006, y la nueva propuesta
consideró tanto los pozos incluidos en la red de monitoreo comprometida en el EIA, como
nuevos pozos, los cuales fueron construidos especialmente para estos . Asimismo, considera el
control periódico de la calidad de las aguas en una vertiente existente en el flanco N-W de la
cubeta donde se emplaza el tranque (vertiente V1), para el control de la calidad natural de las
aguas subterráneas del sector Rinconada Ovejería.
Este monitoreo se inicia en enero 2007, fecha desde la cual es informado trimestralmente junto
con el monitoreo asociado al EIA del proyecto.
El Plan de Monitoreo define una Red Primaria y una Red Secundaria, cuyas estaciones de
monitoreo (pozos) se presentan en la Figura Nº 5.12.
6.345.000
N
6.340.000
6.335.000
330.000
C28- Chilectra
Nacimiento
VERT-1
SO-14
Tranque
Ovejería
PBID-5
PBID-4
PBID-3
PB-2
P-2
SO-10
Serv PUNTA PEUCO
PBID-2
G-04
PBID-1
SO-13
APR STA MATILDE
C23- Dario Ovalle
G-01
G-02
APR H FAMILIARES
G-03
C16R- Fdo Montecarlo
335.000
A1- Fdo El Chaval
APR HUECHUN
Ernesto Saavedra
APR COLORADO
Figura Nº 5.12 Ubicación de estaciones de monitoreo propuestas en la Actualización Plan de
Monitoreo Componente Agua Subterránea, Tranque Ovejería (GP, 2006). Las estaciones en
rojo: RED SECUNDARIA. Las estaciones en azul corresponden a la RED PRIMARIA.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 54
340.000

La denominada Red de Monitoreo Primaria, monitorea en el tiempo la calidad de las aguas
subterráneas en el área de influencia indirecta del tranque, correspondiente al valle de
Chacabuco, en que se verifican una serie de usos del territorio que potencialmente pueden
influir en la calidad del agua del acuífero ahí presente. Específicamente, esta Red Primaria fue
concebida para el seguimiento de:
(i) la calidad de las aguas subterráneas aguas arriba (en la dirección del flujo
subterráneo natural) del área de influencia del tranque (APR El Colorado y V1).
(ii) la calidad de las aguas subterráneas en el valle Chacabuco dentro del área de
influencia indirecta del tranque, dando especial relevancia al control de las aguas
para consumo humano (APR).
Por otra parte, la Red de Monitoreo Secundaria tiene por objetivo el control de la calidad de las
aguas subterráneas dentro del área de influencia directa del tranque de relaves. Se destaca
que en esta red se incluyen los pozos APR de las localidades de Huechún y Santa Matilde,
además del Servicio de Agua Potable de Punta Peuco, por ser los pozos más próximos al
tranque de relaves y cuyas aguas son utilizadas en consumo humano.
La red de monitoreo, actualmente en operación, incluye las siguientes estaciones:
Red de Monitoreo Primaria (en operación):
Vertiente V1; Pozo APR El Colorado; Pozo A1 Fundo El Chaval; Pozo C-16R Fundo
Montecarlo; Pozo Ernesto Saavedra; Pozo C23 Dario Ovalle; Pozo C28 Chilectra; Pozo
APR Huertos Familiares.
Red de Monitoreo Secundaria (en operación):
Pozos PBID-1; PBID-2; PBID-3; PBID-4; PBID-5; PB-2; G-01; G-02; G-03 y G-04;
Piezómetros de observación P-2; SO-10; SO-13 y SO-14; Pozos APR Huechún, APR Santa
Matilde y Servicio AP de Punta Peuco.
Cabe señalar, que los pozos SO-10 y SO-13 se encuentran colapsados (no operativos para
propósitos de monitoreo), por lo que han sido sustituidos por G-10B y G-07, a partir del año
2009.
5.5.3. Requerimiento de Actualización de la Red Secundaria de Monitoreo
Dado el nuevo escenario desde el año 2010, de operación de una barrera hidráulica de pozos,
para mejorar el manejo de las infiltraciones de agua de proceso provenientes del tranque de
relaves, se hace necesario la actualización de la red de monitoreo de calidad de aguas
subterráneas, que opera hoy para el seguimiento de este impacto, que atienda un Sistema de
Alerta Temprana, que permita realizar un seguimiento oportuno del fenómeno, que contribuya a
detectar desviaciones no previstas y/o poco deseadas en los indicadores de calidad
seleccionados.
Previo a la descripción del nuevo requerimiento de la red de monitoreo, se realiza un breve
descripción del SAT, identificado para este sistema.
• Sistema de Alerta Temprana. Situaciones a Vigilar
Para controlar y contener esas fugas de agua dentro de la propiedad de DAND, se ha diseñado
y construido una barrera hidráulica. La función principal de dicha barrera es capturar
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 55

(interceptar) la fracción más significativa de dichas fugas y que ellas no alcancen las
captaciones de agua potable (APR Huechún y APR Santa Matilde)
De acuerdo con lo anterior, la evaluación de la eficacia de la barrera hidráulica se efectuará
mediante un monitoreo del comportamiento del acuífero en las áreas sensibles.
Se definen diferentes áreas sensibles al efecto de las fugas de agua del tranque, cada una de
ellas con objetivos específicos, según se detalla a continuación (ver Figura N° 5.13):
- Área de manejo. Corresponde al área aguas arriba de la barrera hidráulica, la cual
corresponde a la zona de crecimiento del muro del tranque, donde se encuentra la zona
de captura de las infiltraciones del tranque por el sistema de drenaje basal del muro y por
el bombeo desde la barrera hidráulica. Se espera que los pozos aquí localizados (entre
la barrera hidráulica y el muro del tranque), si bien presentarán un abatimiento de niveles
de las aguas subterráneas (con respecto a la situación actual), presentarán un aumento
en las concentraciones de los parámetros químicos influenciados por las aguas del
tranque. En este sector se ubican los pozos PBID; por lo que no se espera que las
concentraciones de los parámetros de monitoreo desciendan en el tiempo por efecto de la
operación de la barrera hidráulica.
- Área de control y seguimiento del efecto de la operación de la barrera. Área entre la
barrera hidráulica y hasta los límites de la propiedad de DAND. En esta área se
implementarán los sistemas de seguimiento y alerta, de modo tal que otorguen el
suficiente tiempo para implementar acciones complementarias que modifiquen cualquier
tendencia no deseada.
En esta área se definirán líneas de pozos de monitoreo de control, los cuales, en la
medida que se encuentren más alejadas del muro y más cercanas al límite de la
propiedad, tendrán una relevancia adicional, por cuanto representarán la calidad del agua
subterránea saliente.
- Área de No Impacto, en la cual no se superarán los límites de la norma
NCh409/1.Of2005 debido a efectos producidos por filtraciones del tranque de relaves.
Esta área queda delimitada por la ubicación de los pozos de APR existentes (Huechún y
Santa Matilde) y el límite de la propiedad de Codelco.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 56

BARRERA HIDRÁULICA
Figura Nº 5.13 Áreas de “Manejo” y de “Control y Seguimiento” del funcionamiento de la
Barrera Hidráulica.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 57

En el área de Control y Seguimiento, y acorde con los sentidos de escurrimiento de las aguas
subterráneas aguas abajo del tranque Ovejería, con flujos principales en dirección N-S y NW-
SE, se definen 4 líneas de control, las cuales van en sentido del flujo de las aguas
subterráneas, en dirección opuesta a la ubicación del muro del tranque Ovejería. En la Figura
Nº .5.14 y Tabla Nº 5.6 se identifican los pozos de monitoreo propuestos.
Tabla Nº 5.6 Pozos incluidos en el PAT para evaluación de los efectos de la Barrera Hidráulica.
Coordenadas
Pozo
Este Norte
m m
G-10B 331.354 6.340.233
G-09 331.779 6.340.040
G-08 332.191 6.340.041
G-04 332.439 6.340.220
G-07 332.698 6.340.237
Observaciones
Línea 1 de Control Flujo N-S
SJ-2 333.788 6.340.615 Línea 1 de Control Flujo NW-SE
G-11 331.676 6.339.604
G-12 332.323 6.339.587
G-13 332.785 6.339.854
G-02 333.937 6.340.167
G-14 332.100 6.339.150
SRK-2 332.665 6.338.721
Línea 2 de Control Flujo N-S
Línea 2 de Control Flujo NW-
SE
Línea 3 de Control Flujo N-S
G-05 332.371 6.338.221 Línea 4 de Control Flujo N-S
PB-13 333.727 6.339.238
PB-3 333.933 6.339.379
G-03 334.340 6.339.720
Línea 4 de Control Flujo NW-SE
La primera línea de pozos es la más próxima a la barrera hidráulica. En consecuencia, se
esperan mayores abatimientos de los niveles del agua subterránea que en las otras líneas, y se
prevé que las concentraciones de Sulfatos se incrementarán o mantendrán, pero no
descenderán significativamente con respecto a lo actualmente observado.
La cuarta línea de pozos se ubica aproximadamente en el límite de la propiedad de Codelco.
La operación de la barrera será efectuada para que en esta línea la concentración de Sulfatos
se mantenga o al menos no supere el límite de la norma de agua potable (500 mg/l; NCh409/1).
En las líneas intermedias (líneas 2 y 3) se esperan resultados intermedios entre las dos
señaladas anteriormente.
El detalle de los indicadores de calidad a controlar, se detalla en el informe de referencia ya
señalado.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 58

Muro Tranque
Área de Manejo
Barrera Hidráulica
Figura Nº 5.14 Áreas de Control y Seguimiento del funcionamiento de la Barrera Hidráulica y las distintas líneas de control que serán
implementadas en el PAT.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 59

• Complemento de la Red de Monitoreo Primaria y Secundaria.
Recomendación 2010
La Red de Monitoreo Primaria, monitorea en el tiempo la calidad de las aguas subterráneas en
el área de influencia indirecta del tranque, correspondiente al valle de Chacabuco. En general
se considera mantener la actual red, mejorando las debilidades de alguna de sus estaciones.
Los puntos de control de esta red son los siguientes, cuya ubicación se muestran en la Figura
N° 5.15
Estaciones: APR El Colorado, A1 Fundo El Chaval, C-16R Fundo Montecarlo,Ernesto
Saavedra, C23 Dario Ovalle, C28 Chilectra ( se requiere cambio por APR Huertos Familiares),
G-06.
La Red de Monitoreo Secundaria, tiene dos objetivos:
(a) Seguimiento de la calidad de las aguas subterráneas dentro del área de influencia directa
del tranque de relaves, y
(b) Verificar la eficacia de la Barrera Hidráulica en el control de las fugas de agua desde el
tranque y alertar (SAT), con la suficiente antelación, si los Indicadores hacen prever alguna
desviación que provoque una amenaza a los sistemas de abastecimiento de agua potable de
APR Huechún, APR Santa Matilde y Serv. Punta Peuco.
Las 16 estaciones integrantes del Sistema de Alerta Temprana (SAT) están incluidas en la Red
de Monitoreo Secundaria. En estas estaciones, se realizará el monitoreo trimestral para
evaluar parámetros físico-químicos.
El detalle de los indicadores a controlar y la frecuencia de control se puede ver en el informe
citado. De noviembre del 2010.
En la Figura N° 5.15, se muestra la ubicación de estos puntos de control.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 60

Figura Nº 5.15 Ubicación de estaciones (pozos) de monitoreo propuestas en la presente
actualización. Las estaciones en rojo corresponden a la RED SECUNDARIA. Las estaciones
en azul: RED PRIMARIA.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 61

6. MODELO HIDROGEOLÓGICO CONCEPTUAL. DINÁMICA SISTEMA
TRANQUE - ACUIFERO
El objetivo de este capítulo es características el modelo hidrogeológico del sitio del tranque de
relaves Ovejería, y la dinámica actual del sistema tranque – acuífero, a objeto de definir la línea
base de este sistema para, que permita dimensionar el efecto del proyecto de crecimiento de
producción, sobre el sistema acuífero actual.
En este análisis se reconoce que el sistema hidrogeológico original del sitio de la rinconada de
Huechún, hoy se encuentra afectado por el emplazamiento del tranque de relaves y todos los
elementos asociado a su operación, siendo uno de los de mayor impacto, el ingreso al área del
agua de transporte de los relaves, con una carga química distinta a la local, flujo que se
transforma en el afluente más importante a este sistema, desde el inicio de la operación del
tranque, modificando sus condiciones originales.
De acuerdo a los estudios realizados a la fecha de análisis del sistema de aguas subterráneas
del sector, las entradas principales de aguas al sistema acuífero corresponden a:
Recargas Sistema Sin Tranque:
Recarga por lluvia en zona de quebradas,
Infiltraciones de aguas conducidas por el estero Chacabuco-Polpaico,
Infiltraciones de aguas en el sector del embalse Huechún, e
Infiltración de excedentes de aguas utilizadas en agricultura.
Recargas Inducidas por Sistema Tranque Ovejería:
Infiltración desde la Laguna de Clarificación y desde depósito de lamas/relaves del
tranque,
Infiltración de aguas industriales utilizadas en la construcción del muro de arenas del
tranque de relaves,
Infiltración por regadío de áreas forestadas, con aguas de la laguna de clarificación,
Infiltración en la conducción del agua industrial minera por el canal de contorno.
Salidas de agua del sistema acuífero corresponden básicamente a:
Caudal subterráneo saliente por límites del área del dominio definido,
Caudal captado por el sistema de drenes bajo el muro del tranque (aguas que se
recirculan), y
Caudal de bombeo en pozos del Área.
A las salidas de agua anteriores hay que agregar el caudal de bombeo desde la Barrera
Hidráulica, la cual entró en funcionamiento de prueba de larga duración a fines de marzo del
2010. El caudal bombeado desde la barrera es recirculado hacia la laguna de clarificación.
En las Figuras 6.1 y 6.2, se ilustra cada una de las componentes mencionadas del sistema de
aguas subterráneas del sitio del tranque, y en su sección de salida hacia el valle del estero
Peldehue y Quilapilún.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 62

Figura N° 6.1 Esquema conceptual de los flujos de agua en el sector del tranque de relaves
Ovejería.
Figura N° 6.2 Esquema conceptual de los flujos de agua en el sector del embalse Huechún de
riego, hasta el límite Sur del área del dominio.
6.1. Antecedentes Disponibles
6.1.1. Mediciones Efectuadas entre los Años 2008 y 2010
Posterior al informe Modelo Hidrogeológico Conceptual del Sistema Tranque – Acuífero,
encargado a GP Consultores Ltda. el 2009, DAND ha efectuado nuevas mediciones
hidrológicas, las cuales son consideradas para actualizar el modelo conceptual. Entre las más
relevantes, cabe destacar:
Datos hidrológicos hasta febrero del 2011, corresponden a:
a) Medición de niveles en pozos de monitoreo de DAND: Se incorporan al
análisis los datos de nivel de las aguas subterráneas hasta febrero del 2011. La nueva
información corresponde a los resultados del monitoreo rutinario desarrollado por DAND.
b) Batimetría de la cubeta de la laguna: Se incorporan al análisis los datos de
superficie de la laguna de clarificación del tranque, superficie de lamas expuestas,
superficie de lamas sumergidas, volumen de lamas, volumen de aguas claras, nivel del
agua y superficie total de la cubeta. Las mediciones incorporadas, si bien no siguen una
frecuencia regular, entregan una importante información de la evolución de la Laguna en
todo el período de tiempo en estudio. En la Figura Nº 6.3 se presentan los valores
medidos por DAND de superficie del espejo de agua de la laguna, superficie de lamas
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 63

expuestas, superficie de lamas sumergidas y superficie total cubeta, además de volumen
de aguas en la laguna de aguas claras y volumen de lamas en la cubeta.
Superficies, m2
9.000.000
8.000.000
7.000.000
6.000.000
5.000.000
4.000.000
3.000.000
2.000.000
1.000.000
Superficie utilizada por laguna, m2
Superficie de las lamas expuestas, m2
Superficie de las lamas sumergidas, m2
Total Cubeta
Volumen de aguas claras en la cubeta, m3
Volumen de lamas en la cubeta, m3
0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Tiempo
Datos Actualizados
Figura N° 6.3 Datos de batimetría del depósito de relaves.
180.000.000
160.000.000
140.000.000
120.000.000
100.000.000
80.000.000
60.000.000
40.000.000
20.000.000
c) Caudales de recirculación desde la Sentina Oriente: Los caudales de
recirculación desde los drenes (ubicados debajo del muro) hacia la laguna de aguas
claras, se presentan en la Figura Nº 6.4.
Caudal. m3/s
0,400
0,350
0,300
0,250
0,200
0,150
0,100
0,050
Datos Actualizados
0,000
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Figura N° 6.4 Caudales de recirculación desde el sistema de drenaje al pie del muro hacia el
Tranque Ovejería. Valores actualizados a partir del año 2008.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 64
0
Volumen, m3

d) Barrera Hidráulica: En el año 2009 DAND construyó y puso en operación en el
año 2010, una Barrera Hidráulica ubicada aguas abajo del muro del tranque Ovejería, la
cual esta compuesta por 15 pozos alineados (pozos PBH-1 a PBH-14 y PBID-5). En
Figura Nº 6.5 se presentan los caudales extraídos por la Barrera Hidráulica (BH) desde
su entrada en funcionamiento, en donde destacan los siguientes hitos principales:
En un primer periodo, hasta el día 24 de noviembre de 2009, estuvieron en
funcionamiento los pozos PBH-7, PBH-8 y PBH-10, con un caudal total de 34 L/s.
En una segunda, etapa desde el 25 de noviembre de 2009, se incorporan al
bombeo los pozos PBH-1, PBH-2, PBH-4, PBH-5, PBH-6 y PBH-9
incrementándose el caudal total de extracción a 94 L/s.
El día 2 de diciembre de 2009 se puso en funcionamiento el pozo PBH-3 (caudal
total de barrera: 98 L/s), y el día 8 de diciembre de 2009 comenzó el
funcionamiento del pozo PBH-11 (caudal total de barrera: 109 L/s).
El día 31 de diciembre de 2009, se pusieron en funcionamiento los últimos pozos
pertenecientes a la barrera hidráulica (PBH-12, PBH-13 y PBH-14), obteniéndose
un caudal total de extracción de 156 L/s, concluyéndose con el bombeo el día 12
de enero de 2010.
Desde el día 9 de marzo de 2010, se retoma parcialmente el funcionamiento de
sistema con un caudal de extracción aproximado de 121 L/s hasta el 28 de ese
mes.
El día 30 de marzo de 2010 comienza la extracción de agua por el pozo PBID-5,
con lo cual se da inicio a los bombeos del conjunto de 15 pozos que componen la
barrera actual.
En el periodo de funcionamiento se presenta una serie de detenciones por cortes
en el abastecimiento de energía eléctrica, debido a la puesta en marcha del
sistema de suministro eléctrico.
Q (L/s)
220
210
200
190
180
170
160
150
140
130
120
110
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
01-11-2009
01-12-2009
01-01-2010
01-02-2010
01-03-2010
01-04-2010
01-05-2010
01-06-2010
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 65
01-07-2010
Caudal Total de Extracción desde Barrera Hidráulica
Figura N°6.5 Caudal total de bombeos desde los pozos (PBH-1 a 14 más PBID-5) integrantes
de la barrera hidráulica del Tranque de Relaves Ovejería (período: noviembre 2009 – febrero
2011).
01-08-2010
01-09-2010
01-10-2010
01-11-2010
01-12-2010
01-01-2011
01-02-2011
01-03-2011

e) Datos de meteorología: Corresponden a precipitación y evaporación medidos
en la estación Huechún-Andina perteneciente a la DGA. En la Figura Nº 6.6 se
muestran los datos de precipitación y evaporación registrados.
Precipitación, mm
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
Datos Meteorológicos Estación DGA "Huechún Andina"
Precipitación, mm
Evaporación, mm
Datos
Actualizados
0,0
0,0
1994 1995 1996 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Figura N° 6.6 Datos de precipitación y evaporación registrados en la Estación DGA
denominada Huechún Andina.
f) Datos de Producción: Del modelo para el plan de producción minero de 92
KTPD se obtuvieron los valores de relaves totales; porcentaje de relave utilizado para
construcción del muro del tranque; y Cp para los relaves totales, relaves en el ciclón y
relaves a muro.
g) Riego: DAND realiza el regadío de las áreas forestadas ubicadas sobre y bajo
el muro del tranque. Las aguas utilizadas para el riego son extraídas desde las aguas
claras del tranque por la torre de captación y conducidas a través del canal de contorno
hacia las zonas forestadas.
Tabla Nº 6.1: Proyección de riego en zonas forestadas (Fuente: DAND)
mes
2011-2016
Periodos (años)
2016-2027 2027-2037
Caudales [L/s]
2037-2067
Enero 664,8 436,1 370,3 235
Febrero 521,6 342,2 290,6 184,4
Marzo 347,1 227,7 193,4 122,7
Abril 175,1 114,9 97,5 61,9
Mayo 0 0 0 0
Junio 0 0 0 0
Julio 0 0 0 0
Agosto 0 0 0 0
Septiembre 84,1 55,2 46,8 29,7
Octubre 254,8 167,1 141,9 90,1
Noviembre 403,4 264,6 224,7 142,6
Diciembre 576,1 377,9 320,9 203,6
Promedio anual 252,3 165,5 140,5 89,2
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 66
350,0
300,0
250,0
200,0
150,0
100,0
50,0
Evaporación, mm

6.2. Niveles de las Aguas Subterráneas
Para evaluar la dinámica de las aguas subterráneas en la zona de estudio, se analizan los
niveles del agua subterránea medidos por DAND en los diferentes pozos existentes. En efecto,
las mediciones del potencial hidráulico (alturas) de las aguas subterráneas, permiten evaluar las
tasas (velocidades y caudales) y las direcciones del flujo y la identificación, caracterización y
cuantificación de las entradas y salidas de agua al sistema hidrogeológico en estudio.
6.2.1. Mediciones de niveles de las aguas subterráneas en pozos ubicados
inmediatamente aguas abajo del tranque Ovejería
Desde que el tranque Ovejería entró en operación en diciembre de 1999, el nivel de agua en los
pozos de monitoreo ubicados inmediatamente aguas abajo de él, presentan un incremento en
forma sistemática hasta junio de 2002, donde se alcanza un nivel máximo, el que se mantuvo
en el tiempo hasta el año 2008, período en el cual las mediciones de niveles presentan una leve
tendencia a la disminución.
En esta área, los niveles del agua subterránea alcanzaron una condición de confinamiento
(cercano a la superficie del terreno, donde existe una capa de arcilla confinante), lo cual indica
que el sistema presentó su máxima capacidad de evacuación de agua por el acuífero desde el
sector del tranque. Además, esta condición indica que el movimiento del agua subterránea en
el acuífero se realiza a presión (en las proximidades del muro). Cabe destacar que los niveles
alcanzaron un equilibrio a partir de junio de 2002, con niveles/presión muy próximos a la
superficie de terreno.
Finalmente, a partir del año 2008 se observa una tendencia al abatimiento en los niveles
medidos en los pozos, los cuales se ven incrementados a partir de noviembre de 2009, con la
construcción de la barrera hidráulica y el correspondiente inicio de las pruebas de
funcionamiento del sistema de bombeo de los pozos que conforman la barrera hidráulica.
En la Figura Nº 6.8 se presenta la serie histórica de los niveles medidos en los pozos más
antiguos del sector: PBID-1, PBID-2, PBID-3, PBID-4, PBID-5 y PB-2, cuya ubicación en el área
se muestra en la Figura N°6.7.
6.2.2. Mediciones de niveles de agua subterránea en pozos ubicados distantes al
tranque Ovejería
Los niveles del agua subterránea medidos en pozos alejados al tranque Ovejería se han
mantenido bastante estables en el tiempo. Aunque se observan algunas oscilaciones, no se
observan claras tendencias de aumento o disminución de dichos niveles en el tiempo.
Luego, el incremento de niveles en el tiempo que se observa en los niveles medidos en los
pozos más cercanos al tranque, no se presenta en los pozos más distantes. Asimismo,
tampoco se observan efectos del funcionamiento de la barrera hidráulica en estos pozos.
En la Figura Nº6.9 se presenta la serie histórica de los niveles medidos en los pozos E.
Saavedra, D. Ovalle, Fundo Montecarlo y A-1.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 67

Figura Nº 6.7 Ubicación pozos antiguos del sector (PBID1, PBID2, PBID3, PBID4, PBID5, PB2,
Ernesto Saavedra, Darío Ovalle, Fundo Montecarlo y A-1). La línea continua de color rojo
delimita el área del dominio del modelo.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 68

Nivel Freático (m.snm)
600
590
580
570
560
550
01-Ene-94
01-Ene-95
01-Ene-96
PB-2
PBID5
PBID4
PBID3
PBID2
PBID1
Cota Terreno PBID
Cota Terreno PB-2
Precipitación
01-Ene-97
01-Ene-98
01-Ene-99
01-Ene-00
Operación Tranque
01-Ene-01
01-Ene-02
Figura Nº 6.8 Niveles medidos en los pozos PBID1, PBID2, PBID3, PBID4, PBID5 y PB2,
ubicados inmediatamente aguas abajo del muro del tranque
Nivel Freático (m.snm)
600
590
580
570
560
550
540
530
520
510
500
490
480
470
460
450
01-Ene-94
01-Ene-95
Pozo A1
Pozo Dario Ovalle
Pozo Ernesto Saavedra
Pozo Fundo Montecarlo
Precipitación
01-Ene-96
01-Ene-97
01-Ene-98
01-Ene-99
01-Ene-00
Operación Tranque
01-Ene-01
01-Ene-02
Figura Nº 6.9 Niveles medidos en los pozos E. Saavedra, D. Ovalle, Fundo Montecarlo y A-1,
ubicados en el área de influencia indirecta del tranque.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 69
01-Ene-03
01-Ene-03
01-Ene-04
01-Ene-04
01-Ene-05
01-Ene-05
01-Ene-06
01-Ene-06
01-Ene-07
01-Ene-07
01-Ene-08
01-Ene-08
01-Ene-09
01-Ene-09
01-Ene-10
01-Ene-10
01-Ene-11
0
01-Ene-11
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Precipitación (mm/mes)
Precipitación (mm/mes)

6.3. Direcciones de los Flujos de Aguas Subterráneas
Con el objetivo de identificar las direcciones del flujo de las aguas subterránea, anteriores y
posteriores a la entrada en operación del tranque Ovejería, se trazan las curvas equipotenciales
a partir de los datos de nivel medidos en: diciembre de 1999 (previo a la operación del
Tranque), noviembre de 2008 y 2009 (previo a la operación de la barrera hidráulica) y octubre
2010 (la Barrera Hidráulica entra en operación el día 30 de marzo del 2010).
Equipotenciales Situación Previa a la Operación del Tranque:
En la Figura Nº6.10 se presentan las equipotenciales trazadas a partir de las mediciones de
nivel efectuadas en Diciembre de 1999.
Se observa que el sentido del flujo subterráneo, previo a la entrada en operación del tranque
Ovejería, presenta las siguientes componentes:
(i) Existe un aporte de aguas subterráneas desde el sector del actual emplazamiento
del tranque Ovejería, el cual sigue un sentido de escurrimiento principal NS, hacia el
valle principal, pasando por el sector del embalse Huechún (de riego);
(ii) Se observa un ingreso de aguas subterráneas desde el sector SE (sistema asociado
al Quilapilún), el que se divide en dos sentidos de escurrimiento; el principal que
corresponde al valle Quilapilún y un segundo componente (Chacabuco-Polpaico)
que ingresa al sector de modelación, con dirección a la localidad de Huechún y
posteriormente al embalse Huechún;
(iii) Finalmente, existe un flujo desde la quebrada en la zona Guayacán, el cual escurre
en dirección hacia el embalse Huechún, (inferido).
Equipotenciales Situación Posterior a la Operación del Tranque:
En las Figuras Nº 6.11 y 6.12 se presentan las equipotenciales trazadas a partir de las
mediciones efectuadas en noviembre de 2008 y noviembre de 2009, respectivamente.
Es posible observar que el patrón de flujo es similar en ambas condiciones (noviembre 2008 y
noviembre 2009); sin embargo, éstas son claramente diferentes respecto de la situación previa
al tranque Ovejería. En estas condiciones se observa que el sentido de flujo Norte–Sur, desde
el sector del tranque Ovejería, se mantiene en dirección al valle principal (pasando por el
embalse Huechún).
Aguas abajo del embalse Huechún, se observa un patrón de flujo similar en ambas condiciones,
sin observarse diferencias significativas en términos de dirección y niveles del agua
subterránea.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 70

Equipotenciales Situación Posterior a la entrada en Operación de la Barrera Hidráulica:
En la Figura Nº 6.13 se presentan las equipotenciales trazadas a partir de las mediciones
efectuadas en octubre de 2010.
Se puede observar el alcance del cono de abatimiento provocado por el bombeo de los pozos
de la Barrera Hidráulica. Debido al bombeo de esta barrera hidráulica, los niveles de las aguas
subterráneas del sector han disminuido. En el límite Sur del dominio del modelo, por ejemplo
en el pozo G-05, los niveles eran de 555,17 m.snm en Nov/2008; 553,1 en Nov/2009 y 550,3 en
Oct/2010; de acuerdo a Figura N° 6.10, en Nov/1999 los niveles en este punto eran de
aproximadamente 552 m.snm.
No obstante el análisis anterior, se debe considerar que aguas abajo del muro del embalse de
riego Huechún, existen captaciones subterráneas para uso en riego, extracciones cuyo efecto
sobre los niveles de agua locales se complementa con el efecto del bombeo en la barrera
hidráulica en la depresión de niveles en ese sector del valle.
Además, se observa que se mantiene el patrón de flujo, donde la componente principal es en
dirección NS, hacia la sección donde se ubica el muro del embalse Huechún (de riego).
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 71

Cerro
Charcas
Sector
Guayacán
Figura Nº 6.10 Equipotenciales (en m.snm) en acuífero sector Tranque Ovejería, Diciembre 1999 (Previo Operación
Tranque Ovejería). Fotografía satelital de referencia - octubre 2005.
Figura Nº 6.11 Equipotenciales (en m.snm) en acuífero sector Tranque Ovejería, Noviembre 2008 (Previo
Operación Barrera Hidráulica).Fotografía satelital de referencia - octubre 2005.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 72
Cerro
Charcas
Sector
Guayacán

Cerro
Charcas
Sector
Guayacán
Figura Nº 6.12 Equipotenciales (en m.snm) en acuífero sector Tranque Ovejería, Noviembre 2009 (Previo Operación
Barrera Hidráulica). Fotografía satelital de referencia - octubre 2005.
Figura Nº 6.13 Equipotenciales (en m.snm) en acuífero sector Tranque Ovejería, Octubre 2010 (Posterior
Operación Barrera Hidráulica). Fotografía satelital de referencia - octubre 2005.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 73
Cerro
Charcas
Sector
Guayacán

6.4. Estimación de Entradas y Salidas de Agua del Sistema Acuífero
6.4.1 Entradas de Agua en Sector Tranque Ovejería
De acuerdo con Figura N° 6.1, se identifican las siguientes entradas de agua al sector acuífero
del tranque Ovejería:
a) Recarga por Lluvias en Zonas de Quebradas (Recarga Natural): Se ha evaluado que la
recarga por lluvias se produce principalmente en las quebradas del sector de cabecera del
área de estudio. La evaluación de la recarga promedio anual (en la superficie de las subcuencas
de las quebradas Ojos de Agua, El Espino y Guayacán) mediante la aplicación de
3 diferentes metodologías, muestran una magnitud de aproximadamente 60 l/s (entre 10 y
67 l/s, valor promedio anual). Desde Ojos de Agua más El Espino se produce una recarga
promedio anual de 54 L/s y desde quebrada Guayacán aproximadamente 6 l/s
b) Infiltración desde Canal de Contorno: Las aguas industriales conducidas por el canal de
contorno infiltran en su recorrido (preferentemente en zonas de conglomerados). Para
evaluar estas pérdidas se ha estimado un porcentaje de infiltración de un 5 % respecto del
caudal total captado en la Torre de Captación. Así, se ha evaluado las pérdidas totales
desde el canal de contorno en 30 l/s.
c) Infiltración por Exceso de Riego de las Forestaciones: DAND efectúa el regadío con aguas
industriales mineras de sus forestaciones por medio de surcos y a través de riego de
tecnificado. Ambas metodologías presentan diferencias en su eficiencia de riego. El riego
por medio de surcos presenta una baja eficiencia por lo que se espera que un importante
porcentaje del agua aplicada escurra y no sea aprovechada por la vegetación. Por otra
parte, el riego tecnificado presenta una eficiencia de riego cercana al 90% por lo que los
excedentes son menores, lo que conlleva a una menor infiltración. Las zonas regadas se
encuentran aguas abajo y aguas arriba del muro del tranque Ovejería. Se ha evaluado una
infiltración por exceso de riego de 30 l/s por riego aguas arriba del muro y de 10 l/s por riego
en el área forestada bajo el muro (valores promedio anual).
d) Recarga por Lluvias en Sector Bajo el Muro de Ovejería (sector forestación bajo el muro):
Se ha evaluado que en la zona bajo el muro también presenta condiciones favorables para
la infiltración de precipitaciones, dado que su drenaje típicamente conduce las aguas hacia
hondonadas, donde el agua se acumula y se incrementa la carga hidráulica, produciéndose
condiciones que permiten la infiltración de esas aguas. La evaluación de esa infiltración
entrega un valor de aproximadamente 4 L/s (valor promedio anual).
e) Infiltración desde la Laguna de Clarificación:
Las aguas que conducen el relave que llega al Tranque Ovejería quedan almacenadas en
el tranque, formando la Laguna de Aguas Claras. Parte de esta agua sale del sistema
hidráulico del tranque, ya sea por evaporación, bombeada para ser recirculada por el canal
de contorno hacia el ciclón o para ser utilizada en el regadío de las forestaciones, o se
infiltran hacia el sistema de aguas subterráneas.
La infiltración desde la Laguna de Aguas Claras del Tranque Ovejería es evaluada
mediante la aplicación de dos metodologías diferentes: (i) aplicando la ecuación de Darcy y
(ii) efectuando un balance de aguas en la laguna.
La evaluación de la infiltración desde la Laguna de Aguas Claras a través de las dos
metodologías señaladas, entrega valores promedios entre 60 y 70 l/s.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 74

f) Infiltración desde Área cubierta con Lamas del Tranque:
Al igual que en el caso anterior, la infiltración desde el área cubierta con lamas es evaluada
aplicando dos metodologías: ecuación de Darcy y balance de aguas en la laguna de
clarificación.
La evaluación de la infiltración desde las lamas en el Tranque Ovejería a través de las dos
metodologías señaladas, entrega valores comprendidos entre 4 y 10 l/s.
g) Infiltración de las Aguas Utilizadas en la Construcción del Muro del Tranque.
El muro del tranque posee un dren basal cuya función es capturar las aguas utilizadas en la
construcción del muro. Dependiendo del nivel de las aguas subterráneas en la sección del
muro, dicho sistema de drenaje también podría capturar aguas del sistema acuífero.
También podría presentarse algunas condiciones que disminuyan la eficiencia de captación
de ese sistema de drenaje y por ende podría infiltrar parte del agua utilizada en la
construcción del muro hacia el sistema acuífero.
Mediciones efectuadas por GP en el año 2008 muestran que el bombeo desde la Sentina
Oriente (la cual recolecta todas las aguas del sistema de drenaje basal del muro) hacia el
depósito era de aproximadamente 160 l/s, de los cuales aproximadamente 100 a 110 L/s
correspondían a captación de aguas del sistema acuífero y aproximadamente 60 a 50 L/s
provendrían de la construcción del muro
h) Caudal Total de Aguas Subterráneas que Traspasa la Sección Transversal del Valle, donde
se ubica el Muro del Tranque de Relaves.
Con el objetivo de verificar el caudal subterráneo que traspasa la sección del valle donde se
ubica el muro del tranque y que ha sido evaluado en función de las entradas (recargas) y
salidas de agua, se evalúa el caudal total pasante por la sección del muro utilizando la
ecuación de Darcy. Para ello se utiliza una sección de control hidrogeológica de geometría
conocida ubicada aguas abajo del muro del tranque y los gradientes hidráulicos que surgen
del trazado de equipotenciales, de las figuras incluidas en el punto anterior.
Esta evaluación es efectuada en la sección definida por el Perfil T1-T1’ pozos PBID (ver
Figura Nº 6.14) para los meses de diciembre de 1999, noviembre de 2008 y noviembre de
2009, y en la sección definida por el Perfil T5-T5’ para el mes de octubre del 2010 (ver
Figura Nº 6.15).
Se observa que el caudal de aguas subterráneas que traspasa la sección del muro (y la
Barrera Hidráulica, en el período que está en funcionamiento) y continúa hacia el Sur,
presenta las siguientes magnitudes:
Antes de Construcción tranque Ovejería (diciembre 1999):
Cálculo con Darcy (datos de diciembre 1999): Qsubterráneo = 66 l/s
Con tranque Ovejería y Antes entrada en operación de Barrera Hidráulica:
Noviembre 2008: Qsubterráneo = 99 l/s
Noviembre 2009: Qsubterráneo = 72 l/s
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 75

Nota: entre Octubre 2008 a Mayo 2009 estuvo suspendida la construcción del
muro, por lo que no ingresó al sistema el agua utilizada para su construcción y de
la cual, una fracción pueda recargar al acuífero. Probablemente esa sea la causa
de las diferencias del caudal pasante entre noviembre 2008 y noviembre 2009.
Con tranque Ovejería y Con Barrera Hidráulica:
Octubre 2010: Qsubterráneo = 54 l/s
Al comparar las entradas por recarga al sistema en la zona aguas arriba de la sección de
control (Recarga lluvias zona de quebradas 54 l/s; Infiltración laguna de aguas claras 60 l/s;
Infiltración desde lamas 5 l/s; Infiltración en Canal de Contorno 30 l/s e Infiltración zonas de
forestación 40 l/s; Total: 189 l/s), con los flujos pasantes en la sección de control para los
meses de noviembre de 2008, noviembre de 2009 y octubre 2010, podemos observar que el
total de los caudales de recarga es mayor al caudal pasante por las secciones de control para
las fechas indicadas. Se prevé entonces que la diferencia de caudal puede corresponder al
caudal captado por el dren basal del muro del tranque Ovejería y por la barrera hidráulica
(comienzo de su operación de prueba de larga duración 30 de marzo de 2010).
Luego a partir de la estimación media anual de la recarga, y los flujos estimados en la sección
de salida, se analiza el efecto de la captura de agua subterránea a través de los drenes y la
barrera hidráulica.
Antes de Construcción tranque Ovejería (diciembre 1999):
Cálculo con Darcy (datos de diciembre 1999): Qsubterráneo = 66 l/s
Cálculo de Recargas (valor promedio anual): Qsubterráneo = 54 l/s
Diferencia: 12 l/s (20%). Entonces, se evalúa que la recarga natural
promedio anual en la subcuenca Ovejería es de aproximadamente
60 l/s (entre 50 y 70 l/s).
Con tranque Ovejería y Antes entrada en operación de Barrera Hidráulica:
Noviembre 2008:
Cálculo con Darcy: Qsubterráneo = 99 l/s
Cálculo de Recargas: Qsubterráneo = 189 l/s
Diferencia: 90 l/s. El sistema de drenaje del muro podría estar captando este
caudal (las mediciones muestran que el dren capta
aproximadamente entre 100 y 110 l/s de aguas subterráneas).
Noviembre 2009:
Cálculo con Darcy: Qsubterráneo = 72 l/s
Cálculo de Recargas: Qsubterráneo = 189 l/s
Diferencia: 117 l/s. Prácticamente igual al valor calculado para noviembre
2008. El sistema de drenaje podría estar captando este caudal
(las mediciones muestran que capta aproximadamente entre 100 y
110 l/s de aguas subterráneas).
Con tranque Ovejería y Con Barrera Hidráulica (Octubre 2010):
Cálculo con Darcy: Qsubterráneo = 54 l/s
Cálculo de Recargas: Qsubterráneo = 189 l/s
Diferencia: 135 l/s. Entonces, considerando que el sistema de drenaje podría
estar captando aproximadamente 100 l/s y la Barrera Hidráulica la
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 76

diferencia (aproximadamente 35 l/s), provenientes de la subcuenca
de Ovejería.
En el esquema siguiente se resumen los flujos evaluados. La letra que acompaña a la flecha
de flujo, hace referencia al acápite de este capítulo donde fue evaluado ese flujo.
Figura Nº 6.16 Esquema conceptual de los flujos de entradas y salidas de agua en el sector
acuífero donde se emplaza el tranque Ovejería.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 77

Figura Nº6.14 Sección de Control del Flujo de las Aguas Subterráneas, para verificación de la
evaluación de la recarga al sistema acuífero del sector Tranque Ovejería, antes de entrada en
operación de la Barrera Hidráulica. En amarillo (figura arriba) se indican equipotenciales Nov-
09. Perfil: T1-T1´ - Factor de exageración vertical 10.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 78

Figura Nº6.15 Sección de Control del Flujo de las Aguas Subterráneas, para verificación de la
evaluación de la recarga al sistema acuífero del sector Tranque Ovejería, después de entrada
en operación de la Barrera Hidráulica. En amarillo (figura arriba) se indican equipotenciales
Oct-10. Perfil: T5-T5´ - Factor de exageración vertical 10.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 79

6.4.2 Entradas de Agua en Sector Embalse Huechún
i) Infiltración desde el Estero Chacabuco:
Para evaluar el flujo por infiltración desde el estero, se aplican coeficientes de pérdida de
caudal típicos para conducciones de agua en terreno natural. Se utiliza un valor de
infiltración de 5 l/s/Km. Además, se diferenció entre períodos con y sin lluvia, lo que influye
en los sectores del cauce que presentan infiltración. La evaluación entrega valores de 9 l/s
(caudal base proveniente principalmente del trasvase de agua desde la cuenca del río
Aconcagua) más un caudal variable en el año, éste último según la magnitud de las
precipitaciones mensuales (letra (j) en esquema conceptual).
j) Infiltración desde el tranque Huechún de regadío:
En la zona de emplazamiento del espejo de agua de este tranque, los suelos están
constituidos principalmente por material sedimentario de fracción arcillosa, bastante
impermeable; por ende, se evalúa que las potenciales infiltraciones de agua en esta área
son de muy baja magnitud.
Figura Nº 6.17 Esquema conceptual de los flujos de entradas y salidas de agua en el sector
acuífero donde se emplaza el embalse Huechún de riego.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 80

6.4.3. Salidas de Aguas Subterráneas
Se han identificado las siguientes salidas de agua del sistema acuífero en el área del dominio:
k) Caudal subterráneo que Traspasa Sección del Muro del Embalse Huechún (riego):
De la información obtenida de las curvas equipotenciales, junto a la información geológica
del área, se evalúa la salida de las aguas subterráneas en la sección de control donde se
ubica el embalse Huechún (riego) y el pozo G-05 (perfil hidrogeológico T6–T6’, ver Figura
N° 6.18). Las evaluaciones son efectuadas para diciembre 1999 (sin tranque Ovejería),
noviembre 2008 y noviembre 2009 (con tranque y sin barrera Hidráulica), y octubre 2010
(con tranque y barrera). Las evaluaciones son efectuadas aplicando la ecuación de Darcy.
Se obtienen los siguientes caudales:
Diciembre 1999: Q subterráneo salida = 59 L/s
Noviembre 2008: Q subterráneo salida = 63 L/s
Noviembre 2009: Q subterráneo salida = 63 L/s
Octubre 2010: Q subterráneo salida = 56 L/s
De los valores anteriores se observa que la existencia y operación del tranque de relaves
incrementó levemente el caudal de salida hacia el Sur. Se observa además que la
operación de la barrera hidráulica disminuye levemente ese caudal, retornando a valores
similares a los calculados para el período previo a la existencia del tranque de relaves.
l) Sistema de Drenes bajo el muro del tranque Ovejería:
El sistema de drenaje basal del muro del tranque Ovejería capta parte del flujo subterráneo
pasante en el sector del muro, más el agua de construcción del muro y que drena
gravitacionalmente hacia el sistema de drenaje basal.
El total de ese caudal de aguas llega a la Sentina Oriente y desde ahí es bombeado de
retorno al tranque. El promedio anual del caudal bombeado antes de la entrada en
operación de la barrera hidráulica es de 160 l/s, disminuyendo a 110 l/s una vez que entra
en operación la barrera, cifra que también puede estar gravada por una baja en la tasa de
construcción de muro durante el año 2010. De ese caudal, aproximadamente 35 l/s
provienen de la construcción del muro, por lo que el caudal de aguas subterráneas que es
captado por el sistema de drenes disminuye aproximadamente de 125 l/s a 75 l/s,
coincidente con el inicio de la prueba de larga duración de la barrera hidráulica.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 81

Figura Nº 6.18 Sección de Control del Flujo de las Aguas Subterráneas por la salida Sur del
área de estudio. En amarillo (figura arriba) se presenta en planta el Perfil: T6-T6´ (Factor de
exageración vertical 10). En amarillo (figura arriba) se indican equipotenciales Octubre de 2010.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 82

m) Barrera Hidráulica:
Según los datos medidos por DAND, el caudal extraído por la barrera hidráulica entre abril
de 2010 y febrero de 2011, y que se recircula hacia la laguna de aguas claras, está
comprendido entre 160 y 170 l/s. En la Figura Nº 6.19 se presentan los valores promedio
mensuales medidos.
Q (L/s)
200
195
190
185
180
175
170
165
160
155
Caudal Medio Mensual(L/s)
Barrera Hidráulica
150
Mar-10 Mar-10 Abr-10 May-10 Jun-10 Jul-10 Ago-10 Sep-10 Oct-10 Nov-10 Dic-10 Ene-11 Feb-11
Figura Nº 6.19 Caudales de aguas subterráneas extraídos por la barrera hidráulica desde su
puesta en marcha.
n) Bombeo desde pozos del sector:
En el área del dominio se han reconocido 3 pozos que efectúan bombeos en el sector de
Huechún (aguas arriba del muro de embalse Huechún de riego) y 4 pozos que efectúan
bombeos aguas abajo del muro de ese embalse.
Si bien el control de caudales efectuado en estos pozos es de baja confiabilidad, se ha
estimado que el caudal total promedio anual de extracción de los pozos aguas arriba del
muro del embalse Huechún es de aproximadamente 5 l/s y para los pozos existentes aguas
abajo del muro el caudal de extracción es de aproximadamente 47 l/s.
Cabe mencionar que la diferencia entre los caudales bombeados por los pozos aguas arriba
y aguas abajo del muro Huechún se debe a que los primeros son utilizados principalmente
para agua potable, por lo que funcionan todo el año pero con bajos caudales, mientras que
los pozos ubicados aguas abajo del muro son utilizados para regadío. Debido a esto, el
caudal de extracción de los pozos aguas abajo del muro se realiza sólo entre los meses de
octubre a abril de cada año (80 l/s en esos meses).
o) Caudal subterráneo que sale del sector en estudio, hacia sector APR Santa Matilde:
En el numeral (k) se ha evaluado el flujo de aguas subterráneas que traspasa el muro del
embalse Huechún, hacia el Sur. Aguas abajo de esa sección se han identificado 4 pozos
de bombeo para regadío, los cuales extraen un caudal promedio anual de
aproximadamente 47 l/s (evaluados en numeral (n).
Con base en lo anterior, se evalúan los siguientes flujos de aguas subterráneas que
provienen del sector Chacabuco/Polpaico y de Ovejería, los cuales escurren hacia el Sur
hacia el valle de Quilapilún.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 83

Diciembre 1999: Q subterráneo salida = 59 l/s (antes de entrar en operación el tranque
Ovejería)
Noviembre 2008: Q subterráneo salida = 63 - 47 l/s = 16 l/s (con tranque Ovejería y
nuevos pozos construidos por regantes del
sector, sin derechos de aprovechamiento de
aguas subterráneas)
Noviembre 2009: Q subterráneo salida = 63 - 47 l/s = 16 l/s
Octubre 2010: Q subterráneo salida = 56 - 47 l/s = 9 l/s (después de entrar en operación
la Barrera Hidráulica del tranque de relaves)
Se observa entonces que la operación de la barrera hidráulica reduce el caudal de aguas que llega
al sector del pozo APR de Santa Matilde, proveniente del sector del Tranque Ovejería. No
obstante, cabe destacar que la construcción y bombeos de nuevos pozos de riego en el sector
(entre el embalse Huechún y el APR Santa Matilde) es el efecto que reduce en mayor porcentaje el
flujo subterráneo desde “Chacabuco/Polpaico-Ovejería” hacia el sector del APR.
Cabe señalar que al sector donde se ubica este pozo de APR, ingresa también un caudal de aguas
subterráneas proveniente del valle del estero Quilapilún, el cual es de mayor magnitud por cuanto
proviene de una cuenca de mayor superficie y por ende de mayor recarga.
6.4.4 Resumen del Balance de Aguas Sistema Tranque-Acuífero Area Huechún
A partir de las estimaciones realizadas en los puntos anteriores, en las tablas siguientes se
presenta el resumen del balance de aguas del sistema subterráneo, para los tres diferentes
escenarios en la dinámica Tranque- Acuífero, que el sistema ha experimentado a la fecha.
En la Figura N° 6.20 se presentan distribuidas en el espacio las entradas y salidas de aguas al
sistema acuífero del sector en estudio. La nomenclatura utilizada en dicha figura es igual a la
utilizada en las tablas siguientes de resumen de entradas y salidas de agua, las cuales se
construyen para las siguientes tres condiciones: (i) condición SIN Tranque Ovejería, (ii)
condición CON tranque Ovejería y SIN Barrera Hidráulica (situación previa a la entrada en
operación de la barrera hidráulica), y (iii) condición CON tranque Ovejería y CON Barrera
Hidráulica (aproximadamente 6 meses después de la entrada en operación de la barrera).
(i) Condición SIN Tranque Ovejería (diciembre 1999)
En Tabla N° 6.2 se resumen los caudales promedio evaluados. Se observa una diferencia,
entre los flujos de agua de entrada y salida del sistema acuífero del sector en estudio, de un
14% (10 l/s). Se estima que es un error de cierre aceptable para las condiciones evaluadas, lo
cual permite validar la magnitud de los flujos de recarga al sistema en las condiciones SIN
tranque Ovejería.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 84

Tabla N° 6.2 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición
previa a la entrada en operación del tranque de relaves Ovejería.
BALANCE ENTRE ENTRADAS Y SALIDAS DE AGUAS
DEL SISTEMA ACUÍFERO EN ÁREA DEL DOMINIO
(situación diciembre 1999, previo a la entrada en operación del tranque Ovejería)
ENTRADAS SALIDAS
Símbolo Descripción Caudal
(l/s)
Q1 Recarga por precipitaciones en Qda. El Espino (prom. anual) 10
Q2 Recarga por precipitaciones en Qda. Ojos de Agua (prom. anual) 44
Q7 Recarga por precipitación en Qda Guayacán (prom. anual) 6
Q8a
Q8b
Q10
Q13
Infiltración desde Estero Chacabuco/Polpaico. Caudal base (prom.
anual)
Infiltración desde Estero Chacabuco/Polpaico. Período crecidas
(prom. anual)
Recarga por precipitación en sector que posteriormente fue
forestado por DAND, aguas abajo del muro del tranque (prom.
anual)
Caudal de aguas subterráneas efluente por límite Sur del dominio
(dic.1999, sección aguas abajo muro embalse Huechún de riego)
Q14 Caudal de bombeos en el área (prom. anual) 5
Caudal
(l/s)
TOTAL (diferencia en cierre: 14%) 74 64
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 85
9
1
4
59

(ii) Condición CON Tranque Ovejería y SIN Barrera Hidráulica (noviembre 2008)
En la Tabla Nº 6.3 se muestra la evaluación de los ingresos y egresos de agua del sistema
acuífero para la condición previo a la entrada en funcionamiento de la barrera hidráulica
(noviembre 2008).
La diferencia entre ingresos y egresos de aguas al sistema acuífero es de 12 l/s. En términos
porcentuales el error de cierre es igual a 6%, lo que es aceptable para las condiciones
evaluadas, lo cual permite validar la magnitud de los flujos de recarga al sistema.
Tabla N° 6.3 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición
previa a la entrada en operación de la Barrera Hidráulica.
BALANCE ENTRE ENTRADAS Y SALIDAS DE AGUAS
DEL SISTEMA ACUÍFERO EN ÁREA DEL DOMINIO
(Noviembre 2008, aproximadamente 9 años después de la entrada en operación del
tranque Ovejería)
ENTRADAS SALIDAS
Símbolo Descripción Caudal
(l/s)
Q1 Recarga por precipitaciones en Qda. El Espino 10
Q2 Recarga por precipitaciones en Qda. Ojos de Agua 44
Q3 Infiltración desde Canal de Contorno 30
Q4 Infiltración excedentes de riego, forestación aguas arriba del tranque 30
Q5 Infiltración desde Laguna de Aguas Claras 60
Q6 Infiltración desde área de lamas del tranque 5
Q7 Recarga por precipitación en Qda Guayacán 6
Q8a Infiltración desde Estero Chacabuco. Caudal Base 9
Q8b Infiltración desde Estero Chacabuco. Período crecidas 1
Q9 Infiltración excedentes de riego, aguas abajo del muro del tranque
Q10 Recarga por PP en área forestada aguas abajo del muro del tranque
Q11 Caudal de construcción del muro de arenas del tranque Ovejería 35
Q12
Caudal neto de aguas subterráneas captado por el Dren basal del
muro
Caudal
(l/s)
Q13 Caudal de aguas subterráneas efluente por límite Sur del dominio 16
Q14 Caudal de bombeos en el área 52
Q15
Caudal de aguas subterráneas efluente por límite Sur-Este del
dominio
TOTAL (diferencia en cierre: 6%) 240 228
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 86
10
160
~0

(iii) Condición CON Tranque Ovejería y CON Barrera Hidráulica (octubre 2010)
En Tabla Nº 6.4 se evalúan los ingresos y egresos al sistema acuífero a octubre 2010,
aproximadamente 6 meses después de la puesta en marcha de la Barrera Hidráulica.
Los ingresos de agua al sistema acuífero son evaluados en 245 l/s, mientras que las salidas de
agua en 331 l/s. La diferencia entre los ingresos y egresos es igual a 91 l/s, lo cual representa
un 30%.
La diferencia entre entradas y salidas de agua refleja la disminución de los niveles de las aguas
subterráneas en el sector, lo cual se manifiesta desde que entró en operación la barrera
hidráulica. Es decir, el bombeo de la barrera también está extrayendo agua desde el
almacenamiento del sistema, llevando ese volumen de almacenamiento en el acuífero, a los
niveles existían antes de la operación del tranque en el sector.
Tabla N° 6.4 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición
posterior a la entrada en operación de la Barrera Hidráulica.
BALANCE ENTRE ENTRADAS Y SALIDAS DE AGUAS
DEL SISTEMA ACUÍFERO EN ÁREA DEL DOMINIO
(Octubre 2010, aproximadamente 6 meses después de la entrada en operación de
la barrera Hidráulica)
ENTRADAS SALIDAS
Símbolo Descripción Caudal
(l/s)
Caudal
(l/s)
Q1 Recarga por precipitaciones en Qda. El Espino 10
Q2 Recarga por precipitaciones en Qda. Ojos de Agua 44
Q3 Infiltración desde Canal de Contorno 30
Q4 Infiltración excedentes de riego, forestación aguas arriba del tranque 30
Q5 Infiltración desde Laguna de Aguas Claras 60
Q6 Infiltración desde área de lamas del tranque 5
Q7 Recarga por precipitación en Qda Guayacán 6
Q8a Infiltración desde Estero Chacabuco. Caudal Base 9
Q8b Infiltración desde Estero Chacabuco. Período crecidas 1
Q9 Infiltración excedentes de riego, aguas abajo del muro del tranque
Q10 Recarga por precipitación en área forestada aguas abajo del muro
Q11 Caudal de construcción del muro de arenas del tranque Ovejería 35
Q12
Caudal neto de aguas subterráneas captado por el Dren basal del
muro
Q13 Caudal de aguas subterráneas efluente por límite Sur del dominio 9
Q14 Caudal de bombeos en el área 52
Q15
Caudal de aguas subterráneas efluente por límite Sur-Este del
dominio
Q16 Caudal bombeado por la barrera hidráulica 160
TOTAL (diferencia en cierre: 30%) 240 331
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 87
10
110
~0

Figura Nº 6.20: Entradas y salidas de agua al sistema acuífero en el área del dominio de modelación.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 88

7. SISTEMA DE AGUAS SUBTERRÁNEAS TRANQUE-ACUIFERO CON
PROYECTO EXPANSIÓN ANDINA 244
7.1. Introducción
El objetivo del capítulo es caracterizar el impacto sobre el sistema acuífero de la rinconada,
esperable bajo el escenario de la ejecución del proyecto de crecimiento minero.
En este capítulo se consignan los antecedentes, procedimientos y resultados obtenidos de la
evaluación de la evolución de la calidad de las aguas subterráneas, en el sector tranque
Ovejería, prevista para el “Proyecto Expansión Andina 244” (producción 244 KTPD), el cuál será
implementado a partir del año 2017.
7.2. Antecedentes
7.2.1. Cambio de Condiciones de Manejo de Relaves, Lamas y Aguas de Proceso
Del punto de vista del manejo del relave y agua de proceso, el nuevo proyecto de crecimiento
minero, cambia radicalmente respecto a la condición actual. Los principales cambios involucran
los procesos siguientes:
,
Disminución filtraciones desde laguna de clarificación. Laguna sobre lamas
Manejo de agua de proceso en canal de contorno. Elimina filtraciones de canal
Disminución descarte de agua en evapotranspiración. Disminución riego
Disminución de filtraciones desde Laguna de Clarificación
Asociado al desarrollo del proyecto de crecimiento minero Expansión Andina 244, se ha
conceptualizado la modificación en el tamaño y localización de la laguna de aguas claras en el
tranque (respecto de su actual ubicación). Las nuevas ubicaciones, por estar sobre lamas
(material de baja permeabilidad), reducirá la infiltración producida desde el tranque. En la
Figura Nº 7.1 se presentan algunos ejemplos de las ubicaciones proyectadas, para distintos
tiempos, de la laguna de clarificación.
En efecto, se espera que las tasas de infiltración desde la laguna del tranque Ovejería cambien
en el tiempo. Inicialmente las tasas de infiltración desde el tranque se mantendrán constantes,
hasta el inicio de la operación del “Proyecto Expansión Andina 244”. Posteriormente, se
considera una disminución en las tasas de infiltración desde el tranque Ovejería, por la
proyectada ubicación de la laguna de clarificación sobre las lamas del tranque (material de baja
permeabilidad). La disminución de las infiltraciones desde la Laguna se cuantifica mediante la
aplicación de la ecuación de Darcy.
De acuerdo a lo anterior, se espera que la concentración de sulfatos en el pozo PBID-3
(representativo de la calidad del agua subterránea aguas arriba de la Barrera Hidráulica)
disminuya en el período posterior al comienzo de la Operación.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 89

Esta nueva condición de ubicación de la laguna de clarificación sobre lamas, se complementa,
por la nueva gestión del uso de agua de la laguna del tanque, como fuente de abastecimiento
hídrico para proceso de la Nueva Planta Concentradora. En efecto, se contempla el uso en la
Planta, de las aguas claras del tranque, la que son recirculadas hacia la planta a tasas de entre
600 a 800 l/s. Esta situación produce una disminución del tamaño de la laguna de clarificación
del tranque, proyectando mantener un volumen en lo posible no inferior a 5 Mm3, indispensable
para lograr la clarificación del agua contenida en los relaves, y facilitando su manejo.
Luego bajo este nuevo escenario de disposición de relaves y lamas, tamaño y ubicación de la
laguna de clarificación sobre lamas, se prevé una disminución en el flujo de infiltraciones desde
la laguna.
a) Infiltración desde la Laguna de Clarificación
En las condiciones impuestas por el desarrollo del “Proyecto Expansión Andina 244”, una vez
éste comience la totalidad de la Laguna de Aguas Claras se encuentra posicionada sobre un
área cubierta por lamas (fracción fina del relave con baja permeabilidad). Por lo anterior, las
filtraciones desde la Laguna variarán exclusivamente en función del área cubierta de la laguna,
ya que las características del suelo bajo el agua se mantendrán constantes. En Tabla Nº 7.1
se presenta un resumen con los valores del área de la laguna en el tiempo.
Para efectos de evaluación de las filtraciones futuras, se asume que el agua infiltrada se mueve
verticalmente hacia el nivel freático. El flujo de agua por infiltración desde la Laguna de Aguas
Claras puede ser calculado con la ecuación de Darcy y será proporcional a la permeabilidad de
las lamas.
A partir de información de análisis de permeabilidad en suelos de similares características limoarcillosos,
se establece una permeabilidad de 0,77x10 -2 m/día como un valor representativo de
la permeabilidad de las lamas del tranque. Se asume que en la vertical su permeabilidad será
un 10% de este valor (0,77x10 -3 m/día).
Tabla Nº 7.1 Proyecciones del Área y Volumen Laguna de Aguas Claras
Tranque Ovejería asociadas al Proyecto Expansión Andina 244.
Fecha
Volumen
Mm3
Áreas
m2
abr/2019 6.490 1,501,867
may/2025 7.167 1,790,711
dic/2030 4.952 1,468,028
jul/2037 7.078 1,659,678
sep/2044 6.140 1,472,913
nov/2052 6.341 1,374,133
nov/2061 5.938 1,320,815
abr/2076 3.754 1,217,272
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 90

Figura Nº 7.1 Proyecciones de ubicación futura de la Laguna de Clarificación en el
Proyecto Expansión Andina 244.
A partir de información de análisis de permeabilidad en suelos de similares características limoarcillosos,
se establece una permeabilidad de 0,77x10 -2 m/día como un valor representativo de
la permeabilidad de las lamas del tranque. Se asume que en la vertical su permeabilidad será
un 10% de este valor (0,77x10 -3 m/día).
En Tabla Nº 7.2 se resume la evaluación del caudal de filtraciones desde la Laguna de Aguas
Claras del Tranque en el escenario del Proyecto Expansión Andina 244.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 91
2058

Tabla Nº 7.2 Caudal esperado de filtraciones desde Laguna de Clarificación del Tranque
Ovejería. Proyección de acuerdo al Proyecto Expansión Andina 244.
Fecha Área Laguna K i Q
m 2 m/día adim l/s
abr/2019 1,501,867 7.7 · 10 -4 1 13
may/2025 1,790,711 7.7 · 10 -4
dic/2030 1,468,028 7.7 · 10
1 16
-4
jul/2037 1,659,678 7.7 · 10
1 13
-4
sep/2044 1,472,913 7.7 · 10
1 15
-4
nov/2052 1,374,133 7.7 · 10
1 13
-4
abr/2058 1,217,272
7.7 · 10
1 12
-4
1 13
Promedio Filtraciones: 13 (L/s)
Luego se espera un descenso en el flujo de infiltración desde la laguna de aguas claras de 60 a
13 l/s, condición altamente favorable para efectos de la disminución de la carga de sulfatos que
potencialmente puede aportar este flujo hacia aguas abajo.
b) Infiltración desde sector Playas de Lamas
Análogamente a la evaluación de filtraciones desde la Laguna de Aguas Claras, se asume que en
el sector de lamas la infiltración es vertical. Además, se asume que el nivel de aguas en el medio
poroso (lamas) es igual a la cota del espejo de agua de la Laguna de Aguas Claras. Con ello,
mediante el uso de la ecuación de Darcy se estima el flujo de infiltración en el área cubierta por
lamas de entre 4 y 10 l/s.
Manejo de agua de proceso en canal de contorno. Reducción filtraciones de canal
El proyecto de crecimiento contempla el cambio del actual canal de contorno de manejo de
aguas de proceso, por uno dispuesto a una cota superior, impermeable, y para manejo
prioritario de aguas lluvias, permitiendo su captura y evacuación hacia el embalse de riego
Huechún, ubicado aguas abajo. Para el manejo de las aguas de proceso, se contempla líneas
de tuberías independientes hacia las plantas de ciclones ubicadas en ambos estribos del muro,
y para la alimentación de los sistemas de forestación considerados para esta nueva etapa de
operación.
Para este nuevo escenario se considera que la tasa de filtraciones se reduce a un 10% de las
actuales pérdidas desde el canal.
Disminución del descarte de agua en evapotranspiración. Reducción del riego
Bajo el nuevo escenario de uso del agua de la laguna de clarificación del tranque de relaves en
la Nueva Planta Concentradora. El actual medio de descarte de agua a través del proceso de
evapotranspiración, se verá disminuido considerablemente. El proyecto hoy considera mantener
alrededor de un 20% del uso de agua en riego que hoy dispone en el área. Luego, para efectos
de estimar la tasa de infiltraciones desde las superficies forestadas, para la condición del
proyecto de desarrollo, se contempla una reducción al 20% sobre la magnitud de infiltraciones
estimadas por este concepto para la situación actual.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 92

7.3. Estimación de Entradas y Salidas de Agua del Sistema Acuífero
A partir de la estimación de las componentes de recarga hídrica al sistema, que se ven
modificadas por el proyecto de crecimiento minero a 244 ktpd, respecto a la situación actual del
sistema de subterráneas tranque-acuífero, se determina cual es el nueva situación de balance
de aguas para esta el nuevo escenario que plantea el proyecto, como se presenta en la Tabla
N° 7.3
La nomenclatura utilizada en la tabla, responde a la definida en la Figura N° 6.20, del capítulo
anterior, para la condición CON tranque Ovejería, CON Barrera Hidráulica y CON el proyecto de
crecimiento en régimen a partir del año 2020 en adelante.
Como se aprecia en la tabla, la posibilidad de cerrar el balance de agua entre entradas y
salidas a la altura de la sección de la barrera hidráulica de pozos, se puede lograr imponiendo
un flujo de captura desde la barrera de aproximadamente 85 l/s. Esta condición ilustra el radical
cambio en el balance proyectado para el sistema acuífero bajo el tranque para esta nueva
condición. Balance logrado bajo el supuesto que no hay variación en el almacenamiento del
acuífero.
La estimación de balance se realizó bajo el supuesto que el aporte de infiltraciones de aguas
naturales de las quebradas de Ojos de Agua y El Espino, conservan su magnitud respecto a la
condición actual, y que el flujo captado por los drenes corresponde exclusivamente al agua de
construcción del muro. En consecuencia, todo el flujo subterráneo pasante alcanza la línea de la
barrera hidráulica de pozos.
Por otra parte, realizando el mismo ejercicio de balance de aguas subterráneas en la sección
definida por el eje del muro del embalse de agua de Huechún, mostrado en la Tabla N° 7.4, y
dado la presencia de aportes de aguas provenientes del flanco SE del dominio de análisis, y
adoptando un flujo subterráneo proveniente del sector del tranque, que pasa la línea de la
barrera hidráulica, de 10 a 20 l/s, condición que atiende la posibilidad que la línea de la barrera
sea sobrepasada por una fracción del flujo de infiltraciones de aguas de proceso provenientes
del tranque; es factible esperar un flujo efluente del dominio de la hoya de la rinconada, de 30 a
40 l/s aproximadamente.
Es interesante destacar, que bajo estas nuevas condiciones físicas del sistema tranque
acuífero, identificadas para el proyecto de crecimiento, el potencial flujo pasante de agua
proveniente del tranque de relaves, se reduce considerablemente, alcanzando rangos inferiores
a los 85 l/s, los que en una fracción importante podrán ser captados por la barrera. En
consecuencia, el flujo efluente a través del acuífero, hacia aguas abajo de la barrera, con una
marca química de sulfatos, equivalente a la mezcla de aguas procesos y de recargas por
infiltración de lluvia de la cuenca superior; será de una magnitud aún más reducida,
disminuyendo su impacto en calidad hacia al acuífero de aguas abajo.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 93

Tabla N° 7.3 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición
posterior a la entrada en operación del Proyecto de Crecimiento a 244 ktpd
BALANCE ENTRE ENTRADAS Y SALIDAS DE AGUAS
DEL SISTEMA ACUÍFERO EN ÁREA DEL TRANQUE
(Estimación aguas debajo de sección de barrera hidráulica de pozos, a partir
de cambios esperados sobre sistema Tranque, 2020 en adelante)
ENTRADAS SALIDAS
Símbolo Descripción
Q1 Recarga por precipitaciones en Qda. El Espino 10
Q2 Recarga por precipitaciones en Qda. Ojos de Agua 44
Q3 Infiltración desde Canal de Contorno 3
Q4 Infiltración excedentes de riego, forestación aguas arriba del tranque 6
Q5 Infiltración desde Laguna de Aguas Claras 13
Q6 Infiltración desde área de lamas del tranque 7
Q10 Recarga por precipitación en área forestada aguas abajo del muro 2
Q11 Caudal de construcción del muro de arenas del tranque Ovejería 60
Caudal Caudal
(l/s) (l/s)
Q12 Caudal neto de aguas subterráneas captado por el Dren basal del muro 60
Q16 Caudal bombeado por la barrera hidráulica 85
TOTAL (diferencia en cierre: 0%, con adopción de flujo de barrera > 85
l/s) 145 145
Tabla N° 7.4 Entradas y Salidas de Aguas del Sistema Acuífero en Sector en Estudio, condición
posterior a la entrada en operación del Proyecto de Crecimiento a 244 ktpd
BALANCE ENTRE ENTRADAS Y SALIDAS DE AGUAS
DEL SISTEMA ACUÍFERO EN ÁREA DEL TRANQUE
(Estimación en sección de embalse de agua Huechún, a partir de cambios
esperados sobre sistema Tranque, 2020 en adelante)
ENTRADAS SALIDAS
Caudal Caudal
Símbolo Descripción
(l/s) (l/s)
Qefbh Caudal neto de aguas subterráneas efluente de línea de barrera hidráulica 20
Q7 Recarga por precipitación en Qda Guayacán 6
Q8a Infiltración desde Estero Chacabuco. Caudal Base 9
Q8b Infiltración desde Estero Chacabuco. Período crecidas 1
Q9 Infiltración excedentes de riego, aguas abajo del muro del tranque 0
Q10 Recarga por precipitación en área forestada aguas abajo del muro 2
Q14
Caudal de bombeos en el área
TOTAL ( caudal efluente del dominio superior a 30 l/) 38 5
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 94
5

7.4. Evolución Prevista para la Calidad Química de las Aguas Subterráneas.
Como se señaló en el capítulo anterior, las proyectadas condiciones de operación para el
tranque de relaves, bajo el escenario de crecimiento de producción a 244 ktpd, muestran una
disminución muy significativa de las infiltraciones provenientes de fuentes con un marca química
alta en sulfatos, como son las filtraciones desde la laguna de clarificación del tranque, el canal
de contorno y, desde las forestación, por ineficiencias del riego con agua de procesos.
En efecto, en la Tabla 7.5a y 7.5b, se ilustra la estimación de calidad del agua efluente del
dominio de la rinconada de Huechún, esperada para la condición de operación en régimen del
proyecto decrecimiento, con las modificaciones previstas sobre el sistema de disposición de
relaves y manejo de aguas del tranque.
Como se muestra en la Tabla 7.5b, bajo las condiciones de operación en régimen previstas
para el proyecto de crecimiento de producción, se prevé que el flujo subterráneo efluente del
dominio de la rinconada, alcance una concentración de sulfatos en el rango de los 400 a 500
mg/l.
Tabla 7.5a Proyección del contenido de Sulfatos en el flujo efluente de la sección de la barrera
hidráulica, condición posterior a la entrada en operación del Proyecto de Crecimiento a
244 ktpd
BALANCE ENTRE ENTRADAS Y SALIDAS DE AGUAS
DEL SISTEMA ACUÍFERO EN ÁREA DEL TRANQUE
(Estimación aguas abajo de sección de barrera hidráulica de pozos, a partir de cambios
esperados sobre sistema Tranque, 2020 en adelante)
Símbolo Descripción
Caudal Caudal
(ppm)
(l/s) (l/s)
Q1 Recarga por precipitaciones en Qda. El Espino 10 36 + 23
Q2 Recarga por precipitaciones en Qda. Ojos de Agua 44 38 + 15
Q3 Infiltración desde Canal de Contorno 3 1800 + 200
Q4 Infiltración excedentes de riego, forestación aguas arriba del tranque 6 1500 + 500
Q5 Infiltración desde Laguna de Aguas Claras 13 1800 + 200
Q6 Infiltración desde área de lamas del tranque 7 1800 + 200
Q10 Recarga por precipitación en área forestada aguas abajo del muro 2 250 + 50
Q11 Caudal de construcción del muro de arenas del tranque Ovejería 60 1800 + 200
Q12 Caudal neto de aguas subterráneas captado por el Dren basal del muro 60 1800 + 200
Q16 Caudal potencial a bombear por la barrera hidráulica 65 625 + 125
TOTAL (diferencia en cierre: 20 l/s con adopción flujo de barrera y/o
ineficiencia en la captura del flujo afluente)
ENTRADAS SALIDAS
145 125
Concentración
+ DS SO4
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 95

Tabla 7.5b Proyección del contenido de Sulfatos en el flujo efluente de la Rinconada Huechún,
condición posterior a la entrada en operación del Proyecto de Crecimiento a 244 ktpd
BALANCE ENTRE ENTRADAS Y SALIDAS DE AGUAS
DEL SISTEMA ACUÍFERO EN ÁREA DEL TRANQUE
(Estimación en sección de embalse de agua Huechún, a partir de cambios esperados
sobre sistema Tranque, 2020 en adelante)
ENTRADAS
SALIDAS
Concentración
+ DS SO4
Símbolo Descripción
Caudal
(l/s)
Caudal
(l/s)
(ppm)
Qefbh Caudal neto de aguas subterráneas efluente de línea de barrera hidráulica 20 625 + 125
Q7 Recarga por precipitación en Qda Guayacán 6 130 + 60
Q8a Infiltración desde Estero Chacabuco. Caudal Base 9 100 + 60
Q8b Infiltración desde Estero Chacabuco. Período crecidas 1 100 + 60
Q10 Recarga por precipitación en área forestada aguas abajo del muro 2 250 + 50
Q14
Caudal de bombeos en el área
5 130 + 60
Sub Total
38 5
TOTAL caudal pasante (l/s) 33 430 + 100
En consecuencia, ante esta reducción prevista en la carga de sulfatos que ingresa al sistema de
aguas subterráneas de la rinconada de Ovejería para el proyecto futuro, las estimaciones del
impacto al sistema subterráneo levantadas para el actual escenario de producción a 92 ktpd,
corresponden a la condición más desventajosa que se puede plantear para el escenario de
crecimiento, y la cual estará presente los primeros años de ese proyecto, entre el 2017 y 2020.
Por lo anterior, una de las principales atenciones está orientada a la necesidad de robustecer
los sistemas del caso base, destinados al control y manejo de las potenciales infiltraciones
desde el sistema del tranque de relaves, hacia el sistema de aguas subterráneas del área,
como se ilustra en los puntos siguientes.
7.4.1. Condición Actual de Concentración de Sulfato en el Sistema de Aguas
Subterráneas.
Considerando el escenario de control y seguimiento recomendado en el SAT, el monitoreo de
nuevos pozos hacia aguas abajo de la barrera hidráulica ha permitido identificar la situación
respecto a la concentración de Sulfatos en una zona donde no se disponía de información.
En las Figuras 7.2 y 7.3 se presenta la variación espacial en la concentración de Sulfatos
obtenida de análisis de laboratorio en pozos de monitoreo en octubre de 2009 y abril de 2011.
En aquellos casos en que no se dispuso de la información, se consideró concentración
promedio de los meses anterior y posterior, previa revisión de tendencias. Se adicionan
concentraciones de sulfatos medidas por DAND en muestras tomadas en las aguas alumbradas
por los pozos de bombeo en abril de 2011, obtenidas de análisis utilizando un equipo
espectrofotómetro portátil Nova.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 96

En la Figura 7.4 se representa la variación temporal identificando aquellos pozos de monitoreo
en que se ha detectado estabilidad, aumento y disminución en la concentración de Sulfatos.
Espacialmente, en el Área de Control y Seguimiento se aprecia que, tanto en octubre de 2009
como abril de 2011, las mayores concentraciones de Sulfatos se presentan en la zona central
de la Línea 1 en la dirección de flujo N-S (700 a 800 mg/l), disminuyendo hacia el sur, oriente y
poniente.
Ello es concordante con las concentraciones de Sulfatos tanto aguas arriba de la barrera
hidráulica como en la misma, en que se detectan las mayores concentraciones en aguas
alumbradas por los pozos PBID-5 (al poniente), PBH-6 y PBH-9.
Temporalmente, se aprecia que se presenta aumento en las concentraciones en los pozos de
monitoreo con mayores concentraciones, así como en la zona poniente de la Línea 1. En la
zona oriente, en la Línea 1 (pozos G-04, G-07 y G-02), las concentraciones de sulfatos se han
mantenido estables, mientras en la zona poniente de la Línea 2, ha disminuido en el pozo G-11.
En la Línea 3 no se registra efecto alguno de las fugas del tranque en las concentraciones de
Sulfatos, tanto para la situación antes de las pruebas de la barrera hidráulica como para abril de
2011.
En la Línea 4, se mantiene estable en la dirección de flujo NW-SE. Sin embargo, en la dirección
de flujo N-S se presenta un aumento en la concentración de Sulfatos en el pozo G-05,
alcanzando 432 mg/l en abril de 2011.
Existe discontinuidad entre las concentraciones detectadas en dirección N-S hacia aguas arriba
del pozo G-05. Con una zona (Línea 3) en que no se ha detectado la presencia de Sulfatos
sobre la normalidad natural de estas aguas. No obstante lo anterior es factible trazar posibles
líneas de flujo que expliquen el contenido de sulfatos registrado en este pozo.
Por otra parte, dada la temporalidad de los eventos, y tiempo de flujo involucrado en el
transporte del soluto, es factible que el aumento en la concentración de sulfatos registrado en el
pozo G-05, tenga su origen con anterioridad a las pruebas de la barrera hidráulica.
No obstante lo anterior, el registro de aumento en la concentración de sulfatos en este pozo,
plantea la necesidad de reforzar el análisis de su génesis y robustecer el funcionamiento de la
barrera, implementación de acciones que refuercen el Área de Captura definida por la barrera
de pozos.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 97

Figura N o 7.2 Concentración de Sulfatos en Octubre del 2009, correspondiente a 9 años de
operación del tranque Ovejería.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 98

Figura N o 7.3 Concentración de Sulfatos en Abril del 2011, aproximadamente 12 meses
después de la puesta en operación de la Barrera Hidráulica.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 99

Hipótesis 2
Hipótesis 1
Figura N° 7.4 Variación Temporal de la Concentración de Sulfato. En círculos de color
rojo se identifican los pozos que han aumentado la concentración de Sulfatos en sus
aguas; en color verde los que han mantenido la concentración de Sulfatos y en color
amarillo donde ha descendido, desde el inicio de la operación de la Barrera Hidráulica.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 100

7.5. Robustecimiento del Sistema de Manejo de Infiltraciones de Aguas
de Proceso
La barrera hidráulica debe generar un área de captura de aguas subterráneas que permita
cubrir toda la sección transversal de escurrimiento aguas abajo del muro. Su diseño
conceptual contempló la estimación del área de captura de cada pozo, a partir de lo cual
se determinó el espaciamiento entre ellos, y a través de la evaluación vertical de las
direcciones principales de flujos, se definió la habilitación de su columna.
En consecuencia, la condicionante de un área de captura que permita cubrir toda la
sección transversal de escurrimiento, tiene relación directa con el alcance de los radios de
influencia de cada pozo, los cuales deben cubrir las zonas interpozos.
En virtud, de la anterior, se realizó un análisis teórico empírico del comportamiento de los
pozos a fin de detectar debilidades que puedan existir en la línea de captura. Para ello se
utilizó e interpretó tanto la información proveniente de las pruebas de bombeo, como la
interpretación de los niveles de agua registrados en pozos de observación cercanos a la
barrera. También se consideró las zonas donde se han registrado mayores
concentraciones de sulfatos de acuerdo a los antecedentes obtenidos del monitoreo.
En la Tabla N°7.6 se presentan los datos principales obtenidos de las pruebas de bombeo
individuales de gasto constante, efectuadas entre mayo y noviembre de 2009. En esta
tabla, se destacan con sombreado los pozos en los que se ha detectado mayor
concentración de sulfatos en el agua alumbrada, lo cual tiene relación con las
concentraciones detectadas hacia aguas abajo en las Líneas 1 y 2.
Los pozos en que se han presentado mayores concentraciones de Sulfatos (PBID-5,
PBH-9 y PBH-6) se encuentran en un grupo de pozos para los cuales se obtuvieron bajas
transmisibilidades (en un rango 4 a 64 m2/día).
De acuerdo a los resultados de la Tabla 7.5, los radios de influencia teóricos alcanzan al
pozo vecino para los caudales de las pruebas; con excepción de los pozos PBID-5, PBH-3
y PBH-2 con radios de influencia de hasta 60 m. Para estos tres pozos, los espacios son
cubiertos por los radios de influencia teóricos de los pozos aledaños.
Sin embargo, los caudales de extracción alcanzados en las pruebas individuales de
bombeo, son superiores a los factibles de extraer bajo la condición de operación
simultánea de todos los pozos, tanto por la interferencia entre ellos, como por
agotamiento del acuífero y provocar efectos no buscados con esta medida. Por lo anterior,
se estimó los radios de influencia teóricos para los caudales actualmente explotados, con
base en los parámetros hidráulicos obtenidos de las pruebas de bombeo de gasto
constante y variable. En la Figura 7.5 se muestra los radios teóricos estimados, y la
curvas piezométricas en la franja de la barrera hidráulica, definidas a partir del nivel de los
pozos de observación más cercanos.
En particular, los pozos PBID-5, PBH-6 y PBH-9 presentan radios de influencia que no
alcanzan los pozos vecinos. En el caso del pozo PBH-6, si bien el radio de influencia del
pozo no alcanza los pozos vecinos, la zona sería cubierta por otros tres pozos (PBH-7,
PBH-11 y PBH-14). Sin embargo, se considera robustecer estas zonas, para dar mayor
seguridad a la línea de captura y flexibilidad a la operación del sistema de pozos.
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 101

Tabla N°7.6 Resultados de interpretación de pruebas de bombeo individuales de gasto
constante en pozos de la barrera hidráulica
Dirección
De
presentación
Pozo
Prof.
Pozo
Distancia
entre pozos Caudal Descenso
Caudal
específico Transmisibilidad
Coef.. de
Almacen.
Radio de
influencia
m m l/s m l/s/m m2/d % m
PRIMERA LÍNEA DE POZOS
Poniente PBID‐5 (*) 30 ‐ 7.5 ‐ ‐ 4 0.01 37
PBH‐10 71 120 15.0 23.4 0.6 37 0.01 1175
| PBH‐9 45 135 17.0 15.1 1.1 60 0.90 125
| PBH‐8 102 134 35.0 23.7 1.5 46 0.71 195
| PBH‐7 75 172 29.0 35.5 0.8 29 0.01 995
| PBH‐6 70 177 27.0 26.1 1.0 64 0.40 195
| PBH‐11 52 138 31.0 11.4 2.7 324 0.15 735
| PBH‐5 81 92 48.0 17.9 2.7 185 1.10 218
| PBH‐4 55 117 38.0 22.0 1.7 129 0.97 159
↓ PBH‐3 60 110 7.0 19.4 0.4 6 0.70 60
PBH‐2 42 97 6.3 14.4 0.4 8 1.22 54
Oriente PBH‐1 20 104 8.9 4.6 1.9 130 0.23 930
SEGUNDA LÍNEA DE POZOS
Poniente PBH‐12 45 18.0 13.3 1.4 114 0.62 250
↓ PBH‐13 50 152 20.0 9.0 2.2 253 60.00 314
Oriente PBH‐14 50 189 32.0 14.6 2.2 222 0.93 207
(*) Si bien se obtienen parámetros hidráulicos, en informe respectivo se señala que no se produjo estabilización,
recomendando 6 l/s.
Observación: Se destaca en sombreado los pozos en que se ha detectado mayor concentración de sulfatos en el agua
alumbrada.
En la Figura 7.6 se incluyó la magnitud de la concentración de sulfatos registrada a abril
del 2011. El ascenso de concentración observado en los pozos PB2, G-10, G-08 y G-09,
complementado con la identificación de zonas con posibles debilidades en el cierre del
área de captura, donde los radios de influencia no alcanza el efecto del pozo de bombeo
vecino, posibilitando la existencia de líneas de flujo que superen la sección de la barrera
hidráulica, revelan la presencia de zonas donde es conveniente reforzar la captura con
nuevos pozos de bombeo.
En la Figura N° 7.7, se ilustra la ubicación recomendada los nuevos pozos de bombeo de
robustecimiento del área de captura en la sección de la barrera hidráulica, cuyos detalles de
diseño se consignan en la Tabla 7.7.
Se contempla la incorporación de siete nuevos pozos, cuatro de ellos en la primera línea y
tres en la segunda, para complementar el sistema existente. La construcción de estos
pozos persigue dos objetivos principales, el primero robustecer el área de captura y
permitir cerrar la sección transversal del flujo en el acuífero, en línea de la barrera de
pozos, permitiendo mejorar la eficiencia en la captura de la pluma se sulfato; y el
segundo, dar flexibilidad a la operación del sistema, provocando menos discontinuidad
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 102

en la captura del flujo subterráneo, ante eventos de mantención, falla o reemplazo de
instalaciones.
Figura N° 7.5 Barrera hidráulica. Radios de influencia teóricos
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 103

Figura N° 7.6 Concentración de sulfato y líneas de flujo en sección de Barrera Hidráulico
Figura N° 7.7 Reforzamiento barrera hidráulica. Pozos de bombeo adicionales
Tabla N°7.7 Reforzamiento barrera hidráulica. Pozos de bombeo adicionales, Ø 12”
Pozo Este Norte Profundidad
PBH‐15 332.355
PBH‐16 332.145
PBH‐17 331.980
PBH‐18 331.660
PBH‐20 331.530
PBH‐19 331.340
PBH‐21 332.240
(m) (m) (m)
6.340.485
6.340.490
6.340.510
6.340.555
6.340.350
6.340.430
6.340.330
Adicionalmente al robustecimiento de la línea de captura, los resultados de monitoreo de
la operación a la fecha, muestran la necesidad de extender las líneas de pozos de
observación del área de control, hacia el flanco poniente del relleno, aguas abajo de la
barrera, controlando con ello una de las posibles hipótesis de avance de líneas de flujos
hacia la salida de la rinconada al valle del Peldehue-Quilapilum. En la Figura N° 7.8 se
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 104
85
75
75
90
55
50
70

ilustra la posición de los pozos de control de calidad recomendados, cuyos detalles de
diseño se incluye en la Tabla N° 7.8.
Tabla N°7.8 Reforzamiento barrera hidráulica. Pozos de monitoreo adicionales, Ø6
Pozo Este Norte Profundidad
(m) (m) (m)
G‐17 331100 6339620 35
G‐18 331390 6339150 45
G‐16 331105 6340239 35
G‐19 332355 6338989 110
Figura N° 7.8 Reforzamiento barrera hidráulica. Pozos de observación adicionales
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 105

7.6. Traslado y Reemplazo de Barrera Hidráulica de Pozos (Año 2030-
2037)
El crecimiento de la geometría del muro del tranque de relaves, necesario para atender el
aumento en la tasa de depositación, que plantea el escenario de producción a 244 ktpd,
muestra un importante desarrollo de la base del muro de arenas hacia el sur, situación
que a la altura del año 2056 compromete físicamente la primera línea de pozos de la
Barrera Hidráulica, como se muestra en la Figura N° 7.9.
No obstante lo anterior, la interferencia hidráulica entre los drenes del muro y la operación
de la barrera es muy anterior a esa fecha, siendo recomendable el reemplazo de la
primera línea de pozos a la altura del año 2030, la cual se debiera replicar,
inmediatamente al sur de la segunda línea actual, como se ilustra en la Figura N°7.9.
De la misma forma, para el período entre el año 2037 al 2040, será necesario el traslado
de la segunda línea de pozos hacia el sur. Ambos traslados, el del año 2030 y el del 2037,
deberán ser diseñados y estudiados, en virtud de los resultados de efectividad de la
barrera hidráulica sobre el control de las infiltraciones del tranque, disponibles y
analizados años antes de potencialmente requerir de esta acción.
Figura N° 7.9 Interferencia Muro Tranque Ovejería con Barrera Hidráulica
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 106

TRASLADO Y
REEMPLAZO LINEA 1
DE POZOS
Figura N° 7.10 Interferencia Muro Tranque Ovejería con Barrera Hidráulica. Reemplazo y
Traslado Línea 1 de Pozos (2030)
Los Andes, Julio del 2011
GRMD Modelo Conceptual Ovejería. Rev. 0 Pág. 107