Jesus simbolo de Dios.pdf

CUESTIONES DE MÉTODO
tra en los Evangelios ¿ha creado una figura diferente a la de Jesús tal
como fue él en realidad durante su vida? ¿Pueden las interpretaciones
históricas del personaje, los variados retratos del Jesús histórico, proporcionar
un consenso general sobre la persona Jesús de Nazaret? Tal
retrato histórico de Jesús iva a proporcionar una «base» para todas las
futuras interpretaciones de modo que se asegure una norma para la
comprensión cristológica? 5 .
En cuanto a las dos primeras cuestiones referidas al proyecto histórico
en sí mismo, los que están comprometidos en él creen que uno
puede situarse detrás de los relatos evangélicos de Jesús, plenos de fe
en él, y formular algunos juicios sobre este personaje, su vida pública
y su enseñanza. Estas reconstrucciones nunca son muy detalladas, y
cuando se reflexiona durante un momento sobre lo que no se conoce
ni se puede conocer de Jesús, parecen una sombra pálida de la persona
real, sobre todo de la persona dibujada por la fe. John E Meier explica
que el proyecto del historiador es la aplicación de ciertos criterios de
historicidad sobre los que hay consenso 6 . El historiador es muy cuidadoso
en aislar las que pueden ser consideradas más o menos fuentes
históricas auténticas que sirven para formular algún juicio. En el nivel
más teórico de la hermenéutica literaria, Eric Hirsch argumenta histórica
y filosóficamente que la intención de los autores es la base de toda
interpretación de textos del pasado. Su posición sobre la hermenéutica
proporciona motivos para desear la existencia de criterios objetivos que
liguen con exactitud el significado, que está en la base de una tradición,
al momento particular histórico de su aparición. La recepción de un significado
histórico pasado dentro de nuevas situaciones es lo que él llama
«significación», para distinguirlo del significado histórico original 7 . Por
analogía, la investigación del Jesús histórico busca una reconstrucción
de este personaje tal como fue entendido durante su vida, a diferencia
de interpretaciones posteriores de él.
Existe una ambigüedad importante que caracteriza la búsqueda del
Jesús histórico que, por lo' que puedo ver, no puede ser resuelta finalmente.
Se refiere a la evaluación imaginativa a priori del grado en el que
la imagen de Jesús en los evangelios sinópticos corresponde a Jesús de
Nazaret. Cada autor que se formula la cuestión emite algún juicio sobre
este extremo, aun cuando tal juicio pueda a veces ser implícito; y estos
juicios varían bastante tomados colectivamente. Algunos autores actúan
de acuerdo con la profunda sospecha de que la figura de Jesús que se
encuentra en los Sinópticos es muy distante del «verdadero» Jesús 8 ; pero
otros operan con una presunción de continuidad básica entre las dos 9 .
Éste es uno de los factores subjetivos a priori que excluirán siempre un
consenso general sobre Jesús.
46
EL MÉTODO DE LA CRISTOLOGÍA
Dentro de esta primera preocupación por reconstruir el Jesús histórico
se hallan dos tendencias diferentes entre los investigadores que
pueden ser consideradas complementarias. La primera es la de aquellos
autores que trabajan sobre lo que se puede denominar «el tipo genérico
que fue Jesús». Están interesados en una amplia caracterización de la
clase de persona que era, la función que asumió, la imagen pública que
proyectaba o por la cual lo etiquetaron. Jesús era un judío, ¿pero qué
tipo de judío? Suponiendo que una decisión sobre el género o la tipología
es la primera decisión hermenéutica seria sobre cómo deben entenderse
los detalles de los testimonios sobre Jesús 10 , este análisis es importante.
Este análisis se desarrolla también en un plano más amplio y abstracto
que va más allá de las meras decisiones sobre la historicidad de esta u
otra perícopa o dicho, y proporciona una figura (Gestalt, en alemán) que
orienta la interpretación. Por ejemplo, Geza Vermes intenta fundamentar
que Jesús era un taumaturgo, un hombre santo que realizó exorcismos
y fue capaz de curar a distancia. Este hecho da razón de que atrajera
la atención de las muchedumbres 11 . Edward Sanders interpreta a Jesús
como un profeta carismático que anunció dramáticamente la restauración
de Israel 12 . Las acciones profético-simbólicas contra el templo de
Jerusalén dan razón sobre todo de los acontecimientos que condujeron
a su ejecución pública. Burton Mack presenta a Jesús como un maestro
de sabiduría itinerante e iconoclasta con un grupo de seguidores al estilo
de un filósofo cínico 13 .
La disciplina de la cristología puede aprender de todos estos retratos
de Jesús. No todos son igualmente creíbles, y la crítica de los exegetas
e historiadores determinará los que son más o menos adecuados a los
datos. Pero la cristología no tiene que desarrollarse basándose en una
elección entre estas construcciones hipotéticas. Se puede aprender de
todas ellas los grandes contornos esquemáticos de la persona de Jesús
sin necesidad de formular juicios decisivos.
El segundo estilo de investigación sobre el Jesús histórico procede
de manera más fragmentaria. Es más pausado a la hora de proponer o
formular hipótesis sobre el tipo en el que encaja Jesús y procura detenerse
más en los detalles. Analiza los dichos de Jesús, las parábolas, sus
acciones proféticas, ciertos temas como el reino de Dios, sus exorcismos,
los acontecimientos designados como milagros. Perícopa a perícopa, esta
metodología analiza la historia respectiva con sus lugares paralelos y su
desarrollo; la crítica de las fuentes, la historia de las formas y la crítica
de la redacción se unen para ayudar a formular un juicio sobre este o
aquel aspecto de la semblanza histórica de Jesús. Es éste el método de
Meier cuando tamiza pacientemente la bibliografía y aplica los criterios
de autenticidad. Sus resultados son modestos, pero sólidos. Por ejemplo,
47