morelia - La Voz de Michoacán

LA VOZ DE MICHOACÁN Miércoles, 14 de noviembre de 2012 25A
OPINIÓN
JUEGOS DE PODER
Desorden y la policía
comiendo gorditas
La Ciudad de México
está llena de muestras
de desorden. En
muchos ámbitos se percibe
un ambiente caótico
que la autoridad tolera.
Comienzo con las obras.
Típico de la cultura política
mexicana es dejar los
grandes proyectos para el
final de las administraciones.
Sucede en todas las
entidades del país. El DF
no es excepción. Por todos
lados hay obritas y obrotas.
El problema es que la
Policía no realiza operativos
especiales para poner
un poco orden, aunque sea
un poquito, en el tráfico
que se produce.
En días recientes, por
ejemplo, cerraron la circulación
del Periférico a la
altura de Palmas y Reforma
por el túnel que están
c o n s t r u -
yendo. Las
c o l o n i a s
a l e d a ñ a s ,
es decir Polanco
y Lomas,
se
c o n v i r t i e -
ron en un
galimatías
vial. Nadie podía circular.
Todos estaban atorados.
¿Y la Policía? Ojalá pudiera
decir que brillaba por
su ausencia. Es peor. Ahí
estaban pero no resolvían
el problema.
Caso concreto: la esquina
de Horacio y Ferrocarril
a Cuernavaca. Era
un nudo gordiano. Ningún
coche se movía. Ahí,
parados, bien uniformados,
con unos chalecos
amarillos fosforescentes,
estaban cuatro policías de
tránsito que no estaban
haciendo nada. Bueno,
soy injusto. Sí estaban haciendo
algo: veían el tráfico,
se rascaban la cabeza y
sonreían. Nunca intentaron
poner orden. ¿Por
qué? ¿Acaso no saben hacer
su trabajo? ¿Tienen órdenes
de no intervenir?
¿Les da flojera?
Otro ejemplo. Por mi
trabajo, salgo tarde de noche.
Es durante estas horas
en que se intensifica la
LEO ZUCKERMANN
Desde luego que no
había ni una
señalización ni un
policía que informaran
qué hacer. Tuve que dar
una vuelta monumental
construcción de las obras
públicas. Eso está bien.
Hay que aprovechar las
horas de baja circulación
para construir. Lo que está
mal es que no haya un plan
de cuáles vialidades cerrar
y cuáles dejar abiertas.
Además son las empresas
constructoras las que, con
total impunidad, bloquean
los accesos donde se les
pega la gana. Simple y sencillamente,
de repente sale
un señor con casco que pone
unas vallas color naranja
fosforescente y hágale
usted como quiera.
Una noche no podía
cruzar el Periférico por
ningún lado. Desde luego
que no había ni una señalización
ni un policía que informaran
qué hacer. Tuve
que dar una vuelta monumental.
En esa vialidad
había un
tráfico espantoso
por
la gran cantidad
de coches
que estabantratando
de
cruzar por
ahí. Ni modo:
hice la cola para atravesar
el Periférico. Pero
luego me topé con más tráfico.
¿Por qué? Pues porque
la Policía ahí sí estaba
presente: había puesto un
alcoholímetro. Hágame
usted el favor. Desorden
puro y duro.
Circular a altas horas
de la noche por el DF se ha
convertido en una experiencia
similar a la de conducir
por Bagdad después
de un bombardeo de drones
estadounidenses.
Otro signo del desorden
en la ciudad son los
anuncios publicitarios
que se han multiplicado
exponencialmente. Están
los espectaculares que
brotan en las azoteas como
hongos en el bosque.
No falta la publicidad que
se encuentra en las paradas
de autobuses, teléfonos
públicos y todo tipo
de mobiliario urbano. Pululan
los comerciales en
las bardas de terrenos bal-
díos o en construcción. Incluso
los ponen en el frente
de casas habitadas. El
colmo: he visto anuncios
pegados hasta en las banquetas.
No hay autoridad
que los controle y regule.
La consecuencia está a la
vista de todos: una ciudad
afeada, como metrópolis
de ficción de película de
Ridley Scott.
Pero lo que más me
desespera es la creciente
aparición de anuncios que
circulan por la mismas vías
que están congestionadas
por el tráfico. Me refiero
a bicicletas, motonetas,
camioncitos y camionzotes
que acarrean comerciales
de todo tipo. ¿Cómo
es posible que en esta ciudad,
con el tráfico y la
contaminación que existe,
esté permitido que circulen
anuncios por la vía pública?
¿Adónde vamos a
llegar de multiplicarse este
fenómeno de la publicidad
móvil?
Finalmente, otro ejemplo
de desorden de esta capital:
los vendedores ambulantes
en las vías rápidas.
Parece un oxímoron,
pero no. La realidad es que
de rápidas esas vías sólo
tienen el nombre. Debido a
los tráficos terribles, los
autos circulan a muy baja
velocidad y los ambulantes
pueden vender sus
productos. Pero, ¿qué pasa
cuando, por un golpe de
suerte, la circulación se
acelera? Pues que los coches
de adelante están en
ese momento comprando
gorditas de nata o un dispositivo
para poderse subir
al segundo piso del Periférico.
No vaya usted a
tocarles el claxon a estos
automovilistas porque se
enojan. Recomiendo que
los deje acabar su transacción
aunque esto provoque
tráfico. ¿Y dónde está
la Policía? No se ve por
ningún lado. Finalmente
veo uno, allá a lo lejos, en
la esquina: está sentado en
la banqueta comiéndose
una gordita de nata.
Twitter: @leozuckermann
Fórmula de
desempate electoral
JOSÉ ANTONIO CRESPO
Pese a que Barack Obama ganó
por un margen más amplio del
calculado, de cualquier manera
el voto popular refleja que el país está
partido prácticamente por mitades.
La distancia en votos populares fue
también algo mayor de lo que se esperaba,
pero mucho menor que la registrada
en votos electorales. Y es que
una de las virtudes poco reconocidas
del complicado sistema electoral norteamericano
es desempatar en votos
electorales lo que puede ser un empate
técnico en voto popular (más frecuente
de lo que se cree). Incluso, esa
probabilidad sería aún más lejana si
se sustituyera el estado como demarcación
básica con el distrito legislativo
(como de hecho ocurre en Maine y
Nebraska). En tal caso, además, no se
daría el fenómeno de que sólo unos
cuantos estados se vuelven clave y es
ahí donde se concentra el grueso de la
propaganda de aire y tierra (que es
también un reconocido inconveniente
de ese sistema). Los distritos legislativos
“bisagra” se distribuirían más
homogéneamente en
todo el territorio nacional,
y difícilmente
alguno de ellos se
convertiría en determinante
(como sí suele
ocurrir con ciertos
estados, como Illinois
en 1960 y Florida en
2000). Por lo cual los
candidatos se verían obligados a desplegar
sus visitas y publicidad prácticamente
a todo el país.
En México aún tenemos problemas
para reconocer resultados desfavorables,
pues siguen vigentes fuertes
incentivos para desconocer el veredicto,
sea cual sea la distancia entre primero
y segundo lugares. Lo volvimos
a ver este año. De cualquier manera,
cuando en realidad hay un resultado
estrecho el problema se exacerba.
Ahora, pese al previsible desconocimiento
de López Obrador del resultado,
el nivel de conflictividad y polarización
fue menor que en 2006. Lo cual
sugiere que los impugnadores formales
del resultado (y sus seguidores)
implícitamente reconocen que con
una diferencia holgada de votos es
menos creíble que las irregularidades
detectadas hayan sido determinantes.
Si la distancia entre Peña y AMLO no
hubiera sido de casi 7 puntos, sino de
uno o dos, estaríamos metidos nuevamente
en serios problemas y jaloneos.
Pero a futuro no estamos en absoluto
inmunes a los resultados cerrados.
Por el contrario. Me parece que
debiéramos explorar la fórmula multidistrital
(a partir de las demarcacio-
Por ejemplo, en 2006
Felipe Calderón ganó
152 distritos legislativos
frente a 141 de López
Obrador; una clara
ventaja de 11 distritos
nes legislativas, más que estatales)
para determinar al ganador de la
contienda presidencial; quien gane la
mayoría del voto directo en cada distrito
legislativo, lo contabiliza a su favor,
y quien obtenga el mayor número
de ellos será presidente. Ello haría
mucho más improbables los empates
(o mejor dicho, se abrirían los resultados
que en una sola demarcación
nacional fueran cerrados). Por ejemplo,
en 2006 Felipe Calderón ganó
152 distritos legislativos frente a 141
de López Obrador; una clara ventaja
de 11 distritos. Con eso se despejarían
las dudas sobre cuál es la decisión
mayoritaria del electorado (a través
del voto indirecto, que no por ello es
menos democrático, como se infiere
de los sistemas parlamentarios,
donde se elige el jefe de gobierno de
manera aún más indirecta que en
EU sin por eso perder legitimidad o
calidad democrática).
Desde luego, aún así podría haber
un resultado cerrado por distritos
(150 distritos para cada candidato,
por ejemplo), pe-
ro la probabilidad de
que eso ocurra es
mucho más remota
que el empate en una
sola demarcación.
Además, el fraude
hormiga en casillas,
así como la compra
del voto perderían
eficacia, pues no pasarían del distrito
donde se comete —normalmente
ya ganado por el partido que puede
realizar ahí tales ilícitos— ni incidiría
en el resultado nacional. Y los distritos
donde a su vez haya un empate
técnico pueden ser revisados a
fondo. Y persisten las dudas sobre
quién ganó ahí, pueden incluso invalidarse
esos distritos sin afectar a toda
la elección presidencial. Por ejemplo,
de los 11 distritos de ventaja
que obtuvo Calderón en 2006, sólo
en tres de ellos ganaba con menos
del 1 %. Suponiendo que pese a una
revisión exhaustiva persistieran las
dudas e incertidumbre sobre quién
ganó en tales distritos, podrían incluso
invalidarse haciendo prevalecer
la elección presidencial. En tal caso,
Calderón habría ganado con 149
distritos —ocho más que AMLO—
en ninguno de los cuales había duda
sobre quién era el favorito del electorado.
Dicho sistema podría resolvernos
problemas en el futuro, dada la
competencia electoral que de manera
irreversible ya prevalece.
cres5501@hotmail.com
Investigador del CIDE