Testimonio de Nariño - IpiTIMES

Opinión
¿Oso a la Paz?
Por: Antonio Navarro Wolf, Gobernador de Nariño
Los efectos positivos de esa
paz se reflejaron en la Asamblea
Constituyente de 1991
donde se construyó uno de
los pocos acuerdos nacionales
de nuestra historia.
Cuando se cumplen 25 años
de la toma del Palacio de Justicia,
se levantan voces que
plantean que debe llamarse a
juicio a los sobrevivientes del
M-19.
Argumentan desde la imprescriptibilidad
de los delitos
de lesa humanidad, hasta
la necesidad de la verdad sobre
los luctuosos hechos, pasando
por el tratamiento igualitario
que debe haber para
todos los participantes en esa
toma, guerrilleros y militares.
Lo primero que debo decir
es que ello constituiría un total
incumplimiento de la palabra
empeñada por el Estado
colombiano. Esa paz de 1990
fue solamente un indulto a
cambio de nuestra desmovilización.
No más. Ni reformas
económicas o sociales, ni favorabilidad
política.
Nuestra tesis, a diferencia
de la de las Farc, fue que lo
que cambiaba era la forma de
buscar el acceso de un grupo
como el nuestro al poder político.
Eran votos en vez de
balas. Así de simple.
Los efectos positivos de esa
paz se reflejaron en la Asamblea
Constituyente de 1991
donde se construyó uno de
los pocos acuerdos nacionales
de nuestra historia.
Ella no hubiera sido posible
sin la paz del M-19, pues el
voto decisivo en la Corte Suprema
de entonces para permitirla,
fue explicado como
un voto por la paz de Colombia.
Esa Asamblea y el apoyo
público que recibimos, atrajo
a otras tres guerrillas a desmovilizarse,
el EPL, el PRT
y el Quintín Lame. Así que
no fue una pacecita de poca
monta, sino un hecho histórico
en este país de violencia
endémica.
Se han firmado paces en
otros países del mundo y hoy
varios de los antiguos insurgentes
gobiernan sus naciones.
El Salvador, Uruguay, Nicaragua,
Sur África y hasta
Brasil tienen presidentes que
fueron antiguos guerrilleros.
En ninguno de ellos ni en
ningún otro sitio donde ha
habido paces exitosas se les
ha ocurrido incumplir los
pactos.
Se afirma que en Argentina
se derogó el indulto para los
militares de la dictadura, pero
ellos eran miembros del Es-
tado que se auto-perdonaron.
Eso es otra cosa. Allí no hubo
acuerdo entre opuestos.
Se dice que es injusto que
los militares del Palacio estén
hoy presos y los guerrilleros
libres. Esto es el resultado
de una equivocación cometida
en 1990. Como el indulto
había que solicitarlo, los del
eme lo pedimos y los militares
no, argumentando que
no se podían poner al mismo
nivel que los insurgentes. Eso
permitió que los juicios contra
ellos continuaran con los
resultados que dan pie a lo
que sucede hoy.
En cuanto a la necesidad de
la verdad para sanar heridas,
creo que en lo concerniente
al M-19 no hay mucho que
agregar.
En lo personal no puedo decir
nada que me conste, pues
no participé de ninguna manera
en la decisión de realizar
esa toma, ni fui informado de
ella antes de llevarse a cabo.
Me recuperaba en el exterior
después del atentado que casi
me cuesta la vida y no tenia
mando sobre estructura alguna
en ese periodo. Estaba por
fuera de la línea de mando.
Que Pablo Escobar financió
la toma. Me niego a creerlo
analizando los hechos, pero
no puedo decir sí o no de
modo definitivo. Simplemente
no lo sé. Es la verdad llana
aunque me metan preso por
afirmarlo.
Hemos cumplido y hasta
sobrecumplido con la palabra
empeñada en 1990. Hemos
hecho política con decencia y
eficiencia.
Enterramos a Carlos Pizarro
en paz, asesinado por la
espalda. Fuimos actores decisivos
en uno de los momentos
más destacados de nuestra
historia en 1991.
Parece increíble que nos
quieran hacer conejo.
¿Tienen razón quienes
plantean que en asuntos de
paz el “establecimiento” nunca
cumple su palabra?
Reflexión del día...
La contrariedad de
las edades
“Ningún hombre sabio ha
querido nunca ser más joven”,
decía el escritor irlandés
Jonathan Swift, quien
murió en 1745 a una edad
viejísima entonces, 78 años.
Si el creador de Gulliver
viviera hoy, no sabría dónde
poner el prurito de juventud
que abruma al mundo.
Hoy nadie está a gusto en
la edad que tiene. Todos la
padecen. Los bebés chillan
delante de sus padres para reclamarles
por su indefensión.
Los niños no tienen tiempo
para serlo y apresuran sus
modales. Los adolescentes se
irritan porque no acceden a
las ventajas ensoñadas de los
adultos.
Los jóvenes desesperan por
su falta de experiencia e inventan
falsos currículos para
conseguir trabajo.
Los adultos tiemblan cuando
el calendario indica que
deben ‘subir de piso’, del
tercero al cuarto y al quinto.
Los sexagenarios comienzan
a serlo desde los cuarenta, estación
en que nadie les da un
empleo.
Es a esta altura cuando se
corrompe la sentencia de
Swift: todos quieren ser más
jóvenes. Si el cuerpo acusa
la devastación de la piel, del
pelo y de la posición erguida,
se falsea la realidad con
el argumento de la juventud
del alma. Como si el espíritu
viviera en una edad más lenta
que el organismo físico.
Nadie envejece por partes.
Nadie se hace viejo con más
tardanza que sus contemporáneos.
El elíxir de la eterna
juventud es una quimera de la
que se ríen los dioses.
Sí hay una diferencia que
separa a unos vivos de otros.
Es la manera como se vive.
No es la acumulación de años
la que castiga al hombre, es el
ademán con que los ha atravesado.
De ahí que cada cual
acuse en sus rasgos el trajín
con que ha castigado sus días
o el vigor con que los ha ha-
Por: Arturo Guerrero
bitado.
Pero viejos, todos nos vamos
volviendo viejos, no únicamente
las cédulas de ciudadanía.
El transcurso acumulado
de lustros y décadas es una
medida inescapable. Si es de
sabios no querer ser más joven,
es de estúpidos aparentar
serlo.
El combate contra las señas
del tiempo está de antemano
perdido. Perdido para el cuerpo,
perdido para el alma, simplemente
perdido.
Así las cosas, valdría más
indagar por las excelencias
de cada edad, no sea que por
aborrecerlas todas, se pierda
cada vez el instante irrepetible.
Hay jóvenes plenos y jóvenes
cínicos, hay viejos agrios
y viejos vehementes. La calidad
de las estaciones no es
asunto de aritmética sino de
intensidad.
Ipiales, IX - Diciembre 2010
La ignorancia nos
gobierna
Por: Marco Antonio Valencia Calle
Ya lo dijo Bolívar, el hombre
se educa primero en la
casa, luego en la escuela y
después en “la universidad
de la vida” donde las dificultades,
los obstáculos y los
problemas deben enseñar a
edificar el alma para servir
con honestidad, amor y compromiso
a su país.
¿Educamos en la casa? Es
fácil decir e indilgar la primera
educación a los padres,
que a su vez, no tenemos ni
idea de cómo criar hijos,
porque esa es una asignatura
pendiente de orientar por el
Estado. Educamos como nos
educaron a nosotros –si es
que tenemos padres-, y desde
lo que ellos nos enseñan,
reproducimos el modelo. Padres
que nos llenaron la vida
de creencias y paradigmas
sospechosos, de costumbres
amañadas, de miedos insanos.
Y lo peor, cada día llegamos
a la paternidad más jóvenes.
Niños y niñitas que si no
son capaces de colocarse un
condón, peor van a ser capaces
de criar un hijo; que si no
son capaces de tener sexo responsable,
peor van a tener la
responsabilidad de ser papás.
¿Educamos en la escuela?
Es fácil endosarles la educación
de nuestros hijos a los
maestros, que como humanos
tienen fallas y problemas que
dañan en muchos casos la
mente del niño reproduciendo
seres resentidos y sometidos
al silencio, la obediencia
Autoridad y destreza
claves para enseñar
Por: Milton Ochoa
El éxito en la dirección de
una clase se basa en dos importantes
aspectos: la autoridad
y la destreza. La autoridad
es una conquista que el
profesor alcanza por su capacidad,
dedicación, coherencia
y madurez mostrada en el trato
diario con los alumnos. No
es demostrar con gritos y actitudes
hostiles que siempre
se tiene la razón.
Otro aspecto y norma principal
de conducta del profesor
es tratar con estimación y respeto
a los alumnos. Para estar
en condiciones de educar, el
maestro debe establecer relaciones
cordiales y afectuosas
con sus discípulos, de lo contrario,
su buena preparación
resultará ineficaz para la dirección
de una clase.
Si un maestro quiere obtener
éxito en el aula, no debe:
ridiculizar a sus estudiantes
ante los demás compañeros,
revelar sus intimidades, impacientar
con sus equivocaciones,
tampoco debe amenazar,
ni conceder privilegios. No
debe adular ni dejarse adular
gratuitamente ni actuar como
si el alumno nunca tuviera
razón, ni derecho a presentar
justificaciones. Algo importante:
“No utilice el castigo
como recurso para estimular
el aprendizaje, reconducir la
clase, o como medio de desahogo
personal”.
Mediante elogios e incentivos
es como se debe desarrollar
una pedagogía que
conduzca hacia el éxito del
estudiante. Tan sencillo como
esto: “Si un alumno realiza
una actividad escolar en forma
satisfactoria, competente
y eficaz, se elogia, y si por
el contrario, su trabajo es insatisfactorio,
se impulsa de
manera positiva, sin regaños,
ni cantaletas, motivándolo a
lograr la calidad, que consiste
en hacer las cosas bien desde
el principio y a través de todo
el proceso pedagógico.”
Una última reflexión: “el
mundo cambia tan rápido que
los problemas de hoy, no son
los de ayer”.
3A
y el miedo. El día que El Estado
reconozca que la educación
es su principal activo,
ese día formará maestros para
enseñar en “la prosperidad y
el éxito”; y les pagará salarios
justos a personas que no solo
enseñen contenidos, sino valores
para un mundo mejor.
¿Hay una universidad de
la vida? Es fácil argumentar
que la vida enseña. ¿Pero
qué enseña? La vida como
sistema educativo es injusta,
desigual, ingrata y desafortunada.
En la sociedad estamos
reseñados entre ricos y pobres,
entre blancos e indios,
entre gentuza y gente, entre
“sospechosos” y decentes-,
justamente por la reproducción
de modelos sin fundamentos.
¿Quiere decir que los
que están matriculados en las
universidades de los pobres
se tienen que graduar de pobres?
¿y los hijos de papi se
van a graduar de..? A este ritmo,
esta supuesta universidad
va reproduciendo modelos
realmente desconcertantes y
fraudulentos.
Moldear espíritus para que
se salven a sí mismos de las
herencias de padres mal-educados
no es fácil. Educar para
tener responsabilidad con el
medio ambiente, la sociedad
y la familia no es fácil. Bolívar
tenía razón sobre quiénes
tenemos la responsabilidad
de educar, el problema es que
no sabemos cómo. La ignorancia
nos gobierna, la misión
nos está quedando grande.
Para el escritor Fernando
Vallejo, el hombre debería
dejar de reproducirse. “Estamos
poblando el mundo de
más seres mediocres, que no
cuidan los animales y con
mañas vergonzantes”. ¿Y por
qué? Porque los modelos de
educación cristiana y capitalista
fracasaron y en vez de
tener seres civilizados para
construir y desarrollar bienestar,
tenemos un mundo dañado
por gente ignorante e
incapaz. El hombre según Vallejo,
se alejó de su destino,
olvidó la misión en la vida, y
se dejó seducir por la vanidad
del bienestar consumista, que
no es otra cosa que el sometimiento
de nuestra mediocridad
al egocentrismo para
intentar triunfar sobre el otro,
como sea y por lo que sea.