Redalyc.Progreso, determinismo y pesimismo tecnológico

Ricardo J. Gómez
bios tecnológicos importantes sin estar precedidos por avances científicos
pertinentes y a la inversa. Por ende, las notas que se consideren
plausibles para caracterizar el progreso científico no pueden extenderse,
sin discusión crítica previa, al progreso tecnológico.
Pocos como Thomas Kuhn han señalado con detalle sistemático
tales diferencias. 5 Si bien Kuhn defiende una de las más importantes y
polémicas versiones del progreso de la ciencia con la que no coincidimos
en todos sus aspectos, aceptamos las notas que él propone para
el avance tecnológico. Tales diferencias entre ambos tipos de desarrollo
no son nada más que corolario de otras diferencias cruciales previas.
Entre ellas, Kuhn sobredimensiona las siguientes: ambas, la
ciencia y la tecnología, se ocupan de problemas crucialmente distintos;
mientras que los problemas científicos están definidos por el paradigma
imperante (es decir, son estrictamente internos a dicho paradigma,
y su solución está garantizada por el mismo), los problemas tecnológicos
están determinados por factores económicos, políticos, sociales y
militares externos a las ciencias mismas. Además, el científico y el tecnólogo
son sometidos a distintos tipos de educación. El primero es
educado desde y para operar exitosamente dentro del paradigma dominante.
El tecnólogo requiere de una educación más amplia, no atada
a paradigma científico determinado. Como consecuencia, científicos y
tecnólogos no tienen por qué tener las mismas virtudes para tener éxito.
No extraña pues que sea rarísimo que una misma persona sobresalga
en ambas actividades. Finalmente, y como consecuencia de
todo lo anterior, Kuhn propone, acerca del progreso, que existe una diferencia
crucial entre progreso científico y tecnológico. El primero es
de dos tipos: (a) en ciencia normal, en donde los científicos resuelven
acumulativa y exitosamente los enigmas definidos por el paradigma,
tal progreso es evidente, continuo y acumulativo, y (b) a través de
esas rupturas acumulativas en las que todo cambia y a las que llamó
"revoluciones científicas", en donde si bien hay progreso, éste es no
acumulativo, discontinuo, y no constituye un acercamiento a la verdad
o a un mejor conocimiento del mundo independientemente de los pa-
5 Véase Kuhn (1977). Por supuesto, Kuhn, un historiador y filósofo de la ciencia, no está solo al respecto.
Así, H. Aitken, un estudioso de ciertos eventos cruciales en la historia de la tecnología, afirma
que "las reglas de juego que se han encontrado históricamente ser las más apropiadas para el
progreso de la ciencia, no son idénticas a las reglas de juego más apropiadas para el avance de la
tecnología" (1976, p. 18).
62 REDES