Monsiváis, caudillo intelectual - Grupo Transición

18 Brumario Lunes 27, Junio 3
Monsiváis, caudillo intelectual
Por René Avilés Fabila
La muerte de Carlos Monsiváis
no me sorprendió.
Sabía de su extrema gravedad
porque teníamos
amigos y enemigos en común. Porque
de un diario, con una semana
de anticipación, me pidieron mi
opinión por escrito para sólo ponerle
la fecha del deceso. Escribí
un obituario “políticamente correcto”.
Puedo repetir el año en que nos
conocimos: 1960. De entonces acá,
en un país donde hay pocos intelectuales
con merecimientos, nos
topamos en multitud de sitios y
coincidimos en un sinfín de viajes
al extranjero. En algunos hasta cordiales
fuimos. Nuestro último encuentro
fue en casa de Héctor García,
durante su cumpleaños, donde
nos saludamos, luego de que yo
había dado a conocer en 2007, una
biografía humorística suya que nadie
se atrevió a publicar y tuve que
ponerla en mi página web. Carlos
padecía el síndrome del caudillo, lo
era desde joven y con el éxito se le
acentuó. Pero no era Alfonso Reyes
ni Octavio Paz, era un hombre que
nunca escribió un cuento, una novela,
un poema o una pieza dramática.
Su mundo fue el periodismo y me
dicen sus admiradores que lo renovó,
lo usó para explicarnos qué es la
capital y cómo somos sus habitantes.
Lo llamaron el mejor cronista
de la ciudad dejando de lado a don
Artemio de Valle Arizpe y a Salva-
dor Novo. Recibió todos los premios
que puedan existir en México.
Se aburrió de docenas y docenas
de doctorados honoris causa como
le entregaron. Sólo Paz fue discordante
al decir que era un hombre de
ocurrencias, no de ideas.
Pero si su timidez era falsa, una
pose, no lo era el don de la ubicuidad:
estaba en todos lados y de todo
escribía. No era un misterio saber
que tenía un grupo de ayudantes
como lo señaló Beatriz Espejo: “…
no me gustaron mucho sus columnas,
Por mi madre, bohemios, que
todos sabíamos que hacían sus discípulos”.
Funcionaba, pues como
una fábrica de artículos de apariencia
crítica, más correctamente crípticas.
Su estilo rebuscado lo ponía
a salvo de posibles enemigos que
no sabían cómo responder. Si a los
20 años era un mito, qué podíamos
esperar de su llegada a los 70. El
Estado en su conjunto, los partidos
políticos y las universidades públicas
unificaron esfuerzos para glorificarlo.
Buen caudillo intelectual,
decidía quién era el novelista afortunado
y quién el poeta fallido. Su
palabra era la de Dios. Formó miles
y miles de admiradores y asimismo
miles y miles de enemigos soterrados.
Los primeros tienen una tarea
fácil, los segundos imposible. De
este modo llegamos a su final. Su
homenaje fúnebre a nadie se lo han
tributado. El dolor fue estimulado
por Consuelo Sáizar y Ebrard.
Su funeral, dicen discretos críticos,
no fue el que hubiera querido,
él que nunca salió de Portales,
que era sencillo y modesto. No lo
sé. Nunca le pregunté qué clase de
velatorio quería el hombre que se
había exhibido de modo brutal, que
había sido retratado por cientos de
fotógrafos profesionales y que hasta
bustos suyos había develado fingiendo
una incomodidad distante de
sentir. En todos los medios vimos
inconsolables viudas, personas que
lloraban sin tener una idea clara de
la razón de su dolor. El PAN y el
PRD de nuevo se aliaron para rendirle
un impresionante homenaje en
el Zócalo, en su museo edificado por
López Obrador y en Bellas Artes férreamente
controlado por la tiranuela
Sáizar, una funcionaria panista
cuyas lealtades están con los intelectuales
al servicio del PRD y de
Marcelo Ebrard. Elena Poniatowska
puso la nota: “Qué haremos sin ti,
Monsi...” Como respondió la China
Mendoza: lo mismo que cuando se
murió Juárez, Reyes o Paz…
Los tiempos han cambiado. Cuando
falleció Frida Kahlo, Rivera y sus
camaradas comunistas colocaron sobre
el ataúd que era velado en Bellas
Artes, la bandera roja con la hoz y
el martillo. Andrés Iduarte, entonces
director, no sólo perdió el empleo por
tal desacato, sino que tuvo que salir
al exilio, del que volvió envejecido
y desconcertado. Ahora, entre Lujambio
y los perredistas le pusieron
al ataúd la bandera gay y la bandera
mexicana. Sólo faltó la presencia de
Felipe Calderón o de Vicente Fox,
quien le entregó a Carlos el Premio
Nacional de Artes y Ciencias.
Monsiváis fue un crítico que
supo manejarse con habilidad, era
en efecto el amigo de todos a quienes
mandaba dardos supuestamente
mortales. Alguna vez, cuando Miguel
de la Madrid era director del
Fondo de Cultura Económica, publiqué
un libro en donde venía un
relato sobre Carlos Monsiváis. Con
discreción, un alto funcionario me
pidió que modificara una línea hiriente.
“Tú sabes, hermano, es muy
cuate de don Miguel”. Así es, fue
amigo de sus enemigos y entre los
perredistas encontró la total admiración,
fue su mejor campeón, a
ellos les sirvió con ahínco, no en
vano le dieron su museo. No hubo
partido político que chocara con
Monsiváis, ni siquiera el odiado
PRI. Este partido contribuyó como
pocos a encumbrarlo y la derecha
ayudó como pudo. Es posible
que en el futuro, críticos objetivos
puedan descifrar lo que hoy es un
misterio: la importancia de su obra.
Mientras tanto vale la pena preguntar:
¿podremos vivir sin Carlos?
www.reneavilesfabila.com.mx
www.recordanzas.blogspot.com