PEDRO FERRIZ DE CON IMAGEN INFORMATIVA ... - PEMEX.com

MONITOREO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS
PEDRO FERRIZ DE CON
IMAGEN INFORMATIVA (MATUTINO)
GRUPO IMAGEN
Género : ENTREVISTA
Aparición : 07:48:49
Duración : 00:08:45
Carlos Morales: Situación en el pozo Kab-121
28/11/2007
Pedro Ferriz (PF), conductor: Estoy en comunicación, y le agradezco, al director general de
Pemex Exploración y Producción, el ingeniero Caros Morales, que tome esta comunicación.
Ingeniero, buenos días.
Carlos Morales (CM): Muy buenos días Pedro, me da mucho gusto saludarte a usted y a todo
su amable auditorio.
PF: Igualmente Carlos. Entiendo que estamos ante una problemática allá en la Sonda de
Campeche con este pozo Kab-121. Después del incidente allá en la plataforma Usumacinta del
23 de octubre pasado, nos ha preocupado y hemos manifestado aquí abiertamente en público
nuestra inquietud, porque sabemos que hay una fuga de gas y petróleo de la que no hay un
control. Yo quisiera ingeniero que nos dijeras por dónde están las cosas en este momento.
CM: Cómo no Pedro. A raíz de que el día 20 de noviembre se presentó un incendio de esta fuga
de gas y petróleo que está saliendo del pozo Kab-121 se decidió entrar a una segunda etapa de
control, dado que la primera que habíamos intentado de controlar sin mover absolutamente
ninguna pieza de las plataformas ya no había sido posible, estaba agotada dada la presencia
del fuego.
Entonces, entramos en la situación de remover tres componentes de la plataforma, los tres
componentes que están en uno de los extremos y que estaban exactamente, o están, uno de
ellos, todavía encima del fuego, de donde se está generando el fuego, y eso es la torre de
perforación, el piso de perforación, que es donde está soportada la torre, y luego un cuadro de
viga que lo sostienen que se llama "Cantilever".
Las dos primeras, la torre de perforación y el piso, ya han sido retirados y ahorita estamos en
proceso de retirar este último que es el "Cantilever" para poder dejar libre el área donde está el
fuego y poder llegar con los chorros de agua, de manera más efectiva poder apagarlo, poder
controlar y luego proceder a controlar la fuga. Que este control de la fuga implica que
removamos los cabezales de válvulas que fueron dañados, fueron dañados desde el día 23 de
octubre, y reponerlos con nuevos cabezales de válvulas que permitan cerrar esa fuga y tener un
control y del pozo para, posteriormente, proceder a su reparación.
PF: Hemos sabido que hay pérdidas económicas por la fuga, pero no sabemos cuál es el gasto
que está del pozo saliendo en petróleo crudo.
1

MONITOREO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS
CM: Sí, el gasto que está saliendo de petróleo crudo es de 422; es la estimación que nosotros
tenemos basado en todas las relaciones en que se han corrido, las simulaciones que se han
hecho, de cómo está fluyendo el pozo, las presiones que tenemos ahí; este gasto es, te reitero,
de 422 barriles por día.
Para ponerlo en proporción, bueno es un pozo, digamos de los más productivos en la Sonda de
Campeche, ahorita nos arroja alrededor de 25 mil barriles por día. Este pozo, este Kab-121,
reitero, nos da 422 barriles.
Y también es importante ponerlo en la perspectiva de la producción total que es de más de tres
millones de barriles.
PF: Pero no me dan las cifras, ¿422 barriles están en fuga y da 25 mil barriles diarios ese pozo?
CM: No, no, no; el pozo más productivo, otro pozo, el más productivo que tenemos; nada más lo
puse como comparación.
PF: ¡Ah!, o sea, este pozo está emanando del subsuelo, para que el público se lo imagine,
están saliendo, ésa es la evaluación que tienen ustedes 422 barriles guía que serían algo así
como 600...
CM: ¿lo quieres poner en litros?
PF: Sí.
CM: En litros estaríamos hablando como 60 mil litros.
PF: Como 60 mil litros de petróleo crudo diario que está saliendo del pozo.
CM: Exactamente.
PF: Sin control.
CM: Exactamente. Ahora, déjeme decirle una cosa, todo ese petróleo crudo y el gas también
que está saliendo en este momento, y desde el día 20 de noviembre para acá, se están
incinerando, se están quemando.
PF: Pero no todo, no todo.
CM: Es prácticamente todo, podemos decir.
PF: De la experiencia que tenemos del Ixtoc, ayer estaba yo dando algunos datos al público,
seguramente tú tendrás los datos, de lo que se quemó del Ixtoc, que fueron varios meses, el 50
por ciento se quemaba, el 16 por ciento se derramaba por todas partes, había un porcentaje
que se controlaba, y eso trajo un daño ecológico que todavía, a decir de algunos expertos,
2

MONITOREO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS
todavía en algunos lugares no lo recuperamos.
Pero yo no compro la idea de que se esté, y te lo digo no por otra cosa, yo no compro, y
además en el Mar del Norte ha pasado lo mismo y en muchos lugares, el hecho de que se diga
que se quema todo el petróleo crudo es un imposible, desde el punto físico.
CM: Déjame decirte por qué me atrevo yo a plantear esa situación. A diferencia del Ixtoc, el
Ixtoc estaba fluyendo en el fondo del mar, o sea, el Ixtoc no fluía, no había tubería que lo
condujera hasta la superficie, sino que en el fondo del mar...
PF: se rompió la unión abajo en el zócalo continental.
CM: Exactamente
PF: Y este descontrol es por arriba por el tubo; o sea, ¿en la parte de la unión con el suelo no
hay descontrol?
CM: No hay descontrol, es en la parte, la fuga está arriba en las válvulas que tenemos para
controlar. El Ixtoc es un pozo que estaba todavía en perforación y no había válvulas de control.
PF: Ahora, entiendo que, bueno, si me dices ingeniero que hay un cien por ciento de control, yo
no entiendo entonces la declaración de este pescador que dice esto.
CM: La jaiba y el pescado aquí se descubre porque huele a petróleo; oliendo a petróleo ya no
se compra.
PF: Esto me lo me está diciendo un pescador campechano, que está diciendo cuando llega la
jaiba y
el pescado huele a petróleo. Un pozo en control total pues evidentemente no tendría por qué
dar este efecto
CM: Sí, probablemente el pescador digamos tenga algunos elementos, no son elementos que
nosotros hayamos visto y comprobado. Yo sí los elementos que estoy aportando son elementos
que tenemos nosotros las evidencias.
Déjeme decirle una cosa, Pedro, hubo, antes del 20 de noviembre, mientras el pozo no se
estaba incendiando, había un, había petróleo que llegaba al agua. Parte de ese petróleo,
aproximadamente el 40 por ciento, se recupera; otra parte de ese petróleo, perdón, se evapora
y otra parte efectivamente se acumula en grumos que estamos poniendo un material que lo
hace que se acumule en grumos y luego ya se recupera como grumos.
Probablemente tenga algo que ver con esto lo que asevera el señor pescador que acaba usted
de poner en la grabación.
PF: Ahora, este incendio del que me hablas, del 20 de noviembre, en realidad es el último de
3

MONITOREO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS
los incendios, porque el primero fue cuando chocó la plataforma Usumacinta hace más de un
mes.
CM: Sí, bueno, no, en esa estación, el día que la plataforma, ya estando pegada al... que es
donde están los pozos, se movieron ambas y la plataforma golpeó al cabezal de pozos, ese día
no se generó incendios; ese día lo que se generó fue una nube de gas que no se incendió.
PF: Pero yo reporté desde el 23 de octubre hasta la fecha tres incendios reportados por
ustedes.
CM: Efectivamente. Uno, el primero fue el día 13 de noviembre, el segundo el 20 de noviembre
en la mañana, y el tercero el 20 de noviembre a las 7:30 de la noche.
PF:¿Están ustedes contemplando la posibilidad de detonar, de explotar a la plataforma
Usumacinta para poder entrar a controlar la fuga?
CM: Consideramos que de momento no es necesario. Primero, vamos a terminar de retirar esta
pieza que... el "Cantilever", y si tenemos éxito en el retiro de esa pieza y luego ya no tenemos
ningún debilitamiento de la plataforma que ponga en riesgo los pozos la plataforma la vamos a
retirar, no a detonar, la retiraremos posteriormente de manera ordenada y siguiendo los
elementos que la propia plataforma tiene para moverse.
PFC: ¿Han podido trabajar en la zona de la Sonda de Campeche en estas semanas?
CM: Estas últimas dos semanas, con excepción del día de ayer, que hubo ya marejada, la
semana pasada y lo que es el fin de semana y el lunes, sí hemos podido trabajar.
PFC: Sí pudieron, porque el secretario del Medio Ambiente dijo que no habían podido ir a la
plataforma porque las condiciones climáticas no le había permitido a personal de la Semarnat el
acudir a la plataforma que ustedes están controlando.
Entonces, yo no entiendo cómo ustedes sí pueden llegar, nuestros reporteros pudieron llegar el
día de ayer y la Semarnat no ha podido.
CM: Probablemente se refiera a días anteriores, que hubo algunos días en que hubo marejada,
en que se dificultaba llegar ahí. Hubo incluso, partiendo del 23 de octubre, a partir de ese
momento sí ha habido aproximadamente 15 días en los que no ha sido posible trabajar dado, o
ya sea porque había malas condiciones de tiempo, o porque habían muy buenas condiciones
de tiempo, y eso evitaba que el gas se dispersara.
PFC: En todo esto, nada más para proyectar, ¿qué es lo que viene después de todo esto?,
¿retirarán el "Cantilever"?, ¿estarán en condiciones de controlar la fuga de gas y petróleo que,
según me comunicas, no es la base de la perforación, sino en el extremo, pegado a la
plataforma lo que le da una posibilidad de tener un poco más de control sobre este siniestro?,
¿se han ustedes puesto una ruta crítica para ver en qué momento estará en control? Yo me
4

MONITOREO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS
imagino que este pozo lo tendrán que cerrar.
CM: Temporalmente, se cerrará el pozo temporalmente. Lo que vamos a hacer ahorita, una vez
retiradas todas estas piezas del "Cantilever" y una vez limpiado, tenemos que, como primer
paso, reponer el piso de trabajo, no en la plataforma Usumacinta, sino en la plataforma que
aloja los pozos, que se llama Tiponi.
En esa plataforma, que es una plataforma pequeña, en relación al tamaño de la Usumacinta,
ahí están los pozos, ahí tenemos que reponer el piso de trabajo. Y una vez repuesto el piso de
trabajo, tenemos que cortar los cabezales dañados y poner unos nuevos.
Con eso ya podremos cerrar las válvulas y, posteriormente, inyectar cemento para un
taponamiento, un aseguramiento temporal.
Una vez que logremos eso, ya la fuga estará controlada, de esto nosotros la estimación que
tenemos, la ruta crítica que hemos definido, es de 30 días para lograr esto.
Y una vez que tengamos eso entonces con otro equipo de perforación, que tendremos que
llevar a ese lugar, entonces procederemos a la reparación de los pozos, aquí sí no sólo del 121,
sino del 101, que hasta el momento ha estado cerrado, que también está en esta plataforma.
Los dos pozos se tendrá que reparar y ponerse nuevamente a producción. Esto de ponerlos
nuevamente a producción sí lo estimamos aproximadamente alrededor de cuatro a seis meses.
PFC: En este momento lo importante es serenar la contingencia ecológica que esto pudiera
representar; aunque yo recuerdo y de la experiencia de Ixtoc, que cuando se trató de inyectar
un cemento que puede manejarse en agua, no funcionó y tuvieron que echar, me acuerdo de
aquellas épocas, radier, se le tuvo que inyectar con un cono unas bolas de acero para que por
peso se cerrara la boca del pozo y trajera como consecuencia su taponamiento.
Si ustedes ya hicieron el cálculo del empuje con respecto del peso propio del cemento igual
sale, pero la vez pasado no jaló.
CM: Es correcto lo que usted dice, es totalmente correcto; las condiciones eran totalmente
diferentes, reitero no había elementos de control en el pozo, el pozo estaba cortado en su
tubería en el...
PFC: pero el empuje es el empuje, ¿no?
CM: la inyección de los balines éstos de acero que se le inyectaron al pozo tampoco
funcionaron. En el caso del Ixtoc, lo que vino a ser la solución, lo que vino a dar la solución fue
la perforación de pozos de alivio...
PFC: para quitar presión de la salida principal.
5

MONITOREO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS
CM: exactamente, se perforaron dos pozos de alivio y por ahí se inyectó fluido de control;
también, se quitó presión de la salida principal y de esa manera pudo controlarse.
Esa opción está considerada también aquí en el caso del Kab-121 como segunda opción.
porque ésa, en lugar de llevarnos 30 días, nos llevaría del orden de cuatro a cinco meses de la
perforación de otros dos pozos.
Está ya arrancada esa opción, pero la tenemos como alternativa de por si no funciona la...
PFC: yo realmente apelo a un acto de responsabilidad de Pemex, que sé que lo tendrá en
función el proceso de salida del petróleo que está pegando sobre el Golfo de México.
Entiendo que mucho se podrá evaporar, pero se me hace complicado entender que todo se
elimina; es decir, que hoy en los entornos del lugar en descontrol está todo libre de
contaminación, se me hace realmente un asunto muy complicado de entender.
Ojalá y ustedes puedan certificar desde el punto de vista ecológico, porque el daño económico,
ése como quiera lo compensaríamos de otra manera, México es un país rico en eso, en
petróleo, pero el daño ecológico es un asunto que obviamente a todos nos causaría un
problema, empezando por ustedes, porque obviamente ustedes estarán preocupados por este
asunto.
Yo agradezco mucho, ingeniero Carlos Morales, que haya tomado esta comunicación y les
pedimos estar en contacto, en comunicación constante, porque nos preocupa el tema como,
seguramente, a ustedes también.
CM: Sin duda, les agradecemos mucho que nos permitan estar en contacto con ustedes, que
nos permitan informar. Y únicamente, si me permites un comentario adicional, es de que hablar
de contaminación, o sea, nosotros nunca podremos minimizarla, no es nuestra política, no es
nuestra línea, pero sí tenemos que ponerla en la debida proporción.
Tampoco podemos dejar que se exagere en una situación, aunque sabemos que en estas
condiciones y en este tipo de situaciones cualquier cosa es mucho.
PFC: Cualquier cosa es mucho y pensamos no incurrir en el tema de la exageración, pero yo
nada más quisiera que se pusieran de nuestro lado.
Cuando el secretario del Medio Ambiente dice, un mes después del incidente principal, que no
han podido llegar a la zona, me parece como si estuvieran narrando un evento en Marte y eso
es lo que no puedo entender.
CM: Sí, definitivamente no conozco yo esas declaraciones y no podría yo hacer ningún
comentario al respecto...
PFC: las dijo anteayer...
6

MONITOREO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS
CM: lo que sí aseguro es que estamos poniendo todo el esfuerzo para controlar y que Pemex
tiene plena conciencia de no dañar el medio ambiente.
PFC: Muchas gracias, ingeniero.
7