Estudio Comparativo de Medición del Espesor Corneal Central ...

ARCH. OFTAL. B. AIRES; vol 80 nº 2 ; pág 71-73 ; 2009
Estudio Comparativo de Medición del Espesor Corneal
Central Utilizando Paquimetría Ultrasónica y Pentacam
Alezzandrini (h), Arturo; Frick, María ; Della Savia, Laura; López, Matilde
Instituto Oftalmológico de Alta Complejidad Oftalmos.
Avenida Córdoba 1830
Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina
Mail: arturoalezzandrini@yahoo.com.ar, lopezmmatilde@hotmail.com
RESUMEN
Objetivo: Comparar los valores paquimétricos centrales y periféricos obtenidos mediante Paquimetría ultrasónica (200p+ Micropach Pachymeter,
Sonomed) y mediante el sistema de cámaras rotativas Scheimpflug (Pentacam; Oculus).
Material y Métodos: Estudio comparativo, prospectivo. 100 ojos de 50 pacientes fueron divididos en tres grupos: grupo Cirugía Refractiva (GR),
grupo Glaucoma (GG) y grupo Queratocono (GQ). El espesor corneal central (ECC) y periférico se evaluó con Paquimetría ultrasónica y óptica.
Resultados: La media de los valores de ECC determinados con ambas modalidades fue: 538 y 542 um para Paquimetría Ultrasónica (PUS) y
Pentacam en el GR; 546 y 548 um para PUS y Pentacam en el GG; 499 Y 489 um para PUS y Pentacam en el GQ. En los tres grupos p fue mayor
a 0,05.
Conclusión: No existen diferencias significativas en el ECC medido con los métodos ultrasónico y óptico en los tres grupos evaluados.
Palabras Claves: Pentacam, Espesor Corneal Central, Paquimetría ultrasónica, Método comparativo.
ABSTRACT
Purpose: To compare central and periferical pachymetrical measurements obtained with ultrasonic pachymeter vs. a rotating Scheimpflug camera
system (Pentacam; Oculus).
Material and Methods: Comparative and prospective study. 100 eyes of 50 patients were divided into three groups: Refractive Surgery group
(GR), Glaucoma group (GG) and Keratoconus group (GQ). Central and periferical corneal thickness was measured with ultrasonic pachymetry and
optic pachymetry.
Results: The mean ECC values determined with both modalities was: 538 and 542 um for PUS and Pentacam in GR; 546 and 548 um for PUS and
Pentacam in GG; 499 and 489 for PUS and Pentacam in GQ. In the three groups p was greater than 0.05.
Conclusion: Results showed no statistically significant differences between the 2 measured groups.
Key Words: Pentacam, Central Corneal Thickness, Ultrasound Pachymetry, Method Comparison.
INTRODUCCIÓN
La determinación del espesor corneal es de vital importancia
para evaluar al paciente en el pre operatorio y postoperatorio
de cirugía refractiva, en el diagnóstico y seguimiento de las ectasias
corneales, en la valoración y análisis de la función endotelial
y para correlacionar el valor paquimétrico con la tonometría
de aplanación.
El valor normal del espesor corneal es de aproximadamente
540 micrones en la zona central y entre 600 y 700 micrones en
la periferia.
Este trabajo tiene como objetivo comparar los valores paquimétricos
obtenidos con el paquímetro ultrasónico, considerado el
método Gold Estándar, en relación a los valores paquimétricos
obtenidos con el Pentacam, por lo cual se estimaran las diferencias
de los valores de medición respecto uno del otro.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó un estudio comparativo prospectivo en 100 ojos de
50 pacientes, con un total de 36 mujeres (72%) y 24 hombres
(48%) todos ellos de raza blanca, con una edad promedio de
40,2 años (25-50 años.)
Dividimos el total de pacientes según la indicación del estudio
en tres grupos:
Grupo 1: Cirugía Refractiva (GR)
Estudio Comparativo de Medición del Espesor Corneal Central Utilizando Paquimetría Ultrasónica y Pentacam
Alezzandrini (h), Arturo; Frick, María ; Della Savia, Laura; López, Matilde
Grupo 2: Glaucoma (GG)
Grupo 3: Queratocono (GQ)
Los criterios de inclusión fueron personas mayores de 21 años
a los cuales se les indicó paquimetría por presentar diagnóstico
presuntivo de glaucoma, diagnóstico presuntivo o definitivo
de queratocono y como estudio previo a la cirugía refractiva.
Usuarios de lentes de contacto fueron incluídos pero se les
indicó no utilizarlos en las 24 horas previas a la realización de
las mediciones.
Los criterios de exclusión fueron pacientes menores de 21 años
de edad con desórdenes oculares no comprendidos entre los
criterios de inclusión.
Todos los pacientes dieron su consentimiento informado.
Todas las mediciones fueron tomadas al menos 4 horas después
del despertar y siempre por el mismo médico.
El espesor corneal central y periférico fue determinado con la
paquimetría ultrasónica (200p+ Micropach Pachymeter, Sonomed
) y con el sistema de cámaras rotativas de Scheimpflug
(Pentacam 70, 700; Oculus, Wetzlar, Germany).
Sistema de cámaras rotativas Scheimpflug
La medición óptica se llevó a cabo en condiciones escotópicas
con el paciente sentado con el apoyo de frente y mentón en el
equipo, no estableciéndose contacto alguno con el ojo. Se reali-
71

ARCH. OFTAL. B. AIRES; vol 80 nº 2 ; pág 71-73 ; 2009
zó una toma en cada ojo de cada paciente. El sistema utiliza 3
cámaras rotativas Scheimpflug las cuales toman las imágenes
en 3 ángulos diferentes y una fuente de luz azul con una longitud
de onda de 475 nm que rotan juntas alrededor del eje óptico
del ojo, logrando una imagen de gran precisión en 3D, de
manera rápida y no siendo necesaria mucha colaboración por
parte del paciente, mas que la fijación al spot central de la luz.
En 2 segundos el sistema recopila 25 imágenes que contienen
500 puntos de medición de la superficie corneal anterior y posterior
obteniendo así 25000 puntos verdaderos de elevación de
cada superficie las cuales son utilizadas para crear un mapa de
elevación corneal. Al suministrar información de 25000 puntos
verdaderos de elevación asegura confiabilidad y exactitud en
la medición.
Paquimetría Ultrasónica
La medición ultrasónica se realizó con el paciente sentado mirando
derecho hacia el frente en posición primaria de la mirada
(medición del espesor corneal central) y mirando hacia arriba,
abajo, nasal y temporal (para la medición de los espesores
periféricos). Se colocó una gota de proparacaína clorhidrato en
cada ojo y se colocó la sonda en forma perpendicular en cada
una de las posiciones descriptas. Se realizaron 5 tomas y se obtuvo
el promedio de las mismas, no debiendo ser mayores a 5
micras de diferencia. El paquímetro ultrasónico utilizado fue el
paquímetro 200p+ Micropach Sonomed. El mismo se caracteriza
por ser portátil, de fácil manejo, exacto y confiable y por
presentar una baja variabilidad inter e intraoperador (operador
adecuadamente entrenado para su uso). Sin embargo por
ser un método de contacto requirió una mayor colaboración del
paciente así como también de la habilidad del operador. Esto
hace que sea considerado en parte operador dependiente. Se
utilizó una sonda de 20 Mhz con una precisión de +/- 5 micras
y con una velocidad de conducción de 1640 m/s.
Análisis Estadístico
La variable independiente evaluada fue la medición del espesor
corneal central (variable manipulada por el investigador).
La variable dependiente fue la diferencia de medias entre las
mediciones hechas con Pentacam y Paquimetría Ultrasónica.
Nivel de procesamiento: 2 niveles.
A) Nivel de procesamiento con PUS.
B) Nivel de procesamiento con Pentacam.
Lista de reconocimiento: (mediciones) ha sido aplicada en forma
secuenciada e individual para cada sujeto.
Fiabilidad: Revisadas las condiciones en que se desarrolló el experimento
los resultados se repiten.
Sensibilidad: Los aparatos y los registros son suficientemente
sensibles para detectar cambios en el espesor corneal.
Validez interna: Están controladas e identificadas las posibles
variables enmascaradas. Se trabajó con 100 unidades de análisis.
Se obtuvo un promedio de mediciones por sujeto. Se separaron
los casos en 3 grupos según su situación, (Cirugía Refrac-
tiva, Glaucoma y Queratocono)
Validez externa: Es fuerte el poder de generalización del experimento.
Genera un conjunto de conocimientos aplicables en laboratorio
que invalida la necesidad de colocar anestesia y manejar
un procedimiento mas cruento.
Se utilizó Prueba T para 2 muestras (Two-sample T Test) en los
pacientes con cirugía refractiva 70 casos. Este Test se usa para
estudiar la diferencia de 2 medias de variables independientes
y que siguen una distribución aproximadamente normal.
Se utilizó Prueba T para datos apareados en los casos con Glaucoma
y Queratocono por ser menor el número de casos y no tener
certeza de que siguen una distribución normal.
Esta prueba se utilizó para estudiar la diferencia de medias de
variables que se observan sobre las mismas unidades para poner
a prueba la existencia de diferencia significativa entre las
medias obtenidas por sujetos de un mismo grupo sometidos a 2
condiciones de la variable.
RESULTADOS
Según el análisis estadístico y la distribución de los pacientes
en los grupos 1- Cirugía Refractiva, 2- Glaucoma, 3- Queratocono,
sin correlacionar las edades ni el sexo, los resultados obtenidos
fueron los siguientes:
Grupo 1: Cirugía Refractiva
Se trabajó con un nivel de significación del 5%. α = 0.05
1) En el Test de igualdad de varianzas: p > 0.05 0.2899 > 0.05
por lo tanto se consideran las varianzas iguales.
2) H0 : hipótesis nula (no hay diferencias significativas entre
medias obtenidas con PUS y Pentacam)
H1: hipótesis alternativa (si hay diferencias significativas)
Como p > 0.05 0.3292 > 0.05 se acepta la hipótesis nula.
Consecuencia: No hay diferencias significativas entre las medias
de mediciones realizadas con PUS y Pentacam, con un nivel
de significación del 5%.
Variable
PUS
Pentacam
Diferencia
Valor de p
Estudio Comparativo de Medición del Espesor Corneal Central Utilizando Paquimetría Ultrasónica y Pentacam
Alezzandrini (h), Arturo; Frick, María ; Della Savia, Laura; López, Matilde
Media
(um)
542
-4.71
0,2899
538
ND e
70
70
27,51
29,41
Val Max
(um)
594
652
Val Min
(um)
471
482
N= Numero de ojos DE= Desvío estándar Val Max= Valor máximo Val Min= Valor mínimo
Cuadro 1: Espesor corneal central: Grupo Cirugía Refractiva
Grupo 2: Glaucoma.
Se trabajó con un nivel de significación del 5%. α = 0.05
1)H0: hipótesis nula (no hay diferencias significativas entre medias
obtenidas con PUS y Pentacam)
H1: hipótesis alternativa (Si hay diferencias significativas)
Como p > 0.05 0.7291 > 0.05 se acepta la hipótesis nula.
Consecuencia: No hay diferencias significativas entre las medias
realizadas con PUS y Pentacam, con un nivel de significación
del 5%.
72

ARCH. OFTAL. B. AIRES; vol 80 nº 2 ; pág 71-73 ; 2009
Variable
PUS
Pentacam
Diferencia
Valor de p
Media
(um)
546
548
-2
0,7291
ND e
24
24
Val Max
(um)
Val Min
(um)
Grupo 3: Queratocono.
Se trabajó con un nivel de significación del 5%. α =0.05
1)H0: hipótesis nula (no hay diferencias significativas entre medias
obtenidas con PUS y Pentacam)
H1: hipótesis alternativa (si hay diferencias significativas)
Como p > 0.05 0.1419 > 0.05 se acepta la hipótesis nula.
Consecuencia: No hay diferencias significativas entre medias
obtenidas con PUS y Pentacam, con un nivel de significación
del 5%.
34
40
598
599
480
412
N= Numero de ojos DE= Desvío estándar Val Max= Valor máximo Val Min= Valor mínimo
Cuadro 2: Espesor corneal central: Grupo Glaucoma
Variable
PUS
Pentacam
Diferencia
Valor de p
Media
(um)
5499
489
10
0,1419
ND e
6
6
22
12
Val Max
(um)
525
499
Val Min
(um)
470
467
N= Numero de ojos DE= Desvío estándar Val Max= Valor máximo Val Min= Valor mínimo
Cuadro 3: Espesor corneal central: Grupo Queratocono
Espesor Corneal Central (media)
540
520
500
480
460
440
Micras
GR GG GQ
Gráfico 1: Espesor corneal central
DISCUSIÓN
La medición del espesor corneal central con ambas modalidades
no demostró diferencias significativas. En todos los casos
se obtuvo una p > 0.05.
No pudo establecerse una correlación exacta en cuanto a los
valores de espesor corneal periférico por no existir certeza que
los puntos evaluados fueran los mismos con los dos equipos.
El número de pacientes en cada grupo se consideró representativo
de la población que acude a la consulta oftalmológica.
El Pentacam nos permite evaluar múltiples puntos del espesor
corneal pero a fin de poder comparar ambos métodos se tomó
sólo el espesor central y se lo comparó con el espesor corneal
central de la paquimetría ultrasónica.
El Pentacam demostró ser útil en la selección de pacientes candidatos
a cirugía refractiva debido a que obtiene fácilmente los
espesores centrales y periféricos así como el volumen corneal y
la elevación posterior, los últimos dos, importantes en la sospecha
de Queratocono.
Así mismo, se destaca su utilidad luego de la ablación refractiva,
ya que constituye un método preciso en el estudio de la elevación
posterior corneal, herramienta importante para la detección
temprana de ectasias corneales. En el caso del queratocono
además de evaluar volumen corneal y elevación posterior, permite
medir el espesor en el ápex y tener la posibilidad de observar
simultáneamente la imagen topográfica, lo cual no es posible
con el paquímetro ultrasónico.
Con respecto a la Paquimetría ultrasónica consideramos que
presenta ciertas ventajas adicionales como ser de simple manejo,
portátil, exacta y confiable y por tener una baja variabilidad
inter e intraoperador (operador adecuadamente entrenado
para su uso). De todas formas pueden ocurrir descentraciones,
incidencia oblicua de la sonda o el resultado verse modificado
por el efecto de la anestesia tópica.
La utilidad de ambas tecnologías para la evaluación de la PIO
corregida mediante los valores paquimétricos en pacientes en
los cuales se sospecha la presencia de hipertensión ocular o
glaucoma, se considera similar.
A su vez debe tenerse en cuenta las diferencias técnicas entre
cada equipo, en cuanto al manejo, curva de aprendizaje, colaboración
del paciente, diferencias entre operadores; a fin que
esto nos permita equiparar los resultados de los mismos. En el
caso de nuestro estudio las mediciones fueron obtenidas por el
mismo operador con las habilidades necesarias en cuanto a su
uso, lo cual nos aporta resultados más confiables.
Si bien en nuestro estudio se estableció una correlación adecuada
entre espesores centrales medidos por Pentacam y Paquimetría
ultrasónica, creemos que se necesitan más estudios para
avalar nuestros resultados. Por último sería de gran importancia
realizar comparaciones con otros equipos tales como Orbscan
II, Galilei dual Scheimpflug, Visante y Artemis 2 Scanning
US System entre otros, para obtener así una mejor correlación
estadística.
BIBLIOGRAFÍA
1. Lackner B, Schmidinger G, Pieh S, Funovics M, Skorpik C. Repeatibility
and Reproductibility of Central Corneal Thickness Measurement with
Pentacam, Orbscan and Ultrasound. Optometry and Vision Science. 2005;
Vol. 82, No 10.
Estudio Comparativo de Medición del Espesor Corneal Central Utilizando Paquimetría Ultrasónica y Pentacam
Alezzandrini (h), Arturo; Frick, María ; Della Savia, Laura; López, Matilde
Pus
Pacientes
2. Satindel Par S. Grewal. Evaluación de Patologías del Segmento anterior
usando Pentacam. Highlights of Ophthalmology. 2008; Vol. 36, No 1.
3. Verges C, Cazal J. Aplicaciones del Pentacam en el análisis del segmento
anterior. Highlights of Ophthalmology. 2007; Vol. 35, No 3.
4. Talevi G, Tallano C. Ecografía y biometría ocular. Buenos Aires: Ediciones
científicas Argentinas, 2007.
5. Paul T, Lim M, Starr CE, Lloyd HO, Coleman DJ, Silverman RH. Central
corneal thickness measured by the Orbscan II system, contact ultrasound
pachymetry, and the Artemis 2 system. J Cataract Refract Surgery. 2008
Nov; 34 (11): 1906-12.
6. Hashemi H, Mehravaran S. Central corneal thickness measurement with
Pentacam, Orbscan II, and ultrasound devices before and after refractive
surgery for myopia. J Cataract Refract Surg. 2007 Oct; 33 (10): 1701-7.
73