PROYECTO DOCENTE E - RiuNet

Indice de Tablas
3.1. Tamaño del problema para cada parte. . . . . . . . . . . . . . . 65
4.1. Distribuciones candidatas. t, α, β, γ, β1, β2, δ > 0 and 0 ≤ p ≤ 1. 83
4.2. Bondad del ajuste (G). R = r = 1 km, d = 100 m, v = 50 km/h,
σv = 10 km/h . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
4.3. Bondad de del ajuste (G), (v = 50 km/h, R = r = 1 km) . . . . 88
4.4. Bondad del ajuste (G). Influencia de P i = 1 − Po. v = 50 km/h,
R = r = 1 km, µ −1
c = 100 s. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
4.5. Comparación del coste computacional; f ha(t) Erlang / Hiper-
exponencial, N = 10, n = 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
4.6. Comparación del coste computacional; f ha(t) Gaussiana,
N = 10, n = 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
5.1. Parámetros de las configuraciones . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
5.2. Capacidad (λmax en llamadas/s) . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
5.3. Ejemplo de política RS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
5.4. Comparación del algoritmo HCO (con orden de priorización
optimo conocido) y nuestro algoritmo, con y sin aceleración
(cifras en Mflops). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
xxv