Jurisprudencia y Ciencias Sociales - Universidad Modular Abierta

uma.edu.sv

Jurisprudencia y Ciencias Sociales - Universidad Modular Abierta

UNIVERSIDAD MODULAR ABIERTA

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES

EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN JURÍDICA Y LA

TRANSPARENCIA EN EL ÓRGANO JUDICIAL DE EL SALVADOR

INVESTIGACIÓN 2008.


Autoridades Universitarias:

Lic. MAE Judith Mendoza de Díaz.

Rectora.

Lic. Mauricio Antonio Vásquez López

Decano.

Equipo investigador:

Lic. Mauricio Antonio Vásquez López

Decano.

Lic. Teresa Aguilar de Jiménez.

Departamento de Planificación

e Investigación.

Lic. Paola Irayda Berdugo Vidaurre.

Docente Investigadora.

Lic. Julio Herbert Flores Guillén.

Docente Investigador.

Lic. Victor Manuel Navas Hurtado.

Consultor.

Lic. Rubén Regalado Sermeño.

Corrector de estilo.

Otros colaboradores:

Alumnos y Alumnas de la Facultad de

Jurisprudencia y Ciencias Sociales.


ÍNDICE

RECONOCIMIENTO A LA AGENCIA DE ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO

INTERNACIONAL (USAID) ......................................................................................................................i

AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................................................ii

RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................iii

INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................v

CAPITULO 1: LAS BARRERAS DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN .....................1

A. Antecedentes del problema ..................................................................................................................3

B. Situación problemática. ............................................................................................................................5

C. Planteamiento del problema. .................................................................................................................5

E. Enunciado del problema. .........................................................................................................................8

F. Justificación del estudio ............................................................................................................................8

G. Objetivos. ..................................................................................................................................................8

H. Hipótesis. ....................................................................................................................................................8

CAPITULO 11: VERDADES AL DESCUBIERTO ....................................................................11

MARCO TEÓRICO ......................................................................................................................................13

A. Construcción del Estado de Derecho .................................................................................................13

B. El derecho de acceso a la información jurídica ..................................................................................14

C. Transparencia gubernamental ................................................................................................................18

D. Transparencia e información jurídica. .................................................................................................19

E. Transparencia en el Órgano Judicial .....................................................................................................20

F. Corrupción en el Sistema Judicial ..........................................................................................................21

CAPITULO III. PROCESO METODOLÓGICO ........................................................................23

A. Tipo de investigación ...............................................................................................................................25

B. Diseño..........................................................................................................................................................25

C. Variabilidad .................................................................................................................................................25

D. Población y muestra ................................................................................................................................26

1. Población. ....................................................................................................................................................26

2. Muestra ........................................................................................................................................................27

E. Técnicas .......................................................................................................................................................32


F. Instrumentos ...............................................................................................................................................33

G. Tratamiento estadístico ..........................................................................................................................33

CAPITULO IV: DESCUBRIENDO OTRAS VERDADES ....................................................35

CAPITULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................67

A. Conclusiones .............................................................................................................................................69

B. Recomendaciones. ....................................................................................................................................73

CENTRO DE EDUCACIÓN CIUDADANA - UMA CECU ..............................................................75

Antecedentes ..................................................................................................................................................77

Referencias ......................................................................................................................................................79

Glosario ............................................................................................................................................................83

Anexos .............................................................................................................................................................85

Anexos A .........................................................................................................................................................87

Anexos B ..........................................................................................................................................................101

Anexos C .........................................................................................................................................................108


Índice Cuadros

CUADRO 3-1 Variabilidad ..........................................................................................................................25

CUADRO 3-2 Juzgados y tribunales de El Salvador ..............................................................................26

CUADRO 3-3 Departamentos con mayor número de juzgados y tribunales ................................27

CUADRO 3-4 Tribunales por departamentos aportados proporcionalmente a la muestra .......31

CUADRO 3-5 Muestra de racimos ...........................................................................................................32

CUADRO 4-6 Abogados usuarios que solicitaron información jurídica ..........................................37

CUADRO 4-7 Abogados usuarios que a pesar de que se les denegó el acceso a la información

jurídica administrativa la obtuvieron por medios no oficiales .............................................................40

CUADRO 4-8 Abogados usuarios a quienes se les denegó información jurídicas administrativa

y no les fue posible obtenerla por ningún medio ...................................................................................42

CUADRO 4-9 Usuarios comunes que solicitaron información jurídica adminsitrativa ................43

CUADRO 4-10 Usuarios comunes a quienes se les denegó el acceso a la información

jurídica administrativa y la obtuvieron por medios no oficiales .........................................................46

CUADRO 4-11 Usuarios comunes a quienes se les denegó información jurídica administrativa

y no les fue posible obtenerla por ningún medio ...................................................................................48

CUADRO 4-12 Abogados usuarios que solicitaron información jurídica procesal .......................49

CUADRO 4-13 Abogados usuarios a quienes se les denegó el acceso a la información jurídica

procesal y la obtuvieron por medios no oficiales .................................................................................52

CUADRO 4-14 Abogados usuarios a quienes se les denegó la información jurídica procesal

y no les fue posible obtenerla por ningún medio ...................................................................................54

CUADRO 4-15 Usuarios comunes que solicitaron información jurídica procesal........................55

CUADRO 4-16 Usurarios comunes a quienes se les denegó la información jurídica

procesal y la obtuvieron por medios no oficiales ..................................................................................58

CUADRO 4-17 Usuarios comunes a quienes se les denegó información jurídica procesal

y no les fue posible obtenerla por ningún medio ...................................................................................60

CUADRO 4-18 Usuarios del sistema judicial. tamaño muestral (n), media aritmética (x),

desviación estándar(s) y error estándar de la media aritmética (Sx) ................................................61

CUADRO 4-19 Estadísticos ........................................................................................................................62


Índice de Gráficos

GRÁFICO 4-A Abogados usuarios que solicitaron información jurídica administrativa ..............39

GRÁFICO 4-B Abogados usuarios que a pesar de que se les denegó el acceso a la

información jurídica administrativa y la obtuvieron por medios no oficiales ..............................41

GRÁFICO 4-C. Usuarios comunes que solicitaron información jurídica administrativa ..............45

GRÁFICO 4-D. Usuarios comunes a quienes se les denegó el acceso a la información

jurídica administrativa y la obtuvieron por medios no oficiales .......................................................47

GRÁFICO 4-E Abogados usuarios que solicitaron información jurídica procesal .........................51

GRÁFICO 4-F Abogados usuarios a quienes se les denegó el acceso a la información

jurídica procesal y la obtuvieron por medios no oficiales ..................................................................53

GRÁFICO 4-G Usuarios comunes que solicitaron información jurídica procesal .........................57

GRÁFICO 4-H Usuarios comunes a quienes se les denegó el acceso a la información

jurídica procesal y la obtuvieron por medios no oficiales ..................................................................59

GRÁFICO 4-I Distribución normal ...........................................................................................................63


RECONOCIMIENTO A LA AGENCIA DE ESTADOS UNIDOS

PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL (USAID)

Universidad Modular Abierta.

Reconoce los esfuerzos del pueblo y gobierno de los Estados

Unidos desarrollados a través de la Agencia de los Estados Unidos para

el Desarrollo Internacional (USAID), orientados a la democratización de

los Estados y particularmente del Estado Salvadoreño mediante el apoyo

de iniciativas que conllevan a detectar y actuar sobre aspectos por superar

en el proceso y propósito de transparentar la gestión gubernamental, al

tener como recurso el debate informado en donde la ciudadanía pueda

contribuir en la solución conjunta y solidaria de la problemática nacional

encaminándose a la cultura de paz.

i


AGRADECIMIENTOS A:

Miembros de la comunidad universitaria que apoyaron al equipo

de investigación, particularmente a los Directores de los Centros

Universitarios de Sonsonate, San Miguel, Santa Ana y a sus

colaboradores.

Directores de Centros de Prácticas Jurídica de la Universidad Modular

Abierta

Funcionarios del Órgano Judicial y expertos que ilustraron con su

experiencia y conocimientos.

Usuarios del Órgano Judicial entre los que se contó con abogados y

ciudadanos.

Conferencistas nacionales e internacionales que disertaron en los

eventos de lanzamiento de la investigación.

Invitados asistentes a las diversas jornadas de divulgación por su

contribución y demostración de interés en el tema.

Estudiantes y profesores de la Carrera de Licenciatura Ciencias

Jurídicas de universidades amigas.

ii


Resumen

D

ebido a que en El Salvador no existe una ley especial que garantice el acceso a

la información gubernamental y en consecuencia se carece de recursos legales

que amparen al ciudadano ante la necesidad de estar debidamente informado,

la Universidad Modular Abierta como institución formadora de profesionales,

en cumplimiento de su Misión que entre sus conceptos expresa su compromiso

de “Formar profesionales integrales, dotados de alta calidad científica, técnica y

ética … con responsabilidad ciudadana”, aprovechó la oportunidad de

concursar en el Programa de Transparencia y Gobernabilidad/ USAID, asumiendo

la responsabilidad de investigar sobre el problema del acceso a la información y

la transparencia del Órgano Judicial, en el cual ya había incursionado antes, por

considerarlo de significativa importancia y de singular impacto para la vida nacional

dentro de un Estado de Derecho.

Este estudio constituye la comprobación de la existencia del problema y de la

necesidad de plantear la solución en el menor tiempo posible mediante la formulación

y promulgación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y de

su estricto cumplimiento, a fin de dotar al ciudadano de herramientas legales que

le permitan auditar la transparencia de los Órganos del Estado, particularmente del

Órgano Judicial, al cual se refiere el presente estudio. Éste consistió en responder

a la interrogante siguiente: ¿Existirá asociatividad entre el ejercicio de acceso a

la información jurídica administrativa y procesal en la transparencia del Órgano

Judicial de El Salvador?

En un Estado de Derecho, los ciudadanos que soportan la carga tributaria para

el sostenimiento y funcionamiento de la gestión pública, deben ser debida y

oportunamente enterados de la información que elaboran, poseen y administran

los Órganos del Estado, permitiendo así una participación en el debate informado

sobre la rendición de cuentas, instrumento necesario para facilitar la transparencia

indispensable en la consecución de la gobernabilidad del Estado.

El Salvador, de hacer realidad los diversos esfuerzos y propuestas que han formulado

diferentes organismos nacionales e internacionales en materia de Derecho de

acceso a la información, a los que se ha sumado el aporte de la Universidad

Modular Abierta, se estaría aproximando cada vez más al pleno ejercicio de la

democracia.

En base al conocimiento empírico y al generado por estudios anteriores, la

presente investigación asumió la responsabilidad de responder a la interrogante

antes expuesta y para ello formuló los supuestos de que el acceso a la información

iii


jurídica administrativa y procesal está asociado a la transparencia del Órgano

Judicial; así como que el acceso a la información jurídica gubernamental está

asociado a la percepción de corrupción que tienen los usuarios de dicho Órgano

del Estado.

Las hipótesis de investigación fueron comprobadas mediante el proceso

metodológico adoptado bajo criterios del método científico; por tanto, se

concluyó y recomendó que es necesario contar con una Ley de Transparencia y

Acceso a la Información Pública y garantizar su estricto cumplimiento así como

educar a la población para que conozca y haga uso de este derecho.

iv


INTRODUCCIÓN

El presente informe es el resultado del trabajo de investigación realizado sobre “El

derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia del Órgano Judicial de

El Salvador”, como un factor indispensable para la vida democrática del país y para

desarrollar sin tropiezos los procesos de gobernabilidad.

La investigación da continuidad a los esfuerzos anteriores de la Universidad

en el estudio de la materia tratada, y amplía el ámbito del análisis del problema

determinando sus avances y estancamientos en la construcción de una sociedad

bien informada y de una esfera gubernamental fuera de temores al someterse a la

auditoria ciudadana.

El informe se compone de cinco capítulos; el primero está referido al problema en

estudio el cual plantea y justifica su investigación; delimita, elabora los supuestos y

los objetivos que se pretenden alcanzar.

El capítulo segundo examina una serie de aspectos teóricos que de alguna manera

fundamentan el conocimiento que se tiene del problema.

El tercer capítulo presenta el marco metodológico que orientó la investigación y

que permitió la ejecución ordenada de la misma.

El cuarto capítulo contiene los hallazgos que validan la existencia del problema,

los resultados y el análisis de los datos obtenidos en la consulta a expertos (22)

y la muestra de usuarios (1092) del Órgano de Justicia de El Salvador. Los datos

recabados permitieron descubrir el estado de avance y estancamiento en materia

de acceso a la información jurídico administrativa, jurídico procesal y la percepción,

que desde la óptica del usuario, se tiene del Órgano Judicial. Los resultados fueron

analizados e interpretados desde el punto de vista cualitativo y cuantitativo.

El quinto capítulo se refiere a las conclusiones y recomendaciones a que llegó el

estudio con énfasis en la necesidad de educar a la ciudadanía de hoy y del futuro

para edificar y transitar por la cultura de la información y la transparencia sobre

todo en el mundo actual, en el que existen los versátiles recursos tecnológicos que

han borrado fronteras, distancias y tiempos, para poder estar todos debidamente

informados dando validez al precepto aquel que aprendimos cuando niños de que

“no hay nada nuevo bajo el sol”.

Las recomendaciones no son más que propuestas contributivas a la solución del

problema investigado y que corresponde a las autoridades responsables de la

toma de decisiones ejecutarlas, si lo estiman conveniente, para el bien del Estado

Salvadoreño.

Se presentan, además, las referencias consultadas durante la elaboración del estudio

y los apéndices que respaldan, amplían o clarifican lo tratado en el documento.

Se deja constancia de que las opiniones expresadas en este estudio corresponden a

los sujetos que las emitieron y no necesariamente reflejan el pensamiento de la de la

Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ni de la Universidad

Modular Abierta.

v


CAPITULO I:

LAS BARRERAS

DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

I. EL PROBLEMA

A. Antecedentes del Problema

El problema en estudio no es nuevo ni desconocido

para la ciudadanía; basta con escuchar, leer y

observar los diferentes medios de comunicación

escritos, radiales, televisivos y virtuales para darse

cuenta de las diferentes manifestaciones de la

población reflejando inconformidad, desconfianza

y desaprobación de la gestión gubernamental.

Un pequeño ejemplo sirva para ilustrar lo anterior:

la sección Opinión de La Prensa Gráfica, de fecha 20

de abril de 2008, Gabriel Trillos, director editorial,

en su artículo titulado ¿Existe la modernización

del Órgano Judicial?, en sus primeras líneas dice:

“Acusación, demandas, peticiones de reformas,

críticas contra autoridades, señalamientos de casos

de corrupción, mayor acceso a la información, más

transparencia, cambios en el proceso de selección

de magistrados de la Corte Suprema de Justicia,

un par de exposiciones subidas de tono, reclamos

y mucho más”.

Lo anterior es la reproducción de la escena que

el autor vivenció en una mesa de debate sobre

diversos aspectos de administración de justicia,

entre los temas para opinar se encontraba el

relacionado con la transparencia y acceso a la

información pública judicial el cual es atinente

al presente estudio y coincidentemente a las

opiniones vertidas por los expertos y usuarios del

Órgano Judicial consultados en la investigación.

Otro artículo aparecido en el periódico El Mundo,

con fecha 24 de enero de 2008, a título de editorial

“Investigar a los jueces es muy sano”, dice: “No

es razonable la defensa que se hace de los jueces

acusados de actos de corrupción. No se trata

de independencia, es asunto de moral”. Luego

continua el artículo: “La ardorosa defensa hecha

por el Fiscal General de la República no contribuye

en nada a la transparencia del sector justicia”.

El artículo citado se refiere a un hecho concreto

de naturaleza judicial en el cual el presidente de la

Corte Suprema de Justicia se lanzó en defensa de

jueces acusados de corrupción.

La organización civil Transparencia Internacional

ha creado el ya conocido índice de Percepción de

Corrupción, formulando una escala de puntuación

de 0 a 10, siendo 10 la calificación con menor

percepción de corrupción. El Salvador, en los

dos últimos años ha sido posicionado por este

índice de percepción con una nota de 3.9. (Ver

referencias 39 a 43).

Tal situación señala que se debe continuar trabajando

sobre todo en las instituciones gubernamentales,

especialmente en la independencia y transparencia

del nuestro Sistema Judicial.

En cuanto a la Ley específica que garantice el

acceso a la información, diversos organismos se han

pronunciado al respecto. Según la Fundación para

Debido Proceso Legal (DPLF) en su editorial “La

era de la transparencia y el acceso a la información”

establece literalmente que: “Diversas resoluciones

de la Asamblea General de la Organización de

Estados Americanos (OEA), la sentencia de la

Corte Interamericana de Derechos Humanos en

el caso Claude Reyes vs. Chile, y la aprobación de

leyes de acceso a la información en distintos países

de la región, son muestras claras de la importancia

que el derecho a la información ha adquirido.”


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

Los investigadores de este trabajo están

convencidos que el acceso a la información pública

se ha convertido ya en una herramienta clave,

aunque no la única, para combatir la corrupción,

impulsar la rendición de cuentas e incentivar la

transparencia en la actividad del Estado. Reiteran

además que existe una diferencia marcada entre

los países que cuentan con una ley de acceso a la

información y los que no la tienen; los primeros

poseen procedimientos sencillos y eficientes

para desahogar las consultas planteadas por los

ciudadanos interesados; en los países donde no

existe legislación, las solicitudes de información

pueden representar una gestión complicada e

incluso desconocida para los funcionarios, siendo

necesario mejorar los sistemas de información,

para contrarrestar obstáculos de acceso, a través

del establecimiento de procedimientos claros

y sencillos para solicitar información pública, la

designación de una oficina y/o persona al interior

de cada institución pública que se encargue de

responder a las solicitudes presentadas y la mejora

de los sitios web orientados a que contengan

la mayor cantidad de información posible en

un lenguaje claro, sencillo y accesible a los

ciudadanos”.

Algunos países de América Latina han apostado

a legislar y regular el acceso a la información y

transparencia en sus instituciones. Incluso en

aquellos donde no se han adoptado legislaciones

específicas al respecto, existen decisiones judiciales

e incluso decretos dictados por los mismos

gobiernos que ofrecen mayores garantías para el

acceso a la información.

A nivel centroamericano, El Salvador es el único

país que no posee hasta la fecha ningún mecanismo

legal ni ley especial secundaria que regule y

garantice el acceso a la información. Por lo que, se

considera un pequeño avance en la democracia del

país, la existencia de al menos dos proyectos de

Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública, en búsqueda de la transparencia en la

gestión pública.

El editorial de La Prensa Gráfica “Ley de acceso

a la información para El Salvador”, de fecha 29

de septiembre del 2008, establece que: “La ley

vendría a llenar un vacío importante en nuestro

régimen de derechos humanos y traería una

institución que democratizaría un bien valioso

como es la información en manos del Estado. Los

funcionarios quedarían obligados a informar al

público, en forma oficiosa, sobre su gestión y el

uso de los fondos estatales que les son confiados,

pero además deberían entregar a cualquier persona

que así lo solicite la información sobre las materias

de su competencia que obre en su poder, con las

naturales excepciones en aquellos casos en que se

puede ver afectada la intimidad de las personas,

la seguridad nacional, investigaciones de delitos

en proceso, entre otras. Es indispensable además

para la transparencia de la gestión pública y para

la efectiva vigilancia que el pueblo debe hacer de

la gestión administrativa y el empleo de los fondos

públicos”.

En El Salvador, el derecho de acceso a la información

gubernamental toma relevancia cuando el gobierno

ratifica la Convención Interamericana Contra la

Corrupción (CICC), en 1998, siendo contradictoria

la poca existencia de mecanismos administrativos

y jurídicos que establezcan y faciliten el acceso a

la información pública. ELFARO.NET, periódico

digital, en su editorial de 10 de diciembre de 2007

“El Salvador reprobado en acceso a la información”;

añade:

“Diferentes especialistas nacionales e

internacionales concuerdan en que El Salvador

está a la zaga en acceso a la información pública

en la región con la decisión gubernamental de que

es innecesaria, el país mantiene bajos índices de

transparencia. En materia de gobierno en línea,

ocupa uno de los últimos lugares.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

El acceso a la información se enfrenta con la

existencia de una falta de voluntad política,

normativas dispersas y artículos que restringen

a funcionarios gubernamentales el proporcionar

información dejando a discrecionalidad de los

funcionarios la decisión de lo que es público y lo

que no es”.

B. Situación problemática

El Salvador se debate entre ideas, conflictos

sociales, crisis económicas, polarización política

y embates de la naturaleza; aspira legítimamente

a alcanzar mejores niveles de calidad de vida en

todos los órdenes del acontecer nacional.

Dentro de esta línea de pensamiento, el Estado

Salvadoreño realiza esfuerzos dirigidos a

diferentes sectores de la actividad pública con

el interés especial de potenciar proyectos de

enfoque social, a fin de concretar indicadores

de esa mejora de la calidad de vida para los

salvadoreños, principalmente de aquellos que

se encuentran en riesgo de exclusión o de

marginación debido a condiciones de pobreza,

bajo nivel educativo, desempleo, salud deficitaria,

inseguridad, desigualdad, desinformación, factores

contribuyentes de la vulnerabilidad social,

económica y política del país.

Entre las preocupaciones persistentes del Estado,

está el logro del cumplimiento pleno de los

derechos de todo ciudadano salvadoreño, ya que

dicho cumplimiento y respeto se torna indicador

de la calidad de vida y de la auténtica decisión de

respetar el imperio de la ley.

Uno de los derechos altamente cuestionados

en el país es el derecho referido al acceso a la

información pública que tal parece ser todavía un

campo restringido por diversos tipos de intereses y

situaciones que vuelven inaccesibles la información

de interés ciudadano, del conglomerado o de la

persona en particular.

En los últimos años en América Latina, se ha

incrementado interés por una mayor transparencia

y acceso a la información en las instituciones

públicas. Este impulso al acceso a la información

ha sido sumado a la necesidad de combatir la

corrupción que se encuentra presente a nivel

mundial afectando el crecimiento y desarrollo de

nuestros pueblos.

C. Planteamiento del problema

En El Salvador no existe una Ley específica que

garantice el acceso a la información gubernamental,

en consecuencia, se carece de recursos legales que

amparen al ciudadano ante la necesidad de estar

informado sobre cualquier acción del Estado que

necesite conocer.

En los últimos años se ha dicho bastante en

defensa del Derecho de acceso a la información

gubernamental, sin embargo mucho ha quedado

en propuestas y discursos políticos. Actualmente,

en las instituciones gubernamentales, incluyendo la


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

Corte Suprema de Justicia, lo referente al acceso a

la información se considera una acción secundaria

a la cual no se le otorga mayor importancia.

No existen en el país mecanismos para proporcionar

información confiable a los ciudadanos tales como

el uso de Internet para entregar información de

utilidad para el seguimiento de la función pública,

igualmente no existe ningún plan de difusión

de la información que alcance a la mayoría de la

población. 1

El acceso a la información es reconocido como

una herramienta de lucha contra la corrupción.

Un Estado, cuando proporciona información

a sus ciudadanos se convierte en transparente

y democrático. “La transparencia es una

característica indispensable para la creación

de un verdadero Estado de Derecho, para el

fortalecimiento de las instituciones públicas y la

consolidación del sistema democrático. El asegurar

el acceso a la información es fundamental para

alcanzar dicha condición del Estado. La legislación

salvadoreña vigente es dispersa y no cumple con

estándares internacionales que sean coherentes

con el ordenamiento jurídico y que sea más que

letra en un papel. Las garantías para el acceso a

la información pública son un requisito necesario

pero no suficiente para alcanzar la transparencia

en la gestión administrativa” 2 .

1 Castillo, J. “Informe Independiente sobre la Implementación de

la Convención Interamericana contra la Corrupción en El Salvador”.

Probidad. 2004.

2 FUSADES “Acceso a la Información pública”.Boletín de estudios

Legales. N° 73. Enero 2007.

Al hablar de transparencia en la gestión

administrativa significa la construcción de una

democracia plena con intercambio de ideas,

expresión de ellas con libertad y contar con la

indispensable información para una gestión pública

participativa; la información siendo un medio

fundamental, no un fin en sí misma, sirve para

tomar decisiones.

La transparencia conlleva al fomento de la ética del

servidor público, lo cual contribuye a la prevención

del conflicto de intereses, siendo necesaria para

que exista un efectivo control social en la gestión

pública y promueve la rendición de cuentas del

Estado. Para que exista un control social tiene que

cumplirse con las condiciones siguientes: que se

ejerza con base a información suficiente, oportuna

y necesaria, que contribuya tanto a la eficiencia del

sector público como a su democratización y que se

desarrolle de manera autónoma desde la sociedad

civil, siendo lógica la existencia de un Estado

democrático. La necesaria transparencia judicial,

por el buen rendimiento que debe generarse en

el sistema judicial, es básico para la legitimidad

del mismo, teniendo consecuencias para el logro

de los objetivos que la sociedad se plantea, entre

ellos la creación de oportunidades y la seguridad

económica, social y jurídica.

La falta de acceso a la información judicial podría

afectar en forma directa y concreta la debida y

necesaria transparencia del Órgano Judicial en

El Salvador, ya que la ciudadanía ve limitadas sus

actuaciones al desconocer la información que

necesita y que es facultativa de dicho Órgano.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

Los posibles afectados ante este problema en forma

general son todos los salvadoreños a nivel nacional

al no contar con un Órgano Judicial transparente

generando consigo desconfianza, ambigüedad

en la administración de justicia y en el acceso a

la información ocasionando arbitrariedades tales

como el mal uso de los recursos económicos

aportados por la población salvadoreña.

En el país es muy frecuente escuchar la queja de

aquellos usuarios que dirimen casos en los distintos

tribunales del Órgano Judicial, de los incontables

tropiezos que encuentran al recurrir a ellos en

búsqueda de información sobre asuntos de su

interés. Las dificultades se dan desde el momento

que no encuentran personal dedicado a la atención

al público, no encuentran información visible sobre

normas y procedimientos; no logran entender los

tecnicismos cuando obtienen la atención de algún

funcionario y deben marcharse confundidos y sin

saber qué hacer para resolver su problema.

Resumiendo, se reconoce que el derecho de

acceso a la información es un mecanismo idóneo

para que un país llegue al estado de derecho,

favoreciendo así la práctica democrática,

generando ventajas en la generación de confianza

de la población al Sistema Judicial mediante su

constante vigilancia y evaluación a éste.

El acceso a la información judicial representa un

poder de control de la ciudadanía hacia el Órgano

estatal en referencia por lo que, al hacerse públicos

la mayoría de procesos judiciales, se obtendría

independencia de este separándose de la influencia

directa de los otros órganos del Estado.

D. Delimitación del problema

Dada la amplitud y complejidad del ámbito en el que

desarrolla el problema, se hizo necesario delimitar

su estudio para volverlo factible en el tiempo y

con los recursos que se tuvieron disponibles para

realizar la investigación.

Se consideraron como factores delimitantes los

siguientes:

1. Social.

Este factor estuvo referido a la inclusión

de funcionarios del Órgano Judicial en

la consulta realizada en el proceso de la

recolección de datos. Fueron considerados

como informantes un grupo de expertos de

connotada experiencia en el funcionamiento

del Órgano Judicial, magistrados de cámaras

y salas, jueces de primera instancia y jueces

de paz, así como usuarios comunes de los

servicios que presta dicho Órgano.

2. Científica.

En el área del conocimiento científico,

se revisó únicamente lo concerniente

a la tipificación del Estado de Derecho,

transparencia del Órgano Judicial, la

corrupción percibida por los usuarios del

Órgano Judicial y el derecho de acceso

a la información jurídica administrativa y

jurídica procesal, por considerarlas que ellas

presentan mayor demanda de información

por tratarse de causas activas.

3. Geográfica.

Debido a la dispersión de tribunales en

los 14 departamentos del país, el equipo

investigador adoptó el criterio de incluir

en el estudio solamente a los siete (7)

departamentos en los que se concentra

el mayor número de tribunales, los

departamentos en referencia son: San

Salvador, Santa Ana, Sonsonate, La Libertad,

San Miguel, Usulután y Chalatenango.

4. Temporal.

La investigación se realizó entre los meses de

enero a diciembre de 2008, contemplando


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

una etapa de divulgación a efectuarse en

enero y febrero de de 2009.

E. Enunciado del problema

Por lo anteriormente descrito, se enuncia el enfoque

bajo el cual se realizó la presente investigación así:

¿Existirá asociatividad, entre el ejercicio del

derecho de acceso a la información jurídica

administrativa y procesal en la transparencia

del Órgano Judicial de El Salvador?

F. Justificación del estudio

Se considera que la investigación es relevante

porque parte de la concepción de que el derecho

de acceso a la información judicial, es un derecho

fundamental que todo Estado debe de reconocer

y garantizar, por medio de su ordenamiento

jurídico.

El deber de proteger y conceder la información

a los ciudadanos del Estado Salvadoreño es

indudable, ya que se encuentra contenido en

tratados y convenciones internacionales de los

cuales es firmante, y en consecuencia, también es

deber de los ciudadanos exigir su cumplimiento,

incluyendo así, la obligación de estos de conocer

este derecho, que es un poder del ciudadano en la

participación de la construcción de un Órgano de

Justicia transparente, democrático e independiente,

logrando además un Estado de Derecho.

Por otra parte, el Estado como ente de servicio

ante la sociedad que le da soporte tributario y le

confiere poder, está obligado a la rendición de

cuentas y al manejo transparente de los bienes

públicos.

Esta investigación pretende aportar información a

la población salvadoreña, a los usuarios del sistema

judicial del país, ya que es un tema que se encuentra

en pleno desarrollo desde 1998.

G. Objetivos.

1. General:

Determinar si el acceso a la información

jurídica administrativa y procesal está

asociado a la transparencia del Órgano

Judicial de El Salvador.

2. Específicos:

a. Identificar si el acceso a la información

jurídica administrativa está asociado a la

transparencia del Órgano Judicial de El

Salvador;

b. Establecer si el acceso a la información jurídica

procesal está asociado a la transparencia del

Órgano Judicial del país;

c. Determinar si el acceso a la información

jurídica gubernamental está asociado a

la percepción de corrupción del Órgano

Judicial de El Salvador.

H. Hipótesis.

La investigación partió de los supuestos iníciales o

hipótesis de trabajo siguientes:

1. General:

H1 El derecho de acceso a la información

jurídica administrativa y procesal está

asociado a la transparencia del Órgano

Judicial de El Salvador.

2. Específicas:

H1 El acceso a la información jurídica

administrativa está asociado a la transparencia

del Órgano Judicial de El Salvador.

Ho1.El acceso a la información jurídica

administrativa no está asociado a la

transparencia del Órgano Judicial de El

Salvador.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

H2. El acceso a la información jurídica

procesal está asociado a la transparencia del

Órgano Judicial de El Salvador.

Ho2. El acceso a la información jurídica

procesal no está asociado a la transparencia

del Órgano Judicial de El Salvador.

H3. El Acceso a la información jurídica

gubernamental está asociado a la percepción

de corrupción del Órgano Judicial de El

Salvador;

Ho3. El acceso a la información jurídica

gubernamental no está asociado a la

percepción de corrupción del Órgano

Judicial de El Salvador.


CAPITULO II:

VERDADES AL DESCUBIERTO


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

II. MARCO TEÓRICO

Conocida la situación problemática y después de

planteado el problema, se acudió a la búsqueda de

aquel conocimiento ya expresado que de alguna

manera estuviese relacionado con el mismo,

tratando así de sustentar la verdad sobre su

existencia.

En tal sentido, se examinaron tópicos sobre el

Estado de Derecho, el derecho de acceso a la

información y el significado de la transparencia en

los procesos democráticos y de gobernabilidad.

A. Construcción del Estado de

Derecho

Para constituir un verdadero Estado de Derecho

es necesario que los ciudadanos se adecuen al

sistema de obligaciones y facultades establecidas

previamente y en legal forma en el sistema

jurídico, desarrollando un ambiente democrático

en donde la participación ciudadana sea

ejercida a causa del constante control público y

rendición de cuentas de los funcionarios públicos

fundamentados en una estructura de transparencia

gubernamental, enriquecida con un sistema

que garantice la información hacia el mismo

Estado, constituyéndose en un ciclo, donde sus

elementos estén sistemáticamente concatenados

e interdependientes, como se puede apreciar en el

esquema siguiente:

SISTEMAS DE

INFORMACIÓN

PÚBLICA

TRANSPARENCIA

CICLO DE CONSTRUCCION DEL

ESTADO DE DERECHO

RENDICIÓN

DE CUENTA E

INTERES

PÚBLICO

ESTADO DE

DERECHO

DEMOCRATIZACIÓN

PARTICIPACIÓN

CIUDADANA

CONTROL

CIUDADANO Y

CONFIANZA

PUBLICA

El Estado de Derecho es aquel en donde sus

autoridades se rigen, permanecen y están sometidas

a un derecho vigente en lo que se conoce como un

Estado de Derecho Formal.

Éste se crea cuando toda acción social y estatal

encuentra sustento en la norma jurídica; es decir,

que el poder del Estado queda subordinado al orden

jurídico vigente, creando un ambiente de respeto

absoluto al ser humano y al orden público.

Sin embargo, no basta con que exista una autoridad

pública sometida a derecho para estar en presencia

de un verdadero y auténtico Estado de Derecho; el

ordenamiento jurídico del respectivo Estado debe

reunir una serie de características que dan origen

a un Estado de Derecho real o material.

Estas características se enumeran de la manera

siguiente:

1. Deben crearse diferentes organismos de

poder del Estado entregándole a cada uno

de ellos una de las funciones de gobierno.

2. Esos organismos de poder del Estado

deben actuar autónomamente, es decir,

1


1

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

sus dictámenes o decisiones no pueden ser

inválidadas, modificadas o anuladas por otro

órgano del Estado.

3. Debe estar establecida la forma en que

se nombran los titulares del respectivo

organismo, y las solemnidades y

procedimientos para poner término a sus

cargos.

4. El poder debe estar institucionalizado y

no personalizado, vale decir, debe recaer

en instituciones jurídico-políticas y no en

autoridades específicas, las cuales detentan

temporalmente el poder mientras revisten

su cargo.

5. La característica más importante, con

relación a que tanto las normas jurídicas del

respectivo Estado, como las actuaciones de

sus autoridades al aplicarlas es que se debe

respetar, promover y consagrar los derechos

esenciales que emanan de la naturaleza de

las personas y de los cuerpos intermedios

que constituyen la trama de la sociedad.

6. La existencia de espacios de democratización

en la sociedad, en donde se dé lugar a una

participación ciudadana y control ciudadano,

genera confianza hacia las instituciones

públicas del Estado.

7. La práctica de los gobernantes de rendición

de cuentas y declaración de bienes, abona a

la transparencia de la actividad estatal.

B. El derecho de acceso a la

información jurídica

El derecho de acceso a la información jurídica

permite monitorear y controlar la gestión pública;

forma en la población una opinión positiva,

construye a su vez un debate debidamente

informado; el cumplimiento de este derecho

posibilita la participación ciudadana en los asuntos

públicos y fomenta la transparencia en la gestión

del Estado; mejora la calidad de sus instituciones,

permite además, comprender el alcance de la

información administrada y que está en posesión

de las entidades del Estado.

En el caso de El Salvador, la promulgación de la

Ley de Transparencia y Acceso a la Información

Pública, permitirá conocer la información que

elabora, posee, modifica y registra el Órgano

Judicial. Esta información se conoce con el nombre

de Jurídica y el derecho de acceso a ésta consiste

en “reconocer que los ciudadanos tienen en todo

momento la posibilidad de solicitar y obtener

información de la Corte Suprema de Justicia,

sobre la forma de resolver los conflictos que son

sometidos a su consideración, así como la forma

en que opera y ejerce el presupuesto público que

le es asignado” 3 .

La información jurídica abarca tanto el área

administrativa del Órgano Judicial como el área

jurisprudencial y procesal. Para la comprensión

de los conceptos, se anota lo siguiente:

1. Información Administrativa: Es aquella

información utilizada por el Órgano Judicial

en la toma de decisiones administrativas y

con alto grado de interés para los ciudadanos,

por cuanto está referida a los procesos

disciplinarios a jueces y empleados, actos de

Corte Plena, formulación del presupuesto y

su ejecución; 4

2. Información Jurisprudencial: La constituye el

conjunto de decisiones judiciales tales como

resoluciones interlocutorias y definitivas de

cualquier instancia judicial, ya sea primera,

segunda y tribunal superior, resoluciones

firmes, recurridas, anuladas y revocadas;

3 Caballeros Juárez, JoséAntonio. “El acceso a la información judicial

en México: una visión comparada”. Primera edición. Universidad

Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas.

México. 2005.

4 La Corte Suprema de Costa Rica posee un programa de transparencia

que incluye esta clase de información jurídica y la publica a través de su sitio

en Internet: www.poder-judicial.gob.cr(Pag.27,nuneral4).


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

A esta información demandan acceso las

partes o quienes tengan un interés legítimo

en la causa, respetando las reglas mínimas

de privacidad e intimidad de las personas 5 ;

3. Información Procesal: Contempla el conjunto

de publicaciones de Acuerdos, decisiones

judiciales al alcance de los abogados y partes

sin tener que concurrir al tribunal para

verificar el expediente judicial que contiene

edictos, notificaciones y citaciones. 6

El objeto del Derecho de Acceso a la Información

jurídica, no se limita al acceso de documentación,

sino a gozar de un sistema de información

debidamente estructurado.

Se comprende como sistema de información

“todo tipo de almacenamiento o recuperación,

incluyendo documentos, películas, microfichas,

videos, fotografías y otros” 7 .

La información en poder del Estado no solo es

el documento escrito, se debe entender en un

sentido más amplio, ya que debe incluir todos

los materiales de donde surge la información que

tiene el Estado.

El derecho de acceso a la información jurídica, se

protege a través de los siguientes mecanismos o

instancias:

5 La información jurisprudencial y procesal deben de respetar las

reglas mínimas para la difusión de información judicial en Internet,

aprobadas y realizadas en la Ciudad de Heredia, Costa Rica, 2003.

Supra Capítulo II.

6 En el Estado de Nayarit, México, se identifica el caso por medio

de un número único y no por el nombre de las partes provocando

la univocación de identidad para quienes conocen la existencia del

proceso.

7 OEA. COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS. “Estudio especial sobre el derecho de acceso a la

información”. 2007.

1. Proceso Constitucional de Amparo: Es

el recurso que tiene todo ciudadano para

requerir justicia ante las violaciones o

restricciones de derechos fundamentales

establecidos y reconocidos por nuestra

Constitución. El derecho de acceso a

la información jurídica por encontrarse

tácitamente inmerso como derecho

fundamental en los artículos 6 y 8 del mismo

cuerpo de ley y en el régimen de la comunidad

internacional de Derechos Humanos, hace

posible garantizar este derecho por medio

del proceso constitucional;

2. Denuncia en el Tribunal de Ética. La Ley

de Ética Gubernamental en su artículo seis

literal e), posibilita la denuncia ciudadana ante

el Tribunal de Ética. Cuando los servidores

públicos se negaren a proporcionar

información de su función, exceptuando las

que establece la Constitución y la ley;

3. Denuncia ante la Procuraduría para la

defensa de los Derechos Humanos. Por

ser su principal atribución la protección de

estos derechos y ante cualquier violación

o restricción del derecho de acceso a la

información, siendo éste un derecho humano

como se ha explicado anteriormente, es

correcto que el ciudadano recurra a esta

institución para exigir el cumplimiento del

mismo garantizando su protección.

La difusión de la información jurídica enfrenta

algunos problemas al momento de su publicación,

por ejemplo, los casos que se dan en el área

jurisprudencial y procesal y en materia de menores

donde la misma ley señala sus restricciones.

1


1

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

Ante esta problemática y para no limitar el Derecho

de Acceso a la Información, la comunidad jurídica

internacional ha considerado reformar y regular de

manera correcta la información jurídica a la cual la

población puede accesar, sin afectar los derechos

de privacidad ni integridad de las personas.

Un ejemplo es Costa Rica, que en su régimen legal

permite la siguiente información jurídica procesal

y jurisdiccional:

1. Acceso a los expedientes judiciales;

2. Acceso a expedientes administrativos de

gestión de causas, conociendo los casos

fenecidos, pendientes e iniciados en el

tribunal. Esto se realiza por medio de un

software apropiado además de permanecer

en línea dicha información; tienen alcance

los usuarios, los abogados y terceros;

3. Acceso a todas las sentencias judiciales;

4. Acceso a expedientes y causas en línea por

medio de sus sitios web: www.poder-judicial.

go.cr y www.poder-judicial.go.cr/scij; 8

5. Consulta jurisprudencial por teléfono y por

correo electrónico. Se envía la información

mediante fax o correo electrónico;

6. Acceso a circulares, actas del Consejo

Superior y de Corte Plena;

7. Acceso al procedimiento para la evaluación

y selección de jueces.

8 CS. de Costa Rica. Sitio Web citado.

Lo anterior confirma que Costa Rica ha apostado, al

acceso a la información jurídica como herramienta

idónea en el logro de la transparencia del Órgano

de Justicia, su democratización y eficiencia en sus

funciones.

Al poseer un régimen jurídico que en forma

expresa determine los alcances y los límites de la

información, en la aplicabilidad de la justicia por

la institución gubernamental al abrir el acceso

de información a la población en general se

salvaguardan las protecciones de los derechos

fundamentales de las personas y la seguridad

jurídica.

Se ha mencionado que el ordenamiento jurídico

salvadoreño no posee mecanismos ni leyes

especiales que normen el derecho de acceso a la

información, la protección de datos personales,

pero se protegen en disposiciones constitucionales

bajo derechos fundamentales; además existen

disposiciones en diferentes legislaciones que

regulan en cierta manera cual es la información

jurídica a la que la población tiene acceso; existen

también disposiciones que establecen sus límites;

pero ante esta regulación dispersa, surge el

problema en la diversificación de criterio en la

interpretación y aplicación de la norma al caso,

provocando arbitrariedad en la decisión judicial e

inseguridad jurídica.

En algunas disposiciones se establece la reserva

legal o secreto sumario, lo cual limita la difusión

total o parcial de la información jurídica.

Se entiende por secreto sumario o judicial “las

reservas parciales o totales de cualquier proceso

judicial…parcial cuando no se dan nombres de

víctimas ni testigos pero sí puede informar lo

que está sucediendo… reserva total, alude a que

ninguna persona implicada en un proceso judicial

puede brindar información” 9 .

Se reconoce en la práctica jurídica salvadoreña

que “de acuerdo con los jueces la reserva es

un criterio personal de cada Juez y éste puede

ejercerlo dependiendo de lo delicado de los casos

en el proceso judicial”.

En algunas áreas del derecho la legislación

no incorpora expresamente la reserva legal,

9 Arévalo, Jesús. El derecho a la Información en El Salvador.

FESPAD. 2005.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

pero la determina y aplica en base de analogía,

jurisprudencia o doctrina.

En materia penal, sí se regula en forma expresa

en el artículo 272 del Código Procesal Penal la

publicidad de los actos procesales; sin embargo,

al no determinar en qué circunstancias se aplica

y cuál es el proceso de declaración, incurre en

algunas ocasiones en arbitrariedad jurídica, ya que

ésta se declara sólo en base al criterio del juez de

la causa.

En cuanto a la información procesal, para citar un

ejemplo, en la Ley Procesal de Familia se establece

la posibilidad de acceder al expediente judicial

sólo para las partes, apoderados, representantes

legales y terceras personas siempre y cuando el

juez lo autorice.

En materia Civil es más restringido el acceso,

está más arraigado el secreto judicial, ya que es

deber el guardar secreto en las áreas que lo exijan,

el acceso a expedientes se limita a las partes o

autorización del juez.

Las materias que protegen la seguridad e integridad

del procesado son: Menores, Familia, con respecto

a violencia intrafamiliar, en procesos en que se

encuentre involucrado como sujeto principal

un menor, esto en base a la protección de los

derechos humanos del niño y la niña.

Ante el derecho de acceso a la información surge

la problemática en cuanto al ejercicio de éste, para

determinar si afecta los derechos fundamentales

de privacidad e intimidad personal; ya que, éste

se encuentra también inmerso en la información

en poder del Estado; por ejemplo, en el país, la

base de datos de la institución que administra y

genera el Documento Único de Identidad (DUI),

en donde se registran nombres, direcciones, fechas

de nacimientos, filiaciones familiares, entre otros,

debe ser protegida y no divulgar estos datos,

ya que ello podría representar un perjuicio a la

persona.

El problema radica en cómo poder limitar el

alcance del acceso a la información pública sin

dañar o perjudicar la intimidad de las personas

al conocer determinada información y cómo

establecer el equilibrio entre los dos derechos,

ya que ambos son reconocidos como derechos

humanos fundamentales.

La solución que se entiende como adecuada es la

inclusión del Habeas Data en el régimen jurídico

de un Estado. Habeas Data es “un mecanismo o

instrumento que protege al individuo contra el uso

ilegal o indebido de los datos personales por parte

de entidades públicas o privadas, tutelando de una

forma eficaz el derecho a la autodeterminación

informativa”. 10

Pero además se debe de considerar esta protección

desde dos perspectivas siendo “por un lado, el

derecho que otorga a la persona la potestad de

disponer y controlar sus datos personales y, por

otra parte, el derecho como un obstáculo o barrera

para la tutela de otros derechos fundamentales

como es el caso del derecho de acceso a la

información” 11

10 Henríquez Amaya, Rafael Santiago. “Habeas Data en El

Salvador”.Revista Jurídica. Disponible en http/ www.csj.gov.sv.

11 Serrano, María. Ley de acceso a la información pública, la

protección de datos personales y el Habeas Data. La Prensa.

Nicaragua. 2006.

1


1

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

Para proteger los datos personales se debe

establecer un mecanismo adecuado que responda

ante cualquier abuso de éstos y con su respectivo

marco legal para determinar los principios

elementales de la difusión de datos personales

como el previo consentimiento de la persona,

además de favorecer un ambiente seguro y lícito

para el respeto a la libertad de expresión y el

acceso a la información.

Un ejemplo claro existe en México, donde para

determinar si la información que se encuentra en

poder del Estado constituye un dato personal,

deben agotarse las siguientes condiciones:

1. Que la información sea de una persona física,

identificada o identificable;

2. Que la información se encuentre contenida en

los archivos de la entidad gubernamental;

3. Observar los principios de licitud, calidad,

acceso y corrección de información,

seguridad, custodia y consentimiento para

su transmisión.

C. Transparencia Gubernamental

Comúnmente la palabra transparencia significa

nitidez, limpieza o pureza. Cuando se habla de

transparencia gubernamental se refiere a la claridad

de visión directa por parte de la población en las

funciones de las instituciones gubernamentales,

generando así una serie de ventajas para la

construcción de una gobernabilidad democrática,

entre las que se mencionan:

1. La participación de la población en el

control y supervisión de las funciones

gubernamentales; por ejemplo, las

rendiciones y administraciones de cuentas

presupuestadas con fondos públicos;

2. Un mayor grado de eficiencia, seguridad

y confianza en las instituciones

gubernamentales; ya que la población

es testigo del manejo interno de éstas a

través de las decisiones tomadas por los

respectivos funcionarios públicos.

De esta última concepción se desglosan

elementos necesarios para lograr la transparencia

gubernamental, uno de éstos es el derecho de

acceso a la información.

El acceso a la información es un aspecto importante

para generar transparencia gubernamental, ya

que al proporcionar información de la gestión

del gobierno a la población, las instituciones se

encontrarían constantemente controladas por la

opinión pública, generando responsabilidad directa

de gobernabilidad ante la población en general.

La importancia de poseer transparencia en las

instituciones gubernamentales a través de la

difusión de la información pública a la población,

radica en los siguientes beneficios:

a. Mayor control administrativo y financiero

por parte de los ciudadanos como de la

misma institución gubernamental;

b. Participación ciudadana en la elaboración de

presupuestos públicos;

c. Impulsar el mayor porcentaje del presupuesto

público a la inversión de obras públicas;

d. Mayor involucramiento y compromiso de

los funcionarios públicos en las actividades

propias de su función;

e. Mejoramiento de la calidad y eficacia en la

atención y servicio al público;


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

f. Mejoramiento en la calidad de los

nombramientos en cargos públicos,

generando mayor confianza y seguridad

laboral;

g. Recuperación de credibilidad de los

ciudadanos en las gestiones administrativas

de las instituciones gubernamentales;

h. Mayor participación ciudadana en las

diferentes actividades administrativas de las

instituciones gubernamentales.

i. Mejora en la calidad de los servicios.

D. Transparencia e información

jurídica

Anteriormente se ha establecido que transparencia

es la claridad de las funciones de las instituciones

gubernamentales bajo la mirada de la población

en general por medio del conocimiento de la

información en posesión de aquellas.

La transparencia judicial es entendida como la

claridad y control directo en la administración de

las funciones del Órgano de Justicia, la cual se logra

a través de la difusión y acceso a la información

jurídica que maneja este Órgano del Estado,

principalmente.

La razón de la difusión de la información jurídica

a la población surge desde el momento en que

la aplicación y administración de justicia es un

servicio público; por lo que la información jurídica

y su publicidad es de interés social.

El ciudadano al conocer la información jurídica

que administra y registra el Órgano Judicial

obtendría beneficios para la mejor administración

y aplicabilidad de justicia, entre los cuales se citan

los siguientes:

1. Mayor publicidad de los actos, decisiones

y actividades del Órgano Judicial para el

conocimiento de la población;

2. Mayor entendimiento, control y participación

ciudadana en la búsqueda de la verdad

y justicia;

3. Incremento en la democratización de la

función jurisdiccional del Órgano Judicial;

4. Mayor conocimiento y manejo de los

derechos del usuario ante el Sistema

Judicial;

5. Mayor control en el manejo de fondos

públicos del Órgano Judicial.

La línea doctrinaria “derecho a la información

y acceso a la jurisprudencia” del Centro de

Documentación Judicial de la Corte Suprema de

Justicia establece que “El derecho a la información

como una de las manifestaciones susceptibles

de tutela, enfocado, no tanto desde el punto de

vista del derecho a informar, que es uno de sus

componentes básicos, integrado por el derecho

a la expresión pública de ideas u opiniones y el

de transmisión pública de noticias; sino más bien

a través del derecho a ser informado, en sentido

general y particularmente del derecho a conocer

las decisiones de los tribunales de la República que

se convierte al mismo tiempo en una forma de

protección de otro derecho fundamental: el derecho

1


20

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

a la pronta y cumplida justicia y un mecanismo de

consolidación del Estado Democrático”. 12

En resumen, la importancia de la difusión de

información jurídica, tanto de las normas jurídicas

como de las decisiones que producen los tribunales,

radica principalmente en la generación de mayor

transparencia en la función jurisdiccional del

Órgano de Justicia y por ende, en el crecimiento

de un conocimiento jurídico legitimado por la

población en general.

E. Transparencia en el Órgano

Judicial

El Gobierno de El Salvador ha recibido

un préstamo del Banco Internacional de

12 Sánchez Romero, Cecilia. Derecho a la información y acceso a la

jurisprudencia. http://www.jurisprudencia.gob.sv/Doctrina.htm

Reconstrucción y Fomento (BIRF) por un monto

de US $ 18,200,000.00, para sufragar parcialmente

el costo del Proyecto de Modernización del

Órgano Judicial, cuya finalidad es modernizar el

Sistema Judicial, promoviendo medidas dirigidas

al mejoramiento de la efectividad, accesibilidad

y credibilidad del Órgano Judicial a través de un

proceso participativo que incorpore a los jueces,

personal técnico y administrativo y a los usuarios

del Sistema Judicial; y de igual forma se propone

utilizar los fondos de este préstamo para efectuar

los pagos correspondientes a la adquisición de

bienes y la contratación de servicios de consultoría

en el marco de este proyecto.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

El proyecto de Modernización del Órgano Judicial

comprende los siguientes componentes:

a. Adquisición de equipo de cómputo y de

seguridad para el Centro Judicial Integrado

en el Municipio de Soyapango, departamento

de San Salvador, El Salvador, C.A;

b. Compartir conocimientos para mejorar el

acceso a la justicia y la transparencia judicial,

a través de:

(1) Preparación y puesta en marcha de modernos

y ágiles mecanismos e instrumentos para

combatir la corrupción y eliminar la

impunidad en la administración de justicia;

(2) Elaboración y ejecución de programas y

proyectos para el fortalecimiento de la

profesión del derecho y sus asociaciones y la

ampliación de la comunicación y cooperación

con organizaciones de la administración de

justicia.

F. Corrupción en el Sistema

Judicial

La corrupción en el sistema judicial impide la debida

aplicación de la justicia, negándoles a las víctimas y

a los acusados el derecho humano elemental a un

juicio justo e imparcial.

Transparencia Internacional en su Informe Global

de la Corrupción 2007, define la corrupción como

“El abuso del poder encomendado para el beneficio

propio”, abarcando tanto la ganancia material o

financiera y la no material como la promoción de

aspiraciones políticas o profesionales. La corrupción

judicial incluye toda influencia inapropiada sobre

la imparcialidad del proceso judicial ejercida por

cualquier actor del sistema de tribunales.

La corrupción judicial incluye el uso inapropiado

de los fondos públicos que se adjudican a la justicia,

lo que raramente constituye una alta prioridad

en términos políticos, como la contratación de

familiares dentro de los tribunales y la facilidad

de adjudicar contratos para la construcción y

suministro de equipos entre amigos o familiares

de los jueces o magistrados del Sistema Judicial.

Los propósitos de la conducta corrupta en el

Sector Judicial son múltiples, existe corrupción que

distorsiona el proceso judicial a fin de producir

un resultado injusto, pero existen también muchas

personas que ofrecen sobornos para atrasar o

acelerar el proceso judicial a fin de llegar a un

resultado que podría ser el justo.

1. Problemas de corrupción.

Entre los problemas de mayor frecuencia en los

países que presentan indicadores de corrupción

judicial están:

a. La nominación judicial omitiendo los méritos

y competencia;

b. Los sueldos inferiores y las condiciones

laborales precarias, así como los procesos

injustos de ascenso, transferencia y la falta

de capacitación continúa;

c. La omisión de rendición de cuentas y

disciplina de los jueces o magistrados;

d. Falta de participación civil en las actividades

judiciales;

e. Falta de acceso a la información y

capacitación;

f. Falta de transparencia en los procesos

jurídicos.

2. Prevención de la corrupción

Entre las mejores prácticas en la prevención de la

corrupción en los Sistemas Judiciales, están:

a. La existencia de un proceso objetivo y

transparente en nominación de jueces, que

garantice que solamente sean seleccionados

los candidatos de la más alta calidad.

b. Existencia de procedimientos disciplinarios

que garantizan que la judicatura ejecute

21


22

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

investigaciones iníciales rigurosas de todos

los alegatos;

c. La existencia de un código de conducta

judicial, que ofrezca una guía y medición de

la conducta judicial;

d. Publicación de informes anuales de sus

gastos y actividades y ofrecer al público

información fidedigna sobre su gobierno y

organización;

e. Acceso confiable a información sobre el

ordenamiento jurídico, cambios propuestos

a la legislación, procedimientos de la Corte

Suprema de Justicia, decisiones y criterios

de reclutamiento.

…“El Salvador se mantiene dentro del 50% en

cinco de las variables en cuestión de rendición de

cuentas, estabilidad política, ausencia de violencia,

efectividad del gobierno y calidad regulatoria,

situándolo por encima del promedio de

Latinoamérica; sin embargo, muestra un desempeño

mucho más bajo en la esfera de Estado de Derecho,

que descendió más de 6.5 puntos, en el último año,

quedándose en el 28.6%.”…“Se considera que uno

de los problemas más importantes en El Salvador

ha sido la interferencia del Poder Ejecutivo sobre

el Poder Judicial, que no ha permitido que se

pueda desarrollar como en otros países. La falta

de transparencia y de autonomía del poder judicial

es un problema específico del país”.

El Diario El Mundo, del 11 de marzo de 2007, en

su artículo: “EEUU critica la corrupción judicial

e inseguridad”, afirma que: “El Departamento

de Estado de los Estados Unidos señala, en su

informe anual sobre los derechos humanos 2007,

que si bien los jueces deben ser independientes

según la Constitución, sufrieron de ineficacia y de

corrupción durante ese año…la corrupción en

el sistema judicial de El Salvador contribuyó a la

impunidad, minando el respeto por los jueces y

la ley…El gobierno de los EE.UU. reportó que la

Corte Suprema de Justicia de El Salvador ha recibido

136 denuncias de ciudadanos contra jueces por

irregularidades y que ha sancionado sólo a siete…

La intimidación a víctimas y testigos también ha

obstaculizado”, según el informe, “arrestar y

procesar a abusadores de los Derechos Humanos

y otros crímenes, disminuyendo la confianza en el

Sistema Judicial”.


CAPITULO III:

PROCESO METODOLÓGICO


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

A. Tipo de investigación

La presente investigación constituye un estudio de tipo descriptivo basado en datos provenientes de

usuarios y expertos conocedores del Órgano Judicial a nivel nacional. Mide de manera independiente

las variables en estudio; por ejemplo, el acceso a un determinado tipo de información por categoría de

usuario y por otra parte mide la percepción de la corrupción en el Órgano Judicial a fin de determinar

la asociación del acceso a la información con la transparencia del mismo.

B. Diseño

Se empleó un diseño no experimental por cuanto se realizó una medida única sobre el acceso a la

información y de la percepción de la corrupción que tienen los usuarios del Órgano Judicial para

determinar su transparencia. Por otra parte, el fenómeno fue observado tal y como se presentó en un

momento dado sin haber intervenido en su provocación o modificación.

C. VARIABILIDAD

VI. ACCESO A LA

INFORMACIÓN JURÍDICA

ADMINISTRATIVA

VI. ACCESO A LA

INFORMACIÓN JURÍDICA

PROCESAL

VD. TRANSPARENCIA DEL

ÓRGANO JUDICIAL

CUADRO 3-1

TEÓRICA OPERACIONAL

Disponibilidad de la información

que posee el Órgano Judicial para

la toma de decisiones

administrativas con alto grado de

interés para los ciudadanos

Disponibilidad de la información

que posee el Órgano Judicial que

refleja la toma de decisiones

jurídicas procesales en los

diferentes litigios, con alto grado

de interés para los ciudadanos

Claridad de visión directa por

parte de la población en las

funciones que ejerce el Órgano

Judicial en el ámbito

administrativo y judicial

ENUNCIADO DEL PROBLEMA:

¿Existirá asociatividad entre el ejercicio del derecho de acceso a la información jurídica administrativa y procesal en la transparencia del Órgano Judicial de

El Salvador?

VARIABLE

DEFINICIÓN

Valoración de la opinión,

frecuencia al responder un

cuestionario y estadísticos

de tendencia central y

variabilidad.

Valoración de la opinión,

frecuencia al responder un

cuestionario y estadísticos

de tendencia central y

variabilidad.

La valoración de la opinión

y los datos obtenidos a

través del cuestionario.

INDICADORES TECNICA INSTRUMENTO

Lista de información que

debe de poseer el Órgano

Judicial, Inventario de Entrevista y

prácticas indicativas de la encuesta

percepción de corrupción en

el Órgano Judicial

Lista de información que

debe de poseer el Órgano

Judicial, Inventario de Entrevista y

prácticas indicativas de la encuesta

percepción de corrupción en

el Órgano Judicial

Lista de información que

debe de poseer el Órgano

Judicial, Inventario de Entrevista y

prácticas indicativas de la encuesta

percepción de corrupción en

el Órgano Judicial

Guía de

entrevista y

cuestionario

Guía de

entrevista y

cuestionario

Guía de

entrevista y

cuestionario

2


2

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

D. Población y muestra

1. Población

La población de la presente investigación la constituyen los ciudadanos que en determinado momento

se encontraban realizando gestiones en diferentes tribunales del país, convirtiéndose en informantes;

entre estos profesionales del derecho y ciudadanos en general. Entre los profesionales del derecho se

consideró a un grupo de expertos calificados así por su reconocido conocimiento y funciones dentro y

fuera del Órgano Judicial. Entre los ciudadanos en general se contó con un grupo de abogados usuarios

directos del Órgano Judicial y personas que estaban dirimiendo conflictos jurídicos en las diferentes

instancias del Órgano Judicial en un total de 1092 personas ubicadas en 344 tribunales.

A nivel nacional se cuenta con 27 Cámaras, 207 Juzgados de Primera Instancia y 322 Juzgados de Paz,

de diferentes instancias, distribuidos según el cuadro siguiente:

CUADRO 3-2

JUZGADOS Y TRIBUNALES DE EL SALVADOR

De los catorce departamentos se seleccionaron los siete que cuentan con el mayor número de juzgados

y cámaras, apartando aquellos siete que fueron creados en categoría de especializados en razón de la

confidencialidad y protección de la información que manejan éstos, por lo que resultó un total de 344

juzgados y cámaras en los siguientes siete departamentos:


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

CUADRO 3-3

DEPARTAMENTOS CON MAYOR NÙMERO DE JUZGADOS Y TRIBUNALES

2. Muestra

a. Cualitativa.

Nª DEPARTAMENTO POBLACIÓN

1 SAN SALVADOR 124

2 SANTA ANA 43

3 SAN MIGUEL 49

4 USULUTÁN 40

5 LA LIBERTAD 40

6 CHALATENANGO 37

7 SONSONATE 11

TOTALES 344

Para evaluar las variables cualitativamente se seleccionó el muestreo por cuota, establecido por

el equipo técnico bajo cuatro criterios de conveniencia 13 previamente estructurados, los cuales

hicieron que los veintidós informantes seleccionados, once que laboran en el Órgano Judicial y

once que se desenvuelven fuera, representen o sean semejantes a la muestra poblacional que

se estableció en forma cuantitativa, formando así dos grupos de Expertos que cumplieron los

criterios siguientes:

1) Expertos que conocen internamente las operaciones administrativas y procesales del Órgano

Judicial;

2) Expertos que trabajan o trabajaron dentro del Órgano Judicial;

3) Expertos que conocen sobre la importancia de la transparencia gubernamental y el acceso a la

información;

4) Expertos que poseen una trayectoria en investigaciones conocedoras de la gestión jurídica

administrativa del Órgano Judicial.

b. Cuantitativa

Para evaluar las variables cuantitativamente se seleccionó el muestreo de racimo, siguiendo el

proceso que se detalla a continuación:

13 http://www.nureinvestigacion.es /FMetodologica_27.p

2


2

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

1) Primer paso.

Cálculo del tamaño muestral.

El tamaño de la muestra es de n = 182 del total de la población (N = 344) juzgados y tribunales

El tamaño de la muestra es de n = 182 del total de la población (N = 344)

distribuidos en siete departamentos.

juzgados y tribunales distribuidos en siete departamentos.

2) Segundo paso.

Antes 2) de Segundo iniciar este paso. paso, se estudió y analizó el número de juzgados y cámaras de cada uno de

los catorce departamentos y como resultado de este análisis el equipo investigador seleccionó siete

departamentos Antes por de ser iniciar éstos de este mayor paso, presencia se estudió en número y analizó de juzgados el y número tribunales, delos juzgados cuales y

hicieron su aportación directamente proporcional al número de éstos de la forma siguiente:

cámaras de cada uno de los catorce departamentos y como resultado de este

análisis el equipo investigador seleccionó siete departamentos por ser éstos de

?

mayor presencia en número de juzgados y tribunales, los cuales hicieron su

aportación directamente proporcional al número de éstos de la forma siguiente:

182 X 124

A. SAN SALVADOR = = 66


3) Tercer paso.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

A. SAN SALVADOR =

B. SANTA ANA =

C. SAN MIGUEL =

D. SONSONATE =

E. USULUTÁN =

F. LA LIBERTAD =

G. CHALATENANGO =

182 X 124

344

182 X 43

344

182 X 49

344

182 X 11

344

182 X 40

344

182 X 40

344

182 X 37

344

= 66

= 23

= 26

= 6

= 21

= 21

= 19

n = 182

Se determinó la aportación proporcional de juzgados y cámaras a la muestra por especialidad.

A. SAN SALVADOR A-1. SALAS =

A-2. CÁMARAS =

A-3. PRIMERA INSTANCIA =

A-4. JUZGADOS DE PAZ =

B. SANTA ANA A-2. CÁMARAS =

A-3. PRIMERA INSTANCIA =

A-4. JUZGADOS DE PAZ =

66 X 4

124

= 2

66 X 11

124

= 6

66 X 68

124

= 36

66 X 41

124

= 22

n= 66

23 X 4

43

23 X 21

43

23 X 18

43

= 2

= 11

= 10

n = 23

2


0

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

C. SAN MIGUEL C-1. CÁMARAS =

C-2. PRIMERA INSTANCIA =

C-3. JUZGADOS DE PAZ =

26 X 25

49

= 3

26 X 19

49

= 10

26 X 5

49

= 13

n = 26

D. SONSONATE D-1. PRIMERA INSTANCIA = TOTAL = 6

E. USULUTÁN E-1. PRIMERA INSTANCIA =

E-2. JUZGADOS DE PAZ =

F. LA LIBERTAD F-1. PRIMERA INSTANCIA =

F-2. JUZGADOS DE PAZ =

21 X 11

40

= 6

21 X 29

40

= 15

n = 21

21 X 26

40

= 7

21 X 14

40

= 14

n = 21

G. CHALATENANGO G-2. JUZGADOS DE PAZ = TOTAL = 19

De los 344 juzgados, cámaras y salas que constituyeron la población de los siete departamentos

seleccionados, la muestra quedó constituida por 182 juzgados y cámaras.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

CUADRO 3-4

TRIBUNALES POR DEPARTAMENTOS APORTADOS PROPORCIONALMENTE

A LA MUESTRA

Nº Departamento

Total de juzgados

y cámaras

1 San Salvador 66

2 San Miguel 26

3 Santa Ana 23

4 Usulután 21

5 La Libertad 21

6 Chalatenango 19

7 Sonsonate 6

Total 182

1


2

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

DEPARTAMENTO POBLACIÓN MUESTRA

SAN SALVADOR 124 66

SANTA ANA 43 23

SAN MIGUEL 49 26

USULUTÁN 40 21

LA LIBERTAD 40 21

CUADRO 3-5

MUESTRA DE RACIMO

SALAS, CÁMARAS Y

JUZGADOS

POBLACIÓN MUESTRA USUARIOS

TOTAL DE

USUARIOS

SALAS 4 2 6 12

CÁMARAS 11 6 6 36

PRIMERA

INSTANCIA

68 36 6 216

JUZGADOS DE PAZ 41 22 6 132

CÁMARAS 4 2 6 12

PRIMERA

INSTANCIA

21 11 6 66

JUZGADOS DE PAZ 18 10 6 60

CÁMARAS 5 3 6 18

PRIMERA

INSTANCIA

19 10 6 60

JUZGADOS DE PAZ 25 13 6 78

PRIMERA

INSTANCIA

11 6 6 36

JUZGADOS DE PAZ 29 15 6 90

PRIMERA

INSTANCIA

14 7 6 42

JUZGADOS DE PAZ 26 14 6 84

CHALATENANGO 37 19 JUZGADOS DE PAZ 37 19 6 114

SONSONATE 11 6

PRIMERA

INSTANCIA

11 6 6 36

TOTALES 344 182 344 182 1092

4) Cuarto paso.

Hasta aquí faltaba obtener el número de usuarios que cada uno de los juzgados y cámaras tendrían

que aportar a la muestra para lo cual reunido el equipo técnico acordó que cada tribunal aportara

seis usuarios, que constituyeron un total de 1092.

Los seis usuarios de cada instancia fueron escogidos al azar por cada uno de los 20 encuestadores

al visitar los diferentes juzgados y cámaras que constituían la muestra, dentro de un período de

tres semanas. Cada encuestador cubrió de 9 a 10 juzgados y cámaras y en cada visita encuestaron

a los 6 primeros usuarios que se presentaron; éstos pudieron ser abogados o personas que en

ese momento acudían al lugar en busca de información jurídica.

E. Técnicas

Se utilizaron dos técnicas: la entrevista y la encuesta.

La entrevista consistió en que a partir de una guía previamente elaborada, se procedió a contactar a los

veintidós expertos que constituyeron la muestra cualitativa para obtener la información requerida para

el logro de los objetivos y tener los elementos de juicio de la prueba de hipótesis.

El equipo investigador consideró la entrevista como la técnica más apropiada para recolectar los datos

cualitativos, así mismo consideró que la técnica más apropiada para recolectar la información cuantitativa


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

debería ser la encuesta por que permite obtener información de grupos grandes como es el presente

caso. (n = 1092).

F. Instrumentos

Los instrumentos utilizados fueron la guía de entrevista y el cuestionario.

Una vez elaborados los instrumentos originales, se procedió a un proceso de validación conocido con

el nombre de “validación por juicio de expertos”, proceso que generó observaciones que permitieron

la reestructuración de los instrumentos originales, los cuales fueron llevados a un segundo proceso de

validación a través, de una “prueba piloto” que permitió pulir la redacción y el vocabulario de tal manera

que los hizo más comprensibles al informante clave entrevistado y al usuario.

1. Guía de entrevista. Fue elaborada después de determinar la información cualitativa requerida

para el logro de los objetivos y para tener elementos de juicio en la prueba de hipótesis.

Se estructuró planteando cuarenta indicadores a explorar, correspondiendo los primeros veintisiete

al acceso a la información jurídica administrativa y el resto al acceso a información jurídica procesal.

Se entrevistó con la mencionada guía a veintidós expertos en materia de acceso a la información

jurídica administrativa y procesal del Órgano Judicial, once de los entrevistados correspondieron a

Expertos que laboran dentro de este Órgano de Estado y los once restantes fueron Expertos que se

desenvolvían fuera del referido Órgano. La guía dio margen para que los entrevistados profundizaran

en sus aportes.

2. El cuestionario. Se estructuró con sesenta y dos preguntas cerradas, precedidas de una serie de

datos generales profesionales del informante.

Las preguntas estuvieron referidas a tres aspectos involucrados en la investigación:

a. El acceso a la información jurídica administrativa (1-24);

b. El acceso a la información jurídica procesal (25-45); y

c. La percepción de la corrupción en el Órgano Judicial (46 -62)

Este cuestionario fue administrado a mil noventa y dos usuarios directos localizados en el momento en

que dirimían casos en los diferentes tribunales del país.

Entre los usuarios, 383 resultaron ejercer la profesión de abogados y el resto fueron ciudadanos

comunes.

Las preguntas comprendidas de la 1 a la 45 se trabajaron por frecuencia y porcentaje, una a una

complementadas con cuadros o gráficos para sustentar la prueba de hipótesis. Las preguntas de la 46

en adelante se procesaron estadísticamente conforme a porcentajes, valores de tendencia central,

estadísticos de posición percentilar y de variabilidad relacionada con la distribución normal.

G. Tratamiento estadístico

Para obtener los estadísticos correspondientes a las hipótesis uno y dos, se aplicó el “Paquete estadístico

para las ciencias sociales, (SPSS)”. La hipótesis tres se trató aplicando la “Prueba de Significación Z”,

para una sola variable y se estimó la media aritmética verdadera (M) a partir de la media aritmética de

la muestra 14 . (Young, pág. 209).

14 Young, Robert K y Donald J. Veldman. Introducción a la estadística aplicada a las ciencias de la conducta. Editorial Trillas, México.

1996.


CAPITULO IV:

DESCUBRIENDO OTRAS VERDADES


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

IV. RESULTADOS, ANÁLISIS Y PRUEBA DE HIPÓTESIS

La etapa del trabajo de campo permitió la administración de los instrumentos que posibilitaron

la recopilación de la información requerida para dar respuesta a la interrogante que constituye el

problema.

Para procesar esta información se conformó la base de datos que hizo posible la aplicación del “Paquete

Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS)”.

Cumplida esta operación se procedió al ordenamiento de los datos y a la generación de cuadros y

gráficos representativos de los mismos, proceso que facilitó su interpretación cuanti-cualitativa para

robustecer los hallazgos.

Todo lo anteriormente descrito llevó a la conclusión científica probatoria de la existencia de relación o

asocio entre las variables acceso a la información jurídica y la transparencia del Órgano Judicial que está

sustentada en cada una de las hipótesis de investigación o de trabajo.

A. Resultados estadísticos y análisis que sustentan la prueba de la primera hipótesis

específica (H1)

CUADRO 4-6

ABOGADOS USUARIOS QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA

ADMINISTRATIVA (383)

1. Organigrama

Analítico

INFORMACIÓN

acceso

fácil

%

acceso

parcial

%

acceso

denegado

%

TOTAL

%

131 34 44 12 23 6 100

2. Listado actualizado de autoridades 104 55 66 35 19 19 100

3. Directorio de teléfonos 189 75 46 18 17 6.7 100

4. Directorio de direcciones electrónicas de los

magistrados y jueces

5 Documentos oficiales: Discursos públicos, rendición de

cuentas e informe de gestión

54 28 94 49 43 23 100

62 40 59 38 34 22 100

6. Memoria de labores de la institución 61 40 57 37 35 23 100

7. Reglamento interno del Órgano Judicial 119 64 42 23 24 13 100

8. Infraestructura del Órgano Judicial 129 68 46 24 14 7 100

9. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano

Judicial

10. Planes en ejecución de proyectos en administración

de justicia.

84 49 64 37 24 14 100

56 36 75 48 25 16 100

11. El número de funcionarios del Órgano Judicial 84 52 60 37 18 11 100

12. Cargos internos del Órgano Judicial 79 50 60 38 18 11 100

13. Requisitos para ingresar como empleado en el

Órgano Judicial

14. Formación académica de los funcionarios actuales

del Órgano Judicial

15. El salario base por jerarquía y categoría ocupacional

de funcionarios

16. Categorías salariales de los funcionarios actuales del

Órgano Judicial

17. Hojas laborales de los funcionarios actuales del

Órgano Judicial

18. Bonos y suplementos salariales que gozan los

funcionarios del Órgano Judicial

19. Información sobre el patrimonio personal de

funcionarios del Órgano Judicial

20. Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual por

el Órgano Judicial

21 Criterios de contratación y adjudicación públicas

realizadas en los últimos años

127 63 50 25 25 12 100

77 47 57 35 29 18 100

49 32 49 32 54 36 100

42 28 60 39 51 33 100

38 25 53 36 58 39 100

50 33 44 29 60 39 100

25 17 41 28 80 55 100

34 23 54 36 62 41 100

30 20 62 41 59 39 100

22. Libros de contabilidad de los últimos años 18 49 71

23. Presupuesto en remuneraciones de costos operativos

y de inversiones

22 16 44 32 71 52 100

24. El pasivo actual del Órgano Judicial 24 17 42 29 77 52 100


4-6 Análisis:

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

El presente cuadro demuestra que las seis informaciones de carácter jurídico administrativo más

solicitadas fueron:

a. El directorio de teléfonos (252).

Esta información fue accedida por 235 usuarios y a 17 se les denegó el acceso;

b. Requisitos para ingresar como empleado en el Órgano Judicial (202).

La información referida fue accedida por 177 usuarios y a 25 se les denegó;

c. Organigrama analítico (198).

La información mencionada fue accedida por 175 usuarios y a 23 se les denegó;

d. Directorio de direcciones electrónicas de los magistrados y jueces (191).

Esta información fue accedida por 148 usuarios y a 43 se les denegó;

e. Listado actualizado de autoridades del Órgano Judicial (189).

Esta información fue accedida por 170 usuarios y a 19 se les denegó;

f. Infraestructura del Órgano Judicial (189).

Esta información la accesaron 175 usuarios y a 14 se les denegó.

La información que fue más accedida, para la mayoría de usuarios fue de fácil acceso y un menor grupo

solo logró accederla parcialmente.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÁFICO 4-A

ABOGADOS USUARIOS QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA

ADMINISTRATIVA


0

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

CUADRO 4-7

ABOGADOS USUARIOS QUE A PESAR DE QUE SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA

INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA, LA OBTUVIERON POR

INFORMACIÓN

MEDIOS NO OFICIALES

NÚMERO

TOTAL

DENEGADO

ABOGADOS QUE

OBTUVIERON

INFORMACIÓN

DENEGADA

1. Organigrama Analítico 23 4

2. Listado actualizado de autoridades 19 4

3. Directorio de teléfonos 17 3

4. Directorio de direcciones electrónicas de los magistrados y jueces 43 1

5 Documentos oficiales: Discursos públicos, rendición de cuentas e informe

de gestión 34 3

6. Reglamento interno del Órgano Judicial 24 2

7. Infraestructura del Órgano Judicial 14 3

8. Planes en ejecución de proyectos en administración de justicia. 25 1

9. Cargos internos del Órgano Judicial 18 2

10. Requisitos para ingresar como empleado en el Órgano Judicial 25 3

11. Formación académica de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 29 3

12. El salario base por jerarquía y categoría ocupacional de funcionarios 54 1

13. Categorías salariales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 51 1

14. Hojas laborales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 58 1

15. Información sobre el patrimonio personal de funcionarios del Órgano

Judicial 80 1

16. Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual por el Órgano Judicial 62 1

17. Criterios de contratación y adjudicación públicas realizadas en los últimos

años 59 3

Nota: Se entiende por medios no oficiales, cualquier gestión que no está contemplada en la normativa establecida por

el Órgano Judicial.

4-7 Análisis:

Puede observarse que ninguna información jurídica administrativa del Órgano Judicial es accesible a

todos los usuarios y que la información presentada en el cuadro a pesar de que su acceso fue denegado,

algunos abogados usuarios la obtuvieron por medios no oficiales.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÁFICO 4-B

ABOGADOS USUARIOS QUE A PESAR DE QUE SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA

INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA, LA OBTUVIERON POR

MEDIOS NO OFICIALES

1


2

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

CUADRO 4-8

ABOGADOS USUARIOS A QUIENES SE LES DENEGÓ INFORMACIÓN JURÍDICA

ADMINISTRATIVA Y NO LES FUE POSIBLE OBTENERLA POR NINGÚN MEDIO

INFORMACIÓN

DENEGADA SIN

OBTENCIÓN

6. Memoria de labores de la institución 35

9. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano Judicial 24

11. El número de funcionarios del Órgano Judicial 18

18. Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios del

Órgano Judicial

22. Libros de contabilidad de los últimos años 71

23. Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de

inversiones

24. El pasivo actual del Órgano Judicial 77

4-8. Análisis:

El cuadro refleja que la información que fue denegada a los abogados usuarios no pudo ser obtenida

por ningún medio.

60

71


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

CUADRO 4-9

USUARIOS COMUNES QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA

4-9 Análisis:

INFORMACIÓN

acceso

fácil

% a c c e s o

parcial

% acceso

denegado %

TOTAL

%

1. Organigrama Analítico 78 12 50 7 51 7 100

2. Listado actualizado de autoridades 51 35 44 31 49 34 100

3. Directorio de teléfonos 139 63 50 23 31 14 100

4. Directorio de direcciones electrónicas de los

magistrados y jueces 48 33 38 25 64 42 100

5 Documentos oficiales: Discursos públicos,

rendición de cuentas e informe de gestión 47 35 42 31 46 34 100

6. Memoria de labores de la institución 34 26 40 30 57 43 100

7. Reglamento interno del Órgano Judicial 64 45 43 30 36 25 100

8. Infraestructura del Órgano Judicial 95 65 37 25 14 10 100

9. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano

Judicial 58 42 43 31 38 27 100

10. Planes en ejecución de proyectos en

administración de justicia. 39 29 38 28 58 43 100

11. El número de funcionarios del Órgano Judicial 48 35 43 32 45 33 100

12. Cargos internos del Órgano Judicial 48 33 41 29 55 38 100

13. Requisitos para ingresar como empleado en el

Órgano Judicial 49 36 35 26 52 38 100

14. Formación académica de los funcionarios

actuales del Órgano Judicial 46 33 34 25 58 42 100

15. El salario base por jerarquía y categoría

ocupacional de funcionarios 32 22 33 23 78 54 100

16. Categorías salariales de los funcionarios

actuales del Órgano Judicial 17 13 29 22 84 65 100

17. Hojas laborales de los funcionarios actuales del

Órgano Judicial 16 13 23 19 80 67 100

18. Bonos y suplementos salariales que gozan los

funcionarios del Órgano Judicial 26 20 29 23 73 57 100

19. Información sobre el patrimonio personal de

funcionarios del Órgano Judicial 29 32 17 14 79 63 100

20. Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual

por el Órgano Judicial 28 23 18 15 73 61 100

21 Criterios de contratación y adjudicación públicas

realizadas en los últimos años 21 17 22 18 77 64 100

22. Libros de contabilidad de los últimos años 12 10 20 17 85 73 100

23. Presupuesto en remuneraciones de costos

operativos y de inversiones 11 9 20 17 86 73 100

24. El pasivo actual del Órgano Judicial 14 12 18 15 89 74 100

En orden descendente, las cinco informaciones de carácter jurídico administrativo más solicitadas

fueron:

a. Directorio de teléfonos (220).

Los usuarios que accesaron a dicha información fueron 189; a 31 les fue denegada;


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

b. Organigrama analítico (179).

La información anterior fue accedida por 128 usuarios y a 51 les fue denegada;

c. Infraestructura del Órgano Judicial (146).

De los solicitantes, 132 lograron accesar la información y a 14 les fue denegada;

d. Reglamento Interno del Órgano Judicial (143).

La información fue accedida por 107 usuarios y a 36 se les denegó;

e. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano Judicial (139).

La información fue accedida por 101 usuarios, en tanto que a 38 se les denegó;

La información que fuera accedioda a la mayoría de usuarios les fue de fácil acceso y un menor número

de ellos sólo logró acceso parcial.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÁFICO 4-C.

USUARIOS COMUNES QUE SOLICITARON INFORMACIÓN

JURÍDICA ADMINISTRATIVA


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

CUADRO 4-10

USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA INFORMACIÓN

JURÍDICA ADMINISTRATIVA Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES

INFORMACIÓN

NÚMERO TOTAL

DENEGADO

USUARIOS

COMUNES QUE

OBTUVIERON LA

INFORMACIÓN

DENEGANA

1. Organigrama Analítico 51 1

2. Listado actualizado de autoridades 49 1

3. Directorio de teléfonos 31 4

4. Directorio de direcciones electrónicas de los magistrados y jueces 64 1

5 Documentos oficiales: Discursos públicos, rendición de cuentas e

informe de gestión 46 0

6. Memoria de labores de la institución 57 0

7. Reglamento interno del Órgano Judicial 36 1

8. Infraestructura del Órgano Judicial 14 1

9. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano Judicial 38 1

10. Planes en ejecución de proyectos en administración de justicia. 58 0

11. El número de funcionarios del Órgano Judicial 45 3

12. Cargos internos del Órgano Judicial 55 4

13. Requisitos para ingresar como empleado en el Órgano Judicial 52 1

14. Formación académica de los funcionarios actuales del Órgano

Judicial 58 0

15. El salario base por jerarquía y categoría ocupacional de funcionarios 78 2

16. Categorías salariales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 84 0

17. Hojas laborales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 80 0

18. Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios del Órgano

Judicial 73 0

19. Información sobre el patrimonio personal de funcionarios del Órgano

Judicial 79 0

20. Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual por el Órgano

Judicial 73 1

21 Criterios de contratación y adjudicación públicas realizadas en los

últimos años 22 1

22. Libros de contabilidad de los últimos años 85 0

23. Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de

inversiones 86 0

24. El pasivo actual del Órgano Judicial 89 1

4-10. Análisis:

Puede apreciarse que ninguna información jurídica administrativa del Órgano Judicial es accesible a

todos los usuarios y que la información referida en el cuadro, a pesar de que su acceso fue denegado

algunos usuarios comunes la obtuvieron por medios no oficiales.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÁFICO 4-D.

USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA INFORMACIÓN

JURÍDICA ADMINISTRATIVA Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

CUADRO 4-11

USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ INFORMACIÓN JURÍDICA

ADMINSITRATIVA Y NO LES FUE POSIBLE OBTERNERLA POR NINGÚN MEDIO

INFORMACIÓN

5 Documentos oficiales: Discursos públicos, rendición de cuentas e informe

de gestión

TOTAL DENEGADO

SINOBTENCIÓN

6. Memoria de labores de la institución 57

10. Planes en ejecución de proyectos en administración de justicia. 58

14. Formación académica de los funcionarios actuales del Órgano

Judicial

16. Categorías salariales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 84

17. Hojas laborales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 80

18. Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios del Órgano

Judicial

19. Información sobre el patrimonio personal de funcionarios del Órgano

Judicial

22. Libros de contabilidad de los últimos años 85

23. Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversiones 86

4-11 Análisis:

El cuadro refleja que existe información jurídica administrativa cuya situación de denegada se sostuvo.

46

58

73

79


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

B. Resultados estadísticos y análisis que sustentan la prueba de la segunda hipótesis

específica (H2)

CUADRO 4-12

ABOGADOS USUARIOS QUE SOLICITARON INFORMACIÓN

JURÍDICA PROCESAL

INFORMACIÓN

ACCESO

FACIL

% ACCESO

PARCIAL %

ACCESO

DENEGADO

25. Cómo hablar o pedir un abogado de oficio 201 83 31 13 11 4.5

26. Cómo hablar con el fiscal o procurador del caso 185 74 54 22 12 5

27. Visitas a imputado detenido 151 64 74 31 12 5

28. Devolución de pertenencias 119 57 76 36 15 7

29. Como realizar una queja contra algún juez o empleado

del tribunal

143 63 52 23 32 14

30. Causas fenecidas en relación al proceso 152 65 61 26 21 9

31. Acceso a sentencias definitivas 173 68 62 24 21 8

32. Resoluciones de sustanciación 173 68 62 24 21 8

33. Notificaciones o citaciones 204 83 35 14 8 3

34. Acuerdos extrajudiciales 142 65 61 28 14 6

35. Reglamento administrativo interno del tribunal o juzgado 83 46 51 28 47 26

36. Horario del tribunal 221 88 20 8 9 4

37. Nombre de su resolutor, Secretario y Juez del tribunal de

la causa

38. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del

proceso

181 76 41 17 16 7

166 75 42 19 14 6

39. Imprudencia relacionada a la causa pendiente 86 45 63 34 35 19

40. Estadísticas de causas pendientes del año pasado 52 32 72 44 38 24

41. Estadísticas de causa ingresadas en el último año 56 35 64 40 41 25

42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 52 33 68 47 36 23

43. Directorio telefónico del tribunal que lleva la causa 147 68 41 19 29 13

44. Explicación de las fundamentos de resoluciones en el

proceso

133 62 56 26 27 13

45. Explicación de mis derechos y deberes 168 78 31 14 16 7

%


0

4-12 Análisis:

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

Las seis informaciones de carácter jurídica procesal más solicitadas fueron:

a) Acceso a sentencias definitivas (256).

La información fue accesada por 235 usuarios y fue denegada a 21.

b) Resoluciones de sustanciación (256).

La información fue accesada por 235 usuarios y fue denegada a 21.

c) Cómo hablar con el Fiscal o Procurador del caso (251).

La información fue accesada por 239 usuarios y a 12 les fue denegada.

d) Horarios del tribunal (250).

Del total de solicitantes, 241 lograron accesar la información y a 9 les fue denegada.

e) Notificaciones o citaciones (247); lograron accesar la información 239 y a 8 se les denegó.

f) Cómo hablar o pedir un abogado de oficio (243).

Lo anterior fue accesado por 232 usuarios y denegado a 11.

De la información que fue más accesada, para la mayoría de solicitantes fue de fácil acceso y para un

menor número de acceso parcial.


29

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÁFICO 4-E

ABOGADOS USUARIOS QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL

1


2

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

CUADRO 4-13

ABOGADOS USUARIOS A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA

INFORMACIÓN JURIDICA PROCESAL Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES

INFORMACIÓN TOTAL DENEGADO

ABOGADOS QUE

OBTUVIERON LA

INFORMACIÓN DENEGADA

25. Cómo hablar o pedir un abogado de oficio 11 4

26. Cómo hablar con el fiscal o procurador del caso 12 2

27. Visitas a imputado detenido 12 1

28. Devolución de pertenencias 15 1

29. Como realizar una queja contra algún juez o empleado

del tribunal

32 3

30. Causas fenecidas en relación al proceso 21 1

31. Acceso a sentencias definitivas 21 2

32. Acuerdos extrajudiciales 14 1

33. Reglamento administrativo interno del tribunal o

juzgado

34. Nombre de su resolutor, Secretario y Juez del tribunal

de la causa

35. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del

proceso

47 2

16 1

14 2

36. Directorio telefónico del tribunal que lleva la causa 29 1

37. Explicación de las fundamentos de resoluciones en

el proceso

27 1

38. Explicación de mis derechos y deberes 16 2

4-13 Análisis:

Puede apreciarse que ninguna información jurídica procesal del Órgano Judicial es accesible a todos los

usuarios y que la información contemplada en el cuadro, a pesar de que su acceso fue denegado, algunos

de los abogados usuarios la obtuvieron por medios no oficiales.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÁFICO 4-F

ABOGADOS USUARIOS A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA

INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

CUADRO 4-14

ABOGADOS USUARIOS A QUIENES SE LES DENEGÓ LA INFORMACIÓN JURÍDICA

PROCESAL Y NO LES FUE POSIBLE OBTENERLA POR NINGÚN MEDIO

4-14 Análisis:

INFORMACIÓN

DENEGADO SIN

OBTENCIÓN

32. Resoluciones de sustanciación 21

36. Horario del tribunal 9

39. Imprudencia relacionada a la causa pendiente 35

40. Estadísticas de causas pendientes del año pasado 38

41. Estadísticas de causa ingresadas en el último año 41

42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 36

El cuadro refleja que existe información jurídico procesal cuya situación de denegada se sostuvo y aunque

los abogados usuarios contemplados en la muestra seleccionada para esta investigación gestionaron por

otros medios, ésta no se pudo obtener.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

CUADRO 4-15

USUARIOS COMUNES QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL

INFORMACIÓN

ACCESO

FACIL

%

ACCESO

PARCIAL %

ACCESO

DENEGADO %

25. Cómo hablar o pedir un abogado de oficio 330 67 134 27 25 5

26. Cómo hablar con el fiscal o procurador del caso 232 50 174 37 60 13

27. Visitas a imputado detenido 168 47 162 45 26 7

28. Devolución de pertenencias 136 46 118 40 43 15

29. Como realizar una queja contra algún juez o empleado

del tribunal

123 38 130 41 67 21

30. Causas fenecidas en relación al proceso 74 36 71 35 58 29

31. Acceso a sentencias definitivas 89 37 77 32 75 31

32. Resoluciones de sustanciación 89 37 77 32 75 31

33. Notificaciones o citaciones 213 70 64 21 29 10

34. Acuerdos extrajudiciales 87 42 65 31 57 27

35. Reglamento administrativo interno del tribunal o juzgado 82 38 62 29 72 33

36. Horario del tribunal 307 82 44 12 22 6

37. Nombre de su resolutor, Secretario y Juez del tribunal de

la causa

38. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del

proceso

157 53 105 35 35 12

167 56 88 30 42 14

39. Imprudencia relacionada a la causa pendiente 65 33 63 32 71 36

40. Estadísticas de causas pendientes del año pasado 45 26 34 20 95 55

41. Estadísticas de causa ingresadas en el último año 28 16 39 22 108 62

42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 26 16 32 20 104 64

43. Directorio telefónico del tribunal que lleva la causa 128 54 63 27 46 19

44. Explicación de las fundamentos de resoluciones en el

proceso

121 51 71 30 46 19

45. Explicación de mis derechos y deberes 218 67 70 22 36 11


4-15 Análisis:

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

El cuadro anterior permite que las cinco informaciones de carácter jurídica procesal más solicitadas

fueron:

a. Cómo hablar y pedir un abogado de oficio (489).

Del total de solicitantes accesaron la información 464; a 25 les fue denegada.

b. Cómo hablar con el Fiscal o Procurador del caso (466).

A 406 usuarios les fue posible el acceso a la información y a 60 les fue denegada.

c. Horario del Tribunal (373).

La información fue accedida por 351 usuarios; 22 no lograron acceso.

d. Visitas a imputados detenidos (356).

Accedieron a la visita 330; a 26 se les denegó.

e. Explicación de mis derechos y deberes (324).

Esta información fue accedida por 288 usuarios; a 36 les fue denegada.

De la información que fue más accesada, para la mayoría de los usuarios fue de fácil acceso y para un

menor número de ellos el acceso fue parcial.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÁFICO 4-G

USUARIOS COMUNES QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

CUADRO 4-16

USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ LA INFORMACIÓN JURÍDICA

PROCESAL Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES

INFORMACIÓN

NÚMERO

TOTAL

DENEGADO

USUARIOS QUE

OBTUVIERON LA

INFORMACIÓN

25. Cómo hablar o pedir un abogado de oficio 25 10

26. Cómo hablar con el fiscal o procurador del caso 60 1

27. Visitas a imputado detenido 26 2

28. Devolución de pertenencias 43 1

29. Como realizar una queja contra algún juez o empleado del

tribunal 67 7

30. Causas fenecidas en relación al proceso 59 5

31. Acceso a sentencias definitivas 75 7

32. Resoluciones de sustanciación 75 5

33. Notificaciones o citaciones 29 1

34. Acuerdos extrajudiciales 57 2

35. Reglamento administrativo interno del tribunal o juzgado 72 6

36. Horario del tribunal 22 1

37. Nombre de su resolutor, Secretario y Juez del tribunal de la causa 35 1

38. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del proceso 42 0

39. Imprudencia relacionada a la causa pendiente 71 1

40. Estadísticas de causas pendientes del año pasado 95 1

41. Estadísticas de causa ingresadas en el último año 108 1

42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 104 0

43. Directorio telefónico del tribunal que lleva la causa 46 1

44. Explicación de las fundamentos de resoluciones en el proceso 46 0

45. Explicación de mis derechos y deberes 36 3

4-16 Análisis:

Puede apreciarse que ninguna información jurídica procesal del Órgano Judicial es accesible para todos

los usuarios y que la referida en el cuadro, a pesar de que su acceso fue denegado, algunos usuarios

comunes la obtuvieron por medios no oficiales.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÁFICO 4-H

USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA INFORMACIÓN

JURÍDICA PROCESAL Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES


0

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

CUADRO 4-17

USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ INFORMACIÓN JURÍDICA

PROCESAL Y NO LES FUE POSIBLE OBTENERLA POR NINGÚN MEDIO

INFORMACIÓN DENEGADO SIN OBTENCIÓN

38. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del proceso 42

42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 104

44. Explicación de las fundamentos de resoluciones en el

proceso

4-17 Análisis:

El cuadro refleja que existe información jurídica procesal cuya situación de denegada se sostuvo y aunque

los usuarios comunes contemplados en la muestra seleccionada para esta investigación, realizaron

gestiones por diversos medios para obtenerla, ésto no fue posible.

46


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

C. Resultados estadísticos y análisis que sustentan la prueba de la tercera Hipótesis

Específica (H3)

CUADRO 4-18

USUARIOS DEL SISTEMA JUDICIAL

TAMAÑO MUESTRAL (n), MEDIA ARITMÉTICA (X), DESVIACIÓN ESTANDAR (S) Y

ERROR ESTÀNDAR DE LA MEDIA ARITMÉTICA (Sx)

4-18 Análisis:

USUARIOS DEL ÓRGANO

JUDICIAL

GRUPO n X S S x

799 5.89 4.35 0.15

La evaluación de la percepción de la corrupción en el Órgano Judicial por parte de los usuarios, fue

completada por 799 de una muestra, constituida por 1092 usuraios, cuyos resultados reflejan un valor

promedio de presencia de percepción de corrupción de 5.89 valor que se ubica y analiza más delante

de acuerdo a la escala percentilar del “cuadro 4-19”

Por otra parte, al observar la desviación estándar obtenida S = 4.35 y compararla con la desviación

estándar esperada SE = 2.5 (la cual está en función de la escala de medida 0 – 15 puntos, SE = 2.5), se

puede hablar de una distribución de datos heterogénea, pero confiables, ya que el error estándar de la

media aritmética obtenida se aproxima a cero (Sx = 0.15), por tanto la media aritmética obtenida en

esta muestra presenta una mínima diferencia con la media aritmética de su respectiva población; por

lo expresado se puede decir que el error estándar de la media aritmética obtenida, señala la diferencia

entre la media muestral y la media poblacional (cuando una media muestral es igual a la media poblacional

el error estándar de la media aritmética obtenida es cero).

Si es preocupante la percepción de la corrupción del Órgano Judicial por parte de sus usuarios, ya que

el puntaje promedio de 5.89, corresponde a un percentil igual a 60 que ubica a esta percepción sobre

la mediana, para esa muestra; si él fuera percibido como transparente, el puntaje promedio debería de

ser igual a cero percepción.

1


2

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

Total de percepciones

CUADRO 4-19

ESTADÌSTICOS


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GRÀFICO 4-I

LA DISTRIBUCIÓN NORMAL

(Escalas de medidas de posición)

En esta distribución se puede observar en la Escala de Percentiles, la posición que ocupa el percentil

60, que es el lugar que corresponde a la media aritmética obtenida (X = 5.89), por tanto el 60 % de los

puntajes obtenidos en la muestra quedan por debajo o a la izquierda de esta media aritmética, pero hay

un 40 % de esos puntajes que quedan a la derecha o por sobre el percentil 60.

Fuente: Escotet, A . Miguel. 15

En el entendido de que la transparencia trae implícita la ausencia de percepción de corrupción y en

la realidad como resultado de la presente investigación, se ha encontrado un valor promedio (X =

5.89) indicador de la presencia de la percepción de corrupción en el Órgano Judicial por parte de los

usuarios, la que ha sido medida con un instrumento que exploró quince diferentes formas de percibir la

corrupción por los 799 usuarios que completaron la prueba de los 1092 que constituyeron la muestra

global.

El resultado anterior llevó al equipo investigador a relacionar el promedio obtenido (X) con el

planteamiento teórico de que transparencia es igual a cero percepción de corrupción, motivando a hacerse

la interrogante siguiente: ¿Existirá diferencia significativa entre el planteamiento teórico sobre

transparencia, y el resultado obtenido en la realidad? Esta interrogante planteada como una

hipótesis nula: “No existe diferencia estadísticamente significativa, entre el planteamiento

15 Escotet, A. Miguel. Estadística Psicoeducativa. Editorial Trillas, México. 1976.


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

teórico de la transparencia y el resultado promedio obtenido en la realidad”. Esta hipótesis

fue sometida a comprobación estadística aplicando una prueba Z con un grado de libertad, en la cual se

estima la media aritmética verdadera a partir de la media aritmética de la muestra (Young, pág. 209).

El resultado fue que la Z obtenida es considerablemente mayor a la Z 0.95, por tanto se rechaza la

hipótesis nula, reflejando la existencia de una diferencia estadísticamente significativa entre la percepción

de corrupción de los usuarios del Órgano Judicial y el planteamiento inicial de transparencia; lo anterior

es congruente con la preocupación manifestada cuando se ubicó el tamaño de la media aritmética en la

escala percentilar.

E. Opinión de los expertos

Con el objeto de enriquecer o cotejar los datos obtenidos en la investigación proveniente de los

usuarios, se consultó también a un grupo de 22 Expertos perfilados como profesionales connotados

de las Ciencias Jurídicas que por sus funciones y experiencia, poseen sólidos conocimientos sobre

responsabilidades, realidades y problemas que confronta el Órgano Judicial de El Salvador.

El grupo de Expertos estuvo compuesto por once profesionales que laboran al interior del Órgano

Judicial y once profesionales dedicados al libre ejercicio de su profesión, quienes en su respuesta inicial

expresaron que en El Salvador no existe Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.

Durante el desarrollo de la entrevista e interrogatorio, los Expertos opinaron sobre la información

jurídica administrativa con que cuenta el Órgano Judicial, respondiendo:

1.Que este Órgano del Estado cuenta con:

a. Su respectivo presupuesto y escalafón que estipula una escala salarial para funcionarios y

empleados;

b. Manual de procedimientos administrativos que orienta entre otros aspectos, lo relativo a la

interposición de quejas;

c. Reglamento interno.

A pesar de contar con la información mencionada los Expertos consultados opinaron que ésta, no es

accesible a todos los usuarios.

2. Sobre el servicio que el Órgano Judicial presta a los usuarios, los Expertos opinaron que no se

cuentan con:

a. Información escrita en folletos, boletines u otros medios que permitan orientar al usuario sobre

procedimientos básicos a seguir para la obtención de información;

b. Medios tecnológicos apropiados y suficientes para informar a las partes del proceso.

3. Los Expertos consultados sostienen que en el Órgano Judicial hace falta:

a. Una política escrita para poder accesar a la información;

b. Publicaciones mensuales de gastos y de los criterios de decisión presupuestaria;

c. Publicar en Sitio Web las resoluciones o actos procesales, así como secciones específicas para

accesar a información jurídica procesal de los diferentes Juzgados;

d. Clarificar mediante el organigrama las líneas de comunicación entre los jueces, el Secretario y la

ciudadanía;

e. Publicaciones sobre contrataciones, concesiones y permisos concedidos.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

4. En cuanto al personal que conforma el Órgano Judicial se denota que:

a. No se conoce la selección del personal judicial y que se escoge mediante procesos meritocráticos

y competitivos;

b. No se tiene información sobre la evaluación del desempeño del personal contratado en cada

Juzgado, ni de los criterios que se aplican para ello;

c. No se tienen publicaciones periódicas de contratación de personal;

d. No se tiene una política de conflicto de intereses que contemple entre otros, la no contratación

de familiares hasta determinado grado de consanguinidad y afinidad;

e. No se cuenta con declaraciones juradas de bienes de los jueces, ni se tienen por escrito la

rendición de cuentas de los empleados;

f. Se logró, además, determinar que no existen estudios o evaluaciones sobre transparencia del

Órgano Judicial que hayan sido realizadas sistemáticamente por iniciativa de dicho organismo.

Al analizar el contenido de la información brindada por los Expertos se advierte la congruencia que

priva entre ella y la opinión de los usuarios.

F. Comprobación de las Hipótesis Específicas

H1:El acceso a la información jurídica administrativa, está asociado a la transparencia del

Órgano Judicial de El Salvador.

H1. Se encontraron evidencias de que el acceso a al información jurídica administrativa está asociado

a la transparencia del Órgano Judicial de El Salvador, por tanto, se rechaza la hipótesis nula (Ho1) y se

comprueba la validez de la hipótesis de investigación (H1) que dice: El acceso a la información jurídica

administrativa, está asociado a la transparencia del Órgano Judicial de El Salvador.

H2: El acceso a la información jurídica procesal, está asociado a la transparencia del

Órgano Judicial de El Salvador.

H2. Existen elementos de juicio de que el acceso a la información jurídica procesal, está asociado a la

transparencia del Órgano Judicial de El Salvador, en consecuencia se rechaza la hipótesis nula (Ho2) y

se sustenta la hipótesis de investigación que expresa: El acceso a la información jurídica procesal,

está asociado a la transparencia del Órgano Judicial de El Salvador.

H3: El acceso a la información jurídica, está asociado a la percepción de corrupción que

tiene el usuario del Órgano Judicial de El Salvador.

H3. La “Z” obtenida resultó ser mayor que la “Z” 0.95 (crítica), por tanto la hipótesis nula se rechaza,

ya que se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre la percepción de corrupción que

tienen los usuarios del Órgano Judicial, debido a la existencia de información denegada y de otras que

al ser denegadas fue posible su obtención por otros medios.

Recuérdese que la transparencia es concebida como la ausencia de percepción de corrupción (cero

percepción de corrupción), resultando ser verdadera la hipótesis de investigación que afirma: El

acceso a la información jurídica, está asociado a la percepción de corrupción que tienen

los usuarios del Órgano Judicial de El Salvador.


CAPITULO V:

CONCLUSIONES

Y RECOMENDACIONES


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

V.CONCLUSIONESY RECOMENDACIONES

A. Conclusiones

1. El Acceso a la información jurídica administrativa está asociado a la transparencia del

Órgano Judicial de El Salvador.

Existen evidencias que comprueban la afirmación anterior al lograr establecer que:

a. La información jurídica administrativa que elabora o posee el Órgano Judicial no es accesible a

todos los usuarios solicitantes;

b. Considerable información jurídica administrativa que elabora o posee el Órgano Judicial fue

denegada a los usuarios solicitantes;

c. La información jurídica administrativa mayormente denegada a usuarios abogados, por orden

descendente, fue:

1) Información sobre patrimonio personal de funcionarios;

2) Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversión;

3) Acceso a libros de contabilidad de los últimos años;

4) Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios;

5) Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual.

d. La información jurídica administrativa mayormente denegada a usuarios comunes, por orden

descendente, fue:

1) Pasivo actual;

2) Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversión;

3) Acceso a libro de contabilidad de los últimos años;

4) Acceso a hojas laborales de los funcionarios;

5) Categorías salariales de los funcionarios.

e. La información jurídica administrativa denegada, que los abogados usuarios lograron obtener con

mayor frecuencia por otros medios no oficiales, en orden descendente, fue:

1) Organigrama;

2) Listado actualizado de autoridades;

3) Directorio telefónico interno;

4) Documentos oficiales de rendición de cuentas e información de gestión;

5) Infraestructura del Órgano Judicial;

6) Requisitos para solicitar empleo;

7) Información académica de los funcionarios;

8) Criterios de contratación y adjudicaciones públicas.

f. La información jurídica administrativa denegada que los usuarios comunes lograron obtener con

mayor frecuencia, por medios no oficiales, en orden descendente, fue:

1) Directorio telefónico interno;


0

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

2) Cargos Internos del Órgano Judicial;

3) Salario base por jerarquía y categoría de funcionarios;

4) Número de funcionarios del Órgano Judicial.

g. La información jurídica administrativa denegada, a usuarios abogados cuya obtención no fue

posible por ningún medio, principalmente fue:

1) Memoria de labores;

2) Información sobre recursos tecnológicos con que cuenta la institución;

3) Número de funcionarios;

4) Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios;

5) Acceso a libros de contabilidad de los últimos años;

6) Acceso al presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversión;

7) Pasivo actual del Órgano Judicial.

h. La información jurídica administrativa denegada a usuarios comunes, cuya obtención no fue posible

por ningún medio, fue:

1) Documentos oficiales de discursos, rendición de cuentas e informes de gestión;

2) Memoria de labores;

3) Planes en ejecución de proyectos en administración de justicia;

4) Información académica de los funcionarios;

5) Categorías salariales de los funcionarios;

6) Hojas laborales de los funcionarios;

7) Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios;

8) Información sobre el patrimonio personal de funcionarios;

9) Acceso a libros de contabilidad de los últimos años;

10) Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversión.

2. El acceso a la información jurídica procesal, está asociado a la transparencia del Órgano

Judicial de El Salvador.

Se tienen evidencias que comprueban la afirmación anterior al identificar que:

a. La información jurídica procesal que elabora o posee el Órgano Judicial no es accesible para

todos los usuarios solicitantes;

b. Considerable información jurídica procesal que elabora o posee el Órgano Judicial es denegada a

los usuarios solicitantes;

c. La información jurídica procesal mayormente denegada a usuarios abogados, por orden

descendente, fue:

1) Acceso a estadísticas de causas ingresadas en el último año;

2) Reglamento interno del tribunal;

3) Acceso a estadísticas de causas pendientes del año anterior;


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

4) Acceso a estadísticas de causas recurridas en el último año;

5) Acceso a improcedencia relacionada a la causa.

d. La información jurídica procesal mayormente denegada a los usuarios comunes, por orden

descendente, fue:

1) Acceso a estadísticas de causas ingresadas en el último año;

2) Acceso a estadísticas de causas recurridas en el último año;

3) Acceso a estadísticas de causas pendientes del año anterior;

4) Acceso a sentencias definitivas;

5) Acceso a decretos de sustanciación.

e. La información jurídica procesal denegada que los abogados usuarios lograron obtener con mayor

frecuencia, por medios no oficiales, en orden descendente, fue:

1) Procedimientos para obtener un abogado de oficio;

2) Procedimientos para interponer quejas;

3) Procedimiento para acceder a Fiscal o Procurador del caso;

4) Acceso a sentencias definitivas;

5) Reglamento interno del Tribunal;

6) Solicitud de orientación judicial ante inconvenientes del proceso;

7) Solicitud de derechos y deberes del usuario.

f. La información jurídica procesal denegada que los usuarios comunes lograron obtener con mayor

frecuencia, por medios no oficiales, en orden descendente, fue:

1) Procedimiento para obtener abogado de oficio;

2) Procedimiento para interponer quejas;

3) Acceso a sentencias definitivas;

4) Reglamento interno del Tribunal;

5) Causas fenecidas en relación al proceso;

6) Decretos de sustanciación;

7) Solicitud de derechos y deberes del usuario.

g. La información jurídica procesal denegada, a los abogados usuarios que por ningún medio les fue

posible su obtención, fue:

1) Acceso a decretos de sustanciación;

2) Acceso a horarios del Tribunal;

3) Improcedencia relacionada a la causa pendiente;

4) Acceso a estadísticas de causas pendientes del año anterior;

5) Acceso a estadísticas de causas ingresadas en el último año;

6) Acceso a estadísticas de causas recurridas en el último año.

1


2

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

h. La información jurídica procesal denegada a usuarios comunes, cuya obtención no fue posible por

ningún medio, fue:

1) Orientación judicial ante cualquier inconveniente del proceso;

2) Acceso a estadísticas de causas recurridas en el último año;

3) Acceso a directorio telefónico del tribunal que lleva la causa;

4) Explicación de fundamentos de resoluciones en el proceso;

5) Explicación de derechos y deberes del usuario.

3. El acceso a la información jurídica, está asociado a la percepción de corrupción que

tienen los usuarios del Órgano Judicial de El Salvador.

Se encontraron evidencias de la afirmación anterior al lograr establecer que:

a. Hay usuarios a quienes se les denegó la información solicitada por los medios oficiales

correspondientes y que la obtuvieron por medios no oficiales;

b. Se obtuvo una media aritmética de 5.89 indicativa de percepción de corrupción por parte de los

usuarios, medida utilizada al administrar un instrumento de quince indicadores de percepción de

corrupción;

c. Transparencia implica cero percepción de corrupción y habiendo obtenido en la realidad una

media aritmética de 5.89, lo cual establece un rango estadísticamente significativo, entre cero

percepción de corrupción y 5.89 de percepción de la misma por parte de los usuarios, evidencia

de que dentro del Órgano Judicial podrían realizarse actos de corrupción;

d. Los usuarios han escuchado que se utilizan medios no oficiales a título de regalías para obtener

información denegada, tales como los siguientes:

Favores personales. 61%

Otorgar un porcentaje del valor de un

contrato.

16%

Invitaciones a cenar. 10%

Obsequiar casas. 6.50%

Costear gastos de viajes. 6.50%

PORCENTAJE TOTAL 100%

La pregunta que generó la respuesta anterior, la respondieron 339 usuarios de un total de 1092, por

tanto los porcentajes fueron calculados en base al total de usuarios que respondieron la pregunta 62

que literalmente reza: ¿Qué medios no oficiales han escuchado que emplean los usuarios para obtener

información denegada?

e. Hubo información denegada y que el usuario no la pudo obtener por ningún medio.

4. Conclusiones complementarias.

a. A juicio de los Expertos no existe una ley especial de acceso a la información pública;

b. No toda la información que elabora o posee el Órgano Judicial es accesible al usuario;

c. El Órgano Judicial cuenta con personal capacitado en atención al usuario; pero no es suficiente

para atender la demanda, ya que no está dedicado exclusivamente a esta función;


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

d. De acuerdo a la opinión de los Expertos, los expedientes jurídicos son de más fácil acceso para

los que laboran dentro del Órgano Judicial que para aquellos que se dedican al libre ejercicio de

la profesión;

e. La página Web del Órgano Judicial contiene información incompleta y en algunos casos no está

actualizada;

f. A juicio de los Expertos se desconocen los procesos y criterios para la selección de personal y

sobre los resultados de la evaluación del desempeño de éstos;

g. Los Expertos manifestaron que no existe una política de conflicto de intereses;

h. Según los Expertos entrevistados, no se tiene documentación escrita de declaraciones juradas de

bienes de los jueces ni de rendición de cuentas;

i. En opinión de los Expertos no se cuenta con información pública sobre procesos de selección del

personal del Órgano Judicial de carácter meritocrático y competitivo.

B. Recomendaciones.

1. Al Gobierno de El Salvador:

a. Que el Órgano Legislativo apruebe al mas corto plazo una Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública;

b. Que el Estado de El Salvador vele por el estricto cumplimiento de la ley y estimule esfuerzos para

transparentar los gastos de la administración pública.

c. Que el contenido de la ley, forme parte del currículo de todos los niveles del sistema de educación

formal de El Salvador;

d. Que las instituciones que desarrollan educación no formal incluyan dentro de ésta, el conocimiento

del derecho de acceso a la información, la exigencia de su cumplimiento como requisito de la

democratización y transparencia del Estado;

e. Eliminar la percepción de corrupción para devolver la confianza ciudadana en el Órgano Judicial,

a fin de transparentar el mismo;

f. El Órgano Judicial debe contar con personal calificado y suficiente para atender la demanda

ciudadana de acceso a la información;

g. La página Web del Órgano Judicial debe estructurarse y contener la información que la ley

indique;

h. Estandarizar para todas las instituciones del Estado, una política escrita de conflicto de intereses

que contemple mecanismos que garanticen su estricto cumplimiento;

i. Establecer mecanismos que permitan el estricto cumplimiento de las declaraciones juradas, la

rendición de cuentas de los jueces y funcionarios del Órgano Judicial;

j. Aplicar con estricto rigor los procedimientos de competencia y meritocráticos para seleccionar,

elegir y contratar al personal del Órgano Judicial.

2. A la Universidad Modular Abierta:

k. Incorporar en el tratamiento de las diferentes cátedras, la discusión ilustrada sobre el derecho de

acceso a la información y la auditoria de la transparencia de los órganos del Estado;


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

l. Tomar la iniciativa, como parte de su compromiso social, de crear el “Centro de Educación

Ciudadana” (CECU), como una oportunidad de educación no formal, que dé lugar sistemático

a un foro abierto para el debate informado sobre asuntos de significativo interés para el bien

común y para la construcción de una cultura de paz.

3. A la Agencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo

Internacional, USAID:

m. Continuar apoyando los esfuerzos nacionales para consolidar verdaderos avances en materia de

estilos de vida democrática, transparencia gubernamental y población educada en el conocimiento

y prácticas de sus derechos y deberes.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

CENTRO DE EDUCACIÓN CIUDADANA-UMA

CECU

PROYECTO DE CREACIÓN

SAN SALVADOR, ENERO 2009


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

1. ANTECEDENTES

La realidad nacional y los nuevos conocimientos apartados por la investigación sobre “El Derecho

de Información y la Transparencia del Órgano Judicial de El Salvador”, recientemente realizada por

la Universidad Modular Abierta revelan que para dar cumplimiento a dicho derecho, no basta con

promulgar un cuerpo legal sino que, para asegurar el bienestar de la población, es preciso contar con

una ciudadanía debida, oportuna y claramente informada sobre el acontecer nacional, lo cual es posible

lograr mediante procesos y oportunidades educativas que utilizando medios y recursos apropiados de

educación no formal, puedan enterarse y apropiarse del conocimiento de las leyes, de los mecanismos

de aplicación así cono de la utilidad de las mismas.

En un afán de ser proposititos y pensando en que para lograr cambios cualitativos en la sociedad

salvadoreña es preciso implementar acciones que faciliten la inserción social de la ciudadanía en el estudio

y solución de problemas nacionales, el equipo investigador formulará el proyecto de crear el Centro

de Educación Ciudadana de la UMA (CECU), concebido como un espacio disponible para el debate

de ideas, abierto a instituciones públicas, privadas, organismos no gubernamentales, municipalidades,

políticos y otros que deseen presentar sus proyectos, leyes, obras escritas, etc, tanto a los estudiantes

universitarios como a la ciudadanía en general, dentro de un ambiente democrático, respetuoso y de

altura académica.

2. Objetivos

2.1 General:

a. Crear un espacio de educación no formal al servicio de instituciones públicas y privadas interesadas

en compartir con la ciudadanía sus ideas y proyectos.

2.2. Específicos:

a. Contribuir a formar una sociedad capaz de participar en el debate informando.

b. Intensificar el protagonismo de la Universidad Modular Abierta en materia de educación ciudadana.

c. Vincular la investigación con la docencia y la proyección social.

3. Actividades:

3.1 Actividades iniciales:

§ Elaborar el proyecto;

§ Presentar el proyecto a los autoridades universitarias para su aprobación;

§ Acondicionar espacio físico;

§ Designar coordinación (Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y proyección social).

3.2 Funcionamiento:

§ Elaboración de manual de procedimientos;

§ Actividades de promoción a nivel de instituciones pública y privadas;

§ Calendarización de eventos;

§ Actividades de divulgación por medio de los eventos;

§ Evaluación del funcionamiento.


4 Metas:

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

Realizar por lo menos cuatro eventos al año.

La suma total de eventos dependerá de al demanda externa que reciba el CECU.

5. Organización:

La Unidad de Proyección Social y la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales tendrán la coordinación

del CECU.

6. Financiamiento

Los costos de organización y ejecución de los eventos correrán por cuenta de la institución que los

patrocine.


REFERENCIAS

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

1. Asociación Civil Democracia Representativa (DR), “Acceso a la información pública hacia un

reconocimiento pública extendido de un derecho humano”.Marzo. 2006.

2. Arévalo, Jesús. El derecho a al información en El Salvador. FESPAD. 2005.

3. Avelar, Marco Navas, “La promoción del derecho de acceso a la información pública en el

Ecuador”, Quito 2004.

4. Caballeros Juárez, José Antonio. “El acceso a la información judicial en México: una visión

comparada”. Primera edición. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de

Investigaciones Jurídicas. México. 2005.

5. Carlos G. Gregorio, “Transparencia en la administración de justicia y acceso a la información

judicial”. 2007.

6. Castillo, J. “Informe sobre Acceso a la información gubernamental en El Salvador”. PROBIDAD.

2004.

7. Castillo. M. “Tendencias del acceso a la información en El Salvador”. PROBIDAD. 2004.

8. Cendejas Jáuregui, Mariana. “Evolución histórica del derecho a la información”. 2007. (www.

jurídicas.unam.mx).

9. Chirino. A. “Ley modelo de acceso a la información administrativa para la prevención de la

corrupción”. Noviembre, 2000

10. Corte Interamericana de Derechos Humanos “Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile”, sentencia

19 de septiembre de 2006.

11. Cosentino Guillermo, “La información judicial es pública, pero contiene datos privados, cómo

enfocar esta dualidad”, 2007.

12. DPLF, “Independencia judicial y rendición de cuentas, Hacia un debate pluralista en El Salvador”,

2006.

13. Escotet, A. Miguel. Estadística psicoeducativa. Editorial Trillas, México. 1976.

14. FESPADE. Instrumentos internacionales de derechos humanos,1999

15. Foro de Estudios sobre Administración de Justicia. “Acceso a la información judicial Argentina”,

2005.

16. Fundación para el Debido Proceso Legal, “Controles y descontroles de la corrupción judicial,

Evaluación de la corrupción judicial y de los mecanismos para combatirla en Centroamérica y

Panamá”, 2007. (www.dplf.org).

17. Fundación Violeta de Chamorro, “Ley de acceso a la información pública, La protección de

datos personales y el Habeas Data” 2006.

18. FUSADES, “Acceso a la información pública”, Boletín Estudios Legales, Enero 2007.

19. Henríquez Amaya, Rafael Santiago. “Habeas Data en El Salvador”. Revista Jurídica. Disponible en

http/ www.csj.gov.sv.

20. González Pérez, Luis Raúl, “Libertad de expresión, seguridad pública y poderes fácticos”, 2007.


0

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

21. Gregorio, Carlos G. “Internet, transparencia y acceso a la información judicial”, 2007.

22. Instituto de Estudios Estratégicos y políticas Públicas. “Políticas públicas, participación ciudadana

y Oportunidades de auditoria Social”, 2007.

23. López, J. “Normas y políticas internacionales contra la Corrupción”, PROBIDAD, 2004.

24. Organización de los Estados Americanos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos,

“Estudio especial sobre el derecho de acceso a la información”, 2007.

25. Organización Internacional, “ El uso del derecho de acceso a la información como una herramienta

contra la corrupción”, 2007.

26. Planchart, R. “Iniciativas de la sociedad civil para la transparencia en el sector justicia”, Fundación

para el Debido Proceso Legal, 2001.

27. PROBIDAD, “El Salvador: A procurar el libre acceso a la información pública”, Enero 2006.

28. Sánchez Romero, Cecilia. Derecho a la información y acceso a la jurisprudencia. http://www.

jurisprudencia.gob.sv/Doctrina.htm

29. Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos El Salvador. ““Doctrina básica”, 2002

30. Proyecto de Fortalecimiento de la Capacitación Inicial y continua de Operadores Jurídicos,

“Elementos de ética judicial”, 2006.

31. Rodríguez, Francisco Díaz, “Informe sobre independencia judicial en El Salvador”, Julio 2000.

32. http://www.nureinvestigacion.es /FMetodologica_27.p

33. Sáez, M. “El Acceso a la información judicial en Chile”, 2000.

34. Secretaria Técnica de la Presidencia. “Construyendo El Salvador del futuro hoy”, Febrero 2004

35. Seminario Internet y Sistema Judicial “Reglas mínimas para la difusión de información judicial en

internet”, 9 de julio de 2003.

36. Serrano, M. “Clasificación de la Información pública”, Fundación Violeta B. de Chamorro.

2006.

37. Serrano, M. “Los organos de implementación y cumplimento de la ley de acceso a la información

pública”. Fundación Violeta B de Chamorro. 2006.

38. Serrano. M. “Ley de acceso a la información pública, la protección de datos personales y el

Habeas Data”, Fundación Violeta B. de Chamorro, 2006

39. Transparencia Internacional “Herramientas para medir la corrupción y la gobernabilidad en

países latinoamericanos”, abril 2006.

40. Transparencia Internacional, “Convención anticorrupción en América, lo que la sociedad civil

puede hacer para que funcionen”, 2004.

41. Transparencia Internacional, “Informe sobre el barómetro global de la corrupción de transparencia

internacional” 2007.

42. Transparencia Internacional, “Los altos niveles de corrupción persistentes en países de bajos

ingresos suponen un desastre humanitario continuo”, 2008.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

43. Transparencia Internacional. “Informe global de la corrupción”, 2006.

44. USAID, del pueblo de los Estados Unidos de América, “Estrategia de USAID contra la corrupción”,

2005.

45. Vargas, J. “Transparencia e información judicial”, CEJA, Enero 2005.

46. Young, Robert K. y Donald J.Veldman. Introducción a la estadística aplicada a las ciencias de la

conducta. Editorial Trillas, México. 1996.

1


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

GLOSARIO

1. Acceso a la información pública: Se considera información pública, todo documento en

cualquier formato, que se encuentre en poder de las instituciones públicas y de las personas

jurídicas a las que se refiere esta Ley, contenidos, creados u obtenidos por ellas, que se

encuentren bajo su responsabilidad o se hayan producido con recursos del Estado. (www.dlh.

Ihora.com.ec.).

2. Cámaras: Se consideran a si mismas “Tribunales encargados de garantizar el cumplimiento

de la ley en la aplicación del CPE” y “Tribunales especializados con autoridad jurídica”, en el

sentido del Art. 32 del Acuerdo ADPIC. (www.oepm.es.).

3. Carga Tributaria: Efecto económico global de los impuestos y demás gravámenes que paga

el contribuyente.

4. Corrupción: Mal uso del poder para obtener una ventaja ilegitima generalmente en forma

secreta y privada.

5. Dádivas: Regalo en efectivo o en especie que se otorga a un juez o funcionario público para

tenerlo a favor de una gestión.

6. Derecho a la información: Ser debidamente informado o tener acceso a la obtención de la

información.

7. Expertos: Profesionales de las Ciencias Jurídicas de reconocido prestigio y trayectoria en el

desempeño de sus funciones públicas o privadas relacionadas con el Órgano Judicial.

8. Gobernabilidad: en principio por gobernabilidad se entiende la capacidad que tienen los

gobernantes de obtener con sus decisiones los resultados esperados. (www.metapolitica.com.

mx).

9. Información Jurídica Procesal: Contempla el conjunto de publicaciones de Acuerdos,

decisiones judiciales al alcance de los abogados y partes sin tener que concurrir al tribunal para

verificar el expediente judicial que contiene edictos, notificaciones y citaciones.

10. Información Jurídica Administrativa:Es aquella información utilizada por el Órgano Judicial

en la toma de decisiones administrativas y con alto grado de interés para los ciudadanos, por

cuanto está referida los procesos disciplinarios a jueces y empleados, actos de Corte Plena,

formulación del presupuesto y su ejecución.

11. Información Jurisprudencial: La constituye el conjunto de decisiones judiciales tales como

resoluciones interlocutorias y definitivas de cualquier instancia judicial, ya sea primera, segunda

y tribunal superior, resoluciones firmes, recurridas, anuladas y revocadas. A esta información

demandan acceso las partes o quienes tengan un interés legítimo en la causa, respetando las

reglas mínimas de privacidad e intimidad de las personas.

12. Juzgado: Órgano estatal atendido por una sola persona y encargado en primera o única

instancia de la administración de justicia. El Tribunal que consta de un solo Juez o sea el

Órgano de la administración de Justicia que tiene a la cabeza a un solo Juez, que es quien

conoce de los juicios y pronuncia las sentencias (www.guerrero.gob.mx).

13. Juzgado de Paz: Órgano de la administración de Justicia que funciona en cada municipio del

país.


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

14. Juzgados de Primera Instancia: Órgano de la administración de Justicia que tiene

competencia en materia civil, mercantil, laboral, familia, menores, penitenciario, penal, militar

y administrativo antes que las Salas y Cámaras.

15. Medios no oficiales: cualquier gestión no establecida en la normativa del Órgano Judicial y

la legislación Salvadoreña.

16. Política de Conflicto de Intereses: Consiste fundamentalmente en mantener siempre en

los procesos de adquisición, transparencia y beneficios económicos y de calidad, lográndose

con esto eficiencia y eficacia en el manejo de los recursos con que cuenta el Órgano Judicial.

La política pretende normar y regular la conducta que deben guardar los ejecutivos o funcionarios

y empleados del Órgano Judicial sin excepción a fin de evitar cualquier conflicto que surja

entre los intereses personales y los de la institución, tanto en las relaciones comerciales que se

establecen con los proveedores y los empleados en si. (www.fonavipo.gob.sv).

17. Rendición de Cuentas: Acto de informar a la ciudadanía sobre el manejo de presupuesto y

otros bienes del Estado.

18. Salas: Uno de los Órganos constitutivos del Tribunal Superior de Justicia o sea el conjunto

de magistrados que actúan como cuerpo colegiado en los negocios de su competencia, para

conocer de ellos y sentenciarlos.

19. Tráfico de Influencias: Defraudación por supuesta remuneración a jueces y empleados del

Órgano Judicial.

20. Transparencia: lo opuesto de corrupción.

21. Transparencia Gubernamental: Característica de honestidad y claridad con que manejan

las cuestiones públicas los funcionarios del gobierno.

22. Tribunales: Cortes o grupos de Jueces o Magistrados encargos de impartir justicias, cada

uno dentro de su propia jurisdicción. (www.guerrero.gob.mx).

23. Usuarios abogados: Abogados que en el momento de la consulta se encontraban dirimiendo

acciones en los Juzgados.

24. Usuarios Comunes. Ciudadanos en general que en el momento de la consulta se encontraban

dirimiendo asuntos jurídicos en el Juzgado.


ANEXOS


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

ANEXO A

GUÍA DE ENTREVISTAS PARA EVALUAR EL DERECHO AL ACCESO A LA

INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA Y PROCESAL EN EL SALVADOR

(EXPERTOS)

Indicaciones para el entrevistador:

En esta guía encontrará una serie de preguntas y a su izquierda una escala numerada (del 1 al 9),

formule cada pregunta al Experto entrevistado y de acuerdo a la respuesta que de él obtenga, encierre

en un círculo el numeral de la característica que le atribuyó al documento o información que se está

analizando.

Es posible que la respuesta del entrevistado solo se refiera a una, algunas o todas las características

señaladas en las opciones, concrétese a marcar conforme a la respuesta dada. Tenga en cuenta que en

algunas preguntas no aparece una numeración correlativa, por favor no corrija la numeración.

Algunas características tienen unos paréntesis antes de ciertas condiciones, si la característica llena

esas condiciones, a juicio del entrevistado, marque una equis (X) dentro del respectivo paréntesis.

En la opción cero márquele una equis(x) dentro de los paréntesis de la respuesta seleccionada y si su

respuesta es No (x), pase a la siguiente pregunta.

I. DATOS GENERALES:

Edad en años cumplidos: ______, Profesión_________________________. Sexo: Masculino

( ), Femenino ( ).

II. NORMATIVA DE TRANSPARENCIA:

A-1 ¿Existe una ley de acceso a la información pública?

0 = ¿Existe ley?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa.

2 = Está actualizada:

En el último año ( ), En los 3 últimos años ( ), En los 5 últimos años ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico de la ley.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

6 = Se puede consultar en la Biblioteca Nacional.

7 = Se puede adquirir en librerías.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

A-2 ¿Están contenidas en la Constitución las disposiciones, que garanticen

el derecho al acceso de la información judicial?

0 = ¿Están contenidas en la Constitución?: Si ( ), No ( ).


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

1 = Son completas las disposiciones.

2 = Están actualizadas.

3 = Están catalogadas.

4 = Se tiene archivo histórico del documento.

5 = Son de fácil acceso en Internet.

6 = Se pueden consultar en la Biblioteca Nacional

7= Se pueden adquirir en librerías.

8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( )

9 = Están siendo aplicadas.

III. INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA:

A-3. ¿Se tiene en el Órgano Judicial, un Reglamento Interno que regula el acceso a la

información administrativa?

0 = ¿Existe Reglamento Interno?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completo.

2 = Está actualizado: En el último año ( ),En los últimos 3 años ( ),

Actualizado en los últimos 5 años ( ).

3 = Está catalogado.

4 = Se tiene archivo histórico del Reglamento.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

A-4. ¿Se tiene escrita una política institucional para poder accesar a la información

administrativa?

0 = ¿Existe una política institucional para accesar a información

administrativa escrita?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa.

2 = Está actualizada: Vigente ( ), Actualizada en los últimos 5 años ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico del documento.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

9 = Se está aplicando.

A-5. ¿El Órgano Judicial, cuenta con un sitio web?

0. = ¿Existe sitio Web?: Si ( ), No ( ).

1. = Contiene la información básica:

a. Contiene la publicación de los recursos físicos y materiales con

que cuenta?: ………………………………………………... Si ( ), No ( ).

b. ¿Contiene la publicación del presupuesto general del Órgano Judicial?:

………………….………….……………………..… SI ( ), No ( ).

c. ¿Contiene la ejecución detallada del presupuesto en el último año?:………………

………………….…………….…………… Si ( ), No ( ).

d. ¿Contiene la publicación del proceso detallado de los concursos y licitaciones para

contrataciones del último año?: …………………………………………………………

………… Si ( ), No ( ).

e. ¿Contiene la publicación de los criterios de elección y contratación de los

Magistrados, Jueces y empleados del Órgano Judicial? …………….:..........................

.................................................. Si ( ), No ( ).

2. = Está actualizado: Cada 3 años actualizado ( ), cada 5 años actualizado ( ),

Permanentemente actualizado ( ).

4. = Se tiene archivo histórico del Sitio Web.

5. = Es de fácil acceso:

Rapidez en cargar el sitio ( ), Se entiende la información dada en el sitio ( ), Se conoce

fácilmente sus secciones ( ).

9. = Está funcionando.

A-6. ¿Existe acceso al proceso empleado para la selección de los Jueces?

0 = ¿Existe documento escrito que contenga el proceso?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completo.

2 = Está actualizado: … Vigente ( ), Actualizado en los últimos 5 años ( ).

3 = Está catalogado.

4 = Se tiene archivo histórico del documento que contiene el proceso.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

a. ¿Permite la participación ciudadana en la que se puede interponer

quejas a las candidaturas?: …….………………………… Si ( ), No ( ).


0

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

b. ¿Publicación de nombramientos en medios de comunicación de amplia cobertura?

……………..……………………………Si ( ), No ( ).

c. ¿Se tienen evidencias concretas de concursos de mérito para la selección de los

Jueces? …….…………………………… Si ( ), No ( ).

d. ¿Se tiene comunicación directa con la población y la comisión seleccionadora en

los nombramientos de los Jueces? Si ( ), No ( ).

A-7. ¿El presupuesto, contiene la asignación de los salarios de los Jueces?

0. ¿Contiene las asignaciones salarial de los Jueces?: Si ( ), No ( ).

1. Está completa la información.

2. Está actualizada:

Vigente ( ), Revisado frecuentemente en últimos 5 años ( ).

4. Se tiene archivo histórico de las actualizaciones.

5. Es de fácil acceso en Internet.

8. Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9. Se está aplicando:

a. ¿Los Jueces reciben salarios de acuerdo a la respectiva categoría?:

………………………………………………….………….…... Si ( ), No ( )

b. ¿La categoría de asignación de salarios en el Órgano Judicial es en

c. base a capacidad laboral?: ...................................................Si ( ) No ( ).

d. ¿La información permite la comparación de sueldos con los distintos

empleados del Órgano Judicial y de los empleados públicos en

general?: ………………………….………………………... Si ( ), No ( ).

A-8. ¿Se cuenta con información al público del personal judicial seleccionado a

través de procesos meritocráticos y competitivos?

0 = ¿Se encuentran en los documento?: Si ( ), No ( ).

1 = Información completa.

2 = Está actualizada: Vigente ( ), Mensualmente revisada ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico del documento

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se tiene implementado.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

A-9. ¿Existe al menos una publicación mensual de los gastos realizados

por el Órgano Judicial?

0 = ¿Existe publicación?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa.

2 = Está actualizada.

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico del documento.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está cumpliendo.

A-10. ¿Existe una publicación mensual de los criterios de decisión

presupuestaria?

0 = ¿Existe publicación?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa.

2 = Está actualizada.

3 = Se tiene archivo histórico de la publicación.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está publicando.

A-11. ¿Se tiene Escalafón Institucional en el Órgano Judicial?

0 = ¿Existe escalafón?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completo.

2 = Está actualizado: Vigente ( ), Actualizado en los últimos 5 años ( ).

3 = Está catalogado.

4 = Se tiene archivo histórico del documento.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

A-12. ¿Existe una Escala Salarial de acuerdo al Escalafón para el personal del Órgano

Judicial?

0 = ¿Existe escala salarial?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa.

1


2

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

2 = Está actualizada: Vigente ( ), Actualizada en los últimos 5 años ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico de la escala.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

A-13. ¿Existe un Manual de Procedimientos Administrativos en el Órgano Judicial,

que contemple el procedimiento para reclutamiento del personal?

0 = ¿Existe Manual de Procedimientos Administrativos?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completo.

2 = Está actualizado: … Aprobado por la autoridad correspondiente ( ),

Revisado al menos anualmente ( ).

3 = Está catalogado.

4 = Se tiene archivo histórico del documento.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

10

A-14. ¿Existen estadísticas judiciales que permitan dimensionar el trabajo de los

Juzgados, Tribunales y Cámaras?

0 = ¿Existen estadísticas?: Si ( ), No ( ).

1 = Están completas.

2 = Están actualizadas.

3 = Están catalogadas.

4 = Se tiene archivo histórico de las estadísticas.

5 – Son de fácil acceso en Internet.

8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Hay personal responsable de llevar y registrar permanentemente

las estadísticas del Órgano Judicial.

A-15. ¿Existe información sobre los recursos físicos que posee cada Tribunal?

0 = ¿Existe información?: Si ( ), No ( ).


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

1 = Es completa.

2 = Está actualizada: Actualizada mensualmente ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico de la información.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está generando mensualmente.

A-16. ¿Existe información sobre las evaluaciones del desempeño del personal contratado

en cada Juzgado?

0 = ¿Existe información?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa.

2 = Está actualizada: Se revisa anualmente ( ), Es utilizada para el desarrollo del

personal ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico de la información.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aprovechando en la capacitación del personal.

A-17. ¿Se tienen disponible información sobre criterios de evaluación del personal

contratado en el Órgano Judicial?

0 = ¿Existen criterios de evaluación?: Si ( ), No ( ).

1 = Están completos los criterios de evaluación.

2 = Están actualizados: Revisados y actualizados anualmente ( ).

3 = Están catalogados.

4 = Se tiene archivo histórico de la información.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se están aplicando:….. Auditorías internas ( ), Auditorías Fiscales ( ).

A-18. ¿Se tienen resultados de evaluaciones realizadas sobre transparencia

administrativa?


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

0 = ¿Existen resultados?: Si ( ), No ( ).

1 = Están completos.

2 = Están actualizados.

3 = Están catalogados.

4 = Se tiene archivo histórico de los resultados.

5 = Son de fácil acceso en Internet

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se están aplicando medidas correctivas en base a ellos.

A-19. ¿Existe una política de Conflicto de Intereses?

0 = ¿Existe política de Conflicto de Intereses?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa. Contempla, entre otros: Hacer negocios utilizando su

cargo ( ). Contrataciones considerando familiaridad en grados de

consanguinidad ( ), en afinidad ( ).

2 = Está actualizada:

Esta vigente ( ), Actualizado en los últimos 5 años ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico de la política.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

A-20. ¿Se tienen informes sobre contrataciones, concesiones y permisos?

0 = ¿Existen informes?: Si ( ), No ( ).

1 = Son completos.

Los informes comprenden: Controles de obras públicas, bienes

adquiridos, arrendados y Subcontratados ( ), Montos ( ),Nombres de

proveedores ( ), Plazos de cumplimientos de contratos ( ),

Concesiones, permisos y autorizaciones otorgados, especificando

a los titulares ( ).

2 = Están actualizados:

Contratos firmados ( ), Informes de supervisión al día ( ).


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

3 = Están catalogados.

4 = Se tiene archivo histórico de los informes.

5 = Son de fácil acceso en Internet.

8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está retroalimentando en base a los informes.

A-21. ¿Se tiene documentación escrita de declaraciones juradas de bienes de los Jueces?

0 = ¿Existen documentos con declaraciones juradas?: Si ( ), No ( ).

1 = Se tiene completa.

2 = Están actualizadas.

3 = Están catalogados los documentos.

4 = Se tiene archivo histórico de las declaraciones.

5 = Son de fácil acceso en Internet.

8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando a todo Juez.

A-22. ¿Existe escrita la rendición de cuentas de empleados del Órgano Judicial?

0 = ¿Existe documento sobre rendición de cuentas?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa la información.

2 = Está actualizada: Vigente ( ), En constante revisión ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico del documento.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se aplica a todos los funcionarios.

A-23. ¿Se tienen archivos de recortes de la publicidad realizada en medios de comunicación

de los contratos públicos realizado por el Órgano Judicial?

0 = ¿Se tienen archivos?: Si ( ), No ( ).

1 = Están completos.

2 = Están actualizados.

4 = Se tiene archivo histórico de los documentos.


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

5 = Son de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se cuenta con personal que realiza las colecciones.

A-24. ¿Se han publicitado datos sobre la ejecución del presupuesto del Órgano Judicial?

0 = ¿Se han publicitado?: Si ( ), No ( ).

1 = Están completamente publicitados.

2 = Están actualizados los datos.

3 = Están catalogados.

4 = Se tiene archivo histórico de las publicaciones.

5 = Son de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se siguen publicitando

A-25. ¿Se tienen documentos que evidencian la publicidad de las contrataciones del

personal?

0 = ¿Existen documentos?: Si ( ), No ( ).

1 = Está completa la evidencia documental.

2 = Están actualizados.

3 = Están catalogados.

4 = Se tiene archivo histórico de los documentos.

5 = Son de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 =Se están coleccionando.

A-26. ¿Existe un Reglamento que contempla las funciones y obligaciones de los Jueces,

accesible al conocimiento ciudadano?

0 = ¿Existe Reglamento?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completo.

2 = Está actualizado: En el ultimo año ( ), En los últimos 3 años ( ), Revisado

periódicamente ( ), En los últimos 5 años ( ).

3 = Está catalogado.

4 = Se tiene archivo histórico de las revisiones.

5 = De fácil acceso en Internet.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

6 = Se puede consultar en la Biblioteca Nacional.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

A-27. ¿Se tienen establecidos y por escrito los procedimientos sobre quejas dirigidas

hacia algún funcionario?

0 = ¿Existen procedimientos?: Si ( ), No ( ).

1 = Están completos los procedimientos.

2 = Están actualizados: ……. Vigentes ( ), Con frecuente revisión ( ).

3 = Están catalogados.

4 = Se tiene archivo histórico de las revisiones a los procedimientos.

5 = Son de fácil acceso en Internet.

8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se están aplicando.

IV. INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL

A-28. ¿Existe ley, que reconozca al ciudadano el derecho de acceso a la

información jurídica procesal?

0 = ¿Existe ley?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa.

2 = Está actualizada: En el último año ( ), En los últimos 3 años ( ),

Actualizada en los últimos 5 años ( ).

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico de la ley.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

6 = Se puede consultar en la Biblioteca Nacional.

7 = Se puede adquirir en librerías.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está aplicando.

A-29. ¿Se tienen en los juzgados procedimientos escritos y establecidos previamente para

la obtención de información jurídica procesal a las partes involucradas en el proceso?

0 = ¿Existen procedimientos?: Si ( ), No ( ).

1 = Están completos.

2 = Están actualizados: ………. Vigentes ( ), Revisados frecuentemente ( ).


El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

3 = Están catalogados.

4 = Se tiene archivo histórico de revisiones de los procedimientos.

5 = Son de fácil acceso en Internet.

6 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

7 = Se están aplicando.

A-30. ¿Se tiene el equipo tecnológico apropiado y suficiente para informar a las partes del

proceso?

0 = ¿Existe equipo?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completo: Apropiado ( ), Suficiente ( ).

2 = Está actualizado: Modelos recientes ( ), personal capacitado ( ).

3 = Está catalogado.

4 = Se tiene archivo histórico de la renovación del equipo.

5 = La adquisición del equipo se puede saber por Internet.

6 = Información accesible a medios de comunicación:

Escritos ( ),Radiales ( ), TV ( ).

7 = Se está renovando y actualizando frecuentemente.

A-31. ¿Se tiene información en el sitio Web, sobre resoluciones o actos procesales de las

partes?

0 = ¿Existe información?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa.

2 = Está actualizada.

3 = Está catalogada:

Por materia ( ), Por región ( ), En protección de datos personales ( ).

4 = Se tiene archivo histórico de las resoluciones.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

6 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

7 = Se tiene personal responsable de estar actualizándola. .

A-32. ¿Existen secciones específicas de acceso a información

jurídico procesal de los juzgados a los usuarios del sitio Web?

0 = ¿Existen secciones?: Si ( ), No ( ).

1 = Son completas.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

2 = Están actualizadas: ……… Vigentes ( ), Revisadas frecuentemente ( ),

3 = Están catalogadas.

5 = De fácil acceso a las secciones en el sitio web.

9 =Se está dando seguimiento.

A-33. ¿Se tiene el personal capacitado y suficiente para proporcionar la información

jurídica procesal a las partes?

0 = ¿Se tiene personal capacitado?: Si ( ), No ( ).

1 = Es suficiente el personal.

4 = Se tiene archivo histórico de la capacitación del personal.

5 = Es de fácil acceso en Internet.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está capacitando sistemáticamente el personal.

A-34. ¿Se tienen folletos con información básica del proceso para orientar al usuario?

0 = ¿Se tiene folletería?: Si ( ), No ( ).

1 =Se tiene folleterìa suficiente.

2 = Está actualizada.

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico de actualizaciones.

8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se tiene personal asignado para distribuirse.

A-35. ¿Se proporciona atención eficiente al usuario?

0 = ¿Existe atención especial a usuarios?: Si ( ), No ( ).

1 = Es completa la atención.

2 = Está capacitado el personal en atención al cliente.

A-36. ¿Se tiene personal asignado y capacitado para proporcionar explicaciones suficientes

sobre los procesos a las partes?

0 = ¿Se tiene personal asignado?: Si ( ), No ( ).

2 = Está capacitado y actualizado sobre información de los procesos.

3 = Se tiene archivo histórico de la información.

8 = Información sobre los procesos accesible a medios de


100

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

comunicación: …………………………… Escritos ( ), Radiales ( ) TV ( ).

A-37. ¿El personal asignado dispone de tiempo necesario para dar la

información?

0 = ¿Existe personal asignado con tiempo necesario?: Si ( ), No ( ).

4 = Se tiene archivo histórico de los registros de personal.

A-38. ¿Las líneas de comunicación de los Jueces y el secretario con los ciudadanos están

claras en el Organigrama del Órgano Judicial?

0 = ¿Existen líneas claras?: Si ( ), No ( ).

1 = Son completas.

2 = Están actualizadas.

3 = Están catalogadas.

4 = Se tiene archivo histórico de las actualizaciones del Organigrama.

5 = De fácil acceso en Internet.

9 =Se están respetando las líneas de comunicación.

A-39. ¿Se tiene fácil acceso a los expedientes?

0 = ¿Existe fácil acceso al estudio de los expedientes?: Si ( ), No ( ).

5 = Se pueden accesar fácilmente por Internet.

8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

9 = Se está permitiendo el acceso al usuario.

A-40. ¿Se tiene acceso a la información de la mora judicial?

0 = ¿Se tiene acceso?: Si ( ), No ( ).

1 = Está completa la información sobre la mora Judicial.

2 = Está actualizada la información.

3 = Está catalogada.

4 = Se tiene archivo histórico de la mora Judicial.

5 = De fácil acceso en Internet.

8 = Es accesible a medios de comunicación:Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( )

9 = Está siendo accesada por los usuarios.


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

ANEXO B

CUESTIONARIO PARA EVALUAR LA TRANSPARENCIA, EL DERECHO DE ACCESO A LA

INFORMACIÓN Y LA PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN EL

ÓRGANO JUDICIAL (USUARIOS)

INDICACIONES:

Después de llenar los espacios en blanco con sus datos personales, encontrará

una serie de cuadros, que en la parte superior tienen la respectiva indicación para ser

llenado.

Al final de este cuestionario se presentan dos preguntas con opciones seguidas de

paréntesis; usted llenará con una equis (x) aquella que ha su juicio elija como la respuesta,

que a su juicio, sea la apropiada. La información que usted proporcione es de estricta

confidencialidad.

Datos personales

Edad_____________Profesión____________________________

Sexo: Masculino ( ), Femenino ( ).

Lugar de residencia ____________________________________

Nivel educativo:

Ningún estudio ( ),

Educación Básica ( ),

Bachillerato ( ),

Técnico ( ),

Tecnólogo ( ),

Universitario ( ).

Tipo de usuario

Usuario común ( )

Defensor Público ( )

Defensor particular ( )

Fiscal ( )

Querellante ( )

Abogado particular ( )

¿En qué tipo de trámite jurídico participa actualmente? _______________________________

_______________________ ______________________________________________________

¿Cuántas veces ha acudido al tribunal en búsqueda de acceso a información?____________

_________________________

101


102

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

I. ACCESO A LA INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA

A-1. Información sobre la composición y organización del Órgano Judicial.

Indicaciones:

A continuación se le solicita marcar una “x”, el nivel de acceso que usted ha tenido al solicitar alguna información al

Órgano Judicial considerando si le fue de fácil acceso, de acceso parcial o de acceso denegado.

Si el acceso le fue denegado pero logró obtener la información por medios no oficiales, sírvase mencionar cuál

fue dicho medio.

INFORMACIÓN

1. Organigrama Analítico

2. Listado actualizado de

autoridades

3. Directorio de teléfonos

4. Directorio de

direcciones electrónicas

de los magistrados y

jueces

5 Documentos oficiales:

Discursos públicos,

rendición de cuentas e

informe de gestión

6. Memoria de labores de

la institución

7. Reglamento interno del

Órgano Judicial

8. Infraestructura del

Órgano Judicial

9. Recursos tecnológicos

con que cuenta el

Órgano Judicial

10. Planes en ejecución de

proyectos en

administración de

justicia.

11. El número de

funcionarios del

Órgano Judicial

12. Cargos internos del

Órgano Judicial

13. Requisitos para

ingresar como

empleado en el Órgano

Judicial

14. Formación académica

de los funcionarios

actuales del Órgano

Judicial

15. El salario base por

jerarquía y categoría

ocupacional de

funcionarios

ACCESO

FACIL

ACCESO

PARCIAL

ACCESO

DENEGADO

SI EL ACCESO

FUE DENEGADO

¿LOGRO

OBTENER LA

INFORMACIÓN?

SI NO

Si su respuesta es

afirmativa ¿Cómo

logró la información?


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

16. Categorías salariales

de los funcionarios

actuales del Órgano

Judicial

17. Hojas laborales de los

funcionarios actuales

del Órgano Judicial

18. Bonos y suplementos

salariales que gozan

los funcionarios del

Órgano Judicial

19. Información sobre el

patrimonio personal de

funcionarios del

Órgano Judicial

20. Datos sobre lo

ejecutado del

presupuesto anual por

el Órgano Judicial

21 Criterios de

contratación y

adjudicación públicas

realizadas en los

últimos años

22. Libros de contabilidad

de los últimos años

23. Presupuesto en

remuneraciones de

costos operativos y de

inversiones

24. El pasivo actual del

Órgano Judicial

10


10

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

II. ACCESO A LA INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL

A-2. Información Jurídica Procesal que solicita el usuario

Indicaciones:

A continuación se le solicita marcar con una “x”, el nivel de acceso que usted ha tenido cuando ha solicitado

alguna información al Órgano Judicial considerando si le fue fácil el acceso, de acceso parcial o de acceso denegado.

Si el acceso le fue denegado pero logró obtener la información por medios no oficiales, sírvase mencionar cuál

fue dicho medio.

INFORMACIÓN

25. Cómo hablar o pedir

un abogado de oficio

26. Cómo hablar con el

fiscal o procurador del

caso

27. Visitas a imputado

detenido

28. Devolución de

pertenencias

29. Como realizar una

queja contra algún juez

o empleado del tribunal

30. Causas fenecidas en

relación al proceso

31. Acceso a sentencias

definitivas

32. Decretos de

sustanciación

33. Notificaciones o

citaciones

34. Acuerdos

extrajudiciales

35. Reglamento

administrativo interno

del tribunal o juzgado

36. Horario del tribunal

37. Nombre de su

resolutor, Secretario y

Juez del tribunal de la

causa

38. Orientación judicial

ante cualquier

inconveniente del

proceso

39. Imprudencia

relacionada a la causa

pendiente

40. Estadísticas de causas

pendientes del año

pasado

41. Estadísticas de causa

ingresadas en el

último año

ACCESO

FACIL

ACCESO

PARCIAL

ACCESO

DENEGADO

SI EL ACCESO FUE

DENEGADO ¿LOGRO

OBTENER LA

INFORMACIÓN?

SI NO

Si su respuesta

es afirmativa

¿Cómo logró la

información?


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

42. Estadísticas de causas

recurridas en el último

año

43. Directorio telefónico

del tribunal que lleva la

causa

44. Explicación de las

fundamentos de

resoluciones en el

proceso

45. Explicación de mis

derechos y deberes

10


10

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

III. PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN

A-3. Encuesta sobre percepción de la corrupción en el Órgano Judicial.

Indicaciones:

Lea cuidadosamente cada una de las cuestiones que se plantean y marque con una equis (x) su afirmación, negación o ignorancia

de lo expuesto.

PERCEPCIONES SI NO

46. ¿Cree usted que se da la corrupción en el Órgano Judicial?

47. ¿Se siente usted en su calidad de usuario del Órgano Judicial

afectado negativamente por algunas prácticas indebidas?

48. ¿Se ha enterado si algunas personas otorgan algún tipo de dádivas

a empleados o funcionarios del Órgano Judicial para que estos

agilicen el acceso a la información?

49. ¿Se ha enterado que algún empleado o funcionario de esa

institución le haya sugerido a alguna persona dádivas o regalos

para obtener la información?

50. ¿Sabe de algunas empresas que pretendiendo agilizar el trámite

por servicios prestados o contrataciones, realice algunas prácticas

indebidas recurriendo a otorgar regalías a los funcionarios para

que este sea efectivo?

51. ¿Sabe de algún funcionario del Órgano Judicial que haciendo uso

de su cargo se haya apropiado de bienes públicos privados

indebidamente?

52. ¿Sabe de algún funcionario que pide o acepta comisiones o

regalos para favorecer la adjudicación de contratos a empresas?

53. ¿Sabe de empleados en el Órgano Judicial que son familiares de

funcionarios de dicha institución?

54. ¿Se ha enterado de funcionarios que hacen mal manejo de los

fondos de la institución tales como desviaciones o malversaciones?

55. ¿Se ha enterado de funcionarios del Órgano Judicial que ocupan a

su personal en trabajados ajenos a la institución?

56. ¿Sabe de funcionarios que utilizan vehículos y combustible de la

institución con fines personales?

57. ¿Se ha enterado de funcionarios que intimidan claramente y

verbalmente a los usuarios para que desistan de un proceso?

58. ¿Sabe usted de funcionarios que favorecen los trámites judiciales

agilizándoles resoluciones debido a amistad o preferencias

personales?

59. ¿Sabe usted si existen intermediarios para formular la petición de

una regalía?

60. ¿Conoce de algún caso en que fue adelantada la información por

parte de un funcionario a fin de que el implicado evitara ser

juzgado?

NO

SABE


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

61 ¿Con que frecuencia ha escuchado que le solicitan al usuario regalías o favores a cambio de obtener información?

Muy frecuente ( )

Algo frecuente ( )

Poco frecuente ( )

Nada frecuente ( )

62. ¿Qué medios no oficiales ha escuchado que emplean los usuarios para obtener información denegada?

Otorgar un porcentaje del valor del

Contrato…………………… ( )

Costear gastos de Viaje….. ( )

Obsequiar Autos…………. ( )

Invitar a Cenas…………………. ( )

Obsequiar Casas…………………. ( )

Favores personales………. ( )

No sabe……………………. ( )

10


10

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

ANEXO C

Gráfico de la percepción de corrupción en el Órgano Judicial

46. ¿Cree usted ? que se da la corrupción en el Órgano Judicial?

?

?

Percepción de corrupción en gráficos

46. ¿Cree usted que se da la corrupción en el Órgano Judicial?

Válidos

no sabe

N/R

si

no

20.79 / 20.8%

no

15.11 / 15.1%

no sabe

Total

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

15 1.4 1.4 1.4

685 62.7 62.7 64.1

165 15.1 15.1 79.2

227 20.8 20.8 100.0

1092 100.0 100.0

Anàlisis:

El 62% de los usuarios creen que se da la corrupción en el Órgano Judicial.

Anàlisis:

N/R

1.37 / 1.4%

si

62.73 / 62.7%

El 62% de los usuarios creen que se da la corrupción en el Órgano Judicial.

????


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

47. ¿Se siente usted en su calidad de usuario del Órgano Judicial afectado

negativamente por algunas prácticas indebidas?

47. ¿Se siente usted en su calidad de usuario del Órgano Judicial

afectado negativamente por algunas prácticas indebidas?

?

Válidos

no sabe

N/R

si

no

negativamente por algunas prácticas indebidas?

no sabe

Total

14.29 / 14.3%

no

42.95 / 42.9%

?

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

17 1.6 1.6 1.6

450 41.2 41.2 42.8

469 42.9 42.9 85.7

156 14.3 14.3 100.0

1092 100.0 100.0

N/R

1.56 / 1.6%

si

41.21 / 41.2%

?

Análisis: ?

El 41% de los usuarios ? consultados se sientan afectos negativamente por prácticas indebidas que ocurren

en el Órgano Judicial.

Análisis:

El 41% de los usuarios consultados se sientan afectos negativamente por prácticas

indebidas que ocurren en el Órgano Judicial.

?

?

?

?

?

10

????


110

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

48. ¿Se ha enterado si algunas personas otorgan algún tipo de dádivas a

empleados o 48. funcionarios ¿Se ha enterado de Órgano si algunas Judicial personas para que estos otorgan agilicen algúnel tipo acceso de

a la información? dádivas a empleados o funcionarios de Órgano Judicial para que

estos agilicen el acceso a la información?

?

Válidos

no sabe

N/R

si

no

no sabe

Total

26.10 / 26.1%

no

39.10 / 39.1%

acceso a la información?

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

17 1.6 1.6 1.6

?

363 33.2 33.2 34.8

427 39.1 39.1 73.9

285 26.1 26.1 100.0

1092 100.0 100.0

N/R

1.56 / 1.6%

si

33.24 / 33.2%

?

?

Análisis: ?

El 33% de los usuarios ? consultados dicen haberse enterado de personas que otorgan dádivas a empleados

o funcionarios del Análisis: Órgano Judicial, con el propósito de obtener acceso a la información.

El 33% de los usuarios consultados dicen haberse enterado de personas que

otorgan dádivas a empleados o funcionarios del Órgano Judicial, con el propósito

de obtener acceso a la información.

?

?

?

?

?

????


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

49. ¿Se ha enterado que algún empleado o funcionario de esa institución le

haya sugerido 49. ¿Se a alguna ha enterado persona que otorgar algúndádivas empleado o regalos o funcionario para obtener de esa la

información? institución le haya sugerido a alguna persona otorgar dádivas o

regalos para obtener la información?

?

Válidos

no sabe

N/R

si

no

29.21 / 29.2%

no sabe

Total

información?

?

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

20 1.8 1.8 1.8

259 23.7 23.7 25.5

494 45.2 45.2 70.8

319 29.2 29.2 100.0

1092 100.0 100.0

N/R

1.83 / 1.8%

si

23.72 / 23.7%

no

45.24 / 45.2%

?

?

?

Analisis: ?

El 24 % de los usuarios Analisis: encuestados opinaron que se han enterado que hay empleados o funcionarios del

Órgano Judicial que sugieren El 24 % otorgar de losdádivas usuarios o regalos encuestados para facilitarles opinaron la obtención que se han de enterado información.

que hay

empleados o funcionarios del Órgano Judicial que sugieren otorgar dádivas o

regalos para facilitarles la obtención de información.

?

?

111

????


112

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

50. ¿Sabe de algunas empresas que pretendiendo agilizar el

50. ¿Sabe trámite de algunas por servicios empresas prestados que pretendiendo o contrataciones, agilizar realice el trámite algunas por

servicios prestados prácticas indebidas o contrataciones, recurriendo realice a otorgar algunas regalías prácticas a los indebidas

recurriendo funcionarios a otorgar que regalías toman a los decisiones funcionarios al respecto? que toman decisiones al

respecto?

?

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

Válidos

Válidos

no sabe

no

si no sabe

N/Rno Total si

N/R

Frecuencia

368

480

368

224

480

20

224

1092

20

Porcentaje

33.7

44.0

33.7

20.5

44.0

1.8

20.5

100.0

1.8

Porcentaje 33.7

válido

44.0

33.7

20.5

44.0

1.8

20.5

100.0

1.8

Porcentaje 33.7

acumulado

77.7

33.7

98.2

77.7

100.0

98.2

100.0

N/R

20.00 / 1.8%

si

224.00 / 20.5%

no

480.00 / 44.0%

Total 1092 100.0 100.0

?

no sabe

368.00 / 33.7%

Anàlisis: ?

?

No obstante que ? los usuarios probablemente no participan en forma directa en trámites empresariales

relacionados Anàlisis: a servicios prestados o contrataciones, el 20% e ellos manifestaron saber de algunas

prácticas indebidas como No obstante el otorgamiento que los de usuarios regalías probablemente a funcionarios no para participan agilizar trámites en forma de dicha directa

índole.

en trámites empresariales relacionados a servicios prestados o contrataciones, el

20% e ellos manifestaron saber de algunas prácticas indebidas como el

otorgamiento de regalías a funcionarios para agilizar trámites de dicha índole.

????


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

51. ¿Sabe de algún funcionario del Órgano Judicial que haciendo uso de su

cargo se haya 51. ¿Sabe apropiado de algún de bienes funcionario públicos del ? Órgano Judicial que haciendo

uso de su cargo se haya apropiado de bienes públicos

indebidamente?

?

Válidos

no sabe

N/R

si

no

no sabe

Total

35.81 / 35.8%

?

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

21 1.9 1.9 1.9

204 18.7 18.7 20.6

476 43.6 43.6 64.2

391 35.8 35.8 100.0

1092 100.0 100.0

N/R

1.92 / 1.9%

si

18.68 / 18.7%

no

43.59 / 43.6%

?

?

Analisis:

?

El 19 % de los encuestados dicen saber de funcionarios del Órgano Judicial que hacienda uso de sus

cargos se han Analisis: apropiado de bienes públicos.

El 19 % de los encuestados dicen saber de funcionarios del Órgano Judicial

que hacienda uso de sus cargos se han apropiado de bienes privados??

?

?

?

?

?

?

11

????


11

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

52. ¿Sabe de algún funcionario que pide o acepta ? comisiones o regalos para

favorecer la adjudicación de contratos a empresas?

52. ¿Sabe de algún funcionario que pide o acepta comisiones o

regalos para favorecer la adjudicación de contratos a empresas?

?

Válidos

33.00

.09 / .1%

no sabe

N/R

si

no

no sabe

33.00

Total

35.90 / 35.9%

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

23 2.1 2.1 2.1

225 20.6 20.6 22.7

451 41.3 41.3 64.0

392 35.9 35.9 99.9

1 .1 .1 100.0

1092 100.0 100.0

N/R

2.11 / 2.1%

si

20.60 / 20.6%

no

41.30 / 41.3%

?

?

?

Analisis:

?

El 21 % de los encuestados dicen saber de funcionarios que piden o aceptan comisiones o regalos a

Analisis:

cambio de lograr la adjudicación de contratos a determinada empresa.

El 21 % de los encuestados dicen saber de funcionarios que piden o aceptan

comisiones o regalos a cambio de lograr la adjudicación de contratos a

determinada empresa.

?

????


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

53. ¿Sabe de empleados en el Órgano Judicial que son familiares

de funcionarios de dicha institución?

53. ¿Sabe de empleados en el Órgano Judicial que son familiares de funcionarios

de dicha institución?

?

Porcentaje Porcentaje

Válidos no sabe

Frecuencia

Frecuencia

310

Porcentaje

Porcentaje

28.4

válido

Porcentaje

válido 28.4

acumulado

Porcentaje

acumulado 28.4

Válidos

no no sabe

si no

372310 390372 34.1 28.4

35.7 34.1

34.1 28.4

35.7 34.1

62.5 28.4

98.2 62.5

N/Rsi 20390 1.8 35.7 1.8 35.7 100.0 98.2

Total N/R 1092 20 100.01.8 100.01.8

100.0

N/R

20.00 / 1.8%

si

390.00 / 35.7%

Total 1092 100.0 100.0

?

no sabe

310.00 / 28.4%

no

372.00 / 34.1%

?

Análisis: ?

El 36% de los usuarios Análisis: dicen saber de empleados en el Órgano Judicial que son familiares de funcionarios

del mismo Órgano.

El 36% de los usuarios dicen saber de empleados en el Órgano Judicial que son

familiares de funcionarios del mismo Órgano.

?

?

?

?

11

????


11

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

54. ¿Se ha enterado de funcionarios que hacen mal manejo de los fondos de la

54. ¿Se ha enterado de funcionarios que hacen mal manejo de los

institución

fondos

tales como

de la

desviaciones

institución tales

o malversaciones?

como desviaciones o

malversaciones?

?

Válidos

no sabe

N/R

si

no

no sabe

Total

31.78 / 31.8%

?

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

23 2.1 2.1 2.1

278 25.5 25.5 27.6

444 40.7 40.7 68.2

347 31.8 31.8 100.0

1092 100.0 100.0

N/R

2.11 / 2.1%

si

25.46 / 25.5%

no

40.66 / 40.7%

?

?

?

Análisis: Análisis:

El 25% de los usuarios El se 25% han enterado de los usuarios de funcionarios se handel enterado Órgano de Judicial funcionarios que hacen del uso Órgano indebido Judicial de

los fondos institucionales..

que hacen uso indebido de los fondos institucionales..

?

?

?

?

?

?

?

????


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia ? y Ciencias Sociales

55. ¿Se ha enterado de funcionarios del Órgano Judicial que ocupan a su

55. ¿Se ha enterado de funcionarios del Órgano Judicial que

personal en trabajos ajenos a la institución?

ocupan a su personal en trabajos ajenos a la institución?

?

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje

Porcentaje acumulado

Válidos Válidos

no sabe

no sabe

no

no

si

si

N/R

N/R

Total

Total

Frecuencia309 309 384

384 373

37326 1092 26

1092

Porcentaje 28.3

28.3 35.2

35.2 34.2

34.22.4 100.0 2.4

100.0

válido 28.3

28.3 35.2

35.2 34.2

34.22.4 100.0 2.4

100.0

acumulado28.3

28.3 63.5

63.5 97.6

97.6 100.0

100.0

N/R

26.00 / 2.4%

si

373.00 / 34.2%

no sabe

309.00 / 28.3%

no

384.00 / 35.2%

?

?

?

Análisis: ?

El 34% de los consultados ? dicen haberse enterado de funcionarios del Órgano Judicial que ocupan a su

personal en trabajos Análisis: ajenos a la institución.

El 34% de los consultados dicen haberse enterado de funcionarios del

Órgano Judicial que ocupan a su personal en trabajos ajenos a la institución.?

11

????


11

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia ? en el Órgano Judicial de El Salvador

56. ¿Sabe de 56. funcionarios ¿sabe de funcionarios que utilizan vehículos que utilizan y combustible vehículosde y combustible la institución de

con fines personales? la institución con fines personales?

?

Porcentaje Porcentaje

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje

válido acumulado

válido acumulado

Válidos no sabe 250 22.9 22.9 22.9

no sabe 250 22.9 22.9 22.9

Válidos no 328 30.0 30.0 52.9

no 328 30.0 30.0 52.9

si 488 44.7 44.7 97.6

si 488 44.7 44.7 97.6

N/R 26 2.4 2.4 100.0

N/R 26 2.4 2.4 100.0

Total 1092 100.0 100.0

Total 1092 100.0 100.0

N/R

26.00 / 2.4%

si

488.00 / 44.7%

no sabe

250.00 / 22.9%

no

328.00 / 30.0%

?

?

Análisis:

El 45% de los usuarios

Análisis:

manifestaron saber de funcionarios que utilizan vehículos y combustible de la

institución con fines personales.

El 45% de los usuarios manifestaron saber de funcionarios que utilizan

vehículos y combustible de la institución con fines personales.

?

?

?

?

?

?

?

?

????


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

57. ¿Se ha enterado de funcionarios que intimidan claramente y verbalmente

a los usuarios 57. para ¿Se ha que enterado desistan de de funcionarios un proceso? que intimidan claramente y

verbalmente a los usuarios para que desistan de un proceso?

?

Válidos

no sabe

N/R

si

no

no sabe

Total

30.95 / 31.0%

?

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

23 2.1 2.1 2.1

262 24.0 24.0 26.1

469 42.9 42.9 69.0

338 31.0 31.0 100.0

1092 100.0 100.0

N/R

2.11 / 2.1%

si

23.99 / 24.0%

no

42.95 / 42.9%

?

?

?

Análisis: ?

El 24% de los ? encuestados manifiestan haberse enterado de funcionarios del Órgano Judicial que

intimidan clara Análisis: y verbalmente a los usuarios para que desistan del proceso que dirimen.

El 24% de los encuestados manifiestan haberse enterado de funcionarios del

Órgano Judicial que intimidan clara y verbalmente a los usuarios para que desistan

del proceso que dirimen.?

?

?

11

????


120

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia ? en el Órgano Judicial de El Salvador

58. ¿Sabe usted de funcionarios que favorecen los trámites

58. ¿Sabe usted de funcionarios que favorecen los trámites judiciales

judiciales agilizándoles resoluciones debido a amistad o

agilizándoles resoluciones debido a amistad o preferencias personales?

preferencias personales?

?

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

Porcentaje válido

Porcentaje

Porcentaje acumulado

Válidos Válidos

no sabe

no sabe

No

No

Si

Si

N/R

N/R

Total

Total

Frecuencia Porcentaje

327 29.9

327 29.9

382 35.0

382 35.0

360 33.0

360 33.0

23 2.1

23 2.1

1092 100.0

1092 100.0

válido acumulado

29.9 29.9

29.9 29.9

35.0 64.9

35.0 64.9

33.0 97.9

33.0 97.9

2.1 100.0

2.1 100.0

100.0

100.0

N/R

23.00 / 2.1%

si

360.00 / 33.0%

no sabe

327.00 / 29.9%

no

382.00 / 35.0%

?

?

Análisis: ?

El 33% de los

?

usuarios dicen saber que en el Órgano Judicial se practica el tráfico de influencias.

Análisis:

El 33% de los usuarios dicen saber que en el Órgano Judicial se practica el

tráfico de influencias.?

?

?

?

?

?

?

????


?

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

59 ¿Sabe usted si existen intermediarios para formular la petición

de una regalía?

59 ¿Sabe usted si existen intermediarios para formular la petición de una

regalía? 59 ¿Sabe usted si existen intermediarios para formular la petición de una regalía?

?

Porcentaje Porcentaje

Válidos no sabe

Frecuencia

Frecuencia

392

Porcentaje

Porcentaje

35.9

Porcentaje válido

válido35.9

acumulado Porcentaje

acumulado 35.9

Válidos

No no sabe

Si No

442

392

231

442

40.5

35.9

21.2

40.5

40.5

35.9

21.2

40.5

76.4

35.9

97.5

76.4

N/R Si

27

231

2.5

21.2

2.5

21.2

100.0

97.5

Total N/R

1092

27

100.0

2.5

100.0

2.5 100.0

Total 1092 100.0 100.0

N/R

27.00 / 2.5%

si

231.00 / 21.2%

no

442.00 / 40.5%

no sabe

392.00 / 35.9%

?

Análisis:

Análisis: El 21% de los consultados manifiestan saber que existen intermediariarios

El 21% de los para consultados la obtención manifiestan de regalías. saber que existen intermediariarios para la obtención de

regalías.

?

?

?

?

121

????


122

?

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

60. ¿Conoce de algún caso en que fue adelantada la información

60. ¿Conoce de algún caso en que fue adelantada la información por parte de

por parte de un funcionario a fin de que el implicado evitara ser

un funcionario

juzgado?

a fin de que el implicado evitara ser juzgado?

?

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Válidos

Válidos

no no sabe no no

381 433 34.9 39.7 34.9 39.7 34.9

74.5

si si 250 22.9 22.9 97.4

N/R N/R 28 28 2.6 2.6 100.0

Total Total 1092 100.0 100.0

N/R

28.00 / 2.6%

si

250.00 / 22.9%

no

433.00 / 39.7%

no sabe

381.00 / 34.9%

?

?

Análisis: Análisis:

El 23% de los usuarios El dicen 23% conocer de losde usuarios casos de dicen funcionarios conocerdel deÓrgano casos Judicial de funcionarios que adelantaron del Órgano la

información a fin Judicial de que que el implicado adelantaron evitara laser información juzgado.

a fin de que el implicado evitara ser

juzgado.?

?

?

?

?

?

????


Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales

61. ¿Con que frecuencia ha escuchado que le solicitan al usuario regalías o

favores a 61. cambio ¿Conde que obtener frecuencia información? ha escuchado que le solicitan al usuario

regalías o favores a cambio de obtener información?

?

Válidos

N/R

muy frecuente

algo frecuente

poco frecuente

nada frecuente

Total

nada frecuente

47.62 / 47.6%

a cambio de obtener información?

?

Porcentaje Porcentaje

Frecuencia Porcentaje válido acumulado

40 3.7 3.7 3.7

86 7.9 7.9 11.5

177 16.2 16.2 27.7

269 24.6 24.6 52.4

520 47.6 47.6 100.0

1092 100.0 100.0

N/R

3.66 / 3.7%

muy frecuente

7.88 / 7.9%

algo frecuente

16.21 / 16.2%

poco frecuente

24.63 / 24.6%

?

?

?

Análisis: Análisis:

El 24% manifestaron El que 49% es muy manifestaron frecuente y que algo es frecuente entre muy el haber frecuente escuchado y poco que frecuente le solicitan el al haber usuario

regalías o favores escuchado a cambio quede leobtener solicitaninformación. al usuario regalías o favores a cambio de obtener

información.?

?

?

?

?

?

????

12


12

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador

62. ¿Que medios no oficiales ha escuchado que emplean los usuarios para

obtener información denegada?

Frecuencia Porcentaje

Porcentaje

válido

Porcentaje

acumulado

Válidos

f a v o r e s

personales

Un porcentaje

212 19.4 59.7 59.7

del valor del

54 4.9 15.2 74.9

contrato

Cenas 32 2.9 9.0 83.9

casas 23 2.1 6.5 90.4

viajes 20 1.8 5.6 96.1

autos 14 1.3 3.9 100.0

Total 355 32.5 100.0

Perdidos No sabe 695 63.6

N/R 42 3.8

Total 737 67.5

Total 1092 100.0

Análisis:

Probablemente, dependiendo de la importancia de la información denegada, algunos usuarios hacen

usos de medios no oficiales para obtenerla, los cuales van desde favores personales hasta el obsequio

de casa o costos de gastos de viaje.

More magazines by this user
Similar magazines