Jurisprudencia y Ciencias Sociales - Universidad Modular Abierta

UNIVERSIDAD MODULAR ABIERTA
FACULTAD DE JURISPRUDENCIA Y CIENCIAS SOCIALES
EL DERECHO DE ACCESO A LA INFORMACIÓN JURÍDICA Y LA
TRANSPARENCIA EN EL ÓRGANO JUDICIAL DE EL SALVADOR
INVESTIGACIÓN 2008.

Autoridades Universitarias:
Lic. MAE Judith Mendoza de Díaz.
Rectora.
Lic. Mauricio Antonio Vásquez López
Decano.
Equipo investigador:
Lic. Mauricio Antonio Vásquez López
Decano.
Lic. Teresa Aguilar de Jiménez.
Departamento de Planificación
e Investigación.
Lic. Paola Irayda Berdugo Vidaurre.
Docente Investigadora.
Lic. Julio Herbert Flores Guillén.
Docente Investigador.
Lic. Victor Manuel Navas Hurtado.
Consultor.
Lic. Rubén Regalado Sermeño.
Corrector de estilo.
Otros colaboradores:
Alumnos y Alumnas de la Facultad de
Jurisprudencia y Ciencias Sociales.

ÍNDICE
RECONOCIMIENTO A LA AGENCIA DE ESTADOS UNIDOS PARA EL DESARROLLO
INTERNACIONAL (USAID) ......................................................................................................................i
AGRADECIMIENTOS ..................................................................................................................................ii
RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................iii
INTRODUCCIÓN ........................................................................................................................................v
CAPITULO 1: LAS BARRERAS DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN .....................1
A. Antecedentes del problema ..................................................................................................................3
B. Situación problemática. ............................................................................................................................5
C. Planteamiento del problema. .................................................................................................................5
E. Enunciado del problema. .........................................................................................................................8
F. Justificación del estudio ............................................................................................................................8
G. Objetivos. ..................................................................................................................................................8
H. Hipótesis. ....................................................................................................................................................8
CAPITULO 11: VERDADES AL DESCUBIERTO ....................................................................11
MARCO TEÓRICO ......................................................................................................................................13
A. Construcción del Estado de Derecho .................................................................................................13
B. El derecho de acceso a la información jurídica ..................................................................................14
C. Transparencia gubernamental ................................................................................................................18
D. Transparencia e información jurídica. .................................................................................................19
E. Transparencia en el Órgano Judicial .....................................................................................................20
F. Corrupción en el Sistema Judicial ..........................................................................................................21
CAPITULO III. PROCESO METODOLÓGICO ........................................................................23
A. Tipo de investigación ...............................................................................................................................25
B. Diseño..........................................................................................................................................................25
C. Variabilidad .................................................................................................................................................25
D. Población y muestra ................................................................................................................................26
1. Población. ....................................................................................................................................................26
2. Muestra ........................................................................................................................................................27
E. Técnicas .......................................................................................................................................................32

F. Instrumentos ...............................................................................................................................................33
G. Tratamiento estadístico ..........................................................................................................................33
CAPITULO IV: DESCUBRIENDO OTRAS VERDADES ....................................................35
CAPITULO V: CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................67
A. Conclusiones .............................................................................................................................................69
B. Recomendaciones. ....................................................................................................................................73
CENTRO DE EDUCACIÓN CIUDADANA - UMA CECU ..............................................................75
Antecedentes ..................................................................................................................................................77
Referencias ......................................................................................................................................................79
Glosario ............................................................................................................................................................83
Anexos .............................................................................................................................................................85
Anexos A .........................................................................................................................................................87
Anexos B ..........................................................................................................................................................101
Anexos C .........................................................................................................................................................108

Índice Cuadros
CUADRO 3-1 Variabilidad ..........................................................................................................................25
CUADRO 3-2 Juzgados y tribunales de El Salvador ..............................................................................26
CUADRO 3-3 Departamentos con mayor número de juzgados y tribunales ................................27
CUADRO 3-4 Tribunales por departamentos aportados proporcionalmente a la muestra .......31
CUADRO 3-5 Muestra de racimos ...........................................................................................................32
CUADRO 4-6 Abogados usuarios que solicitaron información jurídica ..........................................37
CUADRO 4-7 Abogados usuarios que a pesar de que se les denegó el acceso a la información
jurídica administrativa la obtuvieron por medios no oficiales .............................................................40
CUADRO 4-8 Abogados usuarios a quienes se les denegó información jurídicas administrativa
y no les fue posible obtenerla por ningún medio ...................................................................................42
CUADRO 4-9 Usuarios comunes que solicitaron información jurídica adminsitrativa ................43
CUADRO 4-10 Usuarios comunes a quienes se les denegó el acceso a la información
jurídica administrativa y la obtuvieron por medios no oficiales .........................................................46
CUADRO 4-11 Usuarios comunes a quienes se les denegó información jurídica administrativa
y no les fue posible obtenerla por ningún medio ...................................................................................48
CUADRO 4-12 Abogados usuarios que solicitaron información jurídica procesal .......................49
CUADRO 4-13 Abogados usuarios a quienes se les denegó el acceso a la información jurídica
procesal y la obtuvieron por medios no oficiales .................................................................................52
CUADRO 4-14 Abogados usuarios a quienes se les denegó la información jurídica procesal
y no les fue posible obtenerla por ningún medio ...................................................................................54
CUADRO 4-15 Usuarios comunes que solicitaron información jurídica procesal........................55
CUADRO 4-16 Usurarios comunes a quienes se les denegó la información jurídica
procesal y la obtuvieron por medios no oficiales ..................................................................................58
CUADRO 4-17 Usuarios comunes a quienes se les denegó información jurídica procesal
y no les fue posible obtenerla por ningún medio ...................................................................................60
CUADRO 4-18 Usuarios del sistema judicial. tamaño muestral (n), media aritmética (x),
desviación estándar(s) y error estándar de la media aritmética (Sx) ................................................61
CUADRO 4-19 Estadísticos ........................................................................................................................62

Índice de Gráficos
GRÁFICO 4-A Abogados usuarios que solicitaron información jurídica administrativa ..............39
GRÁFICO 4-B Abogados usuarios que a pesar de que se les denegó el acceso a la
información jurídica administrativa y la obtuvieron por medios no oficiales ..............................41
GRÁFICO 4-C. Usuarios comunes que solicitaron información jurídica administrativa ..............45
GRÁFICO 4-D. Usuarios comunes a quienes se les denegó el acceso a la información
jurídica administrativa y la obtuvieron por medios no oficiales .......................................................47
GRÁFICO 4-E Abogados usuarios que solicitaron información jurídica procesal .........................51
GRÁFICO 4-F Abogados usuarios a quienes se les denegó el acceso a la información
jurídica procesal y la obtuvieron por medios no oficiales ..................................................................53
GRÁFICO 4-G Usuarios comunes que solicitaron información jurídica procesal .........................57
GRÁFICO 4-H Usuarios comunes a quienes se les denegó el acceso a la información
jurídica procesal y la obtuvieron por medios no oficiales ..................................................................59
GRÁFICO 4-I Distribución normal ...........................................................................................................63

RECONOCIMIENTO A LA AGENCIA DE ESTADOS UNIDOS
PARA EL DESARROLLO INTERNACIONAL (USAID)
Universidad Modular Abierta.
Reconoce los esfuerzos del pueblo y gobierno de los Estados
Unidos desarrollados a través de la Agencia de los Estados Unidos para
el Desarrollo Internacional (USAID), orientados a la democratización de
los Estados y particularmente del Estado Salvadoreño mediante el apoyo
de iniciativas que conllevan a detectar y actuar sobre aspectos por superar
en el proceso y propósito de transparentar la gestión gubernamental, al
tener como recurso el debate informado en donde la ciudadanía pueda
contribuir en la solución conjunta y solidaria de la problemática nacional
encaminándose a la cultura de paz.
i

AGRADECIMIENTOS A:
Miembros de la comunidad universitaria que apoyaron al equipo
de investigación, particularmente a los Directores de los Centros
Universitarios de Sonsonate, San Miguel, Santa Ana y a sus
colaboradores.
Directores de Centros de Prácticas Jurídica de la Universidad Modular
Abierta
Funcionarios del Órgano Judicial y expertos que ilustraron con su
experiencia y conocimientos.
Usuarios del Órgano Judicial entre los que se contó con abogados y
ciudadanos.
Conferencistas nacionales e internacionales que disertaron en los
eventos de lanzamiento de la investigación.
Invitados asistentes a las diversas jornadas de divulgación por su
contribución y demostración de interés en el tema.
Estudiantes y profesores de la Carrera de Licenciatura Ciencias
Jurídicas de universidades amigas.
ii

Resumen
D
ebido a que en El Salvador no existe una ley especial que garantice el acceso a
la información gubernamental y en consecuencia se carece de recursos legales
que amparen al ciudadano ante la necesidad de estar debidamente informado,
la Universidad Modular Abierta como institución formadora de profesionales,
en cumplimiento de su Misión que entre sus conceptos expresa su compromiso
de “Formar profesionales integrales, dotados de alta calidad científica, técnica y
ética … con responsabilidad ciudadana”, aprovechó la oportunidad de
concursar en el Programa de Transparencia y Gobernabilidad/ USAID, asumiendo
la responsabilidad de investigar sobre el problema del acceso a la información y
la transparencia del Órgano Judicial, en el cual ya había incursionado antes, por
considerarlo de significativa importancia y de singular impacto para la vida nacional
dentro de un Estado de Derecho.
Este estudio constituye la comprobación de la existencia del problema y de la
necesidad de plantear la solución en el menor tiempo posible mediante la formulación
y promulgación de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública y de
su estricto cumplimiento, a fin de dotar al ciudadano de herramientas legales que
le permitan auditar la transparencia de los Órganos del Estado, particularmente del
Órgano Judicial, al cual se refiere el presente estudio. Éste consistió en responder
a la interrogante siguiente: ¿Existirá asociatividad entre el ejercicio de acceso a
la información jurídica administrativa y procesal en la transparencia del Órgano
Judicial de El Salvador?
En un Estado de Derecho, los ciudadanos que soportan la carga tributaria para
el sostenimiento y funcionamiento de la gestión pública, deben ser debida y
oportunamente enterados de la información que elaboran, poseen y administran
los Órganos del Estado, permitiendo así una participación en el debate informado
sobre la rendición de cuentas, instrumento necesario para facilitar la transparencia
indispensable en la consecución de la gobernabilidad del Estado.
El Salvador, de hacer realidad los diversos esfuerzos y propuestas que han formulado
diferentes organismos nacionales e internacionales en materia de Derecho de
acceso a la información, a los que se ha sumado el aporte de la Universidad
Modular Abierta, se estaría aproximando cada vez más al pleno ejercicio de la
democracia.
En base al conocimiento empírico y al generado por estudios anteriores, la
presente investigación asumió la responsabilidad de responder a la interrogante
antes expuesta y para ello formuló los supuestos de que el acceso a la información
iii

jurídica administrativa y procesal está asociado a la transparencia del Órgano
Judicial; así como que el acceso a la información jurídica gubernamental está
asociado a la percepción de corrupción que tienen los usuarios de dicho Órgano
del Estado.
Las hipótesis de investigación fueron comprobadas mediante el proceso
metodológico adoptado bajo criterios del método científico; por tanto, se
concluyó y recomendó que es necesario contar con una Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública y garantizar su estricto cumplimiento así como
educar a la población para que conozca y haga uso de este derecho.
iv

INTRODUCCIÓN
El presente informe es el resultado del trabajo de investigación realizado sobre “El
derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia del Órgano Judicial de
El Salvador”, como un factor indispensable para la vida democrática del país y para
desarrollar sin tropiezos los procesos de gobernabilidad.
La investigación da continuidad a los esfuerzos anteriores de la Universidad
en el estudio de la materia tratada, y amplía el ámbito del análisis del problema
determinando sus avances y estancamientos en la construcción de una sociedad
bien informada y de una esfera gubernamental fuera de temores al someterse a la
auditoria ciudadana.
El informe se compone de cinco capítulos; el primero está referido al problema en
estudio el cual plantea y justifica su investigación; delimita, elabora los supuestos y
los objetivos que se pretenden alcanzar.
El capítulo segundo examina una serie de aspectos teóricos que de alguna manera
fundamentan el conocimiento que se tiene del problema.
El tercer capítulo presenta el marco metodológico que orientó la investigación y
que permitió la ejecución ordenada de la misma.
El cuarto capítulo contiene los hallazgos que validan la existencia del problema,
los resultados y el análisis de los datos obtenidos en la consulta a expertos (22)
y la muestra de usuarios (1092) del Órgano de Justicia de El Salvador. Los datos
recabados permitieron descubrir el estado de avance y estancamiento en materia
de acceso a la información jurídico administrativa, jurídico procesal y la percepción,
que desde la óptica del usuario, se tiene del Órgano Judicial. Los resultados fueron
analizados e interpretados desde el punto de vista cualitativo y cuantitativo.
El quinto capítulo se refiere a las conclusiones y recomendaciones a que llegó el
estudio con énfasis en la necesidad de educar a la ciudadanía de hoy y del futuro
para edificar y transitar por la cultura de la información y la transparencia sobre
todo en el mundo actual, en el que existen los versátiles recursos tecnológicos que
han borrado fronteras, distancias y tiempos, para poder estar todos debidamente
informados dando validez al precepto aquel que aprendimos cuando niños de que
“no hay nada nuevo bajo el sol”.
Las recomendaciones no son más que propuestas contributivas a la solución del
problema investigado y que corresponde a las autoridades responsables de la
toma de decisiones ejecutarlas, si lo estiman conveniente, para el bien del Estado
Salvadoreño.
Se presentan, además, las referencias consultadas durante la elaboración del estudio
y los apéndices que respaldan, amplían o clarifican lo tratado en el documento.
Se deja constancia de que las opiniones expresadas en este estudio corresponden a
los sujetos que las emitieron y no necesariamente reflejan el pensamiento de la de la
Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional ni de la Universidad
Modular Abierta.
v

CAPITULO I:
LAS BARRERAS
DEL ACCESO A LA INFORMACIÓN

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
I. EL PROBLEMA
A. Antecedentes del Problema
El problema en estudio no es nuevo ni desconocido
para la ciudadanía; basta con escuchar, leer y
observar los diferentes medios de comunicación
escritos, radiales, televisivos y virtuales para darse
cuenta de las diferentes manifestaciones de la
población reflejando inconformidad, desconfianza
y desaprobación de la gestión gubernamental.
Un pequeño ejemplo sirva para ilustrar lo anterior:
la sección Opinión de La Prensa Gráfica, de fecha 20
de abril de 2008, Gabriel Trillos, director editorial,
en su artículo titulado ¿Existe la modernización
del Órgano Judicial?, en sus primeras líneas dice:
“Acusación, demandas, peticiones de reformas,
críticas contra autoridades, señalamientos de casos
de corrupción, mayor acceso a la información, más
transparencia, cambios en el proceso de selección
de magistrados de la Corte Suprema de Justicia,
un par de exposiciones subidas de tono, reclamos
y mucho más”.
Lo anterior es la reproducción de la escena que
el autor vivenció en una mesa de debate sobre
diversos aspectos de administración de justicia,
entre los temas para opinar se encontraba el
relacionado con la transparencia y acceso a la
información pública judicial el cual es atinente
al presente estudio y coincidentemente a las
opiniones vertidas por los expertos y usuarios del
Órgano Judicial consultados en la investigación.
Otro artículo aparecido en el periódico El Mundo,
con fecha 24 de enero de 2008, a título de editorial
“Investigar a los jueces es muy sano”, dice: “No
es razonable la defensa que se hace de los jueces
acusados de actos de corrupción. No se trata
de independencia, es asunto de moral”. Luego
continua el artículo: “La ardorosa defensa hecha
por el Fiscal General de la República no contribuye
en nada a la transparencia del sector justicia”.
El artículo citado se refiere a un hecho concreto
de naturaleza judicial en el cual el presidente de la
Corte Suprema de Justicia se lanzó en defensa de
jueces acusados de corrupción.
La organización civil Transparencia Internacional
ha creado el ya conocido índice de Percepción de
Corrupción, formulando una escala de puntuación
de 0 a 10, siendo 10 la calificación con menor
percepción de corrupción. El Salvador, en los
dos últimos años ha sido posicionado por este
índice de percepción con una nota de 3.9. (Ver
referencias 39 a 43).
Tal situación señala que se debe continuar trabajando
sobre todo en las instituciones gubernamentales,
especialmente en la independencia y transparencia
del nuestro Sistema Judicial.
En cuanto a la Ley específica que garantice el
acceso a la información, diversos organismos se han
pronunciado al respecto. Según la Fundación para
Debido Proceso Legal (DPLF) en su editorial “La
era de la transparencia y el acceso a la información”
establece literalmente que: “Diversas resoluciones
de la Asamblea General de la Organización de
Estados Americanos (OEA), la sentencia de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos en
el caso Claude Reyes vs. Chile, y la aprobación de
leyes de acceso a la información en distintos países
de la región, son muestras claras de la importancia
que el derecho a la información ha adquirido.”

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
Los investigadores de este trabajo están
convencidos que el acceso a la información pública
se ha convertido ya en una herramienta clave,
aunque no la única, para combatir la corrupción,
impulsar la rendición de cuentas e incentivar la
transparencia en la actividad del Estado. Reiteran
además que existe una diferencia marcada entre
los países que cuentan con una ley de acceso a la
información y los que no la tienen; los primeros
poseen procedimientos sencillos y eficientes
para desahogar las consultas planteadas por los
ciudadanos interesados; en los países donde no
existe legislación, las solicitudes de información
pueden representar una gestión complicada e
incluso desconocida para los funcionarios, siendo
necesario mejorar los sistemas de información,
para contrarrestar obstáculos de acceso, a través
del establecimiento de procedimientos claros
y sencillos para solicitar información pública, la
designación de una oficina y/o persona al interior
de cada institución pública que se encargue de
responder a las solicitudes presentadas y la mejora
de los sitios web orientados a que contengan
la mayor cantidad de información posible en
un lenguaje claro, sencillo y accesible a los
ciudadanos”.
Algunos países de América Latina han apostado
a legislar y regular el acceso a la información y
transparencia en sus instituciones. Incluso en
aquellos donde no se han adoptado legislaciones
específicas al respecto, existen decisiones judiciales
e incluso decretos dictados por los mismos
gobiernos que ofrecen mayores garantías para el
acceso a la información.
A nivel centroamericano, El Salvador es el único
país que no posee hasta la fecha ningún mecanismo
legal ni ley especial secundaria que regule y
garantice el acceso a la información. Por lo que, se
considera un pequeño avance en la democracia del
país, la existencia de al menos dos proyectos de
Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, en búsqueda de la transparencia en la
gestión pública.
El editorial de La Prensa Gráfica “Ley de acceso
a la información para El Salvador”, de fecha 29
de septiembre del 2008, establece que: “La ley
vendría a llenar un vacío importante en nuestro
régimen de derechos humanos y traería una
institución que democratizaría un bien valioso
como es la información en manos del Estado. Los
funcionarios quedarían obligados a informar al
público, en forma oficiosa, sobre su gestión y el
uso de los fondos estatales que les son confiados,
pero además deberían entregar a cualquier persona
que así lo solicite la información sobre las materias
de su competencia que obre en su poder, con las
naturales excepciones en aquellos casos en que se
puede ver afectada la intimidad de las personas,
la seguridad nacional, investigaciones de delitos
en proceso, entre otras. Es indispensable además
para la transparencia de la gestión pública y para
la efectiva vigilancia que el pueblo debe hacer de
la gestión administrativa y el empleo de los fondos
públicos”.
En El Salvador, el derecho de acceso a la información
gubernamental toma relevancia cuando el gobierno
ratifica la Convención Interamericana Contra la
Corrupción (CICC), en 1998, siendo contradictoria
la poca existencia de mecanismos administrativos
y jurídicos que establezcan y faciliten el acceso a
la información pública. ELFARO.NET, periódico
digital, en su editorial de 10 de diciembre de 2007
“El Salvador reprobado en acceso a la información”;
añade:
“Diferentes especialistas nacionales e
internacionales concuerdan en que El Salvador
está a la zaga en acceso a la información pública
en la región con la decisión gubernamental de que
es innecesaria, el país mantiene bajos índices de
transparencia. En materia de gobierno en línea,
ocupa uno de los últimos lugares.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
El acceso a la información se enfrenta con la
existencia de una falta de voluntad política,
normativas dispersas y artículos que restringen
a funcionarios gubernamentales el proporcionar
información dejando a discrecionalidad de los
funcionarios la decisión de lo que es público y lo
que no es”.
B. Situación problemática
El Salvador se debate entre ideas, conflictos
sociales, crisis económicas, polarización política
y embates de la naturaleza; aspira legítimamente
a alcanzar mejores niveles de calidad de vida en
todos los órdenes del acontecer nacional.
Dentro de esta línea de pensamiento, el Estado
Salvadoreño realiza esfuerzos dirigidos a
diferentes sectores de la actividad pública con
el interés especial de potenciar proyectos de
enfoque social, a fin de concretar indicadores
de esa mejora de la calidad de vida para los
salvadoreños, principalmente de aquellos que
se encuentran en riesgo de exclusión o de
marginación debido a condiciones de pobreza,
bajo nivel educativo, desempleo, salud deficitaria,
inseguridad, desigualdad, desinformación, factores
contribuyentes de la vulnerabilidad social,
económica y política del país.
Entre las preocupaciones persistentes del Estado,
está el logro del cumplimiento pleno de los
derechos de todo ciudadano salvadoreño, ya que
dicho cumplimiento y respeto se torna indicador
de la calidad de vida y de la auténtica decisión de
respetar el imperio de la ley.
Uno de los derechos altamente cuestionados
en el país es el derecho referido al acceso a la
información pública que tal parece ser todavía un
campo restringido por diversos tipos de intereses y
situaciones que vuelven inaccesibles la información
de interés ciudadano, del conglomerado o de la
persona en particular.
En los últimos años en América Latina, se ha
incrementado interés por una mayor transparencia
y acceso a la información en las instituciones
públicas. Este impulso al acceso a la información
ha sido sumado a la necesidad de combatir la
corrupción que se encuentra presente a nivel
mundial afectando el crecimiento y desarrollo de
nuestros pueblos.
C. Planteamiento del problema
En El Salvador no existe una Ley específica que
garantice el acceso a la información gubernamental,
en consecuencia, se carece de recursos legales que
amparen al ciudadano ante la necesidad de estar
informado sobre cualquier acción del Estado que
necesite conocer.
En los últimos años se ha dicho bastante en
defensa del Derecho de acceso a la información
gubernamental, sin embargo mucho ha quedado
en propuestas y discursos políticos. Actualmente,
en las instituciones gubernamentales, incluyendo la

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
Corte Suprema de Justicia, lo referente al acceso a
la información se considera una acción secundaria
a la cual no se le otorga mayor importancia.
No existen en el país mecanismos para proporcionar
información confiable a los ciudadanos tales como
el uso de Internet para entregar información de
utilidad para el seguimiento de la función pública,
igualmente no existe ningún plan de difusión
de la información que alcance a la mayoría de la
población. 1
El acceso a la información es reconocido como
una herramienta de lucha contra la corrupción.
Un Estado, cuando proporciona información
a sus ciudadanos se convierte en transparente
y democrático. “La transparencia es una
característica indispensable para la creación
de un verdadero Estado de Derecho, para el
fortalecimiento de las instituciones públicas y la
consolidación del sistema democrático. El asegurar
el acceso a la información es fundamental para
alcanzar dicha condición del Estado. La legislación
salvadoreña vigente es dispersa y no cumple con
estándares internacionales que sean coherentes
con el ordenamiento jurídico y que sea más que
letra en un papel. Las garantías para el acceso a
la información pública son un requisito necesario
pero no suficiente para alcanzar la transparencia
en la gestión administrativa” 2 .
1 Castillo, J. “Informe Independiente sobre la Implementación de
la Convención Interamericana contra la Corrupción en El Salvador”.
Probidad. 2004.
2 FUSADES “Acceso a la Información pública”.Boletín de estudios
Legales. N° 73. Enero 2007.
Al hablar de transparencia en la gestión
administrativa significa la construcción de una
democracia plena con intercambio de ideas,
expresión de ellas con libertad y contar con la
indispensable información para una gestión pública
participativa; la información siendo un medio
fundamental, no un fin en sí misma, sirve para
tomar decisiones.
La transparencia conlleva al fomento de la ética del
servidor público, lo cual contribuye a la prevención
del conflicto de intereses, siendo necesaria para
que exista un efectivo control social en la gestión
pública y promueve la rendición de cuentas del
Estado. Para que exista un control social tiene que
cumplirse con las condiciones siguientes: que se
ejerza con base a información suficiente, oportuna
y necesaria, que contribuya tanto a la eficiencia del
sector público como a su democratización y que se
desarrolle de manera autónoma desde la sociedad
civil, siendo lógica la existencia de un Estado
democrático. La necesaria transparencia judicial,
por el buen rendimiento que debe generarse en
el sistema judicial, es básico para la legitimidad
del mismo, teniendo consecuencias para el logro
de los objetivos que la sociedad se plantea, entre
ellos la creación de oportunidades y la seguridad
económica, social y jurídica.
La falta de acceso a la información judicial podría
afectar en forma directa y concreta la debida y
necesaria transparencia del Órgano Judicial en
El Salvador, ya que la ciudadanía ve limitadas sus
actuaciones al desconocer la información que
necesita y que es facultativa de dicho Órgano.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
Los posibles afectados ante este problema en forma
general son todos los salvadoreños a nivel nacional
al no contar con un Órgano Judicial transparente
generando consigo desconfianza, ambigüedad
en la administración de justicia y en el acceso a
la información ocasionando arbitrariedades tales
como el mal uso de los recursos económicos
aportados por la población salvadoreña.
En el país es muy frecuente escuchar la queja de
aquellos usuarios que dirimen casos en los distintos
tribunales del Órgano Judicial, de los incontables
tropiezos que encuentran al recurrir a ellos en
búsqueda de información sobre asuntos de su
interés. Las dificultades se dan desde el momento
que no encuentran personal dedicado a la atención
al público, no encuentran información visible sobre
normas y procedimientos; no logran entender los
tecnicismos cuando obtienen la atención de algún
funcionario y deben marcharse confundidos y sin
saber qué hacer para resolver su problema.
Resumiendo, se reconoce que el derecho de
acceso a la información es un mecanismo idóneo
para que un país llegue al estado de derecho,
favoreciendo así la práctica democrática,
generando ventajas en la generación de confianza
de la población al Sistema Judicial mediante su
constante vigilancia y evaluación a éste.
El acceso a la información judicial representa un
poder de control de la ciudadanía hacia el Órgano
estatal en referencia por lo que, al hacerse públicos
la mayoría de procesos judiciales, se obtendría
independencia de este separándose de la influencia
directa de los otros órganos del Estado.
D. Delimitación del problema
Dada la amplitud y complejidad del ámbito en el que
desarrolla el problema, se hizo necesario delimitar
su estudio para volverlo factible en el tiempo y
con los recursos que se tuvieron disponibles para
realizar la investigación.
Se consideraron como factores delimitantes los
siguientes:
1. Social.
Este factor estuvo referido a la inclusión
de funcionarios del Órgano Judicial en
la consulta realizada en el proceso de la
recolección de datos. Fueron considerados
como informantes un grupo de expertos de
connotada experiencia en el funcionamiento
del Órgano Judicial, magistrados de cámaras
y salas, jueces de primera instancia y jueces
de paz, así como usuarios comunes de los
servicios que presta dicho Órgano.
2. Científica.
En el área del conocimiento científico,
se revisó únicamente lo concerniente
a la tipificación del Estado de Derecho,
transparencia del Órgano Judicial, la
corrupción percibida por los usuarios del
Órgano Judicial y el derecho de acceso
a la información jurídica administrativa y
jurídica procesal, por considerarlas que ellas
presentan mayor demanda de información
por tratarse de causas activas.
3. Geográfica.
Debido a la dispersión de tribunales en
los 14 departamentos del país, el equipo
investigador adoptó el criterio de incluir
en el estudio solamente a los siete (7)
departamentos en los que se concentra
el mayor número de tribunales, los
departamentos en referencia son: San
Salvador, Santa Ana, Sonsonate, La Libertad,
San Miguel, Usulután y Chalatenango.
4. Temporal.
La investigación se realizó entre los meses de
enero a diciembre de 2008, contemplando

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
una etapa de divulgación a efectuarse en
enero y febrero de de 2009.
E. Enunciado del problema
Por lo anteriormente descrito, se enuncia el enfoque
bajo el cual se realizó la presente investigación así:
¿Existirá asociatividad, entre el ejercicio del
derecho de acceso a la información jurídica
administrativa y procesal en la transparencia
del Órgano Judicial de El Salvador?
F. Justificación del estudio
Se considera que la investigación es relevante
porque parte de la concepción de que el derecho
de acceso a la información judicial, es un derecho
fundamental que todo Estado debe de reconocer
y garantizar, por medio de su ordenamiento
jurídico.
El deber de proteger y conceder la información
a los ciudadanos del Estado Salvadoreño es
indudable, ya que se encuentra contenido en
tratados y convenciones internacionales de los
cuales es firmante, y en consecuencia, también es
deber de los ciudadanos exigir su cumplimiento,
incluyendo así, la obligación de estos de conocer
este derecho, que es un poder del ciudadano en la
participación de la construcción de un Órgano de
Justicia transparente, democrático e independiente,
logrando además un Estado de Derecho.
Por otra parte, el Estado como ente de servicio
ante la sociedad que le da soporte tributario y le
confiere poder, está obligado a la rendición de
cuentas y al manejo transparente de los bienes
públicos.
Esta investigación pretende aportar información a
la población salvadoreña, a los usuarios del sistema
judicial del país, ya que es un tema que se encuentra
en pleno desarrollo desde 1998.
G. Objetivos.
1. General:
Determinar si el acceso a la información
jurídica administrativa y procesal está
asociado a la transparencia del Órgano
Judicial de El Salvador.
2. Específicos:
a. Identificar si el acceso a la información
jurídica administrativa está asociado a la
transparencia del Órgano Judicial de El
Salvador;
b. Establecer si el acceso a la información jurídica
procesal está asociado a la transparencia del
Órgano Judicial del país;
c. Determinar si el acceso a la información
jurídica gubernamental está asociado a
la percepción de corrupción del Órgano
Judicial de El Salvador.
H. Hipótesis.
La investigación partió de los supuestos iníciales o
hipótesis de trabajo siguientes:
1. General:
H1 El derecho de acceso a la información
jurídica administrativa y procesal está
asociado a la transparencia del Órgano
Judicial de El Salvador.
2. Específicas:
H1 El acceso a la información jurídica
administrativa está asociado a la transparencia
del Órgano Judicial de El Salvador.
Ho1.El acceso a la información jurídica
administrativa no está asociado a la
transparencia del Órgano Judicial de El
Salvador.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
H2. El acceso a la información jurídica
procesal está asociado a la transparencia del
Órgano Judicial de El Salvador.
Ho2. El acceso a la información jurídica
procesal no está asociado a la transparencia
del Órgano Judicial de El Salvador.
H3. El Acceso a la información jurídica
gubernamental está asociado a la percepción
de corrupción del Órgano Judicial de El
Salvador;
Ho3. El acceso a la información jurídica
gubernamental no está asociado a la
percepción de corrupción del Órgano
Judicial de El Salvador.

CAPITULO II:
VERDADES AL DESCUBIERTO

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
II. MARCO TEÓRICO
Conocida la situación problemática y después de
planteado el problema, se acudió a la búsqueda de
aquel conocimiento ya expresado que de alguna
manera estuviese relacionado con el mismo,
tratando así de sustentar la verdad sobre su
existencia.
En tal sentido, se examinaron tópicos sobre el
Estado de Derecho, el derecho de acceso a la
información y el significado de la transparencia en
los procesos democráticos y de gobernabilidad.
A. Construcción del Estado de
Derecho
Para constituir un verdadero Estado de Derecho
es necesario que los ciudadanos se adecuen al
sistema de obligaciones y facultades establecidas
previamente y en legal forma en el sistema
jurídico, desarrollando un ambiente democrático
en donde la participación ciudadana sea
ejercida a causa del constante control público y
rendición de cuentas de los funcionarios públicos
fundamentados en una estructura de transparencia
gubernamental, enriquecida con un sistema
que garantice la información hacia el mismo
Estado, constituyéndose en un ciclo, donde sus
elementos estén sistemáticamente concatenados
e interdependientes, como se puede apreciar en el
esquema siguiente:
SISTEMAS DE
INFORMACIÓN
PÚBLICA
TRANSPARENCIA
CICLO DE CONSTRUCCION DEL
ESTADO DE DERECHO
RENDICIÓN
DE CUENTA E
INTERES
PÚBLICO
ESTADO DE
DERECHO
DEMOCRATIZACIÓN
PARTICIPACIÓN
CIUDADANA
CONTROL
CIUDADANO Y
CONFIANZA
PUBLICA
El Estado de Derecho es aquel en donde sus
autoridades se rigen, permanecen y están sometidas
a un derecho vigente en lo que se conoce como un
Estado de Derecho Formal.
Éste se crea cuando toda acción social y estatal
encuentra sustento en la norma jurídica; es decir,
que el poder del Estado queda subordinado al orden
jurídico vigente, creando un ambiente de respeto
absoluto al ser humano y al orden público.
Sin embargo, no basta con que exista una autoridad
pública sometida a derecho para estar en presencia
de un verdadero y auténtico Estado de Derecho; el
ordenamiento jurídico del respectivo Estado debe
reunir una serie de características que dan origen
a un Estado de Derecho real o material.
Estas características se enumeran de la manera
siguiente:
1. Deben crearse diferentes organismos de
poder del Estado entregándole a cada uno
de ellos una de las funciones de gobierno.
2. Esos organismos de poder del Estado
deben actuar autónomamente, es decir,
1

1
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
sus dictámenes o decisiones no pueden ser
inválidadas, modificadas o anuladas por otro
órgano del Estado.
3. Debe estar establecida la forma en que
se nombran los titulares del respectivo
organismo, y las solemnidades y
procedimientos para poner término a sus
cargos.
4. El poder debe estar institucionalizado y
no personalizado, vale decir, debe recaer
en instituciones jurídico-políticas y no en
autoridades específicas, las cuales detentan
temporalmente el poder mientras revisten
su cargo.
5. La característica más importante, con
relación a que tanto las normas jurídicas del
respectivo Estado, como las actuaciones de
sus autoridades al aplicarlas es que se debe
respetar, promover y consagrar los derechos
esenciales que emanan de la naturaleza de
las personas y de los cuerpos intermedios
que constituyen la trama de la sociedad.
6. La existencia de espacios de democratización
en la sociedad, en donde se dé lugar a una
participación ciudadana y control ciudadano,
genera confianza hacia las instituciones
públicas del Estado.
7. La práctica de los gobernantes de rendición
de cuentas y declaración de bienes, abona a
la transparencia de la actividad estatal.
B. El derecho de acceso a la
información jurídica
El derecho de acceso a la información jurídica
permite monitorear y controlar la gestión pública;
forma en la población una opinión positiva,
construye a su vez un debate debidamente
informado; el cumplimiento de este derecho
posibilita la participación ciudadana en los asuntos
públicos y fomenta la transparencia en la gestión
del Estado; mejora la calidad de sus instituciones,
permite además, comprender el alcance de la
información administrada y que está en posesión
de las entidades del Estado.
En el caso de El Salvador, la promulgación de la
Ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública, permitirá conocer la información que
elabora, posee, modifica y registra el Órgano
Judicial. Esta información se conoce con el nombre
de Jurídica y el derecho de acceso a ésta consiste
en “reconocer que los ciudadanos tienen en todo
momento la posibilidad de solicitar y obtener
información de la Corte Suprema de Justicia,
sobre la forma de resolver los conflictos que son
sometidos a su consideración, así como la forma
en que opera y ejerce el presupuesto público que
le es asignado” 3 .
La información jurídica abarca tanto el área
administrativa del Órgano Judicial como el área
jurisprudencial y procesal. Para la comprensión
de los conceptos, se anota lo siguiente:
1. Información Administrativa: Es aquella
información utilizada por el Órgano Judicial
en la toma de decisiones administrativas y
con alto grado de interés para los ciudadanos,
por cuanto está referida a los procesos
disciplinarios a jueces y empleados, actos de
Corte Plena, formulación del presupuesto y
su ejecución; 4
2. Información Jurisprudencial: La constituye el
conjunto de decisiones judiciales tales como
resoluciones interlocutorias y definitivas de
cualquier instancia judicial, ya sea primera,
segunda y tribunal superior, resoluciones
firmes, recurridas, anuladas y revocadas;
3 Caballeros Juárez, JoséAntonio. “El acceso a la información judicial
en México: una visión comparada”. Primera edición. Universidad
Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Jurídicas.
México. 2005.
4 La Corte Suprema de Costa Rica posee un programa de transparencia
que incluye esta clase de información jurídica y la publica a través de su sitio
en Internet: www.poder-judicial.gob.cr(Pag.27,nuneral4).

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
A esta información demandan acceso las
partes o quienes tengan un interés legítimo
en la causa, respetando las reglas mínimas
de privacidad e intimidad de las personas 5 ;
3. Información Procesal: Contempla el conjunto
de publicaciones de Acuerdos, decisiones
judiciales al alcance de los abogados y partes
sin tener que concurrir al tribunal para
verificar el expediente judicial que contiene
edictos, notificaciones y citaciones. 6
El objeto del Derecho de Acceso a la Información
jurídica, no se limita al acceso de documentación,
sino a gozar de un sistema de información
debidamente estructurado.
Se comprende como sistema de información
“todo tipo de almacenamiento o recuperación,
incluyendo documentos, películas, microfichas,
videos, fotografías y otros” 7 .
La información en poder del Estado no solo es
el documento escrito, se debe entender en un
sentido más amplio, ya que debe incluir todos
los materiales de donde surge la información que
tiene el Estado.
El derecho de acceso a la información jurídica, se
protege a través de los siguientes mecanismos o
instancias:
5 La información jurisprudencial y procesal deben de respetar las
reglas mínimas para la difusión de información judicial en Internet,
aprobadas y realizadas en la Ciudad de Heredia, Costa Rica, 2003.
Supra Capítulo II.
6 En el Estado de Nayarit, México, se identifica el caso por medio
de un número único y no por el nombre de las partes provocando
la univocación de identidad para quienes conocen la existencia del
proceso.
7 OEA. COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS. “Estudio especial sobre el derecho de acceso a la
información”. 2007.
1. Proceso Constitucional de Amparo: Es
el recurso que tiene todo ciudadano para
requerir justicia ante las violaciones o
restricciones de derechos fundamentales
establecidos y reconocidos por nuestra
Constitución. El derecho de acceso a
la información jurídica por encontrarse
tácitamente inmerso como derecho
fundamental en los artículos 6 y 8 del mismo
cuerpo de ley y en el régimen de la comunidad
internacional de Derechos Humanos, hace
posible garantizar este derecho por medio
del proceso constitucional;
2. Denuncia en el Tribunal de Ética. La Ley
de Ética Gubernamental en su artículo seis
literal e), posibilita la denuncia ciudadana ante
el Tribunal de Ética. Cuando los servidores
públicos se negaren a proporcionar
información de su función, exceptuando las
que establece la Constitución y la ley;
3. Denuncia ante la Procuraduría para la
defensa de los Derechos Humanos. Por
ser su principal atribución la protección de
estos derechos y ante cualquier violación
o restricción del derecho de acceso a la
información, siendo éste un derecho humano
como se ha explicado anteriormente, es
correcto que el ciudadano recurra a esta
institución para exigir el cumplimiento del
mismo garantizando su protección.
La difusión de la información jurídica enfrenta
algunos problemas al momento de su publicación,
por ejemplo, los casos que se dan en el área
jurisprudencial y procesal y en materia de menores
donde la misma ley señala sus restricciones.
1

1
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
Ante esta problemática y para no limitar el Derecho
de Acceso a la Información, la comunidad jurídica
internacional ha considerado reformar y regular de
manera correcta la información jurídica a la cual la
población puede accesar, sin afectar los derechos
de privacidad ni integridad de las personas.
Un ejemplo es Costa Rica, que en su régimen legal
permite la siguiente información jurídica procesal
y jurisdiccional:
1. Acceso a los expedientes judiciales;
2. Acceso a expedientes administrativos de
gestión de causas, conociendo los casos
fenecidos, pendientes e iniciados en el
tribunal. Esto se realiza por medio de un
software apropiado además de permanecer
en línea dicha información; tienen alcance
los usuarios, los abogados y terceros;
3. Acceso a todas las sentencias judiciales;
4. Acceso a expedientes y causas en línea por
medio de sus sitios web: www.poder-judicial.
go.cr y www.poder-judicial.go.cr/scij; 8
5. Consulta jurisprudencial por teléfono y por
correo electrónico. Se envía la información
mediante fax o correo electrónico;
6. Acceso a circulares, actas del Consejo
Superior y de Corte Plena;
7. Acceso al procedimiento para la evaluación
y selección de jueces.
8 CS. de Costa Rica. Sitio Web citado.
Lo anterior confirma que Costa Rica ha apostado, al
acceso a la información jurídica como herramienta
idónea en el logro de la transparencia del Órgano
de Justicia, su democratización y eficiencia en sus
funciones.
Al poseer un régimen jurídico que en forma
expresa determine los alcances y los límites de la
información, en la aplicabilidad de la justicia por
la institución gubernamental al abrir el acceso
de información a la población en general se
salvaguardan las protecciones de los derechos
fundamentales de las personas y la seguridad
jurídica.
Se ha mencionado que el ordenamiento jurídico
salvadoreño no posee mecanismos ni leyes
especiales que normen el derecho de acceso a la
información, la protección de datos personales,
pero se protegen en disposiciones constitucionales
bajo derechos fundamentales; además existen
disposiciones en diferentes legislaciones que
regulan en cierta manera cual es la información
jurídica a la que la población tiene acceso; existen
también disposiciones que establecen sus límites;
pero ante esta regulación dispersa, surge el
problema en la diversificación de criterio en la
interpretación y aplicación de la norma al caso,
provocando arbitrariedad en la decisión judicial e
inseguridad jurídica.
En algunas disposiciones se establece la reserva
legal o secreto sumario, lo cual limita la difusión
total o parcial de la información jurídica.
Se entiende por secreto sumario o judicial “las
reservas parciales o totales de cualquier proceso
judicial…parcial cuando no se dan nombres de
víctimas ni testigos pero sí puede informar lo
que está sucediendo… reserva total, alude a que
ninguna persona implicada en un proceso judicial
puede brindar información” 9 .
Se reconoce en la práctica jurídica salvadoreña
que “de acuerdo con los jueces la reserva es
un criterio personal de cada Juez y éste puede
ejercerlo dependiendo de lo delicado de los casos
en el proceso judicial”.
En algunas áreas del derecho la legislación
no incorpora expresamente la reserva legal,
9 Arévalo, Jesús. El derecho a la Información en El Salvador.
FESPAD. 2005.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
pero la determina y aplica en base de analogía,
jurisprudencia o doctrina.
En materia penal, sí se regula en forma expresa
en el artículo 272 del Código Procesal Penal la
publicidad de los actos procesales; sin embargo,
al no determinar en qué circunstancias se aplica
y cuál es el proceso de declaración, incurre en
algunas ocasiones en arbitrariedad jurídica, ya que
ésta se declara sólo en base al criterio del juez de
la causa.
En cuanto a la información procesal, para citar un
ejemplo, en la Ley Procesal de Familia se establece
la posibilidad de acceder al expediente judicial
sólo para las partes, apoderados, representantes
legales y terceras personas siempre y cuando el
juez lo autorice.
En materia Civil es más restringido el acceso,
está más arraigado el secreto judicial, ya que es
deber el guardar secreto en las áreas que lo exijan,
el acceso a expedientes se limita a las partes o
autorización del juez.
Las materias que protegen la seguridad e integridad
del procesado son: Menores, Familia, con respecto
a violencia intrafamiliar, en procesos en que se
encuentre involucrado como sujeto principal
un menor, esto en base a la protección de los
derechos humanos del niño y la niña.
Ante el derecho de acceso a la información surge
la problemática en cuanto al ejercicio de éste, para
determinar si afecta los derechos fundamentales
de privacidad e intimidad personal; ya que, éste
se encuentra también inmerso en la información
en poder del Estado; por ejemplo, en el país, la
base de datos de la institución que administra y
genera el Documento Único de Identidad (DUI),
en donde se registran nombres, direcciones, fechas
de nacimientos, filiaciones familiares, entre otros,
debe ser protegida y no divulgar estos datos,
ya que ello podría representar un perjuicio a la
persona.
El problema radica en cómo poder limitar el
alcance del acceso a la información pública sin
dañar o perjudicar la intimidad de las personas
al conocer determinada información y cómo
establecer el equilibrio entre los dos derechos,
ya que ambos son reconocidos como derechos
humanos fundamentales.
La solución que se entiende como adecuada es la
inclusión del Habeas Data en el régimen jurídico
de un Estado. Habeas Data es “un mecanismo o
instrumento que protege al individuo contra el uso
ilegal o indebido de los datos personales por parte
de entidades públicas o privadas, tutelando de una
forma eficaz el derecho a la autodeterminación
informativa”. 10
Pero además se debe de considerar esta protección
desde dos perspectivas siendo “por un lado, el
derecho que otorga a la persona la potestad de
disponer y controlar sus datos personales y, por
otra parte, el derecho como un obstáculo o barrera
para la tutela de otros derechos fundamentales
como es el caso del derecho de acceso a la
información” 11
10 Henríquez Amaya, Rafael Santiago. “Habeas Data en El
Salvador”.Revista Jurídica. Disponible en http/ www.csj.gov.sv.
11 Serrano, María. Ley de acceso a la información pública, la
protección de datos personales y el Habeas Data. La Prensa.
Nicaragua. 2006.
1

1
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
Para proteger los datos personales se debe
establecer un mecanismo adecuado que responda
ante cualquier abuso de éstos y con su respectivo
marco legal para determinar los principios
elementales de la difusión de datos personales
como el previo consentimiento de la persona,
además de favorecer un ambiente seguro y lícito
para el respeto a la libertad de expresión y el
acceso a la información.
Un ejemplo claro existe en México, donde para
determinar si la información que se encuentra en
poder del Estado constituye un dato personal,
deben agotarse las siguientes condiciones:
1. Que la información sea de una persona física,
identificada o identificable;
2. Que la información se encuentre contenida en
los archivos de la entidad gubernamental;
3. Observar los principios de licitud, calidad,
acceso y corrección de información,
seguridad, custodia y consentimiento para
su transmisión.
C. Transparencia Gubernamental
Comúnmente la palabra transparencia significa
nitidez, limpieza o pureza. Cuando se habla de
transparencia gubernamental se refiere a la claridad
de visión directa por parte de la población en las
funciones de las instituciones gubernamentales,
generando así una serie de ventajas para la
construcción de una gobernabilidad democrática,
entre las que se mencionan:
1. La participación de la población en el
control y supervisión de las funciones
gubernamentales; por ejemplo, las
rendiciones y administraciones de cuentas
presupuestadas con fondos públicos;
2. Un mayor grado de eficiencia, seguridad
y confianza en las instituciones
gubernamentales; ya que la población
es testigo del manejo interno de éstas a
través de las decisiones tomadas por los
respectivos funcionarios públicos.
De esta última concepción se desglosan
elementos necesarios para lograr la transparencia
gubernamental, uno de éstos es el derecho de
acceso a la información.
El acceso a la información es un aspecto importante
para generar transparencia gubernamental, ya
que al proporcionar información de la gestión
del gobierno a la población, las instituciones se
encontrarían constantemente controladas por la
opinión pública, generando responsabilidad directa
de gobernabilidad ante la población en general.
La importancia de poseer transparencia en las
instituciones gubernamentales a través de la
difusión de la información pública a la población,
radica en los siguientes beneficios:
a. Mayor control administrativo y financiero
por parte de los ciudadanos como de la
misma institución gubernamental;
b. Participación ciudadana en la elaboración de
presupuestos públicos;
c. Impulsar el mayor porcentaje del presupuesto
público a la inversión de obras públicas;
d. Mayor involucramiento y compromiso de
los funcionarios públicos en las actividades
propias de su función;
e. Mejoramiento de la calidad y eficacia en la
atención y servicio al público;

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
f. Mejoramiento en la calidad de los
nombramientos en cargos públicos,
generando mayor confianza y seguridad
laboral;
g. Recuperación de credibilidad de los
ciudadanos en las gestiones administrativas
de las instituciones gubernamentales;
h. Mayor participación ciudadana en las
diferentes actividades administrativas de las
instituciones gubernamentales.
i. Mejora en la calidad de los servicios.
D. Transparencia e información
jurídica
Anteriormente se ha establecido que transparencia
es la claridad de las funciones de las instituciones
gubernamentales bajo la mirada de la población
en general por medio del conocimiento de la
información en posesión de aquellas.
La transparencia judicial es entendida como la
claridad y control directo en la administración de
las funciones del Órgano de Justicia, la cual se logra
a través de la difusión y acceso a la información
jurídica que maneja este Órgano del Estado,
principalmente.
La razón de la difusión de la información jurídica
a la población surge desde el momento en que
la aplicación y administración de justicia es un
servicio público; por lo que la información jurídica
y su publicidad es de interés social.
El ciudadano al conocer la información jurídica
que administra y registra el Órgano Judicial
obtendría beneficios para la mejor administración
y aplicabilidad de justicia, entre los cuales se citan
los siguientes:
1. Mayor publicidad de los actos, decisiones
y actividades del Órgano Judicial para el
conocimiento de la población;
2. Mayor entendimiento, control y participación
ciudadana en la búsqueda de la verdad
y justicia;
3. Incremento en la democratización de la
función jurisdiccional del Órgano Judicial;
4. Mayor conocimiento y manejo de los
derechos del usuario ante el Sistema
Judicial;
5. Mayor control en el manejo de fondos
públicos del Órgano Judicial.
La línea doctrinaria “derecho a la información
y acceso a la jurisprudencia” del Centro de
Documentación Judicial de la Corte Suprema de
Justicia establece que “El derecho a la información
como una de las manifestaciones susceptibles
de tutela, enfocado, no tanto desde el punto de
vista del derecho a informar, que es uno de sus
componentes básicos, integrado por el derecho
a la expresión pública de ideas u opiniones y el
de transmisión pública de noticias; sino más bien
a través del derecho a ser informado, en sentido
general y particularmente del derecho a conocer
las decisiones de los tribunales de la República que
se convierte al mismo tiempo en una forma de
protección de otro derecho fundamental: el derecho
1

20
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
a la pronta y cumplida justicia y un mecanismo de
consolidación del Estado Democrático”. 12
En resumen, la importancia de la difusión de
información jurídica, tanto de las normas jurídicas
como de las decisiones que producen los tribunales,
radica principalmente en la generación de mayor
transparencia en la función jurisdiccional del
Órgano de Justicia y por ende, en el crecimiento
de un conocimiento jurídico legitimado por la
población en general.
E. Transparencia en el Órgano
Judicial
El Gobierno de El Salvador ha recibido
un préstamo del Banco Internacional de
12 Sánchez Romero, Cecilia. Derecho a la información y acceso a la
jurisprudencia. http://www.jurisprudencia.gob.sv/Doctrina.htm
Reconstrucción y Fomento (BIRF) por un monto
de US $ 18,200,000.00, para sufragar parcialmente
el costo del Proyecto de Modernización del
Órgano Judicial, cuya finalidad es modernizar el
Sistema Judicial, promoviendo medidas dirigidas
al mejoramiento de la efectividad, accesibilidad
y credibilidad del Órgano Judicial a través de un
proceso participativo que incorpore a los jueces,
personal técnico y administrativo y a los usuarios
del Sistema Judicial; y de igual forma se propone
utilizar los fondos de este préstamo para efectuar
los pagos correspondientes a la adquisición de
bienes y la contratación de servicios de consultoría
en el marco de este proyecto.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
El proyecto de Modernización del Órgano Judicial
comprende los siguientes componentes:
a. Adquisición de equipo de cómputo y de
seguridad para el Centro Judicial Integrado
en el Municipio de Soyapango, departamento
de San Salvador, El Salvador, C.A;
b. Compartir conocimientos para mejorar el
acceso a la justicia y la transparencia judicial,
a través de:
(1) Preparación y puesta en marcha de modernos
y ágiles mecanismos e instrumentos para
combatir la corrupción y eliminar la
impunidad en la administración de justicia;
(2) Elaboración y ejecución de programas y
proyectos para el fortalecimiento de la
profesión del derecho y sus asociaciones y la
ampliación de la comunicación y cooperación
con organizaciones de la administración de
justicia.
F. Corrupción en el Sistema
Judicial
La corrupción en el sistema judicial impide la debida
aplicación de la justicia, negándoles a las víctimas y
a los acusados el derecho humano elemental a un
juicio justo e imparcial.
Transparencia Internacional en su Informe Global
de la Corrupción 2007, define la corrupción como
“El abuso del poder encomendado para el beneficio
propio”, abarcando tanto la ganancia material o
financiera y la no material como la promoción de
aspiraciones políticas o profesionales. La corrupción
judicial incluye toda influencia inapropiada sobre
la imparcialidad del proceso judicial ejercida por
cualquier actor del sistema de tribunales.
La corrupción judicial incluye el uso inapropiado
de los fondos públicos que se adjudican a la justicia,
lo que raramente constituye una alta prioridad
en términos políticos, como la contratación de
familiares dentro de los tribunales y la facilidad
de adjudicar contratos para la construcción y
suministro de equipos entre amigos o familiares
de los jueces o magistrados del Sistema Judicial.
Los propósitos de la conducta corrupta en el
Sector Judicial son múltiples, existe corrupción que
distorsiona el proceso judicial a fin de producir
un resultado injusto, pero existen también muchas
personas que ofrecen sobornos para atrasar o
acelerar el proceso judicial a fin de llegar a un
resultado que podría ser el justo.
1. Problemas de corrupción.
Entre los problemas de mayor frecuencia en los
países que presentan indicadores de corrupción
judicial están:
a. La nominación judicial omitiendo los méritos
y competencia;
b. Los sueldos inferiores y las condiciones
laborales precarias, así como los procesos
injustos de ascenso, transferencia y la falta
de capacitación continúa;
c. La omisión de rendición de cuentas y
disciplina de los jueces o magistrados;
d. Falta de participación civil en las actividades
judiciales;
e. Falta de acceso a la información y
capacitación;
f. Falta de transparencia en los procesos
jurídicos.
2. Prevención de la corrupción
Entre las mejores prácticas en la prevención de la
corrupción en los Sistemas Judiciales, están:
a. La existencia de un proceso objetivo y
transparente en nominación de jueces, que
garantice que solamente sean seleccionados
los candidatos de la más alta calidad.
b. Existencia de procedimientos disciplinarios
que garantizan que la judicatura ejecute
21

22
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
investigaciones iníciales rigurosas de todos
los alegatos;
c. La existencia de un código de conducta
judicial, que ofrezca una guía y medición de
la conducta judicial;
d. Publicación de informes anuales de sus
gastos y actividades y ofrecer al público
información fidedigna sobre su gobierno y
organización;
e. Acceso confiable a información sobre el
ordenamiento jurídico, cambios propuestos
a la legislación, procedimientos de la Corte
Suprema de Justicia, decisiones y criterios
de reclutamiento.
…“El Salvador se mantiene dentro del 50% en
cinco de las variables en cuestión de rendición de
cuentas, estabilidad política, ausencia de violencia,
efectividad del gobierno y calidad regulatoria,
situándolo por encima del promedio de
Latinoamérica; sin embargo, muestra un desempeño
mucho más bajo en la esfera de Estado de Derecho,
que descendió más de 6.5 puntos, en el último año,
quedándose en el 28.6%.”…“Se considera que uno
de los problemas más importantes en El Salvador
ha sido la interferencia del Poder Ejecutivo sobre
el Poder Judicial, que no ha permitido que se
pueda desarrollar como en otros países. La falta
de transparencia y de autonomía del poder judicial
es un problema específico del país”.
El Diario El Mundo, del 11 de marzo de 2007, en
su artículo: “EEUU critica la corrupción judicial
e inseguridad”, afirma que: “El Departamento
de Estado de los Estados Unidos señala, en su
informe anual sobre los derechos humanos 2007,
que si bien los jueces deben ser independientes
según la Constitución, sufrieron de ineficacia y de
corrupción durante ese año…la corrupción en
el sistema judicial de El Salvador contribuyó a la
impunidad, minando el respeto por los jueces y
la ley…El gobierno de los EE.UU. reportó que la
Corte Suprema de Justicia de El Salvador ha recibido
136 denuncias de ciudadanos contra jueces por
irregularidades y que ha sancionado sólo a siete…
La intimidación a víctimas y testigos también ha
obstaculizado”, según el informe, “arrestar y
procesar a abusadores de los Derechos Humanos
y otros crímenes, disminuyendo la confianza en el
Sistema Judicial”.

CAPITULO III:
PROCESO METODOLÓGICO

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
A. Tipo de investigación
La presente investigación constituye un estudio de tipo descriptivo basado en datos provenientes de
usuarios y expertos conocedores del Órgano Judicial a nivel nacional. Mide de manera independiente
las variables en estudio; por ejemplo, el acceso a un determinado tipo de información por categoría de
usuario y por otra parte mide la percepción de la corrupción en el Órgano Judicial a fin de determinar
la asociación del acceso a la información con la transparencia del mismo.
B. Diseño
Se empleó un diseño no experimental por cuanto se realizó una medida única sobre el acceso a la
información y de la percepción de la corrupción que tienen los usuarios del Órgano Judicial para
determinar su transparencia. Por otra parte, el fenómeno fue observado tal y como se presentó en un
momento dado sin haber intervenido en su provocación o modificación.
C. VARIABILIDAD
VI. ACCESO A LA
INFORMACIÓN JURÍDICA
ADMINISTRATIVA
VI. ACCESO A LA
INFORMACIÓN JURÍDICA
PROCESAL
VD. TRANSPARENCIA DEL
ÓRGANO JUDICIAL
CUADRO 3-1
TEÓRICA OPERACIONAL
Disponibilidad de la información
que posee el Órgano Judicial para
la toma de decisiones
administrativas con alto grado de
interés para los ciudadanos
Disponibilidad de la información
que posee el Órgano Judicial que
refleja la toma de decisiones
jurídicas procesales en los
diferentes litigios, con alto grado
de interés para los ciudadanos
Claridad de visión directa por
parte de la población en las
funciones que ejerce el Órgano
Judicial en el ámbito
administrativo y judicial
ENUNCIADO DEL PROBLEMA:
¿Existirá asociatividad entre el ejercicio del derecho de acceso a la información jurídica administrativa y procesal en la transparencia del Órgano Judicial de
El Salvador?
VARIABLE
DEFINICIÓN
Valoración de la opinión,
frecuencia al responder un
cuestionario y estadísticos
de tendencia central y
variabilidad.
Valoración de la opinión,
frecuencia al responder un
cuestionario y estadísticos
de tendencia central y
variabilidad.
La valoración de la opinión
y los datos obtenidos a
través del cuestionario.
INDICADORES TECNICA INSTRUMENTO
Lista de información que
debe de poseer el Órgano
Judicial, Inventario de Entrevista y
prácticas indicativas de la encuesta
percepción de corrupción en
el Órgano Judicial
Lista de información que
debe de poseer el Órgano
Judicial, Inventario de Entrevista y
prácticas indicativas de la encuesta
percepción de corrupción en
el Órgano Judicial
Lista de información que
debe de poseer el Órgano
Judicial, Inventario de Entrevista y
prácticas indicativas de la encuesta
percepción de corrupción en
el Órgano Judicial
Guía de
entrevista y
cuestionario
Guía de
entrevista y
cuestionario
Guía de
entrevista y
cuestionario
2

2
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
D. Población y muestra
1. Población
La población de la presente investigación la constituyen los ciudadanos que en determinado momento
se encontraban realizando gestiones en diferentes tribunales del país, convirtiéndose en informantes;
entre estos profesionales del derecho y ciudadanos en general. Entre los profesionales del derecho se
consideró a un grupo de expertos calificados así por su reconocido conocimiento y funciones dentro y
fuera del Órgano Judicial. Entre los ciudadanos en general se contó con un grupo de abogados usuarios
directos del Órgano Judicial y personas que estaban dirimiendo conflictos jurídicos en las diferentes
instancias del Órgano Judicial en un total de 1092 personas ubicadas en 344 tribunales.
A nivel nacional se cuenta con 27 Cámaras, 207 Juzgados de Primera Instancia y 322 Juzgados de Paz,
de diferentes instancias, distribuidos según el cuadro siguiente:
CUADRO 3-2
JUZGADOS Y TRIBUNALES DE EL SALVADOR
De los catorce departamentos se seleccionaron los siete que cuentan con el mayor número de juzgados
y cámaras, apartando aquellos siete que fueron creados en categoría de especializados en razón de la
confidencialidad y protección de la información que manejan éstos, por lo que resultó un total de 344
juzgados y cámaras en los siguientes siete departamentos:

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
CUADRO 3-3
DEPARTAMENTOS CON MAYOR NÙMERO DE JUZGADOS Y TRIBUNALES
2. Muestra
a. Cualitativa.
Nª DEPARTAMENTO POBLACIÓN
1 SAN SALVADOR 124
2 SANTA ANA 43
3 SAN MIGUEL 49
4 USULUTÁN 40
5 LA LIBERTAD 40
6 CHALATENANGO 37
7 SONSONATE 11
TOTALES 344
Para evaluar las variables cualitativamente se seleccionó el muestreo por cuota, establecido por
el equipo técnico bajo cuatro criterios de conveniencia 13 previamente estructurados, los cuales
hicieron que los veintidós informantes seleccionados, once que laboran en el Órgano Judicial y
once que se desenvuelven fuera, representen o sean semejantes a la muestra poblacional que
se estableció en forma cuantitativa, formando así dos grupos de Expertos que cumplieron los
criterios siguientes:
1) Expertos que conocen internamente las operaciones administrativas y procesales del Órgano
Judicial;
2) Expertos que trabajan o trabajaron dentro del Órgano Judicial;
3) Expertos que conocen sobre la importancia de la transparencia gubernamental y el acceso a la
información;
4) Expertos que poseen una trayectoria en investigaciones conocedoras de la gestión jurídica
administrativa del Órgano Judicial.
b. Cuantitativa
Para evaluar las variables cuantitativamente se seleccionó el muestreo de racimo, siguiendo el
proceso que se detalla a continuación:
13 http://www.nureinvestigacion.es /FMetodologica_27.p
2

2
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
1) Primer paso.
Cálculo del tamaño muestral.
El tamaño de la muestra es de n = 182 del total de la población (N = 344) juzgados y tribunales
El tamaño de la muestra es de n = 182 del total de la población (N = 344)
distribuidos en siete departamentos.
juzgados y tribunales distribuidos en siete departamentos.
2) Segundo paso.
Antes 2) de Segundo iniciar este paso. paso, se estudió y analizó el número de juzgados y cámaras de cada uno de
los catorce departamentos y como resultado de este análisis el equipo investigador seleccionó siete
departamentos Antes por de ser iniciar éstos de este mayor paso, presencia se estudió en número y analizó de juzgados el y número tribunales, delos juzgados cuales y
hicieron su aportación directamente proporcional al número de éstos de la forma siguiente:
cámaras de cada uno de los catorce departamentos y como resultado de este
análisis el equipo investigador seleccionó siete departamentos por ser éstos de
?
mayor presencia en número de juzgados y tribunales, los cuales hicieron su
aportación directamente proporcional al número de éstos de la forma siguiente:
182 X 124
A. SAN SALVADOR = = 66

3) Tercer paso.
Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
A. SAN SALVADOR =
B. SANTA ANA =
C. SAN MIGUEL =
D. SONSONATE =
E. USULUTÁN =
F. LA LIBERTAD =
G. CHALATENANGO =
182 X 124
344
182 X 43
344
182 X 49
344
182 X 11
344
182 X 40
344
182 X 40
344
182 X 37
344
= 66
= 23
= 26
= 6
= 21
= 21
= 19
n = 182
Se determinó la aportación proporcional de juzgados y cámaras a la muestra por especialidad.
A. SAN SALVADOR A-1. SALAS =
A-2. CÁMARAS =
A-3. PRIMERA INSTANCIA =
A-4. JUZGADOS DE PAZ =
B. SANTA ANA A-2. CÁMARAS =
A-3. PRIMERA INSTANCIA =
A-4. JUZGADOS DE PAZ =
66 X 4
124
= 2
66 X 11
124
= 6
66 X 68
124
= 36
66 X 41
124
= 22
n= 66
23 X 4
43
23 X 21
43
23 X 18
43
= 2
= 11
= 10
n = 23
2

0
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
C. SAN MIGUEL C-1. CÁMARAS =
C-2. PRIMERA INSTANCIA =
C-3. JUZGADOS DE PAZ =
26 X 25
49
= 3
26 X 19
49
= 10
26 X 5
49
= 13
n = 26
D. SONSONATE D-1. PRIMERA INSTANCIA = TOTAL = 6
E. USULUTÁN E-1. PRIMERA INSTANCIA =
E-2. JUZGADOS DE PAZ =
F. LA LIBERTAD F-1. PRIMERA INSTANCIA =
F-2. JUZGADOS DE PAZ =
21 X 11
40
= 6
21 X 29
40
= 15
n = 21
21 X 26
40
= 7
21 X 14
40
= 14
n = 21
G. CHALATENANGO G-2. JUZGADOS DE PAZ = TOTAL = 19
De los 344 juzgados, cámaras y salas que constituyeron la población de los siete departamentos
seleccionados, la muestra quedó constituida por 182 juzgados y cámaras.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
CUADRO 3-4
TRIBUNALES POR DEPARTAMENTOS APORTADOS PROPORCIONALMENTE
A LA MUESTRA
Nº Departamento
Total de juzgados
y cámaras
1 San Salvador 66
2 San Miguel 26
3 Santa Ana 23
4 Usulután 21
5 La Libertad 21
6 Chalatenango 19
7 Sonsonate 6
Total 182
1

2
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
DEPARTAMENTO POBLACIÓN MUESTRA
SAN SALVADOR 124 66
SANTA ANA 43 23
SAN MIGUEL 49 26
USULUTÁN 40 21
LA LIBERTAD 40 21
CUADRO 3-5
MUESTRA DE RACIMO
SALAS, CÁMARAS Y
JUZGADOS
POBLACIÓN MUESTRA USUARIOS
TOTAL DE
USUARIOS
SALAS 4 2 6 12
CÁMARAS 11 6 6 36
PRIMERA
INSTANCIA
68 36 6 216
JUZGADOS DE PAZ 41 22 6 132
CÁMARAS 4 2 6 12
PRIMERA
INSTANCIA
21 11 6 66
JUZGADOS DE PAZ 18 10 6 60
CÁMARAS 5 3 6 18
PRIMERA
INSTANCIA
19 10 6 60
JUZGADOS DE PAZ 25 13 6 78
PRIMERA
INSTANCIA
11 6 6 36
JUZGADOS DE PAZ 29 15 6 90
PRIMERA
INSTANCIA
14 7 6 42
JUZGADOS DE PAZ 26 14 6 84
CHALATENANGO 37 19 JUZGADOS DE PAZ 37 19 6 114
SONSONATE 11 6
PRIMERA
INSTANCIA
11 6 6 36
TOTALES 344 182 344 182 1092
4) Cuarto paso.
Hasta aquí faltaba obtener el número de usuarios que cada uno de los juzgados y cámaras tendrían
que aportar a la muestra para lo cual reunido el equipo técnico acordó que cada tribunal aportara
seis usuarios, que constituyeron un total de 1092.
Los seis usuarios de cada instancia fueron escogidos al azar por cada uno de los 20 encuestadores
al visitar los diferentes juzgados y cámaras que constituían la muestra, dentro de un período de
tres semanas. Cada encuestador cubrió de 9 a 10 juzgados y cámaras y en cada visita encuestaron
a los 6 primeros usuarios que se presentaron; éstos pudieron ser abogados o personas que en
ese momento acudían al lugar en busca de información jurídica.
E. Técnicas
Se utilizaron dos técnicas: la entrevista y la encuesta.
La entrevista consistió en que a partir de una guía previamente elaborada, se procedió a contactar a los
veintidós expertos que constituyeron la muestra cualitativa para obtener la información requerida para
el logro de los objetivos y tener los elementos de juicio de la prueba de hipótesis.
El equipo investigador consideró la entrevista como la técnica más apropiada para recolectar los datos
cualitativos, así mismo consideró que la técnica más apropiada para recolectar la información cuantitativa

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
debería ser la encuesta por que permite obtener información de grupos grandes como es el presente
caso. (n = 1092).
F. Instrumentos
Los instrumentos utilizados fueron la guía de entrevista y el cuestionario.
Una vez elaborados los instrumentos originales, se procedió a un proceso de validación conocido con
el nombre de “validación por juicio de expertos”, proceso que generó observaciones que permitieron
la reestructuración de los instrumentos originales, los cuales fueron llevados a un segundo proceso de
validación a través, de una “prueba piloto” que permitió pulir la redacción y el vocabulario de tal manera
que los hizo más comprensibles al informante clave entrevistado y al usuario.
1. Guía de entrevista. Fue elaborada después de determinar la información cualitativa requerida
para el logro de los objetivos y para tener elementos de juicio en la prueba de hipótesis.
Se estructuró planteando cuarenta indicadores a explorar, correspondiendo los primeros veintisiete
al acceso a la información jurídica administrativa y el resto al acceso a información jurídica procesal.
Se entrevistó con la mencionada guía a veintidós expertos en materia de acceso a la información
jurídica administrativa y procesal del Órgano Judicial, once de los entrevistados correspondieron a
Expertos que laboran dentro de este Órgano de Estado y los once restantes fueron Expertos que se
desenvolvían fuera del referido Órgano. La guía dio margen para que los entrevistados profundizaran
en sus aportes.
2. El cuestionario. Se estructuró con sesenta y dos preguntas cerradas, precedidas de una serie de
datos generales profesionales del informante.
Las preguntas estuvieron referidas a tres aspectos involucrados en la investigación:
a. El acceso a la información jurídica administrativa (1-24);
b. El acceso a la información jurídica procesal (25-45); y
c. La percepción de la corrupción en el Órgano Judicial (46 -62)
Este cuestionario fue administrado a mil noventa y dos usuarios directos localizados en el momento en
que dirimían casos en los diferentes tribunales del país.
Entre los usuarios, 383 resultaron ejercer la profesión de abogados y el resto fueron ciudadanos
comunes.
Las preguntas comprendidas de la 1 a la 45 se trabajaron por frecuencia y porcentaje, una a una
complementadas con cuadros o gráficos para sustentar la prueba de hipótesis. Las preguntas de la 46
en adelante se procesaron estadísticamente conforme a porcentajes, valores de tendencia central,
estadísticos de posición percentilar y de variabilidad relacionada con la distribución normal.
G. Tratamiento estadístico
Para obtener los estadísticos correspondientes a las hipótesis uno y dos, se aplicó el “Paquete estadístico
para las ciencias sociales, (SPSS)”. La hipótesis tres se trató aplicando la “Prueba de Significación Z”,
para una sola variable y se estimó la media aritmética verdadera (M) a partir de la media aritmética de
la muestra 14 . (Young, pág. 209).
14 Young, Robert K y Donald J. Veldman. Introducción a la estadística aplicada a las ciencias de la conducta. Editorial Trillas, México.
1996.

CAPITULO IV:
DESCUBRIENDO OTRAS VERDADES

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
IV. RESULTADOS, ANÁLISIS Y PRUEBA DE HIPÓTESIS
La etapa del trabajo de campo permitió la administración de los instrumentos que posibilitaron
la recopilación de la información requerida para dar respuesta a la interrogante que constituye el
problema.
Para procesar esta información se conformó la base de datos que hizo posible la aplicación del “Paquete
Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS)”.
Cumplida esta operación se procedió al ordenamiento de los datos y a la generación de cuadros y
gráficos representativos de los mismos, proceso que facilitó su interpretación cuanti-cualitativa para
robustecer los hallazgos.
Todo lo anteriormente descrito llevó a la conclusión científica probatoria de la existencia de relación o
asocio entre las variables acceso a la información jurídica y la transparencia del Órgano Judicial que está
sustentada en cada una de las hipótesis de investigación o de trabajo.
A. Resultados estadísticos y análisis que sustentan la prueba de la primera hipótesis
específica (H1)
CUADRO 4-6
ABOGADOS USUARIOS QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA
ADMINISTRATIVA (383)
1. Organigrama
Analítico
INFORMACIÓN
acceso
fácil
%
acceso
parcial
%
acceso
denegado
%
TOTAL
%
131 34 44 12 23 6 100
2. Listado actualizado de autoridades 104 55 66 35 19 19 100
3. Directorio de teléfonos 189 75 46 18 17 6.7 100
4. Directorio de direcciones electrónicas de los
magistrados y jueces
5 Documentos oficiales: Discursos públicos, rendición de
cuentas e informe de gestión
54 28 94 49 43 23 100
62 40 59 38 34 22 100
6. Memoria de labores de la institución 61 40 57 37 35 23 100
7. Reglamento interno del Órgano Judicial 119 64 42 23 24 13 100
8. Infraestructura del Órgano Judicial 129 68 46 24 14 7 100
9. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano
Judicial
10. Planes en ejecución de proyectos en administración
de justicia.
84 49 64 37 24 14 100
56 36 75 48 25 16 100
11. El número de funcionarios del Órgano Judicial 84 52 60 37 18 11 100
12. Cargos internos del Órgano Judicial 79 50 60 38 18 11 100
13. Requisitos para ingresar como empleado en el
Órgano Judicial
14. Formación académica de los funcionarios actuales
del Órgano Judicial
15. El salario base por jerarquía y categoría ocupacional
de funcionarios
16. Categorías salariales de los funcionarios actuales del
Órgano Judicial
17. Hojas laborales de los funcionarios actuales del
Órgano Judicial
18. Bonos y suplementos salariales que gozan los
funcionarios del Órgano Judicial
19. Información sobre el patrimonio personal de
funcionarios del Órgano Judicial
20. Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual por
el Órgano Judicial
21 Criterios de contratación y adjudicación públicas
realizadas en los últimos años
127 63 50 25 25 12 100
77 47 57 35 29 18 100
49 32 49 32 54 36 100
42 28 60 39 51 33 100
38 25 53 36 58 39 100
50 33 44 29 60 39 100
25 17 41 28 80 55 100
34 23 54 36 62 41 100
30 20 62 41 59 39 100
22. Libros de contabilidad de los últimos años 18 49 71
23. Presupuesto en remuneraciones de costos operativos
y de inversiones
22 16 44 32 71 52 100
24. El pasivo actual del Órgano Judicial 24 17 42 29 77 52 100

4-6 Análisis:
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
El presente cuadro demuestra que las seis informaciones de carácter jurídico administrativo más
solicitadas fueron:
a. El directorio de teléfonos (252).
Esta información fue accedida por 235 usuarios y a 17 se les denegó el acceso;
b. Requisitos para ingresar como empleado en el Órgano Judicial (202).
La información referida fue accedida por 177 usuarios y a 25 se les denegó;
c. Organigrama analítico (198).
La información mencionada fue accedida por 175 usuarios y a 23 se les denegó;
d. Directorio de direcciones electrónicas de los magistrados y jueces (191).
Esta información fue accedida por 148 usuarios y a 43 se les denegó;
e. Listado actualizado de autoridades del Órgano Judicial (189).
Esta información fue accedida por 170 usuarios y a 19 se les denegó;
f. Infraestructura del Órgano Judicial (189).
Esta información la accesaron 175 usuarios y a 14 se les denegó.
La información que fue más accedida, para la mayoría de usuarios fue de fácil acceso y un menor grupo
solo logró accederla parcialmente.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÁFICO 4-A
ABOGADOS USUARIOS QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA
ADMINISTRATIVA

0
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
CUADRO 4-7
ABOGADOS USUARIOS QUE A PESAR DE QUE SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA
INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA, LA OBTUVIERON POR
INFORMACIÓN
MEDIOS NO OFICIALES
NÚMERO
TOTAL
DENEGADO
ABOGADOS QUE
OBTUVIERON
INFORMACIÓN
DENEGADA
1. Organigrama Analítico 23 4
2. Listado actualizado de autoridades 19 4
3. Directorio de teléfonos 17 3
4. Directorio de direcciones electrónicas de los magistrados y jueces 43 1
5 Documentos oficiales: Discursos públicos, rendición de cuentas e informe
de gestión 34 3
6. Reglamento interno del Órgano Judicial 24 2
7. Infraestructura del Órgano Judicial 14 3
8. Planes en ejecución de proyectos en administración de justicia. 25 1
9. Cargos internos del Órgano Judicial 18 2
10. Requisitos para ingresar como empleado en el Órgano Judicial 25 3
11. Formación académica de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 29 3
12. El salario base por jerarquía y categoría ocupacional de funcionarios 54 1
13. Categorías salariales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 51 1
14. Hojas laborales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 58 1
15. Información sobre el patrimonio personal de funcionarios del Órgano
Judicial 80 1
16. Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual por el Órgano Judicial 62 1
17. Criterios de contratación y adjudicación públicas realizadas en los últimos
años 59 3
Nota: Se entiende por medios no oficiales, cualquier gestión que no está contemplada en la normativa establecida por
el Órgano Judicial.
4-7 Análisis:
Puede observarse que ninguna información jurídica administrativa del Órgano Judicial es accesible a
todos los usuarios y que la información presentada en el cuadro a pesar de que su acceso fue denegado,
algunos abogados usuarios la obtuvieron por medios no oficiales.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÁFICO 4-B
ABOGADOS USUARIOS QUE A PESAR DE QUE SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA
INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA, LA OBTUVIERON POR
MEDIOS NO OFICIALES
1

2
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
CUADRO 4-8
ABOGADOS USUARIOS A QUIENES SE LES DENEGÓ INFORMACIÓN JURÍDICA
ADMINISTRATIVA Y NO LES FUE POSIBLE OBTENERLA POR NINGÚN MEDIO
INFORMACIÓN
DENEGADA SIN
OBTENCIÓN
6. Memoria de labores de la institución 35
9. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano Judicial 24
11. El número de funcionarios del Órgano Judicial 18
18. Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios del
Órgano Judicial
22. Libros de contabilidad de los últimos años 71
23. Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de
inversiones
24. El pasivo actual del Órgano Judicial 77
4-8. Análisis:
El cuadro refleja que la información que fue denegada a los abogados usuarios no pudo ser obtenida
por ningún medio.
60
71

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
CUADRO 4-9
USUARIOS COMUNES QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA
4-9 Análisis:
INFORMACIÓN
acceso
fácil
% a c c e s o
parcial
% acceso
denegado %
TOTAL
%
1. Organigrama Analítico 78 12 50 7 51 7 100
2. Listado actualizado de autoridades 51 35 44 31 49 34 100
3. Directorio de teléfonos 139 63 50 23 31 14 100
4. Directorio de direcciones electrónicas de los
magistrados y jueces 48 33 38 25 64 42 100
5 Documentos oficiales: Discursos públicos,
rendición de cuentas e informe de gestión 47 35 42 31 46 34 100
6. Memoria de labores de la institución 34 26 40 30 57 43 100
7. Reglamento interno del Órgano Judicial 64 45 43 30 36 25 100
8. Infraestructura del Órgano Judicial 95 65 37 25 14 10 100
9. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano
Judicial 58 42 43 31 38 27 100
10. Planes en ejecución de proyectos en
administración de justicia. 39 29 38 28 58 43 100
11. El número de funcionarios del Órgano Judicial 48 35 43 32 45 33 100
12. Cargos internos del Órgano Judicial 48 33 41 29 55 38 100
13. Requisitos para ingresar como empleado en el
Órgano Judicial 49 36 35 26 52 38 100
14. Formación académica de los funcionarios
actuales del Órgano Judicial 46 33 34 25 58 42 100
15. El salario base por jerarquía y categoría
ocupacional de funcionarios 32 22 33 23 78 54 100
16. Categorías salariales de los funcionarios
actuales del Órgano Judicial 17 13 29 22 84 65 100
17. Hojas laborales de los funcionarios actuales del
Órgano Judicial 16 13 23 19 80 67 100
18. Bonos y suplementos salariales que gozan los
funcionarios del Órgano Judicial 26 20 29 23 73 57 100
19. Información sobre el patrimonio personal de
funcionarios del Órgano Judicial 29 32 17 14 79 63 100
20. Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual
por el Órgano Judicial 28 23 18 15 73 61 100
21 Criterios de contratación y adjudicación públicas
realizadas en los últimos años 21 17 22 18 77 64 100
22. Libros de contabilidad de los últimos años 12 10 20 17 85 73 100
23. Presupuesto en remuneraciones de costos
operativos y de inversiones 11 9 20 17 86 73 100
24. El pasivo actual del Órgano Judicial 14 12 18 15 89 74 100
En orden descendente, las cinco informaciones de carácter jurídico administrativo más solicitadas
fueron:
a. Directorio de teléfonos (220).
Los usuarios que accesaron a dicha información fueron 189; a 31 les fue denegada;

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
b. Organigrama analítico (179).
La información anterior fue accedida por 128 usuarios y a 51 les fue denegada;
c. Infraestructura del Órgano Judicial (146).
De los solicitantes, 132 lograron accesar la información y a 14 les fue denegada;
d. Reglamento Interno del Órgano Judicial (143).
La información fue accedida por 107 usuarios y a 36 se les denegó;
e. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano Judicial (139).
La información fue accedida por 101 usuarios, en tanto que a 38 se les denegó;
La información que fuera accedioda a la mayoría de usuarios les fue de fácil acceso y un menor número
de ellos sólo logró acceso parcial.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÁFICO 4-C.
USUARIOS COMUNES QUE SOLICITARON INFORMACIÓN
JURÍDICA ADMINISTRATIVA

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
CUADRO 4-10
USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA INFORMACIÓN
JURÍDICA ADMINISTRATIVA Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES
INFORMACIÓN
NÚMERO TOTAL
DENEGADO
USUARIOS
COMUNES QUE
OBTUVIERON LA
INFORMACIÓN
DENEGANA
1. Organigrama Analítico 51 1
2. Listado actualizado de autoridades 49 1
3. Directorio de teléfonos 31 4
4. Directorio de direcciones electrónicas de los magistrados y jueces 64 1
5 Documentos oficiales: Discursos públicos, rendición de cuentas e
informe de gestión 46 0
6. Memoria de labores de la institución 57 0
7. Reglamento interno del Órgano Judicial 36 1
8. Infraestructura del Órgano Judicial 14 1
9. Recursos tecnológicos con que cuenta el Órgano Judicial 38 1
10. Planes en ejecución de proyectos en administración de justicia. 58 0
11. El número de funcionarios del Órgano Judicial 45 3
12. Cargos internos del Órgano Judicial 55 4
13. Requisitos para ingresar como empleado en el Órgano Judicial 52 1
14. Formación académica de los funcionarios actuales del Órgano
Judicial 58 0
15. El salario base por jerarquía y categoría ocupacional de funcionarios 78 2
16. Categorías salariales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 84 0
17. Hojas laborales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 80 0
18. Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios del Órgano
Judicial 73 0
19. Información sobre el patrimonio personal de funcionarios del Órgano
Judicial 79 0
20. Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual por el Órgano
Judicial 73 1
21 Criterios de contratación y adjudicación públicas realizadas en los
últimos años 22 1
22. Libros de contabilidad de los últimos años 85 0
23. Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de
inversiones 86 0
24. El pasivo actual del Órgano Judicial 89 1
4-10. Análisis:
Puede apreciarse que ninguna información jurídica administrativa del Órgano Judicial es accesible a
todos los usuarios y que la información referida en el cuadro, a pesar de que su acceso fue denegado
algunos usuarios comunes la obtuvieron por medios no oficiales.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÁFICO 4-D.
USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA INFORMACIÓN
JURÍDICA ADMINISTRATIVA Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
CUADRO 4-11
USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ INFORMACIÓN JURÍDICA
ADMINSITRATIVA Y NO LES FUE POSIBLE OBTERNERLA POR NINGÚN MEDIO
INFORMACIÓN
5 Documentos oficiales: Discursos públicos, rendición de cuentas e informe
de gestión
TOTAL DENEGADO
SINOBTENCIÓN
6. Memoria de labores de la institución 57
10. Planes en ejecución de proyectos en administración de justicia. 58
14. Formación académica de los funcionarios actuales del Órgano
Judicial
16. Categorías salariales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 84
17. Hojas laborales de los funcionarios actuales del Órgano Judicial 80
18. Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios del Órgano
Judicial
19. Información sobre el patrimonio personal de funcionarios del Órgano
Judicial
22. Libros de contabilidad de los últimos años 85
23. Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversiones 86
4-11 Análisis:
El cuadro refleja que existe información jurídica administrativa cuya situación de denegada se sostuvo.
46
58
73
79

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
B. Resultados estadísticos y análisis que sustentan la prueba de la segunda hipótesis
específica (H2)
CUADRO 4-12
ABOGADOS USUARIOS QUE SOLICITARON INFORMACIÓN
JURÍDICA PROCESAL
INFORMACIÓN
ACCESO
FACIL
% ACCESO
PARCIAL %
ACCESO
DENEGADO
25. Cómo hablar o pedir un abogado de oficio 201 83 31 13 11 4.5
26. Cómo hablar con el fiscal o procurador del caso 185 74 54 22 12 5
27. Visitas a imputado detenido 151 64 74 31 12 5
28. Devolución de pertenencias 119 57 76 36 15 7
29. Como realizar una queja contra algún juez o empleado
del tribunal
143 63 52 23 32 14
30. Causas fenecidas en relación al proceso 152 65 61 26 21 9
31. Acceso a sentencias definitivas 173 68 62 24 21 8
32. Resoluciones de sustanciación 173 68 62 24 21 8
33. Notificaciones o citaciones 204 83 35 14 8 3
34. Acuerdos extrajudiciales 142 65 61 28 14 6
35. Reglamento administrativo interno del tribunal o juzgado 83 46 51 28 47 26
36. Horario del tribunal 221 88 20 8 9 4
37. Nombre de su resolutor, Secretario y Juez del tribunal de
la causa
38. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del
proceso
181 76 41 17 16 7
166 75 42 19 14 6
39. Imprudencia relacionada a la causa pendiente 86 45 63 34 35 19
40. Estadísticas de causas pendientes del año pasado 52 32 72 44 38 24
41. Estadísticas de causa ingresadas en el último año 56 35 64 40 41 25
42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 52 33 68 47 36 23
43. Directorio telefónico del tribunal que lleva la causa 147 68 41 19 29 13
44. Explicación de las fundamentos de resoluciones en el
proceso
133 62 56 26 27 13
45. Explicación de mis derechos y deberes 168 78 31 14 16 7
%

0
4-12 Análisis:
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
Las seis informaciones de carácter jurídica procesal más solicitadas fueron:
a) Acceso a sentencias definitivas (256).
La información fue accesada por 235 usuarios y fue denegada a 21.
b) Resoluciones de sustanciación (256).
La información fue accesada por 235 usuarios y fue denegada a 21.
c) Cómo hablar con el Fiscal o Procurador del caso (251).
La información fue accesada por 239 usuarios y a 12 les fue denegada.
d) Horarios del tribunal (250).
Del total de solicitantes, 241 lograron accesar la información y a 9 les fue denegada.
e) Notificaciones o citaciones (247); lograron accesar la información 239 y a 8 se les denegó.
f) Cómo hablar o pedir un abogado de oficio (243).
Lo anterior fue accesado por 232 usuarios y denegado a 11.
De la información que fue más accesada, para la mayoría de solicitantes fue de fácil acceso y para un
menor número de acceso parcial.

29
Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÁFICO 4-E
ABOGADOS USUARIOS QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL
1

2
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
CUADRO 4-13
ABOGADOS USUARIOS A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA
INFORMACIÓN JURIDICA PROCESAL Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES
INFORMACIÓN TOTAL DENEGADO
ABOGADOS QUE
OBTUVIERON LA
INFORMACIÓN DENEGADA
25. Cómo hablar o pedir un abogado de oficio 11 4
26. Cómo hablar con el fiscal o procurador del caso 12 2
27. Visitas a imputado detenido 12 1
28. Devolución de pertenencias 15 1
29. Como realizar una queja contra algún juez o empleado
del tribunal
32 3
30. Causas fenecidas en relación al proceso 21 1
31. Acceso a sentencias definitivas 21 2
32. Acuerdos extrajudiciales 14 1
33. Reglamento administrativo interno del tribunal o
juzgado
34. Nombre de su resolutor, Secretario y Juez del tribunal
de la causa
35. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del
proceso
47 2
16 1
14 2
36. Directorio telefónico del tribunal que lleva la causa 29 1
37. Explicación de las fundamentos de resoluciones en
el proceso
27 1
38. Explicación de mis derechos y deberes 16 2
4-13 Análisis:
Puede apreciarse que ninguna información jurídica procesal del Órgano Judicial es accesible a todos los
usuarios y que la información contemplada en el cuadro, a pesar de que su acceso fue denegado, algunos
de los abogados usuarios la obtuvieron por medios no oficiales.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÁFICO 4-F
ABOGADOS USUARIOS A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA
INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
CUADRO 4-14
ABOGADOS USUARIOS A QUIENES SE LES DENEGÓ LA INFORMACIÓN JURÍDICA
PROCESAL Y NO LES FUE POSIBLE OBTENERLA POR NINGÚN MEDIO
4-14 Análisis:
INFORMACIÓN
DENEGADO SIN
OBTENCIÓN
32. Resoluciones de sustanciación 21
36. Horario del tribunal 9
39. Imprudencia relacionada a la causa pendiente 35
40. Estadísticas de causas pendientes del año pasado 38
41. Estadísticas de causa ingresadas en el último año 41
42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 36
El cuadro refleja que existe información jurídico procesal cuya situación de denegada se sostuvo y aunque
los abogados usuarios contemplados en la muestra seleccionada para esta investigación gestionaron por
otros medios, ésta no se pudo obtener.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
CUADRO 4-15
USUARIOS COMUNES QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL
INFORMACIÓN
ACCESO
FACIL
%
ACCESO
PARCIAL %
ACCESO
DENEGADO %
25. Cómo hablar o pedir un abogado de oficio 330 67 134 27 25 5
26. Cómo hablar con el fiscal o procurador del caso 232 50 174 37 60 13
27. Visitas a imputado detenido 168 47 162 45 26 7
28. Devolución de pertenencias 136 46 118 40 43 15
29. Como realizar una queja contra algún juez o empleado
del tribunal
123 38 130 41 67 21
30. Causas fenecidas en relación al proceso 74 36 71 35 58 29
31. Acceso a sentencias definitivas 89 37 77 32 75 31
32. Resoluciones de sustanciación 89 37 77 32 75 31
33. Notificaciones o citaciones 213 70 64 21 29 10
34. Acuerdos extrajudiciales 87 42 65 31 57 27
35. Reglamento administrativo interno del tribunal o juzgado 82 38 62 29 72 33
36. Horario del tribunal 307 82 44 12 22 6
37. Nombre de su resolutor, Secretario y Juez del tribunal de
la causa
38. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del
proceso
157 53 105 35 35 12
167 56 88 30 42 14
39. Imprudencia relacionada a la causa pendiente 65 33 63 32 71 36
40. Estadísticas de causas pendientes del año pasado 45 26 34 20 95 55
41. Estadísticas de causa ingresadas en el último año 28 16 39 22 108 62
42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 26 16 32 20 104 64
43. Directorio telefónico del tribunal que lleva la causa 128 54 63 27 46 19
44. Explicación de las fundamentos de resoluciones en el
proceso
121 51 71 30 46 19
45. Explicación de mis derechos y deberes 218 67 70 22 36 11

4-15 Análisis:
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
El cuadro anterior permite que las cinco informaciones de carácter jurídica procesal más solicitadas
fueron:
a. Cómo hablar y pedir un abogado de oficio (489).
Del total de solicitantes accesaron la información 464; a 25 les fue denegada.
b. Cómo hablar con el Fiscal o Procurador del caso (466).
A 406 usuarios les fue posible el acceso a la información y a 60 les fue denegada.
c. Horario del Tribunal (373).
La información fue accedida por 351 usuarios; 22 no lograron acceso.
d. Visitas a imputados detenidos (356).
Accedieron a la visita 330; a 26 se les denegó.
e. Explicación de mis derechos y deberes (324).
Esta información fue accedida por 288 usuarios; a 36 les fue denegada.
De la información que fue más accesada, para la mayoría de los usuarios fue de fácil acceso y para un
menor número de ellos el acceso fue parcial.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÁFICO 4-G
USUARIOS COMUNES QUE SOLICITARON INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
CUADRO 4-16
USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ LA INFORMACIÓN JURÍDICA
PROCESAL Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES
INFORMACIÓN
NÚMERO
TOTAL
DENEGADO
USUARIOS QUE
OBTUVIERON LA
INFORMACIÓN
25. Cómo hablar o pedir un abogado de oficio 25 10
26. Cómo hablar con el fiscal o procurador del caso 60 1
27. Visitas a imputado detenido 26 2
28. Devolución de pertenencias 43 1
29. Como realizar una queja contra algún juez o empleado del
tribunal 67 7
30. Causas fenecidas en relación al proceso 59 5
31. Acceso a sentencias definitivas 75 7
32. Resoluciones de sustanciación 75 5
33. Notificaciones o citaciones 29 1
34. Acuerdos extrajudiciales 57 2
35. Reglamento administrativo interno del tribunal o juzgado 72 6
36. Horario del tribunal 22 1
37. Nombre de su resolutor, Secretario y Juez del tribunal de la causa 35 1
38. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del proceso 42 0
39. Imprudencia relacionada a la causa pendiente 71 1
40. Estadísticas de causas pendientes del año pasado 95 1
41. Estadísticas de causa ingresadas en el último año 108 1
42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 104 0
43. Directorio telefónico del tribunal que lleva la causa 46 1
44. Explicación de las fundamentos de resoluciones en el proceso 46 0
45. Explicación de mis derechos y deberes 36 3
4-16 Análisis:
Puede apreciarse que ninguna información jurídica procesal del Órgano Judicial es accesible para todos
los usuarios y que la referida en el cuadro, a pesar de que su acceso fue denegado, algunos usuarios
comunes la obtuvieron por medios no oficiales.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÁFICO 4-H
USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ EL ACCESO A LA INFORMACIÓN
JURÍDICA PROCESAL Y LA OBTUVIERON POR MEDIOS NO OFICIALES

0
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
CUADRO 4-17
USUARIOS COMUNES A QUIENES SE LES DENEGÓ INFORMACIÓN JURÍDICA
PROCESAL Y NO LES FUE POSIBLE OBTENERLA POR NINGÚN MEDIO
INFORMACIÓN DENEGADO SIN OBTENCIÓN
38. Orientación judicial ante cualquier inconveniente del proceso 42
42. Estadísticas de causas recurridas en el último año 104
44. Explicación de las fundamentos de resoluciones en el
proceso
4-17 Análisis:
El cuadro refleja que existe información jurídica procesal cuya situación de denegada se sostuvo y aunque
los usuarios comunes contemplados en la muestra seleccionada para esta investigación, realizaron
gestiones por diversos medios para obtenerla, ésto no fue posible.
46

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
C. Resultados estadísticos y análisis que sustentan la prueba de la tercera Hipótesis
Específica (H3)
CUADRO 4-18
USUARIOS DEL SISTEMA JUDICIAL
TAMAÑO MUESTRAL (n), MEDIA ARITMÉTICA (X), DESVIACIÓN ESTANDAR (S) Y
ERROR ESTÀNDAR DE LA MEDIA ARITMÉTICA (Sx)
4-18 Análisis:
USUARIOS DEL ÓRGANO
JUDICIAL
GRUPO n X S S x
799 5.89 4.35 0.15
La evaluación de la percepción de la corrupción en el Órgano Judicial por parte de los usuarios, fue
completada por 799 de una muestra, constituida por 1092 usuraios, cuyos resultados reflejan un valor
promedio de presencia de percepción de corrupción de 5.89 valor que se ubica y analiza más delante
de acuerdo a la escala percentilar del “cuadro 4-19”
Por otra parte, al observar la desviación estándar obtenida S = 4.35 y compararla con la desviación
estándar esperada SE = 2.5 (la cual está en función de la escala de medida 0 – 15 puntos, SE = 2.5), se
puede hablar de una distribución de datos heterogénea, pero confiables, ya que el error estándar de la
media aritmética obtenida se aproxima a cero (Sx = 0.15), por tanto la media aritmética obtenida en
esta muestra presenta una mínima diferencia con la media aritmética de su respectiva población; por
lo expresado se puede decir que el error estándar de la media aritmética obtenida, señala la diferencia
entre la media muestral y la media poblacional (cuando una media muestral es igual a la media poblacional
el error estándar de la media aritmética obtenida es cero).
Si es preocupante la percepción de la corrupción del Órgano Judicial por parte de sus usuarios, ya que
el puntaje promedio de 5.89, corresponde a un percentil igual a 60 que ubica a esta percepción sobre
la mediana, para esa muestra; si él fuera percibido como transparente, el puntaje promedio debería de
ser igual a cero percepción.
1

2
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
Total de percepciones
CUADRO 4-19
ESTADÌSTICOS

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GRÀFICO 4-I
LA DISTRIBUCIÓN NORMAL
(Escalas de medidas de posición)
En esta distribución se puede observar en la Escala de Percentiles, la posición que ocupa el percentil
60, que es el lugar que corresponde a la media aritmética obtenida (X = 5.89), por tanto el 60 % de los
puntajes obtenidos en la muestra quedan por debajo o a la izquierda de esta media aritmética, pero hay
un 40 % de esos puntajes que quedan a la derecha o por sobre el percentil 60.
Fuente: Escotet, A . Miguel. 15
En el entendido de que la transparencia trae implícita la ausencia de percepción de corrupción y en
la realidad como resultado de la presente investigación, se ha encontrado un valor promedio (X =
5.89) indicador de la presencia de la percepción de corrupción en el Órgano Judicial por parte de los
usuarios, la que ha sido medida con un instrumento que exploró quince diferentes formas de percibir la
corrupción por los 799 usuarios que completaron la prueba de los 1092 que constituyeron la muestra
global.
El resultado anterior llevó al equipo investigador a relacionar el promedio obtenido (X) con el
planteamiento teórico de que transparencia es igual a cero percepción de corrupción, motivando a hacerse
la interrogante siguiente: ¿Existirá diferencia significativa entre el planteamiento teórico sobre
transparencia, y el resultado obtenido en la realidad? Esta interrogante planteada como una
hipótesis nula: “No existe diferencia estadísticamente significativa, entre el planteamiento
15 Escotet, A. Miguel. Estadística Psicoeducativa. Editorial Trillas, México. 1976.

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
teórico de la transparencia y el resultado promedio obtenido en la realidad”. Esta hipótesis
fue sometida a comprobación estadística aplicando una prueba Z con un grado de libertad, en la cual se
estima la media aritmética verdadera a partir de la media aritmética de la muestra (Young, pág. 209).
El resultado fue que la Z obtenida es considerablemente mayor a la Z 0.95, por tanto se rechaza la
hipótesis nula, reflejando la existencia de una diferencia estadísticamente significativa entre la percepción
de corrupción de los usuarios del Órgano Judicial y el planteamiento inicial de transparencia; lo anterior
es congruente con la preocupación manifestada cuando se ubicó el tamaño de la media aritmética en la
escala percentilar.
E. Opinión de los expertos
Con el objeto de enriquecer o cotejar los datos obtenidos en la investigación proveniente de los
usuarios, se consultó también a un grupo de 22 Expertos perfilados como profesionales connotados
de las Ciencias Jurídicas que por sus funciones y experiencia, poseen sólidos conocimientos sobre
responsabilidades, realidades y problemas que confronta el Órgano Judicial de El Salvador.
El grupo de Expertos estuvo compuesto por once profesionales que laboran al interior del Órgano
Judicial y once profesionales dedicados al libre ejercicio de su profesión, quienes en su respuesta inicial
expresaron que en El Salvador no existe Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Durante el desarrollo de la entrevista e interrogatorio, los Expertos opinaron sobre la información
jurídica administrativa con que cuenta el Órgano Judicial, respondiendo:
1.Que este Órgano del Estado cuenta con:
a. Su respectivo presupuesto y escalafón que estipula una escala salarial para funcionarios y
empleados;
b. Manual de procedimientos administrativos que orienta entre otros aspectos, lo relativo a la
interposición de quejas;
c. Reglamento interno.
A pesar de contar con la información mencionada los Expertos consultados opinaron que ésta, no es
accesible a todos los usuarios.
2. Sobre el servicio que el Órgano Judicial presta a los usuarios, los Expertos opinaron que no se
cuentan con:
a. Información escrita en folletos, boletines u otros medios que permitan orientar al usuario sobre
procedimientos básicos a seguir para la obtención de información;
b. Medios tecnológicos apropiados y suficientes para informar a las partes del proceso.
3. Los Expertos consultados sostienen que en el Órgano Judicial hace falta:
a. Una política escrita para poder accesar a la información;
b. Publicaciones mensuales de gastos y de los criterios de decisión presupuestaria;
c. Publicar en Sitio Web las resoluciones o actos procesales, así como secciones específicas para
accesar a información jurídica procesal de los diferentes Juzgados;
d. Clarificar mediante el organigrama las líneas de comunicación entre los jueces, el Secretario y la
ciudadanía;
e. Publicaciones sobre contrataciones, concesiones y permisos concedidos.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
4. En cuanto al personal que conforma el Órgano Judicial se denota que:
a. No se conoce la selección del personal judicial y que se escoge mediante procesos meritocráticos
y competitivos;
b. No se tiene información sobre la evaluación del desempeño del personal contratado en cada
Juzgado, ni de los criterios que se aplican para ello;
c. No se tienen publicaciones periódicas de contratación de personal;
d. No se tiene una política de conflicto de intereses que contemple entre otros, la no contratación
de familiares hasta determinado grado de consanguinidad y afinidad;
e. No se cuenta con declaraciones juradas de bienes de los jueces, ni se tienen por escrito la
rendición de cuentas de los empleados;
f. Se logró, además, determinar que no existen estudios o evaluaciones sobre transparencia del
Órgano Judicial que hayan sido realizadas sistemáticamente por iniciativa de dicho organismo.
Al analizar el contenido de la información brindada por los Expertos se advierte la congruencia que
priva entre ella y la opinión de los usuarios.
F. Comprobación de las Hipótesis Específicas
H1:El acceso a la información jurídica administrativa, está asociado a la transparencia del
Órgano Judicial de El Salvador.
H1. Se encontraron evidencias de que el acceso a al información jurídica administrativa está asociado
a la transparencia del Órgano Judicial de El Salvador, por tanto, se rechaza la hipótesis nula (Ho1) y se
comprueba la validez de la hipótesis de investigación (H1) que dice: El acceso a la información jurídica
administrativa, está asociado a la transparencia del Órgano Judicial de El Salvador.
H2: El acceso a la información jurídica procesal, está asociado a la transparencia del
Órgano Judicial de El Salvador.
H2. Existen elementos de juicio de que el acceso a la información jurídica procesal, está asociado a la
transparencia del Órgano Judicial de El Salvador, en consecuencia se rechaza la hipótesis nula (Ho2) y
se sustenta la hipótesis de investigación que expresa: El acceso a la información jurídica procesal,
está asociado a la transparencia del Órgano Judicial de El Salvador.
H3: El acceso a la información jurídica, está asociado a la percepción de corrupción que
tiene el usuario del Órgano Judicial de El Salvador.
H3. La “Z” obtenida resultó ser mayor que la “Z” 0.95 (crítica), por tanto la hipótesis nula se rechaza,
ya que se encontró una diferencia estadísticamente significativa entre la percepción de corrupción que
tienen los usuarios del Órgano Judicial, debido a la existencia de información denegada y de otras que
al ser denegadas fue posible su obtención por otros medios.
Recuérdese que la transparencia es concebida como la ausencia de percepción de corrupción (cero
percepción de corrupción), resultando ser verdadera la hipótesis de investigación que afirma: El
acceso a la información jurídica, está asociado a la percepción de corrupción que tienen
los usuarios del Órgano Judicial de El Salvador.

CAPITULO V:
CONCLUSIONES
Y RECOMENDACIONES

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
V.CONCLUSIONESY RECOMENDACIONES
A. Conclusiones
1. El Acceso a la información jurídica administrativa está asociado a la transparencia del
Órgano Judicial de El Salvador.
Existen evidencias que comprueban la afirmación anterior al lograr establecer que:
a. La información jurídica administrativa que elabora o posee el Órgano Judicial no es accesible a
todos los usuarios solicitantes;
b. Considerable información jurídica administrativa que elabora o posee el Órgano Judicial fue
denegada a los usuarios solicitantes;
c. La información jurídica administrativa mayormente denegada a usuarios abogados, por orden
descendente, fue:
1) Información sobre patrimonio personal de funcionarios;
2) Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversión;
3) Acceso a libros de contabilidad de los últimos años;
4) Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios;
5) Datos sobre lo ejecutado del presupuesto anual.
d. La información jurídica administrativa mayormente denegada a usuarios comunes, por orden
descendente, fue:
1) Pasivo actual;
2) Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversión;
3) Acceso a libro de contabilidad de los últimos años;
4) Acceso a hojas laborales de los funcionarios;
5) Categorías salariales de los funcionarios.
e. La información jurídica administrativa denegada, que los abogados usuarios lograron obtener con
mayor frecuencia por otros medios no oficiales, en orden descendente, fue:
1) Organigrama;
2) Listado actualizado de autoridades;
3) Directorio telefónico interno;
4) Documentos oficiales de rendición de cuentas e información de gestión;
5) Infraestructura del Órgano Judicial;
6) Requisitos para solicitar empleo;
7) Información académica de los funcionarios;
8) Criterios de contratación y adjudicaciones públicas.
f. La información jurídica administrativa denegada que los usuarios comunes lograron obtener con
mayor frecuencia, por medios no oficiales, en orden descendente, fue:
1) Directorio telefónico interno;

0
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
2) Cargos Internos del Órgano Judicial;
3) Salario base por jerarquía y categoría de funcionarios;
4) Número de funcionarios del Órgano Judicial.
g. La información jurídica administrativa denegada, a usuarios abogados cuya obtención no fue
posible por ningún medio, principalmente fue:
1) Memoria de labores;
2) Información sobre recursos tecnológicos con que cuenta la institución;
3) Número de funcionarios;
4) Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios;
5) Acceso a libros de contabilidad de los últimos años;
6) Acceso al presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversión;
7) Pasivo actual del Órgano Judicial.
h. La información jurídica administrativa denegada a usuarios comunes, cuya obtención no fue posible
por ningún medio, fue:
1) Documentos oficiales de discursos, rendición de cuentas e informes de gestión;
2) Memoria de labores;
3) Planes en ejecución de proyectos en administración de justicia;
4) Información académica de los funcionarios;
5) Categorías salariales de los funcionarios;
6) Hojas laborales de los funcionarios;
7) Bonos y suplementos salariales que gozan los funcionarios;
8) Información sobre el patrimonio personal de funcionarios;
9) Acceso a libros de contabilidad de los últimos años;
10) Presupuesto en remuneraciones de costos operativos y de inversión.
2. El acceso a la información jurídica procesal, está asociado a la transparencia del Órgano
Judicial de El Salvador.
Se tienen evidencias que comprueban la afirmación anterior al identificar que:
a. La información jurídica procesal que elabora o posee el Órgano Judicial no es accesible para
todos los usuarios solicitantes;
b. Considerable información jurídica procesal que elabora o posee el Órgano Judicial es denegada a
los usuarios solicitantes;
c. La información jurídica procesal mayormente denegada a usuarios abogados, por orden
descendente, fue:
1) Acceso a estadísticas de causas ingresadas en el último año;
2) Reglamento interno del tribunal;
3) Acceso a estadísticas de causas pendientes del año anterior;

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
4) Acceso a estadísticas de causas recurridas en el último año;
5) Acceso a improcedencia relacionada a la causa.
d. La información jurídica procesal mayormente denegada a los usuarios comunes, por orden
descendente, fue:
1) Acceso a estadísticas de causas ingresadas en el último año;
2) Acceso a estadísticas de causas recurridas en el último año;
3) Acceso a estadísticas de causas pendientes del año anterior;
4) Acceso a sentencias definitivas;
5) Acceso a decretos de sustanciación.
e. La información jurídica procesal denegada que los abogados usuarios lograron obtener con mayor
frecuencia, por medios no oficiales, en orden descendente, fue:
1) Procedimientos para obtener un abogado de oficio;
2) Procedimientos para interponer quejas;
3) Procedimiento para acceder a Fiscal o Procurador del caso;
4) Acceso a sentencias definitivas;
5) Reglamento interno del Tribunal;
6) Solicitud de orientación judicial ante inconvenientes del proceso;
7) Solicitud de derechos y deberes del usuario.
f. La información jurídica procesal denegada que los usuarios comunes lograron obtener con mayor
frecuencia, por medios no oficiales, en orden descendente, fue:
1) Procedimiento para obtener abogado de oficio;
2) Procedimiento para interponer quejas;
3) Acceso a sentencias definitivas;
4) Reglamento interno del Tribunal;
5) Causas fenecidas en relación al proceso;
6) Decretos de sustanciación;
7) Solicitud de derechos y deberes del usuario.
g. La información jurídica procesal denegada, a los abogados usuarios que por ningún medio les fue
posible su obtención, fue:
1) Acceso a decretos de sustanciación;
2) Acceso a horarios del Tribunal;
3) Improcedencia relacionada a la causa pendiente;
4) Acceso a estadísticas de causas pendientes del año anterior;
5) Acceso a estadísticas de causas ingresadas en el último año;
6) Acceso a estadísticas de causas recurridas en el último año.
1

2
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
h. La información jurídica procesal denegada a usuarios comunes, cuya obtención no fue posible por
ningún medio, fue:
1) Orientación judicial ante cualquier inconveniente del proceso;
2) Acceso a estadísticas de causas recurridas en el último año;
3) Acceso a directorio telefónico del tribunal que lleva la causa;
4) Explicación de fundamentos de resoluciones en el proceso;
5) Explicación de derechos y deberes del usuario.
3. El acceso a la información jurídica, está asociado a la percepción de corrupción que
tienen los usuarios del Órgano Judicial de El Salvador.
Se encontraron evidencias de la afirmación anterior al lograr establecer que:
a. Hay usuarios a quienes se les denegó la información solicitada por los medios oficiales
correspondientes y que la obtuvieron por medios no oficiales;
b. Se obtuvo una media aritmética de 5.89 indicativa de percepción de corrupción por parte de los
usuarios, medida utilizada al administrar un instrumento de quince indicadores de percepción de
corrupción;
c. Transparencia implica cero percepción de corrupción y habiendo obtenido en la realidad una
media aritmética de 5.89, lo cual establece un rango estadísticamente significativo, entre cero
percepción de corrupción y 5.89 de percepción de la misma por parte de los usuarios, evidencia
de que dentro del Órgano Judicial podrían realizarse actos de corrupción;
d. Los usuarios han escuchado que se utilizan medios no oficiales a título de regalías para obtener
información denegada, tales como los siguientes:
Favores personales. 61%
Otorgar un porcentaje del valor de un
contrato.
16%
Invitaciones a cenar. 10%
Obsequiar casas. 6.50%
Costear gastos de viajes. 6.50%
PORCENTAJE TOTAL 100%
La pregunta que generó la respuesta anterior, la respondieron 339 usuarios de un total de 1092, por
tanto los porcentajes fueron calculados en base al total de usuarios que respondieron la pregunta 62
que literalmente reza: ¿Qué medios no oficiales han escuchado que emplean los usuarios para obtener
información denegada?
e. Hubo información denegada y que el usuario no la pudo obtener por ningún medio.
4. Conclusiones complementarias.
a. A juicio de los Expertos no existe una ley especial de acceso a la información pública;
b. No toda la información que elabora o posee el Órgano Judicial es accesible al usuario;
c. El Órgano Judicial cuenta con personal capacitado en atención al usuario; pero no es suficiente
para atender la demanda, ya que no está dedicado exclusivamente a esta función;

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
d. De acuerdo a la opinión de los Expertos, los expedientes jurídicos son de más fácil acceso para
los que laboran dentro del Órgano Judicial que para aquellos que se dedican al libre ejercicio de
la profesión;
e. La página Web del Órgano Judicial contiene información incompleta y en algunos casos no está
actualizada;
f. A juicio de los Expertos se desconocen los procesos y criterios para la selección de personal y
sobre los resultados de la evaluación del desempeño de éstos;
g. Los Expertos manifestaron que no existe una política de conflicto de intereses;
h. Según los Expertos entrevistados, no se tiene documentación escrita de declaraciones juradas de
bienes de los jueces ni de rendición de cuentas;
i. En opinión de los Expertos no se cuenta con información pública sobre procesos de selección del
personal del Órgano Judicial de carácter meritocrático y competitivo.
B. Recomendaciones.
1. Al Gobierno de El Salvador:
a. Que el Órgano Legislativo apruebe al mas corto plazo una Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública;
b. Que el Estado de El Salvador vele por el estricto cumplimiento de la ley y estimule esfuerzos para
transparentar los gastos de la administración pública.
c. Que el contenido de la ley, forme parte del currículo de todos los niveles del sistema de educación
formal de El Salvador;
d. Que las instituciones que desarrollan educación no formal incluyan dentro de ésta, el conocimiento
del derecho de acceso a la información, la exigencia de su cumplimiento como requisito de la
democratización y transparencia del Estado;
e. Eliminar la percepción de corrupción para devolver la confianza ciudadana en el Órgano Judicial,
a fin de transparentar el mismo;
f. El Órgano Judicial debe contar con personal calificado y suficiente para atender la demanda
ciudadana de acceso a la información;
g. La página Web del Órgano Judicial debe estructurarse y contener la información que la ley
indique;
h. Estandarizar para todas las instituciones del Estado, una política escrita de conflicto de intereses
que contemple mecanismos que garanticen su estricto cumplimiento;
i. Establecer mecanismos que permitan el estricto cumplimiento de las declaraciones juradas, la
rendición de cuentas de los jueces y funcionarios del Órgano Judicial;
j. Aplicar con estricto rigor los procedimientos de competencia y meritocráticos para seleccionar,
elegir y contratar al personal del Órgano Judicial.
2. A la Universidad Modular Abierta:
k. Incorporar en el tratamiento de las diferentes cátedras, la discusión ilustrada sobre el derecho de
acceso a la información y la auditoria de la transparencia de los órganos del Estado;

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
l. Tomar la iniciativa, como parte de su compromiso social, de crear el “Centro de Educación
Ciudadana” (CECU), como una oportunidad de educación no formal, que dé lugar sistemático
a un foro abierto para el debate informado sobre asuntos de significativo interés para el bien
común y para la construcción de una cultura de paz.
3. A la Agencia de los Estados Unidos de América para el Desarrollo
Internacional, USAID:
m. Continuar apoyando los esfuerzos nacionales para consolidar verdaderos avances en materia de
estilos de vida democrática, transparencia gubernamental y población educada en el conocimiento
y prácticas de sus derechos y deberes.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
CENTRO DE EDUCACIÓN CIUDADANA-UMA
CECU
PROYECTO DE CREACIÓN
SAN SALVADOR, ENERO 2009

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
1. ANTECEDENTES
La realidad nacional y los nuevos conocimientos apartados por la investigación sobre “El Derecho
de Información y la Transparencia del Órgano Judicial de El Salvador”, recientemente realizada por
la Universidad Modular Abierta revelan que para dar cumplimiento a dicho derecho, no basta con
promulgar un cuerpo legal sino que, para asegurar el bienestar de la población, es preciso contar con
una ciudadanía debida, oportuna y claramente informada sobre el acontecer nacional, lo cual es posible
lograr mediante procesos y oportunidades educativas que utilizando medios y recursos apropiados de
educación no formal, puedan enterarse y apropiarse del conocimiento de las leyes, de los mecanismos
de aplicación así cono de la utilidad de las mismas.
En un afán de ser proposititos y pensando en que para lograr cambios cualitativos en la sociedad
salvadoreña es preciso implementar acciones que faciliten la inserción social de la ciudadanía en el estudio
y solución de problemas nacionales, el equipo investigador formulará el proyecto de crear el Centro
de Educación Ciudadana de la UMA (CECU), concebido como un espacio disponible para el debate
de ideas, abierto a instituciones públicas, privadas, organismos no gubernamentales, municipalidades,
políticos y otros que deseen presentar sus proyectos, leyes, obras escritas, etc, tanto a los estudiantes
universitarios como a la ciudadanía en general, dentro de un ambiente democrático, respetuoso y de
altura académica.
2. Objetivos
2.1 General:
a. Crear un espacio de educación no formal al servicio de instituciones públicas y privadas interesadas
en compartir con la ciudadanía sus ideas y proyectos.
2.2. Específicos:
a. Contribuir a formar una sociedad capaz de participar en el debate informando.
b. Intensificar el protagonismo de la Universidad Modular Abierta en materia de educación ciudadana.
c. Vincular la investigación con la docencia y la proyección social.
3. Actividades:
3.1 Actividades iniciales:
§ Elaborar el proyecto;
§ Presentar el proyecto a los autoridades universitarias para su aprobación;
§ Acondicionar espacio físico;
§ Designar coordinación (Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales y proyección social).
3.2 Funcionamiento:
§ Elaboración de manual de procedimientos;
§ Actividades de promoción a nivel de instituciones pública y privadas;
§ Calendarización de eventos;
§ Actividades de divulgación por medio de los eventos;
§ Evaluación del funcionamiento.

4 Metas:
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
Realizar por lo menos cuatro eventos al año.
La suma total de eventos dependerá de al demanda externa que reciba el CECU.
5. Organización:
La Unidad de Proyección Social y la Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales tendrán la coordinación
del CECU.
6. Financiamiento
Los costos de organización y ejecución de los eventos correrán por cuenta de la institución que los
patrocine.

REFERENCIAS
Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
1. Asociación Civil Democracia Representativa (DR), “Acceso a la información pública hacia un
reconocimiento pública extendido de un derecho humano”.Marzo. 2006.
2. Arévalo, Jesús. El derecho a al información en El Salvador. FESPAD. 2005.
3. Avelar, Marco Navas, “La promoción del derecho de acceso a la información pública en el
Ecuador”, Quito 2004.
4. Caballeros Juárez, José Antonio. “El acceso a la información judicial en México: una visión
comparada”. Primera edición. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de
Investigaciones Jurídicas. México. 2005.
5. Carlos G. Gregorio, “Transparencia en la administración de justicia y acceso a la información
judicial”. 2007.
6. Castillo, J. “Informe sobre Acceso a la información gubernamental en El Salvador”. PROBIDAD.
2004.
7. Castillo. M. “Tendencias del acceso a la información en El Salvador”. PROBIDAD. 2004.
8. Cendejas Jáuregui, Mariana. “Evolución histórica del derecho a la información”. 2007. (www.
jurídicas.unam.mx).
9. Chirino. A. “Ley modelo de acceso a la información administrativa para la prevención de la
corrupción”. Noviembre, 2000
10. Corte Interamericana de Derechos Humanos “Caso Claude Reyes y otros Vs. Chile”, sentencia
19 de septiembre de 2006.
11. Cosentino Guillermo, “La información judicial es pública, pero contiene datos privados, cómo
enfocar esta dualidad”, 2007.
12. DPLF, “Independencia judicial y rendición de cuentas, Hacia un debate pluralista en El Salvador”,
2006.
13. Escotet, A. Miguel. Estadística psicoeducativa. Editorial Trillas, México. 1976.
14. FESPADE. Instrumentos internacionales de derechos humanos,1999
15. Foro de Estudios sobre Administración de Justicia. “Acceso a la información judicial Argentina”,
2005.
16. Fundación para el Debido Proceso Legal, “Controles y descontroles de la corrupción judicial,
Evaluación de la corrupción judicial y de los mecanismos para combatirla en Centroamérica y
Panamá”, 2007. (www.dplf.org).
17. Fundación Violeta de Chamorro, “Ley de acceso a la información pública, La protección de
datos personales y el Habeas Data” 2006.
18. FUSADES, “Acceso a la información pública”, Boletín Estudios Legales, Enero 2007.
19. Henríquez Amaya, Rafael Santiago. “Habeas Data en El Salvador”. Revista Jurídica. Disponible en
http/ www.csj.gov.sv.
20. González Pérez, Luis Raúl, “Libertad de expresión, seguridad pública y poderes fácticos”, 2007.

0
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
21. Gregorio, Carlos G. “Internet, transparencia y acceso a la información judicial”, 2007.
22. Instituto de Estudios Estratégicos y políticas Públicas. “Políticas públicas, participación ciudadana
y Oportunidades de auditoria Social”, 2007.
23. López, J. “Normas y políticas internacionales contra la Corrupción”, PROBIDAD, 2004.
24. Organización de los Estados Americanos, Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
“Estudio especial sobre el derecho de acceso a la información”, 2007.
25. Organización Internacional, “ El uso del derecho de acceso a la información como una herramienta
contra la corrupción”, 2007.
26. Planchart, R. “Iniciativas de la sociedad civil para la transparencia en el sector justicia”, Fundación
para el Debido Proceso Legal, 2001.
27. PROBIDAD, “El Salvador: A procurar el libre acceso a la información pública”, Enero 2006.
28. Sánchez Romero, Cecilia. Derecho a la información y acceso a la jurisprudencia. http://www.
jurisprudencia.gob.sv/Doctrina.htm
29. Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos El Salvador. ““Doctrina básica”, 2002
30. Proyecto de Fortalecimiento de la Capacitación Inicial y continua de Operadores Jurídicos,
“Elementos de ética judicial”, 2006.
31. Rodríguez, Francisco Díaz, “Informe sobre independencia judicial en El Salvador”, Julio 2000.
32. http://www.nureinvestigacion.es /FMetodologica_27.p
33. Sáez, M. “El Acceso a la información judicial en Chile”, 2000.
34. Secretaria Técnica de la Presidencia. “Construyendo El Salvador del futuro hoy”, Febrero 2004
35. Seminario Internet y Sistema Judicial “Reglas mínimas para la difusión de información judicial en
internet”, 9 de julio de 2003.
36. Serrano, M. “Clasificación de la Información pública”, Fundación Violeta B. de Chamorro.
2006.
37. Serrano, M. “Los organos de implementación y cumplimento de la ley de acceso a la información
pública”. Fundación Violeta B de Chamorro. 2006.
38. Serrano. M. “Ley de acceso a la información pública, la protección de datos personales y el
Habeas Data”, Fundación Violeta B. de Chamorro, 2006
39. Transparencia Internacional “Herramientas para medir la corrupción y la gobernabilidad en
países latinoamericanos”, abril 2006.
40. Transparencia Internacional, “Convención anticorrupción en América, lo que la sociedad civil
puede hacer para que funcionen”, 2004.
41. Transparencia Internacional, “Informe sobre el barómetro global de la corrupción de transparencia
internacional” 2007.
42. Transparencia Internacional, “Los altos niveles de corrupción persistentes en países de bajos
ingresos suponen un desastre humanitario continuo”, 2008.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
43. Transparencia Internacional. “Informe global de la corrupción”, 2006.
44. USAID, del pueblo de los Estados Unidos de América, “Estrategia de USAID contra la corrupción”,
2005.
45. Vargas, J. “Transparencia e información judicial”, CEJA, Enero 2005.
46. Young, Robert K. y Donald J.Veldman. Introducción a la estadística aplicada a las ciencias de la
conducta. Editorial Trillas, México. 1996.
1

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
GLOSARIO
1. Acceso a la información pública: Se considera información pública, todo documento en
cualquier formato, que se encuentre en poder de las instituciones públicas y de las personas
jurídicas a las que se refiere esta Ley, contenidos, creados u obtenidos por ellas, que se
encuentren bajo su responsabilidad o se hayan producido con recursos del Estado. (www.dlh.
Ihora.com.ec.).
2. Cámaras: Se consideran a si mismas “Tribunales encargados de garantizar el cumplimiento
de la ley en la aplicación del CPE” y “Tribunales especializados con autoridad jurídica”, en el
sentido del Art. 32 del Acuerdo ADPIC. (www.oepm.es.).
3. Carga Tributaria: Efecto económico global de los impuestos y demás gravámenes que paga
el contribuyente.
4. Corrupción: Mal uso del poder para obtener una ventaja ilegitima generalmente en forma
secreta y privada.
5. Dádivas: Regalo en efectivo o en especie que se otorga a un juez o funcionario público para
tenerlo a favor de una gestión.
6. Derecho a la información: Ser debidamente informado o tener acceso a la obtención de la
información.
7. Expertos: Profesionales de las Ciencias Jurídicas de reconocido prestigio y trayectoria en el
desempeño de sus funciones públicas o privadas relacionadas con el Órgano Judicial.
8. Gobernabilidad: en principio por gobernabilidad se entiende la capacidad que tienen los
gobernantes de obtener con sus decisiones los resultados esperados. (www.metapolitica.com.
mx).
9. Información Jurídica Procesal: Contempla el conjunto de publicaciones de Acuerdos,
decisiones judiciales al alcance de los abogados y partes sin tener que concurrir al tribunal para
verificar el expediente judicial que contiene edictos, notificaciones y citaciones.
10. Información Jurídica Administrativa:Es aquella información utilizada por el Órgano Judicial
en la toma de decisiones administrativas y con alto grado de interés para los ciudadanos, por
cuanto está referida los procesos disciplinarios a jueces y empleados, actos de Corte Plena,
formulación del presupuesto y su ejecución.
11. Información Jurisprudencial: La constituye el conjunto de decisiones judiciales tales como
resoluciones interlocutorias y definitivas de cualquier instancia judicial, ya sea primera, segunda
y tribunal superior, resoluciones firmes, recurridas, anuladas y revocadas. A esta información
demandan acceso las partes o quienes tengan un interés legítimo en la causa, respetando las
reglas mínimas de privacidad e intimidad de las personas.
12. Juzgado: Órgano estatal atendido por una sola persona y encargado en primera o única
instancia de la administración de justicia. El Tribunal que consta de un solo Juez o sea el
Órgano de la administración de Justicia que tiene a la cabeza a un solo Juez, que es quien
conoce de los juicios y pronuncia las sentencias (www.guerrero.gob.mx).
13. Juzgado de Paz: Órgano de la administración de Justicia que funciona en cada municipio del
país.

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
14. Juzgados de Primera Instancia: Órgano de la administración de Justicia que tiene
competencia en materia civil, mercantil, laboral, familia, menores, penitenciario, penal, militar
y administrativo antes que las Salas y Cámaras.
15. Medios no oficiales: cualquier gestión no establecida en la normativa del Órgano Judicial y
la legislación Salvadoreña.
16. Política de Conflicto de Intereses: Consiste fundamentalmente en mantener siempre en
los procesos de adquisición, transparencia y beneficios económicos y de calidad, lográndose
con esto eficiencia y eficacia en el manejo de los recursos con que cuenta el Órgano Judicial.
La política pretende normar y regular la conducta que deben guardar los ejecutivos o funcionarios
y empleados del Órgano Judicial sin excepción a fin de evitar cualquier conflicto que surja
entre los intereses personales y los de la institución, tanto en las relaciones comerciales que se
establecen con los proveedores y los empleados en si. (www.fonavipo.gob.sv).
17. Rendición de Cuentas: Acto de informar a la ciudadanía sobre el manejo de presupuesto y
otros bienes del Estado.
18. Salas: Uno de los Órganos constitutivos del Tribunal Superior de Justicia o sea el conjunto
de magistrados que actúan como cuerpo colegiado en los negocios de su competencia, para
conocer de ellos y sentenciarlos.
19. Tráfico de Influencias: Defraudación por supuesta remuneración a jueces y empleados del
Órgano Judicial.
20. Transparencia: lo opuesto de corrupción.
21. Transparencia Gubernamental: Característica de honestidad y claridad con que manejan
las cuestiones públicas los funcionarios del gobierno.
22. Tribunales: Cortes o grupos de Jueces o Magistrados encargos de impartir justicias, cada
uno dentro de su propia jurisdicción. (www.guerrero.gob.mx).
23. Usuarios abogados: Abogados que en el momento de la consulta se encontraban dirimiendo
acciones en los Juzgados.
24. Usuarios Comunes. Ciudadanos en general que en el momento de la consulta se encontraban
dirimiendo asuntos jurídicos en el Juzgado.

ANEXOS

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
ANEXO A
GUÍA DE ENTREVISTAS PARA EVALUAR EL DERECHO AL ACCESO A LA
INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA Y PROCESAL EN EL SALVADOR
(EXPERTOS)
Indicaciones para el entrevistador:
En esta guía encontrará una serie de preguntas y a su izquierda una escala numerada (del 1 al 9),
formule cada pregunta al Experto entrevistado y de acuerdo a la respuesta que de él obtenga, encierre
en un círculo el numeral de la característica que le atribuyó al documento o información que se está
analizando.
Es posible que la respuesta del entrevistado solo se refiera a una, algunas o todas las características
señaladas en las opciones, concrétese a marcar conforme a la respuesta dada. Tenga en cuenta que en
algunas preguntas no aparece una numeración correlativa, por favor no corrija la numeración.
Algunas características tienen unos paréntesis antes de ciertas condiciones, si la característica llena
esas condiciones, a juicio del entrevistado, marque una equis (X) dentro del respectivo paréntesis.
En la opción cero márquele una equis(x) dentro de los paréntesis de la respuesta seleccionada y si su
respuesta es No (x), pase a la siguiente pregunta.
I. DATOS GENERALES:
Edad en años cumplidos: ______, Profesión_________________________. Sexo: Masculino
( ), Femenino ( ).
II. NORMATIVA DE TRANSPARENCIA:
A-1 ¿Existe una ley de acceso a la información pública?
0 = ¿Existe ley?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa.
2 = Está actualizada:
En el último año ( ), En los 3 últimos años ( ), En los 5 últimos años ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico de la ley.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
6 = Se puede consultar en la Biblioteca Nacional.
7 = Se puede adquirir en librerías.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
A-2 ¿Están contenidas en la Constitución las disposiciones, que garanticen
el derecho al acceso de la información judicial?
0 = ¿Están contenidas en la Constitución?: Si ( ), No ( ).

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
1 = Son completas las disposiciones.
2 = Están actualizadas.
3 = Están catalogadas.
4 = Se tiene archivo histórico del documento.
5 = Son de fácil acceso en Internet.
6 = Se pueden consultar en la Biblioteca Nacional
7= Se pueden adquirir en librerías.
8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( )
9 = Están siendo aplicadas.
III. INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA:
A-3. ¿Se tiene en el Órgano Judicial, un Reglamento Interno que regula el acceso a la
información administrativa?
0 = ¿Existe Reglamento Interno?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completo.
2 = Está actualizado: En el último año ( ),En los últimos 3 años ( ),
Actualizado en los últimos 5 años ( ).
3 = Está catalogado.
4 = Se tiene archivo histórico del Reglamento.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
A-4. ¿Se tiene escrita una política institucional para poder accesar a la información
administrativa?
0 = ¿Existe una política institucional para accesar a información
administrativa escrita?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa.
2 = Está actualizada: Vigente ( ), Actualizada en los últimos 5 años ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico del documento.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
9 = Se está aplicando.
A-5. ¿El Órgano Judicial, cuenta con un sitio web?
0. = ¿Existe sitio Web?: Si ( ), No ( ).
1. = Contiene la información básica:
a. Contiene la publicación de los recursos físicos y materiales con
que cuenta?: ………………………………………………... Si ( ), No ( ).
b. ¿Contiene la publicación del presupuesto general del Órgano Judicial?:
………………….………….……………………..… SI ( ), No ( ).
c. ¿Contiene la ejecución detallada del presupuesto en el último año?:………………
………………….…………….…………… Si ( ), No ( ).
d. ¿Contiene la publicación del proceso detallado de los concursos y licitaciones para
contrataciones del último año?: …………………………………………………………
………… Si ( ), No ( ).
e. ¿Contiene la publicación de los criterios de elección y contratación de los
Magistrados, Jueces y empleados del Órgano Judicial? …………….:..........................
.................................................. Si ( ), No ( ).
2. = Está actualizado: Cada 3 años actualizado ( ), cada 5 años actualizado ( ),
Permanentemente actualizado ( ).
4. = Se tiene archivo histórico del Sitio Web.
5. = Es de fácil acceso:
Rapidez en cargar el sitio ( ), Se entiende la información dada en el sitio ( ), Se conoce
fácilmente sus secciones ( ).
9. = Está funcionando.
A-6. ¿Existe acceso al proceso empleado para la selección de los Jueces?
0 = ¿Existe documento escrito que contenga el proceso?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completo.
2 = Está actualizado: … Vigente ( ), Actualizado en los últimos 5 años ( ).
3 = Está catalogado.
4 = Se tiene archivo histórico del documento que contiene el proceso.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
a. ¿Permite la participación ciudadana en la que se puede interponer
quejas a las candidaturas?: …….………………………… Si ( ), No ( ).

0
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
b. ¿Publicación de nombramientos en medios de comunicación de amplia cobertura?
……………..……………………………Si ( ), No ( ).
c. ¿Se tienen evidencias concretas de concursos de mérito para la selección de los
Jueces? …….…………………………… Si ( ), No ( ).
d. ¿Se tiene comunicación directa con la población y la comisión seleccionadora en
los nombramientos de los Jueces? Si ( ), No ( ).
A-7. ¿El presupuesto, contiene la asignación de los salarios de los Jueces?
0. ¿Contiene las asignaciones salarial de los Jueces?: Si ( ), No ( ).
1. Está completa la información.
2. Está actualizada:
Vigente ( ), Revisado frecuentemente en últimos 5 años ( ).
4. Se tiene archivo histórico de las actualizaciones.
5. Es de fácil acceso en Internet.
8. Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9. Se está aplicando:
a. ¿Los Jueces reciben salarios de acuerdo a la respectiva categoría?:
………………………………………………….………….…... Si ( ), No ( )
b. ¿La categoría de asignación de salarios en el Órgano Judicial es en
c. base a capacidad laboral?: ...................................................Si ( ) No ( ).
d. ¿La información permite la comparación de sueldos con los distintos
empleados del Órgano Judicial y de los empleados públicos en
general?: ………………………….………………………... Si ( ), No ( ).
A-8. ¿Se cuenta con información al público del personal judicial seleccionado a
través de procesos meritocráticos y competitivos?
0 = ¿Se encuentran en los documento?: Si ( ), No ( ).
1 = Información completa.
2 = Está actualizada: Vigente ( ), Mensualmente revisada ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico del documento
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se tiene implementado.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
A-9. ¿Existe al menos una publicación mensual de los gastos realizados
por el Órgano Judicial?
0 = ¿Existe publicación?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa.
2 = Está actualizada.
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico del documento.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está cumpliendo.
A-10. ¿Existe una publicación mensual de los criterios de decisión
presupuestaria?
0 = ¿Existe publicación?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa.
2 = Está actualizada.
3 = Se tiene archivo histórico de la publicación.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está publicando.
A-11. ¿Se tiene Escalafón Institucional en el Órgano Judicial?
0 = ¿Existe escalafón?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completo.
2 = Está actualizado: Vigente ( ), Actualizado en los últimos 5 años ( ).
3 = Está catalogado.
4 = Se tiene archivo histórico del documento.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
A-12. ¿Existe una Escala Salarial de acuerdo al Escalafón para el personal del Órgano
Judicial?
0 = ¿Existe escala salarial?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa.
1

2
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
2 = Está actualizada: Vigente ( ), Actualizada en los últimos 5 años ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico de la escala.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
A-13. ¿Existe un Manual de Procedimientos Administrativos en el Órgano Judicial,
que contemple el procedimiento para reclutamiento del personal?
0 = ¿Existe Manual de Procedimientos Administrativos?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completo.
2 = Está actualizado: … Aprobado por la autoridad correspondiente ( ),
Revisado al menos anualmente ( ).
3 = Está catalogado.
4 = Se tiene archivo histórico del documento.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
10
A-14. ¿Existen estadísticas judiciales que permitan dimensionar el trabajo de los
Juzgados, Tribunales y Cámaras?
0 = ¿Existen estadísticas?: Si ( ), No ( ).
1 = Están completas.
2 = Están actualizadas.
3 = Están catalogadas.
4 = Se tiene archivo histórico de las estadísticas.
5 – Son de fácil acceso en Internet.
8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Hay personal responsable de llevar y registrar permanentemente
las estadísticas del Órgano Judicial.
A-15. ¿Existe información sobre los recursos físicos que posee cada Tribunal?
0 = ¿Existe información?: Si ( ), No ( ).

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
1 = Es completa.
2 = Está actualizada: Actualizada mensualmente ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico de la información.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está generando mensualmente.
A-16. ¿Existe información sobre las evaluaciones del desempeño del personal contratado
en cada Juzgado?
0 = ¿Existe información?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa.
2 = Está actualizada: Se revisa anualmente ( ), Es utilizada para el desarrollo del
personal ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico de la información.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aprovechando en la capacitación del personal.
A-17. ¿Se tienen disponible información sobre criterios de evaluación del personal
contratado en el Órgano Judicial?
0 = ¿Existen criterios de evaluación?: Si ( ), No ( ).
1 = Están completos los criterios de evaluación.
2 = Están actualizados: Revisados y actualizados anualmente ( ).
3 = Están catalogados.
4 = Se tiene archivo histórico de la información.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se están aplicando:….. Auditorías internas ( ), Auditorías Fiscales ( ).
A-18. ¿Se tienen resultados de evaluaciones realizadas sobre transparencia
administrativa?

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
0 = ¿Existen resultados?: Si ( ), No ( ).
1 = Están completos.
2 = Están actualizados.
3 = Están catalogados.
4 = Se tiene archivo histórico de los resultados.
5 = Son de fácil acceso en Internet
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se están aplicando medidas correctivas en base a ellos.
A-19. ¿Existe una política de Conflicto de Intereses?
0 = ¿Existe política de Conflicto de Intereses?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa. Contempla, entre otros: Hacer negocios utilizando su
cargo ( ). Contrataciones considerando familiaridad en grados de
consanguinidad ( ), en afinidad ( ).
2 = Está actualizada:
Esta vigente ( ), Actualizado en los últimos 5 años ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico de la política.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
A-20. ¿Se tienen informes sobre contrataciones, concesiones y permisos?
0 = ¿Existen informes?: Si ( ), No ( ).
1 = Son completos.
Los informes comprenden: Controles de obras públicas, bienes
adquiridos, arrendados y Subcontratados ( ), Montos ( ),Nombres de
proveedores ( ), Plazos de cumplimientos de contratos ( ),
Concesiones, permisos y autorizaciones otorgados, especificando
a los titulares ( ).
2 = Están actualizados:
Contratos firmados ( ), Informes de supervisión al día ( ).

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
3 = Están catalogados.
4 = Se tiene archivo histórico de los informes.
5 = Son de fácil acceso en Internet.
8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está retroalimentando en base a los informes.
A-21. ¿Se tiene documentación escrita de declaraciones juradas de bienes de los Jueces?
0 = ¿Existen documentos con declaraciones juradas?: Si ( ), No ( ).
1 = Se tiene completa.
2 = Están actualizadas.
3 = Están catalogados los documentos.
4 = Se tiene archivo histórico de las declaraciones.
5 = Son de fácil acceso en Internet.
8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando a todo Juez.
A-22. ¿Existe escrita la rendición de cuentas de empleados del Órgano Judicial?
0 = ¿Existe documento sobre rendición de cuentas?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa la información.
2 = Está actualizada: Vigente ( ), En constante revisión ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico del documento.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se aplica a todos los funcionarios.
A-23. ¿Se tienen archivos de recortes de la publicidad realizada en medios de comunicación
de los contratos públicos realizado por el Órgano Judicial?
0 = ¿Se tienen archivos?: Si ( ), No ( ).
1 = Están completos.
2 = Están actualizados.
4 = Se tiene archivo histórico de los documentos.

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
5 = Son de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se cuenta con personal que realiza las colecciones.
A-24. ¿Se han publicitado datos sobre la ejecución del presupuesto del Órgano Judicial?
0 = ¿Se han publicitado?: Si ( ), No ( ).
1 = Están completamente publicitados.
2 = Están actualizados los datos.
3 = Están catalogados.
4 = Se tiene archivo histórico de las publicaciones.
5 = Son de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se siguen publicitando
A-25. ¿Se tienen documentos que evidencian la publicidad de las contrataciones del
personal?
0 = ¿Existen documentos?: Si ( ), No ( ).
1 = Está completa la evidencia documental.
2 = Están actualizados.
3 = Están catalogados.
4 = Se tiene archivo histórico de los documentos.
5 = Son de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 =Se están coleccionando.
A-26. ¿Existe un Reglamento que contempla las funciones y obligaciones de los Jueces,
accesible al conocimiento ciudadano?
0 = ¿Existe Reglamento?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completo.
2 = Está actualizado: En el ultimo año ( ), En los últimos 3 años ( ), Revisado
periódicamente ( ), En los últimos 5 años ( ).
3 = Está catalogado.
4 = Se tiene archivo histórico de las revisiones.
5 = De fácil acceso en Internet.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
6 = Se puede consultar en la Biblioteca Nacional.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
A-27. ¿Se tienen establecidos y por escrito los procedimientos sobre quejas dirigidas
hacia algún funcionario?
0 = ¿Existen procedimientos?: Si ( ), No ( ).
1 = Están completos los procedimientos.
2 = Están actualizados: ……. Vigentes ( ), Con frecuente revisión ( ).
3 = Están catalogados.
4 = Se tiene archivo histórico de las revisiones a los procedimientos.
5 = Son de fácil acceso en Internet.
8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se están aplicando.
IV. INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL
A-28. ¿Existe ley, que reconozca al ciudadano el derecho de acceso a la
información jurídica procesal?
0 = ¿Existe ley?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa.
2 = Está actualizada: En el último año ( ), En los últimos 3 años ( ),
Actualizada en los últimos 5 años ( ).
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico de la ley.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
6 = Se puede consultar en la Biblioteca Nacional.
7 = Se puede adquirir en librerías.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está aplicando.
A-29. ¿Se tienen en los juzgados procedimientos escritos y establecidos previamente para
la obtención de información jurídica procesal a las partes involucradas en el proceso?
0 = ¿Existen procedimientos?: Si ( ), No ( ).
1 = Están completos.
2 = Están actualizados: ………. Vigentes ( ), Revisados frecuentemente ( ).

El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
3 = Están catalogados.
4 = Se tiene archivo histórico de revisiones de los procedimientos.
5 = Son de fácil acceso en Internet.
6 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
7 = Se están aplicando.
A-30. ¿Se tiene el equipo tecnológico apropiado y suficiente para informar a las partes del
proceso?
0 = ¿Existe equipo?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completo: Apropiado ( ), Suficiente ( ).
2 = Está actualizado: Modelos recientes ( ), personal capacitado ( ).
3 = Está catalogado.
4 = Se tiene archivo histórico de la renovación del equipo.
5 = La adquisición del equipo se puede saber por Internet.
6 = Información accesible a medios de comunicación:
Escritos ( ),Radiales ( ), TV ( ).
7 = Se está renovando y actualizando frecuentemente.
A-31. ¿Se tiene información en el sitio Web, sobre resoluciones o actos procesales de las
partes?
0 = ¿Existe información?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa.
2 = Está actualizada.
3 = Está catalogada:
Por materia ( ), Por región ( ), En protección de datos personales ( ).
4 = Se tiene archivo histórico de las resoluciones.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
6 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
7 = Se tiene personal responsable de estar actualizándola. .
A-32. ¿Existen secciones específicas de acceso a información
jurídico procesal de los juzgados a los usuarios del sitio Web?
0 = ¿Existen secciones?: Si ( ), No ( ).
1 = Son completas.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
2 = Están actualizadas: ……… Vigentes ( ), Revisadas frecuentemente ( ),
3 = Están catalogadas.
5 = De fácil acceso a las secciones en el sitio web.
9 =Se está dando seguimiento.
A-33. ¿Se tiene el personal capacitado y suficiente para proporcionar la información
jurídica procesal a las partes?
0 = ¿Se tiene personal capacitado?: Si ( ), No ( ).
1 = Es suficiente el personal.
4 = Se tiene archivo histórico de la capacitación del personal.
5 = Es de fácil acceso en Internet.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está capacitando sistemáticamente el personal.
A-34. ¿Se tienen folletos con información básica del proceso para orientar al usuario?
0 = ¿Se tiene folletería?: Si ( ), No ( ).
1 =Se tiene folleterìa suficiente.
2 = Está actualizada.
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico de actualizaciones.
8 = Accesible a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se tiene personal asignado para distribuirse.
A-35. ¿Se proporciona atención eficiente al usuario?
0 = ¿Existe atención especial a usuarios?: Si ( ), No ( ).
1 = Es completa la atención.
2 = Está capacitado el personal en atención al cliente.
A-36. ¿Se tiene personal asignado y capacitado para proporcionar explicaciones suficientes
sobre los procesos a las partes?
0 = ¿Se tiene personal asignado?: Si ( ), No ( ).
2 = Está capacitado y actualizado sobre información de los procesos.
3 = Se tiene archivo histórico de la información.
8 = Información sobre los procesos accesible a medios de

100
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
comunicación: …………………………… Escritos ( ), Radiales ( ) TV ( ).
A-37. ¿El personal asignado dispone de tiempo necesario para dar la
información?
0 = ¿Existe personal asignado con tiempo necesario?: Si ( ), No ( ).
4 = Se tiene archivo histórico de los registros de personal.
A-38. ¿Las líneas de comunicación de los Jueces y el secretario con los ciudadanos están
claras en el Organigrama del Órgano Judicial?
0 = ¿Existen líneas claras?: Si ( ), No ( ).
1 = Son completas.
2 = Están actualizadas.
3 = Están catalogadas.
4 = Se tiene archivo histórico de las actualizaciones del Organigrama.
5 = De fácil acceso en Internet.
9 =Se están respetando las líneas de comunicación.
A-39. ¿Se tiene fácil acceso a los expedientes?
0 = ¿Existe fácil acceso al estudio de los expedientes?: Si ( ), No ( ).
5 = Se pueden accesar fácilmente por Internet.
8 = Accesibles a medios de comunicación: Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( ).
9 = Se está permitiendo el acceso al usuario.
A-40. ¿Se tiene acceso a la información de la mora judicial?
0 = ¿Se tiene acceso?: Si ( ), No ( ).
1 = Está completa la información sobre la mora Judicial.
2 = Está actualizada la información.
3 = Está catalogada.
4 = Se tiene archivo histórico de la mora Judicial.
5 = De fácil acceso en Internet.
8 = Es accesible a medios de comunicación:Escritos ( ), Radiales ( ), TV ( )
9 = Está siendo accesada por los usuarios.

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
ANEXO B
CUESTIONARIO PARA EVALUAR LA TRANSPARENCIA, EL DERECHO DE ACCESO A LA
INFORMACIÓN Y LA PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN EN EL
ÓRGANO JUDICIAL (USUARIOS)
INDICACIONES:
Después de llenar los espacios en blanco con sus datos personales, encontrará
una serie de cuadros, que en la parte superior tienen la respectiva indicación para ser
llenado.
Al final de este cuestionario se presentan dos preguntas con opciones seguidas de
paréntesis; usted llenará con una equis (x) aquella que ha su juicio elija como la respuesta,
que a su juicio, sea la apropiada. La información que usted proporcione es de estricta
confidencialidad.
Datos personales
Edad_____________Profesión____________________________
Sexo: Masculino ( ), Femenino ( ).
Lugar de residencia ____________________________________
Nivel educativo:
Ningún estudio ( ),
Educación Básica ( ),
Bachillerato ( ),
Técnico ( ),
Tecnólogo ( ),
Universitario ( ).
Tipo de usuario
Usuario común ( )
Defensor Público ( )
Defensor particular ( )
Fiscal ( )
Querellante ( )
Abogado particular ( )
¿En qué tipo de trámite jurídico participa actualmente? _______________________________
_______________________ ______________________________________________________
¿Cuántas veces ha acudido al tribunal en búsqueda de acceso a información?____________
_________________________
101

102
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
I. ACCESO A LA INFORMACIÓN JURÍDICA ADMINISTRATIVA
A-1. Información sobre la composición y organización del Órgano Judicial.
Indicaciones:
A continuación se le solicita marcar una “x”, el nivel de acceso que usted ha tenido al solicitar alguna información al
Órgano Judicial considerando si le fue de fácil acceso, de acceso parcial o de acceso denegado.
Si el acceso le fue denegado pero logró obtener la información por medios no oficiales, sírvase mencionar cuál
fue dicho medio.
INFORMACIÓN
1. Organigrama Analítico
2. Listado actualizado de
autoridades
3. Directorio de teléfonos
4. Directorio de
direcciones electrónicas
de los magistrados y
jueces
5 Documentos oficiales:
Discursos públicos,
rendición de cuentas e
informe de gestión
6. Memoria de labores de
la institución
7. Reglamento interno del
Órgano Judicial
8. Infraestructura del
Órgano Judicial
9. Recursos tecnológicos
con que cuenta el
Órgano Judicial
10. Planes en ejecución de
proyectos en
administración de
justicia.
11. El número de
funcionarios del
Órgano Judicial
12. Cargos internos del
Órgano Judicial
13. Requisitos para
ingresar como
empleado en el Órgano
Judicial
14. Formación académica
de los funcionarios
actuales del Órgano
Judicial
15. El salario base por
jerarquía y categoría
ocupacional de
funcionarios
ACCESO
FACIL
ACCESO
PARCIAL
ACCESO
DENEGADO
SI EL ACCESO
FUE DENEGADO
¿LOGRO
OBTENER LA
INFORMACIÓN?
SI NO
Si su respuesta es
afirmativa ¿Cómo
logró la información?

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
16. Categorías salariales
de los funcionarios
actuales del Órgano
Judicial
17. Hojas laborales de los
funcionarios actuales
del Órgano Judicial
18. Bonos y suplementos
salariales que gozan
los funcionarios del
Órgano Judicial
19. Información sobre el
patrimonio personal de
funcionarios del
Órgano Judicial
20. Datos sobre lo
ejecutado del
presupuesto anual por
el Órgano Judicial
21 Criterios de
contratación y
adjudicación públicas
realizadas en los
últimos años
22. Libros de contabilidad
de los últimos años
23. Presupuesto en
remuneraciones de
costos operativos y de
inversiones
24. El pasivo actual del
Órgano Judicial
10

10
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
II. ACCESO A LA INFORMACIÓN JURÍDICA PROCESAL
A-2. Información Jurídica Procesal que solicita el usuario
Indicaciones:
A continuación se le solicita marcar con una “x”, el nivel de acceso que usted ha tenido cuando ha solicitado
alguna información al Órgano Judicial considerando si le fue fácil el acceso, de acceso parcial o de acceso denegado.
Si el acceso le fue denegado pero logró obtener la información por medios no oficiales, sírvase mencionar cuál
fue dicho medio.
INFORMACIÓN
25. Cómo hablar o pedir
un abogado de oficio
26. Cómo hablar con el
fiscal o procurador del
caso
27. Visitas a imputado
detenido
28. Devolución de
pertenencias
29. Como realizar una
queja contra algún juez
o empleado del tribunal
30. Causas fenecidas en
relación al proceso
31. Acceso a sentencias
definitivas
32. Decretos de
sustanciación
33. Notificaciones o
citaciones
34. Acuerdos
extrajudiciales
35. Reglamento
administrativo interno
del tribunal o juzgado
36. Horario del tribunal
37. Nombre de su
resolutor, Secretario y
Juez del tribunal de la
causa
38. Orientación judicial
ante cualquier
inconveniente del
proceso
39. Imprudencia
relacionada a la causa
pendiente
40. Estadísticas de causas
pendientes del año
pasado
41. Estadísticas de causa
ingresadas en el
último año
ACCESO
FACIL
ACCESO
PARCIAL
ACCESO
DENEGADO
SI EL ACCESO FUE
DENEGADO ¿LOGRO
OBTENER LA
INFORMACIÓN?
SI NO
Si su respuesta
es afirmativa
¿Cómo logró la
información?

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
42. Estadísticas de causas
recurridas en el último
año
43. Directorio telefónico
del tribunal que lleva la
causa
44. Explicación de las
fundamentos de
resoluciones en el
proceso
45. Explicación de mis
derechos y deberes
10

10
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
III. PERCEPCIÓN DE LA CORRUPCIÓN
A-3. Encuesta sobre percepción de la corrupción en el Órgano Judicial.
Indicaciones:
Lea cuidadosamente cada una de las cuestiones que se plantean y marque con una equis (x) su afirmación, negación o ignorancia
de lo expuesto.
PERCEPCIONES SI NO
46. ¿Cree usted que se da la corrupción en el Órgano Judicial?
47. ¿Se siente usted en su calidad de usuario del Órgano Judicial
afectado negativamente por algunas prácticas indebidas?
48. ¿Se ha enterado si algunas personas otorgan algún tipo de dádivas
a empleados o funcionarios del Órgano Judicial para que estos
agilicen el acceso a la información?
49. ¿Se ha enterado que algún empleado o funcionario de esa
institución le haya sugerido a alguna persona dádivas o regalos
para obtener la información?
50. ¿Sabe de algunas empresas que pretendiendo agilizar el trámite
por servicios prestados o contrataciones, realice algunas prácticas
indebidas recurriendo a otorgar regalías a los funcionarios para
que este sea efectivo?
51. ¿Sabe de algún funcionario del Órgano Judicial que haciendo uso
de su cargo se haya apropiado de bienes públicos privados
indebidamente?
52. ¿Sabe de algún funcionario que pide o acepta comisiones o
regalos para favorecer la adjudicación de contratos a empresas?
53. ¿Sabe de empleados en el Órgano Judicial que son familiares de
funcionarios de dicha institución?
54. ¿Se ha enterado de funcionarios que hacen mal manejo de los
fondos de la institución tales como desviaciones o malversaciones?
55. ¿Se ha enterado de funcionarios del Órgano Judicial que ocupan a
su personal en trabajados ajenos a la institución?
56. ¿Sabe de funcionarios que utilizan vehículos y combustible de la
institución con fines personales?
57. ¿Se ha enterado de funcionarios que intimidan claramente y
verbalmente a los usuarios para que desistan de un proceso?
58. ¿Sabe usted de funcionarios que favorecen los trámites judiciales
agilizándoles resoluciones debido a amistad o preferencias
personales?
59. ¿Sabe usted si existen intermediarios para formular la petición de
una regalía?
60. ¿Conoce de algún caso en que fue adelantada la información por
parte de un funcionario a fin de que el implicado evitara ser
juzgado?
NO
SABE

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
61 ¿Con que frecuencia ha escuchado que le solicitan al usuario regalías o favores a cambio de obtener información?
Muy frecuente ( )
Algo frecuente ( )
Poco frecuente ( )
Nada frecuente ( )
62. ¿Qué medios no oficiales ha escuchado que emplean los usuarios para obtener información denegada?
Otorgar un porcentaje del valor del
Contrato…………………… ( )
Costear gastos de Viaje….. ( )
Obsequiar Autos…………. ( )
Invitar a Cenas…………………. ( )
Obsequiar Casas…………………. ( )
Favores personales………. ( )
No sabe……………………. ( )
10

10
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
ANEXO C
Gráfico de la percepción de corrupción en el Órgano Judicial
46. ¿Cree usted ? que se da la corrupción en el Órgano Judicial?
?
?
Percepción de corrupción en gráficos
46. ¿Cree usted que se da la corrupción en el Órgano Judicial?
Válidos
no sabe
N/R
si
no
20.79 / 20.8%
no
15.11 / 15.1%
no sabe
Total
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
15 1.4 1.4 1.4
685 62.7 62.7 64.1
165 15.1 15.1 79.2
227 20.8 20.8 100.0
1092 100.0 100.0
Anàlisis:
El 62% de los usuarios creen que se da la corrupción en el Órgano Judicial.
Anàlisis:
N/R
1.37 / 1.4%
si
62.73 / 62.7%
El 62% de los usuarios creen que se da la corrupción en el Órgano Judicial.
????

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
47. ¿Se siente usted en su calidad de usuario del Órgano Judicial afectado
negativamente por algunas prácticas indebidas?
47. ¿Se siente usted en su calidad de usuario del Órgano Judicial
afectado negativamente por algunas prácticas indebidas?
?
Válidos
no sabe
N/R
si
no
negativamente por algunas prácticas indebidas?
no sabe
Total
14.29 / 14.3%
no
42.95 / 42.9%
?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
17 1.6 1.6 1.6
450 41.2 41.2 42.8
469 42.9 42.9 85.7
156 14.3 14.3 100.0
1092 100.0 100.0
N/R
1.56 / 1.6%
si
41.21 / 41.2%
?
Análisis: ?
El 41% de los usuarios ? consultados se sientan afectos negativamente por prácticas indebidas que ocurren
en el Órgano Judicial.
Análisis:
El 41% de los usuarios consultados se sientan afectos negativamente por prácticas
indebidas que ocurren en el Órgano Judicial.
?
?
?
?
?
10
????

110
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
48. ¿Se ha enterado si algunas personas otorgan algún tipo de dádivas a
empleados o 48. funcionarios ¿Se ha enterado de Órgano si algunas Judicial personas para que estos otorgan agilicen algúnel tipo acceso de
a la información? dádivas a empleados o funcionarios de Órgano Judicial para que
estos agilicen el acceso a la información?
?
Válidos
no sabe
N/R
si
no
no sabe
Total
26.10 / 26.1%
no
39.10 / 39.1%
acceso a la información?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
17 1.6 1.6 1.6
?
363 33.2 33.2 34.8
427 39.1 39.1 73.9
285 26.1 26.1 100.0
1092 100.0 100.0
N/R
1.56 / 1.6%
si
33.24 / 33.2%
?
?
Análisis: ?
El 33% de los usuarios ? consultados dicen haberse enterado de personas que otorgan dádivas a empleados
o funcionarios del Análisis: Órgano Judicial, con el propósito de obtener acceso a la información.
El 33% de los usuarios consultados dicen haberse enterado de personas que
otorgan dádivas a empleados o funcionarios del Órgano Judicial, con el propósito
de obtener acceso a la información.
?
?
?
?
?
????

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
49. ¿Se ha enterado que algún empleado o funcionario de esa institución le
haya sugerido 49. ¿Se a alguna ha enterado persona que otorgar algúndádivas empleado o regalos o funcionario para obtener de esa la
información? institución le haya sugerido a alguna persona otorgar dádivas o
regalos para obtener la información?
?
Válidos
no sabe
N/R
si
no
29.21 / 29.2%
no sabe
Total
información?
?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
20 1.8 1.8 1.8
259 23.7 23.7 25.5
494 45.2 45.2 70.8
319 29.2 29.2 100.0
1092 100.0 100.0
N/R
1.83 / 1.8%
si
23.72 / 23.7%
no
45.24 / 45.2%
?
?
?
Analisis: ?
El 24 % de los usuarios Analisis: encuestados opinaron que se han enterado que hay empleados o funcionarios del
Órgano Judicial que sugieren El 24 % otorgar de losdádivas usuarios o regalos encuestados para facilitarles opinaron la obtención que se han de enterado información.
que hay
empleados o funcionarios del Órgano Judicial que sugieren otorgar dádivas o
regalos para facilitarles la obtención de información.
?
?
111
????

112
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
50. ¿Sabe de algunas empresas que pretendiendo agilizar el
50. ¿Sabe trámite de algunas por servicios empresas prestados que pretendiendo o contrataciones, agilizar realice el trámite algunas por
servicios prestados prácticas indebidas o contrataciones, recurriendo realice a otorgar algunas regalías prácticas a los indebidas
recurriendo funcionarios a otorgar que regalías toman a los decisiones funcionarios al respecto? que toman decisiones al
respecto?
?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
Válidos
Válidos
no sabe
no
si no sabe
N/Rno Total si
N/R
Frecuencia
368
480
368
224
480
20
224
1092
20
Porcentaje
33.7
44.0
33.7
20.5
44.0
1.8
20.5
100.0
1.8
Porcentaje 33.7
válido
44.0
33.7
20.5
44.0
1.8
20.5
100.0
1.8
Porcentaje 33.7
acumulado
77.7
33.7
98.2
77.7
100.0
98.2
100.0
N/R
20.00 / 1.8%
si
224.00 / 20.5%
no
480.00 / 44.0%
Total 1092 100.0 100.0
?
no sabe
368.00 / 33.7%
Anàlisis: ?
?
No obstante que ? los usuarios probablemente no participan en forma directa en trámites empresariales
relacionados Anàlisis: a servicios prestados o contrataciones, el 20% e ellos manifestaron saber de algunas
prácticas indebidas como No obstante el otorgamiento que los de usuarios regalías probablemente a funcionarios no para participan agilizar trámites en forma de dicha directa
índole.
en trámites empresariales relacionados a servicios prestados o contrataciones, el
20% e ellos manifestaron saber de algunas prácticas indebidas como el
otorgamiento de regalías a funcionarios para agilizar trámites de dicha índole.
????

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
51. ¿Sabe de algún funcionario del Órgano Judicial que haciendo uso de su
cargo se haya 51. ¿Sabe apropiado de algún de bienes funcionario públicos del ? Órgano Judicial que haciendo
uso de su cargo se haya apropiado de bienes públicos
indebidamente?
?
Válidos
no sabe
N/R
si
no
no sabe
Total
35.81 / 35.8%
?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
21 1.9 1.9 1.9
204 18.7 18.7 20.6
476 43.6 43.6 64.2
391 35.8 35.8 100.0
1092 100.0 100.0
N/R
1.92 / 1.9%
si
18.68 / 18.7%
no
43.59 / 43.6%
?
?
Analisis:
?
El 19 % de los encuestados dicen saber de funcionarios del Órgano Judicial que hacienda uso de sus
cargos se han Analisis: apropiado de bienes públicos.
El 19 % de los encuestados dicen saber de funcionarios del Órgano Judicial
que hacienda uso de sus cargos se han apropiado de bienes privados??
?
?
?
?
?
?
11
????

11
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
52. ¿Sabe de algún funcionario que pide o acepta ? comisiones o regalos para
favorecer la adjudicación de contratos a empresas?
52. ¿Sabe de algún funcionario que pide o acepta comisiones o
regalos para favorecer la adjudicación de contratos a empresas?
?
Válidos
33.00
.09 / .1%
no sabe
N/R
si
no
no sabe
33.00
Total
35.90 / 35.9%
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
23 2.1 2.1 2.1
225 20.6 20.6 22.7
451 41.3 41.3 64.0
392 35.9 35.9 99.9
1 .1 .1 100.0
1092 100.0 100.0
N/R
2.11 / 2.1%
si
20.60 / 20.6%
no
41.30 / 41.3%
?
?
?
Analisis:
?
El 21 % de los encuestados dicen saber de funcionarios que piden o aceptan comisiones o regalos a
Analisis:
cambio de lograr la adjudicación de contratos a determinada empresa.
El 21 % de los encuestados dicen saber de funcionarios que piden o aceptan
comisiones o regalos a cambio de lograr la adjudicación de contratos a
determinada empresa.
?
????

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
53. ¿Sabe de empleados en el Órgano Judicial que son familiares
de funcionarios de dicha institución?
53. ¿Sabe de empleados en el Órgano Judicial que son familiares de funcionarios
de dicha institución?
?
Porcentaje Porcentaje
Válidos no sabe
Frecuencia
Frecuencia
310
Porcentaje
Porcentaje
28.4
válido
Porcentaje
válido 28.4
acumulado
Porcentaje
acumulado 28.4
Válidos
no no sabe
si no
372310 390372 34.1 28.4
35.7 34.1
34.1 28.4
35.7 34.1
62.5 28.4
98.2 62.5
N/Rsi 20390 1.8 35.7 1.8 35.7 100.0 98.2
Total N/R 1092 20 100.01.8 100.01.8
100.0
N/R
20.00 / 1.8%
si
390.00 / 35.7%
Total 1092 100.0 100.0
?
no sabe
310.00 / 28.4%
no
372.00 / 34.1%
?
Análisis: ?
El 36% de los usuarios Análisis: dicen saber de empleados en el Órgano Judicial que son familiares de funcionarios
del mismo Órgano.
El 36% de los usuarios dicen saber de empleados en el Órgano Judicial que son
familiares de funcionarios del mismo Órgano.
?
?
?
?
11
????

11
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
54. ¿Se ha enterado de funcionarios que hacen mal manejo de los fondos de la
54. ¿Se ha enterado de funcionarios que hacen mal manejo de los
institución
fondos
tales como
de la
desviaciones
institución tales
o malversaciones?
como desviaciones o
malversaciones?
?
Válidos
no sabe
N/R
si
no
no sabe
Total
31.78 / 31.8%
?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
23 2.1 2.1 2.1
278 25.5 25.5 27.6
444 40.7 40.7 68.2
347 31.8 31.8 100.0
1092 100.0 100.0
N/R
2.11 / 2.1%
si
25.46 / 25.5%
no
40.66 / 40.7%
?
?
?
Análisis: Análisis:
El 25% de los usuarios El se 25% han enterado de los usuarios de funcionarios se handel enterado Órgano de Judicial funcionarios que hacen del uso Órgano indebido Judicial de
los fondos institucionales..
que hacen uso indebido de los fondos institucionales..
?
?
?
?
?
?
?
????

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia ? y Ciencias Sociales
55. ¿Se ha enterado de funcionarios del Órgano Judicial que ocupan a su
55. ¿Se ha enterado de funcionarios del Órgano Judicial que
personal en trabajos ajenos a la institución?
ocupan a su personal en trabajos ajenos a la institución?
?
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje válido
Porcentaje
Porcentaje acumulado
Válidos Válidos
no sabe
no sabe
no
no
si
si
N/R
N/R
Total
Total
Frecuencia309 309 384
384 373
37326 1092 26
1092
Porcentaje 28.3
28.3 35.2
35.2 34.2
34.22.4 100.0 2.4
100.0
válido 28.3
28.3 35.2
35.2 34.2
34.22.4 100.0 2.4
100.0
acumulado28.3
28.3 63.5
63.5 97.6
97.6 100.0
100.0
N/R
26.00 / 2.4%
si
373.00 / 34.2%
no sabe
309.00 / 28.3%
no
384.00 / 35.2%
?
?
?
Análisis: ?
El 34% de los consultados ? dicen haberse enterado de funcionarios del Órgano Judicial que ocupan a su
personal en trabajos Análisis: ajenos a la institución.
El 34% de los consultados dicen haberse enterado de funcionarios del
Órgano Judicial que ocupan a su personal en trabajos ajenos a la institución.?
11
????

11
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia ? en el Órgano Judicial de El Salvador
56. ¿Sabe de 56. funcionarios ¿sabe de funcionarios que utilizan vehículos que utilizan y combustible vehículosde y combustible la institución de
con fines personales? la institución con fines personales?
?
Porcentaje Porcentaje
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
válido acumulado
Válidos no sabe 250 22.9 22.9 22.9
no sabe 250 22.9 22.9 22.9
Válidos no 328 30.0 30.0 52.9
no 328 30.0 30.0 52.9
si 488 44.7 44.7 97.6
si 488 44.7 44.7 97.6
N/R 26 2.4 2.4 100.0
N/R 26 2.4 2.4 100.0
Total 1092 100.0 100.0
Total 1092 100.0 100.0
N/R
26.00 / 2.4%
si
488.00 / 44.7%
no sabe
250.00 / 22.9%
no
328.00 / 30.0%
?
?
Análisis:
El 45% de los usuarios
Análisis:
manifestaron saber de funcionarios que utilizan vehículos y combustible de la
institución con fines personales.
El 45% de los usuarios manifestaron saber de funcionarios que utilizan
vehículos y combustible de la institución con fines personales.
?
?
?
?
?
?
?
?
????

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
57. ¿Se ha enterado de funcionarios que intimidan claramente y verbalmente
a los usuarios 57. para ¿Se ha que enterado desistan de de funcionarios un proceso? que intimidan claramente y
verbalmente a los usuarios para que desistan de un proceso?
?
Válidos
no sabe
N/R
si
no
no sabe
Total
30.95 / 31.0%
?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
23 2.1 2.1 2.1
262 24.0 24.0 26.1
469 42.9 42.9 69.0
338 31.0 31.0 100.0
1092 100.0 100.0
N/R
2.11 / 2.1%
si
23.99 / 24.0%
no
42.95 / 42.9%
?
?
?
Análisis: ?
El 24% de los ? encuestados manifiestan haberse enterado de funcionarios del Órgano Judicial que
intimidan clara Análisis: y verbalmente a los usuarios para que desistan del proceso que dirimen.
El 24% de los encuestados manifiestan haberse enterado de funcionarios del
Órgano Judicial que intimidan clara y verbalmente a los usuarios para que desistan
del proceso que dirimen.?
?
?
11
????

120
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia ? en el Órgano Judicial de El Salvador
58. ¿Sabe usted de funcionarios que favorecen los trámites
58. ¿Sabe usted de funcionarios que favorecen los trámites judiciales
judiciales agilizándoles resoluciones debido a amistad o
agilizándoles resoluciones debido a amistad o preferencias personales?
preferencias personales?
?
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje válido
Porcentaje
Porcentaje acumulado
Válidos Válidos
no sabe
no sabe
No
No
Si
Si
N/R
N/R
Total
Total
Frecuencia Porcentaje
327 29.9
327 29.9
382 35.0
382 35.0
360 33.0
360 33.0
23 2.1
23 2.1
1092 100.0
1092 100.0
válido acumulado
29.9 29.9
29.9 29.9
35.0 64.9
35.0 64.9
33.0 97.9
33.0 97.9
2.1 100.0
2.1 100.0
100.0
100.0
N/R
23.00 / 2.1%
si
360.00 / 33.0%
no sabe
327.00 / 29.9%
no
382.00 / 35.0%
?
?
Análisis: ?
El 33% de los
?
usuarios dicen saber que en el Órgano Judicial se practica el tráfico de influencias.
Análisis:
El 33% de los usuarios dicen saber que en el Órgano Judicial se practica el
tráfico de influencias.?
?
?
?
?
?
?
????

?
Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
59 ¿Sabe usted si existen intermediarios para formular la petición
de una regalía?
59 ¿Sabe usted si existen intermediarios para formular la petición de una
regalía? 59 ¿Sabe usted si existen intermediarios para formular la petición de una regalía?
?
Porcentaje Porcentaje
Válidos no sabe
Frecuencia
Frecuencia
392
Porcentaje
Porcentaje
35.9
Porcentaje válido
válido35.9
acumulado Porcentaje
acumulado 35.9
Válidos
No no sabe
Si No
442
392
231
442
40.5
35.9
21.2
40.5
40.5
35.9
21.2
40.5
76.4
35.9
97.5
76.4
N/R Si
27
231
2.5
21.2
2.5
21.2
100.0
97.5
Total N/R
1092
27
100.0
2.5
100.0
2.5 100.0
Total 1092 100.0 100.0
N/R
27.00 / 2.5%
si
231.00 / 21.2%
no
442.00 / 40.5%
no sabe
392.00 / 35.9%
?
Análisis:
Análisis: El 21% de los consultados manifiestan saber que existen intermediariarios
El 21% de los para consultados la obtención manifiestan de regalías. saber que existen intermediariarios para la obtención de
regalías.
?
?
?
?
121
????

122
?
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
60. ¿Conoce de algún caso en que fue adelantada la información
60. ¿Conoce de algún caso en que fue adelantada la información por parte de
por parte de un funcionario a fin de que el implicado evitara ser
un funcionario
juzgado?
a fin de que el implicado evitara ser juzgado?
?
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
Válidos
no no sabe no no
381 433 34.9 39.7 34.9 39.7 34.9
74.5
si si 250 22.9 22.9 97.4
N/R N/R 28 28 2.6 2.6 100.0
Total Total 1092 100.0 100.0
N/R
28.00 / 2.6%
si
250.00 / 22.9%
no
433.00 / 39.7%
no sabe
381.00 / 34.9%
?
?
Análisis: Análisis:
El 23% de los usuarios El dicen 23% conocer de losde usuarios casos de dicen funcionarios conocerdel deÓrgano casos Judicial de funcionarios que adelantaron del Órgano la
información a fin Judicial de que que el implicado adelantaron evitara laser información juzgado.
a fin de que el implicado evitara ser
juzgado.?
?
?
?
?
?
????

Universidad Modular Abierta, Facultad de Jurisprudencia y Ciencias Sociales
61. ¿Con que frecuencia ha escuchado que le solicitan al usuario regalías o
favores a 61. cambio ¿Conde que obtener frecuencia información? ha escuchado que le solicitan al usuario
regalías o favores a cambio de obtener información?
?
Válidos
N/R
muy frecuente
algo frecuente
poco frecuente
nada frecuente
Total
nada frecuente
47.62 / 47.6%
a cambio de obtener información?
?
Porcentaje Porcentaje
Frecuencia Porcentaje válido acumulado
40 3.7 3.7 3.7
86 7.9 7.9 11.5
177 16.2 16.2 27.7
269 24.6 24.6 52.4
520 47.6 47.6 100.0
1092 100.0 100.0
N/R
3.66 / 3.7%
muy frecuente
7.88 / 7.9%
algo frecuente
16.21 / 16.2%
poco frecuente
24.63 / 24.6%
?
?
?
Análisis: Análisis:
El 24% manifestaron El que 49% es muy manifestaron frecuente y que algo es frecuente entre muy el haber frecuente escuchado y poco que frecuente le solicitan el al haber usuario
regalías o favores escuchado a cambio quede leobtener solicitaninformación. al usuario regalías o favores a cambio de obtener
información.?
?
?
?
?
?
????
12

12
El derecho de acceso a la información jurídica y la transparencia en el Órgano Judicial de El Salvador
62. ¿Que medios no oficiales ha escuchado que emplean los usuarios para
obtener información denegada?
Frecuencia Porcentaje
Porcentaje
válido
Porcentaje
acumulado
Válidos
f a v o r e s
personales
Un porcentaje
212 19.4 59.7 59.7
del valor del
54 4.9 15.2 74.9
contrato
Cenas 32 2.9 9.0 83.9
casas 23 2.1 6.5 90.4
viajes 20 1.8 5.6 96.1
autos 14 1.3 3.9 100.0
Total 355 32.5 100.0
Perdidos No sabe 695 63.6
N/R 42 3.8
Total 737 67.5
Total 1092 100.0
Análisis:
Probablemente, dependiendo de la importancia de la información denegada, algunos usuarios hacen
usos de medios no oficiales para obtenerla, los cuales van desde favores personales hasta el obsequio
de casa o costos de gastos de viaje.