Interpretación y sobreinterpretación - El pensamiento crítico de ...

Umberto Eco
difuminar esa diferencia menor confundiendo las notas al pie de
página. Rossetti cree que ha encontrado otro pelícano en el princi­
pio de Paraíso XXIII, cuando leemos sobre el ave que, esperando con
impaciencia el amanecer, está posada vigilante entre la espesura de
una rama frondosa atenta a la salida del sol para partir en busca de
comida para sus crías. Ahora bien, esta avecilla, en verdad delicada,
busca comida precisamente porque no es un pelícano, de otro
modo no necesitaría salir a cazar, podría con facilidad alimentar a
su prole con carne sacada de su pecho. En segundo lugar, aparece
como un símil de Beatriz y habría sido un suicidio poético que
Dante representara a su amada con las extrañas características de un
picudo pelícano. Rossetti, en su desesperada y bastante patética
partida de caza, encontró en el divino poema siete aves y once pája­
ros y los adscribe todos a la familia del pelícano; pero los encuen­
tra siempre lejos de la rosa.
Ejemplos de este estilo abundan en la obra de Rossetti. Citaré
sólo otro más, perteneciente al Canto II, que suele considerarse
como uno de los más filosóficos y doctrinales de todo el Paraíso. Este
canto explota plenamente un recurso que constituye un elemento
básico en todo el tercer libro: los divinos misterios, inexpresables
de otro modo, se representan en términos de luz, en pleno acuer­
do con la tradición teológica y mística. En consecuencia, incluso
los conceptos más filosóficos tienen que expresarse con ejemplos
ópticos. Hay que observar que Dante llegó a esta elección por toda
la literatura teológica y física de su tiempo: los tratados árabes
sobre' óptica habían llegado al mundo occidental hacía sólo unas
pocas décadas; Roberto Grosseteste había explicado los fenómenos
cosmológicos en términos de energía luminosa; en el terreno teo­
lógico Buenaventura había debatido la diferencia entre «lux»,
«lumen» y «colon>; el Román de la rose había celebrado la magia de
.70