Tiburones y rayas - CRAM

© Jordi Chias
3

El trabajo de investigación y esta publicación han sido realizados por Fundación CRAM gracias a la
colaboración de Obra Social Caja Madrid.
Director del proyecto: Ferran Alegre.
Autor del informe: Julia Santana.
Equipo técnico del proyecto: Julia Santana, Jordi Boada, David Bisbal, Roger Valls, Silvia Mayo, Fernando Pinillos
y Txell Porcar.
Colaboradores proyecto: Jordi Boada y Aleida Guimerà.
Foto de portada: © Jordi Chias. UWATERPHOTO.
Diseño y maquetación: © Emma Espino. PLANB COMUNICACIÓ.
Impresión: QSM scp.
La información recogida en este informe puede ser reproducida libremente siempre que se cite la
procedencia de © Fundación CRAM.
4

© Banco de imágenes shutterstock.com
Índice
5

Índice
1. Introducción – Tiburones y Rayas .................................................................................................................................................................................. 7
2. Los tiburones en el Mar Mediterráneo ........................................................................................................................................................................ 11
3. Principales amenazas y medidas de conservación ............................................................................................................................................... 15
4. Clasificación e identificación de tiburones de interés pesquero en el Mediterráneo catalán ........................................................... 21
4.1. Clasificación taxonómica ............................................................................................................................................................................ 23
4.2. Fichas de identificación de tiburones de interés pesquero en el Mediterráneo catalán ......................................... 24
5. Metodología ................................................................................................................................................................................................................................ 43
6. Resultados .................................................................................................................................................................................................................................... 47
7. Conclusiones y Recomendaciones ............................................................................................................................................................................... 55
8. Agradecimientos ........................................................................................................................................................................................................................ 59
9. Referencias .............................................................................................................................................................................................................................. 61
6

© Fotografía de Rob Stewart/Sharkwater.
1. Introducción
Tiburones y Rayas
7

1. Introducción. Tiburones y Rayas
Los tiburones, término que incluye al conjunto de los peces cartilaginosos (tiburones, rayas y
quimeras), se encuentran entre los grupos taxonómicos de vertebrados más antiguos pues habitan
los océanos desde hace más de 400 millones de años (Pikitch et al., 2008; Cavanagh and Gibson,
2007). Estos animales se han adaptado a todo tipo de hábitats acuáticos y estrategias. Se tiene
constancia de la existencia de tanto especies planctívoras (se alimentan de plancton) como grandes
depredadores, y tanto ovovivíparos (que ponen huevos) como vivíparos (que dan a luz) (Snelson
et al., 2008). Sin embargo, a pesar de su éxito evolutivo, muchas de estas especies se encuentran
actualmente en peligro de extinción debido a actividades humanas en combinación con sus
características biológicas. En general, los peces cartilaginosos presentan un crecimiento muy lento,
una tardía maduración sexual y una baja fecundidad; estas características hacen que la recuperación
de las poblaciones explotadas sea muy lenta (Camhi et al., 2008; Fordham, 2006; Fowler et al., 2005;
Myers and Worm, 2005; Stevens et al., 2000).
En el mundo existen unas 1.200 especies de peces cartilaginosos, de las 546 especies de las que
se tienen datos, la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN) ha catalogado
en su ‘Lista Roja’ unas 110 especies (20%) como amenazadas con la extinción, 95 especies (17%)
cerca de estar amenazadas y no se tienen datos suficientes para la evaluación de 205 especies
(38%) (Figura 1) (Lack and Sant, 2008; Cavanagh and Gibson, 2007; Fowler et al., 2005). Los procesos
que han provocado este declive en las poblaciones de tiburones a nivel mundial son la pérdida de
su hábitat, la degradación del medio, la contaminación y, sobre todo, la sobrepesca.
La gran mayoría de los tiburones son grandes depredadores y, por lo tanto, se encuentran en los
niveles tróficos más altos del ecosistema. Las consecuencias ecológicas y económicas que tendría
la desaparición de estas especies son de una magnitud desconocida y es objeto de numerosos
debates y estudios de la comunidad científica (Ferretti et al., 2008; Myers et al. 2007; Baum and
Myers, 2004; Stevens et al., 2000), la desaparición de los tiburones comportará consecuencias
negativas como la desaparición de otras especies y múltiples alteraciones en los ecosistemas
marinos.
8

Especies de Tiburón clasificadas por la UICN a nivel global.
Figura 1.- Porcentaje de especies de tiburón clasificados a nivel global en las distintas categorías de la Lista Roja de la IUCN (546
especies evaluadas). Elaborado a partir de datos de Cavanagh and Gibson, 2007. [CR – en peligro crítico; EN – en peligro; VU –
vulnerable; NT – cerca de estar amenazado; LC – consideración menor; DD – datos insuficientes]
La gestión sostenible de la pesca de tiburones en muchas ocasiones se ve impedida por la falta
de datos, el carácter migratorio de estas especies y, en algunos casos, su bajo valor económico.
Además, se estima que el 50% de las capturas de tiburón se considera ‘by-catch’ o capturas
accidentales, no aparecen en las estadísticas de pesca y prácticamente su totalidad no se gestionan
adecuadamente (Camhi et al., 2008; Stevens et al., 2000; Bonfil, 1994).
Un claro ejemplo de esta situación son las pesquerías de palangre de superficie del Atlántico que
tienen como objetivo el pez espada o el atún. Sin embargo, más del 50% de las capturas que
desembarca esta pesquería son tiburones pelágicos como la tintorera, el marrajo, el tiburón zorro
o el martillo, los cuales son capturados sin cuota límite, ni talla mínima reglamentaria.
Otro ejemplo de la dificultad de gestión pesquera sostenible es la baja fiabilidad de los datos de
capturas de tiburones y su estadística pesquera debido a errores en los procesos de clasificación,
identificación y etiquetaje de las capturas (Camhi et al., 2008).
Para poder establecer una ordenación real de la pesca de tiburones y rayas es necesario ser
conscientes de la carencia y/o la inexactitud de la información existente sobre la situación real
de sus poblaciones y la presión que se ejerce sobre ellas.
9

Este informe resume el estado de conservación de los tiburones y las principales amenazas que
son responsables de la drástica reducción de sus poblaciones. Además, pretende dar a conocer
el estado de los elasmobranquios del Mediterráneo catalán y tiene como objetivo contribuir a su
conservación y a la ordenación de sus pesquerías. Para ello, la Fundación CRAM presenta los
resultados y conclusiones del proyecto realizado con la colaboración de Obra Social de Caja Madrid
en el que se han identificado las especies capturadas y se ha contabilizado la magnitud del error
de etiquetaje de tiburones en dos puertos de Cataluña. Todo esto ha permitido elaborar un conjunto
de materiales divulgativos y recomendaciones para mitigar esta problemática.
© Fotografía de CRAM
Vista de la lonja de Vigo con ejemplares de pez espada en primer
plano y una gran cantidad de tiburones al fondo.
© Fotografía de CRAM
Capturas de tiburones y rayas preparadas para ser subastadas, el
registro correcto de las capturas es esencial para mejorar la gestión
pesquera de estas especies tan vulnerables a la explotación.
10

© Banco de imágenes shutterstock.com
2. Los tiburones en el Mar Mediterráneo
11

2. Los tiburones en el Mar Mediterráneo
El Mar Mediterráneo cubre aproximadamente una área de 2,5 millones de km2 (el 0,7% de la
superficie marina mundial) y tiene una profundidad media de 1.500 m; su costa recorre 46.000 km
y limita a 21 países diferentes (Cavanagh and Gibson, 2007; Zenetos et al., 2002). A pesar de ser
un mar casi cerrado el Mediterráneo alberga una gran diversidad de peces cartilaginosos que
incluyen unas 45 especies de tiburón, 34 rayas y una quimera que representan el 7% de los peces
cartilaginosos del mundo (Cavanagh and Gibson, 2007; Serena, 2005); de estas especies, por lo
menos 20 se pueden considerar los grandes depredadores de esta región (Ferretti et al., 2008).
En el Mediterráneo, el 42% de las especies de peces cartilaginosos se encuentran amenazadas y
no se tienen datos suficientes para evaluar al 26% de las especies (Tabla 1, Figura 2). Este ha sido
definido como uno de los mares más peligrosos para los tiburones ya que la reducción en abundancia,
diversidad y distribución es más acusada que en el resto del mundo (Ferretti et al., 2008; Cavanagh
and Gibson, 2007; Walker et al., 2005). Esta situación de declive de las poblaciones puede venir
inducida, entre otros factores, por el tipo de pesca que se practica en el Mediterráneo que tiene
como objetivo a una gran variedad de especies. Otro factor que contribuye al declive de los tiburones
y rayas es que las estadísticas de desembarcos suelen agruparse, en estos casos, la reducción de
las poblaciones de especies de bajo valor comercial, como los tiburones, puede pasar desapercibida
ya que las capturas se sostienen gracias a otras especies más productivas (Ferretti et al., 2008;
Cavanagh and Gibson, 2007; Serena, 2005).
La reciente publicación llevada a cabo por Ferretti et al. (2008) da a conocer el alarmante estado
de los grandes tiburones pelágicos del Mediterráneo, solo 5 de las 20 especies de grandes
depredadores presentaban una abundancia suficiente para el análisis y estas especies han sufrido
declives de entre el 96% y el 99% en los últimos dos siglos. Se prevé que esta tendencia sea similar
en muchas otras especies y deberían tomarse medidas mitigadoras e importantes acciones de
conservación de forma inminente.
12

Numero de especies de peces cartilaginosos en el Mediterráneo.
Tabla 1.- Resumen del número de especies de peces cartilaginosos del Mediterráneo catalogados en la Lista Roja de la IUCN
(Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza). Elaborado a partir de datos de Cavanagh and Gibson, 2007.
>> Especies de Tiburón clasificadas por la UICN en el Mediterráneo.
Figura 2.- Porcentaje de especies de tiburón del Mediterráneo clasificados en las distintas categorías de la Lista Roja de la
IUCN (71 especies evaluadas). Elaborado a partir de datos de Cavanagh and Gibson, 2007.
13

© Fotografía de CRAM. Vista del puerto pesquero de Ametlla de Mar.
14
© Fotografías de G.Sabates.
>> Tiburón zorro (Alopias vulpinus), catalogado como Vulnerable
en el Mediterráneo, capturado por trasmallo cerca de la costa
catalana a principios de 2009.

© Fotografía de CRAM.
3. Principales amenazas y medidas de conservación
15

3. Principales amenazas y medidas de conservación
Tal como se presenta en las secciones anteriores, el
declive de las poblaciones de tiburones puede
atribuirse a factores como su propio ciclo biológico,
la naturaleza cerrada del Mediterráneo y la intensa
actividad pesquera a la que se ven sometidos tanto
en zonas costeras como pelágicas (Cavanagh and
Gibson, 2007). Además, el crecimiento de la población
humana en las zonas costeras provoca un gran
impacto sobre los ecosistemas marinos y, por lo
tanto, también sobre estos animales. Estos procesos
incluyen la pérdida y degradación de su hábitat, y la
contaminación del medio (Figura 3) (Stevens et al.,
2005; Walter et al., 2005; Cavanagh and Gibson, 2007).
>> Amenazas
Figura 3.- Porcentaje de las especies de Condrictios (n=71) susceptibles actualmente
a cada una de las principales amenazas en el Mediterráneo, según las evaluaciones
de la Lista Roja de las especies de la UICN (Cavanagh and Gibson, 2007).
16
© Fotografía de CRAM. Desembarco de tintoreras en el puerto
de Vigo

El informe de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)
(Serena, 2005) declara que los tiburones son explotados en todos los océanos y mares del mundo
por sus aletas, piel, mandíbulas o carne tanto por pescadores profesionales como recreativos. Las
diferentes partes del tiburón se destinan a usos muy variados y existe una gran diferencia entre el
bajo valor comercial de su carne y el elevadísimo precio de sus aletas en Asia, el cual puede llegar
a alcanzar los 500¤/Kg de aleta seca (Hareide et al., 2007; Fordham, 2006; Fowler et al., 2005).
Realmente, las aletas de tiburón son sólo el 7% del volumen de tiburón comercializado pero son
el 40% de su valor (Lack and Sant, 2008). Esta disparidad de precios ha provocado la captura de
tiburones únicamente por sus aletas; y en muchos casos una práctica insostenible conocida como
finning o aleteo. El finning consiste en cercenar las aletas de los tiburones y desechar el cuerpo
al mar muchas veces cuando el animal aún está vivo y con el objetivo de ahorrar espacio en las
bodegas de los pesqueros y poder, por lo tanto, capturar muchos más tiburones (Hareide et al.,
2007; Fordham, 2006). El carácter derrochador e insostenible del finning provocó su prohibición
en la mayoría de países y aguas internacionales, incluyendo la Unión Europea que ilegalizó esta
práctica en 2003 (Ley CE 1185/2003). Sin embargo, aún hoy existen numerosos vacíos legales que
permiten el cercenamiento de aletas debido a la flexibilidad en la aplicación de estas leyes que,
en muchos países, permiten que las aletas y los cuerpos sean desembarcados por separado
mediante Permisos Especiales de Pesca.
Los artes de pesca utilizados para la captura de peces cartilaginosos en el Mediterráneo son muy
variados; los tiburones suelen capturarse en palangre y trasmallo, y el método más común para
capturar rayas es el arrastre de fondo que afecta a todas las especies al no ser un arte selectivo
(Figura 4) (Serena, 2005). Además, las redes de deriva, recientemente prohibidas aunque aún
utilizadas ilegalmente, han sido responsables de un elevado número de capturas de tiburón.
© Fotografía de CRAM. Tintoreras listas para subasta en Vigo. © Fotografía de F.Ayerst/MarinePhotobank.
Tiburón muerto en una red de protección de costas.
17
© Fotografía de J.King/MarinePhotobank.
Aletas de tiburón secas para su comercialización en Asia.

Figura 4.- Porcentaje de especies de Condrictios del
Mediterráneo (n=71) para las que la pesca accidental por
arrastres, palangres y redes supone una amenaza principal
(Cavanagh and Gibson, 2007).
En muchas zonas del mundo las capturas de peces cartilaginosos se han reducido a pesar del
incremento de esfuerzo pesquero (Figura 5), probablemente debido al declive de sus poblaciones,
pero es difícil llevar un control de las tendencias ya que la mayoría de países declaran los desembarcos
de tiburones sin diferenciar las distintas especies (Serena, 2005). La captura mundial de tiburones
declarada en un año se acerca al millón de toneladas. Sin embargo, si se calcula que las capturas
que corresponderían a la cantidad de aletas comercializadas anualmente, parece que en realidad
la captura de tiburones puede ser unas 3 o 4 veces superior a lo declarado (Clarke et al., 2006).
En 1999, la FAO adoptó el ‘International Plan of Action for Sharks’ (IPOA-Sharks) con el objetivo de
asegurar la conservación, gestión y uso sostenible de las especies de tiburón mediante el código
de conducta de la pesca responsable (Camhi et al., 2008; Fordham, 2006). El plan pide a las naciones
pesqueras y organizaciones regionales de gestión pesquera (conocidas como RFMOs) que se
realicen evaluaciones del estado de las poblaciones de sus caladeros de forma regular, y pide a
estas naciones que desarrollen e implementen Planes Nacionales de Acción para los Tiburones.
Sin embargo, la implementación del IPOA es voluntario y, en 2004, la Asamblea General de las
Naciones Unidas declaraba que los avances en conservación y gestión de tiburones desde 1999
habían sido mínimos y seguía habiendo un déficit de datos fiables sobre las capturas de estas
especies (Camhi et al., 2008; Maguire et al., 2006)
La Unión Europea, es una de las más grandes potencias mundiales en captura de tiburones con
España en cabeza seguido por Portugal (Fordham, 2006; Walker et al., 2005). Según datos de la
FAO, España lidera el porcentaje de capturas de tiburones a nivel mundial (FAO, 2004) y está entre
los mayores exportadores de aletas de tiburón al mercado asiático desde 1999 (Figura 6 y Figura
7) (Hareide et al., 2007; Clarke and Mosquiera, 2002). Además, el puerto de Vigo (Galicia) es el
puerto europeo más importante a nivel de desembarco de tiburones.
18
Figura 5.- Datos de la FAO que muestran la tendencia de
las capturas de peces cartilaginosos, en toneladas, en el
Mediterráneo (y Mar Negro) en las últimas décadas (Serena,
2005).

Países de origen de las
importaciones de aletas de tiburón
en Hong Kong.
Figura 6.- Origen de las importaciones de aletas de
tiburones de Hong Kong en 2005; siendo España uno de
los mayores exportadores (datos de Hareide et al. 2007)
Figura 7.- Proporción de importaciones de aleta de tiburón
a Hong Kong de 1998-2005 procedentes de países nomiembros
de la Unión Europea, países de la UE sin España
y de España (Hareide et al. 2007). Se trata de Toneladas
de aletas congeladas y sin procesar.
19
Debido a la fuerte influencia de Europa en la
política mundial de pesca, las normas de la UE
sobre captura de tiburones tienen un efecto de
gran alcance en todos los océanos y deberían
tomar medidas de conservación ejemplares
(Fordham, 2006). Sin embargo, no ha sido hasta
Febrero de 2009, que se ha presentado el Plan
de Acción para los tiburones de la Unión Europea
(Commission Plan of Action for sharks – CPOA-
Sharks). El CPOA se propone ampliar el
conocimiento sobre los tiburones, garantizar
capturas sostenibles y armonizar las políticas
internas y externas de la UE en este tema (EU
Council, 2009). El plan también se compromete
a lograr mejoras en la prohibición del “finning”
por parte de la UE, pero la Comisión debe
presentar aún, en Mayo de 2009, una propuesta
legislativa para que esto sea posible.
© Fotografía de CRAM. Se capturan a diario toneladas de ejemplares
de especies, como esta pastinaca (Dasyatis pastinaca), que no tienen
interés pesquero y son descartados; su captura prácticamente no
consta en las estadísticas pesqueras.

La falta de datos fiables sobre la captura de tiburones es un problema detectado tanto en
pesquerías locales (Oltra, 2007), como a nivel internacional (Camhi et al., 2008; Lack abd Sant,
2008; Hareide et al., 2007; Clarke et al., 2006; Maguire et al., 2006), y podría ser mitigado mediante
un cambio en la metodología de clasificación y etiquetaje de las capturas. La Fundación CRAM,
con la colaboración de Obra Social de Caja Madrid, ha llevado a cabo un proyecto, que aquí se
presenta, para dar a conocer la magnitud del error de etiquetaje de peces cartilaginosos en las
pesquerías catalanas con el objetivo de demostrar la existencia de este problema e implementar
medidas que lo minimicen.
© Fotografía de CRAM. Contaminación marina, vertido de un emisario en el Mediterráneo.
20

© Fotografía de Jordi Chias.
4. Clasificación e identificación de tiburones de
interés pesquero en el Mediterráneo catalán
21

4. Clasificación e identificación de tiburones de
interés pesquero en el Mediterráneo catalán
Debido a la necesidad de mejorar la fiabilidad de los datos de pesca de tiburones, a continuación
se presenta la clasificación y una breve guía de identificación de las especies más comunes o
especies de interés pesquero en el mediterráneo catalán. A partir de las fichas presentadas a
continuación se ha elaborado una guía práctica para la identificación de tiburones y rayas del
mediterráneo catalán que será distribuida a las principales lonjas de la costa catalana.
© Banco de imágenes shutterstock.com. Tiburón zorro (Alopias sp).
22

4.1. Clasificación taxonómica
Clasificación taxonómica de los peces cartilaginosos según la ‘guía de identificación de tiburones y rayas del Mediterráneo
y mar Negro’ editada por la FAO (Serena, 2005); los grupos no presentes en el Mediterráneo se han marcado con un
asterisco (*).
Clase Chondrichthyes (peces cartilaginosos)
Subclase Holocephali (quimeras)
Order Chimaeriformes
Subclase Elasmobranchii (tiburones y rayas)
Superorden Squalomorphi
Orden Hexanchiformes
Familia Hexanchidae
Orden Squaliformes
Familia Echinorhinidae
Familia Squalidae
Familia Centrophoridae
Familia Etmopteridae
Familia Somniosidae
Familia Oxynotidae
Familia Dalatiidae
Orden Squatiniformes
Familia Squantinidae
Orden Pristiophoriformes *
Orden Rajiformes (BATOIDEOS – rayas)
Suborder Rhinobatoidei*
Suborder Torpedinoidei
Familia Torpedinidae
Suborder Rajoidei
Familia Rajidae
Suborder Myliobatoidei
Familia Dasyatidae
Familia Gymnuridae*
Familia Myliobatidae
Familia Rhinopteridae*
Familia Mobulidae
23
Superorden Galeomorphi
Orden Heterodontiformes *
Orden Lamniformes
Familia Odontaspididae*
Familia Alopiidae
Familia Cetorhinidae
Familia Lamnidae
Orden Orectolobiformes *
Orden Carcharhiniformes
Familia Scyliorhinidae
Familia Triakidae
Familia Carcharhinidae
Familia Sphyrnidae

4.2. Fichas de identificación de especies de
interés pesquero en el Mediterráneo catalán
A continuación se presentan unas fichas de identificación de algunas de las especies de tiburones
y rayas más comunes en el Mediterráneo catalán ordenadas según la clasificación taxonómica
presentada al principio de esta sección. Cada ficha nombra a las especies según su nomenclatura
científica y algunos de los nombres comunes que se utilizan más frecuentemente. Es importante
identificar a las especies por su nombre científico ya que hemos encontrado una gran variabilidad
en la nomenclatura común en las distintas zonas e incluso entre municipios de la misma zona.
Las fichas también muestran una ilustración de la FAO y algunas fotografías para facilitar su
identificación. Además se indica el tamaño, estado de conservación, importancia pesquera y otros
comentarios sobre cada especie. Es importante remarcar que no se presentan todas las especies
presentes en la zona sino sólo una selección de las más representativas. La edición de estas fichas
se ha editado en un formato práctico para el uso en las cofradías de pesca ya que tiene como
objetivo asistir en la identificación de las especies de tiburones y rayas y, por lo tanto, mejorar los
datos de pesca registrados. La información presentada a continuación se ha obtenido de las
siguientes publicaciones: Cavanagh et al., 2007; Serena, 2005; Compagno, 2001; Barrull et al., 1999;
Compagno, 1984a; Compagno, 1984b.
© Banco de imágenes shutterstock.com
24

Orden HEXANCHIFORMES / Família HEXANCHIDAE
Hexanchus griseus (Bonnaterre,1788)
Nombre común: Cañabota gris. Inglés: Bluntnose six-gill shark
Otros (denominaciones comerciales): Bocadolça de morro rodó (cat), peix xovato (cat), bocadolç clar (cat)
Tamaño: 500cm
Estado de conservación: Considerada globalmente CERCA DE ESTAR AMENAZADA, y VULNERABLE en el
Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental por redes de arrastre y palangre de
profundidad. Su valor comercial es casi nulo.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo español es habitual.
Orden SQUALIFORMES / Família SQUALIDAE
Squalus acanthias (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Mielga. Inglés: Spotted spiny dogfish
Otros (denominaciones comerciales): Agullat (cat)
Tamaño: entre 60 y 105 cm
Estado de conservación: Considerada en PELIGRO en el Mediterráneo y VULNERABLE a nivel global (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados en pesca de arrastre, tiene cierto interés comercial pero en el
oeste mediterráneo la pesquería se ha colapsado.
Comentarios: Esta especie se considera abundante en el Mediterráneo español. Pero según comentarios de
los pescadores hace años que prácticamente ya no se capturan.
Otras fotografías:
© Fotografía de
Fishbase / Salesjo
25
© Fotografía de Fishbase
© Fotografía de Miquel Sacanell. CRAM

Orden CENTROPHORIDAE / Família OXYNOTIDAE
Oxynotus centrina (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Cerdo marino. Inglés: Angular rouge shark
Otros (denominaciones comerciales): porc marí (cat)
Tamaño: entre 50 y 70cm (máximo 150cm)
Estado de conservación: Considerada PELIGRO CRÍTICO
de extinción en el Mediterráneo y NO EVALUADA a nivel
global (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma
accidental en pesca de arrastre de fondo.
Comentarios: La presencia de esta especie en el
Mediterráneo español se considera rara.
Otras fotografías:
Orden CENTROPHORIADE / Família DALATIIDAE
Dalatias licha (Bonnaterre, 1788)
Nombre común: Carocho. Inglés: Kitefin shark
Tamaño: entre 150 y 180 cm
Estado de conservación: DATOS INSUFICIENTES para la definición de su estado de conservación en el
Mediterráneo y a nivel global (IUCN). Debería ser estudiado urgentemente.
Importancia pesquera: Ejemplares capturados accidentalmente en pesca de arrastre de fondo, no tiene interés
comercial.
Comentarios: Esta especie puede considerarse abundante en el Mediterráneo español.
26
Otras fotografías:
Otros (denominaciones comerciales): Lisa, gata, mielga, negret, negret xato (cat)
© Fotografía de Xavier Solé
© Fotografía de Jordi Chias
© Fotografía de Duarte / Fishbase

Orden SQUATINIFORMES / Família SQUATINIDAE
Squatina squatina (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Angelote. Inglés: Angelshark
Otros (denominaciones comerciales): Tauró Angel (cat)
Tamaño: máximo 250cm
Estado de conservación: Considerada en PELIGRO CRÍTICO de extinción
tanto en el Mediterráneo como a nivel global (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental por
palangre o redes de arrastre.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo español
es muy rara.
Orden LAMNIFORMES / Família ALOPIIDAE
Alopias vulpinus (Bonnaterre, 1788)
Nombre común: Zorro. Inglés: Thresher shark
Otros (denominaciones comerciales): Guilla (cat)
Tamaño: 420cm (máxima 610)
Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el
Mediterráneo y con DATOS INSUFICIENTES a nivel global
(IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma
accidental en pesca de arrastre, palangre de superficie y
pesca recreativa. Considerada especie de interés comercial.
Comentarios: Especie habitual en aguas del Mediterráneo
catalán pero su población se ha reducido mucho en todo
el Mediterráneo.
27
Otras fotografías:
© Fotografía de Fishbase
© Fotografía de shutterstock.com
© Fotografías de Guadalupe Sabates

Orden LAMNIFORMES / Família CETORHINIDAE
Cetorhinus maximus (Gunnerus, 1765)
Nombre común: Tiburón peregrino. Inglés: Basking shark
Otros (denominaciones comerciales): Tauró Peregrí (cat)
Tamaño: 980cm (máximo 1200cm)
Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el Mediterráneo y a nivel global
(IUCN); CITES Anexo II; Convención de Berna, Anexo II; Convención de Barcelona, Anexo
II; UNCLOS, Anexo I y II; CMS, Anexo I y II; UNEP RAC/SPA, Apéndice 2. Especie protegida
en la UE (Reglamento (CE) nº 40/2008 del Consejo, de 16 de enero del 2008), no está
permitido pescar, conservar a bordo ni desembarcar a ejemplares de esta especie.
Importancia pesquera: Ejemplares capturados ocasionalmente de forma accidental en
pesca artesanal o de arrastre. Su valor comercial es prácticamente nulo.
Comentarios: El tiburón peregrino se alimenta de plancton y es el pez más grande del
Mediterráneo y segundo más grande del mundo. Su presencia es habitual en el litoral
catalán y puede encontrarse cerca de la costa (de febrero a agosto).
Orden LAMNIFORMES / Família LAMNIDAE
Isurus oxyrhincus (Rafinesque, 1810)
Nombre común: Marrajo dientuso. Inglés: Shortfin mako
Otros (denominaciones comerciales): Solraig (cat)
Tamaño: 300cm (máximo 400cm)
Estado de conservación: Considerada EN PELIGRO CRÍTICO en el Mediterráneo y CERCA DE ESTAR
AMENAZADO a nivel global (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en palangres de superficie a la deriva.
Comentarios: A pesar de ser una especie poco habitual en el Mediterráneo catalán, es considerado de interés
comercial.
Otras fotografías:
28
© Fotografía de CRAM
© Fotografía de FAO
Otras fotografías:
© Fotografía de Marc
Ball / Triton Diving center
© Fotografía de CRAM. Fernando Pinillos

Orden LAMNIFORMES/ Família LAMNIDAE
Lamna nasus (Bonnaterre,1788)
Nombre común: Marrajo sardinero. Inglés: Porbeagle
Otros (denominaciones comerciales): Marraix (cat)
Tamaño: 260cm (máximo 300)
Estado de conservación: Considerada en PELIGRO CRÍTICO en el Mediterráneo y VULNERABLE a nivel global
(IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en pesca pelágica.
Comentarios: especie muy poco frecuente en el Mediterráneo occidental
Otras fotografías:
Orden LAMNIFORMES / Família LAMNIDAE
Carcharodon carcharias (Linnaeus, 1758)
Tamaño: 600cm
Estado de conservación: Considerada VULNERABLE a nivel global y EN
PELIGRO en el Mediterráneo (IUCN), Apéndice 2 Convención de Berna,
Apéndice 2 de Convención de Barcelona, propuesto para Apéndice I y
II de CITES. Especie protegda en la UE (Reglamento (CE) nº 40/2008 del
Consejo, de 16 de enero del 2008), no está permitido pescar, conservar
a bordo ni desembarcar a ejemplares de esta especie.
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en
pesca pelágica. Ocasionalmente, es objetivo de pesca de recreo por
sus mandíbulas, aletas y dientes.
Comentarios: Especie muy poco frecuente en el Mediterráneo occidental.
29
© Fotografía de FAO
Nombre común: Tiburón blanco, Jaquetón blanco. Inglés: Great White Shark
Otros (denominaciones comerciales): Tauró blanc (cat)
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
© Fotografía de Jamie Hicks
Otras fotografías:
Fotografía: ejemplar varado en Tossa
de Mar 1992

Orden CARCHARHINIFORMES / Família SCYLIORHINIDAE
Scyliorhinus canicula (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Pintarroja. Inglés: Smallspotted catshark
Otros (denominaciones comerciales): gat (cat), gató (cat), lija
Tamaño: Entre 20 y 50cm (máximo 90cm)
Estado de conservación: Considerada DE PREOCUPACIÓN
MENOR a nivel global y en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Especie con valor comercial en el
Mediterráneo occidental. Capturada por artes de arrastre,
trasmallo, nasas y palangres de fondo.
Comentarios: Esta especie es abundante en el Mediterráneo
y representa una parte importante de los desembarcos de
tiburones en las pesquerías europeas.
Tamaño: 110cm (máximo 160cm)
Estado de conservación: Considerada una especie CERCA DE ESTAR AMENAZADA en el Mediterráneo.
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental. Presenta interés pesquero comercial.
Comentarios: Esta especie se considera rara en el Mediterráneo.
Otras fotografías:
© Fotografía de Aitana Oltra (Cola).
30
Otras fotografías:
Orden CARCHARHINIFORMES / Família SCYLIORHINIDAE
Scyliorhinus stellaris (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Alitán. Inglés: Nursehound
Otros (denominaciones comerciales): Gatvaire (cat)
© Fotografías de CRAM
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
© Fotografía de Fishbase

Orden CARCHARHINIFORMES / Família SCYLIORHINIDAE
Galeus melastomus (Rafinesque, 1810)
Nombre común: Pintarroja bocanegra. Inglés: Atlantic catshark
Otros (denominaciones comerciales): Moixina (cat)
Tamaño: De 20 a 40cm (máximo 52cm)
Estado de conservación: Considerada una especie de PREOCUPACIÓN
MENOR en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca con arrastre y palangre de profundidad.
Comentarios: Esta especie, abundante en el Mediterráneo catalán,
se considera de interés pesquero aunque en la mayoría de ocasiones
los ejemplares son descartados incluso antes de llegar a puerto.
Orden CARCHARHINIFORMES / Família TRIAKIDAE
Galeorhinus galeus (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Cazón. Inglés: Tope shark
Otros (denominaciones comerciales): mussola caralló (cat), caçó (cat)
Tamaño: Entre 80 y 120cm (máximo 200cm)
Estado de conservación: Considerada VULNERABLE a nivel global y en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Especie con valor comercial alto en el pasado pero actualmente poco habitual en el
noroeste Mediterráneo.
Comentarios: Esta especie se considera muy rara en el Mediterráneo.
Otras fotografías:
© Fotografía de FAO
31
© Fotografía de Jordi Chias
Otras fotografías:
© Fotografía de CRAM
© Fotografía de Fishbase

Orden CARCHARHINIFORMES / Família TRIAKIDAE
Mustelus asterias (Cloquet, 1821)
Nombre común: Musola estrellada. Inglés: Starrysmoothhound
Otros (denominaciones comerciales): Mussola gravatja (cat), Mussola pigallada (cat)
Tamaño: Entre 50 y 100cm (máximo 140cm)
Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el Mediterráneo y de PREOCUPACIÓN MENOR a nivel
global (IUCN).
Importancia pesquera: Especie capturada accidentalmente por pesca de arrastre.
Comentarios: Esta especie se considera poco frecuente en el Mediterráneo.
Orden CARCHARHINIFORMES / Família TRIAKIDAE
Mustelus mustelus (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Musola Inglés: Smoothhound
Otros (denominaciones comerciales): Mussola vera (cat)
Tamaño: Entre 60 y 120cm (máximo 160cm)
Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el Mediterráneo y de PREOCUPACIÓN MENOR a nivel
global (IUCN).
Importancia pesquera: Especie capturada accidentalmente por pesca de arrastre.
Comentarios: Esta especie se considera, actualmente, poco frecuente en el Mediterráneo.
32
© Fotografía de Fishbase
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA

Orden CARCHARHINIFORMES / Família CARCHARHINIDAE
Carcharhinus plumbeus (Nardo, 1827)
Nombre común: Tiburón trozo, Tiburón gris. Inglés: Sandbar shark
Otros (denominaciones comerciales): Tauró gris (cat)
Tamaño: 240cm (máximo 300cm)
Estado de conservación: Considerada EN PELIGRO en el Mediterráneo y CERCA DE ESTAR AMENAZADO a
nivel global (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en pesca con palangre pelágico.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo español se cree poco frecuente.
Orden CARCHARHINIFORMES / Família CARCHARHINIDAE
Prionace glauca (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Tiburón azul, Tintorera Inglés: Blue shark
Otros (denominaciones comerciales): Tintorera (cat), Quella (gal)
Tamaño: 400cm
Estado de conservación: Considerada Considerada globalmente
CERCA DE ESTAR AMENAZADA, y VULNERABLE en el Mediterráneo
(IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
y ocasionalmente como objetivo de captura. La baja calidad de su
carne hace que no tenga importancia a nivel comercial, pero se
captura para la venta de sus aletas.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español es muy habitual.
33
© Fotografía de CRAM
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
Otras fotografías:
© Fotografía de Fernando Pinillos.
CRAM

Orden CARCHARHINIFORMES / Família SPHYRNIDAE
Sphyrna zygaena (Linnaeus, 1758)
Nombre común: Tiburón martillo, Cornuda cruz. Inglés: Smooth hammerhead
Otros (denominaciones comerciales): Martell (cat)
Tamaño: 400cm
Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el
Mediterráneo y CERCA DE ESTAR AMENAZADA a nivel global (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de altura.
Comentarios: Existe poca información sobre esta especie (poco
frecuente) en el Mediterráneo, sus capturas han disminuido en los
últimos años indicando la fragilidad del estado de sus poblaciones.
34
© Fotografía de CRAM
© Fotografías de CRAM

Orden RAJIFORMES / Suborden TORPEDINOIDEI / Família TORPEDINOIDEI
Torpedo (Tetronarce) nobiliana (Bonaparte, 1835)
Nombre común: Tremielga negra. Inglés: Electric ray
Otros (denominaciones comerciales): vaca negrosa (cat), vaca tremolosa (cat)
Tamaño: hasta 180 cm
Estado de conservación: Considerada VULNERABLE en el
Mediterráneo (FAO), DATOS INSUFICIENTES en el Mediterráneo
para evaluar su estado de conservación (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de arrastre de fondo.
© Fotografía de Scott. Fishbase
Orden RAJIFORMES / Suborden TORPEDINOIDEI / Família TORPEDINOIDEI
Torpedo (torpedo) torpedo (Linnaeus,1758)
Nombre común: Tembladera, Tremolina común. Inglés: Common torpedo
Otros (denominaciones comerciales): vaca tremolosa (cat)
Tamaño: entre 30 y 40 cm (máximo 60cm)
Estado de conservación: Considerada de PREOCUPACIÓN MENOR
en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de arrastre de fondo.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español es habitual y relativamente frecuente.
© Fotografía de CRAM
35

Orden RAJIFORMES / Suborden TORPEDINOIDEI / Família TORPEDINOIDEI
Torpedo (torpedo) marmorata (Risso,1810)
Nombre común: Tremolina marmol. Inglés: Marbled electric ray
Otros (denominaciones comerciales): tembladera, vaca tremolosa (cat), tremoló (cat)
Tamaño: máximo 180cm
Estado de conservación: Considerada de PREOCUPACIÓN MENOR
en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de arrastre de fondo y pesca artesanal.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español es habitual.
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Dipturus batis (Bonaparte, 1832)
Nombre común: Noriega Inglés: Common skate
Otros (denominaciones comerciales): caputxa (cat)
Tamaño: hasta 250 cm de largo
Estado de conservación: Considerada EN PELIGRO CRÍTICO en el
Mediterráneo y a nivel global (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados por pesca de arrastre
o palangre.
© Fotografía de FAO
36

Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Leucoraja naevus (Müller and Henle,1841) (también conocida como Raja naevus)
Nombre común: Raya Santiaguesa. Inglés: Cuckoo ray
Otros (denominaciones comerciales): Rajada vestida (cat)
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
Tamaño: máximo 70 cm
Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR
AMENAZADA en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de arrastre de fondo.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español se considera poco habitual o rara.
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Raja asterias (Delaroche,1809)
Nombre común: Raya estrellada. Inglés: Starry ray
Otros (denominaciones comerciales): Bestina, Escrita (cat), Rajada estrellada (cat)
Tamaño: máximo 80 cm
Estado de conservación: Considerada de PREOCUPACIÓN MENOR
en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados frecuentemente de
forma accidental en pesca de arrastre de fondo.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español se considera habitual, y se cree que es una especie endémica
del Mediterráneo.
Otras fotografías:
37
© Fotografía de CRAM

Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Raja brachyura (Lafont,1873)
Nombre común: Raya boca de rosa. Inglés: Blonde ray
Otros (denominaciones comerciales): Rajada de boca rosa (cat), Rajada rosa (cat)
Tamaño: máximo120 cm
Estado de conservación: Considerada con DATOS INSUFICIENTES
en el Mediterráneo para determinar su estado de conservación
(IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados frecuentemente
de forma accidental en pesca cerca de costa.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español se considera poco habitual.
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Raja clavata (Linnaeus,1758)
Nombre común: Raya de clavos. Inglés: Thornback ray
Otros (denominaciones comerciales): Clavellada (cat)
Tamaño: máximo110 cm
Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR AMENAZADA
en el Mediterráneo y a nivel global (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados frecuentemente de
forma accidental en pesca de fondo y con valor comercial en
algunas zonas.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español se considera muy habitual.
© Fotografía de CRAM
38

Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Raja miraletus (Linnaeus,1758)
Nombre común: Raya de espejos. Inglés: Brown ray
Otros (denominaciones comerciales): Rajada de miralls (cat)
Tamaño: máximo 60 cm
Estado de conservación: Considerada de PREOCUPACIÓN MENOR
en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental en
pesca de arrastre de fondo.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo español
se considera habitual.
© Fotografía de Fishbase
Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Raja montagui (Fowler,1910)
Nombre común: Raya pintada Inglés: Spotted ray
Otros (denominaciones comerciales): Rajada dolça (cat)
Tamaño: máximo 80 cm
Estado de conservación: Considerada de PREOCUPACIÓN MENOR
en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de arrastre de fondo.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español se considera habitual. Frecuentemente se confunde con
Raja polystigma, la identificación requiere ser estudiada.
© Fotografía de Fishbase
39

Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Raja polystigma (Regan, 1923)
Nombre común: Raya manchada Inglés: Speckled ray
Otros (denominaciones comerciales): Rajada tacada (cat)
Tamaño: máximo 50-60 cm
Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR AMENAZADA
en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de arrastre de fondo.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español se considera habitual. Frecuentemente se confunde con Raja
montagui, la identificación requiere ser estudiada.
© Fotografía de Aitana Oltra
Orden RAJIFORMES / Suborden RAJOIDEI / Família RAJIDAE
Raja undulata (Lacépède, 1802)
Nombre común: Raya mosaica Inglés: Undulate ray
Otros (denominaciones comerciales): Rajada undulada o mosaic (cat)
Tamaño: hasta 120 cm
Estado de conservación: Considerada con DATOS INSUFICIENTES
en el Mediterráneo para determinar su estado de conservación
(IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de arrastre de fondo y otras artes artesanales.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo
español se considera ocasional o rara.
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
40

Orden RAJIFORMES / Suborden MYLIOBATOIDEI / Família DASYATIDAE
Dasyatis pastinaca (Linnaeus, 1785)
Nombre común: Raya látigo común. Inglés: Common stingray.
Otros (denominaciones comerciales): Escurçana (cat)
Tamaño: hasta 250 cm de largo y hasta 140 cm de ancho
Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR
AMENAZADA en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
por redes de trasmallo y arrastre de fondo.
© Fotografía de Fishbase
Orden RAJIFORMES / Suborden MYLIOBATOIDEI / Família DASYATIDAE
Pteroplatytrygon violacea (Bonaparte, 1832) (También conocida como Dasyatis violacea)
Nombre común: Pastinaca violácea, Raya látigo violeta. Inglés: Violet stingray, Pelagic stingray.
Otros (denominaciones comerciales): Escurçana violeta (cat)
Tamaño: 190cm de largo y hasta 80cm de ancho
Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR AMENAZADA
en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental por
redes a la deriva o palangre. Especie descartada debido a su bajo o
nulo valor comercial.
© Fotografía de CRAM
41
Otras fotografías:
© Fotografía de CRAM

Orden RAJIFORMES / Suborden MYLIOBATOIDEI / Família MYLIOBATIDAE
Myliobatis aquila (Linnaeus, 1785)
Nombre común: Águila marina. Inglés: Common eagle ray
Otros (denominaciones comerciales): milana (cat)
© Fotografía de Olga Lamas. MAPA
© Fotografía de Fishbase
Tamaño: hasta 260 cm de largo y 83cm de ancho
Estado de conservación: Considerada CERCA DE ESTAR AMENAZADA
en el Mediterráneo (IUCN).
Importancia pesquera: Ejemplares capturados de forma accidental
en pesca de arrastre y trasmallo.
Otras fotografías:
© Fotografías de CRAM
Orden RAJIFORMES / Suborden MYLIOBATOIDEI / Família MOBULIDAE
Mobula mobular (Bonnaterre, 1788)
Nombre común: Manta, Gran manta raya. Inglés: Devil ray
Tamaño: 650cm de largo y 300cm de ancho (máximo 520cm)
Estado de conservación: Considerada EN PELIGRO en el Mediterráneo
y a nivel global (IUCN); Convención de Berna, Anexo II; Convención
de Barcelona, Anexo II. Población mediterránea muy reducida.
Importancia pesquera: Ocasionalmente, ejemplares capturados de
forma accidental en artes de pesca.
Comentarios: La presencia de esta especie en el Mediterráneo español
es muy poco habitual y cada vez menos frecuente. M. mobular se ve
afectada negativamente por la pesca y el deterioro de su hábitat.
Otras fotografías:
42
© Fotografía de CRAM

© Julia Santana. CRAM.
5. Metodología
43

5. Metodología
El objetivo de este proyecto es localizar y cuantificar el error en el etiquetado de las capturas de
tiburones del litoral catalán para poder proponer medidas correctoras y de sensibilización. Para
ello, se organizaron grupos de observadores voluntarios dirigidos por un técnico de la Fundación
CRAM que asistieron a lo largo del año a las subastas de pescado de las cofradías de Vilanova y
de l’Ametlla de Mar (Figura 8).
Las visitas se realizaron entre los meses de Julio de 2008 y Abril de 2009 con una periodicidad
aleatoria y se tomaron datos de todas las cajas que contenían tiburones y/o rayas, llegando a un
total de 299 cajas. Las subastas de pescado se llevan a cabo a diario y son actividades muy dinámicas
y mecanizadas. Por lo tanto, resulta muy difícil tomar datos suficientes de las cajas ‘in situ’ con lo
que se registraron solamente los datos de venta más básicos (numero de caja, especie, peso, etc.)
y se tomaron fotografías tanto del contenido de las cajas como de su etiqueta (Figura 9). Las
fotografías eran tomadas al final de la cinta transportadora, cuando ya se había realizado la venta
e impreso la etiqueta. Toda la información recogida se introdujo en una base de datos para su
posterior análisis. Los datos registrados en las etiquetas son los mismos que se comunican a las
Figura 8.- Situación de les cofradías estudiadas en Cataluña y vista aérea de los puertos de Vilanova (centro)
y la Ametlla de Mar (derecha).
© Fotografía de CRAM
Técnicos de CRAM en una subasta.
44
© Fotografía de CRAM
Pantalla subasta.

autoridades desde cada cofradía y son los únicos datos disponibles sobre las capturas de estas
pesquerías.
Además, para ampliar la información obtenida en las subastas, se realizaron diversas entrevistas a
pescadores y trabajadores de la cofradía no sólo para conocer mejor el procedimiento de la venta
de pescado y su etiquetado sino también para entender como han cambiado las capturas de
tiburones y rayas en los últimos años.
El análisis de datos post-subasta se ha basado en la identificación de las especies fotografiadas y
la clasificación de cada caja registrada según si su etiquetado es correcto o incorrecto, y según
el tipo de error producido y la especie. Esta metodología permite identificar las especies más
comercializadas en las cofradías estudiadas y calcular el error en el etiquetaje y, por lo tanto, la
fiabilidad de los datos de capturas de elasmobranquios.
A continuación se presentan los resultados obtenidos tras los muestreos en las subastas de pescado
junto con una serie de conclusiones y recomendaciones que tienen como objetivo dar a conocer
la magnitud y origen del error en el etiquetado así como posibles medidas para mejorar la fiabilidad
de los datos disponibles sobre las capturas de tiburones y rayas en el Mediterráneo.
Entre las medidas mitigadoras propuestas se encuentra la edición de fichas de identificación y una
recopilación de recomendaciones para distribuir entre la comunidad pesquera. Esta guía se ha
elaborado durante el proceso de muestreo según las especies más capturadas o que presentaban
una magnitud de error de etiquetaje más importante. Además, con el objetivo de informar tanto
al pescador como al consumidor, se han elaborado pósters informativos para dar a conocer las
especies de elasmobranquios presentes en el Mediterráneo, su estado de conservación, su
vulnerabilidad a la explotación y el problema existente con su etiquetaje. Estos pósters serán
distribuidos por las cofradías y mercados de Cataluña una vez finalizado el proyecto.
45
Figura 9.- Ejemplos de la fotografías tomadas
durante las subastas para su posterior análisis.
Esta metodología permite observar tanto el
contenido general de la caja para facilitar la
identificación de las especies (izquierda) como
los datos de la etiqueta (derecha).

© Fotografía de shutterstock.com
6. Resultados
47

6. Resultados
El volumen y diversidad de especies de peces cartilaginosos subastados en las cofradías de Vilanova
y la Ametlla de Mar no presenta un patrón determinado sino que existe una gran variabilidad
dependiendo de factores como la época del año, las condiciones meteorológicas, la zona de pesca,
etc. Sin embargo, el carácter aleatorio del muestreo realizado a lo largo del año permite suponer
que la muestra es representativa y que los resultados reflejan el porcentaje real de error de etiquetaje
de tiburones y rayas en las cofradías estudiadas.
Antes de presentar los resultados obtenidos en el estudio de la fiabilidad de los datos de pesca
es importante entender el proceso que sigue el pescado desde la captura hasta su venta, la
información disponible se ha complementado mediante encuestas a pescadores y trabajadores del
sector.
A bordo de los pesqueros, la tripulación se encarga de limpiar, clasificar y presentar el pescado
en las cajas de subasta. Las capturas deben separarse según la especie e incluso el tamaño de
los individuos aunque frecuentemente se agrupa a las especies según su precio. Las capturas que
carecen de valor comercial, muchas veces ya muertas, son descartadas y devueltas al mar sin ser
registradas. Un ejemplo de ello son muchas especies de tiburones y rayas que no llegan a puerto
y que mueren diariamente como consecuencia de la pesca.
Todos los productos pescados se tienen que llevar a la lonja para su control y etiquetado y una vez
en puerto se desembarcan las capturas para su venta. Los criterios que definen el orden de subasta
varían entre las diferentes cofradías. En Ametlla de Mar, por ejemplo, el orden de llegada a puerto
de los barcos de arrastre define el orden de venta.
Actualmente el proceso de subasta está muy informatizado. Las cajas se colocan al inicio de la
cinta transportadora donde se pesan individualmente. Un trabajador de la cofradía se encarga de
© Fotografía de CRAM
Especies etiquetadas en subasta.
48
© Fotografía de CRAM
Especies etiquetadas en subasta.

introducir en el ordenador los datos correspondientes a cada caja y la siguiente información en
cada etiqueta:
- Nombre comercial y científico de la especie.
- Método de producción (pesca extractiva).
- Zona de captura (ejemplo: Mediterráneo, FAO 37.1)
- El peso.
- El modo de presentación (evs: sin vísceras,c/C: con cabeza, fl: fileteado, cc: cocido,
descongelado, otros).
- Identificación del expedidor.
- Además, las etiquetas de las lonjas catalanas permiten saber la fecha, el calibre o talla
del producto, la fecha de descarga, el puerto y el barco de pesca.
Esta información suele estar codificada mediante números y abreviaciones que el software reconoce
y, tras la venta, se imprime la etiqueta con todos los datos para ser entregada al comprador. La
etiqueta que emite la lonja acompañará el producto hasta el primer establecimiento que lo compra.
La venta se realiza a partir de un precio inicial que varía según el producto y las condiciones del
mercado y que disminuye hasta que alguno de los mayoristas compra la caja. Se trata de un proceso
muy dinámico donde los datos de la etiqueta deben ser introducidos rápidamente y se prioriza la
agilización de la venta más que la obtención de datos pesqueros para otros fines.
Tras el análisis de los datos registrados en las visitas aleatorias a las cofradías de Vilanova y Ametlla
de Mar entre Julio de 2008 y Abril de 2009 se ha calculado que más de la mitad (52%) de las cajas
que contienen peces cartilaginosos no se etiquetan correctamente y por lo tanto demuestran la
baja fiabilidad de los datos de pesca disponibles para el estudio de poblaciones y gestión pesquera
(Figura 10). En este cálculo no se ha contabilizado como error que las especies de Raja sp. se
Figura 10.- Porcentaje de cajas muestreadas con capturas
de peces cartilaginosos que etiquetadas de forma correcta
(OK) e incorrecta (ERROR). Además, se calcula que el
porcentaje de etiquetaje erróneo sería mayor si se hubiera
incluido la identificación de Raja sp. a nivel de especie.
49
Figura 11.- Porcentaje de cajas muestreadas con capturas
de peces cartilaginosos que contenían una única o varias
especies. Las cajas que presentan más de una especie
no se etiquetan correctamente ya que sólo se declara a
una de las especies presentes.

identifiquen sólo a nivel de género, no de especie, con lo que si se tiene en cuenta este factor el
porcentaje de error aún sería mayor.
Durante el muestreo se registraron 299 cajas que contenían tiburones y/o rayas. Algunas cajas
presentaban una única especie (60%) y otras estaban mezcladas con otras especies de peces
cartilaginosos, moluscos, crustáceos o peces óseos (40%) (Figura 11). Siempre que hay varias
especies mezcladas en una caja el etiquetado se considera erróneo ya que la etiqueta sólo identifica
a una especie (excepto si se etiqueta como ‘varios’). En el origen de este tipo de error está la
clasificación de las capturas que lleva a cabo la tripulación de los pesqueros.
Durante las subastas, los observadores y técnicos de la Fundación CRAM, identificaron hasta 8
especies diferentes (4 de tiburones y 4 de rayas): Galeus melastomus, Scyliorhinus canicula, Prionace
glauca, Sphyrna zygaena, Raja asterias, Myliobatis aquila, Raja polystigma y Raja clavata. Además de estas
especies puede que se hayan subastado otras que hayan pasado desapercibidas entre individuos
de especies similares como ocurre con algunas especies del género Raja o del género Scyliorhinus.
Cabe destacar que la gran variabilidad de color y aspecto, o el modo de presentación de las capturas
pueden complicar la identificación a nivel de especie. La mayoría de cajas con elasmobranquios
contenían especies de rajiformes (86%) y sólo un 14% presentaba especies de tiburones no rajiformes
(Figura 12). Sin embargo, las cajas con tiburones, como Galeus melastomus o Scyliorhinus canicula
agrupan a más individuos que las que contienen rayas.
Figura 12.- Porcentaje de cajas muestreadas con capturas
de peces cartilaginosos que contenían tiburones (no
Rajiformes)) y rayas (Rajiformes).
50

Durante el muestro se detectaron distintos tipos de error de etiquetaje que se han clasificado en
4 grupos principales:
1.- Agrupación de varias especies en una caja (Mezcla).
Tal como se comenta al principio de la sección, hasta un 40% de las cajas con elasmobranquios
presentaban varias especies mezcladas (Figura 11) lo cual deriva, principalmente, en dos tipos de
error de etiquetaje. En primer lugar las cajas pueden ir etiquetadas bajo el nombre de otras especies
(no peces cartilaginosos) con lo que aquellas capturas de tiburones y rayas no quedan registradas.
Como consecuencia de este tipo de error, que fue detectado en el 29% de las cajas mal etiquetadas,
hay no registradas en las estadísticas de pesca o con un volumen declarado muy inferior a las
capturas reales. Este tipo de error se ha definido como “Identificación ‘otros’ en caja-mezcla”
(Figura 13).
Además, en las cajas con mezcla de especies, la etiqueta es errónea aunque identifique correctamente
a la especie de elasmobranquio ya que sólo registra una de las especies presentes. En estos casos
el peso indicado en la etiqueta para una especie corresponde, en realidad, al conjunto de capturas
recogidas en la caja. Este tipo de error, detectado en el 43% de las cajas mal etiquetadas, se ha
definido como “Identificación correcta pero caja-mezcla” (Figura 14).
51
Figura 13.- Ejemplo del error de etiquetado
“Identificación ‘otros’ en caja-mezcla”. La
caja contiene Pagellus erythrinus (Peigell) y
un ejemplar de Raja asterias (Escrita) pero
sólo Pagellus erythrinus consta en la etiqueta.
Figura 14.- Ejemplo del error de etiquetado
“Identificación correcta pero caja-mezcla”.
La caja contiene un individuo de Raja sp
como indica la etiqueta pero en esta consta
que hay 4,40 kg de esta especie mientras
que sólo el 25% del peso corresponde a
Raja sp.

2.- Error de identificación de especies.
Este tipo de error ocurre cuando a una especie se le asigna el nombre de otra y ocurre en el 20%
de las cajas mal etiquetadas (Figura 15). El “error de identificación” puede darse como consecuencia
de la similitud entre algunas especies o por su gran variabilidad de color y aspecto como ocurre
en algunas especies de Raja sp. Sin embargo, a menudo especies se etiquetan bajo otros nombres
por dejadez o para agilizar el proceso si la especie no tiene un código preestablecido.
En las cofradías muestreadas, las distintas especies del género Raja sp. no se diferencian en el
etiquetado, todas se identifican como ESCRITA (Raja sp o Raja asterias). Además, es importante
destacar que el cálculo de error de etiquetaje no ha contabilizado a las cajas que contenían especies
de Raja sp, identificadas sólo a nivel de género, como erróneas. Si se hubiera exigido la identificación
de estas cajas a nivel de especie el porcentaje de error sería mucho mayor.
Figura 15.- Ejemplo del error de etiquetado “error de identificación”. La caja contiene un ejemplar del característico tiburón martillo
(Sphyrna zygaena) (a) y la etiqueta lo identifica como Myliobatis Aquila (c).
52

3.- Error en el modo de presentación.
El “error en el modo de presentación” ocurre cuando la presentación de las capturas de la caja
no corresponde a la que se indica en la etiqueta (Figura 16). El modo de presentación puede ser
sin vísceras (evs), con cabeza (c/C), fileteado (fl), cocido (cc), descongelado, o otros. Este tipo de
error se ha detectado en el 17% de las cajas que contenían tiburones y rayas. Sin embargo, si el
porcentaje de error en modo de presentación se calcula para las distintas especies se observa que
algunas especies como Galeus melastomus, Scyliorhinus canicula o Myliobatis aquila, presentan el 100%
de sus capturas etiquetadas con este tipo de error. Las especies mencionadas suelen pelarse o
cortarse vendiendo sólo parte de los individuos (como las alas). Si la etiqueta no indica el modo
de presentación correcto, el peso declarado como ‘peso total capturado’ corresponde sólo al peso
del contenido de las cajas mientras que, en realidad, las capturas son muy superiores a lo declarado
ya que se descartan las cabezas, piel, vísceras, etc. Se ha calculado que estas especies pierden
entre el 40 y el 50% de su peso al ser pelados o troceados (Oltra, 2007). Según declaraciones de
trabajadores del sector, no es habitual indicar el modo de presentación por lo que consta como
C/C de manera predeterminada.
Figura 18.- Porcentaje de los distintos tipos de error de
etiquetaje identificados durante el muestreo en las
cofradí'edas de Vilanova y la Ametlla de Mar.
53
Figura 16.- Ejemplo del error
de etiquetado “error en modo
de presentación”. La caja
contiene ‘las alas’ de un
ejemplar de Myliobatis aquila
pero la etiqueta indica que el
modo de presentación es c/c
(con cabeza).
Figura 19.- Proporción de cajas etiquetadas correcta e
incorrectamente para cada especie de tiburones y rayas
observadas durante las subastas de pescado muestreadas.

4.- Otros errores – especies etiquetadas como morulla o varios.
El error en etiquetaje “Especies etiquetadas como morulla o otros” es frecuente en algunas
especies que la tripulación procesa antes de la subasta; dos ejemplos claros de tiburones que
sufren este tipo de error son Galeus melastomus y Scylirhinus canicula (Figura 17). El sistema de
subasta marca que los beneficios de aquellas cajas etiquetadas como ‘Morulla’ o ‘Varios’ se reparten
de forma distinta y conceden un porcentaje de beneficio mayor para la tripulación que el resto de
cajas, en el caso de estas especies de tiburones se suele escoger esta nomenclatura porque las
capturas han sido procesadas para incrementar su valor. Sin embargo, este tipo de etiquetaje
provoca una pérdida de información muy importante ya que no se especifica ningún dato sobre
las capturas y hay especies que, al ser etiquetadas como morulla, nunca son registradas como de
interés pesquero o sólo se declara una fracción muy pequeña del volumen real capturado.
Con el fin de mostrar la importancia de los distintos tipos de error de etiquetaje observados durante
el transcurso del proyecto se han sintetizado en el gráfico que muestra la Figura 18. Cabe destacar
que en este cálculo no se ha tenido en cuenta el error en modo de presentación ya que este sólo
afecta a algunas especies. Y además, no se ha contabilizado como error que las especies de Raja
sp. se identifiquen en las etiquetas sólo a nivel de género y no de especie. Durante el muestreo
se identificaron 3 especies de este género (Raja asterias, Raja polystigma y Raja clavata) aunque sin
diferenciación en sus etiquetas.
Tal como se ha expuesto en esta sección, existen varios tipos de error de etiquetaje de peces
cartilaginosos con distinto origen y solución. Además, esta problemática también afecta de forma
distinta a las diferentes especies de tiburones y rayas (Figura 19). Es preocupante observar como
muchas especies se etiquetan erróneamente en el 100% de los casos y que el grupo que presenta
un error menos acusado, Raja sp., se debe a que las especies de este género han sido agrupadas
debido a su difícil diferenciación a nivel de especie.
54
Figura 17.- Ejemplo del error de
etiquetado “especies
etiquetadas como morulla o
varios”. La caja contiene sólo
ejemplares de Galeus
melastomus (pelados) pero la
caja indica morulla (significa
mezcla de distintas especies).

© Julia Santana. CRAM.
7. Conclusiones y recomendaciones
55

7. Conclusiones y recomendaciones
El proyecto de la Fundación CRAM con colaboración de Obra Social Caja Madrid para la conservación
y ordenación de la pesca de tiburones y rayas cumple su principal objetivo al cuantificar el error de
etiquetaje en algunas cofradías de Cataluña y, por lo tanto, verificar que la gestión sostenible de la pesca
de estas especies se ve gravemente impedida por la falta de datos fiables. Según los datos recogidos
durante el muestreo a dos cofradías catalanas, Vilanova y Ametlla de Mar, más de la mitad de las cajas
que contienen tiburones y/o rayas no se etiquetan correctamente. Además, se ha observado incluso
que hay especies que a pesar de ser capturadas frecuentemente no constan en las estadísticas de
capturas y otras muchas que no se identifican correctamente. A continuación se repasan los distintos
tipos de error de etiquetado y se proponen medidas para minimizarlo.
El origen de este elevado porcentaje de error de etiquetaje es muy variado y no proviene únicamente
de la identificación errónea de las especies capturadas. Cabe destacar que para lograr una reducción
significativa del error de etiquetado se debe actuar en todos los pasos que sigue el pescado desde
su captura hasta su venta final. En primer lugar, es esencial informar a los encargados de la clasificación
de las capturas en cajas de subasta sobre la importancia de separar a los individuos por especies
ya que el 40% del error tiene su origen en la mezcla de especies. En caso de no ser posible la separación
de cajas por especie, sería recomendable crear unidades de etiquetados menores que la caja para
poder etiquetar de forma correcta aunque haya varias especies agrupadas. Además, debería revisarse
el sistema de codificación en el proceso de introducción de datos ya que es frecuente que especies
no capturadas habitualmente se etiqueten como otra especie para agilizar el proceso de etiquetado
incluso cuando se tiene conocimiento de la identificación correcta.
Por otro lado, en aquellos casos en los que el error observado es la identificación de la especie, el fallo
puede deberse al desconocimiento del encargado o, en muchos casos, a la similitud entre algunas
especies y a la gran variabilidad intraespecífica en el color y aspecto de los individuos. Además, existen
muchos nombres comunes para identificar a cada especie y estos cambian en cada zona o incluso
puerto, lo cual hace esencial identificar el nombre científico de las capturas. Para facilitar este esfuerzo
de reducir la identificación errónea de las especies y la confusión que genera la variedad de nombres
comunes es muy recomendable el uso de guías de identificación, como las editadas en este proyecto,
así como advertir a las administraciones competentes de la importancia de ampliar la formación de
los trabajadores del sector mediante talleres donde se trabaje la identificación de especies de tiburones
y la introducción veraz de los datos de las etiquetas. Además debería establecerse un criterio común
en todas las cofradías para identificar a las especies más características a nivel de especie y agrupar
a las que pueden crear mayor confusión a nivel de género como, por ejemplo, Raja sp.
56

Otro error muy común es la no coincidencia entre el modo de presentación indicado en la etiqueta con
el que presentan las capturas de tiburones y rayas. Este tipo de error llega a afectar al 100% de capturas
de algunas especies y provocan que el peso de capturas registradas sea mucho menor al real. Para
reducir este error se debe concienciar a los trabajadores de la importancia de indicar el modo de
presentación en las etiquetas ya que según sus comentarios no suelen especificar este dato porque
no lo consideran importante y no hacerlo agiliza el proceso de introducción de datos.
Por último, es común en algunas especies etiquetar cajas que contienen una única especie de tiburón
como ‘morulla’, ‘morralla’ o ‘varias especies’. Este error es debido a una norma que hace que los
beneficios de las cajas etiquetadas bajo esta nomenclatura se repartan de forma distinta al resto y
supongan mayores beneficios para la tripulación. Se opta por esta nomenclatura cuando la tripulación
se ha encargado del procesado de las capturas (pelar, eviscerar, etc), por lo tanto, una forma de reducir
este tipo de error seria proporcionar el mismo trato de repartición de beneficios a aquellas cajas que
aún indicando una especie concreta hayan seguido un procesado de las capturas. De esta manera
se reducirá no sólo este tipo de error sino que además se incentivará el etiquetaje del modo de
presentación de forma correcta.
La principal conclusión que nos ha permitido alcanzar el proyecto es la cuantificación de la magnitud
del problema de etiquetaje que demuestra que es esencial trabajar para su reducción y para ello es
necesaria la intervención de las administraciones que deberían exigir más rigurosidad en el proceso
así como realizar visitas puntuales a las subastas para supervisar el funcionamiento correcto de su
metodología.
© Jordi Chias. (Galeus melastomus)
57

Según comentan los trabajadores del sector, y tal como se ha podido comprobar a lo largo del proyecto,
el etiquetado de las especies comerciales más importantes es de gran precisión y atribuyen el elevado
porcentaje de error a que las especies de tiburones y rayas no tienen un valor comercial tan importante
y a que muchos de los errores son el resultado de años de costumbres difíciles de cambiar.
Consecuentemente, una parte importante del esfuerzo para corregir la situación debe centrarse en
exponer a los pescadores y trabajadores del sector la importancia de estas especies en los ecosistemas
e informarles sobre el déficit de datos de pesca fiables. Es esencial pedir su colaboración y formarlos
en cada uno de los pasos que siguen las capturas hasta su venta para lograr una reducción del error
de etiquetaje. Esta concienciación debe ir acompañada de una renovación del sistema de obtención
de datos que debe tener como objetivo no sólo facilitar el proceso comercial sino también la recogida
de datos para el estudio y gestión de los recursos pesqueros.
Para lograr los objetivos que se han presentado, animamos a las administraciones a actuar de la
mano del sector pesquero para lograr una nueva metodología más eficaz y ponemos a su disposición
toda la información y datos recogidos durante este proyecto. Además, para asegurar el éxito del
proyecto es importante lograr una mayor concienciación de la sociedad y especialmente de los
consumidores. Es por este motivo que se han editado y distribuido a los principales mercados y
pescaderías unos pósters informativos sobre la importancia y vulnerabilidad de los tiburones y algunas
recomendaciones para colaborar en su conservación. No debemos olvidar que el objetivo final de la
obtención de datos fiables sobre la pesca de tiburones y rayas es la ordenación de las pesquerías para
lograr una gestión más sostenible de la explotación a la que se ven sometidas estas especies por tal
de mejorar su estado de conservación y evitar su extinción.
58

© Banco de imágenes shutterstock.com
8. Agradecimientos
59

8. Agradecimientos
A Obra Social Caja Madrid por su apoyo en acciones de conservación de los elasmobranquios y en
la elaboración y publicación de varios materiales de divulgación como este informe. Este proyecto ha
sido posible gracias a la colaboración de las cofradías de pescadores de Vilanova i la Geltrú y de la
Ametlla de Mar, en especial a sus trabajadores de la subasta de pescado que han facilitado la recogida
de datos y han compartido información esencial para nosotros. Un agradecimiento muy especial es
para los voluntarios de la Fundación CRAM, sobre todo a Jordi Boada y Aleida Guimerà, que han
participado en las distintas fases del proyecto y que sin su entusiasmo y esfuerzo no sería posible
nuestro trabajo.
© Banco de imágenes shutterstock.com
60

© Banco de imágenes shutterstock.com
9. Referencias
61

9. Referencias
Barrull, J., Mate, I. y Bueno, M. (1999) Observaciones de tiburones (CHONDRICHTYES EUSELACHII) en aguas de Cataluña
(Mediterráneo NO), con algunos aspectos generales de su ecología. SCIENTIA gerundensis, 24: 127-151.
Baum, J.K. and Myers, R.A. (2004) Shifting baselines and the decline of pelagic sharks in the Gulf of Mexico. Ecology letters
7:135-145.
Bonfil, R. (1994) Overview of world elasmobranch fisheries. FAO Fisheries Technical Paper, 341. 119pp.
Camhi, M.D.; Fordham, S.V. and Fowler, S.L. (2008) Domestic and International Management for Pelagic Sharks. En: Sharks
of the Open Ocean: Biology, Fisheries and Conservation. Eds. M.D. Camhi, E.K. Pikitch and E.A. Babcock. Blackwell Publishing,
Oxford, UK.
Cavanagh, R.D. and Gibson, C. (2007) Overview of the conservation status of cartilaginous fishes (Condrichthyans) in the
Mediterranean Sea. IUCN, Gland, Switzerland and Málaga, Spain. 42p.
Clarke, S.C.; McAllister, M.K.; Milner-Gulland, E. J. ; Kirkwood, G. P.; Michielsens, C. G. J.; Agnew, D. J.; Pikitch, E. K.; Nakano, H.
and Shivji, M. S. (2006). Global estimates of shark catches using trade records from commercial markets. Ecology Letters,
9: 1115-1126.
Clarke, S. and Mosquiera, I. (2002) A preliminary assessment of European participation in the shark fin trade. Proc. 4th Europ.
Elasm. Assoc. Meet., Livorno (Italy), 2000. M. Vacchi, G. Lamesa, F. Serena and B.Seret (eds.). ICRAM, ARPAT-GEA & Soc. Fr.
Ichthyol, 2002:65-72.
Compagno, L.J.V. (1984) FAO species catalogue. Vol. 4. Sharks of the World. An Annotated and illustrated catalogue of shark
species known to date. Part. 1. Hexanchiformes to Lamniformes. FAO Fish.Synop., (125), vol.4., Pt.1.
Compagno, L.J.V. (1984) FAO species catalogue. Vol. 4. Sharks of the World. An Annotated and illustrated catalogue of shark
species known to date. Part. 2. Carcharhiniformes. FAO Fish.Synop., (125), vol.4., Pt.2.
Compagno, L.J.V. (2001) FAO species catalogue. Vol. 2. Sharks of the World. An Annotated and illustrated catalogue of shark
species known to date. Bullhead, Mackerel and Carpet Sharks (Heterodontiformes, Lamniformes and Orectolobiformes). FAO
Species Catalogue for Fishery Purposes. No. 1, Vol. 2. Rome, FAO. 2001. 269p.
FAO (2004). Departamento de Pesca, Información sobre Pesquerías, Unidad de Datos y Estadísticas. FISHSTAT Plus: Universal
software for Fishery Statistical time series. Version 2.3.
Ferretti, F.; Myers, R.A.; Serena, F. and Lotze, H.K. (2008) Loss of large predatory sharks form the Mediterranean Sea. Conservation
Biology. doi: 10.1111/j.1523-1739.2008.00938.x.
Fordham, S.V. (2006) Shark Alert: Revealing Europe’s impact on shark populations. THE SHARK ALLIANCE. Disponible en:
www.sharkalliance.org
Fowler, S.L.; Cavanagh, R.D.; Camhi, M.; Burgess, G.H.; Cailliet, G.M., Fordham, S.V.; Simpfendorfer, C.A. and Musick, J.A. (2005)
Sharks, Rays and Chimaeras: The Status of the Chondrichthyan Fishes. IUCN/SSC Shark Specialist Group. IUCN, Gland,
Switzerland and Cambridge, UK. x + 461 pp.
62

EU Council (2009) Council Conclusions on a European Community Action Plan for the Conservation and Management of
Sharks. 2937th Agriculture and Fisheries Council meeting Luxembourg, 23 April 2009
Hareide, N.R., J. Carlson, M. Clarke, S. Clarke, J. Ellis, S. Fordham, S. Fowler, M. Pinho, C. Raymakers, F. Serena, B. Seret y S.
Polti (2007) European Shark Fisheries: a preliminary investigationinto fisheries, conversion factors, trade products, markets
and management measures. European Elasmobranch Association.
Lack, M. and Sant, G. (2008). Illegal, unreported and unregulated shark catch: A review of current knowledge and action.
Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts and TRAFFIC, Canberra.
Maguire, J-J.; Sissenwine, M., Csirke, J., Grainger, R. and Garcia, S. (2006) The State of World Highly Migratory, Straddling and
Other High Seas Fishery Resources and Associated Species. FAO Fisheries Technical Paper No.495. FAO, Rome, Italy, 96 pp.
Myers, R.A. and Worm, B. (2005) Extinction, survival or recovery of large predatory fishes. Philosophical Transactions of the
Royal Society B: Biological Sciences 360: 13-20.
Myers, R.A.; Baum, J.K; Shepherd, T.D.; Powers, S.P. and Peterson, C.H. (2007) Cascading effects of the loss of apex predatory
sharks from a coastal ocean. Science, 315:1846.
Oltra i Codina, A. (2007) Són fiables les estadítiques de pesca de cartilaginosos? Estudi pilot a la llotja de Blanes (Girona).
Proyecto codirigido por Alex Aguilar y Manel Gazo. Ensenyament de Ciències Ambientals, Universitat de Barcelona.
Pikitch, E.K.; Camhi, M.D and Babcock, E.A. (2008) Introduction to Sharks of the open ocean. En: Sharks of the Open Ocean:
Biology, Fisheries and Conservation. Eds. M.D. Camhi, E.K. Pikitch and E.A. Babcock. Blackwell Publishing, Oxford, UK.
Serena, F. (2005) Field identification guide to the sharks and rays of the Mediterranean and Black Sea. FAO Species Identification
Guide for Fishery Purposes. Rome, FAO. 2005. 97p.
Snelson Jr., F.F.; Roman, B.L. and Burguess, G.H. (2008) The reproductive biology of pelagic elasmobranchs. En: Sharks of
the Open Ocean: Biology, Fisheries and Conservation. Eds. M.D. Camhi, E.K. Pikitch and E.A. Babcock. Blackwell Publishing,
Oxford, UK.
Stevens, J.D.; Bonfil, R.; Dulvy, N.K. and Walker, P.A. (2000) The effects of fishing on sharks, rays, and chimaeras (chondrichthyans),
and the implications for marine ecosystems. ICES Journal of Marine Science, 57:476-494.
Walker, P.; Cavanagh, R.D.; Ducrocq, M. and Fowler, S.L. (2005). Chapter 7 – Regional Overviews: Northeast Atlantic (including
Mediterranean and Black Sea). P86. En: Fowler, S.L., Cavanagh, R.D., Camhi, M., Burgess, G.H., Cailliet, G.M., Fordham, S.V.,
Simpfendorfer, C.A. and Musick, J.A. (comp. and ed.). (2005). Sharks, Rays and Chimaeras: The Status of the Chondrichthyan
Fishes. IUCN SSC Shark Specialist Group. IUCN, Gland, Switzerland and Cambridge, UK.
Zenetos, A., Sioku-Frangou, I., Gotsis-Skretas, O. and Groom, S. (2002). The Mediterranean Sea. En: Europe’s biodiversity –
biogeographical regions and seas. European Environment Agency.
En: http://reports.eea.europa.eu/report_2002_0524_154909/en/MediterSea.pdf. Accessed 15 June 2006.
63