Rocío Flax

Capítulo 62: 509-516
Del discurso religioso al discurso político: un recorrido por los
elementos interpersonales en dos cartas de Antonio Baseotto
Rocío Flax
En Víctor M. Castel y Liliana Cubo de Severino, Editores (2010)
La renovación de la palabra en el bicentenario de la Argentina.
Los colores de la mirada lingüística.
Mendoza: Editorial FFyL, UNCuyo.
ISBN 978-950-774-193-7

La renovación de la palabra / 510
Del discurso religioso al discurso político: un recorrido por los elementos
interpersonales en dos cartas de Antonio Baseotto
Rocío Flax
UBA
Buenos Aires, Argentina
rocioflax@hotmail.com
Resumen
En este trabajo analizo la forma en que Baseotto construye a sus destinatarios en dos cartas
dirigidas a miembros del poder ejecutivo, los ministros de la nación Dres. Gustavo Béliz –ministro de
Justicia, Seguridad y Derechos humanos, entre el año 2003 y el 2004- y Ginés Mario González
García –ministro de Salud durante los años 2002 a 2007-. Estas dos cartas se caracterizan por la
construcción de un contra-destinario que puede o no coincidir con el destinatario de la carta. Para
la consecución del análisis del discurso de Antonio Baseotto, me apoyo en la perspectiva del Análisis
Crítico del Discurso, corriente que busca intervenir en las prácticas sociales en favor de los grupos
dominados, como es el caso de las mujeres en los temas de las cartas: profilaxis y aborto. Por otro
parte, me resulta productivo tomar en cuenta la noción de registro de la Lingüística Sistémico-
Funcional, en particular la metafunción interpersonal puesto que me permite dar cuenta de las
relaciones que el autor establece con sus interlocutores y la representación que construye de ellos
Por esta razón, también tendré en cuenta la realización de la función interpersonal en el sistema de
modo.
Introducción
Este trabajo se inscribe dentro de la investigación que llevo a cabo bajo la dirección de la profesora
Alicia Carrizo titulada “La construcción de representaciones sociales en el discurso de Antonio
Baseotto”. En un artículo anterior (Flax, 2009) analicé la forma en que Antonio Baseotto -Obispo
Castrense durante los años 2002 a 2007- desplaza su propio discurso religioso dentro del ámbito del
discurso político a través de la construcción de un contra-destinatario (Verón, 1987).
En este trabajo analizo la forma en que Baseotto construye a sus destinatarios en dos cartas
dirigidas a miembros del poder ejecutivo, los Ministros de la Nación Dres. Gustavo Béliz –Ministro de
Justicia, Seguridad y Derechos humanos, entre el año 2003 y el 2004- y Ginés Mario González García
–Ministro de Salud durante los años 2002 a 2007-. Estas dos cartas se caracterizan por la
construcción de un contradestinatario que puede o no coincidir con el destinatario de la carta. De
esta manera, en la carta al Ministro de justicia se utiliza un nosotros inclusivo que busca un espacio
de identidad y responsabilidades compartidas entre ambos interlocutores. En otras palabras, se
observa la construcción de un prodestinatario, adjudicando la posición de contradestinatario a un
tercero. En cambio, en la carta al Ministro de salud se realiza la construcción de este último como
contra-destinatario, produciendo un discurso de matiz más violento donde no solo no se repara en
generar espacios de consenso sino que incluso condena las acciones del funcionario público.
Marco teórico y metodología
Para la consecución del análisis del discurso de Antonio Baseotto, me apoyo en la perspectiva del
Análisis Crítico del Discurso, corriente que busca intervenir en las prácticas sociales en favor de los
grupos dominados, como es el caso de las mujeres en los principales temas de las cartas: aborto y
anticoncepción. La manera de llevar a cabo esta tarea, es analizar los discursos vinculándolos con las
estructuras sociales que representan y con los otros órdenes de discurso. Además, a través del
análisis lingüístico, se busca dar cuenta de las estrategias que se despliegan en los discursos para
formar e imponer representaciones sociales, así como también revelar los elementos implícitos que
generan control mental e influencia social (van Dijk, 1997).
Por otro parte, me resulta productivo tomar en cuenta la noción de registro de la Lingüística
Sistémico-Funcional, en particular la metafunción interpersonal (Halliday, 1982) puesto que me
permite dar cuenta de las relaciones que el autor establece con sus interlocutores y la representación
que construye de ellos. Por esta razón, también tendré en cuenta la realización de la función
interpersonal en el sistema de modo.
Por último es importante considerar la diferenciación que realiza Eliseo Verón (Verón, 1987) de los
tres tipos de destinatarios que son propios del discurso político. En primer lugar se encuentra el
prodestinatario, o destinatario positivo “que corresponde a un receptor que participa de las mismas
ideas, que adhiere a los mismos valores y persigue los mismos objetivos que el enunciador” (Verón,
1987:17) y por lo tanto forman parte del mismo colectivo de identificación. En segundo lugar se
encuentra el paradestinatario que es aquel a quien se intenta persuadir y convencer sin ser blanco de
Castel y Cubo, Editores (2010)

511 / Del discurso religioso al discurso político …
los ataques por no formar parte de la polémica. Y en tercer lugar se encuentra el contra-destinatario,
aquel al que se excluye del colectivo de identificación. El lazo que une a ambos interlocutores es el de
la inversión de creencias: “lo que es verdadero para el enunciador, es falso para el contradestinatario e
inversamente; o bien: lo que es bueno para el enunciador es malo para el contradestinatario; o bien: lo
que es sinceridad para el enunciador es mala fe para el contradestinatario” (Verón, 1987:17). Este
último es el objetivo al que van dirigidas las amenazadas y las injurias en el discurso polémico y cuyos
argumentos se busca desvalorizar.
¿Quién es Baseotto?
Baseotto nació el 4 de abril de 1932 y se ordenó presbítero en 1957. En los años ochenta sirvió en
la diócesis de Añatuya, provincia de Santiago del Estero, desde donde apoyaba al gobernador reelecto
de manera indefinida Carlos Juárez. Estuvo a cargo de un programa televisivo dominical en varias
ocasiones, donde fue acusado de antisemitismo debido a declaraciones públicas al aire. En 1992
Baseotto fue nombrado obispo de la diócesis. Estuvo, en total, veintisiete años en Añatuya. Durante
ese tiempo fue un aliado del gobierno provincial y de sus políticas. En noviembre de 2002 fue
nombrado vicario castrense por el Papa Juan Pablo II.
A lo largo de sus homilías y cartas pastorales ha mostrado una clara intención de elevar el rol de
las Fuerzas Armadas, así como de destacar la heroicidad de sus miembros. En trabajos anteriores
analicé los recursos que Baseotto utiliza para generar reconciliación y perdón entre la sociedad civil y
las Fuerzas Armadas, a la vez que establece una superioridad moral de las últimas con respecto al
resto de los ciudadanos argentinos.
Análisis del corpus
El sistema de modo (Halliday, 1982) realiza sintácticamente la metafunción interpersonal del
lenguaje que es aquella que selecciona los significados vinculados con la relación entre los
participantes. El tenor –uno de los tres componentes que conforman el registro- determina la relación
entre los participantes, los roles discursivos de cada uno, cómo se comportan y cuáles son las
actitudes de uno hacia el otro y hacia lo que dicen. Esto se realiza gramaticalmente a través de la
selección de ciertos recursos en lugar de otros.
En lo que respecta a la relación que Baseotto busca establecer con sus destinatarios, se puede
decir que la estrategia que prevalece en los dos discursos que se analizan en este trabajo es la de la
inclusión o exclusión de los destinatarios en un colectivo común con el autor de las cartas. En la carta
dirigida al Dr. Béliz se opta por la utilización de un nosotros que incluye tanto a Baseotto como al
destinatario de la carta, mientras que en la carta a al Dr. González García se opta por una marcada
diferencia entre el yo y el usted. De esta forma los Ministros son constituidos como dos tipos
diferentes de destinatarios propios del discurso político: el prodestinatario y el contradestinatario.
En la carta a Béliz aparece solo dos veces la primera persona singular en forma desinencial con el
objetivo de abrir la carta y presentar al hablante:
escribo Estas líneas Le
hago Lo
Rocío Flax

Luego, solo se encuentran casos de primera persona en su forma plural:
Hemos
tenido
Ponemos La
identidad
nacional y
los valores
Estamos
marginan
do
A un sector
de la
sociedad
queremos La
De cortesía, solo refiere
a Beliz
No
añadamo
s
Nuevos
sufrimiento
s
La renovación de la palabra / 512
Ateos
en
riesgo
Le
A esto, se le puede agregar la ocurrencia de un pronombre posesivo nuestro que también incluye a
los dos interlocutores “el catolicismo impregna la cultura de nuestro pueblo.” La utilización de la
primera persona en su forma plural tiene evidentemente una función de acercamiento e identificación
entre los interlocutores. Baseotto intenta demostrar todo lo que tienen en común puesto que ambos
son figuras capaces de promover los valores nacionales y cristianos, ya que el objetivo de la carta es
no permitir que una “atea militante” forme parte de la corte suprema. En esta carta la oposición al
aborto es tratada precisamente como parte de la identidad nacional que es además católica.
Sin embargo, el plural inclusivo tiene otra función. Es un nosotros retórico que busca no ofender al
interlocutor –mostrando que la responsabilidad es compartida-, al mismo tiempo que se le echa en
cara las consecuencias que pueden tener sus decisiones. Cuando dice “No le añadamos nuevos
sufrimientos ” en realidad está diciendo “no le añada nuevos sufrimientos
poniendo a una atea militante en la corte suprema”. El único responsable de esas acciones es Béliz al
igual que en el caso de “Al negársele el primero de los derechos humanos, el derecho a la vida,
estamos marginando a un sector de la sociedad.” A pesar de la utilización del “nosotros” inclusivo,
Baseotto no está marginando a un sector de la sociedad porque no promueve el aborto, Béliz
indirectamente sí en caso de que se nombre a la Dra. Carmen Argibay como Ministra de la Corte
Suprema. Cabe destacar que la misma no es nombrada en ningún momento de la carta, negándosele
todo tipo de relevancia como profesional: lo que importa es que es una atea militante más -como
cualquier otra-, y si en verdad milita a favor del ateísmo, supone un riesgo para los valores católicos
que hay que evitar.
Por lo tanto, en la carta dirigida al Dr. Beliz, este último es construido como un prodestinatario
debido a que comparte los mismos valores que Baseotto. Los ataques y las injurias están dirigidos a la
candidata a Ministra de la Corte Suprema, cuya postura frente a temas tales como el aborto y la
anticoncepción es repudiada por Baseotto. De esta forma, si se da por sentado que los interlocutores
de la carta comparten el mismo conjunto de valores, el ministro de Salud también debe repudiarla.
En contraposición a lo visto en la primer carta, en la carta al Ministro González García se mantiene
un evidente contrapunto entre el yo y el usted:
Usted sostuvo
Quiero
informar
Usted es medico
sabe
Castel y Cubo, Editores (2010)
Le
(Ministro)

513 / Del discurso religioso al discurso político …
Usted propicia
Usted Repartió profilácticos A los
jóvenes
recordaba El texto del
evangelio
Usted afirma
Todos queremos
usted sabe
Toda persona
medianamente
informada
sabe Lo
Están
induciend
o
Los
dicen combatir
Nunca
dicen
cree
A
contagiars
e de la
enfermed
ad
Modalidad
interrogati
va
Modalidad
interrogati
va
En esta carta no se intenta dejar bien parado al interlocutor; no solo se le advierte acerca de lo
erróneo de sus acciones sino que intenta condenarlo moralmente. A diferencia de la carta anterior no
se busca ningún tipo de conciliación o terreno común entre ambos. Al contrario, se refuerza la
irreconciliable diferencia moral de los interlocutores puesto que lo que Baseotto se propone es colocar
al Ministro de Salud en la posición de contradestinatario. Es posible observar en esta carta algunos
procesos verbales que podrían corresponder tanto a la segunda persona del plural como a la tercera
(“están induciendo”, “dicen”) que refieren a grupos opuestos a Baseotto y que si se interpretan como
una segunda persona plural estarían conteniendo dentro del grupo repudiado al Ministro González
García.
Existen otros elementos que refuerzan la construcción del destinatario que se lleva a cabo a través
de los agentes de los procesos y los pronombres. Estos se ubican en los límites de la carta: son las
formas de apertura y de clausura. En la carta al Ministro de Justicia, se lo trata con una mayor
reverencia, en algunos casos incluso exagerada. Al inicio de la carta, se refiere al Dr. Béliz como
Excmo. (excelentísimo) Sr. Ministro y a reglón seguido se lo denomina con la abreviatura S.E que
corresponde a su excelencia. De igual forma se refiere al ministro en el cierre de la carta: “Saludo a S.E
con mis mayores consideraciones”. Además de las exageradas formas de reverencia, se observa la
figura retórica de la falsa modestia donde Baseotto se presenta como un simple ciudadano. Luego dice
que escribe no como Obispo Castrense sino como miembro de la diócesis de Añatuya “la más pobre de
Argentina”. En conclusión, Baseotto coloca en un lugar privilegiado a su destinatario, mientras que él
se asigna un lugar más humilde. De esta forma, si existe una desigualdad en el poder esta queda a
favor del Ministro.
En cambio, la carta al Dr. González García se abre con un escueto “De mi consideración”, mientras
Baseotto se presenta como Obispo y como persona que posee un conocimiento que el Ministro
Rocío Flax

La renovación de la palabra / 514
parecería ignorar “por la presente quiero informarle que sobre el aborto, la anticoncepción, la
corrupción de menores, etc., se ha pronunciado el Episcopado Argentino en repetidas ocasiones, y el
Papa Juan Pablo II en toda oportunidad que se ofrece.” Esta enumeración de autoridades eclesiásticas
sirve también para respaldar su opinión, puesto que lo que está haciendo es trasmitir sus posturas.
En cuanto a la forma en que se cierra esta carta, se trata de una forma corriente de tratamiento en
tercera persona impersonal –en contraposición al saludo al Dr. Béliz, “Saludo a S.E con mis mayores
consideraciones”, que se encuentra en primera persona del singular- generando mayor distancia entre
los interlocutores: “Saluda a Ud. Atte”. Como en la formula de apertura, la de cierre cuenta con los
elementos indispensables de cualquier fórmula convencional y automática de formalidad.
En cuanto a la firma de la carta, la epístola dirigida al Ministro de Salud es el único caso en qué
Baseotto cambia su habitual manera de firmar -“Monseñor Antonio Juan Baseotto, obispo
castrense”- presente en todos sus escritos incluida la carta al Dr. Béliz. Baseotto tiene derecho para
opinar en contra del aborto porque lo legítima su título de profesor de biología. En efecto la carta se
firma de la siguiente manera: Mons. Antonio Juan Baseotto, profesor de Biología y obispo castrense.
Por lo tanto, en la carta al Ministro de Salud la balanza de poder favorece a Baseotto, quien
aparece como representante de las máximas autoridades eclesiásticas y como miembro de la
comunidad científica, mientras que el Dr. González García parece incluso desconocer algunas
informaciones vinculadas a los temas en cuestión.
Conclusiones
Baseotto se presenta en sus cartas en tanto que Obispo Castrense, Obispo de la diócesis de
Añatuya, ciudadano o profesor de biología. Presenta sus discursos, por tanto, como ajenos al campo
de la lucha política. Ambas cartas tienen la misma temática social: la preocupación de Baseotto –en
tanto ciudadano, religioso y biólogo- por las medidas de los funcionarios públicos en asuntos de
anticoncepción y aborto. Sin embargo, en sus cartas despliega estrategias que lo ubican en un lugar
diferente al que el mismo pregona, y lo introducen en el campo del discurso político.
Siendo las opiniones de Baseotto similares en ambas cartas, llama la atención que haya buscado
dos estrategias opuestas según el destinatario en cuestión. En el caso del Dr. Béliz lo incluye dentro
de su propio colectivo moral dejándole el rol de contradestinario a una persona ajena al circuito de
comunicación propuesto en la carta. En cambio, ataca directamente al Ministro González García como
su opositor político.
La forma de explicar esto excede los contenidos de las cartas. Es necesario ir a buscar en el
contexto social, en el momento de escritura de las cartas y en la imagen que poseían ambos Ministros.
En Béliz podía contar con un aliado debido a sus vinculaciones con la Iglesia Católica, y en particular
con el sector de ultraderecha del Opus Dei, y por esta razón se eligió el camino de la persuasión y la
identificación entre los interlocutores en tanto representantes de la moral católica. En cambio, en el
caso del Dr. González García la imagen más progresista y liberal de este Ministro en cuanto a asuntos
de salud reproductiva y el hecho de que el mismo Ministro es el promotor de alguna de las políticas
repudiadas por Baseotto, llevan a este último a hacerlo blanco de sus ataques, sin ningún intento de
persuasión o conciliación en las posturas. Mucho menos, se intenta conseguir algún tipo de concesión
a los pedidos de la Iglesia Católica por parte del Ministro y por tanto la mejor estrategia consiste en
descalificar las decisiones del gobierno.
Corpus
Carta al Ministro de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos (Abril de 2004)
Excmo. Sr. Ministro:
Como a S. E. le corresponde recibir el sentir de los ciudadanos respecto a los posibles candidatos a
integrar la Corte Suprema de Justicia de la Nación, le escribo estas líneas. Y lo hago no atendiendo al
año cumplido como Obispo Castrense; sino a los 27 años vividos en la Diócesis de Añatuya de los
cuales los últimos diez fueron como Obispo de la misma, la más pobre de Argentina, pero también la
que por las tradiciones que alberga, de las más representativas de la cultura del genuino pueblo
argentino.
Se ha propuesto como candidata a ocupar un lugar como miembro de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación a una profesional que profesa públicamente que es “atea militante”. Siempre hemos
tenido ateos en Argentina, pero como una ínfima minoría. El pueblo (con todas las limitaciones
humanas) es católico; y como tal se manifiesta. Es más: el catolicismo impregna la cultura de nuestro
pueblo. Y esto es más evidente en el Norte Argentino olvidado y marginado del interés de la urbe
porteña.
La profesional del caso no sólo se profesa “atea”, sino también “militante”. Lo que significa en
correcto castellano que va a militar para imponer el ateísmo. Lo que no sólo es contrario a la
Castel y Cubo, Editores (2010)

515 / Del discurso religioso al discurso político …
Constitución Nacional (como lo han demostrado expertos en Derecho) sino que va contra la cultura
propia del pueblo. Ponemos en riesgo la identidad nacional y los valores que la constituyen.
Además dicha profesional se ha declarado a favor del aborto (con los eufemismos ya conocidos). El
aborto propuesto como tema religioso y religioso católico, ha ido ganando espacio por la presión de los
medios de comunicación social. Es un tema estrictamente biológico y antropológico. El feto, producida
la fecundación, tiene su ADN propio que no es el mismo del padre ni de la madre. Se trata de una
persona con la dignidad y derechos propios de una persona. No se trata de “algo”. Se trata de
“alguien”.
Al negársele el primero de los derechos humanos, el derecho a al vida, estamos marginando a un
sector de la sociedad: el inocente y que no tiene capacidad de expresarse. ¿No es una marginación más
cruel y arbitraria que la del nazismo de Hitler que marginaba y les negaba el derecho a la vida a
judíos, gitanos y polacos católicos?
El aborto es un asesinato y una marginación. Y es como decía el filósofo español Julián Marías “La
peor lacra del siglo XX”. Y ahora la queremos en el siglo XXI y en Argentina.
El ciudadano argentino ha sufrido mucho en estos último años. No le añadamos nuevos
sufrimientos poniendo como autoridades en la Justicia a profesionales tan justamente cuestionados.
Saludo a S. E. con mis mayores consideraciones en Cristo Redentor.
Monseñor Antonio Juan Baseotto, obispo castrense
Carta al ministro de salud pública (Febrero de 2005)
Buenos Aires, 17 de febrero del año 2005
SEÑOR MINISTRO DE SALUD PUBLICA
DOCTOR GINES MARIO GONZÁLEZ GARCÍA
De mi consideración:
Me han hecho llegar la transmisión de una entrevista que Ud. sostuvo con un periodista el 14 de
este mes.
Como deja la impresión de que el único Obispo que dice las cosas es el Arzobispo de La Plata, por
la presente quiero informarle que sobre el aborto, la anticoncepción, la corrupción de menores, etc, se
ha pronunciado el Episcopado Argentino en repetidas ocasiones, y el Papa Juan Pablo II en toda
oportunidad que se ofrece. Lo hizo la semana pasada ante la nueva embajadora de Holanda. El 10 de
enero decía en el discurso al cuerpo diplomático acreditado ante la Santa Sede: “En estos últimos años
el desafío de la vida se está haciendo cada vez más amplio y crucial. Se ha centrado particularmente
en el inicio de la vida humana, cuando el hombre es más débil y debe ser protegido mejor... La
posición de la Iglesia apoyada en la razón y la ciencia, es clara: el embrión humano es un sujeto
idéntico al niño que va a nacer y el que ha nacido a partir de ese embrión. Por la tanto, nada que viole
su integridad y dignidad es éticamente admisible”.
Usted es médico. Sabe perfectamente que el feto en gestación tiene ADN propio, ni del padre, ni de
la madre. Suyo propio. Es una persona humana. Al privarlo de la vida se está pisoteando su derecho
humano primordial.
La multiplicación de los abortos que usted propicia con fármacos conocidos como abortivos es
apología del delito de homicidio... Cuando usted repartió públicamente profilácticos a los jóvenes,
recordaba el texto del Evangelio donde nuestro Señor afirma que “los que escandalizan a los pequeños
merecen que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar”...
Usted afirma que es para prevenir el SIDA. Todos queremos que nadie sea aquejado por semejante
enfermedad. Pero usted sabe –como lo sabe toda persona medianamente informada– que los poros del
látex permiten el paso del virus. Y no son la barrera que tanto pregona la industria del látex que
mueve cifras millonarias.
Y al facilitarles a los jóvenes e inducirlos a la vida sexual prematura, de hecho los están induciendo
a contagiarse de la enfermedad que dicen combatir. ¿Porqué nunca dicen que ser casto, dueño de sí
mismo, es el medio más eficaz para prevenir el SIDA? ¿O cree que ningún joven es capaz? ¿No lo están
haciendo ya en Estados Unidos, donde ya están de vuelta de esta libertad suicida?
Señor Ministro: lo menos que puedo decir es que es anticientífico propiciar el aborto: asesinato de
hombres inocentes; que distribuir profilácticos es propiciar el libertinaje sexual y difundir
impunemente el sida, que es ampliar el mercado de los que negocian y lucran con la salud física y
moral de nuestra juventud.
Rocío Flax

Castel y Cubo, Editores (2010)
La renovación de la palabra / 516
Se está contribuyendo a la degradación de nuestra sociedad, con los mismos principios de los
emperadores romanos: “panes et circenses”. Pan queda poco si no propiciamos la cultura del trabajo.
Circo nos sobra...
A buen entendedor pocas palabras.
Saluda a Ud. atte,
Mons. Antonio Juan Baseotto, profesor de Biología y obispo castrense
Referencias
Bonnin, Juan Eduardo (2009) “Los usos políticos de la homilía y los límites del dialogismo religioso”. En Coloquio
Argentino de la IADA. La plata. Argentina.
Fairclough, Norman (2003) “El análisis crítico del discurso como método para la investigación en ciencias sociales”.
En Meyer, Michael y Ruth Wodak, Comps. (2003).
Fairclough, Norman y Wodak, Ruth, (2000) “Análisis crítico del discurso”. En Van Dijk, Teun, El discurso como
interacción social. Estudios sobre el discurso II. Una introducción multidisciplinaria. Barcelona: Gedisa.
Fairclough, Norman (2005) “Análisis crítico del discurso”. En Marges linguistiques Volumen (9): 99-117.
Flax, Rocío (2008) “Antonio Baseotto: construcción de un imaginario cristiano para las fuerzas armadas”. En III
Congreso Internacional Transformaciones Culturales, Debates de la Teoría, la Crítica y la Lingüística. Buenos
Aires. Argentina.
Halliday, M.A.K. (2004) On the language and linguistics. London: London Continuum.
Halliday, M.A.K (1982) El lenguaje como semiótica social. México: FCE.
Martin, James y Peter White (2005) The Language of evaluation. Appraisal in English. New York: Palgrave
Macmillan.
Meyer, Michael y Ruth Wodak, comps. (2003) Métodos del análisis crítico del discurso. Barcelona: Gedisa.
Raiter, Alejandro (2001) Representaciones sociales. Buenos Aires: Eudeba.
Raiter, Alejandro y Julia Zullo, Comps. (2008) La caja de Pandora. La representación del mundo de los medios.
Buenos Aires: La Crujía.
Van Dijk, Teun (1996) “Análisis del discurso ideológico”. En La palabra hablada Volumen (6): 34-49.
Van Dijk, Teun (1997) Racismo y análisis crítico de los medios. Barcelona: Paidos.
Van Dijk, Teun (2003) “La multidisciplinaridad del análisis critico del discurso: un alegato a favor de la
diversidad”. En Meyer, Michael y Ruth Wodak, comps. (2003).
Verón, Eliseo (1987) “La palabra adversativa”. En AAVV, El discurso político. Lenguajes y acontecimientos, Buenos
Aires: Hachette.