Quid Novi? Estocolmo 2010 - Gador SA

Frecuencia acumulada (%)
Frecuencia acumulada (%)
Frecuencia acumulada (%)
40
30
20
10
30
20
10
Criterio combinado principal de valoración
0
0 6 12 18 24 30
0
30
20
10
0
HR = 0.82
p < 0.0001
Meses
Meses
Figura 3. Efectos de la ivabradina en la evolución.
Placebo
Ivabradina
Internaciones por insuficiencia cardíaca
HR = 0.74
Placebo
p < 0.0001 -26%
0 6 12 18 24 30
HR = 0.91
p < 0.128
Meses
Mortalidad cardiovascular
Placebo
Ivabradina
Ivabradina
0 6 12 18 24 30
-18%
peas y la ivabradina será una recomendación como parte
del armamento para el tratamiento de la insuficiencia
cardíaca. Fue publicado online en Lancet, una de las dos
revistas, junto al New England Journal of Medicine, más
prestigiosas del mundo.
STAR-Heart. En este estudio muy interesante se exploró
nuevamente la hipótesis de la regeneración miocárdica
con células madre de médula ósea, esta vez en pacientes
con insuficiencia cardíaca crónica posinfarto. Incluyó 391
participantes, de los cuales 200 rehusaron someterse al
procedimiento, por lo que actuaron como grupo control.
Las células madres fueron extraídas de la médula ósea,
cultivadas y luego inyectadas por vía intracoronaria en la
Congreso Europeo de Cardiología, Estocolmo 2010
zona del infarto. A los 5 años el grupo tratado mejoró la
fracción de eyección (de 29% a 37%), los volúmenes, la
capacidad funcional y la contractilidad, mientras que el
grupo control empeoró (de 36% a 32%). Sin embargo en
la discusión, el prestigioso Francisco Fernández Avilés
sugirió que el número de células inyectadas era demasiado
bajo para explicar la mejoría por regeneración, y que
otros efectos, como el refuerzo mecánico o un efecto
paracrino parecían más probables.
Este estudio provocó una polémica singular, ya que salió
publicado en el European Heart Journal antes de su presentación
en las sesiones hot line, de novedades más
importantes, lo cual está expresamente prohibido por el
reglamento del Congreso. En su descargo, el autor comentó
que se publicó más rápido de lo imaginable (vía
fast-track, un nuevo sistema de publicación rápida de esa
revista). De todas maneras, fue penalizado y durante
2 años no lo dejarán presentar trabajos en el Congreso
europeo.
Unidad Temática II: Arritmias
AVERROES. Este estudio muestra en forma impactante
lo que se viene en reemplazo de los dicumarínicos para
tratar la fibrilación auricular y otras indicaciones de
anticoagulación oral. Fueron incluidos 522 pacientes
con fibrilación auricular y contraindicaciones para
recibir dicumarínicos. Se comparó el tratamiento con
apixaban, un antitrombínico directo (inhibe selectivamente
el factor Xa) por vía oral con aspirina. El
estudio, muy bien diseñado, fue presentado por Stuart
Connolly, del grupo canadiense de Salim Yusuf. A
diferencia del otro estudio del mismo grupo (ACTIVE),
en este caso los pacientes no podían recibir warfarina
por dos razones bien concretas: no podían lograr una
anticoagulación efectiva en forma sostenida, o habían
tenido una hemorragia mayor tomando warfarina. El
estudio fue suspendido por el Comité de Seguridad
debido a una clara ventaja del apixaban sobre la
aspirina:un 50% menos de tromboembolia y un aumento
no sigificativo de hemorragia. Los resultados fueron
calificados por el comentador como “impresionantes”,
resaltándolo como un hito. Sin embargo, también tuvo
algunas críticas en cuanto a que la “imposibilidad de
usar warfarina” era decisión del médico tratante, lo
que puede ser cuestionable. Además, todavía falta la
comparación mano a mano con los dicumarínicos: el
estudio ARISTOTLE se está llevando a cabo y sus resultados
estarán próximamente, a principios de 2011.
5
q q