25.12.2013 Views

02. Emilio DÍAZ ESTÉVEZ, Universidad de Navarra, La superación ...

02. Emilio DÍAZ ESTÉVEZ, Universidad de Navarra, La superación ...

02. Emilio DÍAZ ESTÉVEZ, Universidad de Navarra, La superación ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

EL PROBLEMA DEL<br />

CONOCIMIENTO<br />

manera <strong>de</strong> conseguir esto es <strong>de</strong>cepcionante por su misma<br />

sencillez. Se trata <strong>de</strong> la siguiente:<br />

Dos geógrafos, uno <strong>de</strong> ellos realista y el otro i<strong>de</strong>alista<br />

en cuanto filósofos, son enviados a África para tratar <strong>de</strong><br />

encontrar y <strong>de</strong>scribir cierta montaña acerca <strong>de</strong> la cual<br />

no se sabe a ciencia cierta si su existencia es real o meramente<br />

legendaria. Ambos regresarán exactamente con<br />

los mismos resultados, sean estos positivos o negativos.<br />

En efecto, en geografía, como en física, existen criterios<br />

relativos al concepto <strong>de</strong> realidad que permitirán discernir<br />

si la montaña es o no geográficamente real. Se trata,<br />

por supuesto, <strong>de</strong> una realidad empírica, que nada tiene<br />

que ver con lo que los filósofos llaman «realismo».<br />

Los resultados obtenidos por los dos geógrafos no sólo<br />

serán idénticos por lo que se refiere a la existencia o no<br />

<strong>de</strong> la montaña sino también, si ésta existe, por respecto<br />

a su situación, altura, configuración, etc. Tan sólo diferirán<br />

entre sí, si se expresan no como geógrafos sino como<br />

filósofos. El realista dirá: «esta montaña no sólo tiene tal<br />

altura, configuración, etc., sino que a<strong>de</strong>más es real». El<br />

i<strong>de</strong>alista dirá: «al contrario, la montaña que posee tales<br />

propieda<strong>de</strong>s geográficas no es real, solamente son reales<br />

nuestros (o mí, en el caso <strong>de</strong> que se trate <strong>de</strong> un solipsista)<br />

procesos <strong>de</strong> conciencia y nuestras percepciones».<br />

CARNAP admite también que se podrá dar una respuesta<br />

fenomenalista. Será la siguiente: «la montaña que hemos<br />

encontrado es un fenómeno cuyo soporte es algo real<br />

pero que no pue<strong>de</strong> ser conocido por nosotros».<br />

Ahora bien, la divergencia entre los dos geógrafos no<br />

se da en el dominio puramente empírico: en ese campo<br />

existirá completa unanimidad <strong>de</strong> criterios. Por tanto, dicha<br />

divergencia se referirá a algo que está más allá <strong>de</strong><br />

lo empírico y no podrá, por tanto, tener un contenido fáctico.<br />

Siendo así, ninguno <strong>de</strong> los dos geógrafos podrá justificar<br />

su tesis acerca <strong>de</strong> la realidad o no <strong>de</strong> la montaña<br />

mediante alguna experimentación, ni tampoco podrán dar<br />

al menos una indicación acerca <strong>de</strong>l modo cómo podría ser<br />

realizada una experimentación <strong>de</strong> esta especie.<br />

41

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!