luhmann-niklas-sistemas-sociales-lineamientos-para-una-teoria-general

2. La diferencia entre sistema y entorno obliga, como paradigma de la teoría de
sistemas, a sustituir la diferencia del todo y las partes por una teoría de la diferenciación
de sistemas. 11 La diferenciación de sistemas es, simplemente, la repetición de la
formación de sistemas dentro de los sistemas. Asimismo, dentro de estos se pueden
encontrar diferenciaciones de diferencias adicionales de sistema/ entorno. Con ello, el
sistema global adquiere la función de «entorno interno» para los sistemas parciales,
el cual, sin embargo, es específico para cada uno de ellos. La diferencia de
sistema/entorno se verá duplicada: el sistema global se multiplica en una pluralidad
de diferencias sistema/entorno. Cada diferencia de sistema parcial/entorno interno se
constituye en un sistema global, aunque desde una perspectiva distinta. De allí que
el sistema de diferenciación sea un procedimiento de aumento de complejidad —con
consecuencias considerables para aquella unidad que todavía pudiera observarse del
sistema global.
Permanece en el sentido de la diferenciación el que esta pueda ser considerada
como unidad, si bien múltiple (unitas multiplex). En cierto sentido, la diferencia confiere
unidad a lo diferente; es justamente diferente, pero no indiferente. En la
medida en que la diferenciación pueda colocarse bajo un principio homogéneo (por
ejemplo, como jerarquía) se podrá descifrar la unidad del sistema con base en el
principio de la construcción de la diferenciación. El sistema gana en sistematicidad
mediante la diferenciación; gana frente a su pura identidad (en la diferencia con
otros) una segunda versión de unidad (la diferencia consigo mismo). El sistema
puede lograr una determinada primacía en la forma de su unidad mediante algo
como la igualdad de los sistemas parciales, como una simple serie, como un orden de
rangos, como diferencia entre centro y periferia, como diferenciación de las funciones
en los sistemas. Con ello, las formas de diferenciación de los sistemas de más altas
pretensiones (por lo tanto, las más improbables) son a la vez adquisiciones centrales
evolutivas que al llevarse a cabo logran estabilizar a los sistemas en un nivel muy alto
de complejidad.
Desde los años sesenta hay tendencias que describen la diferenciación del
sistema como «jerarquía». Esto no significa la ordenación en instancias, ni tampoco
una cadena de instrucciones de arriba a abajo. En este contexto, jerarquía significa,
más bien, que los sistemas parciales pueden, a su vez, diferenciar sistemas parciales
y se origina de esta manera una relación transitiva del estar incluido en el estar
incluido. 12 Las ventajas racionales de la jerarquización están a la mano; dependen,
sobre todo, de que dentro de los sistemas parciales puedan formarse sistemas
adicionales. Sin embargo, esta suposición es irreal. 13 Puede valer, en gran medida,
sólo para las orga-
11. Para facilitar la presentación, prescindimos en este momento del hecho de que un cambio del
paradigma reiterado por una teoría de sistemas autorreferenciales planteara una nueva diferencia directriz,
es decir, la de identidad y diferencia, en lugar del paradigma sistema/entorno. Podemos prescindir de ello,
porque no provocaría ningún cambio en la teoría de la diferenciación de sistemas. Sólo se le traslada a un
marco de teoría de una disposición más abstracta.
12. Véase Herbert A. Simon, «The Architecture of Complexity», Proceedings of the American
Philosophical Society 106 (1962), pp. 467-482; también en idem. The Sciences of the Artificial, Cambridge,
MA, 1969; Gordon Branson, «The Hierarchical Organization of the Central Nervous System: Implications for
Learning Processes and Critical Periods in Early Development», Behavioural Science 10 (1965), pp. 7-25;
Donna Wilson, «Forms of Hierarchy; A Selected Bibliography», General System 14 (1969), pp. 3-15;
Lancelot L. White, Albert G. Wilson y Donna Wilson (comps.). Hierarchical Structures, Nueva York, 1969;
John H. Milsum, «The Hierarchical Basis for Living Systems», en George J. Klir (comp.), Trends in General
Systems Theory, Nueva York, 1972, pp. 145-187; E. Leeuwenberg, «Meaning of Perceptual Complexity», en
D.E. Berlyne y K.B. Madson (comps.), Pleasure, Reward, Preference: Their Nature, Determinants and Role in
Behaviour, Nueva York, 1973, pp. 99-114; Howard H. Pattee (comp.). The Challenge of Complex Systems,
Nueva York, 1973; M.A. Polatschek, «Hierarchical Systems and Fuzzy-set Theory», Kybemetes 6 (1977), pp.
147-151; Eugene, op. cit. (1980), pp. 75 y ss.
13. Particularmente en el urbanismo y la planificación del espacio hay siempre nuevas referencias al
respecto,
42