Deforestación y Políticas Públicas
Deforestación y Políticas Públicas
Deforestación y Políticas Públicas
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Deforestación</strong> y <strong>Políticas</strong><br />
<strong>Públicas</strong><br />
Investigación en Economía y Política Ambiental<br />
Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAT<br />
<strong>Deforestación</strong>: un problema de<br />
rentabilidad relativa y fallas de mercado<br />
La decisión de<br />
cambio de uso<br />
de suelo se<br />
basa en:<br />
Señales de mercado (precios<br />
de insumos y productos)<br />
Horizonte de corto plazo<br />
forzado por la pobreza<br />
altos costos de organización<br />
de silvicultura comunitaria
Fallas de mercado<br />
El mercado no paga<br />
por los servicios<br />
ambientales que<br />
prestan bosques y<br />
selvas:<br />
Mantenimiento de cuencas<br />
y acuíferos.<br />
Conservación de biodiversidad<br />
Almacén y captura de<br />
carbono<br />
Problemas para la sustentabilidad<br />
1: Fallas de Mercado<br />
Externalidades<br />
• La contaminación<br />
afecta más a los más<br />
pobres<br />
• Los servicios<br />
ambientales del K<br />
Natural de los pobres<br />
no son retribuídos.<br />
Información<br />
2: Fallas de Política:<br />
Subsidios perversos<br />
• Agua agricultura<br />
• Plaguicidas
Tasas de Cambio de Uso del Suelo en México<br />
1993 - 2000<br />
5<br />
4<br />
3<br />
Tasas de Cambio %<br />
2<br />
1<br />
0<br />
-1<br />
-2<br />
-3<br />
Bosques Selvas Matorral Vegetación<br />
Otros tipos de<br />
Pastizales<br />
Pastizales<br />
Cultivos<br />
hidrófila<br />
vegetación<br />
naturales<br />
inducidos y<br />
Fuente: Velázquez A. et al., 2002<br />
cultivados<br />
Patrones de deforestación
20%<br />
Cambios de uso de suelo y distancia al<br />
poblado más cercano<br />
100%<br />
80%<br />
60%<br />
40%<br />
0%<br />
15 75 135 195 255 315 375 435 495 555 615 675+<br />
MINUTOS<br />
Primario conservado Secundario regenerado Primario degradado<br />
Secundario sin cambio<br />
Secundario<br />
Primario deforestado<br />
deforestado<br />
% de los bosques de<br />
1993/1994 ubicados<br />
en ese rango de<br />
10 0 %<br />
90%<br />
80%<br />
70%<br />
60%<br />
50%<br />
40%<br />
30%<br />
20%<br />
Cambio de uso de suelo y pendiente*<br />
10 %<br />
0%<br />
P endiente (%)<br />
primario sin cambios secundario regenerado primario degradado<br />
secundario sin cambios secundario deforestado primario deforestado<br />
*La pendient e es medida en porcent ajes.
3.2 Econometría: algunos resultados<br />
(bosques primarios)<br />
Variable<br />
Pendiente (%)<br />
Altitud (msn)<br />
Distancia poblado (min)<br />
Distancia Cd. (min)<br />
Rendimiento maíz (txHa)<br />
Índice Marginación 95<br />
Dentro de ANP<br />
Pino/encino vs conífera<br />
Selva alta vs coníferas<br />
Selva baja vs coníferas<br />
Probit<br />
<strong>Deforestación</strong>/degradación vs<br />
no cambio<br />
-0.005745 **<br />
.0000415<br />
-0.0035625 **<br />
-0.0018948 **<br />
-0.0126468<br />
0.0787564 **<br />
-0.618584 **<br />
0.2120812 **<br />
0.4517746 **<br />
0.2789231 **<br />
Probit ordenada<br />
<strong>Deforestación</strong>,<br />
degradación, no cambio<br />
-0.003574 **<br />
-.00000356<br />
-0.002861 **<br />
-0.001137 **<br />
0.0690093 **<br />
0.0647605 **<br />
-0.628249 **<br />
0.8128571 **<br />
0.814395 **<br />
0.6340389 **<br />
* Significativo a niveles mayores a 90%; ** Significativo a niveles mayores a 99%,<br />
Econometría de la deforestación 1994-2000<br />
Variable<br />
Distancia a la localidad más cercana (min)<br />
Pendiente medida en grados<br />
Rendimiento del maíz<br />
Nivel de marginación<br />
Altitud (metros)<br />
Produjo madera<br />
Recibieron crédito (% de uprs)<br />
Sembraron café (% de superficie)<br />
Vegetación secundaria 94 (0,1)<br />
Pino<br />
Encino<br />
Pino-encino<br />
Selva baja<br />
Significancia<br />
--<br />
--<br />
++<br />
++<br />
--<br />
-<br />
++<br />
--<br />
++<br />
--<br />
++<br />
--<br />
--<br />
* Fernández, J.C., C. Muñoz y J. Miranda. “Probit <strong>Deforestación</strong>”
Ejemplo del resultado<br />
Cambio de uso de suelo<br />
Control vs. Incentivos<br />
• El control gubernamental del cambio de uso de<br />
suelo es costoso, poco efectivo, e incrementa la<br />
pobreza.<br />
• En México, necesariamente<br />
conservación = bosques rentables<br />
para los ejidatarios y comuneros que toman<br />
decisiones sobre su uso.
Estrategia de <strong>Políticas</strong> <strong>Públicas</strong><br />
Bosques con<br />
aprovechamiento<br />
forestal potencial<br />
Plantaciones<br />
forestales<br />
PRODEFOR,<br />
PROCYMAF,<br />
Cadenas Productivas<br />
PRODEPLAN<br />
Bosques degradados<br />
PRONARE<br />
Bosques no<br />
comerciales, en buen<br />
estado, importantes<br />
para el agua<br />
?<br />
ESTRATEGIA GENERAL DE SERVICIOS AMBIENTALES<br />
1. Apoyo estratégico a negocios extractivos rentables,<br />
con servicios ambientales incluídos.<br />
2. Intermediario, cobrando servicios ambientales que<br />
sean bienes públicos, pagando a propietarios<br />
forestales.<br />
3. Marco institucional e información para el surgimiento<br />
de nuevos mercados de servicios ambientales,
SERVICIOS HIDROLÓGICOS<br />
• La pérdida de la cubierta<br />
forestal hace que la recarga de<br />
los mantos acuíferos sea<br />
menor, disminuyendo la<br />
posibilidad de proveer agua.<br />
• Baja la calidad del agua<br />
superficial.<br />
• En epocas de precipitación<br />
extrema el agua que no se filtra<br />
incrementa la posibilidad de<br />
desastres naturales<br />
Programa de Pago por Servicios<br />
Ambientales Hidrológicos<br />
• Proteger la provisión de los servicios ambientales<br />
hidrológicos por parte de los bosques de México,<br />
a través de<br />
• pago a propietarios de bosques que incline su<br />
balanza de la rentabilidad relativa (costos de<br />
oportunidad) a favor de los bosques, y reduzca la<br />
deforestación.
Reglas de Operación PSAH (2003-2004)<br />
Bosques<br />
importantes<br />
para el agua<br />
y<br />
Bosques en<br />
buen estado<br />
y<br />
Con clientes<br />
potenciales<br />
futuros<br />
Acuíferos<br />
Sobreexplotados<br />
o<br />
Zonas alta<br />
escasez agua<br />
o<br />
Zonas desastres<br />
h-meteorológicos<br />
80%<br />
cobertura<br />
Dando otros<br />
servicios<br />
ambientales<br />
Ciudades > 5K<br />
Montañas<br />
Prioritarias<br />
ANPs<br />
Pagos PSAH<br />
• Resultado: PSAH paga<br />
durante 5 años:<br />
• $400 por hectárea a<br />
bosques mesófilos<br />
• $300 por hectárea al resto<br />
de bosques y selvas.<br />
Literatura* sugiere ordenamiento<br />
de bosques según servicio<br />
hidrológico:<br />
1. BOSQUE MESÓFILO (neblina)<br />
2. OTROS BOSQUES<br />
* J.Carrillo (2003), I. García-Coll (2002), Brunzeel (2002)<br />
** Ante incertidumbre: aplicar el principio<br />
precautorio
Distribución de las Rentas de Maíz para Ejidos a<br />
Nivel Nacional ($/ha)<br />
Focalización: grado de marginación<br />
Grado<br />
de<br />
Marginación<br />
PSAH 2003<br />
Hectáreas %<br />
PSAH 2004<br />
Hectáreas %<br />
Total Nacional en<br />
Propiedades Sociales<br />
con >100 has de bosque<br />
%<br />
Muy Alta<br />
25.0<br />
21.5<br />
69.1<br />
Alta<br />
46.9<br />
61.4<br />
17.2<br />
Media<br />
18.1<br />
7.9<br />
8.6<br />
Baja<br />
7.9<br />
5.7<br />
3.3<br />
Muy Baja<br />
2.1<br />
3.4<br />
1.8<br />
Total<br />
100<br />
100<br />
100
Focalización: grado de marginación<br />
% de las localidades rurales<br />
100%<br />
80%<br />
60%<br />
40%<br />
20%<br />
0%<br />
PSAH 2003 PSAH 2004 NACIONAL<br />
FORESTAL*<br />
Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja<br />
RETOMANDO OBJETIVO INICIAL:<br />
RIESGO DE DEFORESTACIÓN<br />
• La principal fuerza de la<br />
deforestación es el cambio de<br />
uso de suelo.<br />
• Ocurre cuando son más<br />
rentables las actividades<br />
agropecuarias.<br />
• Pueden serlo por la perspectiva a<br />
corto plazo forzada por la<br />
pobreza (Guevara:2002)<br />
• Sigue patrones específicos, por<br />
el costo de transporte, la<br />
pendiente y la productividad<br />
agropecuaria potencial.
Focalización: Índice Riesgo <strong>Deforestación</strong><br />
Índice de Riesgo de<br />
<strong>Deforestación</strong><br />
(por quintiles)<br />
Bosques a<br />
nivel<br />
nacional<br />
%<br />
PSAH 2003<br />
%<br />
Hectáreas<br />
PSAH 2004<br />
%<br />
hectáreas<br />
Muy Alto<br />
20%<br />
4%<br />
5,922<br />
11%<br />
18,550<br />
Alto<br />
20%<br />
7%<br />
11,034<br />
17%<br />
28,529<br />
Medio<br />
20%<br />
17%<br />
28,446<br />
20%<br />
34,953<br />
Bajo<br />
20%<br />
30%<br />
50,046<br />
30%<br />
50,940<br />
Muy Bajo<br />
20%<br />
42%<br />
68,815<br />
22%<br />
37,133<br />
Total<br />
100%<br />
100%<br />
164,263<br />
100%<br />
170,105<br />
Focalización: Riesgo de deforestación<br />
100%<br />
% de las hectáreas<br />
80%<br />
60%<br />
40%<br />
20%<br />
0%<br />
Bosques a nivel<br />
nacional<br />
PSAH 2003 PSAH 2004<br />
Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto
Subsidios distorsionantes<br />
generando insustentabilidad<br />
Subsidios: Ineficiencia Económica y<br />
Ambiental<br />
• Buenas intenciones, pero<br />
cambian las señales de precio<br />
que son indicadores de la<br />
escasez.<br />
• Necesario que escasez de<br />
recursos naturales sea<br />
tomada en cuenta por<br />
productores y consumidores
Caso del agua en la agricultura<br />
• 77% del agua subterránea<br />
• Tarifa eléctrica subsidiada en<br />
> 50%.<br />
• 105 acuíferos<br />
sobreexplotados.<br />
• Incremento en tarifa ahorraría<br />
16% del agua utilizada.<br />
• ¿Solución? Subsidios<br />
desacoplados<br />
Caso del agua urbana<br />
• Tarifas bajas para toda la población<br />
• Poca inversión en infraestructura<br />
• Desperdicio por fugas y prácticas<br />
• Disyuntiva: incrementar precio =<br />
sustentabilidad, pero afecta hogares pobres<br />
• Solución: Precios en bloque
Agua para uso urbano<br />
80.00%<br />
70.00%<br />
60.00%<br />
50.00%<br />
40.00%<br />
30.00%<br />
20.00%<br />
10.00%<br />
0.00%<br />
Cobro en bloque por tamaño de población<br />
68.00%<br />
30.43%<br />
21.74%<br />
17.39%<br />
13.04%<br />
Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5<br />
Quintiles poblacionales<br />
Los<br />
municipios<br />
con mayor<br />
población<br />
son más<br />
proclives a<br />
cobrar el<br />
agua en<br />
bloque<br />
Fuente: Encuesta sobre infraestructura y política de precios ambiental municipal, INE 2004<br />
Subsidiando Diesel a pescadores<br />
• Problema de sobreexplotación pesquera<br />
• Camarón - Vaquita Marina<br />
• Diesel subsidiado incrementa el esfuerzo<br />
pesquero<br />
• Control vs. señales económicas de escasez.<br />
• ¿Subsidios desacoplados?
Plaguicidas exentos de IVA<br />
• Apoyo al campo<br />
• Favorece agricultura intensiva en<br />
agroquímicos<br />
• No distingue según toxicidad<br />
• Reforma: Utilizar elasticidad precio y<br />
elasticidad cruzada para mejorar la<br />
combinación utilizada…