16.10.2014 Views

Deforestación y Políticas Públicas

Deforestación y Políticas Públicas

Deforestación y Políticas Públicas

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

<strong>Deforestación</strong> y <strong>Políticas</strong><br />

<strong>Públicas</strong><br />

Investigación en Economía y Política Ambiental<br />

Instituto Nacional de Ecología, SEMARNAT<br />

<strong>Deforestación</strong>: un problema de<br />

rentabilidad relativa y fallas de mercado<br />

La decisión de<br />

cambio de uso<br />

de suelo se<br />

basa en:<br />

Señales de mercado (precios<br />

de insumos y productos)<br />

Horizonte de corto plazo<br />

forzado por la pobreza<br />

altos costos de organización<br />

de silvicultura comunitaria


Fallas de mercado<br />

El mercado no paga<br />

por los servicios<br />

ambientales que<br />

prestan bosques y<br />

selvas:<br />

Mantenimiento de cuencas<br />

y acuíferos.<br />

Conservación de biodiversidad<br />

Almacén y captura de<br />

carbono<br />

Problemas para la sustentabilidad<br />

1: Fallas de Mercado<br />

Externalidades<br />

• La contaminación<br />

afecta más a los más<br />

pobres<br />

• Los servicios<br />

ambientales del K<br />

Natural de los pobres<br />

no son retribuídos.<br />

Información<br />

2: Fallas de Política:<br />

Subsidios perversos<br />

• Agua agricultura<br />

• Plaguicidas


Tasas de Cambio de Uso del Suelo en México<br />

1993 - 2000<br />

5<br />

4<br />

3<br />

Tasas de Cambio %<br />

2<br />

1<br />

0<br />

-1<br />

-2<br />

-3<br />

Bosques Selvas Matorral Vegetación<br />

Otros tipos de<br />

Pastizales<br />

Pastizales<br />

Cultivos<br />

hidrófila<br />

vegetación<br />

naturales<br />

inducidos y<br />

Fuente: Velázquez A. et al., 2002<br />

cultivados<br />

Patrones de deforestación


20%<br />

Cambios de uso de suelo y distancia al<br />

poblado más cercano<br />

100%<br />

80%<br />

60%<br />

40%<br />

0%<br />

15 75 135 195 255 315 375 435 495 555 615 675+<br />

MINUTOS<br />

Primario conservado Secundario regenerado Primario degradado<br />

Secundario sin cambio<br />

Secundario<br />

Primario deforestado<br />

deforestado<br />

% de los bosques de<br />

1993/1994 ubicados<br />

en ese rango de<br />

10 0 %<br />

90%<br />

80%<br />

70%<br />

60%<br />

50%<br />

40%<br />

30%<br />

20%<br />

Cambio de uso de suelo y pendiente*<br />

10 %<br />

0%<br />

P endiente (%)<br />

primario sin cambios secundario regenerado primario degradado<br />

secundario sin cambios secundario deforestado primario deforestado<br />

*La pendient e es medida en porcent ajes.


3.2 Econometría: algunos resultados<br />

(bosques primarios)<br />

Variable<br />

Pendiente (%)<br />

Altitud (msn)<br />

Distancia poblado (min)<br />

Distancia Cd. (min)<br />

Rendimiento maíz (txHa)<br />

Índice Marginación 95<br />

Dentro de ANP<br />

Pino/encino vs conífera<br />

Selva alta vs coníferas<br />

Selva baja vs coníferas<br />

Probit<br />

<strong>Deforestación</strong>/degradación vs<br />

no cambio<br />

-0.005745 **<br />

.0000415<br />

-0.0035625 **<br />

-0.0018948 **<br />

-0.0126468<br />

0.0787564 **<br />

-0.618584 **<br />

0.2120812 **<br />

0.4517746 **<br />

0.2789231 **<br />

Probit ordenada<br />

<strong>Deforestación</strong>,<br />

degradación, no cambio<br />

-0.003574 **<br />

-.00000356<br />

-0.002861 **<br />

-0.001137 **<br />

0.0690093 **<br />

0.0647605 **<br />

-0.628249 **<br />

0.8128571 **<br />

0.814395 **<br />

0.6340389 **<br />

* Significativo a niveles mayores a 90%; ** Significativo a niveles mayores a 99%,<br />

Econometría de la deforestación 1994-2000<br />

Variable<br />

Distancia a la localidad más cercana (min)<br />

Pendiente medida en grados<br />

Rendimiento del maíz<br />

Nivel de marginación<br />

Altitud (metros)<br />

Produjo madera<br />

Recibieron crédito (% de uprs)<br />

Sembraron café (% de superficie)<br />

Vegetación secundaria 94 (0,1)<br />

Pino<br />

Encino<br />

Pino-encino<br />

Selva baja<br />

Significancia<br />

--<br />

--<br />

++<br />

++<br />

--<br />

-<br />

++<br />

--<br />

++<br />

--<br />

++<br />

--<br />

--<br />

* Fernández, J.C., C. Muñoz y J. Miranda. “Probit <strong>Deforestación</strong>”


Ejemplo del resultado<br />

Cambio de uso de suelo<br />

Control vs. Incentivos<br />

• El control gubernamental del cambio de uso de<br />

suelo es costoso, poco efectivo, e incrementa la<br />

pobreza.<br />

• En México, necesariamente<br />

conservación = bosques rentables<br />

para los ejidatarios y comuneros que toman<br />

decisiones sobre su uso.


Estrategia de <strong>Políticas</strong> <strong>Públicas</strong><br />

Bosques con<br />

aprovechamiento<br />

forestal potencial<br />

Plantaciones<br />

forestales<br />

PRODEFOR,<br />

PROCYMAF,<br />

Cadenas Productivas<br />

PRODEPLAN<br />

Bosques degradados<br />

PRONARE<br />

Bosques no<br />

comerciales, en buen<br />

estado, importantes<br />

para el agua<br />

?<br />

ESTRATEGIA GENERAL DE SERVICIOS AMBIENTALES<br />

1. Apoyo estratégico a negocios extractivos rentables,<br />

con servicios ambientales incluídos.<br />

2. Intermediario, cobrando servicios ambientales que<br />

sean bienes públicos, pagando a propietarios<br />

forestales.<br />

3. Marco institucional e información para el surgimiento<br />

de nuevos mercados de servicios ambientales,


SERVICIOS HIDROLÓGICOS<br />

• La pérdida de la cubierta<br />

forestal hace que la recarga de<br />

los mantos acuíferos sea<br />

menor, disminuyendo la<br />

posibilidad de proveer agua.<br />

• Baja la calidad del agua<br />

superficial.<br />

• En epocas de precipitación<br />

extrema el agua que no se filtra<br />

incrementa la posibilidad de<br />

desastres naturales<br />

Programa de Pago por Servicios<br />

Ambientales Hidrológicos<br />

• Proteger la provisión de los servicios ambientales<br />

hidrológicos por parte de los bosques de México,<br />

a través de<br />

• pago a propietarios de bosques que incline su<br />

balanza de la rentabilidad relativa (costos de<br />

oportunidad) a favor de los bosques, y reduzca la<br />

deforestación.


Reglas de Operación PSAH (2003-2004)<br />

Bosques<br />

importantes<br />

para el agua<br />

y<br />

Bosques en<br />

buen estado<br />

y<br />

Con clientes<br />

potenciales<br />

futuros<br />

Acuíferos<br />

Sobreexplotados<br />

o<br />

Zonas alta<br />

escasez agua<br />

o<br />

Zonas desastres<br />

h-meteorológicos<br />

80%<br />

cobertura<br />

Dando otros<br />

servicios<br />

ambientales<br />

Ciudades > 5K<br />

Montañas<br />

Prioritarias<br />

ANPs<br />

Pagos PSAH<br />

• Resultado: PSAH paga<br />

durante 5 años:<br />

• $400 por hectárea a<br />

bosques mesófilos<br />

• $300 por hectárea al resto<br />

de bosques y selvas.<br />

Literatura* sugiere ordenamiento<br />

de bosques según servicio<br />

hidrológico:<br />

1. BOSQUE MESÓFILO (neblina)<br />

2. OTROS BOSQUES<br />

* J.Carrillo (2003), I. García-Coll (2002), Brunzeel (2002)<br />

** Ante incertidumbre: aplicar el principio<br />

precautorio


Distribución de las Rentas de Maíz para Ejidos a<br />

Nivel Nacional ($/ha)<br />

Focalización: grado de marginación<br />

Grado<br />

de<br />

Marginación<br />

PSAH 2003<br />

Hectáreas %<br />

PSAH 2004<br />

Hectáreas %<br />

Total Nacional en<br />

Propiedades Sociales<br />

con >100 has de bosque<br />

%<br />

Muy Alta<br />

25.0<br />

21.5<br />

69.1<br />

Alta<br />

46.9<br />

61.4<br />

17.2<br />

Media<br />

18.1<br />

7.9<br />

8.6<br />

Baja<br />

7.9<br />

5.7<br />

3.3<br />

Muy Baja<br />

2.1<br />

3.4<br />

1.8<br />

Total<br />

100<br />

100<br />

100


Focalización: grado de marginación<br />

% de las localidades rurales<br />

100%<br />

80%<br />

60%<br />

40%<br />

20%<br />

0%<br />

PSAH 2003 PSAH 2004 NACIONAL<br />

FORESTAL*<br />

Muy Alta Alta Media Baja Muy Baja<br />

RETOMANDO OBJETIVO INICIAL:<br />

RIESGO DE DEFORESTACIÓN<br />

• La principal fuerza de la<br />

deforestación es el cambio de<br />

uso de suelo.<br />

• Ocurre cuando son más<br />

rentables las actividades<br />

agropecuarias.<br />

• Pueden serlo por la perspectiva a<br />

corto plazo forzada por la<br />

pobreza (Guevara:2002)<br />

• Sigue patrones específicos, por<br />

el costo de transporte, la<br />

pendiente y la productividad<br />

agropecuaria potencial.


Focalización: Índice Riesgo <strong>Deforestación</strong><br />

Índice de Riesgo de<br />

<strong>Deforestación</strong><br />

(por quintiles)<br />

Bosques a<br />

nivel<br />

nacional<br />

%<br />

PSAH 2003<br />

%<br />

Hectáreas<br />

PSAH 2004<br />

%<br />

hectáreas<br />

Muy Alto<br />

20%<br />

4%<br />

5,922<br />

11%<br />

18,550<br />

Alto<br />

20%<br />

7%<br />

11,034<br />

17%<br />

28,529<br />

Medio<br />

20%<br />

17%<br />

28,446<br />

20%<br />

34,953<br />

Bajo<br />

20%<br />

30%<br />

50,046<br />

30%<br />

50,940<br />

Muy Bajo<br />

20%<br />

42%<br />

68,815<br />

22%<br />

37,133<br />

Total<br />

100%<br />

100%<br />

164,263<br />

100%<br />

170,105<br />

Focalización: Riesgo de deforestación<br />

100%<br />

% de las hectáreas<br />

80%<br />

60%<br />

40%<br />

20%<br />

0%<br />

Bosques a nivel<br />

nacional<br />

PSAH 2003 PSAH 2004<br />

Muy Bajo Bajo Medio Alto Muy Alto


Subsidios distorsionantes<br />

generando insustentabilidad<br />

Subsidios: Ineficiencia Económica y<br />

Ambiental<br />

• Buenas intenciones, pero<br />

cambian las señales de precio<br />

que son indicadores de la<br />

escasez.<br />

• Necesario que escasez de<br />

recursos naturales sea<br />

tomada en cuenta por<br />

productores y consumidores


Caso del agua en la agricultura<br />

• 77% del agua subterránea<br />

• Tarifa eléctrica subsidiada en<br />

> 50%.<br />

• 105 acuíferos<br />

sobreexplotados.<br />

• Incremento en tarifa ahorraría<br />

16% del agua utilizada.<br />

• ¿Solución? Subsidios<br />

desacoplados<br />

Caso del agua urbana<br />

• Tarifas bajas para toda la población<br />

• Poca inversión en infraestructura<br />

• Desperdicio por fugas y prácticas<br />

• Disyuntiva: incrementar precio =<br />

sustentabilidad, pero afecta hogares pobres<br />

• Solución: Precios en bloque


Agua para uso urbano<br />

80.00%<br />

70.00%<br />

60.00%<br />

50.00%<br />

40.00%<br />

30.00%<br />

20.00%<br />

10.00%<br />

0.00%<br />

Cobro en bloque por tamaño de población<br />

68.00%<br />

30.43%<br />

21.74%<br />

17.39%<br />

13.04%<br />

Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5<br />

Quintiles poblacionales<br />

Los<br />

municipios<br />

con mayor<br />

población<br />

son más<br />

proclives a<br />

cobrar el<br />

agua en<br />

bloque<br />

Fuente: Encuesta sobre infraestructura y política de precios ambiental municipal, INE 2004<br />

Subsidiando Diesel a pescadores<br />

• Problema de sobreexplotación pesquera<br />

• Camarón - Vaquita Marina<br />

• Diesel subsidiado incrementa el esfuerzo<br />

pesquero<br />

• Control vs. señales económicas de escasez.<br />

• ¿Subsidios desacoplados?


Plaguicidas exentos de IVA<br />

• Apoyo al campo<br />

• Favorece agricultura intensiva en<br />

agroquímicos<br />

• No distingue según toxicidad<br />

• Reforma: Utilizar elasticidad precio y<br />

elasticidad cruzada para mejorar la<br />

combinación utilizada…

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!