Decisión Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá - Inicio

RAMA JUDICIAL
JUZGADO TREINTA Y CINCO CIVIL DE CIRCUITO
Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de junio de dos mil trece (2013).
oc.
Exp. No. 2013-00249
En cumplimiento de lo ordenado por la Sala Civil del Tribunal
Superior de Bogotá, tramítese nuevamente la acción de tutela presentada
por Arte Producciones CEPAL S.A.S., Logística y Distribuciones Carpalza
S.A.S., Diagnóstico CPAL S.A.S., Ediciones Actuales CPAL S.A.S.,
Inversiones CARPALZA S.A.S., Arquitectura CPAL S.A.S., Vistiendo al
Mundo Vargas Solano S.A.S., Industria Alimenticia Vargas Solano S.A.S.,
Ingeniería de Servicios Vargas Solano S.A.S., Calzado del Caribe Vargas
Solano S.A.S., Distribuidora Vargas Solano S.A.S., Moda y Estilo Sánchez
S.A.S., a través de sus representantes legales, así como también Jhon
Freddy Vecino Duque y Eduardo Antonio Santamaría de la Hoz presentan
en contra de la Superintendencia de Sociedades, el Superintendente
Delegado para Procedimientos Mercantiles, la Superintendencia de
Industria y comercio, el Superintendente delegado para Protección de la
Competencia, la Cámara de Comercio de Barranquilla, Carlos Roberto
Murgas Guerrero, José Manuel Carbonel Gómez, Azucena Guaque de
Benedetti, Hernán Maestre Castro, Juan Manuel Ruiseco Gutiérrez, Javier
Cuello Lacouture, Hernando Celedon Manotas y Efraín Capada Tarud.
Vincúlese al presente trámite a Charles Champan López, Pablo
Gabriel Obregón Santodomingo, Javier Torres Vergara, Ricardo Varela
Consuegra, Samuel Tcherassi Solano, Luis Fernando Acosta Osio,
Alejandro Duarte Rueda, Saúl Ballesteros Ballesteros, Ramón Crespo
Morales, Dellana Tafur Atique, Eduardo Santamaría de la Hoz, Humberto
Insignares de Hart, Michael García Riascos, German Santos Romero, Abdul
Herd Gómez, Fernando Isaza G. Daniel Martínez Pedroz, Hernan Martínez
Torres, Edgardo Sales Sales, Mario Alcalá Castro, Manuel de la Rosa
Manotas, Cesar Lorduy Maldonado, Rafael Madero Cabrera, Jaime
Eisemband Gottilied, Alfredo González Rubio Merrit, Ivonne Montañez
Muñoz, Eduardo Enrique Carvajales Marulanda, Sandra Valdivia Dieppa,
José Luis Mora Montero, Luis Miguel Fernández Zaher, José Erminzo
Arenas Osorio, Osear Ordoñez Muñoz, Ricardo Díaz Otero, así como

('/'
':1
también todas las Sociedades Anónimas Simplificadas que obran a folios
830 a 870 del expediente, quienes fungen como demandadas en el proceso
de desestimación de la personalidad jurídica que cursa ante la Delegatura de
Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades, según se
desprende del auto 801-002559 expedido por dicha entidad.
Sin perjuicio de las diligencias adelantadas por la secretaría de este
despacho, oficiese a la Superintendencia de Sociedades para que en el
término de dos (2) días notifique la existencia de la presente acción de tutela
a dichas entidades y a todas y cada una de las "partes e intervinientes" en el
proceso de desestimación de la personalidad jurídica que ante ellas se
adelanta, dicha notificación deberá adelantarse mediante publicación de la
presente decisión en la página web de esa entidad informándole a los
interesados que cuentan con el término de un (1) día para que hagan las
manifestaciones que consideren pertinentes frente a los hechos y
pretensiones contenidos en el escrito de tutela. De esas diligencias deberán
remitirse las constancias pertinentes.
Así mismo, con el fin de evitar futuras nulidades, se ordena la
vinculación de las 5806 sociedades que a 31 de marzo de 2012 se
encontraban afiliadas a la Cámara de Comercio de Barranquilla, quienes
también pueden verse afectadas con las decisiones que aquí se adopten.
Con el fin de lograr la notificación de estas, se ordena a la Cámara de
Comercio antes mencionada que en el término improrrogable de dos (2)
días publique en la página web de su entidad, en un diario de amplia
circulación en la ciudad y por medio de fijación de un aviso en la entrada de
las instalaciones donde esta funciona, el inicio de la presente acción de
tutela transcribiendo el contenido de lo aquí decidido, para que aquellas, si a
bien lo tienen, dentro del término de un (1) día intervengan en el presente
trámite. De dichas diligencias deberá remitirse las constancias pertinentes.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 Decreto 2591 de
1991, oficiese a la parte accionada para que en el término improrrogable de
un (1) día, hagan la manifestación que considere pertinente frente a los
hechos y pretensiones contenidos en el escrito de tutela, y ejerzan su
derecho de defensa.

, .
Niéguese la solicitud de devolución de expediente formulada por la
SIC, toda vez que la competencia de esta instancia se limita a dar ~
cumplimiento a 10 ordenado por el superior jerárquico, razón por la cual la
petición aquí elevada deberá ser presentada ante la Sala Civil del Tribunal,
quien será el encargado de decidir 10 pertinente,
Notifíquese esta decisión a las partes en la forma más expedita.
NOTIFI
.•.~:...--