Informe Soluciones de bajo costo residuos con Hg industria cloro ...

proyecto de construcción de un relleno de seguridad, que ya ha iniciado las solicitudes
de autorizaciones ambientales. Sin embargo, los plazos dilatados que ha insumido este
proyecto, no permiten prever con seguridad el horizonte de tiempo que se puede
manejar.
En un mediano plazo se podrían analizar opciones con almacenamiento o con
disposición final, tanto en un relleno de seguridad estándar como en un relleno
exclusivo para residuos conteniendo mercurio (monofill). Estas opciones de disposición
deberían combinarse con una o varias etapas de tratamiento previo (retorta o
estabilización o estabilización+solidificación, por ejemplo). Este tratamiento podría
hacerse por el propio generador (seguramente lo más probable) o por un tercero que
brinde el servicio a los generadores, y en este caso éste podría ser el propio operador
del relleno o incluso un actor independiente que realizara el tratamiento no
únicamente de los residuos provenientes de plantas de cloro-álcali sino de otros
residuos con mercurio, y que luego dispusiera los residuos tratados en relleno de
seguridad.
En el Anexo I se presenta una metodología simplificada que puede emplearse para la
priorización de opciones de almacenamiento, siguiendo una serie de criterios técnicos
y de costos. Los criterios seleccionados así como la metodología aplicada es una
adaptación y simplificación de la metodología utilizada en el informe Preliminary
Analysis of Alternatives for the Long Term Management of Excess Mercury (Randall et
al., USEPA 2002).
En el caso de Uruguay, debe tenerse en cuenta que de acuerdo a la Propuesta Técnica
para la Reglamentación de la Gestión Integral de residuos sólidos Industriales, un
residuo conteniendo Hg que haya sido clasificado como peligroso (contenido de Hg >
3%; lixiviado > 0,1 mg/l) podrá ser dispuesto en relleno de seguridad si cumple el límite
de lixiviado de 5 mg/l, pero sin establecer la necesidad de tratamiento previo. Como ya
fuera mencionado en el capítulo correspondiente, se trata de una propuesta y no de
un marco legal vigente, sin embargo, es de destacar la diferencia de criterio con la
legislación internacional recabada.
Por otra parte, debe destacarse en esta instancia que el almacenamiento de los
residuos sin tratar en un depósito en superficie no debe ser considerada como una
opción permanente sino transitoria, y aunque el horizonte de tiempo podrá variar de
un país a otro, debe estar planificada una opción que incluya el tratamiento de los
residuos. La transitoriedad debe estar designada en conjunto con la autoridad
ambiental. La opción de almacenamiento transitorio de residuos no tratados debe ser
complementada con un plan de monitoreo exigente y estricto, con mediciones
frecuentes. El plan de monitoreo deberá ser acompañado con un plan de emergencias
y de gestión de riesgos.
En cuanto a la situación de los residuos que la empresa de Uruguay ha acumulado a lo
largo de los años, se observa que no se han cumplido adecuadamente los criterios de
manejo ambientalmente seguro:
• los residuos se almacenaron sin segregar en la fuente de generación,
32