feyerabend-tratado-contra-el-metodo1

TRATADO CONTRA EL MÉTODO 191
lor-''-, un seguidor de Lakatos aceptará programas de investigación
metodológicos que 'representen un cambio progresivo en la serie
de programas de investigación de reconstrucciones racionales:... el
progreso en la teoría de la racionalidad científica viene indicado
por los descubrimientos de hechos históricos nuevos, por la reconstrucción
racional de un volumen cada vez mayor de historia
impregnada de valoraciones'-''\ Así pues, la norma de crítica
metodológica resulta ser el mejor programa de investigación metodológica
que está disponible en una época particular. Hasta
aquí, una primera aproximación al procedimiento que sigue Lakatos.
Esta aproximación ha omitido dos rasgos importantes de la
ciencia. Por una parte, los juicios de valor básicos no son tan
uniformes como se ha supuesto. La ciencia está dividida en numerosas
disciplinas particulares, se dividen ulteriormente en escuelas.
Los juicios básicos de valor de un experimentalista diferirán de los
del teórico (léase Rutherford, o Michelson o Ehrenhaft o Einstein),
un biólogo contemplará una teoría de modo diferente a
como lo hace un cosmólogo, el bohriano leal considerará las
modificaciones de la teoría cuántica con ojos diferentes a como lo
hará un einsteiniano leal. Cualquiera que sea el acuerdo que
continúe persistiendo se disuelve durante las revoluciones, en las
que ningún principio pei"manece inalterado y no queda ningún
método sin ser violado. Incluso los científicos individuales llegan a
juicios diferentes sobre la teoría propuesta. Lorentz, Poincaré,
Ehrenfest pensaron que el experimento de Kaufmann había refutado
la teoría especial de la relatividad y estaban dispuestos a
abandonar el principio de la relatividad en la forma propuesta por
Einstein, mientras que Einstein mismo pensaba de distinta manera^''"'.
En segundo lugar, los juicios de valor básicos sólo rara vez
se hacen por buenas razones. Todo el mundo está de acuerdo en
que la hipótesis Je Copérnico fue un gran paso adelante, pero a
duras penas existe alguien que pueda ofrecer una explicación
medianamente decente de la misma^^^, mucho menos enumerar las
-'•^ Cf. esta regla en "History', 111.
27^ 'History', 117-118.
-^•* Para bibliografía, cf. notas 32 y 33 de mi ensayo Von der beschránkten
Gültigkeit methodologischer Regeln", Nene Hefte für Philosophie. Heft, 2/3,
Gottingen, 1972, así como las notas 53 y 56 del capítulo 5.
-'' Cf. el breve resumen de las pp. 130 ss. de "Von der, etc.', así como los
capítulos 6-12 de este ensayo.