feyerabend-tratado-contra-el-metodo1

40 PAUL FEYERABEND
dentemente satisfactoria que sea en algunos dominios (ver, sin
embargo, las observaciones que haremos después), falló en 10" al
explicar el movimiento de los nodos de Venus y más de 5" en el
movimiento de los nodos de Marte^"; además, en la actualidad se
encuentra con nuevas 'dificultades, debidas a los nuevos cálculos
sobre el movimiento de Mercurio realizados por Dicke y otros'''''.
Todas estas dificultades son dificultades cuantitativas que pueden
resolverse descubriendo un conjunto mejor de números, pero no
nos obligan a realizar reajustes cualitativos^^
durante muchos años, pero no pudo encontrar la dificultad. Sólo en 1955, 25 años
después de haber terminado Miller sus experimentos, se encontró una explicación
satisfactoria de los resultados de Miller, cf. R. S. Shankiand, Conversations with
Einstein', Am. Journ. Phys.. vol. 31, 1963, 47-57, en especial página 51, así como
notas 19 y 34, cf. también la discusión, que no llega a conclusión alguna, de la
"Conference on the Michelson-Morley Experiment', Aslrophxsical Joiinuil. vol. 68,
1928, 341 ss.
^•» J, Chazy, op. cil., 230.
'''' Ver R. H. Dicke, op. cil. Obsérvese que las correcciones posteriores de Dicke
no invalidan el argumento de que las teorías superadas (tales como la mecánica
celeste clásica) pueden usarse para la crítica de sus sustituías más satisfactorias
(relatividad general). Además, Dicke constituyó un peligro temporal y eso es todo
lo que necesitamos saber.
'"'' Herbert Feigl (Minne.'iota Studies, 5, 1971, 7) y Karl Poppe (Objective KnowleJfíe.
78) han intentado hacer de Einstein un falsacionista ingenuo. Feigl escribe:
'Si es cierto que Einstein se apoyó en la «belleza», «armonía», «simetría» y
«elegancia» al construir... su teoría general de la relatividad, debe recordarse, sin
embargo, que también dijo (en una conferencia leída en Praga en 1920 —yo estuve
presente, y era entonces un estudiante muy joven): «si las observaciones del
desplazamiento hacia el rojo en el espectro de las estrellas masivas no resultan
cuantitativamente concordantes con el principio de la relatividad general, entonces
mi teoría quedará reducida a polvo y cenizas'. Popper escribe: 'Einstein dijo que si
el efecto del desplazamiento hacia el rojo... no fuera observado en el caso de las
enanas blancas, su teoría de la relatividad general quedaría refutada'.
Popper no señala la fuente de su cita, y es muy probable que la haya tomado de
Feigl. Pero la anécdota de Feigl, y su repetición por Popper, están en conflicto con
las numerosas ocasiones en que Einstein ha subrayado que 'el fundamento de esta
cuestión" ('die Vernunft der Sache") trasciende la verificación por medio de unos
pocos efectos', y esto no sólo en observaciones casuales durante una conferencia
sino en sus escritos. Cf. las citas de la nota 63 de antes, que se refieren a las dificultades
de la teoría especial de la relatividad y son anteriores a la conferencia que
presenció Feigl. Cf. también las cartas a M. Besso y a K. Seelig citadas por G.
Holton en "Influences on Einstein's Early Work", Organon, num. 3, 1966, 342, y K.
Seelig, Albert Einstein, Zurich, 1960, 271. En 1952 Born escribe a Einstein (Born
Einstein Letters, New York, 1971, 190, refiriéndose al análisis de Freundlich sobre
la inflexión de la luz cerca del sol y el desplazamiento al rojo): 'parece ser que su
fórmula no es completamente correcta, y parece aún peor en el caso del desplazamiento
al rojo (el caso crucial al que se refieren Feigl y Popper: éste es mucho
menor que el valor teórico cerca del centro del disco solar, y mucho mayor en los
bordes... ¿Podría ser esto un indicio de no-linealidad?' Einstein contestó (carta del
12 de Mayo de 1952, op. cit., 192): 'Freundlich... no me preocupa lo más mínimo.