feyerabend-tratado-contra-el-metodo1

194 PAULFEYERABEND
katos no se diferencia realmente de los epistemólogos tradicionales;
muy al contrario, les suministra un potente instrumento nuevo
de propaganda. Laicatos relaciona sus principios con lo que a
primera vista se parece a una masa substancial e independiente de
sentido científico común, pero esta masa no es ni substancial ni
independiente. Está transida de y constituida por los principios
abstractos que Lakatos desea defender.
Veamos el asunto desde un punto de vista diferente. Una
'reconstrucción racional', en el sentido de Lakatos, comprende
juicios concretos sobre resultados obtenidos en un cierto dominio,
así como criterios generales. Dicha reconstrucción es 'racional' en
el sentido de que refleja lo que se cree ser un logro valioso en este
dominio. Ahora bien, si esta ideología profesional consistiera sólo
en un volumen uniforme de juicios de valor básicos, aun cuando
no contuviera ingredientes abstractos de ningún tipo, incluso entonces
esta ideología no garantizaría que el campo correspondiente
tuviera resultados o que los resultados no fueran ilusorios.
Todo curandero procede de acuerdo con reglas complejas, compara
sus resultados y estratagemas con los resultados y estratagemas
de los otros curanderos de la misma tribu, posee una rica y
coherente ideología profesional, y sin embargo ningún racionalista
estaría dispuesto a tomarlo en serio. La medicina astrológica hace
uso de criterios estrictos y contiene juicios de valor básicos totalmente
uniformes, y sin embargo, los racionalistas rechazan toda su
ideología profesional como 'irracional'. Por ejemplo, los racionalistas
ni siquiera están dispuestos a considerar el 'juicio de valor
básico' de que el método tropical de preparar una carta hidrográfica
es preferible al método sideral (o viceversa)^''. Esta posibilidad
de rechazar tout court los criterios profesionales demuestra
que las 'reconstrucciones racionales', por sí solas, no pueden
resolver el problema del método. Para encontrar el método correcto,
se ha de reconstruir la disciplina correcta. Pero ¿cuál es la
disciplina correcta?.
Lakatos no considera esta cuestión, y no hay ninguna necesidad
de que lo haga mientras sólo quiera saber qué es lo que sucede en
la ciencia posterior al siglo xvii y mientras pueda dar por supuesto
que esta empresa descansa sobre una ideología profesional cohe-
291 'Viceversa': tal era la opinión de Kepler; cf. Norbert Herz, Keplers Asírologie,
Viena, 1895, y las referencias que se dan allí.