El Gran Sueño

de Economía-Filosofía”, los escritos de juventud de
Marx, se extrae una interpretación que muestra un
Marx esencialista o metafísico, versión que posteriormente
por la inercia de la época y el espíritu de
la medianía es incorporada por muchos como otro
“lugar común” antimarxista, como otra etiqueta para
despachar “lo viejo”. Con este tipo de “lugares comunes”,
en nuestra universidad muchísimos intelectuales
académicos y estudiantes terminan mezclando
acríticamente sus banderas con la reacción y su correlato
filosófico, el posmodernismo.
En vista de esto, a continuación nos hemos propuesto,
en desigual batalla contra la hegemonía cultural
capitalista y el dogmatismo de cierta intelectualidad
académica, un ejercicio disruptivo que, con
mayor o menor fortuna y hasta donde nos sea posible,
pretenderá considerar críticamente la cuestión del
esencialismo de Marx, como parte de nuestra lucha
contra el pensamiento único en la Universidad.
A) Los manuscritos del joven Marx
Estos escritos han suscitado muchísimas discusiones
y tienen que ver con la evolución posterior del
pensamiento de Marx, discusiones que escapan al humilde
objetivo de este ensayo. En lo que a nosotros
concierne, serán la arena donde debatiremos. Para comenzar,
es necesario presentar suscintamente algunas
ideas desarrolladas en el manuscrito primero: Enel
mismo, Marx realiza un análisis que partiendo de los
supuestos, categorías y términos propios de la Economía
Política Clásica llega a demostrar que, bajo esas
leyes económicas, el proceso de producción por medio
del trabajo en la naturaleza genera miseria creciente
para la clase de los trabajadores, (aquellos hombres y
mujeres que solo poseen para su subsistencia su trabajo,
el cual venden como una mercancía cuyo precio
es el salario); y comodidades y gozo, o sea todos los
beneficios que resultan del trabajo en la naturaleza,
para la clase de los capitalistas (o apropiadores de la
producción, los medios de producción y las tierras).
Tal es así que literalmente estos últimos viven a costa
de los primeros. El análisis desnuda la desigualdad
o contradicción inherente a la categoría de “interés
del capital” que la Economía Política Clásica utiliza
como punto de partida. El problema de fondo que surge
de este análisis es el de la relación entre el trabajo
y el producto del trabajo, o sea la relación entre el trabajador
y la producción. Para Marx, el trabajo es vida
del hombre puesta en la naturaleza, el proceso en el
cual el hombre transforma el medio (trabajo en acto),
y la producción es resultado y síntesis de este proceso.
Ahora bien, bajo las leyes de la Economía Política
Clásica, o digamos bajo el capitalismo, el producto
20
del trabajo es apropiado por un “no trabajador”, y el
trabajador recibe solo la parte que le permite no perecer
como “raza de trabajadores”. Este movimiento
se denomina “extrañamiento” del producto, cuya
consecuencia es el extrañamiento del propio acto del
trabajo, es decir el extrañamiento del hombre trabajador
con su propia vida. A continuación Marx parte de
la idea de “género” de Feuerbach para seguir desarrollando
su concepto de extrañamiento; concibiendo al
género humano como universal y libre. 1) Universal
en tanto hace de la naturaleza toda parte de sí mismo
(como alimentos, refugio, objetos de la ciencia y del
arte), hace de ella su “cuerpo inorgánico”. No debe
entenderse una separación tajante o metafísica entre
el hombre y la naturaleza, Marx aclara que se trata de
la naturaleza vuelta sobre sí misma ya que el hombre
es parte de ella y allí desarrolla su vida. 2) Libre en
tanto su actividad vital es consciente.
Pero el extrañamiento del producto significa un
extrañamiento de estos aspectos genéricos o esenciales
del hombre en el trabajador, en el sentido de
que los convierte en solo un medio para su existencia
individual, y de que su libertad se reduce al (poco)
tiempo fuera del trabajo, en funciones muchas de las
cuales no se diferencian del resto de las especies,
como alimentarse o reproducirse. Las características
específicas del hombre cesan de serlo para el trabajador
en virtud del extrañamiento de su trabajo. Esto es,
el hombre se extraña de si mismo, y por ende respecto
del otro, ya que todo lo que el hombre concibe de
si mismo lo concibe también en el otro. El resultado
concreto de este movimiento es la propiedad privada
(apropiación de la producción por parte del no trabajador
capitalista). Si el producto es resultado de la
actividad vital del hombre, la propiedad privada es
resultado del extrañamiento de la actividad vital.
B) ¿Esencia del hombre o esencia de lo humano?
1 – Al borde del equívoco: Ahora veamos la versión
de un “Marx metafísico”, la cual señala que existiría
una “fuerte marca metafísica” en el origen del
pensamiento de Marx, pues este parte, en los Manuscritos,
de un “soporte antropológico esencialista” es
decir que fija una estructura inmutable, estable, que
no cambia, para luego construir toda su teoría sobre
ese fundamento metafísico. La premisa metafísica
aludida seria la siguiente: “la esencia del hombre es el
trabajo”, premisa que por otra parte no es formulada
expresamente por Marx de ese modo. Intentaremos ir
por partes.
En primer lugar, tenemos noticia de que, para
Aristóteles, el ser de lo que es o “lo que es ser esto”