estados unidos - Reporte Indigo

Por Ramón Alberto Garza
Un nuevo presidente de
Estados Unidos que a
dos meses de iniciar su
gestión no tiene embajador
en México…
Un gobierno norteamericano
hostil que ubica a México como un
Estado fallido, al nivel de Pakistán…
Un gobierno mexicano que en
justicia exige que Estados Unidos
asuma su costo en esta guerra contra
el crimen organizado…
Una administración estadounidense
que lamenta el creciente tráfico
de drogas a través de territorio
mexicano…
Una administración mexicana
que les reclama frenar su problema
de consumo de drogas, que
es de salud pública y también de
seguridad…
Unos gobernadores fronterizos
norteamericanos que demandan
la militarización de la frontera con
México…
Unos gobernadores fronterizos
mexicanos que perdieron el
control de sus violentas ciudades,
donde libran guerras con cárteles
provistos de armas traficadas
desde Estados Unidos...
Un gobierno norteamericano
que bajo la más severa crisis económica
tiene la presión de endurecer
sus políticas migratorias para favorecer
el empleo de sus nacionales…
Un gobierno mexicano que ve
en ese endurecimiento el retorno de

cientos de miles de compatriotas y
la inevitable caída de las remesas,
que todavía son la segunda fuente
de entrada de divisas…
Un gobierno norteamericano
que en el papel firma la apertura
comercial, pero en la práctica cierra
el paso al transporte mexicano
en sus carreteras…
Un gobierno mexicano que en
represalia sanciona con impuestos
la importación de productos norteamericanos…
Una revista estadounidense
que instala a un narcotraficante
mexicano en su lista de los billonarios
del mundo…
Una sociedad mexicana que
demanda que en esa lista también
se exhiba a los billonarios
que manejan el crimen organizado
en Estados Unidos…
¿Es acaso ésta la radiografía
de una sana relación bilateral de
dos buenos vecinos Definitivamente
no.
Pero éste es el muy lamentable
marco de diferendos políticos,
comerciales, militares y diplomáticos
que dominará las agendas de las
visitas a México de la secretaria de
Estado Hillary Clinton, primero, y del
presidente Barack Obama, después.
Un ambiente de elevadas tensiones
que no se veía entre ambas
naciones desde hace poco más de
dos décadas, en los días de los presidentes
Miguel de la Madrid y Ronald
Reagan, del embajador John Gavin.
Analicemos.

LOS TEMAS DE LA AGENDA
Sexenio tras sexenio, gobierno tras gobierno,
la lista de pendientes en la necesaria relación
México-EU parece intacta. Acaso cada día
más difícil y mucho más compleja.
Audio
MENOS MIGRACIÓN,
MENOS REMESAS
Scroll
Haz click en los botones
para
Audio
escuchar
Scroll
EL ESTADO
FALLIDO
Audio
Elevador
Segundo piso
Audio
ARMAS:
EL OTRO TRÁFICO
Elevador
Scroll
FRONTERAS
SIN CONTROL
Audio
Scroll
Elevador
Segundo piso
Segundo
Rollover
Elevador
Rollover
Elevador
CONFLICTO
Audio
SOBRE RUEDAS Rollover

EL Estado Fallido
México es un “Estado fallido”.
El sacudidor documento fue
revelado en noviembre de
2008. Se publicó en Estados Unidos
bajo el título “Joint Operating Environment
2008”.
Ese análisis hacía énfasis en la caótica
situación de seguridad prevaleciente
en México, comparable a la de
Pakistán. El estudio levantó la indignación
y la censura nacional.
Un mes más tarde, en diciembre, la
revista Forbes retomaría el tema. Dijo
que “ante la debilidad de las fuerzas
del gobierno y la fuerza de los cárteles,
la lealtad de los elementos de
seguridad y de los funcionarios se
modifica y, bajo la amenaza de enriquecerse
o morir, los elementos eligen
favorecer a uno de los cárteles, lo
que se considera una característica de
un Estado fallido”.
Pero a pesar de la indignación provocada,
el gobierno mexicano parecía
impasible. Como si nada sucediera.
En sus puestos permanecían y permanecen
funcionarios que vienen de
los sexenios de Ernesto Zedillo –consejero
y articulista de Forbes– y Vicente
Fox.
Los que manejaban desde entonces
las áreas de inteligencia y seguridad.
Los que evidentemente han fracasado
y continúan con una estrategia calificada
por algunos expertos como equivocada.
En enero, frente al alud de críticas,
el presidente Felipe Calderón se
defendía en Davos diciendo: “Mexico
is not Pakistan”, aunque la ola de ejecuciones
era mayor cada día.
Casi seis mil muertos en el año

2008. Más de mil en los primeros dos
meses de 2009. Diez mil en lo que va
del actual sexenio.
En 2009, los televidentes mexicanos
y estadounidenses verían en sus
pantallas verdaderas batallas campales
entre el Ejército mexicano y los
narcos.
No eran escenas de guerra en las
montañas de Pakistán, sino en Reynosa
y Ciudad Juárez. A unos metros
de su frontera. Con narcotraficantes
mexicanos, sí, pero con armas de
asalto contrabandeadas de Estados
Unidos.
Los norteamericanos tienen serias
razones para estar atemorizados. El
Estado mexicano es incapaz de garantizar
la seguridad de cualquiera en
algunas regiones.
Pero los mexicanos también tenemos
serias razones para estar atemorizados.
El Estado norteamericano
es incapaz de frenar el contrabando
de armas hacia México o el envío
de dinero en efectivo producto de la
venta de droga en su territorio.
Por eso el gobierno mexicano
se indignó cuando supo que Dennis
Blair, el director de Inteligencia
Nacional, señaló que los cárteles
mexicanos son los más poderosos del
mundo y además limitan la capacidad
del Estado mexicano de gobernar
algunas partes del territorio.
Y frente a la nueva ofensiva, el
enojo del presidente Calderón fue
público. Echó en cara a los estadounidenses
su parte de responsabilidad en
el problema.
Por eso vale la pena preguntar: si
México es un “Estado fallido” porque
se evidencia la guerra contra la delincuencia
organizada, con sus costos,
¿cómo calificar entonces a Estados
Unidos, donde el consumo de drogas,
el tráfico de armas y estupefacientes,
y la corrupción en sus cuerpos policiacos
están ahí, sin ser confrontados,
sin pagar el precio

ARMAS: EL OTRO TRÁFICO
En Texas basta tener una licencia de manejar y ser
mayor de edad para comprar un arma de asalto de alto
poder como la AK-47. O incluso una granada. Es para
defensa personal, dicen.
Pero esa legislación, promovida durante la administración de George
W. Bush, es hoy el mejor aliado de los traficantes de armas. Los que
terminan contrabandeándolas a México y colocándolas entre los cárteles.
Alimentan de armas y municiones a unos y otros. Ésa es la otra cara
de la guerra que se libra en México, pero viene de Estados Unidos.
El presidente del Subcomité sobre Crimen y Drogas del Comité
Judicial del Senado, el demócrata Dick Durbin, ya lo reconoció. Dijo
que Estados Unidos debe hacer algo para contener el flujo de armas
hacia México.
También lo hizo la senadora demócrata Dianne Feinstein. Calificó
como “inaceptable que 93 por ciento de las armas decomisadas en
México procedan de Estados Unidos”.
Y ya se plantea la necesidad de que su gobierno haga algo para
impedir ese tráfico de armas, que ya alcanza proporciones alarmantes.
El problema empieza a tomar proporciones alarmantes. Ahora
los cárteles no sólo cuentan con las clásicas metralletas de antaño.
Sus ejércitos de sicarios también están pertrechados con armamento
capaz de hacer frente a las milicias mexicanas. Lo mismo tienen
ametralladoras de alto calibre que granadas
y hasta misiles.
Por eso, esta misma semana fueron enviados
a la frontera 37 elementos de la Agencia
para el Control de Alcohol, Tabaco y Armas
de Fuego.
Por eso, Rick Perry, gobernador de Texas,
pidió hace unas semanas un refuerzo de mil
soldados. Para tratar de frenar la creciente
ola de asesinatos al sur de la frontera.
Por eso también los planes que ya están
en operación por parte de las fuerzas armadas
de Estados Unidos.
El propio general de la Fuerza Aérea,
Gene Renuart, quien en su calidad de
jefe del Comando Norte supervisa los
intereses militares de Estados Unidos
en ambos lados de la frontera, lo reconoció
así esta semana.
Declaró que las fuerzas armadas norteamericanas
ya colaboran con el gobierno
mexicano aportándole entrenamiento y
fuerzas militares en la frontera.
Consultado para que diera su opinión
sobre la situación que prevalece en México,
se limitó a decir: “No diré que están perdiendo”.
Sería injusto si lo hiciera. Los rivales se
surten de armas allá. No es un juego limpio.

MIGRACIÓN Y REMESAS
No hay duda alguna de que el tema migratorio será prioritario
en la agenda Obama-Calderón. Ya lo anunció
así el propio presidente de Estados Unidos.
Superadas las elecciones y dando un giro a la estrategia
republicana de Bush, el nuevo mandatario demócrata
buscará una salida al espinoso tema. No será fácil.
Con las presiones del creciente desempleo, producto
de la crisis financiera global, muchos norteamericanos
sin trabajo estarán dispuestos a tomar lo que antes
rechazaban. Trabajos que parecían patrimonio exclusivo
de los inmigrantes latinos.
Pero a la par de las presiones migratorias, vendrán las
de las remesas. Se asume que estos envíos provienen de
los emigrantes que viven en Estados Unidos para ayudar
a sus familias en México.
Sin embargo, a partir del año 2000, prácticamente
desde que inició el gobierno de Vicente Fox, los flujos de
remesas empezaron a crecer en forma casi exponencial.
Mientras que en 2000 las remesas fueron de 6 mil 576
millones de dólares, en 2008 sumaron 25 mil 145 millones
de dólares.
En ocho años crecieron casi 400 por ciento. Aun con el
descenso de 4 por ciento que registraron en 2008.
Por años, muchos se preguntaron por qué la tasa de
crecimiento de las remesas fue de 53
por ciento anual desde el año 2000.
¿Era lógico ¿La condición de los
paisanos mejoró tan sensiblemente
durante estos años ¿O acaso
el número de inmigrantes había
aumentado de manera desorbitada
Al parecer, ninguna de las dos
opciones explica tan claramente las
causas de ese impresionante crecimiento
como el reporte del Departamento
de Justicia de Estados Unidos
correspondiente a enero de 2009.
En este informe se afirma que 17
mil 200 millones de dólares ingresaron
a México en los dos últimos años
como resultado de las operaciones
de lavado de dinero.
No puede dejarse fuera de la agenda
binacional que ambos gobiernos
terminen acordando la implementación
de medidas prácticas para controlar
estos flujos de efectivo.

FRONTERAS SIN CONTROL
Algunos gobernadores, como el texano
Rick Perry, promueven la militarización
de la frontera de Estados
Unidos con México. Dicen que la violencia
en el territorio mexicano está fuera de
control.
Ni la construcción del muro, ni el crecimiento
de la patrulla fronteriza podrán
contener la ola migratoria que imaginan
se vendrá cuando lo que llaman “el Estado
fallido” se colapse.
Olvidan, sin embargo, que de aquel
lado de la frontera el crimen también
opera. Que no haya bajas porque nadie les
ha declarado la guerra, es otra historia.
Pero las armas que sirven para las guerras
mexicanas son estadounidenses.
Y algo similar temen en San Diego y El
Paso. La solución, entonces, no puede ser
unilateral.
Por eso en la agenda de la visita del presidente
Barack Obama estará el tema de
las fronteras sin control. Desde Tijuana
hasta Matamoros.
Y, sin duda, la coordinación de los
esfuerzos de seguridad de ambas naciones
también estará sobre la mesa. Incluso
con alguna propuesta para la creación
de cuerpos conjuntos de seguridad. Respetando
territorialidad, pero bajo una
misma mística.
Los esfuerzos de coordinación entre
las fuerzas armadas de los dos países ya
están rindiendo frutos. No hay por qué no
repetir el modelo en los niveles de la seguridad
nacional. Es piedra angular de la
agenda del bienestar, más allá del Tratado
de Libre Comercio.

CONFLICTO SOBRE RUEDAS
Aunque antes de la toma de posesión de Barack Obama ya se
sabía de la posibilidad de que el Congreso de Estados Unidos
no autorizara los fondos para el programa piloto de transporte
de carga México-Estados Unidos, no existía total certeza de que la
decisión fuera a ser tomada.
De hecho, algo semejante había ocurrido en dos ocasiones, y el presidente
George W. Bush había encontrado la forma de que el llamado
“proyecto demostrativo” continuara.
Un día antes de la toma de posesión de Obama, el todavía secretario
de Comunicaciones Luis Téllez, declaró:
“Si se quita el presupuesto para su operación implicaría un corte
muy fuerte al comercio bilateral y un incumplimiento del TLCAN, a
lo cual México tendría que tomar represalias comerciales contra los
productos que eventualmente se decidan”.
Por más de 19 años, el acuerdo sobre el transporte de carga del TLC
no había representado un problema mayor a pesar de que, con distintos
pretextos, Estados Unidos no había estado dispuesto a cumplirlo.
Uno de sus argumentos era que existía un riesgo para su seguridad
nacional.
El libre transporte de carga debería haber operado a plenitud entre
los dos países desde el año 2000. Pero no fue sino hasta septiembre de
2007, cuando se llegó a un acuerdo limitado para su implementación.
Era más ruido que nueces. En esencia, se trata de un programa
piloto denominado “Proyecto Demostrativo” que buscaba ir resolviendo
los problemas que habían impedido que el TLC se cumpliera en
materia de transporte de carga.
El “Proyecto Demostrativo” debería haber tenido vigencia hasta
2010. En él participaba un número muy limitado de transportistas y
tráileres. Eran 27 empresas mexicanas y 10 estadounidenses. Apenas
104 tráileres mexicanos y unos 52 norteamericanos.
Sin embargo, el pasado 11 de marzo se canceló. El Senado de Estados
Unidos no aprobó los fondos para su operación, y aunque el presidente
Obama instruyó a su gabinete para encontrar la manera de continuarlo,
por lo pronto se suspendió unilateralmente del lado estadounidense.
Lo curioso es que en esos días se estaban celebrando en el Senado
de Estados Unidos las audiencias en las que se cuestionaba la capacidad
del gobierno mexicano para gobernar en la totalidad del territorio
nacional.
Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional, había acudido al
Senado para decir que “la influencia corruptora y la creciente violencia
de los cárteles mexicanos de la droga” han impedido a las autoridades
mexicanas gobernar algunas partes de su territorio.
El presidente Felipe Calderón reaccionó airadamente a los señalamientos.
Su ya célebre secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos, hizo el
anuncio de lo que ningún gobierno anterior se había atrevido a hacer.
Dio a conocer represalias comerciales “donde duelen” por la cancelación
del “Proyecto Demostrativo” de transporte.
¿Cuál habría sido la reacción de Estados Unidos si unilateralmente
hubiéramos decidido frenar algún acuerdo del TLC ¿No se le estará
pagando algún favor de campaña al poderoso sindicato de transportistas
de Estados Unidos
México, en este caso, tiene toda la razón. Y con ella tendrá que
defenderse.

Una larga historia
de desencuentros
En los últimos sexenios,
sobre todo en los
de José López Portillo
y Miguel de la Madrid,
la tensión entre
los vecinos distantes
fue en aumento.
El blanco de los ataques:
las riquezas de los
presidentes.
Por Félix Arredondo

FOTO: PROCESOFOTO
“(…) Hay sin duda una fuerza desestabilizadora que maneja
rumores e hipótesis, directamente dirigidos a mí y a mi familia.
Hablan de golpe de Estado, de referéndum constitucional (…) de
vacío de poder (...).
“Lo más desagradable para mí es la campaña de desprestigio
que desde el Norte viene presentando a mi Gobierno como de profunda
corrupción y a mí como sinvergüenza y nada menos que
como el sexto hombre rico del mundo”, anotó en su diario el presidente
José López Portillo.
Era el último año de su administración, y las reservas monetarias
mexicanas sufrían cotidianamente los embates de la falta de
confianza en el primer mandatario de México.
López Portillo atribuía sus desgracias no sólo a los ricos empresarios
regiomontanos con los que había roto relaciones, sino también
a sectores conservadores de las élites estadounidenses.
“Tengo la clara sensación de que los intereses de los republicanos
en los E.U.A., como respuesta a mi política internacional
y la ayuda económica a Cuba y Nicaragua, están creándome problemas
y me dan el tratamiento ‘Irán’, exactamente como al Sha.
(Acusándome de corrupción e ineficiencia, que es su fórmula preferida
de desprestigio).
“No es delirio de persecución. Hay una estructura orgánica
detrás de los rumores y chismes. No creo que sea Reagan; pero sí
los grupos poderosos que lo elevaron al poder y que impulsan su
política”.
Y es que José López Portillo, aconsejado por su canciller Jorge
Castañeda padre, había venido confrontando la política exterior
aplicada por Estados Unidos a Centroamérica.
Lo mismo intervenía en Nicaragua que mantenía una relación

sin igual con el gobierno de Fidel Castro en Cuba. Eso, obviamente,
molestaba a Washington.
“En cuanto caí de la gracia del gobierno norteamericano por
nuestra política internacional, se destapó esta campaña infame
ante la cual estamos inermes. El presidente de México no va
a someterse, por el camino de la denuncia al calumniador, a las
autoridades norteamericanas. A aguantar la calumnia, la difamación,
el desprestigio”, escribió López Portillo.
Meses más tarde, la situación sería peor, sobre todo después de
la nacionalización bancaria.
“Los norteamericanos están sensibles y agresivos. La prensa,
especialmente, me trata con singular dureza, lo que por otro lado
es motivo de orgullo. No pueden admitir para la Nacionalización
otro móvil que el deseo de mejorar mi imagen histórica. ¡Qué
curioso!
“Si no estuviera tan cercano el fin de sexenio, quién sabe qué
harían estos vecinos. Me toleran porque termino pronto. Sin duda
presionarán a Miguel (De la Madrid). Pobre, le dejo un serio compromiso”,
escribió el ex presidente.
‘HAY QUE HACERLO ENTRAR EN RAZÓN’
Y sí. La relación de Miguel de la Madrid con Estados Unidos no fue
mejor, con todo y que no estuvo de acuerdo con la nacionalización
bancaria.
Sin embargo, De la Madrid, aunque más moderado, mantuvo
casi la misma línea que su antecesor respecto a Centroamérica.
Las reacciones vinieron en 1984. Justamente cuando el presidente
mexicano había iniciado una gira a Estados Unidos después
FOTO: PROCESOFOTO

de haber concluido otra por Latinoamérica y Canadá.
El 15 de mayo de ese año, “en el Washington Post de dicho día,
se publicó también en la columna del periodista Jack Anderson un
comentario que me imputaba haber transferido a cuentas bancarias
en bancos suizos 162 millones de dólares, implicando responsabilidad
de mi parte en la desviación de fondos públicos, en mi
carácter de Presidente de México”.
De la Madrid se enfureció. Además de instruir al embajador
Jorge Espinosa para que presentara una nota diplomática de protesta,
él mismo hizo un reclamo personal al presidente Ronald
Reagan y al secretario de Estado George Schultz.
Sin embargo, según De la Madrid, la respuesta de los dos funcionarios
fue muy “tibia”. “Ambos insistieron en que Anderson era
un periodista muy desprestigiado que incluso los agredía a ellos”.
Pero el mandatario mexicano no les creyó. Según él, “algún
funcionario norteamericano que puede ser de tercer o de primer
nivel, pensó: ‘De la Madrid viene en actitud de machito a defender
sus tesis sobre Centroamérica, hay que hacerlo entrar en razón’”.
‘SI HAY HUMO, HAY FUEGO’
La política exterior no era el único problema. Había otro más
grave: el incremento del narcotráfico.
En su libro “Cambio de Rumbo”, el ex presidente Miguel de la
Madrid escribió: “En una ocasión, el embajador de Estados Unidos
(John Gavin) vino a verme. Habló de que el general Arévalo o
su hijo estaban involucrados en el narcotráfico.
“Mencionó al gobernador de Sinaloa Antonio Toledo Corro y al
gobernador de Durango, Armando del Castillo. Sobre este último
había posibilidad de establecer presunciones serias...
“Otro de los gobernadores que me mencionó Gavin fue el de
Jalisco, Enrique Álvarez del Castillo. Al escuchar su nombre en
dicha lista, me pareció que las afirmaciones del embajador rayaban
en el exceso, pues francamente no creo, en absoluto, que Álvarez
del Castillo esté metido en el narcotráfico. Entre otros, también
mencionó al gobernador de Zacatecas, José Guadalupe Cervantes
Corona.
“También en esos días se manejó mucho en la prensa el rumor
de que un primo mío, Eduardo de la Madrid, estaba ligado al narcotráfico.
“Cuando le pedí pruebas ante acusaciones que me parecieron
increíbles, me contestó: ‘Señor Presidente, donde hay humo hay
fuego’”.
LAS AUDIENCIAS DEL SENADO
Las relaciones de México y Estados Unidos estaban en pleno
deterioro, al grado de que los norteamericanos celebraron varias
audiencias en el Comité de Relaciones Exteriores que presidía el
senador Jesse Helms.
Frente al Comité, “el representante de la Agencia Antidrogas,
David Destrate, y el de los Servicios de Aduanas del Departamento
del Tesoro, William von Raab, dijeron que habían entregado a las
autoridades mexicanas evidencia de que el gobernador de Sonora
daba refugio a un importante narcotraficante, y de que poseía
cuatro ranchos, que eran resguardados por el Ejército, en los cuales
se cultivaba amapola.
“El Departamento de Estado se justificó ante nosotros señalan-

do que lo ocurrido en las audiencias se debió a su imposibilidad
de controlar las declaraciones de funcionarios menores. Yo no lo
creo. En realidad me inclino a pensar que fue una acción orquestada
por el gobierno norteamericano, como parecía probar la participación
de miembros del Poder Ejecutivo, como lo son Elliot
Abrams y William von Raab”.
FOTO: PROCESOFOTO
La Casablanca de la Casa Blanca
Con Carlos Salinas de Gortari no hubo mayores problemas. El
mandatario mexicano parecía contar con la bendición y apoyo de
Estados Unidos, era casi como un embajador plenipotenciario.
En sus memorias, el ex presidente Salinas confiesa haber sido
una especie de embajador in péctore de Bill Clinton para ayudar a
Washington a tratar con Fidel Castro.
Sin embargo, su sucesor Ernesto Zedillo no tuvo la misma condición,
a pesar de que era egresado de Yale y de que se le tenía por
un presidente pro norteamericano.
En 1998, Zedillo se llevó una sorpresa, justo cuando todo indicaba
que su relación con Bill Clinton parecía inmejorable.
El mandatario mexicano prácticamente debía a Clinton su permanencia
en el poder por el apoyo político y financiero que recibió
de Washington después de la crisis de 1995.
Sin embargo, en mayo de 1998 se suscitó el escándalo Casablanca.
Se trataba de una maniobra unilateral del gobierno de Estados
Unidos en territorio mexicano que no involucraba a las autoridades
de México.
Según el embajador Jeffrey Davidow, el gobierno de Estados

Unidos confiaba en el procurador Antonio
Lozano Gracia, pero no en la PGR, porque estaba
convencido de que esa dependencia federal
estaba infestada de corrupción.
El 18 de mayo de 1998, cuando estalló el
escándalo Casablanca, el secretario del Tesoro
era Robert Rubin, y la procuradora general de
Justicia era Janet Reno. Ambos anunciaron los
resultados de la operación.
“En el mes previo, doce banqueros mexicanos
y venezolanos, así como otros 43 conspiradores,
habían sido arrestados en San Diego,
Chicago, Nueva York, Los Angeles y Las Vegas.
“La operación Casablanca por poco mata al
de por sí débil paciente de la cooperación antinarcóticos
Estados Unidos-México... Al gobierno
mexicano lo agarraron por sorpresa.
“Conforme a la perspectiva mexicana, el
intervencionismo estadounidense había asomado
su fea cabeza una vez más. Para los funcionarios
norteamericanos encargados de aplicar
la ley, se trató de una buena operación que,
una vez más, ponía de relieve la corrupción e
ineficiencia mexicanas”.
Aunque el presidente Ernesto Zedillo se
molestó muchísimo, se abstuvo de exhibir una
reacción escandalosa. Aun así, éste no sería el
único incidente durante su administración.
En febrero de 2000, a sólo cuatro meses
Janet Reno
Jeffrey Davidow
de las elecciones presidenciales, el embajador
Davidow declaró: “los cuarteles generales
del mundo del narcotráfico están
hoy en México”.
“Ésa es la verdad. De la misma manera que
las oficinas centrales de la mafia están en Sicilia,
las de los narcotraficantes están en otros
países, y México es uno de ellos”.
La declaración provocó enojo en Los Pinos,
y el embajador de Estados Unidos fue llamado
a la Secretaría de Relaciones Exteriores para
expresarle el extrañamiento del gobierno mexicano.
El diplomático estaba sorprendido de que
quienes estaban de acuerdo con él, como Vicente
Fox, no salieran a defenderlo o se retiraran
del debate.
“Noté con interés que el candidato presidencial
Vicente Fox dijo a un reportero que yo estaba
diciendo sencillamente la verdad, pero rápidamente
se retiró del debate cuando su propio
partido se unió a los ataques (en contra del
embajador) del resto de la élite y periodística”,
expresó Davidow.
Fox se mostró renuente a encarar el asunto
de las drogas como un tema político. Era
demasiado candente como para acercarse a él,
y seguiría siéndolo para todos los candidatos
durante la campaña presidencial de 2000.

Código
Dresser
Problema de dos
La guerra contra el narcotráfico debe ser cada vez más intensa y efectiva.
En esa lucha, las autoridades de Estados Unidos deben asumir
su responsabilidad, y Felipe Calderón debe exhortarlas a hacerlo.

DE PUENTE GRANDE A LA LISTA DE FORBES
El 19 de enero de 2001, Joaquín Guzmán
Loera, de 43 años, originario
del pequeño poblado La Tuna, en
Badiraguato, Sinaloa, se fugó del penal
de máxima seguridad de Puente Grande,
Jalisco. Cumplía entonces ocho años de
encierro.
Cuando salió de la prisión era adicto al
sexo. Apenas tenía estudios de tercero de
primaria. Lo asienta el expediente de la
causa penal número 16/2001-III, de la cual
tiene copia Reporte Índigo. No tenía territorios,
ni liderazgo. No tenía nada.
Hace apenas unos años, el procurador
foxista Daniel Cabeza de Vaca, actual subsecretario
de Asuntos Jurídicos y Derechos
Humanos de Gobernación, dijo que “El
Chapo” ya no estaba operando. Más aún,
que se encontraba aislado y que estaban a
punto de atraparlo.
Ocho años después de su fuga, “El
Chapo” continúa libre y es el líder insignia
del Cártel de Sinaloa. A sus 51 años,
es uno de los 701 hombres más ricos del
mundo. La revista Forbes calcula su fortuna
en mil millones de dólares.
“Y ahora hasta las revistas no sólo se
dedican a atacar, a mentir sobre la situación
de México, sino a exaltar a los criminales,
que en México lo consideramos

un delito, que es apología del delito”, afirmó
el presidente Felipe Calderón el 12 de
marzo, un día después de que la revista
estadounidense hiciera pública la inclusión
de “El Chapo” en su codiciada lista.
Sin duda, el primer mandatario tiene
razón. Pero más allá de su reacción, la
gran pregunta es por qué en su equipo de
gobierno y en el Banco de México hay funcionarios
públicos cuyos nombres aparecen
en los expedientes de la fuga del narcotraficante.
Son los funcionarios que en 2001 dirigían
las instituciones responsables de prevenir
e impedir la escapatoria de quien entonces
“no era nada” y hoy aparece entre
los billonarios de Forbes.
Algunos de esos funcionarios –como
Jorge Tello Peón, el último que vio a “El
Chapo” en Puente Grande el día de su
fuga– hoy ocupan puestos estratégicos
para la seguridad nacional.
Reporte Índigo tiene en su poder los
expedientes de las investigaciones de la
fuga. En ellos se documentan corrupción,
irregularidades y sospechas. Conócelos.

Audio
CRÓnica de una fuga
Scroll
Audio
Audio
Elevador
Conoce la trama y los involucrados en el escape de Puente Grande
Audio
Haz click para escuchar la nota
Audio
Scroll
Scroll
Haz Segundo click para piso ver la versión de texto
Scroll
1
Elevador
Scroll
2
Elevador
Rollover
3
Elevador
Audio
Audio
Audio
Audio
Segundo piso
Elevador
Scroll
‘El capo del sexenio’
Scroll Rollover
Audio
La negligencia
Segundo Videopiso
Audio
Segundo piso
Scroll
Scroll Rollover
Consumidor
La complicidad de
Enrique Pérez Rodríguez Scroll
Rollover
Scroll
4
Segundo piso
Elevador
Video
Elevador
Rollover
5
Elevador
Elevador
Video
6
Elevador
Elevador
Video
Audio
Segundo piso
Consumidor
Segundo piso Video
El Cisen sabía de la fuga Scroll
Rollover
Audio
Segundo piso
Consumidor
La misteriosa
Segundo
visita
piso
de Tello Peón
Scroll Rollover
¿Lentitud
o complicidad
Audio
Segundo piso
Consumidor
Segundo piso
Scroll Rollover

El narco más
rico del mundo
Nombre:
Joaquín Guzmán Loera
Alias:
El Chapo
Fecha de nacimiento: 4 de abril de 1957
Edad:
51 años
Nacionalidad:
Mexicano
Lugar de nacimiento: Culiacán, Sinaloa
Padre:
Emilio Guzmán Bustillos (finado)
Madre:
Consuelo Loera Pérez
Hermanos:
Armida, Bernarda, Miguel Angel,
Aureliano, Arturo (finado), Emilio
(finado).
Estudio clínico
criminológico:
Egocéntrico, astuto, perseverante,
tenaz, meticuloso, selectivo, manipulador,
hermético y cautivador. Muestra
señales de una capacidad criminal alta,
una adaptabilidad social media-alta y
un índice de estado peligroso alto.
Fuente A.P. SE/001/95, expediente 0451/
de información: AJ/95.

‘EL CAPO DEL SEXENIO’
Desde su fuga, “El Chapo” es llamado “El Capo del
Sexenio”. Cuando fue detenido en 1993, era sólo
un peón del Cártel de Sinaloa. Pero cuando salió
de Puente Grande, pasó a ser uno de los líderes de la organización
criminal junto con Ismael “El Mayo” Zambada e
Ignacio Coronel Villarreal.
Su libertad provocó un reacomodo en las bandas del
narcotráfico y hoy encabeza la guerra más cruenta que se
haya visto en la historia del país por la disputa del territorio
con los hermanos Beltrán Leyva (sus antiguos socios),
Los Zetas y el Cártel del Golfo.
El año pasado, José Luis Santiago Vasconcelos, entonces
subprocurador de Asuntos Jurídicos e Internacionales,
afirmó que “El Chapo” había quedado prácticamente
inmovilizado. Eran los primeros meses del gobierno de
Calderón.
Se le habían decomisado decenas de aviones, vehículos
terrestres y marinos, así como 5 millones de dólares. Una
cifra ridícula si se consideran los mil
millones de dólares que tiene, según
lo publicado por Forbes.
Apenas en enero de este año, el
procurador general de la República,
Eduardo Medina Mora, declaró,
como lo hizo Cabeza de Vaca en
2005, que el capo mexicano “ya no
opera”.
“Es ahora solamente una figura
emblemática”, aseguró.
Reporte Índigo tiene en su poder
las declaraciones ministeriales rendidas
por los testigos de la fuga de
“El Chapo” Guzmán, las cuales se
encuentran en la causa penal número
16/2001-III.
A través de ellas, se descubre infor-

mación clave sobre quiénes son los
presuntos responsables de su fuga.
Los que no impidieron su escapatoria
pese a tener la información meses
antes de su huida.
Si “El Chapo” no se hubiera fugado
entonces, difícilmente estaría en
la famosa lista de los millonarios del
mundo.
Los documentos evidencian la
participación de funcionarios de los
sexenios de Ernesto Zedillo y Vicente
Fox. Cuatro de ellos siguen en activo
con cargos en el gobierno federal.
Jorge Tello Peón, titular del Centro
de Investigación y Seguridad
Nacional (Cisen) en 1999, fue subsecretario
de Seguridad Pública a finales
del sexenio de Zedillo y principios
del gobierno de Fox. Desde el 19 de
octubre de 2008, es el asesor del presidente Felipe
Calderón en temas de seguridad nacional.
Enrique Pérez Rodríguez fue director adjunto de
la Dirección General de Prevención y Readaptación
Social de la Secretaría de Gobernación a fines del
gobierno zedillista y titular del área (dependiente de
la Secretaría de Seguridad Pública) a principios de la
administración de Fox. Actualmente es delegado del
ISSSTE en Veracruz.
Alejandro Alegre Rabiela fue director del Cisen
en los últimos meses del sexenio de Zedillo. Actualmente
es director de Seguridad del Banco de México.
De acuerdo a los testimonios que aquí presentamos,
estos hombres supieron con anticipación
que “El Chapo” tenía el control del penal de Puente
Grande a través de redes de corrupción. Pero lejos de
combatirla, los testimonios revelan que no emprendieron
acción alguna para impedirla. Y nunca fueron
sancionados por ello.

LA NEGLIGENCIA
El 4 de enero de 2000, Guadalupe Morfín, comisionada
de Derechos Humanos de Jalisco, tuvo información
de primera mano sobre el control que ejercía
“El Chapo” en Puente Grande.
La dio a conocer a las autoridades correspondientes.
Las denuncias provenían de custodios que no querían formar
parte de esa corrupción y eran presionados por el narcotraficante.
Durante todo el año 2000, Morfín presentó la queja
ante José Luis Soberanes, titular de la Comisión Nacional
de Derechos Humanos (CNDH), y ante la Dirección
General de Prevención y Readaptación Social, que entonces
dependía de la Subsecretaría de Seguridad Pública de
la Secretaría de Gobernación, cuyo titular era Jorge Tello
Peón. Pero nadie hizo nada, hasta que fue demasiado
tarde.
“(…) Quiero denunciar hechos posiblemente constitutivos
de delito. El cuatro de enero del dos mil un Oficial
de Prevención del CEFERESO dos de Puente Grande Jalisco,
al que luego se sumaron otros, acudió a las oficinas
de la Comisión Estatal de Derechos
Humanos de Jalisco (CEDHJ), a presentar
queja por hostigamiento laboral,
debido a que no cedía a presiones
institucionales para corromperse.
“Por ser asunto de competencia
federal, la queja se turnó a la Comisión
Nacional de Derechos Humanos.
A lo largo del año 2000, como lo
compruebo con los oficios que anexo
(P/CEDHJ/114, anexo1, y 161, anexo2,
del 5 de septiembre y 13 de noviembre,
respectivamente), hice varias
gestiones para que la queja no se
archivara como asunto meramente
laboral.
“Acompañé a esos oficios de
copias de actas circunstanciadas
levantadas por visitadores de la
CEDHJ (anexo1, bis y anexo3 y 4). Mi

insistencia obedeció a que consideré
que el asunto debía ser calificado
como un hecho presuntamente violatorio
de derechos humanos y no
archivarse como un asunto meramente
laboral, como lo pretendía la
CNDH, según se desprende de los
oficios de respuesta que posteriormente
nos mostraba el quejoso inicial,
Felipe Leaños Rivera (…)”, señaló
Guadalupe Morfín en su declaración
ministerial rendida el 20 de enero de
2001, un día después de la fuga de
“El Chapo”.
“(…) También se asienta que el 7
de noviembre de 2000 nuevamente
compareció Felipe Leaños, esta vez
en compañía de Claudio Julián Ríos
Peralta, quienes señalaron que dos
de sus compañeros habían sido golpeados
por personal del CEFERESO: Manuel García Sandoval
y José Luis García Gutiérrez.
“Anexo también (anexo6) un comunicado interno que
me dirige el 26 de septiembre de 2000 el entonces secretario
Ejecutivo de la CEDHJ donde me informa de una llamada
del Tercer Visitador de la CNDH, en la que hizo de
su conocimiento las gestiones realizadas con motivo de
la queja ante el Director General de Prevención y Readaptación
Social de la Secretaría de Gobernación (entonces el
director era Miguel Angel Yunes).
“El 16 de enero de 2001 busqué al titular del organismo
nacional de derechos humanos para hacerle saber que el
quejoso Felipe Leaños estaba preocupado por la intención
de archivar su queja en lo que se refiere al aspecto laboral
por considerarlo solucionado, dado que temporalmente
fue cambiado un jefe de seguridad, intención que le fue
comunicada por la Tercera Visitaduría de la CNDH (no
anexo ese oficio, pero lo tuve a la vista), con la promesa, sin
embargo, de efectuar algunas visitas al CEFERESO y, en
caso necesario, hacer algunos pronunciamientos.

“El quejoso inicial y sus compañeros Claudio Julián
Ríos Peralta y Salvador Moreno Chávez reportaron a personal
de la CEDHJ que los cambios prometidos por la
Secretaría de Gobernación fueron solo temporales y que
inmediatamente tomaron el control otra vez quienes los
presionaban para entrar en la corrupción a fin de dar un
trato de privilegio a los jefes del narco recluidos en diversos
módulos”, declaró Morfín.
“El 17 de enero pidieron verme con urgencia los oficiales
de prevención Claudio Julián Ríos Peralta y Salvador
Moreno Chávez, visiblemente conmovidos. La síntesis de
su reclamo central es la presión que han venido sufriendo
de parte de las autoridades del CEFERESO para entrar en
un sistema de corrupción que dé trato de privilegio a los
jefes del narco internos.
“Relataron que el 15 de enero llegaron a hospedarse en
el Hotel Lafayette los visitadores de la CNDH quienes llamaron
a Claudio Julián Ríos Peralta y le pidieron que los
llevara con los otros quejosos custodios,
a quienes presionaron para que
se desistieran de la queja; no recuerdo
con precisión qué medios utilizaron
para hacerlo.
“Me manifestaron que, como consecuencia
de ello, solo tres se sostuvieron
en su queja ante la CNDH.
Relataron también cómo fueron
segregados la noche del 16 cada uno
por separado en el CEFERESO y llamados
a la Dirección, donde fueron
confrontados uno por uno hasta altas
horas de la madrugada (usaron
el término de la tortura psicológica)
por los visitadores de la CNDH con
las autoridades penitenciarias.
“Los querían hacer titubear, dije-

on, sobre su afirmación de que se
estaban haciendo mejoras físicas en
los módulos destinados para quienes
ellos identifican como capos. Era evidente,
dijeron, la molestia de los visitadores
de la CNDH porque los quejosos
habían acudido a la CEDHJ.
“En la Dirección del Centro estaban
presentes, durante estas diligencias,
según refirieron, el director Leonardo
Beltrán Santana, el subdirector
jurídico del centro, el licenciado
Enrique Pérez, director General de
Prevención de la Secretaría de Seguridad
Pública y los visitadores de la
CNDH”.
Morfín afirmó que entonces llamó
al secretario de Gobernación Santiago
Creel para hacer de su conocimiento directo los hechos
ocurridos a los custodios. Pero no tuvo respuesta. También
llamó a Alejandro Gertz Manero, quien era secretario
de Seguridad Pública.
“La mañana del día 19 me habló Jorge Tello Peón desde
su celular, supongo, para informarme que estaba en Guadalajara
para investigar el caso del CEFERESO.
“A mi pregunta de su cargo (yo lo hacía en el Cisen) me
aclaró que era prácticamente el subsecretario de Seguridad
Pública y que el Dr. Gertz lo había enviado con la encomienda
de investigar lo por mí relatado. Me pidió que lo
recibiera, a lo que accedí de inmediato, pero me dijo que
iba rumbo al CEFERESO ya.
“Le sugerí que se devolviera, que era importante que
primero hablara conmigo. Me dijo que ya iban por El
Salto. ‘No le hace’, le dije, ‘devuélvase’. Dijo que tenía sentido
mi petición. Preguntó algo si sabían dónde estaba mi
oficina.

“Dije ‘¿Perdón’, por no saber si se dirigía a mí. ‘No’,
me contestó. ‘Le estoy preguntando al Director del
Centro, que viene conmigo’. ‘¿Me está diciendo que
con usted viene Leonardo Beltrán Santana’, exclamé
sorprendida. ‘Sí’, dijo, ‘pero él no entraría a su oficina;
me esperaría afuera’”.
Morfín expresó: “Me enojé y le dije que estaba exponiendo
mi seguridad, que no tenía nada que informarle,
que no lo recibiría, y colgué. Volví a intentar hablar
con Gertz Manero para expresar mi extrañamiento
por los modos de investigar de su gente, haciéndose
acompañar de alguien que participó en las reuniones
mencionadas, donde se presionaba a los custodios”.
La comisionada estaba muy molesta. Por los testimonios
de los custodios, tenía claro que Beltrán Santana
y Enrique Pérez Rodríguez tenían puntual conocimiento
del problema y presuntamente eran parte del
mismo. Y Tello Peón no lo desconocía.
Después de la fuga de “El Chapo”,
Leaños Rivera, el primer funcionario
del penal que tuvo el valor
de denunciar la corrupción
en el penal, se quedó trabajando
en Puente Grande. Llegó a ser el
Comandante de sector “A”.
De acuerdo a una solicitud de
información pública hecha por
Reporte Índigo, el 15 de mayo fue el
último día que se presentó a trabajar.
“Se desconoce el motivo legal
de esto último”, afirma la respuesta
de la SSP.
Sus ex compañeros afirman que
fue encontrado muerto dentro de
un costal en una colonia de la ciudad
de Guadalajara.

LA COMPLICIDAD DE ENRIQUE PÉREZ RODRÍGUEZ
El 9 de febrero de 2001, Antonio Aguilar Garzón, subdirector
de Seguridad y Custodia Interna de Puente
Grande, rindió su declaración. Su testimonio terminó
de hundir a Pérez Rodríguez. Pero nunca fue sancionado.
Señaló que en enero del año 2000, ingresó como supervisor
de Seguridad y Traslados de la Dirección General de
Prevención. Desde ese puesto se enteró de la corrupción
en Puente Grande y la denunció frecuentemente a sus
superiores. Pero sus jefes no hicieron nada. Concretamente
Pérez Rodríguez.
“(…) se permitía la introducción al interior de CEFERE-
SO de prostitutas, licor, drogas entre ellas cocaína y alimentos
procedentes de restaurantes, celulares, con destino
a los internos de nombres Joaquín Guzmán Loera
alias ‘el Chapo Guzman’, Héctor Luis Palma Salazar alias
‘el güero palma’, Arturo Martínez herrera alias ‘el texas’ y
Mariano Morales, señalándome que estas irregularidades
se daban en los dos CEFERESOS desde mayo de mil novecientos
noventa y nueve.
“(…) todas estas irregularidades se
las hice del conocimiento en forma
verbal a mi jefe, el Licenciado Mario
Balderas Alvarez, quien me señaló
que ya lo había informado al Licenciado
Enrique Pérez Rodríguez,
quien en los primeros meses del año
dos mil, tenía el cargo de Subdirector
General Adjunto de la Dirección
General de Prevención y Readaptación
Social (…).
“(…) de estas irregularidades, entre
enero y febrero del año próximo
pasado, se las comenté al Licenciado
Enrique Pérez Rodríguez, quien me
contestó que la administración que
encabezaba el Licenciado Miguel
Angel Yúnes Linares era la que más
personal de CEFERESOS había puesto
a disposición de las autoridades

competentes por irregularidades y
que mi comentario, haciendo mención
de las personas que me informaron,
lo hiciera en ‘blanco y negro’,
refiriéndose creo yo a hacerlo por
escrito, lo cual no lo hice, ya que
sabía que no habían puesto a nadie
a disposición de la autoridad (…)”,
declaró Aguilar Garzón.
En ese entonces, el jefe de Enrique
Pérez Rodríguez y Miguel Ángel
Yunes era Jorge Tello Peón. Era el
último año del sexenio de Ernesto
Zedillo y todos estaban en la Secretaría
de Gobernación. Aún no se creaba
la Secretaría de Seguridad Pública,
dependencia que entró en funciones
en el sexenio de Vicente Fox.
“(…) para el mes de mayo del año
dos mil es designado como Director
General de Prevención y Readaptación
Social de la Secretaría de Gobernación (llegó a sustituir
a Yunes), el Licenciado Enrique Pérez Rodríguez,
motivado por los comentarios que le había realizado al
antes mencionado, fue que en los últimos días del mes de
agosto del año dos mil, me comisiona en compañía de mi
jefe Mario Balderas Alvarez a investigar las irregularidades
del CEFERESO dos de Puente Grande Jalisco, para lo
cual antes de trasladarme a dicho Centro me comuniqué
vía telefónica con algunos excompañeros de dicho Centro,
quedándonos de ver en el centro de la ciudad de Guadalajara
y por lo que respecta al Licenciado Balderas Alvarez
sería el que ingresaría al CEFERESO (…).
“(...) una vez en esa ciudad, me entrevisté con estos,
quienes me confirmaron que el Subdirector Samuel Salcedo
Enriquez, con otros empleados de seguridad externa,
eran los encargados de hacer llegar desde la ciudad
de Guadalajara al CEFERESO, después de las diez de la
noche a prostitutas para Joaquín Guzmán Loera alias ‘El
Chapo Guzmán’, Héctor Luis Palma Salazar alias ‘el güero
palma’, Arturo Martínez Herrera alias ‘el texas’ y Mariano
Morales, que el comandante Ochoa, quien se desempeña-

a como adjunto de Dámaso López Núñez, hacía llegar
alimentos y licor para los internos antes señalados (…).
“(…) que el comandante de apellido Vizcaíno, era el
encargado de reunir el dinero que pagaban los internos
por los privilegios recibidos (…)”, afirmó Aguilar Garzón
en la declaración ministerial que rindió sobre la fuga.
“(…) al día siguiente realicé un reporte por escrito, de mi
puño y letra, dirigido al Licenciado Enrique Pérez Rodríguez,
el cual contenía una descripción detallada de las
irregularidades que existían en el CEFERESO de Puente
Grande Jalisco, el cual entregué al Licenciado Mario Balderas,
quien me señaló que dicho informe se lo entregó
de propia mano al Licenciado Enrique Pérez Rodríguez;
posteriormente el día quince de septiembre del año dos
mil, el Licenciado Enrique Pérez Rodríguez me indico que
nos trasladaríamos al CEFERESO de Puente Grande, para
corroborar las irregularidades que se le habían mencionado(…).
“(…) siendo aproximadamente las ocho horas del día
dieciséis de septiembre, ingresó al CEFERESO el comandante
de seguridad interna de apellido Cambron, quien
llevaba una valija, por lo que el
comandante Damaso López Nuñez,
se la pidió, la cual me fue entregada
para su revisión, conteniendo en su
interior vitaminas de diferentes clases
y marcas, dinero en efectivo, sin recordar
la cantidad exacta pero eran más
de cinco mil pesos, un documento al
parecer un pagaré, por lo que le informé
al Licenciado Pérez Rodríguez
de lo sucedido, quien me indicó que
esta persona fuera llevado a la sala de
juntas de la Dirección, ordenándome
que fuera a revisar el vehículo de este
comandante, al cual sólo le realicé
una revisión exterior, sin recordar por
el momento la marca de este vehículo,
pero era un modelo noventa y dos,
con rines de aluminio y llanta ancha,
observando que traía un buen equipo
de sonido (…).

“(…) posteriormente en la sala de
juntas, se reunieron el Licenciado
Enrique Pérez Rodríguez, el Licenciado
Leonardo Beltrán Santana, el
comandante Damaso López Núñez y
yo, en donde se cuestionó al comandante
Cambron de los objetos que se
le habían localizado (...)”, dice el testimonio
de Aguilar Garzón.
“Asimismo se hizo una revisión
al locker en donde el comandante
Cambron tenía sus objetos personales,
detectándosele pastillas, de
las cuales refirió que eran viagra
femenina y masculina, lubricantes
vaginales, óvulos, anticonceptivos,
inyecciones anticonceptivas, diversos
medicamentos para infecciones
vaginales, con posterioridad revisé
el interior de su automóvil en donde
se localizó unas cuarenta o cincuenta
pastillas psicotropicas, desconociendo
la marca (…).
“(…) al cuestionar al comandante Cambron de los objetos
localizados, manifestó que él los introducía para un interno
de apellido Valencia Fontes, quien era la persona que se los
encargaba y que en estas irregularidades él solo estaba involucrado,
procediéndose a levantar un acta administrativa de
los hechos ocurridos (…).
“(…) aproximadamente a las catorce horas el Licenciado
Enrique Pérez Rodríguez me señaló que no había elementos
para consignar al comandante Cambrón y que por lo tanto
solo le iban a solicitar su renuncia y que lo íbamos a retirar
del Centro”, declaró Aguilar Garzón.
El 27 de septiembre de 2000, Antonio Aguilar Garzón
fue nombrado por el propio Enrique Pérez Rodríguez como
subdirector de Seguridad y Custodia Interna del penal de
Puente Grande. Pero no le dio apoyo para imponer disciplina.
Incluso le llamó la atención por haber castigado a Héctor
Luis “El Güero Palma”. Duró como subdirector sólo dos
meses.
Aguilar Garzón declaró que propuso a Pérez Rodríguez la
separación definitiva de comandantes corruptos de Puente
Grande y le dio la lista de 25 empleados del CEFERESO que

también estaban implicados en las irregularidades.
“(…) quien me señaló que eso lo veríamos con posterioridad,
recomendándome que en lo que faltaba de la administración
mantuviera al Centro en calma y sin ningún
problema y que los demás cambios se harían cuando llegara
la nueva administración, recalcándome que no me
metiera con ningún interno (...).
“(…) al día siguiente, martes diez de octubre, siendo
aproximadamente las once horas, el Licenciado Leonardo
Beltrán Santana me mandó a llamar a su oficina, a la cual
arribé y éste me comentó que el Licenciado Enrique Pérez
Rodríguez le había llamado por teléfono comentándole
que estaba recibiendo llamadas anónimas a su celular, en
las que le decían que ‘le bajara de huevos o que iba a valer
madre’ (…).
“(…) esto porque según nos estábamos poniendo muy
‘roñosos’ en Puente Grande, comentando el Licenciado
Leonardo Beltrán Santana, que él también estaba recibiendo
estas llamadas telefónicas a su celular, por lo cual
me propuso que flexibilizáramos más las medidas de
seguridad del CEFERESO (…).
“(…) me señaló que era necesario
que los internos pudieran comunicarse,
tener un alimento de mejor calidad,
tener el estímulo de una relación
sexual y otros pequeños estímulos que
no afectaban en nada la seguridad del
Centro (…).
“(…) le volví a reiterar de quién estábamos
hablando, respondiendo que
los privilegios eran para Joaquín Guzmán
Loera alias ‘El Chapo Guzmán’,
Héctor Luis Palma Salazar alias ‘el
güero palma’, Arturo Martínez Herrera
alias ‘el texas’ a lo que volví a negarme
en forma franca y abierta a su invitación
diciéndole que conmigo no contara
(…)”, declaró Aguilar Garzón.
Después de rendir su declaración,
Antonio Aguilar Garzón murió en un
accidente automovilístico en la carretera
México-Cuernavaca.

EL CISEN SABÍA DE LA FUGA
Desde 1999, el Cisen tenía elementos dentro del
penal de máxima seguridad. Así lo afirmaron los
custodios del penal en sus declaraciones.
Estaban en los pisos C y D del centro de readaptación
social. Y según lo dicho por los custodios, sabían todo lo
que pasaba en el lugar.
El 11 de octubre de 2000, el agente del Cisen conocido
al interior del penal como “César Andrade” (su nombre
real era Carlos Arias) afirmó que ya había mandado una
tarjeta a sus superiores para ponerlos al tanto de la forma
en que “El Chapo” Guzmán y su compadre Héctor Luis “El
Güero Palma” se habían apropiado del penal.
En esa fecha, el titular del Cisen era Alejandro Alegre,
hoy funcionario del Banco de México.
“(…) al salir de esta reunión con el Director, me trasladé
a mi oficina, pero en el camino a esta me encontré con el
compañero Carlos Arias, del Cisen, a quien en el CEFERE-
SO se le conoce como Cesar Andrade, comentándole que
el Licenciado Leonardo Beltrán Santana me había invitado
a corromperme, pero que no había aceptado su propuesta,
pidiéndole que me ayudara a
hacer una tarjeta informativa y se las
enviara a sus jefes para que estuvieran
enterados de las irregularidades
que se estaban llevando a cabo en el
CEFERESO, para lo cual le comenté
todos los detalles de la conversación
que sostuve con el Licenciado Leonardo
Beltrán Santana, quien tomó
nota (...)”, declaró Antonio Aguilar
Garzón al continuar su relato de lo
ocurrido después de su encuentro
con Beltrán Santana.
“(…) siendo aproximadamente
las veintitrés horas de ese día (11 de
octubre del 2000), Carlos Arias acudió
a mi oficina y me comentó que ya
había mandado la tarjeta informativa
de los hechos que le había señalado
a sus jefes y que estos ya tenían

conocimiento”, afirmó Aguilar Garzón.
Esa plática tuvo lugar tres meses antes de la fuga de “El
Chapo”.
El jefe del Departamento del Centro de Control de
Puente Grande, Guillermo Paredes Torres, afirmó en su
ampliación de declaración que en diciembre del año 2000,
siendo Eduardo Medina Mora titular del Cisen, “Armando
Ruiz” y otros elementos del Cisen adscritos al penal le
preguntaron sobre la corrupción que había al interior del
reclusorio.
“(…) por lo que a grandes rasgos les comenté cómo estaba
ese problema y les dije que la situación era muy delicada,
ya que continuamente nos presionaban y que por ello
nosotros no podíamos hablar directamente de todo lo que
ocurría, por lo que posteriormente éstas mismas personas
me dijeron que habían hablado con su jefe el ingeniero
HUMBERTO al parecer de apellido MARTÍNEZ, a quien
le habían explicado el asunto de la corrupción y que él les
dijo que si yo quería externar algo al respecto que me dirigiera
a él, pero yo nunca lo hice por temor a represalias”,
declaró Paredes Torres.
“Que diga si en el CEFERESO hay personal del Cisen”,
preguntó el ministerio público al custodio Juan Gerardo
López Hernández en su declaración
rendida el 25 enero de 2001.
“Que sí hay personal de Cisen, desconozco
específicamente sus actividades,
pero que el análisis de las llamadas
telefónicas de los internos y
del personal así como realizar las grabaciones
de conversaciones en visita
familiar, que el jefe al parecer es la
persona de nombre CESAR ANDRA-
DE, en ocasiones me tocó abrirles
el área de comunicaciones y se quedaban
toda la noche incluso hicieron
instalaciones en diversas áreas
del centro, con el objeto de realizar
dichas actividades”, respondió el custodio.
De acuerdo a las declaraciones ministeriales,
nunca se llamó a rendir
testimonio a los elementos del Cisen
adscritos al penal, ello a pesar de que
su declaración era vital para saber
cómo se había fugado “El Chapo”.

LA MISTERIOSA VISITA DE TELLO PEÓN
El 19 de enero de 2001, a las 12:55 horas, arribó Jorge
Tello Peón al penal de Puente Grande acompañado
por Enrique Pérez Rodríguez, director general de
Prevención, y dos funcionarios de la Policía Federal Preventiva
(PFP).
Entre ellos estaban el coordinador de Inteligencia Nicolás
Suárez Valenzuela y Humberto Martínez, director de
la PFP. De acuerdo a los registros del penal, salieron a las
13:46 horas.
En ese entonces, trabajaban en la PFP Wilfrido Robledo
Madrid y el actual secretario de Seguridad Pública Genaro
García Luna. Humberto Martínez es hoy uno de los hombres
más cercanos al titular de la SSP.
Durante su estancia, Tello Peón visitó el Centro de Control
desde donde se monitorea todo el penal. Pese a que
era un área restringida, sacó al personal responsable.
“(…) más tarde, aproximadamente a las 13:30 (trece
horas con treinta minutos), llegó en visita oficial Tello
Peón y un Coordinador del que no recuerdo quien era,
entraron directamente al fondo del
Centro de Control en donde yo me
encontraba, permanecieron por
aproximadamente 3 (tres) minutos,
murmuraron algo entre sí (…)”, testificó
el 26 de enero de 2001 el custodio
Juan Carlos Sánchez, adscrito al
Centro de Control de Puente Grande.
“Aproximadamente a las 14:00
(catorce) horas salí a comer al comedor
del CEFERESO de Puente Grande
y regresé como a las 14:50 (catorce
horas con cincuenta minutos)
a Centro de Control, momento en
que el Comandante Guillermo Paredes
me comisionó para que trasladara
al señor Arturo, del Cisen, a la
nueva Central Camionera de Guada-

lajara, replicándole al Comandante
que estaba raro que me mandara a
mí, contestándome el Comandante
Armando Ramírez Mejía, que no
anduviera diciendo que qué raro y
que me fuera (…).
“(…) por lo que, antes de salir con
rumbo a la Central Camionera, pasé
al Dormitorio del personal de seguridad
en donde se encuentran los
lockers para recoger mi cartera y
mi licencia de conducir y al hacerlo,
me percaté que en el dormitorio se
encontraban aproximadamente 15
personas de seguridad interna, vestidos
con uniformes de Seguridad
externa de color negro y el personal
de seguridad externa ya se encontraba
uniformado y repartido en el interior
del CEFERESO, lo que me causó extrañeza (…)”, añadió
el custodio Juan Carlos Sánchez.
Fue él quien reveló que los videos de ese día del Centro
de Control, en los cuales se grabó la salida de Tello y su
séquito, fueron manipulados.
“(…) regresando a Centro de Control del CEFERESO
como a las 17:00 (diecisiete horas), siendo requerido, en ese
momento, por la compañera Virginia Luna Manzo, para
que me acercara al sistema de acceso por tarjeta electrónica
‘morpho touch’, para que me explicara cómo imprimir
el informe diario para enviarlo a la ciudad de México, por
lo que yo le pedí que mejor capacitara al compañero Alvaro
Ortega Alvarado (…).
“(…) en ese momento nos percatamos que los videos
se estaban regresando por lo que le dije a Joel Villalobos
Anzaldo o Alvaro Ortega que cambiara los videos porque
los que estaban se habían terminado, que pusiera nuevos,
interviniendo Gerardo López Hernández quien dijo que
dejáramos ahí, que no sabíamos lo que él estaba haciendo.

“Aproximadamente a las 19:00 (diecinueve) horas, el
Comandante Guillermo Paredes me informó que estuviéramos
pendientes en la cámara del retén “A”, para
ver cuando llegara la visita oficial, porque esperaban
que regresaran (…); más tarde, como a las 24:30, veinticuatro
horas con treinta minutos, el Comandante Felipe
de Jesús Díaz me dijo que no encontraban a Joaquín
Guzmán Loera alias el Chapo Guzmán, por lo que me
quedé en espera de instrucciones”, continuó Juan Carlos
Sánchez.
“(…) quiero precisar que aproximadamente a las
doce horas con cuarenta y cinco minutos del día de
la fuga, esto es, momentos después de que el licenciado
Tello Peón había salido del centro de control ya
que acababa de revisarlo, nos quedamos todos los de
la segunda compañía y yo en el centro de control, en
donde Juan Carlos Sánchez nos comentó a todos, que
había escuchado que el licenciado Tello Peón le había
dicho a alguien, pero no recuerdo a qué persona, que
ese día no íbamos a salir del penal, lo cual nos causó
extrañeza ya que no encontrábamos
ninguna razón de peso para que ello
ocurriera, pero después no se hizo
ningún comentario al respecto (…)”,
declaró el custodio Guillermo Paredes
Torres.
Jorge Tello Peón fue citado a declarar
semanas después del escape de
Joaquín Guzmán Loera.
Afirmó que el 19 de enero de 2001,
cuando visitó el penal, contaba “con
información concreta sobre una
posible fuga”. Por ello, a su salida del
reclusorio, recomendó que “El Chapo”
fuera trasladado a otra celda.
Pese a la situación, no organizó un
operativo inmediato para el resguardo
del penal y sus presos. Ese mismo
día, unas horas después de la visita de
Tello Peón, Guzmán Loera escapó.

¿LENTITUD O COMPLICIDAD
Enrique Pérez Rodríguez rindió su declaración hasta
el 11 de febrero del año 2001, casi un mes después
de la fuga de “El Chapo”. Su testimonio revela que
la lentitud y la negligencia aplicadas para combatir la
corrupción en el penal, fueron las mismas que utilizó para
buscar al capo.
Señaló que a la una de la mañana del 20 de enero de
2001 recibió la llamada de Leonardo Beltrán Santana,
quien le informó que no encontraban a “El Chapo” Guzmán
en el penal. Y en vez de encabezar un operativo de
emergencia, Pérez Rodríguez le pidió que lo llamara en
media hora para que le avisara si ya lo habían localizado.
Beltrán Santana le volvió a llamar como a la 1:30. Hasta
ese momento, Pérez Rodríguez llamó a Jorge Tello Peón.
Tello Peón tampoco reaccionó rápido. En vez de girar
órdenes para armar un operativo de búsqueda, le dijo que
le llamara media hora después. Mientras, se comunicaría
con el secretario de Seguridad Pública Alejandro Gertz
Manero.
A las dos de la mañana, Leonardo Beltrán Santana volvió
a llamar a Enrique Pérez Rodríguez para informarle
que no habían encontrado al prófugo y que ya había notificado
el hecho a las autoridades competentes.
Pérez Rodríguez llamó a Tello Peón. Y
en lugar de que el subsecretario citara al
director general de Prevención y Readaptación
Social inmediatamente, le dijo
que lo vería en hora y media en el hangar
de la PFP en el aeropuerto de la Ciudad
de México. Ya eran las 3:30 horas.
El avión despegó hasta las cinco de la
mañana. Tello Peón y Pérez Rodríguez
arribaron al penal de Puente Grande
hasta las 6:30 horas. Cinco horas después
de que Tello Peón fuera notificado
de la fuga. Cinco horas en las que no se
organizó un operativo de búsqueda.
Estos dos funcionarios no fueron
investigados ni sancionados. Discretamente
renunciaron a sus cargos semanas
después de la fuga.
“El Chapo” sigue libre. Y de acuerdo
a la revista Forbes, sus negocios del
narcotráfico lo han convertido en ocho
años en uno de los hombres más ricos
del mundo. Ocupa el lugar 701.

portada
Visita entre tensiones
Haz click en los
temas para ver
los videos
“El Chapo”: millonario
en fuga
El factor Jorge Tello
Peón
Negligencia y responsabilidad
política
Obama en México
Qué esperar de la
visita

portada
Visita entre tensiones
Haz click en los
temas para ver
los videos
“El Chapo”: millonario
en fuga
El factor Jorge Tello
Peón
Negligencia y responsabilidad
política
Obama en México
Qué esperar de la
visita

portada
Visita entre tensiones
Haz click en los
temas para ver
los videos
“El Chapo”: millonario
en fuga
El factor Jorge Tello
Peón
Negligencia y responsabilidad
política
Obama en México
Qué esperar de la
visita

portada
Visita entre tensiones
Haz click en los
temas para ver
los videos
“El Chapo”: millonario
en fuga
El factor Jorge Tello
Peón
Negligencia y responsabilidad
política
Obama en México
Qué esperar de la
visita

portada
Visita entre tensiones
Haz click en los
temas para ver
los videos
“El Chapo”: millonario
en fuga
El factor Jorge Tello
Peón
Negligencia y responsabilidad
política
Obama en México
Qué esperar de la visita

El precio de
legalizar
¿Qué efecto tendría la legalización del consumo
de drogas en el país Juan Manuel Gamboa, del
Partido Social Demócrata, expone las razones por
las que este instituto político apoya que el tema
se debata en el Congreso.
Por Tatiana Clouthier

mundo
El doble
discurso
de Obama
El presidente de EU se tropieza con
su propia lengua. La brecha entre
su retórica y la realidad, que pasa
inadvertida para muchos, podría
tener un efecto boomerang.
Por Robert J. Samuelson

mundo
Para aquellos que creen que
Barack Obama es un político
distinto –más honesto, más
valiente–, por favor no analicen
a fondo el presupuesto de
su administración. Si lo hacen, pueden llegar
a la triste conclusión de que se parece
a otros presidentes, sobre todo a John F.
Kennedy, en un aspecto esencial. No gravará
a los electores por todos los servicios
que quieren recibir del gobierno. Ése es el
principal motivo por el que hemos tenido
déficits presupuestales en 43 de los últimos
48 años.
Obama es pretencioso. No para de decir
que está cumpliendo cosas que realmente
no está haciendo, y lo hace confiando en
que su poderosa retórica puede ocultar la
diferencia.
Ha convertido la “responsabilidad” en
un tema personal. El lema del presupuesto
es “Una nueva era de responsabilidad”.
Dice que el presupuesto empieza “con la
adopción de las decisiones difíciles que
sean necesarias para restaurar la disciplina
fiscal”. No es así.
Con la economía colapsada, los grandes
Obama es pretencioso.
No para de decir que
está cumpliendo cosas
que realmente no está
haciendo.
déficits serán inevitables por algunos años.
Pero supongamos que Obama es reelegido.
Para su último año, 2016, la economía
presumiblemente ya se habrá recuperado.
¿Cómo lucirá su presupuesto final
Bueno, tendrá un déficit de 637 mil millones
de dólares, equivalente a 3.2 por ciento
del Producto Interno Bruto, según las
proyecciones de la Oficina de Administración
y Presupuesto del Presidente. Esa
cifra coincidiría con la del último déficit
de Ronald Reagan –3.1 por ciento del PIB
en 1988–, que fue tan ferozmente criticado
por los demócratas.
Como sociedad, deberíamos pagar con
impuestos los servicios que al gobierno
le cuesta proveer. Si los beneficios no son
proporcionales a lo que pagamos, entonces
no vale la pena incurrir en el gasto.
(Excepciones: déficits en épocas de guerra
y recesiones económicas).
Si Obama fuera “responsable”, podría
tener una conversación honesta sobre el
papel del gobierno. ¿Quién merece apoyo y
por qué ¿Cuánto puede crecer el gobierno
antes de que los impuestos y déficits deterioren
el crecimiento económico Aunque

mundo
Presupuesto de más de $3 billones
Presupuesto de más de $3 billones
El presidente Barack Obama propuso gastar casi $3,6 billones para el año
El presidente
fiscal del
Barack
2010,
Obama
donde
propuso
Comercio
gastar
recibiría
casi
el
$3,6
mayor
billones
aumento
para
porcentual
el año
fiscal del desde 2010, el donde 2009. Comercio recibiría el mayor aumento porcentual
PRESUPUESTO,
desde el 2009.
VARIACIÓN PORCENTUAL DEL
DEPARTAMENTO
en miles de millones AÑO FISCAL 2009
PRESUPUESTO, VARIACIÓN PORCENTUAL DEL
DEPARTAMENTO
Comercio
en miles de millones $13,8 AÑO FISCAL 2009 48%
Comercio Programas de estado e internacionales $13,8 51,7
48% 41
Programas Agencia de estado de Protección e internacionales Medio Ambiente 51,7 10,5
41 35
Agencia Vivienda de Protección y Desarrollo Medio Ambiente Urbano 10,5 47,5
35 19
Vivienda Educación y Desarrollo Urbano
47,5 46,7
19 13
Educación Asuntos del Veterano
46,7 52,5
13 10
Asuntos Agricultura
del Veterano
52,5 26
10 9
Agricultura Interior
26 12
9 6
Interior NASA
12 18,7
6 5
NASA Trabajo
18,7 13,3
5 5
TrabajoTesoro
13,3 13,3
5 5
Tesoro Defensa*
13,3 533,7
5 4
Defensa* Transporte
533,7 72,5
4 3
Transporte Seguridad Interior
72,5 42,7
3 1
Seguridad Energía Interior
42,7 26,3
1 0
Energía
Salud y Servicios Humanos
26,3
78,7
0
-2
Salud y
Justicia
Servicios Humanos
78,7
23,9
-2
-6
Justicia
23,9
-6
Cuerpo de Ingenieros
4,6
-13
Cuerpo de Ingenieros
4,6
-13
PROGRAMAS DE BENEFICIOS
PROGRAMAS DE BENEFICIOS
Medicaid
290
12
Medicaid
290
12
Medicare
453
7
Medicare
453
7
Seguridad Social
695
5
Seguridad Social
695
5
*No incluye coste de operaciones en el exterior.
*No incluye coste de operaciones en el exterior.
NOTA: No están incluidas algunas agencias y egresos.
NOTA: No están incluidas algunas agencias y egresos.
Desglose
Desglose
de la propuesta
de la propuesta
de presupuesto,
de presupuesto,
año fiscal
año
2010
fiscal 2010
Medicare
Medicare
y Medicaid
y Medicaid
Egresos
Egresos
que no son
que
para
no son
defensa
para defensa
20,9% 20,9% 19,6 19,6 19,6 19,6 18,9 18,9 21 21
Seguridad Seguridad Social Social
Defensa*** Defensa*** Intereses Intereses y otros y otros
***Incluye ***Incluye coste de coste operaciones de operaciones en el exterior. en el exterior.
FUENTE: FUENTE: Oficina de Oficina Gestión de Gestión y Presupuestos y Presupuestos
AP
AP
El plan económico de Obama pretende
reducir el déficit federal en casi 42
por ciento para el año 2019. Pero de
cualquier forma, las cuentas del gobierno
de EU seguirán en rojo por lo menos 10
años más.
En números rojos
En números rojos
El presidente Barack Obama estima
El presidente que su Barack propuesta Obama de presupuesto estima reducirá
propuesta el déficit de presupuesto fede- ral de re-
$1,7
que su
ducirá el billones déficit en fede- el 2009 ral de a $1,7 $712.000 millones
en el en 2009 el 2019. a $712.000 mil-
billones
lones en el 2019.
Egresos e ingresos,
Egresos año e ingresos, fiscal 2009-2019
año fiscal 2009-2019
$5 billones
$5 billones
$5,2
$5,2
4
3
Egresos
Egresos
4
$3,9
$3,9
Déficit
Déficit
3
$4,4
Ingresos
Ingresos
$4,4
$5 billones
$5 billones
Egresos e ingresos,
Egresos año e ingresos, fiscal 2009-2019
año fiscal 2009-2019
$3,9
$3,9
4
4
3
Déficit
Déficit 3
Barack Obama asegura estar haciendo
esto, no enfrenta lo que se conoce como
entitlement psychology: la creencia de que
los beneficios del gobierno, una vez otorgados,
no deben ser revocados.
¿Beneficia a la sociedad que los ancianos
que tienen buena posición económica
(una pareja con un ingreso de 125 mil
dólares anuales) sean subsidiados por trabajadores
jóvenes, de mediana edad y con
menos recursos, a través del Seguro Social
y Medicare ¿Hay algún subsidio agrario
que se justifique aunque no sea esencial
para la producción de alimentos No nos
$5,2
moriríamos de hambre $5,2sin ellos.
Egresos
Egresos Dado el envejecimiento $4,4de la población
$4,4
de Estados Unidos, Ingresos el gobierno enfrenta
Ingresos
enormes conflictos cuando tiene que decidir
entre En números En gastar números en rojos los ancianos rojos o destinar
El presidente
El presidente
Barack
Barack
Obama
Obama
estima
estima
que su
que
propuesta
a cualquier puesta de presupuesto de presupuesto reducirá otra reducirá cosa. Pero inclu-
su pro-
recursos
el déficit el federal déficit federal $1,7 de billones $1,7 billones en el 2009 en el a 2009 a
so antes de $712.000 que $712.000 millones se millones en jubile el 2019. en el 2019. la mayoría de los
baby boomers –la generación nacida después
de la Segunda Guerra
AP AP
Mundial– (para
2016, sólo una cuarta parte habrá alcanzado
los 65 años), el gobierno de Obama
habrá crecido. Se calcula que en 2016 el
gasto federal representará 22.4 por ciento
$2,2 $2,2
2 2
$2,2 $2,2
2009
2009
’11 ’13
’11
’15
’13
’17
’15
’19
’17 ’19 2 2
2009 2009 ’11 ’11 ’13 ’13 ’15 ’15 ’17 ’17 ’19 ’19
FUENTE: FUENTE: Oficina de Oficina Gestión de Gestión y y AP AP
Presupuestos Presupuestos
FUENTE: FUENTE: Oficina de Oficina Gestión de Gestión y Presupuestos y Presupuestos

mundo
del PIB, índice superior al 21 por ciento de
2008. Los impuestos federales representarán
19.2 por ciento del PIB, que supera al
17.7 por ciento de 2008.
También sería “responsable” que
Obama reconociera el gran riesgo de su
presupuesto. Durante mucho tiempo, la
seguridad nacional ha sido la prioridad
del gobierno. En su presupuesto, los gastos
de defensa pasarán de 20 por ciento
del total en 2008, a 14 por ciento en 2016,
la cifra más baja desde la década de los
30. El descenso supone que el mundo es
mucho más seguro. Pero si el mundo no
coopera, los déficits aumentarán.
La brecha entre la retórica de Obama y
su realidad trasciende al presupuesto, al
igual que las consecuencias.
De acuerdo a Wilshire Associates, la
bolsa de valores descendió 23.78 por ciento
en 2009 (hasta el 5 de marzo).
La página editorial del Wall Street Journal
dice que esto se debe a las políticas de
Obama. Esto es injusto, ya que el deterioro
de la economía constituyó una causa
importante. Sin embargo, Obama no se
libra de toda culpa.

mundo
La confianza (muy poca) y la incertidumbre
(demasiada) definen esta crisis. La
doble retórica de Obama reduce la primera
y aumenta la segunda. Dice estar concentrado
en reanimar la economía, pero también
está utilizando la crisis para desarrollar
un ambicioso programa de largo plazo.
Ambos objetivos a veces chocan.
El “estímulo” de 787 mil millones de
dólares es débil porque casi 200 mil millones
de dólares destinados a los proyectos
más grandes (ferrocarriles de alta velocidad,
historiales médicos computarizados)
serán ejercidos después de 2010. Cuando
el Congreso debata las amplias propuestas
de asistencia médica y energía de Barack
Obama, se enfrentarán las filosofías de las
industrias, las regiones y el gobierno. ¿Esto
mejorará la confianza ¿Reducirá la incertidumbre
Un mandatario prudente habría tomado
una “decisión difícil”: concentrarse en
la economía y dejar para después sus programas
más cuestionados. De igual manera,
Obama dice buscar el bipartidismo,
pero en la práctica no lo hace. Su bipartidismo
consiste en incluir a unos cuantos
Un mandatario
prudente habría
tomado una decisión
difícil: concentrarse
en la economía y
dejar para después
sus programas más
cuestionados.
republicanos en su gabinete e invitar a
algunos congresistas a ver el Súper Tazón
en la Casa Blanca.
No busca diseñar propuestas que puedan
atraer el apoyo bipartidista. En cambio,
se aferra a políticas dudosas y partidistas
(modificaciones a las hipotecas y
mecanismos de afiliación a los sindicatos)
que generan una feroz oposición.
Obama cree que puede ignorar estas
flagrantes inconsistencias. Como mucha
gente inteligente, piensa que puede arreglar
sus problemas tan sólo con hablar.
Quizá. Gran parte de los medios, que parecen
cautivados por él y no ven las contradicciones
obvias, lo ayudan.
Durante la campaña, dijo que cambiaría
el partidismo mezquino de Washington,
pero defendió una agenda sumamente
partidista. Ambas posiciones no pueden
ser ciertas. Los medios apenas lo notaron,
y sigue ocurriendo lo mismo ahora. Pero
Obama aún corre un riesgo: que su elaborada
retórica pierda poder y tenga un efecto
boomerang.
© 2009, Washington Post Writers Group

mundo
‘HECHO EN EU’
Obama podría mantener viva la recesión durante
años si sigue apostando al proteccionismo
y al nacionalismo económico.
Por alan stoga / índigo nueva york

“Estos niños son responsabilidad
de todos”, dice Annet. Ella es madre
de Peter (izquierda), quien fue
concebido a raíz de una violación
durante el genocidio de 1994.
Los hijos
del genocidio
El fotógrafo Jonathan
Torgovnik nos impacta
con historias transformadas
en imágenes. Son las madres
y niños que dejó la tragedia
de Ruanda en 1994.
Por Amy Van Vechten / Índigo Nueva York

La primera vez que
el fotógrafo Jonathan
Torgovnik entrevistó
a una víctima del
genocidio de Ruanda,
quedó paralizado.
“Ha sido la entrevista más espantosa de mi carrera”, recuerda.
“Estaba llorando, y no me podía mover. Tenía que
tomarle una foto a ella y a su hijo ese día, pero no pude.
Estaba temblando. Le pregunté si podía regresar al día
siguiente. Así de afectado estaba. Sabía que tenía que atraer la
atención a este problema”.
Esa mujer, a quien llama “Odette” para proteger su verdadera
identidad, es una de las miles de mujeres tutsi violadas, golpeadas
y torturadas por la milicia hutu durante el genocidio en Ruanda
en 1994. Los tutsi y los hutu son dos de los tres pueblos nativos
Amelie es hija
de Valentine,
quien también
es madre de
otra adolescente,
pero
esta última
fue procreada
con amor.

“Me cuesta
creer que soy
madre”, dice
Odette, quien
aparece en
esta fotografía
con su hijo
Martin.
de Ruanda, Burundi y la República Democrática
del Congo, países ubicados en la
región central de África.
Más de 800 mil tutsi murieron entre
abril y junio de ese año, incluyendo a toda
la familia de Odette. Pero muchas mujeres
fueron mantenidas vivas para violarlas.
Fue así como nacieron 20 mil niños que
hoy son adolescentes.
El trauma de haber sido ultrajada todavía
persigue a Odette, quien tenía sólo 13
años cuando fue violada varias veces. “Me
cuesta creer que soy madre. Tampoco soy
una niña. Soy algo entre esas dos cosas”,
confiesa Odette, quien es VIH positiva,
una secuela más de los ataques sexuales
que sufrió.
Ella nunca le ha contado a su hijo Martin
cómo quedó embarazada. Piensa que
el estigma de ser parte tutsi e “hijo del enemigo”
lo destruiría.
Ésta es una de las 30 historias que Torgovnik
recopiló durante tres años para su
proyecto “Intended Consequences: Rwandan
Children Born of Rape”. Las fotografías
actualmente se exhiben en la Aperture
Gallery de Nueva York. Estarán ahí
hasta el 7 de mayo; después serán expuestas
en varias ciudades de Estados Unidos.
“Éste fue
un proyecto
muy importante
y muy personal
para mí. Uno que
no olvidaré”.
Haz click para leer
la biografía
de Jonathan
Torgovnik

“Admiro su resilencia y coraje. Ellos son,
indudablemente, los seres humanos
más fuertes que he encontrado”.
Segundo piso
Rollover
Este trabajo es un compendio de retratos
de las mujeres con sus hijos, dentro
y fuera de sus hogares, así como la historia
de cada una de ellas contada con
sus propias palabras. Torgovnik dice
que muchas de ellas no han revelado a
sus hijos la verdad sobre los ataques que
sufrieron. Y la razón es muy simple, estas
mujeres temen que sean rechazados por
la sociedad y por sus propias familias,
como ha sucedido en algunos casos.
Han pasado casi 15 años del conflicto,
y las mujeres agredidas siguen luchando
contra el aislamiento y el trauma, pero
Torgovnik considera que el hecho de
compartir sus historias les ha ayudado a
enfrentar su realidad.
“Es la primera vez en mi carrera que he
sentido la necesidad de ir más allá de mi
trabajo como periodista para hacer algo”,
dice Torgovnik, quien espera volver a
Ruanda para ver a los niños dentro de 10
años. “Éste fue un proyecto muy importante
y muy personal para mí”.
Haz click
para ver la
entrevista
con Jonathan
Torgovnik
Video
Consumidor
Torgovnik se ha
impuesto como misión
documentar con
palabras e imágenes
las historias de estas
mujeres y sus hijos.

Audio
Scroll
Elevador
Segundo piso
Rollover

endimientos engañosos
Por Salvador Kalifa
En varias ocasiones he señalado que la disminución
de tasas de interés en un entorno de turbulencia
financiera como el actual creará más problemas de
los que busca corregir.
El tiempo dirá si tengo razón, o si esa reducción probará
ser una medida acertada del Banco de México (Banxico).
El veredicto de la economía sobre este particular lo
conoceremos en los próximos dos o tres años.
Mientras tanto, lo cierto es que las tasas nominales de
interés son bajas, y las autoridades amenazan con disminuirlas
aún más. Esto, que es visto con buenos ojos por el
Ejecutivo y el Legislativo, así como por otras muchas personas
y empresas, perjudica a los ahorradores, los jubilados
y, particularmente, a quienes viven de los intereses.
Todos ellos han sido testigos de una reducción sustancial
de las tasas nominales de interés en los últimos 15
años. Por ejemplo, la tasa del Cete a 28 días bajó de 82.65
por ciento en marzo de 1995 a 4.14 el 31 de julio de 2001,
Los intereses que recibimos en
épocas de alta inflación crean en
muchas personas una ilusión de
rendimientos elevados que en
realidad no existen.
para luego subir y colocarse hoy en 7.2 por ciento.
La preocupación se concentra en quienes dependen
económicamente de los intereses, ya que un millón de
pesos depositados en el banco les generaba alrededor de
60 mil pesos mensuales en 1995. En cambio, hoy reciben
menos de 6 mil pesos al mes. Ellos señalan, y con razón,
que esta cantidad no les alcanza para cubrir sus gastos.
Las dificultades financieras de estas personas se deben,
esencialmente, a que padecen de lo que los economistas
denominamos ilusión monetaria. Este problema, que
en ambientes inflacionarios es muy grave, no lo es tanto

La práctica de vivir de los intereses
nominales es un camino seguro
para tener dificultades económicas.
cuando hay una relativa estabilidad de precios, pero no
por ello deja de existir.
La ilusión monetaria se entiende mejor si dividimos
las tasas de interés en dos partes. La primera, que repone
el poder de compra que se erosiona con la inflación, y la
segunda, que es un premio por riesgo que efectivamente
representa un mayor poder de compra.
En una situación donde la inflación es cero, la tasa de
interés nominal que obtiene el depositante es idéntica a
esta segunda parte, que es la tasa de interés real.
Cuando hay inflación, tenemos que diferenciar entre las
tasas de interés nominal y real. La primera incluye, además
del premio (tasa real), un monto que compensa la erosión
del poder de compra que ocasiona el alza de precios.
Por consiguiente, los intereses que recibimos en épocas
de alta inflación crean en muchas personas una ilusión
de rendimientos elevados que en realidad no existen. Es
verdad que uno recibe grandes cantidades de “intereses”,
pero la mayor parte sólo repone el poder de compra del
depósito original.
En consecuencia, quienes gastaron los intereses durante
varios años creyendo que recibían un rendimiento elevado
por sus ahorros, fueron víctimas de ilusión monetaria.
Estuvieron “comiéndose” su capital al utilizar la parte
de los intereses que compensaba los efectos de la inflación
sobre su poder de compra.
La práctica de vivir de los intereses nominales es un
camino seguro para tener dificultades económicas. Quienes
lo han hecho así ya perdieron una parte considerable
de su patrimonio financiero, lo que será particularmente
notorio en esta época de crisis.
Sin embargo, quienes sólo se gastaban el interés real
también enfrentan problemas hoy, aunque la inflación no
es un problema serio. Esto se debe a que las tasas reales
de interés han disminuido por debajo de sus estándares
históricos y a que ahora se pagan impuestos por los intereses
que éstas generan.
Entonces, ¿qué hacer para conservar el patrimonio de
quienes viven de sus intereses
En el manejo del dinero no hay fórmulas mágicas,
cada persona obtiene tasas de interés distintas. Unas se
concentran en instrumentos gubernamentales como el
Cete, mientras que otras buscan mayores rendimientos
en papeles empresariales que implican un mayor riesgo.
No obstante, podemos utilizar una estrategia general

El relajamiento de la política monetaria y la recesión estadounidense
mantendrán las tasas reales de los instrumentos gubernamentales
anormalmente bajas en México.
para calcular cuántos intereses podemos gastar sin comprometer
nuestra situación económica futura.
Esta estrategia, que aplica independientemente del
nivel de inflación y de la tasa de interés nominal, consiste
en capitalizar la porción de los intereses nominales que
compensa la inflación, y gastar sólo el monto equivalente
a la tasa de interés real después de impuestos.
La historia de nuestro país hasta fines del siglo pasado
muestra que un supuesto razonable para la tasa real del Cete a
28 días era un promedio de 6 por ciento anual. En esta década,
sin embargo, se ha ubicado la mayor parte del tiempo entre 3 y
4 por ciento. Y el año pasado fue de sólo 2.5 por ciento.
Por ahora, el relajamiento de la política monetaria y la
recesión estadounidense mantendrán las tasas reales de
los instrumentos gubernamentales anormalmente bajas
en México. Esto significa que quienes viven de intereses
dispondrán de muy poco excedente para gastar.
Los papeles privados pagan tasas mucho más altas,
pero la aversión actual al riesgo los hace una alternativa de
inversión poco atractiva para muchas personas, al menos
por el momento.
Sin embargo, no me parece que los niveles que vemos
actualmente para las tasas de interés real sean sostenibles
en el mediano y largo plazo. En México, el capital es el
factor escaso, y me resulta difícil aceptar que nuestro país
ofrezca un rendimiento similar al de, digamos, Estados
Unidos (EU) en épocas normales.
En consecuencia, considero que las tasas reales actuales
son transitorias. En unos años, cuando suban nuevamente
las tasas en EU, también serán más altas en México,
quizá se ubiquen entre 4 y 5 por ciento.
Esto no es un consuelo para quienes viven de los intereses,
ya que los bajos niveles de las tasas actuales los obligan
a gastar más de lo que reciben de interés real después
de impuestos, lo que puede llevarlos a enfrentar dificultades
financieras futuras.
kalifa@indigomedia.com

Corredores
Audio
Scroll
¿correctos
Elevador
¿Cuáles son las reglas de etiqueta que debes
seguir en tu próxima carrera Los
Segundo
deportistas
piso
dicen qué es lo que no toleran a la hora de una
competencia. ¡Toma nota!
Por Mercedes Martínez
Rollover
Haz Video click en las fotos
para ver los videos
Consumidor

Aud
Ele

Elevad
Audio

Se busca dueño

Por Carlos Ledezma
Corría el minuto 92 del juego entre
México y Estados Unidos, correspondiente
a la eliminatoria mundialista
rumbo a Sudáfrica.
Los estadounidenses estaban arriba 1-0
y los aztecas aún soñaban con el empate.
Entonces, un disparo de Michael Bradley
se le escabulló entre los brazos a Oswaldo
Sánchez y sentenció el 2-0.
Para muchos aficionados, esta acción
dejó en claro que el momento de Oswaldo,
ese arquero que en múltiples ocasiones
había salvado a la Selección Nacional
y en muchas otras a sus clubes, había llegado
a su fin.
Una de las principales causas del desencanto
de los aficionados con el portero
tapatío es que en la banca del representativo
nacional se mantiene a un diamante
que ya ha despertado el interés en varios
clubes europeos: Guillermo Ochoa.
El cancerbero del América es en estos
momentos el mejor del país. Sus actuaciones
le han evitado derrotas cantadas
al conjunto americanista y sus reflejos
son algo que hacía tiempo no se veía en el
balompié nacional.
ENCUESTA
¿Quién crees que debería ser
el portero de la Selección
Oswaldo
Sánchez
J.J.
Corona
Guillermo
Ochoa
Otro
Oswaldo Sánchez
Guillermo Ochoa
J.J. Corona
Otro
Indigo

Haz click en los
porteros para
ver sus fichas
Memo ha sabido aguantar en la banca
y respeta la jerarquía dignamente ganada
por Oswaldo, pero las fallas del actual
cancerbero mexicano han despertado
dudas.
Es muy difícil que el guardameta
del Santos sea el titular de México en el
Mundial de Sudáfrica 2010. Todo apunta
a que Memo debe ocupar el puesto bajo
los tres palos blancos, pero existen otros
jóvenes talentos que están a la caza de la
portería del Tri.
El otro prospecto para ocupar la titularidad
de la portería mexicana es José de
Jesús Corona, el arquero de los Tecos.
En varias ocasiones ha sido convocado
para el Tricolor, pero no ha disputado
muchos partidos, por lo que la experiencia
es su punto débil.
A sus 28 años, J.J. Corona se apunta
para ir al Mundial de Sudáfrica, pero se ve
difícil que pueda alcanzar la titularidad.
Luis Michel, de las Chivas, Jorge Villalpando,
del Puebla; Jonathan Orozco, del
Monterrey; y Yosgart Gutiérrez, del Cruz
Azul, son algunos de los arqueros que han
demostrado calidad para, en un futuro no
muy lejano, pelear al menos por estar en
las convocatorias.
Con esta nueva generación de porteros
que aún necesitan adquirir más experiencia,
y el gran nivel que tiene Memo Ochoa
¿será el momento de que el eterno Oswaldo
ceda la responsabilidad de la portería
nacional Para muchos aficionados la respuesta
es sí.

Oswaldo Sánchez
(36 años)
Liderazgo:
Tiene carácter y sus compañeros
lo respetan ampliamente. Sabe
dialogar con los árbitros y hasta
presionarlos. Es junto con Rafael
Márquez y Pável Pardo uno de los
líderes del Tri.
Experiencia:
Aunque no jugó en el extranjero,
éste es uno de sus puntos fuertes.
Oswaldo tiene mucha cancha
recorrida. Por eso mismo, sus
errores ya no se le perdonan
tan fácilmente.
Seguridad:
En este punto, Oswaldo ha ido a
la baja. Aunque sigue inyectando
seguridad en su defensa, es un
hecho que ya no está al mismo
nivel que en años anteriores y sus
compañeros lo saben.
Fortaleza:
La edad y exigencia le han ido
cobrando factura. Las lesiones
comienzan a aparecer más rápidamente
pese a ser un verdadero
atleta que, salvo su incidente en
Chicago, suele cuidarse dentro y
fuera de la cancha.
Agilidad:
Oswaldo ya no es tan ágil y
esto es comprensible. Los arqueros
maduros suelen recurrir más
a su ubicación bajo la portería
que a los lances espectaculares.
Éste es otro punto en contra
para él.

Guillermo Ochoa
(23 años)
Liderazgo:
Pese a su juventud, Memo ha
sabido ganarse el respeto de
sus compañeros y rivales. Ya
ha portado el gafete de capitán
de las Águilas y queda claro que
puede con el paquete.
Experiencia:
Está claro que aún le falta
mucho camino, pero desde su
debut con América en 2004, y
su continuidad en las selecciones
menores Memo ha ido adquiriendo
la experiencia necesaria
que le da seguridad y confianza.
Seguridad:
Uno de los puntos fuertes del
joven arquero. Gracias a él, América
ha evitado derrotas y marcadores
escandalosos. Las salidas
son un aspecto que aún debe
corregir, pero los mano a mano
y tiros de media y larga distancia
los sabe controlar.
Fortaleza:
Es raro escuchar que Memo se
ha lastimado o sufre de una
lesión grave. Su juventud le permite
soportar jornadas exigentes.
Arriesga el físico sin temor
cuando hay que hacerlo. Y aún le
falta por desarrollarse.
Agilidad:
Posee rapidez mental y de piernas.
Una de las grandes cualidades
del arquero americanista es
que sabe llegar a balones que
parecen inalcanzables. Ha ido
perfeccionando su ubicación y
agilidad.

José de Jesús Corona
(28 años)
Liderazgo:
No es necesario que realice grandes
aspavientos o ademanes
para demostrar que sabe imponer
su voz en la defensa de los
Tecos. Sus compañeros le dan
su lugar, pero a nivel de selección
esto no es su fuerte.
Experiencia:
En el futbol mexicano nada lo
intimida. Ha ido a convocatorias
con la selección mayor, pero
pocas veces ha jugado, por lo
que aún no posee la suficiente
experiencia, comparado con sus
colegas en el Tri.
Seguridad:
Corona ha contribuido a que los
Tecos mantengan viva la esperanza
de eludir el descenso.
Pero así como sabe atajar balones
complicados, suele tener
fallas que generalmente se traducen
en gol.
Fortaleza:
Desde su debut profesional
con el Atlas en 2003, Corona
ha mantenido cierta regularidad.
Las lesiones no son un mal
común en él. Sabe ir a las jugadas
complicadas sin temor al
choque.
Agilidad:
Ésta es una de las mayores cualidades
del arquero tapatío.
Recorre a la perfección su línea
de gol de poste a poste. Tiene
un gran timing para lanzarse
y demuestra que domina el
tiempo y espacio para atajar los
balones a media altura.

Alfredo
Domínguez
sin muros
LA F1 SE REINVENTA
El deporte-espectáculo más sofisticado y
caro del mundo está obligado a poner a sus
figuras a nivel de simples mortales, a recuperar
al aficionado harto de carreras ganadas a
billetazos, a reducir sus costos groseramente
inflados y a volver a su raíz como laboratorio
de la industria automotriz.

Los vecinos que
uno nunca ve
de cerca son los
vecinos ideales y
perfectos”.
Aldous Huxley
(1894-1963)
Novelista, ensayista y poeta inglés.
presentó