Respetable señor Presidente - Comisión de Derechos Humanos del ...

40
SERIOS PROBLEMAS DE HIGIENE DE CONTAMINACION
AMBIENTAL.- TERCERO.- SE HAGA SABER A TODOS LOS
COMERCIANTES, AMBULANTES Y LOCATARIOS UBICADOS EN LAS
CALLES YA MENCIONADAS, QUE TENDRAN HASTA EL DIA 8 DE
MARZO DEL AÑO EN CURSO, PARA EFECTO DE EN UNA PRIMERA
ETAPA, NO OCUPAR LAS VIAS PUBLICAS ANTES DESCRITAS, CON
NINGUN OBJETO QUE SEA DESTINADO COMO ARTICULO DE
APARADOR, PARA LA PROMOCION DE LOS PRODUCTOS DE SU
VENTA, (EXHIBICION DE ROPA, CALZADO, BISUTERIA, ANTOJITOS
MEXICANOS, Y /O CUALQUIER OTRO OBJETO DE TRANSACCION
MERCANTIL). CUARTO.- PARA EL CASO DE QUE LOS LOCATARIOS Y
COMERCIANTES AMBULANTES QUE DE UNA U OTRA FORMA
EXPENDEN SU MERCANCIA EN LA VIA PUBLICA NO ACATEN LAS
MEDIDAS TOMADAS PARA SU RETIRO, SE LES IMPONDRA UNA
MULTA HASTA 40 DIAS DE SALARIO MINIMO VIGENTE EN LA
REGION, Y SU RETIRO SE EFECTUARA MEDIANTE LA FUERZA
PUBLICA...” (evidencia VIII inciso a).
Bajo esas premisas, resulta evidente que el Ayuntamiento de
Tehuacan, Puebla, en uso de la facultad que le confiere el párrafo tercero
del artículo 40 del Reglamento de Mercados, Centrales de Abasto y del
Comercio que se ejerce en la vía Pública del Municipio de Tehuacan,
Puebla, tomó la determinación de retirar de la vía pública a los
comerciantes, dentro de los cuales se encontraban los agremiados a la
“Unión de Comerciantes de Tehuacan” A.C., considerando el derecho al
libre tránsito de los demás gobernados, determinación que este
Organismo se encuentra impedido para cuestionar, tomando en
consideración que los Ayuntamientos conocen las necesidades de los
ciudadanos que radican en la circunscripción territorial donde ejercen sus
funciones, aunado a que al igual que el servicio público de mercados,
también tiene la obligación de preservar el uso de las vialidades.
De esta forma, resulta evidente que el Presidente Municipal,
no debió considerar como parte de un convenio, un compromiso que
vulnera el acuerdo de cabildo de fecha 2 de marzo de 2004, el cual tuvo su
origen y sustento en facultades que confiere la propia normatividad a los
Ayuntamientos; al hacerlo, evidentemente tenía conocimiento de que en
caso de actualizarse el incumplimiento del convenio de 5 de marzo del año
próximo pasado, no existía posibilidad de permitir a las personas
agremiadas a la “Unión de Comerciantes de Tehuacan” A.C. , que
practicaran el comercio en las calles en las que habitualmente lo hacían,
en virtud de que no se debía aplicar en forma parcial ese acuerdo, al
existir comerciantes no agremiados a la Organización que representa
María Pompeya Quiahua García; es decir, no existía ni la intención, ni la