Falsificaciones de vino en Argentina - Asociación española de ...

“Es un error querer obtener en nuestro medio vinos idénticos a los de las regiones de
vinos célebres como los de Chablis, Medoc, etc., o del norte de Italia, cultivando la
misma variedad en suelos semejantes pero en climas distintos; es natural que a medida
que el clima se vaya asemejando al de las regiones que se tome como referencia, los
vinos se parecerán más, digamos, en su constitución química general, como la relación
de azúcar y acidez en la maduración y entonces será posible, en regiones o zonas de
clima más frío, someter al vino a la fermentación maloláctica con todos sus beneficios y
obtener productos excelentes, con composición química semejante a los grandes “Crus”,
pero tendrán una fisonomía propia que los distinguirá de aquellos –entre otros motivosporque
la flora epífica no es la misma –y, esto no obstante, podrán ser de gran calidad”
(Oreglia, 1964: 711-712).
En este último texto, el salesiano tomaba una actitud docente, y procuraba enseñar a los
enólogos argentinos –sus lectores- que el uso de las D.O. europeas para vinos
elaborados en Argentina, era inaceptable, no solo por significar una falsificación y una
intoxicación de identidad, sino por ser enológicamente imposible alcanzar ese resultado.
El enfoque de Oreglia era compartido también por otros referentes, sobre todo el líder
socialista Benito Marianetti, a quien el poeta cubano Nicolás Guillén llamara ‘El señor
de los cerezos en flor’. En otra parte hemos examinado con mayor profundidad su vida,
obra y trayectoria (Lacoste, 1993). Ahora basta recordar que Marianetti fue el mejor
parlamentario que tuvo la provincia de Mendoza en la primera mitad del siglo XX,
particularmente por sus intervenciones en los años 30 y su descollante participación en
la reforma de la Constitución Provincial de 1948. Después de esa fecha, el avance del
peronismo desarticuló a los partidos de izquierda, y Marianetti no volvió a los foros
parlamentarios. A partir de entonces su energía intelectual y su visión crítica de la
sociedad en general, y la viticultura en particular, se canalizaron a través de sus libros y
conferencias. Desde este ámbito denunció las irregularidades que se cometían en el
mundo del vino, entre ellas, el descuido de la identidad:
“Cuando tenemos vinos malos, los bautizamos con nombres criollos. Cuando los vinos
empiezan a ‘escalar’ posiciones, entonces recurrimos a nomenclatura francesa o italiana.
Y ni siquiera nos animamos a decir que son auténticos, sino decimos que son ‘tipo’ a tal
cual. Si elaboramos un buen tinto no decimos ‘vino tinto de La Consulta o de Lunlunta’.
Decimos ‘vino tinto tipo Borgoña’, porque si no es Borgoña, no es vino. Cuando
tenemos otro tipo de tinto bueno, decimos ‘vino tipo Barbera de Asti’, en vez de decir
‘vino tinto barbera de El Plumerillo’. No se trata solamente de un complejo. Se trata
también de una avivada comercial. Se piensa que con nombres extranjeros se coloca
mejor la mercadería. Pero esto es ingenuo. Una ‘sopaipilla’ mendocina, aunque le
pongamos un llamativo nombre francés, no dejará de ser una ‘sopaipilla’. Y será mejor
que lo siga siendo. Persistiendo nosotros en la trampita del ‘tipo’ tal o cual, no
solamente hacemos el papel de tontos, sino que estamos violando acuerdos
internacionales o violando las disposiciones relativas a las marcas de fábrica”
(Marianetti, 1965: 296).
Las palabras de Marianetti muestran las principales características de un proceso que se
desenvolvió en la Argentina a lo largo de casi todo el siglo XX. Y como Argentina era
el principal polo vitivinícola de América, esta modalidad influyó también en los países
de sus alrededores, particularmente en Chile, donde también se produjo una corriente
6