del Medio Oriente y el norte de África - MinCI

El Imperio tras la crisis
del Medio Oriente
y el norte de África

El Imperio tras la crisis
del Medio Oriente
y el norte de África

El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
El Imperio tras la crisis del Medio
Oriente y el norte de África
Sergio Rodríguez Gelfenstein
Colección Claves
CORREO DEL ORINOCO
Alcabala a Urapal, Edificio Dimase, La Candelaria, Caracas-Venezuela
www.correodelorinoco.gob.ve
D i r e c t o r i o
Hugo Rafael Chávez Frías
Presidente de la República Bolivariana de Venezuela
Andrés Izarra
Ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información
Alejandro Boscán
Viceministro de Estrategia Comunicacional
Lídice Altuve
Viceministra de Gestión Comunicacional
Corrección: Michel Bonnefoy, Ricardo Romero
Diseño y diagramación: Ingrid Rodríguez
Portada: Arturo Cazal
Depósito legal: lf26920113202024
Impreso en la República Bolivariana de Venezuela.
Octubre, 2011 - Segunda edición
La situación actual en el norte de África y el Medio
Oriente nos obliga a desentrañar los elementos
fundamentales de lo que ha estado ocurriendo y
que a muchos ha sorprendido.
En los análisis sobre la situación internacional,
es imprescindible salirse de la visión estrictamente
coyuntural, de la constatación única de los elementos
tácticos y del examen aislado de los factores de
corto plazo. Para nosotros que vivimos en Venezuela
un proceso de lucha por la independencia y la soberanía,
en un país y en un continente, que pasa por
momentos de transformaciones en los que se intenta
—acorde a las condiciones propias de cada cual—
generar cambios estructurales, se tiene que analizar
el impacto en estos procesos y en nuestras propias
vidas de lo que ocurre en otras latitudes.
Por ese motivo es importante profundizar en el
estudio de lo regional y no quedarse únicamente en
el análisis de lo coyuntural y de lo local. En este caso,
un territorio lejano en un continente lejano implica
3

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
Más adelante se puede ampliar acerca de las repercusiones
que tienen estos acontecimientos en un
ámbito más amplio que el regional, más allá del Medio
Oriente y del norte de África, para los países árabes,
para los países musulmanes. Es importante estudiar
cuánto influyen en la reestructuración del poder
mundial y en lo que he llamado el “reordenamiento
del sistema internacional”.
Estamos transitando por un reordenamiento del
orden internacional desde perspectivas distintas a las
que se vivieron en la década del 90 del siglo pasado,
cuando cayó el Muro de Berlín y desapareció la
Unión Soviética; distintas también de las que se vivieron
después del ataque a las Torres Gemelas, cuando
Estados Unidos impuso un sistema internacional
unipolar. Hoy, diez años después, asistimos a una situación
similar, pero bajo una lógica distinta, frente
a la cual avanzó una hipótesis muy particular que no
concuerda con aquellas que circulan actualmente, en
particular en Venezuela. Me referiré a ella al final.
Desde el punto de vista local, lo que ocurrió en
Túnez y en Egipto y está sucediendo en otros países
del Medio Oriente y el norte de África es la respuesta
de los pueblos a la aplicación de modelos neoliberales
a ultranza, con excesos de autoritarismo y ausenconsiderar
la influencia que tiene en el contexto de
las estructuras de las relaciones internacionales y sus
repercusiones en el proyecto político y de vida que
cada quien asume.
El mundo de hoy está a tal punto interrelacionado,
que los acontecimientos que se desarrollan en territorios
lejanos tienen una influencia directa en nuestra
realidad. Si bien es importante conocer la significación
que han tenido los hechos ocurridos en Túnez o
en Egipto para sus propios pueblos y para sus procesos
de liberación, nos corresponde hoy detectar también
los elementos que proporcionan mecanismos de
análisis que ayuden a entender las consecuencias y
la influencia que estos hechos tienen en la realidad
regional del Medio Oriente y el norte de África.
El espacio geográfico complejo donde se desarrollan
los acontecimientos merece recordar que cuando
se habla de este tema, el término “Medio Oriente” no
es suficiente, ya que al mencionar a Túnez, Egipto o
Libia, en términos estrictamente geográficos, estamos
hablando del norte de África. En este escenario están
involucrados dos continentes: África y Asia. Al referirse
sólo al Medio Oriente, se excluyen los sucesos en
el Magreb, que es el norte africano árabe.
4
5

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
cia de prácticas democráticas en el funcionamiento
político de esos países.
El descontento que se ha acumulado durante
años llegó a un punto de inflexión, provocado por el
aumento de los precios de los alimentos, cuyo efecto
inmediato en la canasta básica afectó a miles de familias.
Paralelamente a ese fenómeno, en la mayoría
de esos países la juventud tiene cada vez menos perspectivas
para realizarse en términos personales y de
tener una participación activa en la sociedad, pese a
los conocimientos adquiridos en sus estudios.
Los niveles de desempleo juvenil son muy altos,
todo lo cual ha llevado a un proceso de toma de conciencia
de estos jóvenes, básicamente de procedencia
urbana y de sectores medios de la población, que en
tiempos de internet y de incremento al acceso a los
medios de comunicación masivos han adquirido un
alto nivel de conocimiento de los procesos que se viven
en otros países y han decidido asumir la vanguardia
en estos procesos de transformación.
Los presupuestos sociales de educación, de salud y
de seguridad social en general han disminuido. En el
caso de Egipto, se suma otro elemento que no se puede
obviar: ese país se transformó, después de los acuer-
dos de Camp David de 1978, en el principal aliado de
Israel entre los países árabes y musulmanes. Se llegó a
la situación aberrante de que le vende a Israel gas a un
precio subsidiado, más bajo que el que vende a su propia
población. El desprecio por estos gobiernos que
pactaron con Israel, traicionando los ideales árabes,
alcanzó su nivel tope en esa parte de la población.
Respecto a los factores de análisis que inciden sobre
las repercusiones que podrían tener los hechos
ocurridos en la lógica regional, diría que hay cuatro
elementos fundamentales:
1. La región como una de las mayores compradoras
de armas del mundo.
2. La región como principal productora y exportadora
de energéticos.
3. La región como ruta marítima más importante
para el transporte de energía. No necesariamente
los países que producen los energéticos
son aquellos donde se encuentran estas rutas
de navegación para transportarlos. Lo que
ocurre, por lo tanto, en esos países no productores
también influye de manera poderosa
a nivel global.
6
7

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
4. El conflicto árabe-israelí, que a pesar de haber
surgido –en su versión moderna– en la Guerra
Fría, la superó y hoy es la confrontación más
importante a escala planetaria que sobrevive a
ese período de las relaciones internacionales.
El Medio Oriente es el mercado regional más grande
para la venta de armas. Ahí están cinco de los principales
compradores de armas del mundo: Arabia Saudita,
Israel, Egipto, Argelia y los Emiratos Árabes Unidos.
Israel además es un importante proveedor de armas.
Un cambio en la situación política de la región podría
alterar este mercado y romper el infernal “equilibrio”
que Estados Unido ha logrado, vendiendo a ambos adversarios
del conflicto regional. La ética capitalista no
se contradice con la venta de armas en gran escala a
Egipto, Arabia Saudita e Israel. Le venden armas por
igual a quienes teóricamente son enemigos.
En el trasfondo del mantenimiento del conflicto
árabe-israelí, subyace la necesidad de sobrevivencia
de la industria de armamento, que es la principal industria
de Estados Unidos, y el verdadero poder “detrás
del trono”. Un presidente de ese país no puede
alcanzar la más alta investidura sin la aprobación de
los vendedores de armas, conocido como Complejo
Militar Industrial.
8
El Complejo Militar Industrial es el primer sostén
de la economía de Estados Unidos. Un desequilibrio
en la región pudiera significar una baja sensible en
la venta de armas y esto –a su vez- incidiría directamente
en la economía de Estados Unidos, que vive
un momento de crisis.
El segundo elemento de análisis se refiere a la región
como productora de energía. Si bien es cierto
que se divulgó que ya Venezuela posee las mayores
reservas de petróleo del mundo, eso es, considerándolo
como país, cuando se compara como región y se
suman las reservas de Arabia Saudita, Irán, Irak, los
Emiratos Árabes Unidos, Argelia y Libia, se llega a la
conclusión de que esta región posee, en conjunto, las
mayores reservas energéticas del planeta, entendiendo
energía como petróleo y gas.
Irán, Irak, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos,
Catar, Libia, Kuwait y Argelia son miembros activos
de la OPEP y tienen un papel imprescindible en
la producción mundial. Ocho de los doce integrantes
de la OPEP están en esta región del planeta. En ellos
se produce el 60% de la energía del mundo. Un país
como Japón depende en 100% de su consumo de
energía de esta región. Ha estado tratando de incrementar
sus compras en otros países, como Malasia
9

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
o Vietnam, donde se han descubiertos importantes
yacimientos petrolíferos, pero ellos aún están en la
etapa de exploración y prospección.
Por todo ello para Occidente (entendido como
concepto político, no geográfico), para Europa y Estados
Unidos, el funcionamiento de su modelo y su
estabilidad, dependen de esta región.
El sistema capitalista del que se habla, se sustenta
en un modelo de consumo que se caracteriza porque
en cada hogar, cada persona tiene un televisor,
hay dos o tres vehículos, dos o tres refrigeradores,
una gran cantidad de artefactos eléctricos, algunos
no imprescindibles para la vida humana, y treinta o
cuarenta bombillos. Ese modelo consumista que se
pretende imponer en todo el mundo necesita del recurso
energético y se traduce en una expoliación del
planeta y un proceso de pauperización de sus recursos
energéticos, imposible de detener porque tiene
que ver con la subsistencia del propio modelo, que
no solamente se ha instalado en Estados Unidos, sino
que intentan imponerlo a través de la televisión y el
cine en el resto del mundo y que a veces –aunque criticándolo-
muchos de nuestros ciudadanos asumen.
La posibilidad de que se produzca un desbalance,
un desajuste en estos países productores de energía,
10
y que son –queriendo o no– el sustento del modelo
capitalista depredador, conduce, según los estudios
de los propios científicos de Estados Unidos, a la desaparición
de la vida humana en el planeta antes que
finalice el siglo XXI.
No se está entonces hablando de un conflicto en
un “oscuro rincón del mundo”, como dijera el ex
presidente Bush en su demencial ignorancia, sino
que se refiere a la región donde se produce el 60% de
la energía mundial, lo cual significa un importante
sustento para el modelo capitalista depredador, consumista,
que supone que la realización plena del ser
humano se da únicamente a partir de lo material,
soslayando los valores espirituales, culturales y de
convivencia entre los seres humanos.
Por ende, este conflicto en el Medio Oriente y el
norte de África podría profundizar la crisis del modelo
capitalista. Incluso se podría hablar de un conflicto
civilizatorio, que pone en cuestionamiento el
modelo hegemónico de la civilización occidental que
ha imperado en los últimos 2500 años. Oriente tiene
un modelo de desarrollo distinto, como también los
países árabes y musulmanes, que se sustenta en otras
religiones y otros valores, donde el papel del individuo,
la comunidad y la sociedad son diferentes.
11

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
Hay un principio básico de la doctrina marxista
que dice que para construir el socialismo es necesario
construir su base económica, material y técnica.
La República Popular China lo está haciendo a largo
plazo, apoyada en su milenaria filosofía y en los
ideales de Lao Tsé y Confucio. Un proceso similar se
vive en Vietnam. Es un modelo distinto.
Por esa razón, se dice que lo que está ocurriendo
podría conducir a un conflicto civilizatorio, pero no en
los términos racistas que planteaba Huntington, sino en
uno que cuestionaría el propio modelo capitalista, aquel
que se ha erigido sobre un mundo cuyo centro está en
Occidente, un modelo judeo-cristiano, capitalista y de
democracia representativa que vacila sin el petróleo y
la energía que estos países hoy en conflicto producen en
abundancia. Esto conlleva necesariamente a que Occidente
intervenga para dar curso a esos conflictos a fin
de salvaguardar su naturaleza depredadora y la estabilidad
de sus mercados y sociedades putrefactas.
El tercer elemento es la eventual transformación
de las rutas marítimas para el transporte de los energéticos
en esa región.
El petróleo sale del Golfo Pérsico, cruza el estrecho
de Ormuz, el Golfo de Omán, el Océano Índico, el
Golfo de Adén, el estrecho de Bab-el-Mandeb, el Mar
12
Rojo, el Canal de Suez, entra al Mediterráneo, de donde
sale por el estrecho de Gibraltar hacia el Atlántico.
Esta ruta tiene cuatro puntos estratégicos: los tres
estrechos y el Canal de Suez, que separan el Océano
Atlántico del Mar Mediterráneo, el Mar Rojo y el
Océano Índico. Si se produjeran grandes transformaciones
en Yemen influirían en el control del estrecho de
Bab-el-Mandeb; el estrecho de Ormuz es una región
de influencia iraní; una posible situación de conflicto
en el este de Arabia Saudita, Bahréin o los Emiratos
Árabes Unidos cambiaría la situación geopolítica del
Golfo Pérsico; las transformaciones en Egipto producirían
un cambio en el manejo del Canal de Suez,
como lo atestigua el paso de naves de guerra iraníes
por el Canal por primera vez en más de 30 años; el
conflicto que pudiera producirse en Marruecos, bajo
control de una monarquía corrupta y autoritaria que
controla la parte sur del estrecho de Gibraltar podría
producir una transformación estructural en esa vía
marítima. Se generarían cambios que obligarían a Estados
Unidos y a las potencias occidentales a pensar
en una lógica militar completamente diferente para el
dominio de la región y del mundo. No hay que olvidar
que para el control de esta ruta y de sus intereses en
la región Estados Unidos destina la Sexta Flota de su
Armada en el Mar Mediterráneo y la Quinta Flota
13

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
para el Golfo Pérsico, el Mar Rojo, el Mar Arábigo y
la costa de África del este hasta Kenia.
Una transformación profunda en la situación regional
ocasionaría un cambio en la correlación de fuerzas
militares en la zona, en particular del poder naval que
asegura el transporte marítimo de productos energéticos.
En esa ruta, además de navíos de guerra de la
OTAN, ya hay presencia de Irán, Rusia y China.
Por último, el cuarto elemento, tal vez el más importante
a corto plazo, tiene que ver con las transformaciones
que esta situación puede producir en el
conflicto árabe-israelí.
Este conflicto tiene su epicentro en la confrontación
entre Israel y el pueblo palestino, pero no es el
único. La situación estratégica de la región ha cambiado
ostensiblemente en los últimos treinta años.
Un primer elemento a considerar es la revolución
que derrocó al Sha de Irán el 12 de febrero de 1979 y
estableció una república islámica que se ha ido transformando
con el tiempo en el principal factor de oposición
a la presencia de Estados Unidos en la región. La revolución
islámica ha desarrollado una política antiimperialista
permanente que ha ganado espacio y que hoy
ha consolidado influencia más allá de sus fronteras.
El estudio de la región no puede partir de un análisis
simple y simplificado de las contradicciones que
existen entre los actores. Hay elementos que se deben
considerar: el primero es que Irán es un país musulmán,
pero no árabe. Irán tiene un origen y una composición
étnica diferente, es un país persa. En los años
80 del siglo pasado, Irak, bajo el liderazgo de Saddam
Hussein, desató una guerra contra Irán que duró ocho
años. Saddam utilizó el argumento de que Irak era el
escudo para detener la expansión persa a Occidente
y así unificar a todas las fuerzas árabes en contra de
Irán y recibir la ayuda de Estados Unidos y Europa,
que lo apoyaron con tecnología y armamento.
Para estudiar la historia del mundo árabe y del
musulmán un factor siempre presente es conocer y
entender los avatares en la búsqueda del liderazgo
regional. ¿Quién conduce a esta cantidad de países,
que son propietarios del 60% de la energía mundial?
¿Qué utilización política se le da a esa energía? ¿Y
en función de qué intereses? Esas interrogantes conforman
parte importante del entramado que permite
comprender a esta región del mundo. La confrontación
para lograr el liderazgo y con ella la hegemonía
de esos países que tienen una identidad cultural
y religiosa común, está presente en la historia y ha
14
15

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
ido cambiando con ella. En los años 50 y 60 del siglo
XX, Gamal Abdel Nasser, quien dirigió una revolución
que derrocó la monarquía egipcia, fue el gran
líder del mundo árabe. Llegó incluso a crear la República
Árabe Unida, configurada por Egipto y Siria.
El liderazgo de las luchas panárabes se instaló por
lo tanto en Egipto, pero éste lo perdió con el fallecimiento
repentino de Gamal Abdel Nasser. Arabia
Saudita comenzó a asumirlo sustentado en su gran
poder económico (por ser uno de los mayores productores
de petróleo del mundo), pero después de la
revolución islámica de 1979, Irán cuestionó esa hegemonía.
Saddam Hussein, en la guerra del 80 contra
Irán, trató de deponer la guía de este país y de
Arabia Saudita. Unos años después de finalizada la
guerra, Saddam Hussein invadió Kuwait (una provincia
desmembrada de Irak y creada como nación
por los ingleses tras la primera guerra mundial y la
desaparición del imperio otomano) con el objetivo
de, una vez disponibles los recursos militares que Occidente
le había concedido para su conflicto contra
Irán, llevar adelante su expansión en el mundo árabe,
aprovechando la experiencia acumulada en una
guerra de ocho años que le proporcionó gran experiencia
a sus ejércitos y a sus estados mayores.
Saddam, anhelaba poseer los gigantescos recursos
monetarios acumulados en los bancos kuwaitíes
necesarios para financiar un proyecto de esa magnitud.
Su argumento, históricamente válido, pero
jurídicamente inaceptable, fue recuperar una provincia
que le había sido arrebatada por el colonialismo
británico. Hussein no midió que la alianza que
había construido con Occidente, contra Irán, no se
iba a mantener ante esa invasión a Kuwait, que amenazaba
con el control del extremo septentrional del
Golfo Pérsico, el estuario del río Shatt al-Arab donde
confluyen los ríos Tigris y Éufrates y el importante
puerto petrolífero de Kuwait.
Esta nueva situación de liderazgo que se mantuvo
a partir de los años 80, y esta lucha permanente
por la hegemonía dentro del mundo musulmán y el
mundo árabe, comenzó a tener una transformación
en la medida que Irán se consolidó, ya no sólo desde
el punto de vista político, sino que también desde el
económico. Hoy, Irán es una potencia mundial productora
de medios de transporte aéreo y marítimo,
de equipamiento agrícola e industrial, entre otros, y
con una serie de instrumentos tecnológicos y científicos
que incluso le han llevado a la posibilidad de producir
energía nuclear para la electrificación del país.
16
17

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
En la disputa entre Irán y Arabia Saudita, hay un
elemento que se debe considerar, y es que esa confrontación
enfrenta -aunque hay quien dice que no
hay tal contradicción- a las dos grandes corrientes
del islam. En Irán hay un gobierno de orientación
chiíta y en Arabia Saudita una monarquía sunita. Estas
dos vertientes no concuerdan necesariamente en
su visión de mundo.
En la actualidad, además del gobierno chiíta de
Irán, hay una coalición en Irak, cuya dirección es de
esa orientación, la que Estados Unidos, -a pesar de
ser la potencia ocupante-, ha tenido que aceptar ante
su debilidad para controlar este país y Afganistán,
todo lo cual los ha llevado incluso, a retirar tropas de
el primero para llevarlas al otro.
Durante un período de ocho meses no hubo gobierno
en Irak y la posibilidad de crearlo estuvo bloqueada,
toda vez que Estados Unidos se oponía a que
se instalara uno de mayoría chiíta. En la actualidad,
en el gobierno participan las minorías sunita y kurda
y la mayoría chiíta.
En Siria hay un gobierno alauita que comparte
prácticas y creencias con los chiítas. En esa medida, el
gobierno sirio, siendo árabe, estableció una relación es-
18
tratégica con Irán, desde hace muchos años. Durante la
guerra de los 80 entre ese país e Irak, Siria apoyó a los
persas. Ahí debe haber primado esa cercanía religiosa.
No se debe olvidar que Siria tiene en las alturas del
Golán una parte de su territorio ocupado por Israel.
Por su parte, Líbano es un pequeño país, sólo
comparable en superficie a Puerto Rico en América
Latina, aunque estratégico en términos políticos,
dado que en él “rebotan” todos los conflictos que se
producen en el mundo árabe y en el musulmán. Todas
las contradicciones de orden político e ideológico
en el mundo árabe y musulmán se reflejan en la vida
del Líbano. Recientemente, se estableció un nuevo
gobierno a partir de una alianza patriótica antiimperialista
y anti sionista, con mayoría chiíta, pero con
participación de los sunitas y los cristianos, quienes
tienen una importante presencia en el Líbano, además
de los drusos, un pueblo que se considera árabe,
musulmanes en su mayoría y con una importante
presencia en ese país mediterráneo.
Desde ese punto de vista, los países situados al
norte y este de Israel, configuran una coalición de
fuerzas antiimperialista y anti sionista, constituida
por organizaciones políticas y sociales de distintas y
contradictorias concepciones ideológicas y políticas.
19

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
Asimismo, Palestina, dividida en dos territorios
separados geográficamente, está bajo control de
distintas fuerzas políticas. En Cisjordania (al este,
región fronteriza con Jordania), donde se encuentra
Ramallah, sede de la Autoridad Nacional Palestina
(ANP), ejerce el liderazgo Al Fatah, organización
que es expresión del sector nacionalista palestino, ha
negociado con Israel y Estados Unidos e incluso ha
manifestado profundas contradicciones con sectores
palestinos radicales, algunos de cuyos líderes han sido
capturados por la ANP y entregados a Israel.
Por ello, no podemos hablar de Palestina como un
todo, sin contradicciones entre sus fuerzas políticas,
las que tienen ideologías diferentes y concepciones
distintas de la lucha y de su relación con Israel.
El otro territorio, Gaza, es una pequeña franja de
360 km 2 , con 11 kilómetros de frontera con Egipto.
Desde 2006 su gobierno es de mayoría sunita, liderado
por el movimiento Hamás, adversario de Fatah.
Hamás es aliado de Irán, de Hezbollah en el Líbano
y de Siria. Al observar el mapa, constatamos que los
aliados de Israel en sus fronteras directas son solamente
Jordania y Egipto. Un cambio de gobierno
profundo en Egipto significaría que el cerco político
a Israel quedaría prácticamente consumado. Existe
20
un sector en la frontera entre Egipto y Gaza, a través
del cual el gobierno de Mubarak regulaba el flujo
de ayuda humanitaria, alimentaria, médica e incluso
militar, vital para su sobrevivencia y para la defensa
ante los ataques israelíes.
La instalación de un gobierno panárabe e islámico
en Egipto modificaría sustancialmente la dimensión y
las características de la ayuda que se podría producir
desde ese país, a través de su territorio asiático de la
península del Sinaí, hacía Palestina, concretamente
hacia la Franja de Gaza. Esta misma se podría incrementar,
incluso desde el punto de vista militar. Israel
perdería el aliado que ha conservado en su frontera sur
desde 1978, quedando sólo Jordania en esa calidad,
siendo este último un país débil que ha manifestado
sus propios problemas internos y donde alrededor del
30% de su población es de origen palestino.
Podemos fácilmente imaginar la significación que
tendría un cambio de gobierno en Egipto en cuanto
al conflicto árabe-israelí y la relevancia que tiene
en ese sentido las transformaciones en los países que
circundan a Israel. Esta nueva situación podría significar
la revisión de los acuerdos de Camp David de
1978, sobre los cuales se basa el dominio de Estados
Unidos en la región.
21

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
En los últimos meses, se han desarrollado, además
fuertes conflictos en Libia, Siria, Yemen y Bahréin,
y de menos intensidad pero de igual importancia en
Argelia, Jordania, Marruecos, Omán y Arabia Saudita,
lo que unido a lo ocurrido en Túnez y Egipto
da cuenta de una conflictividad generalizada y en ascenso
en la región.
Ante la pregunta de cuál es el alcance de lo que
está ocurriendo en estos países, que sería un error
suponer que en los mismos va a haber transformaciones
revolucionarias que apunten al socialismo.
Eso no está planteado, porque las fuerzas motrices
de estos cambios no son socialistas y la clase obrera
sólo ha tenido un cierto protagonismo en Egipto. Sin
embargo, avanzar en la revolución democrática y antiimperialista
sería un gran impulso para las luchas
populares de la región.
De manera que si se estudian los hechos concretos
que sucedieron en Egipto y Túnez desde una
perspectiva regional más amplia, se puede llegar a
la conclusión de que efectivamente podrían suceder
trasformaciones importantes en la región y que es
posible que tengan consecuencias relevantes en las
estructuras de poder mundial y en el sistema de relaciones
internacionales.
22
Por ese motivo, se debe tener en cuenta algunas
de las consideraciones que en apretada síntesis se
han hecho y entender que no es posible circunscribirse
solamente al examen del conflicto local de
Egipto, Túnez, Libia o de cualquier otro país de
manera aislada. Después del estudio de lo local y
lo regional, habría un último nivel de análisis, que
conduce a indagar acerca de las probables repercusiones
que pudiera tener lo que está ocurriendo en
el Medio Oriente y el norte de África en el sistema
internacional.
Esta región tiene evidencias de asuntos bastante
curiosos. Uno de ellos es el de los límites y las fronteras,
al observarlos en el mapa se constata que en
su mayoría son líneas rectas que dividen los países
de África y el Medio Oriente. Cabe preguntarse el
origen de este fenómeno, y saber en qué condiciones
se establecieron las líneas limítrofes de la región. Es
difícil que las fronteras sean líneas rectas, a menos
de que se hagan sobre un papel, lejos de la realidad
geográfica y mucho más lejos de los límites naturales
que los pueblos han establecido a través de la historia.
Sin embargo, en este caso, que es una herencia
colonial generalizada en el mundo, incluyendo
a América Latina, los espacios geográficos de los
23

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
por líneas fronterizas sobre las cuáles no les consultaron.
Por ejemplo, los herero viven en Angola,
Botswana y Namibia; los afar en Djibuti y Etiopía;
los acholi en Uganda y Sudán. En todos estos países
conviven diferentes pueblos originarios, tribus, con
características propias, culturas, lenguas, tradiciones
y religiones diferentes. Algunas de ellas quedaron divididas
entre dos y a veces entre tres potencias coloniales
y después en diferentes estados nacionales.
Estos pueblos que han vivido desde hace cientos de
años en esos territorios, se enteraron que les habían
puesto fronteras sin ser consultados y que para pasar
de un lugar a otro dentro de lo que culturalmente
siempre ha sido su espacio propio, ahora debían pedir
visa y en algunos casos se les impedía transitar.
Peor aún, las potencias coloniales incentivaron diferencias
para que los pueblos chocaran entre ellos,
al igual que ha sucedido en América Latina, donde
nos hemos enfrentado por espacios surgidos de
fronteras coloniales que nos impusieron. Ha habido
conflictos entre Chile y Argentina, Colombia y Venezuela,
guerras entre Chile, Perú y Bolivia, Perú y
Ecuador y, El Salvador y Honduras y ahora pasamos
por un trance de esas características entre Nicaragua
y Costa Rica. Hemos vivido doscientos años en gueterritorios
coloniales que devinieron después de las
independencias en estados nacionales se crearon en
mapas extendidos sobre las mesas de las oficinas de
los gobiernos de las metrópolis.
Pero no tienen el mismo origen en África que en
el Medio Oriente. En 1884 y 1885, las potencias europeas
se reunieron en el Congreso de Berlín y se distribuyeron
África. Determinaron qué le correspondía
a Francia, a Inglaterra, Bélgica, Portugal, algo
para Alemania, España, Holanda y hasta a Italia le
correspondió una parte.
De esa manera, crearon el germen de conflictos
que todavía no se solucionan. Lo que sucedió en Sudán
es una prueba de ello: lo transformaron en un
sólo país, sin que tenga una identidad única. Tiene
un norte árabe, musulmán, y un sur negro católico.
Los unieron a la fuerza cuando les convino y ahora
que les interesa partirlo, fomentan y alimentan una
guerra fratricida que les permita “legitimar” la partición,
todo para nutrir sus ingentes intereses económicos,
básicamente en el área energética, una vez más.
Esto condujo a que en algunos territorios habitados
por pueblos desde tiempos inmemoriales, éstos
vieron de pronto sus espacios geográficos divididos
24
25

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
costas en el Golfo Pérsico, le usurparon una parte de
su territorio para fabricar un nuevo país, Kuwait, en
el lugar que históricamente fue una provincia iraquí.
No hay que olvidar que los ríos Tigris y Éufrates
son la mayor reserva de agua de la región. La civilización
mesopotámica se construyó alrededor de estos
ríos y su grandeza en gran medida estuvo determinada
por la importancia que tenían y tienen estas fuentes
de agua para la producción y el desarrollo. He
ahí otro valor estratégico de la región, mucho antes
de que se descubriera el petróleo, que cobrará mayor
cuantía cuando el agua comience a escasear por la
explotación indiscriminada de la Tierra, el cambio
climático y el efecto invernadero.
En toda la región y en particular en el Golfo Pérsico,
Inglaterra y las potencias coloniales terminaron
creando monarquías de diferentes calidades, la mayoría
emiratos y un sultanato, en Omán. Así culminó
la partición de lo que fue el imperio otomano.
No corresponde a los objetivos de este trabajo
analizar lo que sucedió en India, un tanto alejada del
Medio Oriente, cuando logró su independencia en el
año 1950. Inglaterra produjo la partición del territorio,
dejando en su espacio una provincia musulmarra
por las fronteras que diseñaron los países colonialistas
de Europa. Eso mismo ha sucedido en África y
en el Medio Oriente.
Posteriormente, en 1918, cuando finalizó la I Guerra
Mundial, la potencia dominante en esta región,
Gran Bretaña, impulsó la creación de países a partir
de sus propios intereses. Para ello inventó monarquías
y dictaminó qué territorio le iba a corresponder a cada
uno de estos nuevos Estados y quién iba a ser el soberano
en cada uno de ellos. Entre los pueblos nómadas
que habitaban la península, eligieron a la familia
Saud que eran los jerifes de La Meca. Así, surgió la
monarquía saudita y Arabia Saudita. Crearon un país
donde sabían que había grandes reservas de petróleo
e impusieron una monarquía absolutamente leal a
Gran Bretaña para ese momento y después a Estados
Unidos. A uno de los hijos del Rey saudita le crearon
un país, Jordania, y al otro lo designaron Rey de Irak.
Inventaron el Reino Hachemita de Jordania para que
este señor hachemí tuviera su país.
Asimismo, a Irak, la antigua Mesopotamia, un
país extraordinario con una gran riqueza y una importante
tradición histórica, con indicios de cultura
de miles de años de antigüedad, que podría tener un
desarrollo autónomo y que, como dijimos antes, tiene
26
27

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
reconocido por ambos pueblos, es decir, tienen un
origen común y han vivido en este territorio en armonía
y en paz por siglos. Pero les han incentivado
las diferencias a partir de los intereses imperiales. En
1947 se llegó a un acuerdo en Naciones Unidas para
crear el Estado de Israel y también un Estado palestino.
Pero hubo un acuerdo secreto, que hoy se conoce:
los británicos optaron por cumplir sólo una parte
y darle un territorio a los judíos, que se llamó Israel,
sin concedérselo a los palestinos, con la connivencia
de algunos jerarcas árabes.
En el análisis de la región, de sus conflictos y de las
perspectivas de lo que pueda ocurrir, no podemos limitarnos
al “blanco y negro”, tenemos que considerar
que hay persas y árabes, que existen chiítas y sunitas y
que, finalmente, hay representantes de la alta jerarquía
y de la burguesía, de las monarquías, como también
de los pueblos que están luchando, que derrocaron a
los gobiernos dictatoriales de Túnez y de Egipto.
Esta lógica que se plantea sirve para estudiar Asia,
América Latina y África, es decir, cualquier lugar
donde existió el régimen colonial de las potencias
occidentales. ¿Cuál es la diferencia del examen que
aquí se hace con cualquier otro lugar del planeta? La
diferencia fundamental es que sea hablado de la rena
(Cachemira) que debía pertenecer a Pakistán. Así
sembraron la semilla de una discordia, que hasta el
día de hoy mantiene el conflicto.
De esa manera, generaron un historial de problemas
que se mantienen latentes en la actualidad
y permiten a los imperios, a partir de la división y la
guerra, mantener su hegemonía en el mundo.
A través de los años han exacerbado contradicciones
entre nuestros pueblos, bajo un concepto nacional
que no existe, mientras ellos se apropian de los
recursos naturales.
A nosotros nos han sembrado la idea de que somos
venezolanos, colombianos, peruanos, ecuatorianos,
cuando eso no tiene ningún tipo de significación,
porque ningún país, ni siquiera Brasil, con todo
el poderío que tiene, puede subsistir por sí solo en el
mundo. Sólo podremos hacerlo si somos una gran
nación de naciones, como lo proyectó Bolívar.
Lo mismo pasa en el Medio Oriente y en el norte
de África: han creado una serie de conflictos, incluyendo
el más importante y antiguo que es entre árabes
y judíos. Según la Biblia, árabes y judíos son pueblos
semitas. Sem, quien da origen a este nombre, fue
el hijo mayor de Noé. De ellos desciende Abraham,
28
29

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El Imperio tras la crisis del Medio Oriente y el norte de África
gión donde se produce una parte considerable de la
energía del planeta sobre la que se sustenta el modelo
capitalista y la democracia occidental representativa
con la cual se domina el mundo.
¿Qué conclusiones se pueden sacar? La primera
es que detrás de todos estos conflictos están los intereses
de las potencias coloniales. Cualquier conflicto
en el mundo, incluso aquí en nuestro continente, se
pueden mencionar la guerra del Chaco entre Bolivia
y Paraguay, la guerra del Pacífico entre Chile, Perú y
Bolivia, el conflicto entre Venezuela y Colombia, la
usurpación del territorio del Esequibo a Venezuela y
las Malvinas a Argentina por Gran Bretaña, los conflictos
que están ocurriendo hoy entre Nicaragua y
Costa Rica, los problemas que hubo hasta hace unos
años entre Guatemala y Belice, entre Perú y Ecuador,
las diferencias entre Argentina y Chile en la Patagonia
y muchos otros, tienen en común su origen colonial.
En segundo lugar, existe una historia de indignidad,
interesadamente poco divulgada, en el manejo
de los intereses coloniales e imperiales en América
Latina y el Caribe y en el mundo. Hay conflictos que
se potencian en base a los intereses de los grandes
actores del poder mundial y para Venezuela que es
un país productor de petróleo y de energía, debe
considerar de manera primordial el examen de estas
variables, que tienen que ver con los intereses de las
potencias coloniales, imperiales, y con la problemática
energética. El tema energético domina el análisis
geoestratégico e influye directamente en Venezuela.
Un tercer elemento a considerar es que en la génesis
de lo que está ocurriendo en el Medio Oriente y el
norte de África, y de lo que da origen a las transformaciones
en Túnez y en Egipto, está el tema alimentario.
Se prevé que miles y millones de personas sigan
muriendo de hambre, cuando hay territorio, sol, agua
y la capacidad de producir alimento para el doble de
la población del planeta. Pero el modelo prefiere alimentar
a los carros, recurrir a la agricultura para producir
biocombustibles, en vez de alimentar a los seres
humanos. Los recursos que deberían ir a la tecnología
y los insumos para producir alimentos para la vida se
invierten en tecnología para la guerra y la muerte.
Ese es el origen de los levantamientos en Egipto y
en Túnez. Es un asunto que se debe evaluar, porque
permanece latente y en proyección. Se van a incrementar
este tipo de conflictos. Hoy es en el Oriente
Medio y el norte de África, pero un estudio del Fondo
30
31

Sergio Rodríguez Gelfenstein
Monetario Internacional fechado en febrero de 2011
prevé un incremento de la hambruna en América
Latina por el aumento en los precios de los alimentos
y por la carestía de varios rubros.
En resumen, es imprescindible considerar las repercusiones
que tienen estos hechos en la crisis capitalista
que vive el mundo de hoy. Cuando se habla de
crisis capitalista, a diferencia de la de 1929 a 1933
que se manifestó sólo en los ámbitos económicos y
financieros, ahora se habla de una crisis integrada,
ya que conlleva un componente energético, alimentario,
ecológico, económico, financiero y uno del que
se habla muy poco, que es la debacle moral y ética
de los fundamentos en los que se sustenta el modelo
capitalista depredador y el sistema de democracia representativa
creado por Inglaterra y Estados Unidos
y que se nos han impuesto como verdad universal en
todos nuestros países.
Marzo 2011
32

Sergio Rodríguez Gelfenstein
El autor analiza la crisis política
que padecen en la actualidad algunos
países del Medio Oriente y el norte de
África, crisis surgida como respuesta de los pueblos a
la aplicación de modelos neoliberales a ultranza, con excesos
de autoritarismo y ausencia de prácticas democráticas en el
funcionamiento político de esos países, y con la participación
de prácticas imperiales pasadas y presentes que cobran sus
intereses en estas regiones.
34