Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en ... - marchioli

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Victor S, Ryan SW
Reproducción de una revisión Cochrane, traducida y publicada en La Biblioteca Cochrane Plus, 2008, Número 2
Producido por
Si desea suscribirse a "La Biblioteca Cochrane Plus", contacte con:
Update Software Ltd, Summertown Pavilion, Middle Way, Oxford OX2 7LG, UK
Tel: +44 (0)1865 513902 Fax: +44 (0)1865 516918
E-mail: info@update.co.uk
Sitio web: http://www.update-software.com
Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd. © John Wiley & Sons, Ltd.
Ningún apartado de esta revisión puede ser reproducido o publicado sin la autorización de Update Software Ltd.
Ni la Colaboración Cochrane, ni los autores, ni John Wiley & Sons, Ltd. son responsables de los errores generados
a partir de la traducción, ni de ninguna consecuencia derivada de la aplicación de la información de esta Revisión,
ni dan grantía alguna, implícita o explícitamente, respecto al contenido de esta publicación.
El copyright de las Revisiones Cochrane es de John Wiley & Sons, Ltd.
El texto original de cada Revisión (en inglés) está disponible en www.thecochranelibrary.com.

ÍNDICE DE MATERIAS
RESUMEN...................................................................................................................................................................1
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS....................................................................................................................2
ANTECEDENTES........................................................................................................................................................2
OBJETIVOS.................................................................................................................................................................3
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN......................................................3
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS....................................................4
MÉTODOS DE LA REVISIÓN.....................................................................................................................................5
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS..........................................................................................................................6
CALIDAD METODOLÓGICA.......................................................................................................................................7
RESULTADOS.............................................................................................................................................................7
DISCUSIÓN...............................................................................................................................................................16
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES......................................................................................................................17
AGRADECIMIENTOS................................................................................................................................................17
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS...................................................................................................................17
FUENTES DE FINANCIACIÓN..................................................................................................................................17
REFERENCIAS.........................................................................................................................................................18
TABLAS......................................................................................................................................................................20
Characteristics of included studies.....................................................................................................................20
Characteristics of excluded studies....................................................................................................................30
CARÁTULA................................................................................................................................................................30
RESUMEN DEL METANÁLISIS.................................................................................................................................31
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS..................................................................................................................................35
01 Flunarizina vs. placebo..................................................................................................................................35
01Frecuencia...............................................................................................................................................35
02 Duración.................................................................................................................................................35
03 Duración y frecuencia (reducción > 50%)...............................................................................................36
04 Eventos adversos que causan retiros.....................................................................................................36
02 Nimodipina vs. placebo..................................................................................................................................36
01 Frecuencia..............................................................................................................................................36
02 Duración.................................................................................................................................................36
03 Eventos adversos...................................................................................................................................37
03 Propranolol vs. placebo..................................................................................................................................37
01 Frecuencia (reducción > 67%)................................................................................................................37
02 Frecuencia..............................................................................................................................................37
03 Eventos adversos...................................................................................................................................38
04 Timolol vs. placebo.........................................................................................................................................38
01 Eventos adversos que provocan retirada...............................................................................................38
05 Papaverina vs. placebo..................................................................................................................................38
01 Frecuencia (reducción del 50% o más)..................................................................................................38
Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
i
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

ÍNDICE DE MATERIAS
02 Eventos adversos que provocan retirada...............................................................................................39
06 pizotifeno versus placebo...............................................................................................................................39
01 Eventos adversos...................................................................................................................................39
07 Trazodona vs. placebo...................................................................................................................................39
01 Frecuencia..............................................................................................................................................39
02 Duración.................................................................................................................................................40
03 Eventos adversos...................................................................................................................................40
08 L-5-hidroxitriptofano versus placebo..............................................................................................................40
01 Frecuencia..............................................................................................................................................40
02 Índice de migraña...................................................................................................................................41
03 Índice de migraña (mejoría > 70%)........................................................................................................41
04 Eventos adversos...................................................................................................................................41
09 Clonidina vs. placebo.....................................................................................................................................41
01 Frecuencia (sin ataques)........................................................................................................................41
02 Duración (< 4 horas)...............................................................................................................................42
03 Intensidad (leve).....................................................................................................................................42
04 Eventos adversos...................................................................................................................................42
10 Metoclopramida vs. placebo..........................................................................................................................43
01 Índice de efectividad terapéutica (mejoría >70%)..................................................................................43
11 Domperidona vs. placebo..............................................................................................................................43
01 Índice de efectividad terapéutica (mejoría >70%)..................................................................................43
12 Flunarizina versus ácido acetilsalicílico.........................................................................................................43
01 Frecuencia (reducción de 50% o más)...................................................................................................43
02 Eventos adversos...................................................................................................................................44
13 Flunarizina vs. nimodipina.............................................................................................................................44
01 Frecuencia (reducción > 50%)................................................................................................................44
02 Eventos adversos...................................................................................................................................44
14 Flunarizina vs. propranolol.............................................................................................................................45
01 Frecuencia (reducción > 75%)................................................................................................................45
02 Eventos adversos...................................................................................................................................45
15 Flunarizina versus dehidroergotamina...........................................................................................................45
01 Frecuencia..............................................................................................................................................45
02 Duración.................................................................................................................................................46
03 Intensidad...............................................................................................................................................46
04 Eventos adversos...................................................................................................................................46
16 Metoclopramida vs. domperidona..................................................................................................................46
01 Índice de efectividad terapéutica (mejoría >70%)..................................................................................46
17 L-5-hidroxitriptofano versus pizotifeno...........................................................................................................47
01 Índice de cefaleas...................................................................................................................................47
02 Índice total de dolor................................................................................................................................47
03 Eventos adversos...................................................................................................................................47
ii
Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Victor S, Ryan SW
Esta revisión debería citarse como:
Victor S, Ryan SW. Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños (Revisión Cochrane traducida). En: La
Biblioteca Cochrane Plus, 2008 Número 2. Oxford: Update Software Ltd. Disponible en: http://www.update-software.com.
(Traducida de The Cochrane Library, 2008 Issue 2. Chichester, UK: John Wiley & Sons, Ltd.).
Fecha de la modificación más reciente: 06 de julio de 2000
Fecha de la modificación significativa más reciente: 24 de junio de 2003
RESUMEN
Antecedentes
Se ha estimado que alrededor del 10% de los niños entre seis y 20 años de edad padecen de migraña. Se considera que los niños
con migraña pierden una semana y media más de asistencia a la escuela por año que los demás. Cuando los niños padecen de
cefaleas frecuentes o discapacitantes se pueden indicar fármacos profilácticos.
Objetivos
El objetivo de esta revisión fue describir y evaluar las pruebas a partir de ensayos controlados sobre la eficacia y tolerabilidad de
los agentes farmacológicos que se toman regularmente para prevenir la aparición de los ataques migrañosos o reducir su intensidad
en niños con migraña.
Estrategia de búsqueda
Se realizaron búsquedas en el Registro Central Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL), MEDLINE y EMBASE desde
1966 hasta 2002. Las estrategias adicionales para la identificación de los ensayos incluyeron las búsquedas en las listas de
referencias de artículos de revisión y estudios incluidos y la búsqueda en libros de texto relacionados con la cefalea.
Criterios de selección
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) prospectivos de tratamientos farmacológicos autoadministrados o administrados
por los padres, en niños (de hasta 18 años de edad) con diagnóstico de migraña.
Recopilación y análisis de datos
Dos investigadores obtuvieron, evaluaron y codificaron de forma separada todos los datos de cada estudio, utilizando un formulario
diseñado específicamente para la revisión. Cualquier desacuerdo fue resuelto por discusión. Se utilizó la frecuencia de cefalea
estandarizada a los 28 días como medida primaria de resultado. Como medidas secundarias de resultado, se utilizaron intensidad
de la cefalea, duración de la cefalea, cantidad de tratamientos sintomáticos utilizados e índices de cefalea. Los datos se obtuvieron
de ensayos de grupos paralelos y cruzados (crossover). Se utilizaron datos continuos y dicotómicos para calcular las diferencias
de promedios estandarizados (DPE) y los odds-ratio (OR), respectivamente. También se calcularon los números necesarios a
tratar (NNT) y los números necesarios para dañar (NND).
Resultados principales
Se seleccionaron 38 estudios. Se excluyeron 18. Se compararon 11 fármacos preventivos con placebo, en un total de 15 estudios.
Se hicieron comparaciones fármaco versus fármaco en sólo seis estudios. Se seleccionaron dos o más estudios solamente para
cuatro fármacos (L-5-hidroxitriptofano [L-5HTP], flunarizina, clonidina y propranolol). Se informaron datos sobre el efecto en
la frecuencia solamente para seis fármacos (trazodona, L-5HTP, propranolol, flunarizina, papaverina y nimodipina). No se
informaron datos comparables para ningún fármaco individual en más de un estudio, por lo que no fue posible realizar un
metanálisis.
Dos estudios controlados con placebo mostraron un efecto beneficioso sobre la medida primaria de resultado: la frecuencia de
cefalea. Éstos fueron para los fármacos propranolol y flunarizina. El estudio sobre propranolol informó un resultado dicotómico
(proporción de niños sensibles al tratamiento) y fue posible calcular un número necesario a tratar para producir una reducción de
dos tercios en la frecuencia de cefalea (NNT = 1,5, IC del 95%: 1,15 a 2,1). El estudio de flunarizina produjo una DPE de 1,51
Página 1
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
(Intervalo de confianza del 95%: -2,21 a -0,82), el cual fue estadísticamente significativo en apoyo a flunarizina (p < 0,001). La
nimodipina, el timolol, la papaverina, el pizotifeno, la trazodona, el L-5HTP, la clonidina, la metoclopramida y la domperidona
no demostraron ser eficaces para la reducción de la frecuencia de los ataques. Los estudios disponibles sobre ciproheptadina,
fenobarbital, fenitoína, amitriptilina, carbamazepina, metoprolol y piracetam se excluyeron por varias razones.
Conclusiones de los autores
Solamente se identificó un estudio de propranolol y uno de flunarizina que mostraron la eficacia de estos fármacos como profilaxis
de la migraña pediátrica. La nimodipina, el timolol, la papaverina, el pizotifeno, la trazodona, el L-5HTP, la clonidina, la
metoclopramida y la domperidona no demostraron ser eficaces para la reducción de la frecuencia de los ataques. Los estudios
disponibles sobre otros fármacos que se usan con frecuencia no cumplieron con los criterios de inclusión. La calidad de las pruebas
disponibles para el uso de fármacos profilácticos en la migraña pediátrica fue deficiente. Los estudios generalmente fueron
pequeños, sin planificación del tamaño de la muestra, de manera que, para muchos fármacos, a pesar de los hallazgos negativos
de esta revisión, no se tienen pruebas concluyentes de "la falta de efecto". Existe una necesidad clara y urgente de realizar ECA
metodológicamente sólidos sobre el uso de fármacos profilácticos en la migraña pediátrica, comenzando con el propranolol. Estos
estudios deben tener un poder estadístico adecuado para investigar las reducciones significativas del dolor y el sufrimiento desde
la perspectiva del paciente.
✦
RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS
Se necesitan más investigaciones sobre los fármacos que se utilizan para la prevención de las cefaleas migrañosas en los niños
Esta revisión sistemática evaluó los estudios de tratamientos farmacológicos para la prevención de las cefaleas migrañosas en
los niños. Se incluyeron 20 ensayos controlados aleatorios. Dos estudios mostraron un efectos beneficioso con respecto a la
medida primaria de resultado, la frecuencia de cefalea. Hubo ensayos de los fármacos propranolol y flunarizina. La nimodipina,
el timolol, la papaverina, el pizotifeno, la trazodona, el L-5-hidroxitriptofano (L-5HTP), la clonidina, la metoclopramida y la
domperidona no demostraron eficacia en la reducción de los ataques. Los estudios disponibles de otros fármacos utilizados
frecuentemente no cumplieron con los criterios de inclusión. La calidad de las pruebas disponibles para el uso de profilaxis
farmacológica en la migraña pediátrica es deficiente. Generalmente, los estudios han sido pequeños, sin una planificación del
tamaño de la muestra, de manera que para muchos fármacos, a pesar de los hallazgos negativos de esta revisión, no existe evidencia
contundente del "no efecto".
✦
ANTECEDENTES
La migraña es un problema de salud frecuente y discapacitante
en los niños. Se estimó que alrededor del 10% de los niños en
edad escolar padecen de migraña y que estos niños tienen una
semana y media más de ausentismo escolar por año que los
demás, aunque no todas estas ausencias son atribuibles a la
cefalea (Abu-Arefeh 1994).
El tratamiento farmacológico de la migraña se divide en dos
categorías: agudo y preventivo. El tratamiento agudo se dirige
al tratamiento sintomático de la cefalea y otros síntomas
asociados con un ataque agudo de migraña. El objetivo del
tratamiento preventivo es reducir la frecuencia o intensidad de
los ataques y, por tanto, mejorar el funcionamiento y la calidad
de vida del paciente. Este último tipo de tratamiento es
especialmente adecuado para pacientes con ataques muy
frecuentes o graves, discapacidad significativa relacionada con
la cefalea o resistencia al tratamiento agudo.
No parece haber una colección de pruebas coherentes con
respecto al tratamiento farmacológico preventivo de la migraña
de la infancia. Se han utilizado diferentes fármacos preventivos
en diferentes países. Por ejemplo, pizotifeno, utilizado por
muchos pediatras en el Reino Unido, no está disponible en los
EE.UU. mientras que la ciproheptadina se usa en el último, pero
no en el primero. En el Reino Unido los médicos de los
hospitales y los médicos de la familia recetan fármacos
preventivos a una cantidad significativa de niños. En Finlandia
los betabloqueantes encuentran más apoyo. Se espera que esta
revisión ayude a identificar aquellos tratamientos efectivos que
se puedan recomendar, tratamientos inefectivos que no se
deberían usar y tratamientos que no se han evaluado
adecuadamente y pudieran ser el tema de ensayos adicionales.
Esta revisión considera las pruebas para la eficacia y
tolerabilidad de los fármacos preventivos en niños con migraña.
Se espera que revisiones ulteriores analicen el tratamiento
sintomático de la migraña con tratamientos farmacológicos y
Página 2
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
conductuales, tanto para la cefalea migrañosa como para la de
tipo tensional.
OBJETIVOS
Describir y evaluar las pruebas a partir de ensayos controlados
con respecto a la eficacia y tolerabilidad de los agentes
farmacológicos que se administran regularmente para prevenir
la aparición de ataques migrañosos o reducir su intensidad en
niños con migraña.
CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS
ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN
Tipos de estudios
Se exigió que los estudios fueran ensayos controlados
prospectivos de tratamientos farmacológicos autoadministrados
o administrados por los padres, tomados regularmente para
prevenir la aparición de ataques migrañosos o para reducir su
intensidad. Los ensayos se incluyeron si la asignación a los
grupos de tratamiento era aleatoria o cuasialeatoria (basada en
algún proceso no aleatorio no relacionado con la selección del
tratamiento o la respuesta esperada). Se excluyeron
comparaciones de cohortes concurrentes y otros diseños no
experimentales.
Tipos de participantes
Se estableció que los participantes de los estudios fueran
exclusivamente niños (18 años de edad o menos) con
diagnóstico de migraña. La revisión se propuso categorizar y
analizar los ensayos incluidos de acuerdo con los criterios
empleados en el diagnóstico de migraña, como sigue: Primero,
se examinaron los ensayos donde se exigió que los pacientes
cumplieran con los criterios de 1988 de la International
Headache Society (IHS) para el diagnóstico de migraña en los
niños (IHS 1988). Segundo, se consideraron los ensayos en los
que no se citaron los criterios de la IHS, pero en los cuales los
criterios diagnósticos utilizados incluyeron, al menos, algunos
de los aspectos que normalmente se consideran para distinguir
la migraña de la cefalea de tipo tensional, p.ej. náuseas y
vómitos, cefalea grave, fono y fotofobia y pérdida de la
capacidad para llevar a cabo actividades de la vida diaria
normal. Tercero, se examinaron los ensayos en los cuales a los
pacientes se les comunicó que tenían "migraña", pero en los
que no se describieron criterios diagnósticos específicos. Por
lo tanto, la revisión debería brindar información a los médicos
que basan el tratamiento de los niños con migraña en criterios
estrictos de la IHS y para aquellos que lo basan en una
definición "menos estricta". En la tabla que describe las
"Características de los estudios incluidos" se describen los
criterios diagnósticos utilizados por los investigadores para
seleccionar los pacientes para cada estudio.
No se hicieron limitaciones en los estudios con respecto a la
frecuencia, la duración o la intensidad de las cefaleas
migrañosas dentro del período de estudio (aunque el número
de cefaleas es uno de los aspectos de los criterios diagnósticos
de la IHS).
Se anticipó que pocos ensayos en niños incluirían pacientes
descritos con migraña "mixta" y cefaleas de tipo tensional o
cefaleas "combinadas", de interés para las revisiones en adultos.
Algunos niños pueden presentar independientemente cefalea
migrañosa y cefalea de tipo tensional y algunos pueden haber
presentado cefaleas que combinaron características de la
migraña y de las cefaleas de tipo tensional. En una revisión
sobre migraña, la inclusión de pacientes con cualquiera de los
dos tipos de presentación fue, al menos, potencialmente
problemático. En caso de que los episodios migrañosos se
registraran en forma separada en un ensayo que incluyera
pacientes con cefaleas "mixtas" o "combinadas", se juzgó
primero el estándar del diagnóstico de migraña, tal como se
describe con anterioridad y posteriormente se registró el efecto
de la intervención sobre los resultados de la migraña, pero no
sobre los resultados de la cefalea de tipo tensional. Cuando los
síntomas de la cefalea migrañosa y de tipo tensional eran
concomitantes o esto no estaba claro, el ensayo se excluyó.
Se excluyeron los ensayos y grupos de tratamiento que
incluyeron solamente pacientes con cefalea de tipo tensional.
Tipos de intervención
Se exigió que los estudios incluidos tuvieran al menos un brazo
en el cual se administrara un fármaco preventivo regularmente
durante los intervalos sin cefalea, con el objetivo de prevenir
la aparición de ataques migrañosos o reducir su intensidad en
niños con migraña. Los grupos de comparación aceptables
incluyeron placebo, no intervención, otros tratamientos
farmacológicos y tratamientos conductuales o físicos.
En la tabla de las "Características de los estudios incluidos" se
registró cualquier dato informado con respecto al cumplimiento
del tratamiento y se tomó en consideración la estratificación
del análisis según el cumplimiento, si el mismo pareció
apropiado.
Se previó que la mayoría de los ensayos permitirían el uso de
fármacos para los ataques migrañosos agudos que se
presentaban durante el período del ensayo. En la tabla
"Características de los estudios incluidos" se registraron las
descripciones de las regulaciones de los ensayos con respecto
al uso de tratamiento agudo, siempre que se aportara esta
información. En el análisis de este factor no se hizo ningún
modelo o ajuste de otro tipo.
Tipos de medidas de resultado
Se obtuvieron datos del ensayo acerca de los resultados
sintomáticos relacionados con la cefalea. Para el análisis de
eficacia, se tomaron en consideración los datos sobre la
frecuencia de la cefalea. Entre las medidas de frecuencia de la
cefalea, se prefirió utilizar el número de ataques migrañosos en
lugar del número de días con migraña. Esta última medida
incorpora la duración del ataque, de forma confusa, en la medida
Página 3
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
de frecuencia de cefalea. Además, la duración de la cefalea, la
intensidad y los síntomas coexistentes están afectados por el
uso de tratamiento sintomático, lo que se permitió en la mayoría
de los ensayos. Este efecto de confusión descarta estas
importantes medidas de resultado como medidas primarias. No
obstante, se informaron los resultados para la duración de la
cefalea, la intensidad, los síntomas coexistentes y el uso de
tratamiento sintomático en la tabla "Características de los
estudios incluidos" y en el texto de la revisión se comenta sobre
ellos.
Se previó que los ensayos variarían en duración, que los
resultados se medirían en varias unidades de tiempo (p.ej.
número de ataques en dos semanas versus número de ataques
en cuatro semanas) y que esos resultados se informarían para
puntos temporales muy diferentes (p.ej. frecuencia de cefalea
en cuatro semanas a los dos meses versus a los cuatro meses).
Donde fue posible, se estandarizó la unidad de tiempo, de modo
que la frecuencia de cefalea se midió a los 28 días (cuatro
semanas). Se registraron los resultados comenzando
inmediatamente después del inicio del tratamiento y se continuó
hasta los últimos períodos de evaluación que no se vieron
comprometidos por problemas con los abandonos (una tasa
global de abandono de 20% o un desequilibrio en las tasas de
abandono entre los grupos de tratamiento). Una vez que se
obtuvieron los datos, se tomó la decisión sobre los puntos
temporales que debían incluirse en el análisis final.
Los resultados se basaron en el informe personal de los niños,
el cual se prefirió a los informes de los padres o la familia. No
se tomaron en consideración los informes de los médicos. Se
prefirieron los datos de eficacia basados en los registros
contemporáneos y programados (habitualmente diarios) de los
síntomas de cefalea, en lugar de los que se basaron en
evaluaciones generales o retrospectivas.
ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA
IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS
Se realizaron búsquedas en línea en el Registro Central
Cochrane de Ensayos Controlados (CENTRAL) en enero de
2003, utilizando las palabras "headache" y "migraine", además
de los términos para las intervenciones consideradas en esta
revisión. Se realizaron búsquedas en MEDLINE y EMBASE
desde 1966 hasta diciembre de 2002, usando la estrategia de
búsqueda señalada más adelante, la cual incluyó una
metodología de búsqueda para la identificación de ensayos
controlados aleatorios descrita por Dickersin y cols. (Dickersin
1994). No se aplicó ninguna restricción de idioma.
Las estrategias adicionales para la identificación de los ensayos
incluyeron la búsqueda en las listas de referencias de artículos
de revisión e incluyeron estudios y búsquedas en libros
relacionados con la cefalea. También se consultó a expertos en
el tema. Se propuso llevar a cabo una búsqueda manual en las
revistas "Headache", "Cephalalgia" y "Developmental Medicine
and Child Neurology". También se tuvo como objetivo
establecer contacto con los editores de estas revistas, para
solicitar los nombres y direcciones de los investigadores que
enviaron manuscritos de ensayos controlados no publicados.
Sin embargo, no se obtuvieron resultados a través de estos
esfuerzos.
Se buscó en MEDLINE utilizando el sistema de software Ovid,
con la siguiente estrategia de búsqueda:
Identificación de ensayos controlados aleatorios y
seudoaleatorios:
1 RANDOMISED CONTROLLED TRIAL.pt.
2 CONTROLLED CLINICAL TRIAL.pt.
3 RANDOMISED CONTROLLED TRIALS.sh.
4 RANDOM ALLOCATION.sh.
5 DOUBLE BLIND METHOD.sh.
6 SINGLE-BLIND METHOD.sh.
7 or/1-6
8 ANIMAL.sh. not HUMAN.sh.
9 7 not 8
10 CLINICAL TRIAL.pt.
11 exp CLINICAL TRIALS
12 (clin$ adj25 trial$).ti,ab.
13 ((singl$ or doubl$ or trebl$ or tripl$) adj25 (blind$ or
mask$)).ti,ab.
14 PLACEBOS.sh.
15 placebo$.ti,ab.
16 random$.ti,ab.
17 RESEARCH DESIGN.sh.
18 or/10-17
19 18 not 8
20 19 not 9
21 COMPARATIVE STUDY.sh.
22 exp EVALUATION STUDIES
23 FOLLOW UP STUDIES.sh.
24 PROSPECTIVE STUDIES.sh.
25 (control$ or prospectiv$ or volunteer$).ti,ab.
26 or/21-25
27 26 not 8
28 26 not (9 or 20)
29 9 or 20 or 28
Identificación de los niños como sujetos:
30 29 limited to infant or preschool child or child or adolescence
31 child.mp
32 children.mp
33 childhood.mp
34 infant$.mp
35 teenag$.mp
36 adolescen$
37 p*ediatric.mp
38 31 or 32 or 33 or 34 or 35 or 36 or 37
39 29 and 38
40 30 or 39
Identificación de cefalea/ migraña:
Página 4
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
41 explode headache/all subheadings
42 headache$.mp
43 migraine$.mp
44 cephalgia.mp
45 cephalalgia.mp
46 41 or 42 or 43 or 44 or 45
Ensayos combinados, niños y cefalea:
47 40 and 46
Se buscó en EMBASE usando el mismo método, con las
siguientes adaptaciones:
(1) se agregó "explode headache with facial pain/all
subheadings";
(2) se agregó "school child" al planteamiento limitante.
También se volvió a realizar la búsqueda sustituyendo:
41 explode headache disorders/all subheadings.
MÉTODOS DE LA REVISIÓN
ELEGIBILIDAD
Dos revisores independientes revisaron exhaustivamente los
títulos y resúmenes de los estudios identificados mediante la
búsqueda en la literatura, para considerar su elegibilidad. Los
desacuerdos fueron resueltos mediante discusión. Los revisores
no estuvieron cegados a los nombres de los autores e
instituciones, revista de publicación o los resultados de los
estudios en esta o en cualquier otra etapa de la revisión.
EXTRACCIÓN DE LOS DATOS
La información sobre pacientes, métodos, intervenciones,
resultados y eventos adversos se resumió a partir de los informes
originales en formularios de papel especialmente diseñados y
probados previamente por ambos revisores, de manera
independiente. Nuevamente, los desacuerdos se resolvieron
mediante discusión.
Los ítems de los datos incluidos fueron:
• Escenario
• Rango de edad
• Criterios diagnósticos de migraña (IHS sí/ no; descripción
de los criterios utilizados)
• Fármaco administrado y dosis y duración del tratamiento
• Cegamiento:
• Estudio de grupos cruzados (crossover) o paralelos
• Duración del período de lavado (para los estudios cruzados
(crossover))
• Medición del cumplimiento (sí/ no)
• Resultado del cumplimiento, si se midió
• Frecuencia de la cefalea y período de medición
(intervención)
• Frecuencia de la cefalea y período de medición (control)
• Frecuencia corregida (hasta cuatro semanas) de la cefalea
(intervención)
• Frecuencia corregida (hasta cuatro semanas) de la cefalea
(control)
• Exclusiones después de la asignación aleatoria
• Duración de la cefalea
• Intensidad de la cefalea
• Síntomas coexistentes (náuseas, vómitos, etc.)
• Frecuencia del uso de tratamiento sintomático
• Eventos adversos
Cuando se informaron los resultados de eficacia en forma
dicotómica (éxito/ fracaso), se exigió que el límite para
distinguir entre éxito y fracaso del tratamiento fuera
clínicamente significativo; por ejemplo, se interpretó que una
reducción de un 50% o más en la frecuencia de cefalea cumple
con este criterio. En tales casos, se registró, para cada brazo de
tratamiento, el número de pacientes incluidos en el análisis y
el número en cada resultado.
Cuando los datos de resultado se informaron en una escala
ordinal (p.ej. para la reducción en la frecuencia de cefalea: 0%,
1% a 24%, 25% a 49%, 50% a 74%, 75% a 99%, 100%), se
seleccionó un límite basado en la definición de mejoría
clínicamente significativa (analizada inmediatamente antes) y
estos datos se transformaron en dicotómicos. Si los datos
ordinales no se pudieron transformar en resultados dicotómicos
que cumplieran con las definiciones previas, no se incluyeron
en el análisis.
Para los resultados que se informaron en una escala continua,
se previó que muchos ensayos informarían promedios de grupo
pre y postratamiento, sin informar los datos sobre la varianza
asociada con estos promedios. En tales casos, se intentó calcular
o estimar las varianzas basadas en los datos primarios o las
pruebas estadísticas, en caso de que se informaran.
Cuando un ensayo usó puntuaciones pre y postratamiento para
calcular una puntuación de cambio para cada paciente y luego
estas puntuaciones se utilizaron para calcular la puntuación
media de cambio del grupo, dichas puntuaciones medias de
cambio del grupo se registraron y analizaron. Cuando solamente
estuvieron disponibles los datos posteriores al tratamiento, los
mismos se utilizaron teniendo en cuenta la asignación para
lograr el equilibrio en el grupo.
En el caso de diseños de ensayos cruzados (crossover), se previó
que los datos informados normalmente no permitirían el análisis
de datos apareados entre pacientes. Por lo tanto, los ensayos
cruzados (crossover) se analizaron como si fueran ensayos de
grupos paralelos, combinando los datos de todos los períodos
de tratamiento. En caso de encontrar un efecto de arrastre y si
los datos se informaron por período, el análisis se limitó
solamente a los datos del primer período. En aquellos casos
raros en los que se informaron los datos completos, se calcularon
las puntuaciones de mejoría entre pacientes.
Se registró la proporción de pacientes que informaron eventos
adversos para cada brazo de tratamiento siempre que fue
posible. También se registraron la identidad y las tasas de
eventos adversos específicos. Se anticipó que el informe de
eventos adversos presentaría una gran variación entre los
Página 5
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
ensayos con respecto a la terminología utilizada, el método de
confirmación y la clasificación de los eventos adversos en
relación o no con el fármaco y en graves o no.
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD METODOLÓGICA
La validez interna de los ensayos individuales se evaluó según
la escala de Jadad y cols. (Jadad 1996 ), que se implementó de
la siguiente manera:
(1) ¿Se describió el estudio como aleatorio? (1 = sí; 0 = no);
(2) ¿El método de asignación al azar se describió correctamente
y fue adecuado? (0 = no descrito; 1 = descrito y adecuado; -1
= descrito, pero no adecuado);
(3) ¿El estudio se describe como doble ciego? (1 = sí; 0 = no);
(4) ¿El método de doble cegamiento se describió correctamente
y fue adecuado? (0 = no descrito; 1 = descrito y adecuado; -1
= descrito, pero no adecuado);
(5) ¿Hubo una descripción suficiente de los retiros y los
abandonos para determinar el número de pacientes en cada
grupo de tratamiento que entraron y completaron el ensayo? (1
= sí; 0 = no).
Cada ensayo recibió, por lo tanto, una puntuación de cero a
cinco puntos, donde las puntuaciones mayores indicaron una
calidad más alta en la realización o el informe del ensayo.
RESUMEN DE LOS RESULTADOS
Los datos dicotómicos que cumplieron la definición de umbral
clínicamente significativo se utilizaron para calcular los
odds-ratios (OR) y los números necesarios a tratar (NNT), con
intervalos de confianza (IC) del 95%.
Se previó que las medidas continuas de resultado de la
frecuencia de cefalea o el índice de cefaleas se informarían en
escalas diferentes y a menudo incompatibles. Aunque la
frecuencia de la cefalea se puede ajustar a una escala uniforme,
no es posible hacerlo con los índices de cefalea. Por lo tanto,
estos datos se analizaron según la diferencia de promedios
estandarizados (DPE) con el IC del 95%, en lugar de la
diferencia de promedios ponderados.
Las estimaciones de eficacia (las DPE y los OR) se probaron
en busca de homogeneidad. En caso de que las estimaciones
del estudio fueran homogéneas, se combinaron por medio de
un modelo de efectos fijos. De haber heterogeneidad
significativa, se intentó explicar las diferencias teniendo en
cuenta las características clínicas de los estudios incluidos. Los
estudios clínicamente diferentes no se combinaron desde el
punto de vista estadístico. Sin embargo, cuando un grupo de
estudios con resultados heterogéneos parecieron ser
clínicamente similares, las estimaciones del estudio se
combinaron a través de un modelo de efectos aleatorios.
Las diferencias de riesgo (DR) y los números necesarios para
dañar (NND) se calcularon según los datos sobre la proporción
de pacientes que informaron eventos adversos. Éstos se
combinaron, cuando fue apropiado, de la misma manera que
se describe anteriormente para las estimaciones de eficacia.
DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS
En 38 estudios se evaluaron las intervenciones farmacológicas
para la profilaxis de la migraña pediátrica. Se encontraron 20
estudios elegibles. Se excluyeron 15 estudios por las razones
descritas en la tabla "Características de los estudios excluidos".
En tres casos se presentaron resultados de un mismo ensayo en
más de una publicación. Éstos también se excluyeron. No se
obtuvo información adicional al contactar con los autores.
ESTUDIOS EXCLUIDOS
La mayoría de los estudios excluidos eran abiertos y no
controlados (Bille 1977; Millichap 1978; Buda 1979; Sorge
1982; Burgio 1984; Ferrière 1985; Guidetti 1987). En dos
estudios no hubo evidencia de asignación aleatoria o
seudoaleatoria (Del Bene 1983; Lavenstein 1991). Algunos
estudios que incluyeron niños se basaban principalmente en
adultos; en estos casos no fue posible separar los resultados de
los niños del resto del grupo (Rompel 1970; Rosen 1983). En
otros tres estudios excluidos, los tipos de cefalea fueron mixtos
y no fue posible identificar un grupo migrañoso dentro de los
casos informados (Salmon 1985; Conigliaro 1987; Garaizar
1998).
ESTUDIOS INCLUIDOS
Los estudios incluidos se publicaron entre 1974 y 1993. Ellos
informaron los efectos de los bloqueadores de los canales del
calcio, los betabloqueantes, los alcaloides nitrogenados,
fármacos serotoninérgicos, los agonistas alfa 2, la
metoclopramida, la domperidona, el ácido acetilsalicílico y la
dehidroergotamina. El tamaño total de la muestra varió entre
19 y 70, con un tamaño de muestra típico entre los 30 y los 40.
Las tasas de abandono estuvieron entre 5% y 30% y
generalmente se informaron adecuadamente. Dos estudios
tuvieron tasas de abandono de más del 20% (Forsythe 1984;
Longo 1984); ninguno demostró efectividad de los fármacos
estudiados. El período de tiempo más típico para estudiar el
efecto del tratamiento farmacológico fue 12 semanas o tres
meses, pero varió desde uno hasta seis meses. Para los ensayos
fármaco versus placebo, la mayoría de los estudios tuvieron un
diseño cruzado (crossover); los diseños con grupos paralelos
se utilizaron con más frecuencia en las comparaciones entre
fármaco y fármaco. Todos los estudios excepto tres (Longo
1984; Burgio 1989; Mastrosimone 1989 )informaron frecuencia
de cefalea y la mayoría comentó acerca de la duración.
En seis estudios incluidos se midió el cumplimiento con el
tratamiento. En cuatro de ellos (Ludvigsson 1974; Forsythe
1984; Santucci 1986; Olness 1987 )se utilizó el recuento de los
comprimidos. En dos (Sillanpaa 1978; Pothmann 1987 ),no se
informaron los métodos utilizados para confirmar el
cumplimiento. Ludvigsson 1974informaron que tres de 32 niños
no cumplieron con el tratamiento. Forsythe 1984también
informaron que ocho de 53 niños no cumplieron con la
intervención que se les asignó al azar. En ambos casos, fue
imposible determinar a qué grupo pertenecían los que no
cumplieron. Los estudios se analizaron después de retirarlos.
Página 6
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
De éstos, Ludvigsson 1974 mostró la efectividad del propranolol
para reducir la frecuencia de cefalea. Otros cuatro estudios,
todos negativos, informaron pequeñas cifras de pacientes que
no cumplieron con el tratamiento (Sillanpaa 1978[tres no
cumplieron]; Santucci 1986[tres no cumplieron]; Olness
1987[cumplimiento "excelente"]; Pothmann 1987[dos no
cumplieron]). Por lo tanto, no hubo datos suficientes para
estratificar el análisis según el cumplimiento.
En solamente dos de los estudios incluidos (Battistella 1990;
Battistella 1993 )la migraña se diagnosticó por medio de la
clasificación de la IHS de 1988 (IHS 1988). Según este análisis
ni la trazodona (Battistella 1993 )ni la nimodipina (Battistella
1990 )probaron ser efectivas. Cinco estudios (Sillanpaa 1977;
Sillanpaa 1978; Noronha 1985; Sorge 1985; Sorge 1988 )usaron
los criterios de Vahlquist de 1955 (Vahlquist 1955 ),y un estudio
(Sorge 1985 )demostró evidencia de la efectividad de flunarizina
en cuanto a la frecuencia de la cefalea. Dos estudios, uno de
propranolol (Ludvigsson 1974 )y uno de L-5-hidroxitriptofano
(L-5HTP) (Santucci 1986 ),utilizaron los criterios ad hoc de
1962 (Ad Hoc 1962). De éstos, Ludvigsson 1974 mostró pruebas
de la efectividad del propranolol sobre la frecuencia de la
cefalea. Los ocho estudios restantes utilizaron sus propios
criterios para el diagnóstico de migraña y éstos variaron en
cuanto a detalles y complejidad. Ninguno de estos estudios
demostró evidencia de efectividad. En tres estudios, la migraña
se diagnosticó sin ninguna aclaración sobre el método
diagnóstico (Burgio 1989; Castellana 1989; Mastrosimone
1989). Los tres estudios fueron comparaciones de fármaco
versus fármaco. Por lo tanto, no se intentó estratificar los
estudios de acuerdo con los criterios diagnósticos.
Siete de los 12 ensayos cruzados (crossover) demostraron una
interacción entre tratamiento y período; en tres estudios
(Sillanpaa 1978; Noronha 1985; Sorge 1988 )esta interacción
fue típica de un franco efecto de arrastre.
En 15 estudios se compararon 11 fármacos preventivos
diferentes con placebo (ver tabla "Características de los estudios
incluidos"). Catorce de los estudios fueron ensayos controlados
aleatorios (ECA) doble ciego. Hubo dos o más estudios
controlados con placebo para sólo cuatro fármacos (L-5HTP,
flunarizina, clonidina y propranolol).
En seis estudios se realizaron comparaciones fármaco versus
fármaco (ver tabla "Características de los estudios incluidos").
La flunarizina se comparó con nimodipina (Castellana 1989
),propranolol (Lutschg 1990 ),dehidroergotamina (Martinez
1990 ),y ácido acetilsalicílico (Pothmann 1987). Un estudio
comparó L-5HTP con pizotifeno (Burgio 1989 ),y otro
metoclopramida con domperidona (Mastrosimone 1989).
CALIDAD METODOLÓGICA
La calidad de los estudios se evaluó usando la escala de Jadad
y cols. (Jadad 1996 ),y el resultado para cada estudio incluido
se informa más adelante para su comparación. Se puede
observar que ninguno de los estudios tuvo la calidad
metodológica más alta (puntuación de cinco) y ello se debe
sobre todo a que no se describió el método de asignación
aleatoria. Esto puede reflejar la época de los estudios. Los dos
estudios en los que se identificó evidencia de efecto (Ludvigsson
1974; Sorge 1985 )tuvieron una puntuación en la calidad
metodológica de tres.
Battistella 1990: Puntuación de Jadad de cuatro (aleatorio, doble
ciego+, descripción de los abandonos)
Battistella 1993: Puntuación de Jadad de cuatro (aleatorio, doble
ciego+, descripción de los abandonos)
Burgio 1989: Puntuación de Jadad de cuatro (aleatorio, doble
ciego+, descripción de los abandonos)
Castellana 1989: Puntuación de Jadad de dos (aleatorio, no
doble ciego, descripción de los abandonos)
Forsythe 1984: Puntuación de Jadad de cuatro (aleatorio, doble
ciego+, descripción de los abandonos)
Gillies 1986: Puntuación de Jadad de cuatro (aleatorio, doble
ciego+, descripción de los abandonos)
Longo 1984: Puntuación de Jadad de tres (aleatorio, doble ciego,
descripción de los abandonos)
Ludvigsson 1974: Puntuación de Jadad de tres (aleatorio, doble
ciego, descripción de los abandonos)
Lutschg 1990: Puntuación de Jadad de tres (aleatorio, doble
ciego, descripción de los abandonos)
Martinez 1990: Puntuación de Jadad de uno (aleatorio, no doble
ciego, no descripción de los abandonos)
Mastrosimone 1989: Puntuación de Jadad de uno (aleatorio, no
doble ciego, no descripción de los abandonos)
Noronha 1985: Puntuación de Jadad de tres (aleatorio, doble
ciego, descripción de los abandonos)
Olness 1987: Puntuación de Jadad de tres (aleatorio, doble
ciego, descripción de los abandonos)
Pothmann 1987: Puntuación de Jadad de tres (aleatorio, doble
ciego, descripción de los abandonos)
Santucci 1986: Puntuación de Jadad de cuatro (aleatorio, doble
ciego+, descripción de los abandonos)
Sillanpaa 1977: Puntuación de Jadad de dos (no aleatorio, doble
ciego, descripción de los abandonos)
Sillanpaa 1978: Puntuación de Jadad de dos (no aleatorio, doble
ciego, descripción de los abandonos)
Sills 1982: Puntuación de Jadad de cuatro (aleatorio, doble
ciego+, descripción de los abandonos)
Sorge 1985: Puntuación de Jadad de tres (aleatorio, doble ciego,
descripción de los abandonos)
Sorge 1988: Puntuación de Jadad de cuatro (aleatorio, doble
ciego+, descripción de los abandonos)
Nota: "doble ciego+" indica que el método de cegamiento se
describió y fue adecuado.
RESULTADOS
(1) COMPARACIONES CON PLACEBO
Página 7
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Los fármacos se clasificaron como tratamiento profiláctico en
la migraña según sus posibles mecanismos de acción.
(1.a) BLOQUEADORES DE LOS CANALES DEL CALCIO
VERSUS PLACEBO (TRES ESTUDIOS)
(1.a.i) FLUNARIZINA (DOS ESTUDIOS)
Dos ensayos controlados aleatorios (ECA) compararon
flunarizina (5 mg/día por la noche) y placebo. El primero Sorge
1985 ) fue un ensayo de grupos paralelos (n= 48) en el cual el
tratamiento duró 12 semanas. El segundo (Sorge 1988 ) fue un
ensayo cruzado (crossover) (n= 70) que incluyó 12 semanas de
tratamiento en cada intervención, con un mes de lavado entre
los períodos. Los resultados de estos ensayos mostraron un
franco efecto de arrastre (los pacientes que tomaron flunarizina
durante el primer período experimentaron un beneficio
continuado en el período placebo), por lo que la descripción se
limitó a los datos del primer período. En ambos ensayos los
pacientes registraron los datos en un diario.
Frecuencia de la cefalea:
Sorge 1985datos informados sobre la frecuencia media de
cefalea (número de ataques en tres meses) a los tres meses. La
flunarizina redujo el número de ataques en tres meses desde
8,66 (desviación estándar [DE] 2,94) antes del tratamiento hasta
2,95 (2,47) durante el tratamiento. El placebo redujo el número
de ataques desde 9,58 (3,09) antes del tratamiento hasta 6,47
(2,13) durante el tratamiento. Los resultados de "durante el
tratamiento" se introdujeron en el MetaView después de
corregirlos para 28 días. Estos datos presentaron una diferencia
de promedios estandarizados (DPE) de -1,51 (Intervalo de
Confianza (IC) del 95%: -2,21 a -0,82), estadísticamente
significativa (p < 0,001) que apoya a flunarizina.
Sorge 1988informó resultados sobre la frecuencia de la cefalea
(número promedio de ataques / mes) solamente de forma
gráfica. Por lo tanto, no fue posible realizar un análisis
cuantitativo. El análisis de los investigadores encontró que la
frecuencia de cefalea fue significativamente menor con
flunarizina que con placebo, después de dos y tres meses de
tratamiento (p < 0,001 para ambos puntos temporales). No hubo
una diferencia estadísticamente significativa entre las dos
intervenciones al primer mes.
Duración de la cefalea:
Sorge 1985también se informaron datos continuos sobre la
duración de la cefalea (duración promedio / ataque) a los tres
meses. La flunarizina redujo la duración de la cefalea desde
4,41 (DE 2,1) horas antes del tratamiento hasta 2,21 (1,49) horas
durante el tratamiento. El placebo redujo la duración de los
ataques desde 3,25 (1,8) horas antes del tratamiento hasta 2,76
(1,13) horas durante el tratamiento. Estos datos ofrecieron una
DPE de -0,41 (IC del 95%: -1,02 a 0,2) que no fue
estadísticamente significativa.
Sorge 1988informó que la duración promedio de la cefalea
(número de horas / ataque) fue significativamente menor con
flunarizina que con placebo después de dos (p < 0,01) y tres (p
< 0,001) meses de tratamiento; no hubo diferencia
estadísticamente significativa entre las dos intervenciones al
primer mes. Los valores finales para este resultado se
informaron sólo gráficamente y por lo tanto no se pueden
analizar de manera independiente.
Frecuencia y duración de la cefalea:
Sorge 1985también presentó datos dicotómicos sobre el número
de pacientes que informaron una reducción mayor del 50% en
la frecuencia y duración de la cefalea. Dieciséis de los 21
pacientes (76%) que tomaron flunarizina y cuatro de los 21
(19%) que tomaron placebo mostraron una mejoría mayor del
50%. Esto produjo un odds-ratio (OR) de 13,6 (IC del 95%:
3,09 a 59,83) estadísticamente significativo (p < 0,001) que
apoya a flunarizina. El número necesario a tratar (NNT) para
una reducción de un 50% de la frecuencia y duración de la
cefalea cuando se utiliza flunarizina fue 1,75 (IC del 95%: 1,22
a 3,1).
Eventos adversos:
Ningún ensayo describió los métodos utilizados para confirmar
los eventos adversos. Sorge 1985informó: "los efectos
secundarios más frecuentes en los pacientes que completaron
el ensayo fueron somnolencia principalmente durante el primer
mes, así como una leve ganancia de peso en seis niños". Tres
de 24 pacientes asignados al azar a flunarizina (12,5%) se
retiraron debido a eventos adversos (somnolencia, molestias
gastrointestinales, fatiga). La diferencia de riesgo (DR) para
las retiradas que se relacionaron con los eventos adversos fue
0,12 (IC del 95%: -0,03 a 0,28) y no fue estadísticamente
significativa. Sorge 1988informó: "Los efectos secundarios más
frecuentes fueron somnolencia, que se encontró en seis niños
(9,5% de 63 que completaron el tratamiento) y aumento de peso
en 14 (22,2% de 63 que completaron el tratamiento)". Fue
imposible separar los eventos adversos asociados con flunarizina
de aquellos asociados con placebo. Por lo tanto no se calculó
la diferencia de riesgo.
(1.a.ii) NIMODIPINA (UN ESTUDIO)
Un único ECA comparó nimodipina (dosis: 10 mg para < 40
kg de peso corporal; 16 mg para 40 kg a 50 kg de peso corporal;
20 mg para > 50 kg de peso corporal) con placebo (Battistella
1990). Se trató de un ensayo cruzado (crossover) (n = 37) donde
cada intervención se administró durante 12 semanas. Se permitió
un período de lavado de cuatro semanas. La frecuencia de
cefaleas disminuyó en ambos grupos durante el primer período
y fue normal en el segundo período (disminuyó con el
tratamiento activo y aumentó con placebo). Por lo tanto,
solamente se analizaron los datos del primer período. La
duración de las cefaleas mostró un efecto de arrastre. Los
pacientes registraron en un diario la frecuencia, duración e
intensidad de los ataques. Sin embargo, únicamente se
informaron la frecuencia y la duración como medidas de
resultado.
Frecuencia de la cefalea:
Battistella 1990informó los datos sobre la frecuencia promedio
de cefalea (número de ataques / mes). Durante la primera etapa
Página 8
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
de tratamiento, la nimodipina redujo la frecuencia de las cefaleas
desde 3,3 (DE 0,9) ataques al inicio hasta 2,8 (0,9) al final del
tratamiento. El placebo redujo el número de ataques por mes
desde 3,0 (0,9) al inicio hasta 2,5 (0,9) al final del tratamiento.
Los datos introducidos en el MetaView se estandarizaron para
28 días. Esto ofreció una DPE de 0,32 (IC del 95%: -0,40 a
1,05), que no fue estadísticamente significativa.
Duración de las cefaleas:
Battistella 1990informó datos sobre la duración promedio de
las cefaleas (número de horas / ataque). La nimodipina redujo
la duración de los ataques desde 7,5 (DE 2,0) horas al inicio
hasta 6,1 (1,8) horas al final del tratamiento. El placebo redujo
la duración desde 6,9 (2,0) horas al inicio hasta 5,4 (2,1) horas
al final del tratamiento. Esto ofreció una DPE de 0,35 (IC del
95%: -0,37 a 1,07), que no fue estadísticamente significativa.
Eventos adversos:
En Battistella 1990 todos los pacientes se sometieron a un
examen y a una evaluación física completos que incluyó presión
arterial, frecuencia cardiaca y peso. Se realizaron
investigaciones sistemáticas de laboratorio durante las visitas,
previa y posteriormente a cada etapa de tratamiento. Battistella
1990informó que "ninguno de los pacientes presentó efectos
adversos graves, excepto una leve molestia abdominal durante
los primeros días del tratamiento con nimodipina (tres casos,
10%), que desapareció espontáneamente sin alterar la dosis.
No se encontraron hallazgos patológicos en las pruebas de
objetividad clínica ni de laboratorio en los diferentes estadios
del ensayo". Los métodos usados para confirmar los eventos
adversos no se describieron claramente. Los datos informados
ofrecieron una diferencia de riesgo de 0,23 (IC del 95%: -0,49
a 0,95), que no fue estadísticamente significativa.
(1.b) BETABLOQUEANTES VERSUS PLACEBO (CUATRO
ESTUDIOS)
(1.b.i) PROPRANOLOL (TRES ESTUDIOS)
Se comparó el propranolol con placebo en tres ensayos. El
primero (Ludvigsson 1974 ) fue un ensayo cruzado (crossover)
(n = 32) que incluyó 13 semanas de tratamiento con cada
intervención. Se utilizó propranolol durante la primera semana
hasta un máximo de 60 mg/día en tres dosis para niños con un
peso menor de 35 kg y 120 mg/día en tres dosis para niños con
un peso de 35 kg o más. No hubo períodos de lavado entre los
períodos de tratamiento. Los pacientes registraron la frecuencia,
duración y gravedad de los ataques, presencia de náuseas, reposo
en cama, ausentismo escolar y tratamiento sintomático.
Solamente se informaron resultados sobre frecuencia de cefalea
y náuseas.
El segundo ensayo (Forsythe 1984 ) fue un estudio cruzado
(crossover) (n = 53) que incluyó 12 semanas de tratamiento con
cada intervención. Se prescribió propranolol a una dosis de 40
mg dos veces al día durante seis semanas, seguido por un
aumento opcional a tres veces al día durante seis semanas más.
Hubo un período de lavado de dos semanas entre los períodos.
El estudio estuvo afectado por una tasa de abandono del 26%.
Hubo 14 retiros. Cuatro pacientes estaban fuera del rango de
edad, ocho no se ajustaron al tratamiento y dos no completaron
el ensayo.
En el tercer ensayo (Olness 1987 ) 33 pacientes se dividieron
en tres grupos (grupo 1: placebo-placebo; grupo 2:
propranolol-placebo; grupo 3: placebo-propranolol) y recibieron
cada intervención durante 10 semanas. El propranolol se
prescribió a una dosis de 3 mg/ kg /día dividida en tres dosis.
Hubo un período de preinclusión de una semana y un período
de lavado de una semana entre los períodos. Al final del ensayo,
todos los pacientes recibieron autohipnosis. Esto no formó parte
de la porción aleatoria del ensayo; por lo tanto, no se
consideraron los resultados de la autohipnosis.
Frecuencia de la cefalea:
Ludvigsson 1974calificó la respuesta al tratamiento en relación
con la frecuencia de cefaleas (número de ataques / 12 semanas),
a saber:
Excelente = sin cefalea o solamente permanecen síntomas
insignificantes;
Buena = frecuencia de ataque reducida a < 1/3;
Moderada = frecuencia de ataques reducida a < 2/3;
Ninguna = frecuencia de ataques sin cambios.
Veintitrés de 28 pacientes que recibieron propranolol tuvieron
un resultado bueno o excelente comparado con sólo cuatro de
28 pacientes que recibieron placebo. Estas cifras ofrecen un
OR de 27,6 (IC del 95%: 6,58 a 115,77) estadísticamente
significativo que apoya al propranolol (p < 0,001). El NNT para
una reducción de un 67% o más en la frecuencia de ataques al
utilizar propranolol fue 1,5 (IC del 95%: 1,15 a 2,1).
Forsythe 1984informó datos no paramétricos (mediana del
número de ataques / seis semanas) en los 39 pacientes. El
propranolol reduce la frecuencia mediana de cefalea desde 6,0
ataques al inicio hasta 3,6 ataques con la administración de
propranolol dos veces al día y 3,0 ataques con la administración
de propranolol tres veces al día. El placebo también reduce la
frecuencia de los ataques desde 6,0 ataques al inicio hasta 3,0
ataques con la administración de placebo dos veces al día y 2,3
ataques con la administración de placebo tres veces al día.
Debido a que sólo se aportaron datos no paramétricos, no fue
posible realizar otro análisis. Los investigadores informaron
que "no existe evidencia de beneficio en el período en el que
se administra propranolol en comparación con placebo ni hubo
ningún efecto de arrastre en el período de lavado". No está claro
qué análisis estadístico realizaron los investigadores para llegar
a esta conclusión.
Olness 1987informó que el número promedio de cefaleas que
ocurrieron para cada niño en un período de tres meses fue 13,3
(DE 9,5) en el grupo placebo y 14,9 (12,9) en el grupo
propranolol. No se informó la frecuencia de cefaleas previa a
la intervención. Los resultados que se introdujeron en el
MetaView se estandarizaron para 28 días. Estas cifras
produjeron una DPE de 0,14 (IC del 95%: -0,39 a 0,66), que
no fue estadísticamente significativa.
Página 9
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Duración de la cefalea:
Forsythe 1984informó datos sobre la duración mediana de la
cefalea (minutos) en los 39 pacientes. El propranolol aumentó
la duración de las cefaleas desde 344,6 minutos al inicio hasta
420 minutos con la administración de propranolol dos veces al
día y 453,2 minutos con la administración de propranolol tres
veces al día. El grupo placebo registró una duración de cefaleas
de 300 minutos al inicio, 274,3 minutos con placebo dos veces
al día y 300 minutos con placebo tres veces al día. Una vez
más, no fue posible realizar otro análisis debido a que solamente
se aportaron datos no paramétricos. Los investigadores
informaron que "hubo cierta evidencia que el propranolol
aumentó la duración promedio de las cefaleas (p < 0,01)".
Gravedad de la cefalea:
Forsythe 1984informó la gravedad de la cefalea. Con el
propósito de realizar una evaluación, la cefalea leve recibió un
puntaje de uno, la moderada de dos, la grave de tres y la
ausencia de cefalea de cero. Para cada paciente se obtuvo una
puntuación de la gravedad de la cefalea (ver tabla
"Características de los estudios incluidos"). La puntuación de
gravedad de la cefalea permanece igual (2,0) con propranolol
y aumenta desde 1,7 al inicio hasta 2,0 con la administración
de placebo dos veces al día y 2,0 con la administración de
placebo tres veces al día. No fue posible realizar otro análisis
debido a que se aportaron datos no paramétricos.
Sistema de puntuación índice subjetivo de cefalea:
Olness 1987informó un sistema de puntuación subjetivo (ver
tabla "Características de los estudios incluidos"). Solamente se
presentaron los datos que compararon los grupos propranolol
y autohipnosis. Por lo tanto, estos datos no se analizaron.
Sistema de puntuación índice objetivo de cefalea:
Olness 1987informó también un sistema de puntuación objetivo
(ver tabla "Características de los estudios incluidos"): "El
sistema de puntuación objetivo comparó los tres grupos de
acuerdo con el número total de puntos dividido por el número
total de cefaleas, obteniéndose una puntuación de 2,4 para el
grupo placebo, 2,4 para el grupo propranolol y 2,3 para el grupo
de autohipnosis. Esto sugiere que los tres grupos presentaron
cefaleas de similar intensidad durante el estudio". No fue posible
realizar otro análisis cuantitativo.
Tratamiento sintomático:
Solamente Forsythe 1984 informó el número de comprimidos
analgésicos. El número promedio de comprimidos analgésicos
aumentó desde 3,0 durante el período inicial hasta 5,3 con
propranolol dos veces al día y disminuyó hasta 2,5 con
propranolol tres veces al día. El número de comprimidos
analgésicos disminuyó desde 6,0 durante el período de
preinclusión hasta 4,0 con placebo administrado dos veces al
día y hasta 2,0 con placebo tres veces al día. No fue posible
realizar otro análisis debido a que sólo se aportaron datos no
paramétricos.
Eventos adversos:
En Ludvigsson 1974 se realizaron análisis de nitrógeno ureico
sérico, electrocardiograma (ECG), electroencefalograma (EEG)
y radiografía de cráneo antes del estudio. A los pacientes se les
realizó un examen físico al comienzo del ensayo y al final de
cada período. Al mismo tiempo se realizaron determinaciones
de hemoglobina, MSR, determinación de albúmina mediante
tiras reactivas ("albustix"), "Clinistix" y sedimentos urinarios.
Se estableció contacto con los pacientes por teléfono durante
las semanas 2, 8, 15 y 21 para averiguar sobre posibles eventos
adversos u otros problemas. Dos niños (7% de 28) informaron
presentar una leve dificultad para quedarse dormidos al recibir
tratamiento con propranolol. Este efecto se alivió en un caso al
tomar la dosis final más temprano en el día. No se observaron
otros eventos adversos. La DR de 0,17 (IC del 95%: 0,02 a
0,31) no fue estadísticamente significativa.
En Forsythe 1984 los pacientes registraron los eventos adversos
asociados con el tratamiento en una tarjeta de registro. En cada
visita los autores registraron cualquier evento adverso atribuido
al fármaco. Forsythe 1984informó una variedad de eventos
adversos (39 completaron el tratamiento) asociados con
propranolol, tales como aumento del apetito (tres casos, 7,5%),
dolor abdominal (dos casos, 5%), empeoramiento de la cefalea
(dos casos, 5%), amenorrea (2 casos, 5%), aumento de peso
(dos casos, 5%), anorexia (un caso, 2,5%) y menorragia (un
caso, 2,5%). Los eventos adversos asociados con el placebo
fueron fatiga (tres casos, 7,5%), dolor abdominal (dos casos,
5%), náuseas (dos casos, 5%), empeoramiento general de la
conducta (dos casos, 5%), aumento del apetito (un caso, 2,5%),
empeoramiento de la cefalea (un caso, 2,5%), vómitos (un caso,
2,5%) y depresión (un caso, 2,5%). Estas cifras presentan una
DR de 0,0 (IC del 95%: -0,21 a 0,21).
Olness 1987no informó eventos adversos.
La DR combinada para Ludvigsson 1974 y Forsythe 1984 fue
-0,03 (IC del 95%: -0,1 a 0,16), que no fue estadísticamente
significativa.
(1.b.ii) TIMOLOL (UN ESTUDIO)
Un único ECA comparó timolol (5 mg dos veces al día) con
placebo. Noronha 1985fue un ensayo cruzado (crossover) (n =
19) que incluyó ocho semanas de tratamiento con cada
intervención. Hubo un período de lavado de cuatro semanas
entre las intervenciones. Se observó un efecto de arrastre.
Frecuencia de cefalea:
El timolol redujo el número de ataques por semana desde 1,37
durante el período de preinclusión hasta 0,82 con el tratamiento
(grupo A) y desde 0,67 durante el período de lavado hasta 0,23
durante el tratamiento (grupo B). El placebo redujo el número
de ataques por semana desde 1,06 durante el período de
preinclusión hasta 0,61 durante el tratamiento (grupo B) y desde
0,75 durante el período de lavado hasta 0,59 durante el
tratamiento (grupo A). No se aportaron datos sobre la
variabilidad, por lo que no se pudo realizar otro análisis. Los
investigadores no informaron efectos beneficiosos del timolol.
Página 10
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Eventos adversos:
Noronha 1985informó: "dos pacientes se excluyeron porque
no completaron el ensayo debido a efectos secundarios de
timolol: cefalea, vómitos, etc.". No se informaron efectos
adversos con placebo. La DR para retiros debidos a eventos
adversos fue 0,11 (IC del 95%: -0,06 a 0,27). No se describieron
los métodos utilizados para confirmar los eventos adversos.
(1.c) ALCALOIDES NITROGENADOS VERSUS PLACEBO
(UN ESTUDIO, PAPAVERINA)
Un ECA (Sillanpaa 1978 ) comparó papaverina (5 mg / kg
dividida en dos o tres dosis durante un mes y luego 10 mg / kg
dividida en dos o tres dosis durante un mes) con placebo. Este
fue un ensayo de grupos paralelos (n = 42). Los investigadores
informaron la frecuencia, intensidad y duración de las cefaleas
y calificaron la respuesta al tratamiento como una disminución
de la cantidad en un 100%, 75% a 99%, 50% a 74% o 0% a
49%. Se informaron datos limitados para un subgrupo de
pacientes (n = 31) que se controlaron durante un promedio de
4,5 meses después de la detención del tratamiento. Los
resultados descritos corresponden al período de tratamiento de
dos meses.
Frecuencia de cefalea:
Catorce pacientes en el grupo papaverina (74% de 19) y nueve
(50% de 18) en el grupo placebo mostraron un 50% o más de
reducción en la frecuencia de los ataques. Esto produjo un OR
de 2,8 (IC del 95%: 0,71 a 11,1), que no fue estadísticamente
significativo.
Intensidad y duración de la cefalea:
Los investigadores informaron una reducción en la intensidad
y duración de los ataques en el grupo papaverina, durante el
período de intervención de dos meses. Los resultados se
mostraron solamente en forma gráfica, por lo que no se realizó
otro análisis cuantitativo.
Eventos adversos:
Sillanpaa 1978informó inquietud nocturna en un paciente (5%
de 19) y dolor de estómago y náuseas en otro (5% de 19).
Solamente se informaron aquellos eventos adversos que
provocaron retiros. No se informaron efectos adversos en el
grupo placebo. La DR para retiros debidos a eventos adversos
fue 0,11 (IC del 95%: -0,07 a 0,28) y no fue estadísticamente
significativa. No se describieron los métodos utilizados para
confirmar los eventos adversos.
(1.d) FÁRMACOS SEROTONINÉRGICOS VERSUS
PLACEBO (CUATRO ESTUDIOS)
(1.d.i) PIZOTIFENO (UN ESTUDIO)
Solamente un ECA (Gillies 1986 ) comparó pizotifeno (0,5 mg
dos veces al día durante seis semanas y tres veces al día durante
seis semanas) y placebo. Este fue un ensayo cruzado (crossover)
(n = 47) que incluyó 12 semanas de tratamiento con cada
intervención. No hubo períodos de lavado entre los períodos.
Por lo tanto, solamente se informaron los datos del primer
período.
Frecuencia de cefalea:
Gillies 1986informó una frecuencia promedio de cefaleas
(número de ataques / seis semanas). Durante el primer período
de tratamiento los pacientes informaron tres (rango de 1 hasta
10) ataques con pizotifeno dos veces al día, 1,5 (0 a 10) ataques
con pizotifeno tres veces al día, 3,0 (0 a 18) ataques con placebo
dos veces al día y 3,0 (0 a 7) ataques con placebo tres veces al
día. Como se informaron solamente las medianas y los rangos
no se realizaron otros análisis cuantitativos. El análisis realizado
por los investigadores demostró que no hubo una diferencia
significativa en la frecuencia de ataques entre los grupos placebo
y pizotifeno.
Duración de la cefalea:
Gillies 1986informó la duración total promedio (horas), mediana
de la duración promedio (horas) y duración promedio de los
ataques más prolongados (horas). Los resultados para la mediana
de la duración promedio de los ataques durante el primer
período fue: 3,6 (rango 0,4 a 20) horas con pizotifeno dos veces
al día, 3,7 (0 a 8) horas con pizotifeno tres veces al día, 2,4 (0
a 19) horas con placebo dos veces al día y 3,0 (0 a 13) horas
con placebo tres veces al día. Como se informaron solamente
las medianas y los rangos no se realizaron otros análisis
cuantitativos. El análisis de los investigadores demostró que
no hubo una diferencia significativa en la duración de los
ataques entre los grupos placebo y pizotifeno.
Eventos adversos:
Gillies 1986informó que: "el 17% de los pacientes tuvo efectos
secundarios, cuatro con tratamiento activo y tres con placebo.
Solamente uno tuvo ganancia excesiva de peso con pizotifeno".
Esto produjo una diferencia de riesgo de 0,02 (IC del 95%:
-0,08 a 0,13), que no fue estadísticamente significativa.
(1.d.ii) TRAZODONA (UN ESTUDIO)
Un ECA (Battistella 1993 ) comparó trazodona (1 mg/kg/día
dividida en tres dosis) con placebo. Este fue un ensayo cruzado
(crossover) (n = 40) que incluyó 12 semanas de tratamiento con
cada intervención. Hubo un período de lavado de cuatro
semanas entre períodos. La frecuencia y duración de la cefalea
disminuyó en ambos grupos durante el primer período y se
comportó normalmente en el segundo período (disminuyó con
el tratamiento activo y aumentó con placebo). Por lo tanto,
solamente se analizaron los datos del primer período.
Frecuencia de cefalea:
Battistella 1993informó la frecuencia promedio de cefaleas
(número de ataques / mes). La trazodona redujo la frecuencia
de ataques desde 4,0 (DE 0,85) al inicio hasta 2,2 (0,85) al final
del tratamiento. El placebo redujo la frecuencia desde 3,5 (0,4)
al inicio hasta 1,8 (0,4) al final del tratamiento. Los datos
introducidos en el MetaView se estandarizaron para 28 días.
Éstos produjeron una DPE de 0,58 (IC del 95%: -0,1 a 1,26),
que no fue estadísticamente significativa.
Duración de la cefalea:
Battistella 1993informó también la duración promedio de las
cefaleas (horas). La trazodona la redujo desde 20,2 (DE 5,5)
Página 11
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
horas al inicio hasta 16,1 (5,9) horas al final del tratamiento.
El placebo redujo la duración de los ataques desde 18,2 (4,5)
horas al inicio hasta 10,2 (4,1) horas al final del tratamiento.
Esto produjo una DPE estadísticamente significativa de 1,13
(IC del 95%: 0,41 a 1,85), que apoya a placebo.
Eventos adversos:
Battistella 1993informó: "Ninguno de los pacientes se quejó
de ningún efecto secundario clínico grave y no se encontraron
cambios en los resultados de las pruebas de laboratorio durante
las diferentes etapas del ensayo. Los pacientes registraron
cualquier efecto secundario. Al inicio y al final de cada ciclo
de tratamiento, cada paciente se sometió a un examen
neurológico y una evaluación física, registrándose la presión
arterial, la frecuencia cardiaca y el peso corporal. Se realizaron
pruebas sanguíneas sistemáticas en los mismos momentos".
Esto produjo una diferencia de riesgo de 0 (IC del 95%: -0,05
a 0,05).
(1.d.iii) L-5-HIDROXITRIPTOFANO (L-5HTP) (DOS
ESTUDIOS)
Dos ensayos compararon L-5HTP y placebo. El primero (Longo
1984 ) fue un ensayo cruzado (crossover) (n = 30) que incluyó
seis semanas de tratamiento con cada intervención. El L-5HTP
se prescribió a una dosis de 100 mg diarios. No hubo períodos
de lavado entre las intervenciones. Hubo una tasa de abandono
del 33%. No se informó la comparabilidad entre los grupos
después de los abandonos. El segundo ensayo (Santucci 1986
) también tuvo un diseño cruzado (crossover) (n = 27) e incluyó
12 semanas de tratamiento con cada intervención. El L-5HTP
se prescribió a una dosis de 5 mg/kg/día divididos en tres dosis.
Hubo dos semanas de lavado entre los períodos de tratamiento.
En este ensayo hubo un franco efecto de arrastre. Por lo tanto,
el análisis se limitó a los datos del primer período solamente.
Frecuencia de cefalea:
Santucci 1986informó la frecuencia promedio de cefaleas
(número de ataques en cuatro semanas) durante el tercer mes
de cada período de tratamiento. El L-5HTP redujo la frecuencia
de los ataques de 10 (DE, 8) durante el período inicial a 5,5 (3)
durante el tratamiento. El placebo redujo la frecuencia de
ataques desde 11 (8) al inicio hasta 5 (4) durante el tratamiento.
Estas cifras produjeron una DPE de 0,13 (IC del 95%: -0,72 a
0,99), que no fue estadísticamente significativa.
Índice de migraña:
Longo 1984informó el índice de migraña como una medida de
resultado. Sin embargo, éste no se definió y los resultados
solamente se informaron de forma gráfica. Por lo tanto, no se
realizó otro análisis cuantitativo. Los investigadores informaron:
"la disminución de los valores promedios registrados fue
directamente proporcional al tratamiento con L-5HTP y en
ambos grupos se observó significación estadística solamente
para L-5HTP, (valores de p) desde 0,05 hasta 0,01".
Santucci 1986también informaron el índice de migraña (en
cuatro semanas) durante el tercer mes de cada período de
tratamiento. Se definió tal como se describe en la tabla
"Características de los estudios incluidos". El L-5HTP redujo
el índice de migraña desde 110 (DE, 90) al inicio hasta 40 (35)
durante el tratamiento. El placebo redujo el índice de migraña
desde 142 (108) al inicio hasta 43 (35) durante el tratamiento.
Esto produjo una DPE de -0,08 (IC del 95%: -0,94 a 0,77), que
no fue estadísticamente significativa. Santucci 1986también
aportó datos dicotómicos. Cuatro pacientes mejoraron más de
un 70% con L-5HTP solo (es decir, y no con placebo) y cinco
mejoraron más de un 70% con placebo solo (y no con L-5HTP).
Esto produjo un OR de 0,77 (IC del 95%: 0,18 a 3,23), que no
fue estadísticamente significativo.
Eventos adversos:
Longo 1984informó que un paciente se retiró debido a eventos
adversos. Los eventos adversos que no provocaron retiradas no
se describieron. No se pudo determinar la naturaleza de los
eventos adversos ni si fueron causados por el placebo o el
fármaco. Por lo tanto, no se calculó la diferencia de riesgo.
Santucci 1986informó: "Ningún paciente se quejó de efectos
secundarios durante los dos períodos de tratamiento y no se
observaron anomalías en los exámenes físicos y neurológicos
ni en los hallazgos de laboratorio. Los pacientes registraron los
efectos secundarios en un diario. En cada etapa el mismo
investigador registró los efectos secundarios informados por el
paciente. Durante el período de preinclusión y al final de cada
período de tratamiento se llevaron a cabo las siguientes
investigaciones de laboratorio: glucosa, nitrógeno, creatinina,
gammaglutamiltransferasa, bilirrubina, recuento sanguíneo
completo, análisis de orina y hormona del crecimiento. Durante
el período de preinclusión se realizó un EEG". Esto produjo
una diferencia de riesgo de 0 (IC del 95%: -0,07 a 0,07).
(1.e) AGONISTAS ALFA 2 VERSUS PLACEBO (DOS
ESTUDIOS, AMBOS DE CLONIDINA)
Dos ensayos compararon clonidina y placebo. El primero
(Sillanpaa 1977 ) fue un ensayo de grupos paralelos (n = 57)
en el cual el tratamiento duró dos meses. La clonidina se
administró a una dosis de 25 microgramos una vez al día (para
un peso corporal < 40 kg) o 25 microgramos dos veces al día
(para un peso corporal > 40 kg) por un mes. La dosis se aumentó
en 25 microgramos al mes siguiente.
El segundo ensayo (Sills 1982 ) fue un estudio cruzado
(crossover) (n = 51) en el cual el tratamiento duró tres meses
con cada intervención. Se prescribió clonidina a una dosis de
25 microgramos una vez al día el primer mes, dos veces al día
el segundo mes y tres veces al día el tercer mes. No hubo
períodos de lavado entre los períodos. Por lo tanto, solamente
se informaron los datos del primer período.
Frecuencia de cefalea:
Sillanpaa 1977informó una frecuencia de cefalea (número de
ataques por mes). Nueve de 28 pacientes en el grupo clonidina
y nueve de 26 pacientes en el grupo placebo estuvieron libres
de ataques durante el tratamiento. Esto produjo un OR de 0,89
(IC del 95%: 0,29 a 2,78), que no fue estadísticamente
significativo.
Página 12
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Sills 1982informó la mediana de la frecuencia de cefaleas
(número de ataques/ seis semanas) durante cada período de
tratamiento. La frecuencia de ataques antes del tratamiento no
se informó con claridad. Los pacientes informaron dos (rango
de 0 a 14) ataques cuando se utilizó clonidina una vez al día,
2,0 (0 a 9) ataques cuando se utilizó clonidina dos veces al día
y 2,0 (0 a 11) ataques cuando se utilizó clonidina tres veces al
día. Las cifras correspondientes para placebo una vez, dos veces
y tres veces al día fueron 1,0 (0 a 9), 1,0 (0 a 9) y 1,5 (0 a 9),
respectivamente. Como únicamente se informaron las medianas
y los rangos, no se realizaron otros análisis cuantitativos. El
análisis de los investigadores demostró que no hubo diferencias
significativas en la frecuencia de ataques entre los grupos
placebo y clonidina.
Duración de la cefalea:
Sillanpaa 1977informó la duración de la cefalea (horas). Diez
de 25 pacientes con clonidina y 13 de 20 pacientes con placebo
informaron duración de la cefalea de menos de cuatro horas
durante el tratamiento. Esto produjo un OR de 0,36 (IC del
95%: 0,11 a 1,21), que no fue estadísticamente significativo.
Sills 1982informó la mediana de la duración total (horas), la
mediana de la duración promedio (horas) y la mediana de la
duración del ataque más prolongado (horas). La mediana de la
duración promedio de los ataques durante el primer período fue
cinco (rango de 0 a 32,5) horas con clonidina una vez al día,
4,3 (0 a 40,2) horas con clonidina dos veces al día, 4,8 (0 a
49,8) horas con clonidina tres veces al día, 2,5 (0 a 15,7) horas
con placebo una vez al día, 1,8 (0 a 9,3) horas con placebo dos
veces al día y 1,2 (0 a 23) horas con placebo tres veces al día.
Como únicamente se informaron las medianas y los rangos, no
fue posible realizar otros análisis cuantitativos. El análisis de
los investigadores demostró que no hubo diferencia significativa
en la duración de los ataques entre los grupos placebo y
clonidina.
Intensidad de la cefalea:
Sillanpaa 1977también informó la intensidad de la cefalea. A
los pacientes se les solicitó que describieran las cefaleas como
leves, moderadas o graves. Once de 24 pacientes con clonidina
y 10 de 19 con placebo describieron sus cefaleas como leves
durante el tratamiento. Esto produjo un OR de 0,76 (IC del
95%: 0,23 a 2,54), el cual no fue estadísticamente significativo.
Eventos adversos:
Sillanpaa 1977informó: "Se encontraron efectos secundarios
en 11 pacientes con clonidina y en seis con placebo. Ocho
pacientes con clonidina se quejaron de fatiga y dos de náuseas,
todos, excepto uno, solamente en la etapa inicial del tratamiento.
Un paciente también tuvo alteraciones del ritmo del ciclo sueño
despertar y de la menstruación. Uno de los dos pacientes con
náuseas probó clonidina sin éxito y abandonó el tratamiento
debido a las náuseas y los vómitos. Además, un paciente
presentó dolor en la región temporal derecha durante el
tratamiento, el cual desapareció al terminar el tratamiento con
clonidina. Tres pacientes del grupo placebo también se quejaron
de náuseas, dos de ellos abandonaron el tratamiento de manera
espontánea, más probablemente debido a falta de cooperación
que a las náuseas. Además, dos mostraron fatiga u otra
irritabilidad". Esto produjo una DR de 0,19 (IC del 95%: -0,05
a 0,42). Hubo tres retiradas debido a eventos adversos. Sills
1982informó: "Dos niños informaron efectos secundarios y en
ambos casos ocurrieron durante el período de placebo". Esto
produjo una DR de -0,05 (IC del 95%: -012 a 0,03), que no fue
estadísticamente significativa. La DR combinada para los dos
ensayos fue 0,05 (IC del 95%: -0,06 a 0,15), la cual no fue
estadísticamente significativa.
(1.f) OTROS FÁRMACOS VERSUS PLACEBO (UN
ESTUDIO)
(1.f.i) METOCLOPRAMIDA (UN ESTUDIO)
Un ensayo aleatorio (Mastrosimone 1989 ) comparó
metoclopramida (0,3 mg/kg/día divididos en tres dosis) con
placebo. Este fue un ensayo de grupos paralelos (n = 26) que
incluyó ocho semanas de tratamiento con cada intervención.
Efectividad terapéutica:
Mastrosimone 1989describió la efectividad terapéutica
(representada por el índice total de dolor, frecuencia, síntomas
acompañantes y síntomas prodrómicos) como "buena" si hubo
más del 70% de mejoría. El índice total de dolor no se definió
y los datos para la frecuencia de los ataques no se analizaron o
informaron de forma separada. Cinco de los 12 pacientes con
metoclopramida y uno de los 10 pacientes con placebo
mostraron más de un 70% de mejoría. Esto produjo un OR de
6,43 (IC del 95%: 0,6 a 68,32), el cual no fue estadísticamente
significativo.
Eventos adversos:
Mastrosimone 1989informó: "En ninguno de estos casos
considerados se observaron eventos adversos o efectos
secundarios que provocaran la suspensión del tratamiento". No
se informaron los eventos adversos que provocaron retirada.
(1.f.ii) DOMPERIDONA (UN ESTUDIO)
El mismo ensayo (Mastrosimone 1989 ) comparó domperidona
(0,4 mg/kg/día en tres dosis divididas) y placebo.
Efectividad terapéutica:
La efectividad terapéutica (ver anteriormente) fue "buena" (más
de un 70% de mejoría) en siete de 14 pacientes con domperidona
y en uno de 10 con placebo. Esto produjo un OR de 9,0 (IC del
95%: 0,89 a 91,26), el cual no fue estadísticamente significativo.
Eventos adversos:
Mastrosimone 1989informó: "En ninguno de estos casos
considerados se observaron eventos adversos o efectos
secundarios que provocaran la suspensión del tratamiento". No
se informaron los eventos adversos que provocaron retirada.
(2) COMPARACIONES ACTIVAS FÁRMACO VERSUS
FÁRMACO
(2.a) FLUNARIZINA VERSUS ÁCIDO ACETILSALICÍLICO
(AAS) (UN ESTUDIO)
Página 13
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Un ensayo aleatorio comparó flunarizina con AAS (Pothmann
1987). Este fue un ensayo de grupos paralelos (n = 30) que
incluyó ocho semanas de tratamiento con cada intervención.
La flunarizina se administró a una dosis de 5 mg (para un peso
corporal < 40 kg) o 10 mg (para un peso corporal > 40 kg). El
AAS se administró a una dosis de 100 mg (para un peso corporal
< 40 kg) o 200 mg (para un peso corporal > 40 kg).
Frecuencia de cefalea:
El AAS disminuyó la frecuencia de los ataques (número
promedio de ataques por mes) desde 7,3 antes del tratamiento
hasta 2,1después del tratamiento. La flunarizina disminuyó la
frecuencia de los ataques desde 8,0 antes del tratamiento hasta
1,2 después del tratamiento. No se informaron datos de la
variabilidad, por lo que no se pudo realizar otro análisis
cuantitativo. Pothmann 1987también informó datos dicotómicos
de la frecuencia de cefalea: Once de 15 pacientes en el grupo
AAS y 10 de 14 pacientes en el grupo flunarizina
experimentaron una reducción del 50% o más en la frecuencia
de los ataques. Esto produjo un OR de 0,91(IC del 95%: 0,18
a 4,64), que no fue estadísticamente significativo.
Duración de la cefalea:
Los investigadores informaron: "Generalmente no se afectó la
duración de un episodio, aparte de uno a dos niños de ambos
grupos en los que la duración se prolongó llamativamente".
Tratamiento sintomático:
Los investigadores informaron: "No hubo diferencias en cuanto
al uso de medicamentos agudos".
Eventos adversos:
Pothmann 1987informó que ocurrieron eventos adversos en
cinco pacientes con AAS y en ocho pacientes con flunarizina.
Cinco pacientes con flunarizina mostraron un aumento en el
peso y en el apetito, pero solamente uno en el grupo AAS. Por
otra parte, cuatro pacientes con AAS se quejaron de dolor
abdominal y náuseas, mientras que solamente un paciente con
flunarizina se quejó de dolor abdominal. Los pacientes anotaron
los eventos adversos en un diario. La DR para los eventos
adversos de -0,24 (IC del 95%: -0,11a 0,59) no fue
estadísticamente significativa.
(2.b) FLUNARIZINA VS. NIMODIPINA (UN ESTUDIO)
Un ensayo aleatorio comparó flunarizina (5 mg por la noche)
con nimodipina (10 mg tres veces al día). Castellana 1989fue
un ensayo abierto cruzado (crossover) (n = 35) que incluyó 30
días de tratamiento con cada intervención. Hubo un período de
lavado de 30 días entre los períodos.
Frecuencia de cefalea:
Castellana 1989informó datos dicotómicos de la frecuencia de
cefalea. Diecinueve pacientes (64% de 30 que completaron) en
ambos grupos tuvieron más de un 50% de reducción de los
ataques. Esto produjo un OR de 1,0 (IC del 95%: 0,35 a 2,86),
lo que no fue estadísticamente significativo.
Tratamiento sintomático:
Castellana 1989permitió el uso de AAS (250 mg, máximo dos
veces al día). El informe no describió los métodos utilizados
para confirmar esto. Los resultados se presentaron de forma
gráfica, por lo que no fue posible realizar un análisis
cuantitativo. El ensayo informó que "La ingestión de analgésicos
se ha reducido evidentemente (p = 0,001) después de los
primeros 30 días de tratamiento con ambos fármacos; sin
embargo, la flunarizina ha demostrado una disminución mayor
en el consumo de analgésicos (p = 0,2)".
Eventos adversos:
Los investigadores informaron: "Solamente se han observado
efectos secundarios moderados (somnolencia en cuatro casos
con flunarizina, oleadas de calor en dos casos con nimodipina).
Se ha observado un aumento en el número de ataques de cefalea
en dos pacientes con nimodipina". La DR para eventos adversos
de 0,06 (IC del 95%: -0,07 a 0,19) no fue estadísticamente
significativa.
(2.c) FLUNARIZINA VS. PROPRANOLOL (UN ESTUDIO)
Un ensayo aleatorio comparó flunarizina (5 mg por la noche
para un peso corporal de 15 kg a 25 kg, 10 mg por la noche
para un peso corporal > 25 kg) con propranolol (10 mg tres
veces al día para un peso corporal de 15 kg a 25 kg, 20 mg tres
veces al día para un peso corporal > 25 kg). Lutschg 1990fue
un ensayo de grupos paralelos (n = 33) que incluyó cuatro meses
de tratamiento con cada intervención. Se administró placebo
con el grupo flunarizina para ayudar en el cegamiento (la
flunarizina se administró dos veces al día mientras que el
propranolol lo fue tres veces al día).
Frecuencia de cefalea:
Lutschg 1990informó datos dicotómicos en la frecuencia de
cefalea. Trece de los 17 pacientes con flunarizina y 12 de los
15 con propranolol mostraron una mejoría mayor del 75% en
la frecuencia. Estos datos produjeron un OR de 0,81 (IC del
95%: 0,15 a 4,4), que no fue estadísticamente significativo. El
ensayo informó: "En el grupo flunarizina hubo una tendencia
a la mejoría después de dos meses y una mejoría obvia después
de cuatro meses. En el grupo propranolol hubo una mejoría
estable entre el segundo y el cuarto mes (tendencia a la mejoría
entre el segundo y el tercer mes y mejoría obvia a los cuatro
meses). La eficiencia de ambos tratamientos fue la misma
después de cuatro meses".
Duración y gravedad de la cefalea:
Lutschg 1990informó: "La flunarizina no influyó en la duración
ni en la gravedad de la migraña y no hubo una reducción del
uso de analgesia durante la migraña. Por el contrario, hubo una
reducción de la gravedad en el grupo propranolol después de
cuatro meses. Hubo también una tendencia a la reducción de
la duración y el uso de analgesia en el grupo propranolol, pero
no existe una diferencia significativa entre ambos grupos". No
se aportaron datos numéricos. Por lo tanto, no fue posible
realizar otro análisis cuantitativo.
Eventos adversos:
Página 14
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Lutschg 1990informó: "Tres pacientes en el grupo flunarizina
desarrollaron efectos secundarios (dos, mayor fatiga y uno,
ahogo y dificultades de concentración). Cinco pacientes en el
grupo propranolol mostraron efectos secundarios (cuatro,
aumento de la fatiga y uno, sensación de presión retroocular).
Dos pacientes en el grupo propranolol abandonaron el
tratamiento en tres meses debido a efectos secundarios que
desaparecieron acto seguido". La DR de -0,16 (IC del 95%:
-0,46 a 0,14) no fue estadísticamente significativa.
(2.d) FLUNARIZINA VERSUS DEHIDROERGOTAMINA
(DHE) (1 ESTUDIO)
Un ensayo aleatorio comparó flunarizina (10 mg una vez al día)
con DHE (0,5 mg tres veces al día, seguido de 1,0 mg tres veces
al día y luego 1,5 mg tres veces al día). Martinez 1990fue un
ensayo abierto de grupos paralelos (n = 50) que incluyó seis
meses de tratamiento.
Frecuencia de cefalea:
La DHE redujo la frecuencia de ataques (número de ataques
por mes) desde 6,4 (DE 4,37) antes del tratamiento hasta 2,29
(2,83) en el tratamiento. La flunarizina redujo la frecuencia de
ataques desde 4,16 (4,01) antes del tratamiento hasta 1,69 (1,94)
en el tratamiento. Los datos introducidos en el MetaView se
estandarizaron para 28 días. Esto produjo una DPE de 0,24 (IC
del 95%: -0,31 a 0,80), que no fue estadísticamente significativa.
Duración de la cefalea:
La DHE redujo la duración de los ataques desde 7,41 (DE 7,56)
horas antes del tratamiento hasta 3,86 (5,35) en el tratamiento.
La flunarizina redujo la duración de los ataques desde 9,63
(8,14) horas antes del tratamiento hasta 4,75 (5,72) horas en el
tratamiento. Esto produjo una DPE de -0,16 (IC del 95%: -0,71
a 0,4), que no fue estadísticamente significativa.
Intensidad de la cefalea:
Martinez 1990también informó sobre la intensidad de la cefalea.
La DHE redujo la intensidad de los ataques desde 2,04 (DE
0,84) antes del tratamiento hasta 1,16 (0,54) en el tratamiento,
mientras que la flunarizina redujo la intensidad de los ataques
desde 1,92 (0,86) antes del tratamiento hasta 1,03 (0,41) en el
tratamiento. Esto produjo una DPE de 0,27 (IC del 95%: -0,29
a 0,82), que no fue estadísticamente significativa.
Eventos adversos:
Martinez 1990informó eventos adversos en tres pacientes con
DHE (dos con dolor abdominal, uno con parestesia) y en cinco
pacientes con flunarizina (dos con somnolencia, uno con
parestesia y dos con aumento del apetito y la sed). La DR de
0,08 (IC del 95%: -0,12 a 0,28) no fue estadísticamente
significativa.
(2.e) METOCLOPRAMIDA VERSUS DOMPERIDONA (1
ESTUDIO)
Un ensayo aleatorio comparó metoclopramida (0,3 mg/kg/día
divididos en tres dosis) con domperidona (0,4 mg/kg/día
divididos en tres dosis) y placebo. Mastrosimone 1989fue un
ensayo de grupos paralelos que incluyó ocho semanas de
tratamiento. El ensayo también incluyó un brazo placebo.
Efectividad terapéutica:
Mastrosimone 1989describió la efectividad terapéutica
(representada mediante el índice total de dolor, frecuencia,
síntomas acompañantes y síntomas prodrómicos) como "buena"
si hubo una mejoría superior al 70%. El índice total de dolor
no se definió y los datos sobre la frecuencia de los ataques no
se analizaron o informaron individualmente. Cinco de 12
pacientes que recibieron metoclopramida y siete de 14 pacientes
que recibieron domperidona mostraron una mejoría superior al
70%. Estas cifras produjeron un OR de 1,4 (IC del 95%: 0,3 a
6,62) que no fue estadísticamente significativo.
Eventos adversos:
Mastrosimone 1989informó: "En ninguno de estos casos
considerados se observaron eventos adversos o efectos
secundarios para justificar la suspensión del tratamiento". Los
eventos adversos que no provocaron retiros no se informaron.
(2.f) L-5-HIDROXITRIPTOFANO (L-5HTP) VERSUS
PIZOTIFENO (1 ESTUDIO)
Un ensayo aleatorio comparó L-5HTP (50 mg tres veces al día
para niños entre ocho y 10 anos de edad y cuatro veces al día
para niños de más de 10 años de edad) con pizotifeno (0,25 mg
tres veces al día para niños entre ocho y 10 años de edad y
cuatro veces al día para niños de más de 10 años de edad).
Burgio 1989fue un ensayo de grupos paralelos (n = 34) que
incluyó 90 días de tratamiento.
Índice de cefaleas:
Burgio 1989informó sobre el índice de cefaleas (tal como se
define en la tabla "Características de los estudios incluidos")
antes del comienzo del tratamiento y durante el primer, segundo
y tercer mes de tratamiento. El L-5HTP redujo el índice de
cefaleas desde 33,4 (DE 36,6) en el primer mes hasta 18 (15,3)
en el tercer mes. El pizotifeno redujo el índice de cefaleas desde
24,4 (25,4) en el primer mes hasta 9 (10,7) al tercer mes. Los
datos a partir del tercer mes se introdujeron en el MetaView.
Estos datos produjeron una DPE de 0,65 (IC del 95%: -0,08 a
1,38) que no fue estadísticamente significativa.
Índice total de dolor:
Burgio 1989informó el índice total de dolor (tal como se definió
en la tabla "Características de los estudios incluidos") antes del
tratamiento y durante el primer, segundo y tercer mes de
tratamiento. El L-5HTP redujo el índice de cefaleas desde 194,6
(DE 207,4) en el primer mes hasta 86,69 (122,5) en el tercer
mes. El pizotifeno redujo el índice de cefaleas desde 148,3
(171,9) en el primer mes hasta 57,9 (84) en el tercer mes. Los
datos a partir del tercer mes se introdujeron en el MetaView.
Estos datos produjeron una DPE de 0,26 (IC del 95%: -0,45 a
0,97) que no fue estadísticamente significativa.
Eventos adversos:
Burgio 1989informó: "de los 17 sujetos tratados con L-5HTP
solamente dos se quejaron de aumento del apetito (12%) y uno
Página 15
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
de somnolencia (6%), mientras que de los 14 pacientes tratados
con pizotifeno seis informaron somnolencia, especialmente en
la primera fase del tratamiento (43%) y siete tuvieron un
aumento en el apetito y el peso (50%)". La DR de -0,75 (IC del
95%: -0,98 a -0,53) fue estadísticamente significativa (p <
0,001). El número necesario para dañar (NND) para el
pizotifeno comparado con el L-5HTP fue 1 (IC del 95%: 1,0 a
2,0).
DISCUSIÓN
Como el tratamiento sintomático puede afectar la duración y
la intensidad de las cefaleas, para la discusión se consideró
principalmente el efecto de los fármacos sobre la frecuencia de
cefaleas.
El análisis indica la utilidad de los dos fármacos en la reducción
de la frecuencia de la cefalea.
(1) Flunarizina versus placebo (Sorge 1985 diferencia de
promedios estandarizados (DPE) de 1,51 (intervalo de confianza
[IC] del 95%: -2,21 a -0,82) que fue estadísticamente
significativa, en apoyo a flunarizina (p

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
los fármacos que se prescriben más frecuentemente. Se deberían
realizar esfuerzos para mejorar la calidad metodológica de los
ensayos. Como el propranolol parece tener mejor eficacia que
la flunarizina (NNT de 1 y 2, respectivamente) y un bajo riesgo
de eventos adversos (diferencia de riesgo de -0,03, que no fue
estadísticamente significativa), se recomienda que se realice
un ensayo aleatorio, controlado con placebo, doble ciego, sobre
el propranolol. El ensayo no debería evaluar solamente su
eficacia, sino también la dosis correcta a usar en la profilaxis.
Tal ensayo se necesita con urgencia, en vista del gran número
de niños que padece migraña, muchos de los cuales reciben
profilaxis sin tener pruebas bien fundamentadas.
CONCLUSIONES DE LOS AUTORES
Implicaciones para la práctica
Se identificó un estudio de propranolol y uno de flunarizina
que mostraron la eficacia de estos fármacos como profilacticos
de la migraña pediátrica. La nimodipina, el timolol, la
papaverina, el pizotifeno, la trazodona, el L-5-hidroxitriptofano
(L-5HTP), la clonidina, la metoclopramida y la domperidona
no demostraron eficacia en la reducción de la frecuencia de los
ataques. Se excluyeron estudios disponibles de fármacos como
ciproheptadina, fenobarbital, fenitoína, amitriptilina,
carbamazepina, metoprolol y piracetam. La calidad de las
pruebas para el uso de fármacos profilácticos en la migraña
pediátrica es deficiente. Generalmente, los estudios fueron
pequeños, sin planificación del tamaño de la muestra, de manera
que para muchos fármacos no existen pruebas concluyentes del
"no efecto", a pesar de los hallazgos negativos de esta revisión.
Implicaciones para la investigación
Existe una necesidad urgente de contar con ensayos aleatorios
controlados con placebo, doble ciego y metodológicamente
sólidos, que evalúen el uso de fármacos profilácticos en la
migraña pediátrica, comenzando con el propranolol.
Los futuros ensayos deben tener tamaños de muestra mucho
más grandes. Se recomiendan ensayos multicéntricos que
recluten el número necesario de pacientes, incluso para ensayos
cruzados (crossover trials). Los pacientes se deberían reclutar
preferiblemente en los centros de atención primaria. Se
recomienda utilizar los criterios de la International Headache
Society (IHS) para el diagnóstico de migraña. Los pacientes
diagnosticados de esta manera deben haber padecido de migraña
durante al menos un año. Es necesario que haya antecedentes
bien documentados de los tres meses anteriores y un período
inicial prospectivo de un mes. La frecuencia de los ataques
debería ser lo suficientemente alta como para considerar la
profilaxis. El ensayo debería ser aleatorio, doble ciego y
controlado con placebo. Los métodos de asignación aleatoria
y doble cegamiento deben ser adecuados y estar claramente
descritos. Los ensayos fármaco versus fármaco deben tener un
grupo placebo, para asegurar que la respuesta al tratamiento no
se deba al curso natural de la enfermedad. El tratamiento debe
ser administrado durante, al menos, tres meses. Los ensayos de
grupos paralelos tienen varias ventajas sobre los de diseños
cruzados (crossover), en particular, el hecho de evitar los efectos
de arrastre. Además, el metanálisis de ensayos de grupos
paralelos es relativamente más sencillo y ha surgido un consenso
más claro con respecto a la metodología. Si se realizan ensayos
cruzados (crossover), deben tener períodos adecuados de lavado,
incluso si se corriera el riesgo de prolongar el estudio. Se deben
prescribir normas para el uso de tratamiento sintomático. Se
debe determinar el grado de cumplimiento. Se deberían registrar
todos los pacientes que informen eventos adversos, además de
aquellos que abandonen el tratamiento debido a eventos
adversos. Se debería utilizar la frecuencia de cefalea (número
de ataques en cuatro semanas) como la medida primaria de
resultado. Se deberían evitar los índices de cefalea.
AGRADECIMIENTOS
Rebecca Gray - Duke Center for Clinical Health Policy
Research, Durham NC, EE.UU.
Douglas McCrory - Duke Center for Clinical Health Policy
Research, Durham NC, EE.UU.
Mirja Hamalainen - University de Helsinki, Helsinki, Finland
David Symon - Hartlepool General Hospital, Hartlepool, UK
POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS
S Ryan - ninguno conocido.
S Victor - ninguno conocido.
FUENTES DE FINANCIACIÓN
Recursos externos
• International Headache Society (for administrative costs
associated with editorial review and peer review)
TRANSNATIONAL
Recursos internos
• La información sobre los recursos de apoyo no está
disponible
✦
Página 17
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
REFERENCIAS
Referencias de los estudios incluidos en esta revisión
Battistella 1990 {published data only}
Battistella PA, Ruffilli R, Moro R, Fabiani M, Bertoli S, Antolini A, et al.
A placebo-controlled crossover trial of nimodipine in pediatric migraine.
Headache 1990;30(5):264-8. 90285067.
Battistella 1993 {published data only}
Battistella PA, Ruffilli R, Cernetti R, Pettenazzo A, Baldin L, Bertoli S, et
al. A placebo-controlled crossover trial using trazodone in pediatric
migraine. Headache 1993;33(1):36-9. 93171050.
Burgio 1989 {published data only}
Rosano Burgio F, Borgatti R, Scarabello E, Lanzi G. In: Lanzi G, Balottin
U, Cernibori A, editor(s). Headache in children and adolescents.
Proceedings of the First International Symposium on Headache in Children
and Adolescents; 1988 May 19-20; Pavia, Italy. New York: Elsevier,
1989:339-47. NOT IN MEDLINE.
Castellana 1989 {published data only}
Castellana M, Carini U, Caprici G, Mazzochi B. In: Lanzi G, Balottin U,
Cernibori A, editor(s). Headache in children and adolescents. Proceedings
of the First International Symposium on Headache in Children and
Adolescents; 1988 May 19-20; Pavia, Italy. New York: Elsevier,
1989:349-52. NOT IN MEDLINE.
Forsythe 1984 {published data only}
Forsythe WI, Gillies D, Sills MA. Propanolol ('Inderal') in the treatment of
childhood migraine. Developmental Medicine & Child Neurology
1984;26(6):737-41. 85102505.
Gillies 1986 {published data only}
Gillies D, Sills M, Forsythe I. Pizotifen (Sanomigran) in childhood migraine.
A double-blind controlled trial. European Neurology 1986;25(1):32-5.
86081935.
Longo 1984 {published data only}
Longo G, Rudoi I, Iannuccelli M, Strinati R, Panizon F. Treatment of
essential headache in developmental age with L-5-HTP (cross over
double-blind study versus placebo) [Trattamento della cefalea essenziale
in eta evolutiva con L-5-HTP (Studio in doppio-cieco "cross over" verso
placebo)]. Pediatria Medica e Chirurgica 1984;6(2):241-5. 85165615.
Ludvigsson 1974 {published data only}
Ludvigsson J. Propranolol used in prophylaxis of migraine in children. Acta
Neurologica Scandinavica 1974;50(1):109-15. 74258084.
Lutschg 1990 {published data only}
Lutschg J, Vassella F. The treatment of juvenile migraine using flunarizine
or propranolol [Behandlung der kindlichen Migrane mit Flunarizin bzw.
Propranolol]. Schweizerische Medizinische Wochenschrift. Journal Suisse
de Medecine 1990;120(46):1731-6. 91067989.
Martinez 1990 {published data only}
Lastra Martinez L, Herranz Fernandez J, Arteaga Manjon-Cabez AR.
Flunarizine and dihydroergotamine in the treatment of migraine in children
[Flunarizina o dihidroergotamina en el tratamiento de la migrana en la
infancia. Estudio randomizado de 50 pacientes]. Anales Espanoles de
Pediatria 1990;32(3):213-8. 90266976.
Mastrosimone 1989 {published data only}
Mastrosimone F, Decaterina G, Iaccarino C, La Daga A, Karantoni A, Puoti
F. In: Lanzi G, Balottin U, Cernibori A, editor(s). Headache in children
and adolescents. Proceedings of the First International Symposium on
Headache in Children and Adolescents; 1988 May 19-20; Pavia, Italy.
New York: Elsevier, 1989:233-6. NOT IN MEDLINE.
Noronha 1985 {published data only}
Noronha MJ. Double-blind randomised cross-over trial of timolol in
migraine prophylaxis in children. Cephalalgia 1985;5 Suppl 3:174-5. NOT
IN MEDLINE.
Olness 1987 {published data only}
Olness K, MacDonald JT, Uden DL. Comparison of self-hypnosis and
propranolol in the treatment of juvenile classic migraine. Pediatrics
1987;79(4):593-7. 87146148.
Pothmann 1987 {published data only}
Pothmann R. Calcium-antagonist flunarizine vs. low-dose acetylsalicylic
acid in childhood migraine: a double-blind study. Cephalalgia 1987;7 Suppl
6:385-6. NOT IN MEDLINE.
*Pothmann R. Prevention of migraine with flunarizine and acetylsalicylic
acid. A double-blind study [Migraneprophylaxe mit Flunarizin und
Azetylsalizylsaure. Eine Doppelblindstudie]. Monatsschrift für
Kinderheilkunde 1987;135(9):646-9. 88032293.
Santucci 1986 {published data only}
Santucci M, Cortelli P, Rossi PG, Baruzzi A, Sacquegna T.
L-5-hydroxytryptophan versus placebo in childhood migraine prophylaxis:
a double-blind crossover study. Cephalalgia 1986;6(3):155-7. 87028198.
Sillanpaa 1977 {published data only}
Sillanpaa M. Clonidine prophylaxis of childhood migraine and other
vascular headache. A double blind study of 57 children. Headache
1977;17(1):28-31. 77140383.
Sillanpaa 1978 {published data only}
Sillanpaa M, Koponen M. Papaverine in the prophylaxis of migraine and
other vascular headache in children. Acta Paediatrica Scandinavica
1978;67(2):209-12. 78120468.
Sills 1982 {published data only}
Sills M, Congdon P, Forsythe I. Clonidine and childhood migraine: a pilot
and double-blind study. Developmental Medicine & Child Neurology
1982;24(6):837-41. 83106162.
Sorge 1985 {published data only}
Sorge F, De Simone R, Marano E, Orefice G, Carrieri P. Efficacy of
flunarizine in the prophylaxis of migraine in children: a double blind,
cross-over, controlled study. Cephalalgia 1985;5 Suppl 3:174. NOT IN
MEDLINE.
*Sorge F, Marano E. Flunarizine v. placebo in childhood migraine. A
double-blind study. Cephalalgia 1985;5 Suppl 2:145-8. 85254860.
Sorge 1988 {published data only}
Sorge F, De Simone R, Marano E, Nolano M, Orefice G, Carrieri P.
Flunarizine in prophylaxis of childhood migraine. A double-blind,
placebo-controlled, crossover study. Cephalalgia 1988;8(1):1-6. 88194507.
Referencias de los estudios excluidos de esta revisión
Bille 1977
Bille B, Ludvigsson J, Sanner G. Prophylaxis of migraine in children.
Headache 1977;17(2):61-3. 77187298.
Buda 1979
Buda FB, Joyce RP. Successful treatment of atypical migraine of childhood
with anticonvulsants. Military Medicine 1979;144(8):521-3. 8055025.
Burgio 1984
Rosano Burgio F, Fazzi E, Paglino S, Lanzi G. Efficacy of cyproheptadine
in the therapy of essential headache in the developmental age [L'efficacia
della ciproeptadina nella terapia delle cefalee essenziali in eta evolutiva].
Minerva Pediatrica 1984;36(8):431-7. 84295110.
Conigliaro 1987
Conigliaro S, Rosa R, Filippi MC, Merati L, Taddei MT. Preventive therapy
with programmed-release dihydroergotamine in headache in childhood [La
terapia profilattica con diidroergotamina a cessione programmata nelle
cefalee dell'eta evolutiva]. Minerva Medica 1987;78(14):1063-4. 87258897.
Página 18
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Del Bene 1983
Del Bene E, Poggioni M, Michelacci S. Lisuride as a migraine prophylactic
in children: an open clinical trial. International Journal of Clinical
Pharmacology Research 1983;3(2):137-41. 85005846.
Del Bene 1984
Del Bene E, Gatto G, Poggioni M. Proceedings of the Collegium
Internationale Neuro-Psychopharmacologicum 14th CINP Congress; 1984;
Florence. Florence: CINP, 1984:51. NOT IN MEDLINE.
Ferrière 1985
Ferrière G. In: Olesen J, Tfelt-Hansen P, Jensen K, editor(s). Proceedings
of the II International Headache Congress; 1985; Copenhagen.
Copenhagen: International Headache Society, 1985:176-7. NOT IN
MEDLINE.
*Ferrière G. Flunarizine in the prophylactic treatment of paediatric migraine.
Cephalalgia 1985;5 Suppl 3:176-7. NOT IN MEDLINE.
Garaizar 1998
Garaizar C, Prats JM, Zuazo E. Response to prophylactic treatment of
benign headache in children [Respuesta al tratamiento profilactico de las
cefaleas infantiles benignas]. Revista de Neurologia 1998;26(151):380-5.
98247039.
Guidetti 1987
Guidetti V, Moscato D, Ottaviano S, Fiorentino D, Fornara R. Flunarizine
and migraine in childhood. An evaluation of endocrine function. Cephalalgia
1987;7(4):263-6. 88109510.
Lavenstein 1991
Lavenstein B. A comparative study of cyproheptadine, amitriptyline, and
propranolol in the treatment of pre adolescent migraine. Cephalalgia
1991;11 Suppl 11:122-3. NOT IN MEDLINE.
Millichap 1978
Millichap JG. Recurrent headaches in 100 children. Electroencephalographic
abnormalities and response to phenytoin (Dilantin). Child's Brain
1978;4(2):95-105. 78147511.
Rompel 1970
Rompel H, Bauermeister PW. Aetiology of migraine and prevention with
carbamazepine (Tegretol): results of a double-blind, cross-over study. South
African Medical Journal 1970;44(4):75-80. 70114184.
Rosen 1983
Rosen JA. Observations on the efficacy of propranolol for the prophylaxis
of migraine. Annals of Neurology 1983;13(1):92-3. 83151349.
Salmon 1985
Salmon MA. Pizotifen (BC.105. Sanomigran) in the prophylaxis of
childhood migraine. Cephalalgia 1985;5 Suppl 3:178. NOT IN MEDLINE.
Sartory 1998
Sartory G, Muller B, Metsch J, Pothmann R. A comparison of psychological
and pharmacological treatment of pediatric migraine. Behaviour Research
& Therapy 1998;36(12):1155-70. 98418322.
Sorge 1982
Sorge F, Barone P, Steardo L, Romano MR. Amitriptyline as a prophylactic
for migraine in children. Acta Neurologica 1982;4(5):362-7. 83123362.
Referencias adicionales
Abu-Arefeh 1994
Abu-Arefeh I, Russell G. Prevalence of headache and migraine in
schoolchildren. BMJ 1994;309(6957):765-9. 95037950.
Ad Hoc 1962
Ad Hoc Committee on the Classification of Headache of the National
Institute of Neurological Diseases and Blindness. Classification of headache.
JAMA 1962;179(9):717-8. NOT IN MEDLINE.
Dickersin 1994
Dickersin K, Scherer R, Lefebvre C. Identifying relevant studies for
systematic reviews. BMJ 1994;309(6964):1286-91. 95195448.
Hermann 1995
Hermann C, Kim M, Blanchard EB. Behavioral and prophylactic
pharmacological intervention studies of pediatric migraine: an exploratory
meta-analysis. Pain 1995;60(3):239-55. 95319728.
IHS 1988
Headache Classification Committee of the International Headache Society.
Classification and diagnostic criteria for headache disorders, cranial
neuralgias and facial pain. Cephalalgia 1988;8 Suppl 7:1-96. 89003037.
Jadad 1996
Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJ, Gavaghan
DJ, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: is
blinding necessary?. Controlled Clinical Trials 1996;17(1):1-12. 96308458.
Johnson 1989
Johnson BT. DSTAT: Software for the meta-analytic review of research
literatures. 1.00 Edition. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1989. NOT IN
MEDLINE.
Spierings 2001
Spierings EL. Mechanism of migraine and action of antimigraine
medications. Medical Clinics of North America 2001;85(4):943-58.
21373611.
Vahlquist 1955
Vahlquist B. Migraine in children. International Archives of Allergy and
Immunology 1955;7:348-55. NOT IN MEDLINE.
* El asterisco señala los documentos más importantes para este estudio
Página 19
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Battistella 1990
TABLAS
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Active and placebo identical in colour.
Migraine by IHS 1988.
Symptomatic treatment permitted with acetaminophen. Compliance not reported.
37 randomised. 7 withdrawals.
Groups A (15) and B (15) were comparable for age, sex, type of headaches, frequency
and duration of attacks, and duration of illness before dropouts.
16/30 males. Age range: 7 to 18 years.
A: 4-week run-in, then placebo for 12 weeks (T1), then 4-week washout followed by
nimodipine (10 mg: < 40 kg; 16 mg: 40-50 kg; 20 mg: > 50 kg) 3 times a day for 12
weeks (T2).
B: 4-week run-in, then nimodipine (10 mg: < 40 kg; 16 mg: 40-50 kg; 20 mg: > 50 kg)
3 times a day for 12 weeks (T1), then 4-week washout followed by placebo for 12 weeks
(T2).
Frequency and duration.
No significant reduction of outcomes with nimodipine.
7 withdrawals. 4 dropouts from Group A and 3 from B for reasons other than adverse
events.
Adverse events: 3 - mild abdominal discomfort.
B
Battistella 1993
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Active and control identical in colour.
Migraine by IHS 1988.
Symptomatic treatment permitted with acetaminophen. Compliance not reported.
40 randomised. 5 withdrawals.
Groups A (18 patients) and B (17 patients) were comparable for sex, age, history of
disease, and frequency and duration of attacks.
22/35 males. Age range: 7 to 18 years.
A: 4-week run-in, then 12 weeks of trazodone 1 mg/kg/day in 3 divided doses (T1),
then 4-week washout, then 12 weeks of placebo in 3 doses (T2).
B: 4-week run-in, then 12 weeks of placebo (T1), then 4-week washout followed by 12
weeks of trazodone 1 mg/kg/day in 3 divided doses (T2).
Frequency and duration.
No significant reduction in outcomes with trazadone.
5 withdrawals due to onset of other diseases or errors in administration.
No serious adverse events. In particular, no changes in alertness, school performance,
mood, or sleep-wake rhythms.
B
Página 20
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Burgio 1989
Randomised, double-blind, drug-drug comparison, parallel-group.
Randomisation not described. Two drugs prepared in indistinguishable capsules.
Migraine without clarification.
Symptomatic treatment and compliance not reported.
34 randomised. 3 withdrawals.
Groups A (17 patients) and B (14 patients) comparability not known.
9/31 males. Age range: 8 to 17 years.
A: L-5HTP 50 mg (3/day at 8-10 yr, 4/day at > 10 yr) for 90 days.
B: Pizotifen 0.25 mg (3/day at 8-10 yr, 4/day at > 10 yr) for 90 days.
Headache index (HI) and pain total index (PTI).
No statistically significant differences between two drugs.
3 excluded. Drug treatment interrupted. Not due to adverse events.
Adverse events: L-5HTP: 2 (12%) - increased appetite, 1(6%) - sleepiness. Pizotifen:
7 (50%) - increased appetite and weight, 6 (43%) - sleepiness.
HI = frequency x intensity. PTI = frequency x intensity x duration.
B
Castellana 1989
Randomised, open, drug-drug comparison, crossover.
Randomisation not described.
Migraine without clarification.
ASA allowed as symptomatic treatment (250 mg, max 2 times daily).
Compliance not reported.
35 randomised. 5 withdrawals.
Groups' comparability not known.
16/35 males. Age range: 8 to 10 years.
A: 30-day run-in, then nimodipine 10 mg 3 times per day for 30 days (T1), then 30-day
washout, then flunarizine 5 mg at night for 30 days (T2), then 30 days of observation.
B: 30-day run-in, then flunarizine 5 mg at night for 30 days, then 30-day washout (T1),
then nimodipine 10 mg 3 times per day for 30 days (T2), then 30 days of observation.
Frequency and analgesic intake.
No statistically significant difference in outcomes between the two drugs.
5 withdrawals - did not return to clinic.
Adverse events: Flunarizine - drowsiness. Nimodipine - flushing.
Non-responders: 6 - both drugs, 2 - nimodipine, 3 - flunarizine. 2 had increase in
symptoms with nimodipine.
B
Forsythe 1984
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Active and placebo were identical.
Migraine defined as a periodic headache with at least three of four features: aura,
nausea, vomiting, and positive family history.
Symptomatic treatment permitted (no rules described). Compliance measured using
pill count (8 non-compliers).
Página 21
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
53 randomised. 14 withdrawals.
Groups A (22 patients) and B (17) were poorly comparable.
21/39 males. Age range: 9 to 15 years.
A: 4-week placebo, then propranolol 40 mg twice daily for 6 weeks, then optional
increase to thrice daily for 6 weeks, then 2-week washout, placebo twice daily for 6
weeks, then optional increase to thrice daily for 6 weeks.
B: 4-week placebo, then placebo twice daily for 6 weeks, then optional increase to
thrice daily for 6 weeks, then 2-week washout, then propranolol 40 mg twice daily for
6 weeks, then optional increase to thrice daily for 6 weeks.
Frequency, average duration, headache severity score, and symptomatic treatment.
Non-parametric data which could not be further analysed. Investigators reported no
benefit with propranolol. Adverse event of increase in headache duration noted.
14 withdrawals. 4 - outside age range, 8 - did not comply with treatment, 2 - failed to
complete.
Adverse events: Propranolol: 3 - increased appetite; 2 - abdominal pain; 2 - worsening;
2 - amenorrhoea; 2 - weight gain; 1 - anorexia; 1 - menorrhagia.
Headache severity score =
(1 x number of mild headaches + 2 x number of moderate headaches + 3 x number of
severe headaches)/total number of headaches.
B
Gillies 1986
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Active and control identical.
Migraine defined as a periodic headache with at least three of the following features:
aura, nausea and vomiting, and positive family history.
Symptomatic treatment and compliance not reported.
47 randomised. 8 withdrawals.
Groups A (16 patients) and B (23 patients) were comparable for sex, headache type,
and frequency.
27/39 males. Age range: 7 to 14 years.
A: Pizotifen 0.5 mg twice daily for 6 weeks, then thrice daily for 6 weeks, then placebo
twice daily for 6 weeks, then thrice daily for 6 weeks.
B: Placebo twice daily for 6 weeks, then thrice daily for 6 weeks, then pizotifen 0.5 mg
twice daily for 6 weeks, then thrice daily for 6 weeks.
Number of attacks, total duration of attacks, duration of longest attack, and mean
duration of attacks.
Non-parametric data which could not be further analysed. Investigators reported no
significant benefit from pizotifen.
8 excluded. 6 failed to attend; 2 had spontaneous
remission.
No standardised variability data thus preventing analysis.
17% had adverse events. 4 on active and 3 on placebo. 1 had excessive weight gain
on pizotifen.
B
Página 22
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Longo 1984
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Method of blinding not described.
Headaches 'typical' of migraine.
Symptomatic treatment and compliance not reported.
30 randomised. 10 withdrawals.
Group A (15 patients) and Group B (15 patients) were roughly comparable.
18/30 males. Mean age 10.38 +/- 1.86 years.
A: L-5HTP 100 mg daily for 6 weeks, then 6 weeks placebo daily.
B: 6 weeks of placebo daily, then 6 weeks of L-5HTP 100 mg daily.
Migraine index.
Only graphical representation of data. Investigators reported statistically significant
reduction of outcome when using L-5HTP.
10 withdrawals. 3 - did not complete diary; 3 - ineffective treatment; 1 - adverse events;
3 - resolution of symptoms.
No adverse events reported.
Migraine index not defined.
B
Ludvigsson 1974
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Method of blinding not described.
Migraine by Ad Hoc Committee 1962.
Symptomatic treatment permitted (no rules described). Compliance measured using
pill count (3 non-compliers).
32 randomised. 4 withdrawals.
Group comparability not known.
18/32 males. Age range: 7 to 16 years.
A: Propranolol (built up during the first week to a maximum of 60 mg/day in 3 doses
for children weighing less than 35 kg and 120 mg/day in 3 doses for children weighing
35 kg or more) for 13 weeks, followed by placebo for 13 weeks.
B: Placebo for 13 weeks followed by propranolol (as above) for 13 weeks.
Frequency.
Statistically significant reduction in frequency with propranolol. Two non-responders.
4 dropouts. 3 failed to take medications regularly. 1 withdrawn for surgery.
Adverse events: 2 - difficulty in falling asleep.
B
Lutschg 1990
Randomised, double-blind, drug-drug comparison, parallel-group.
Randomisation not described. Method of blinding not described.
Migraine defined as episodic headaches impairing performance, plus at least 3 of the
following: pulsating, frequently unilateral, vomiting, nausea, photophobia, visual
impairment, and positive family history.
Symptomatic treatment permitted (aspegic or alcalyl). Compliance not reported.
Página 23
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
33 randomised. 3 withdrawals.
Groups A (17 patients) and B (15 patients) were comparable for age, weight, blood
pressure, number of episodes, and duration of episodes.
16/33 males. Age range: 3 to 15 years.
A: 1-month run-in with placebo, then flunarizine 5 mg (15-25 kg) or 10 mg (> 25 kg) at
night for 4 months. Placebo was given morning and afternoon during the 4 months.
B: 1-month run-in with placebo, then propranolol 10 mg three times daily (15-25 kg) or
20 mg three times daily (25-35 kg) or 40 mg three times daily (> 35 kg) for 4 months.
Frequency, duration, and severity.
No significant difference in effect on frequency. Investigators reported a reduction of
severity with propranolol and not flunarizine.
3 withdrawals. 1 - run-in phase, 2 - due to adverse events with propranolol.
Adverse events:
Flunarizine: 2 - increased tiredness, 1 - breathlessness and difficulties of concentration.
Propranolol: 4 - increased tiredness, 1 - pressure behind eyes.
B
Martinez 1990
Randomised, open, drug-drug comparison, parallel-group.
Randomisation not described.
Migraine defined as periodic headaches associated with nausea, visual aura, unilateral
location, and vomiting.
50 randomised
Withdrawals not described.
Group A (25 patients) and Group B (25 patients) were comparable for sex, frequency,
intensity, and duration of headaches.
23/50 males. Age range: 3.5 to 13 years.
A: DHE 0.5 mg 3 times per day for 1 week, then 1 mg 3 times per day for 1 week, then
1.5 mg 3 times per day for 6 months.
B: Flunarizine 10 mg once a day for six months.
Frequency, intensity, and duration.
No significant difference between drugs.
Withdrawals not described.
Adverse events: 3 with DHE (2 abdominal pain, 1 paraesthesia). 5 with flunarizine (2
sleepiness, 1 paraesthesia, 2 increased appetite and drinking).
B
Mastrosimone 1989
Randomised, open, drug-drug comparison, placebo-controlled, parallel-group.
Randomisation not described.
Migraine without clarification.
Symptomatic treatment permitted (rules not described). Compliance not reported.
26 randomised.
Groups A (12 patients), B (14 patients) and C (10 patients) comparability not known.
Sex ratio not known. Age range: 6 to 12 years.
Página 24
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
A: 15-day washout, then placebo for 1 month, then metoclopramide 0.3 mg/kg/day in
3 divided doses for 8 weeks.
B: 15-day washout, then placebo for 1 month, then domperidone 0.4 mg/kg/day in 3
divided doses for 8 weeks.
C: A third group of 10 controls continued placebo throughout trial.
Therapeutic effectiveness.
No significant difference in outcome between drugs or between drugs and placebo.
No dropouts reported.
Adverse events: None observed.
PTI (pain total index) not defined.
B
Noronha 1985
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation and blinding not described.
Migraine by Vahlquist 1955.
Symptomatic treatment and compliance not reported.
19 randomised. 2 withdrawals.
Groups A (9 patients) and B (8 patients) comparability not known.
Sex ratio not known. Age range: 6 to 13 years.
A: 4-week run-in, then timolol 5 mg twice daily for 8 weeks, then 4-week washout, then
placebo for 8 weeks.
B: 4-week run-in, then placebo for 8 weeks, then 4-week washout, then timolol 5 mg
twice daily for 8 weeks.
Frequency.
No variability data provided. Investigators concluded no beneficial effect with timolol.
2 excluded due to adverse events.
Adverse events: headache, vomiting.
Carryover effect.
B
Olness 1987
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Manufacturer provided active drug and placebo in a
blinded fashion.
Migraine defined as paroxysmal headache associated with all of the following: unilateral
head pain, nausea/vomiting, visual aura (scotomata, visual field defects) or other
transitory neurological disturbance (sensory or motor), and history of migraine in one
parent or sibling.
Symptomatic treatment permitted (acetaminophen, aspirin, ergotamine tartrate,
butalbital). Compliance measured using pill count - reported 'excellent'.
33 randomised. 5 withdrawals.
Groups A (9 patients), B (11 patients), and C (8 patients) were comparable for age and
IQ.
17/28 males. Age range: 6 to 12 years.
Página 25
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
A: 4-week baseline, then 1-week run-in with placebo, then 10 weeks placebo, then
1-week washout, then 1 week placebo, then 10 weeks placebo, then 1-week washout,
then taught self-hypnosis and followed for 12 weeks.
B: 4-week baseline, then 1-week run-in with propranolol 3 mg/kg/day in 3 divided doses,
then 10 weeks propranolol, then 1-week washout, then 1-week placebo run-in, then
10 weeks placebo, then 1-week washout, then taught self-hypnosis and followed for
12 weeks.
C: 4-week baseline, 1-week run-in with placebo, 10 weeks placebo, 1-week washout,
1-week run-in with propranolol, 10 weeks propranolol, 1-week washout, taught
self-hypnosis and followed for 12 weeks.
Subjective and objective scoring system and frequency.
Since all patients underwent self-hypnosis training during the same period (not via
random allocation to treatment order) we did not further analyse the results for selfhypnosis.
No significant effect on outcomes when using propranolol.
5 withdrawals. 2 - during drug phase (reasons unknown); 3 - during self-hypnosis.
Adverse events: Not reported.
Subjective scoring system = (1 x number of mild headaches + 2 x number of moderate
headaches + 3 x number of severe headaches)/total number of headaches.
Objective scoring system = 1 point for each drug taken during acute attack, vomiting,
sleeping to relieve pain, missed school day, and duration of 3-4 hours; 2 points for a
headache lasting 6 hours or more. Total points/total number of headaches.
B
Pothmann 1987
Randomised, double-blind, drug-drug comparison, parallel-group.
Randomisation not described. Method of blinding not described.
Migraine defined as: Simple migraine - intermittent, often unilateral, with nausea and/or
vomiting and no other symptoms.
Classical migraine - intermittent, often unilateral, with nausea and/or vomiting and
neurological deficits. Complicated migraine - intermittent, recurrent, unilateral headaches
with nausea and/or vomiting and neurological symptoms that last longer than headaches.
Symptomatic treatment permitted (no rules described). 2 non-compliers. Method used
to ascertain compliance not reported.
30 randomised. 7 withdrawals.
Groups A (14 patients) and B (15 patients) were comparable for age, height, weight,
and sex.
14/29 males. Age range: 7 to 17 years.
A: Flunarizine 5 mg (< 40 kg) or 10 mg (> 40 kg) for 8 weeks.
B: ASA 100 mg (< 40 kg) or 200 mg (> 40 kg) for 8 weeks.
Frequency, duration, and symptomatic treatment.
No variability data provided. Investigators reported no significant difference between
drugs.
Página 26
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
7 withdrawals.
5 flunarizine: 1 - poor compliance, 1 - no symptoms, 1 - moved house, 2 - increased
symptoms.
2 ASA: 1 - poor compliance, 1 - increased symptoms.
Adverse events:
Flunarizine: 5 - increase in appetite and weight gain, 1 - abdominal pain.
ASA: 1 - increase in appetite and weight gain, 4 - abdominal pain and nausea.
B
Santucci 1986
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Active and control identical.
Migraine by Ad Hoc Committee 1962.
Symptomatic treatment permitted (no rules described). Compliance measured using
pill counts (3 non-compliers).
27 randomised. 6 withdrawals.
Groups A (10 patients) and B (11 patients) were comparable for age, duration of illness,
migraine index, and frequency of attacks.
14/21 males. Age range: 6 to 12 years.
A: 4-week run-in, then 12 weeks of L-5HTP 5 mg/kg/day in 3 divided doses (T1), then
2-week washout, then 12 weeks of placebo in 3 doses (T2).
B: 4-week run-in, then 12 weeks of placebo in 3 doses (T1), then 2-week washout,
then 12 weeks of L-5HTP mg/kg/day in 3 divided doses (T2).
Migraine index and frequency of attacks.
No significant differences between L-5HTP and placebo.
3 excluded due to poor compliance. 3 did not complete due to unrelated illness.
No adverse events.
Migraine index = 1(F1 x D) + 2(F2 x D) + 3(F3 x D) where F1, F2, F3 = number of
attacks per month with severity ratings 1, 2, 3, respectively; D = mean duration of
attacks.
B
Sillanpaa 1977
Not randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group.
Migraine by Vahlquist 1955.
Symptomatic treatment permitted (rules not described). Compliance not reported.
57 patients. 3 withdrawals.
Groups A (28 patients) and B (29 patients) were comparable for age and type of
headache.
35/57 males. Age range: 0 to 15 years.
A: Clonidine 25 mcg once daily (< 40 kg) or twice daily (> 40 kg) for 1 month, dose
increased by 25 mcg for 1 month.
B: Placebo for 2 months.
Frequency, intensity, and duration.
Effect on outcomes was not statistically significant in favour of clonidine.
Página 27
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
3 withdrawals. 1 - nausea and vomiting with clonidine, 2 - nausea with placebo.
Adverse events:
Clonidine: 8 - fatigue, 2 - nausea, 1 - disturbed rhythm of sleep-wake cycle and
menstruation.
Placebo: 3 - nausea, 2 - fatigue and irritability.
Aggregated events for all patients reported. No within-patient data reported. No variability
data reported.
B
Sillanpaa 1978
Not randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group.
Method of blinding not described.
Migraine by Vahlquist 1955.
Symptomatic treatment not reported. 3 non-compliers. Method used to ascertain
compliance not reported.
42 patients. 5 withdrawals.
Groups A (19 patients) and B (18 patients) were comparable for type of headache, age
at onset, nausea, family history, unilateral pain, visual aura, frequency, and duration.
14/37 males. Age range: 6 to 15 years.
A: Papaverine 5 mg/kg divided into 2 or 3 doses for 1 month, then 10 mg/kg divided
into 2 or 3 doses for 1 month (n = 19). Follow up for mean of 4.5 months (n = 15).
B: Placebo for 2 months (n = 18). Follow up for mean of 4.5 months (n = 16).
Frequency, intensity, and duration.
No significant reduction in frequency with papaverine as compared to placebo during
2-month treatment period.
5 withdrawals. 3 - irregular administration, 2 - adverse events.
Adverse events: 1 - night restlessness, 1 - stomach ache and nausea.
Carryover effect.
B
Sills 1982
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Identical active and placebo.
Migraine defined as a periodic headache with at least 3 of the following features: aura,
nausea, vomiting, and positive family history.
Symptomatic treatment and compliance not reported.
51 randomised. 8 withdrawals.
Groups A (23 patients) and B (20 patients) were comparable for sex and type and
frequency of headaches.
24/43 males. Age range: 7 to 14 years.
A: Clonidine 25 mcg once daily for 1st month, then twice daily for 2nd month, then
thrice daily for 3rd month. Followed by placebo for 3 months.
B: Placebo for 3 months, then clonidine 25 mcg once daily for 1st month, then twice
daily for 2nd month, then thrice daily for 3rd month.
Number of attacks, total duration, duration of longest attack, mean duration of attack.
Non-parametric data provided. Investigators reported no significant difference in
outcomes between groups.
Página 28
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of included studies
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
Study
Methods
Participants
Interventions
Outcomes
Notes
Allocation concealment
8 excluded. 5 - left area, 3 - did not complete the full treatment.
Adverse events: Reported during placebo periods.
B
Sorge 1985
Randomised, double-blind, placebo-controlled, parallel-group.
Randomisation not described. Method of blinding not described.
Migraine by Vahlquist 1955.
Symptomatic treatment permitted (acetaminophen). Compliance not reported.
48 randomised. 6 withdrawals.
Groups A (21) and B (21) were comparable for sex, age, duration of illness, and type
of headaches before dropouts.
21/48 males. Age range: 7 to 14 years.
A: Flunarizine 5 mg/day at night for 12 weeks.
B: Placebo for 12 weeks.
Frequency and duration.
Significant reduction in frequency of headaches. No significant reduction in duration of
attacks. Dichotomous data shows significant reduction of both frequency and duration
of headaches.
6 withdrawals. 3 from flunarizine group due to adverse events. 3 from placebo group
due to inadequate pain relief.
Adverse events: drowsiness, gastrointestinal complaints, weight gain, and fatigue.
B
Sorge 1988
Randomised, double-blind, placebo-controlled, crossover.
Randomisation not described. Active and control identical in shape and colour.
Migraine by Vahlquist 1955.
Symptomatic treatment permitted (acetaminophen). Compliance not reported.
70 randomised. 7 withdrawals.
Groups A (33) and B (30) were comparable for age, sex, and duration of illness before
dropouts.
34/70 males. Age range: 5 to 11 years.
A: 4-week run-in, 12 weeks of flunarizine 5 mg at bedtime (T1), then 4-week washout,
then 12 weeks of placebo (T2).
B: 4-week run-in, 12 weeks of placebo (T1), then 4-week washout, then 12 weeks of
flunarizine 5 mg at bedtime (T2).
Frequency and duration of attacks.
Data represented only graphically. Investigators reported significant reduction in
frequency with flunarizine.
7 dropouts. 1 stopped flunarizine due to excessive daytime sedation. 1 stopped
flunarizine and 5 stopped placebo because of ineffectiveness.
Adverse events: Weight gains in 22.2%. Drowsiness in 6 (9.5%), including 1 dropout.
Carryover effect.
B
Notas:
Abbreviations: ASA = acetylsalicylic acid; DHE = dihydroergotamine; L-5HTP = L-5-hydroxytryptophan; max = maximum; yr = year(s);
Página 29
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Characteristics of excluded studies
Study
Bille 1977
Buda 1979
Burgio 1984
Conigliaro 1987
Del Bene 1983
Del Bene 1984
Ferrière 1985
Garaizar 1998
Guidetti 1987
Lavenstein 1991
Millichap 1978
Rompel 1970
Rosen 1983
Salmon 1985
Sartory 1998
Sorge 1982
Reason for exclusion
On cyproheptadine. An open, uncontrolled clinical trial.
An open, uncontrolled clinical trial. Non-systematic use of phenobarbitone and phenytoin in
62 children and adolescents over 4 years.
On cyproheptadine. An open, uncontrolled clinical trial.
On dihydroergotamine. No information provided on type of headache.
Pizotifen with lisuride. Not a randomised study.
Pizotifen with flunarizine. No data on headaches. Minimal data on pupillary response to
tyramine. Not randomised.
On flunarizine. Open, uncontrolled clinical trial. Ages were not recorded.
Piracetam - flunarizine - placebo. Study included a mixture of patients with migraine without
aura, tension-type headaches, and mixed headaches. These groups were not reported or
identifiable independently.
On flunarizine. Open, uncontrolled study of 13 children. Primarily involved with investigation
of endocrine function.
On cyproheptadine, propranolol, and amitriptyline. No numerical results were reported.There
was additionally no evidence that allocation was random or concealed.
On phenytoin. Open, uncontrolled clinical trial.
On carbamazepine. Mainly an adult study - very few children and not separately analysed.
On propranolol. Mainly an adult study. Children not analysed separately.
On pizotifen. No numerical results. Also mixed in were abdominal migraine patients.
A comparison of metoprolol versus psychological interventions, but mixed headaches so that
migraine could not be differentiated.
On amitriptyline. An uncontrolled study of 24 children aged 6-12 years.
CARÁTULA
Titulo
Autor(es)
Contribución de los autores
Número de protocolo publicado
inicialmente
Número de revisión publicada
inicialmente
Fecha de la modificación más
reciente"
Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Victor S, Ryan SW
El autor no facilitó la información
2000/4
2003/4
06 julio 2000
Página 30
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
"Fecha de la modificación
SIGNIFICATIVA más reciente
Cambios más recientes
Fecha de búsqueda de nuevos
estudios no localizados
Fecha de localización de nuevos
estudios aún no
incluidos/excluidos
Fecha de localización de nuevos
estudios incluidos/excluidos
Fecha de modificación de la
sección conclusiones de los
autores
Dirección de contacto
Número de la Cochrane Library
Grupo editorial
Código del grupo editorial
24 junio 2003
El autor no facilitó la información
El autor no facilitó la información
El autor no facilitó la información
El autor no facilitó la información
El autor no facilitó la información
Dr Steven Ryan
Consultant Paediatrician
Royal Liverpool Children's NHS Trust
Alder Hey Hospital
Eaton Road
Liverpool
L12 2AP
Merseyside
UK
Télefono: +44 151 252 5443
E-mail: Steve.Ryan@RLCH-TR.NWEST.NHS.UK
Facsimile: +44 151 228 2024
CD002761
Cochrane Pain, Palliative Care and Supportive Care Group
HM-SYMPT
Resultado
01Frecuencia
02 Duración
03 Duración y frecuencia
(reducción > 50%)
RESUMEN DEL METANÁLISIS
Nro de
estudios
01 Flunarizina vs. placebo
No. de
participantes
Método estadístico
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Página 31
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
04 Eventos adversos que causan
retiros
Resultado
01 Frecuencia
02 Duración
03 Eventos adversos
Resultado
01 Frecuencia (reducción > 67%)
02 Frecuencia
Nro de
estudios
Nro de
estudios
01 Flunarizina vs. placebo
02 Nimodipina vs. placebo
No. de
participantes
03 Propranolol vs. placebo
No. de
participantes
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Método estadístico
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Método estadístico
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
03 Eventos adversos
2
134
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
0.03 [-0.10, 0.16]
Resultado
01 Eventos adversos que
provocan retirada
Resultado
01 Frecuencia (reducción del 50%
o más)
02 Eventos adversos que
provocan retirada
Resultado
01 Eventos adversos
Nro de
estudios
Nro de
estudios
Nro de
estudios
04 Timolol vs. placebo
No. de
participantes
05 Papaverina vs. placebo
No. de
participantes
06 pizotifeno versus placebo
No. de
participantes
Método estadístico
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Método estadístico
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Método estadístico
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Página 32
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Resultado
01 Frecuencia
02 Duración
03 Eventos adversos
Resultado
01 Frecuencia
02 Índice de migraña
Nro de
estudios
07 Trazodona vs. placebo
No. de
participantes
Método estadístico
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
08 L-5-hidroxitriptofano versus placebo
Nro de
estudios
No. de
participantes
Método estadístico
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
03 Índice de migraña (mejoría >
70%)
04 Eventos adversos
Resultado
01 Frecuencia (sin ataques)
02 Duración (< 4 horas)
03 Intensidad (leve)
Nro de
estudios
09 Clonidina vs. placebo
No. de
participantes
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Método estadístico
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
04 Eventos adversos
2
143
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
0.05 [-0.06, 0.15]
Resultado
01 Índice de efectividad
terapéutica (mejoría >70%)
Nro de
estudios
10 Metoclopramida vs. placebo
No. de
participantes
Método estadístico
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Página 33
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Resultado
01 Índice de efectividad
terapéutica (mejoría >70%)
Resultado
Nro de
estudios
11 Domperidona vs. placebo
No. de
participantes
Método estadístico
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
12 Flunarizina versus ácido acetilsalicílico
Nro de
estudios
No. de
participantes
Método estadístico
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
01 Frecuencia (reducción de 50%
o más)
02 Eventos adversos
Resultado
01 Frecuencia (reducción > 50%)
02 Eventos adversos
Resultado
01 Frecuencia (reducción > 75%)
02 Eventos adversos
Resultado
01 Frecuencia
02 Duración
03 Intensidad
04 Eventos adversos
Nro de
estudios
Nro de
estudios
13 Flunarizina vs. nimodipina
No. de
participantes
14 Flunarizina vs. propranolol
No. de
participantes
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Método estadístico
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Método estadístico
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
15 Flunarizina versus dehidroergotamina
Nro de
estudios
No. de
participantes
Método estadístico
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Página 34
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Resultado
01 Índice de efectividad
terapéutica (mejoría >70%)
Resultado
01 Índice de cefaleas
02 Índice total de dolor
03 Eventos adversos
16 Metoclopramida vs. domperidona
Nro de
estudios
No. de
participantes
Método estadístico
Odds-ratio (Fijo) IC del 95%
17 L-5-hidroxitriptofano versus pizotifeno
Nro de
estudios
No. de
participantes
Método estadístico
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Promedios
Estandarizados (Fijos) IC
del 95%
Diferencia de Riesgo (Fija)
IC del 95%
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Tamaño del efecto
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
Totales no
seleccionados
GRÁFICOS Y OTRAS TABLAS
Fig. 01 Flunarizina vs. placebo
01.01Frecuencia
01.02 Duración
Página 35
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
01.03 Duración y frecuencia (reducción > 50%)
01.04 Eventos adversos que causan retiros
Fig. 02 Nimodipina vs. placebo
02.01 Frecuencia
02.02 Duración
Página 36
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
02.03 Eventos adversos
Fig. 03 Propranolol vs. placebo
03.01 Frecuencia (reducción > 67%)
03.02 Frecuencia
Página 37
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
03.03 Eventos adversos
Fig. 04 Timolol vs. placebo
04.01 Eventos adversos que provocan retirada
Fig. 05 Papaverina vs. placebo
05.01 Frecuencia (reducción del 50% o más)
Página 38
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
05.02 Eventos adversos que provocan retirada
Fig. 06 pizotifeno versus placebo
06.01 Eventos adversos
Fig. 07 Trazodona vs. placebo
07.01 Frecuencia
Página 39
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
07.02 Duración
07.03 Eventos adversos
Fig. 08 L-5-hidroxitriptofano versus placebo
08.01 Frecuencia
Página 40
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
08.02 Índice de migraña
08.03 Índice de migraña (mejoría > 70%)
08.04 Eventos adversos
Fig. 09 Clonidina vs. placebo
09.01 Frecuencia (sin ataques)
Página 41
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
09.02 Duración (< 4 horas)
09.03 Intensidad (leve)
09.04 Eventos adversos
Página 42
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Fig. 10 Metoclopramida vs. placebo
10.01 Índice de efectividad terapéutica (mejoría >70%)
Fig. 11 Domperidona vs. placebo
11.01 Índice de efectividad terapéutica (mejoría >70%)
Fig. 12 Flunarizina versus ácido acetilsalicílico
12.01 Frecuencia (reducción de 50% o más)
Página 43
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
12.02 Eventos adversos
Fig. 13 Flunarizina vs. nimodipina
13.01 Frecuencia (reducción > 50%)
13.02 Eventos adversos
Página 44
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Fig. 14 Flunarizina vs. propranolol
14.01 Frecuencia (reducción > 75%)
14.02 Eventos adversos
Fig. 15 Flunarizina versus dehidroergotamina
15.01 Frecuencia
Página 45
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
15.02 Duración
15.03 Intensidad
15.04 Eventos adversos
Fig. 16 Metoclopramida vs. domperidona
16.01 Índice de efectividad terapéutica (mejoría >70%)
Página 46
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.

Medicamentos para prevenir las cefaleas migrañosas en los niños
Fig. 17 L-5-hidroxitriptofano versus pizotifeno
17.01 Índice de cefaleas
17.02 Índice total de dolor
17.03 Eventos adversos
Página 47
Copyright © John Wiley & Sons Ltd. Usado con permiso de John Wiley & Sons, Ltd.