actapleno sesión nº 25/01. extraordinaria fecha: dia 23 del mes de ...

- Oficio dirigido al Obispado de Almería requiriendo determinada
documentación para la tramitación del P.E.R.I. con N.R.S.
4.101 de fecha 24/03/99.
- Dictamen de la C.I. de Urbanismo de fecha 15/12/98.
- Dictamen de la C.I. de Urbanismo de fecha 30.11.98.
- Informe de los Técnicos Municipales de fecha 26.11.98.
- Informe de los Técnicos Municipales de fecha 23.11.98.
- Informe del Director del P.G.O.U. de fecha 16.11.98.
- Escrito del Obispado de Almería de fecha 06/11/98, con
N.R.E. 16.098 adjuntando las modificaciones solicitadas por le
Sr. Arquitecto Municipal.
- Oficio dirigido al Obispado de Almería requiriendo determinada
documentación para la tramitación del P.E.R.I. con N.R.S.
15.867 de fecha 24/09/98.
- Escrito del Obispado de Almería de fecha 01/07/98, con
N.R.E. 9.620 adjuntando original y copia del P.E.R.I. de la
Unidad de Ejecución nº 14.1 y poder de representación.
Se inicia la deliberación tomando la palabra el Portavoz del Grupo
I.U.L.V.C.A., quien manifiesta que no comparte que el suelo de equipamiento
del suelo se ubique en la zona de servidumbre del dominio público marítimo –
terrestre, por lo que va a votar en contar.
Toma la palabra el Portavoz del Grupo INDAPA, y manifiesta que se ha
perdido una ocasión importante para la obtención de espacios públicos en zonas
adecuadas; en tal sentido su Grupo plantea una serie de alegaciones para
mejorar la gestión urbanística de esta Unidad coincidentes en algún caso con
alguno de los informes emitidos por la Dirección General de Costas. Lamenta
que no se haya contribuido por los Promotore de acuerdo con el rendimiento
obtenido por parte de la entidad promotora en esta actuación. Señala, en este
sentido, que se está incumpliendo la función social que tiene por objeto la
propiedad.
Toma la palabra el Portavoz del Grupo U.P., quien señala que este
Proyecto se ha discutido con anterioridad cuando venía con unas
características inaceptables y motivó su rechazo, y considera que, se han
subsanado durante la nueva tramitación parte de las deficiencias observadas,
aunque sigue sin compartir que la parcela de equipamiento venga localizada en
la zona de servidumbre.
Finalmente, toma la palabra el Portavoz del Grupo P.S.O.E., quien
manifiesta que llevan cinco años de tramitación éste expediente, que no obtuvo
la aprobación del anterior mandato, ya que no existía la mayoría absoluta
necesaria. Indica que está en desacuerdo con la forma que se ha gestionado
este Plan, que podría haber sido mejor, en cuando a edificabilidad,
concentración de equipamiento, etc.; señalando que el municipio no gana nada,
solo los dueños.
No haciendo uso de la palabra ningún otro Concejal, por la Presidencia
se somete a votación el Dictamen, resultando aprobada, conforme a al siguiente
RESULTADO DE LA VOTACIÓN POR GRUPOS POLÍTICOS
VOTOS POPULAR P.S.O.E. INDAPA U.P. I.U.-L.V.C.A. TOTAL
AFIRMATIVO 11 2 13
NEGATIVO 4 3 1 8
Por lo que se declara ACORDADO:
Único.- Aprobar el Dictamen en todos sus términos.
93