Restriciones recurso nulidad - Consejo de Defensa del Estado

*Natalio Vodanovic Schnake. Abogado Procurador Fiscal de Valdivia.1 "Art. 387. Improcedencia de recursos. La resolución que fallare un recurso de nulidad no será susceptiblede recurso alguno, sin perjuicio de la revisión de la sentencia condenatoria firme de que se trata en esteCódigo. "Tampoco será susceptible de recurso alguno la sentencia que se dictare en el nuevo juicio que serealizare como consecuencia de la resolución que hubiere acogido el recurso de nulidad. No obstante, si lasentencia fuere condenatoria y la que se hubiere anulado hubiese sido absolutoria, procederá el recurso denulidad a favor del acusado conforme a las reglas generales."2 Guillermo Piedrabuena describe la casación como un recurso de "alta alcurnia jurídica". Resulta interesantela semblanza histórica que hace, en orden a indicar que finalmente la Ley Nº 1.552, que aprobó laincorporación del recurso al Código de Procedimiento Civil en 1903, comprendió al "antiguo recurso de nulidadque pasó a llamarse casación en la forma y el auténtico recurso de casación por infracción de ley (error dederecho) que pasó a llamarse casación en el fondo…", pág. 21. Op. cit., en Bibl.3 Las palabras pertenecen al diputado Tocornal, vertidas en la sesión de la Cámara de 27 de agosto de1874, y que el profesor Raúl Tavolari transcribe por su claridad, pág. 31. Op. cit., en Bibl.4 La idea formal del recurso acompaña todas las definiciones. Téngase presente, por ejemplo, la de CesáreoÁlvarez Vallejo desarrollada en su Memoria sobre la Infracción a las Leyes Reguladoras de la Prueba, pág.354. Memorias de Licenciados. Derecho Procesal Penal. U. de Chile. 1952.5 Seguimos cronología de Emilio Pfeffer Urquiaga, págs. 367 y ss. Op. cit., en Bibl. Da cuenta Pfeffer, que elSenado tuvo expresamente presente las disposiciones del artículo 8º del Pacto San José de Costa Rica.6 En el Segundo Informe de la Comisión de Legislación y Justicia del Senado se identifica al futuro recursocomo una "casación abierta no excesivamente formalista, que permite a las partes una revisión de lo ocurridodurante el juicio oral" (págs. 344 y 345).7 No hay afán irónico al entender sinónimos, bajo determinados supuestos, al jurista propiamente tal con ellegislador, pues más allá que éste grupalmente se componga a veces de iletrados e incultos, es su condicióny función orgánica normativa la que prevalece.8 En lo que al tema de este trabajo se refiere, entre los miembros de la comisión del anteproyecto quetomaron posiciones contrarias están el profesor J. Boffil, partidario de una fórmula no restrictiva del recursoy del alcance genuino de la nulidad, y el profesor C. Riego, que defendió la tesis de la norma finalmentelegislada.9 En su Instructivo General Nº 28, sobre Recurso de Nulidad, el señor Fiscal Nacional anticipa muchashipótesis posibles, y consigna con estupor y preocupación que ante un fallo anulatorio del juicio oral, "lasconsecuencias pueden ser inquietantes, puesto que si hay nuevo juicio, es evidente que debe debatirsetodo de nuevo". Cabría incluso la posibilidad que el nuevo juicio sea una "parodia".10 De acuerdo al artículo 160 del Código de Procedimiento Civil, la sentencia se pronuncia conforme al"mérito del proceso".11 Cazor A., Kamel. Op. cit., en Bibl.12 Cea Egaña, José Luis, pág. 4. Op. cit., Bibl.13 Cazor A., Kamel, pág. 17. Op. cit.14 Carocca, Alex, pág. 95. Op. cit., Bibl.15 Fallo de 5 de diciembre de 2001. Rol 3.643. El considerando 6º, referido en La Semana Jurídica Nº 59,dice: "Conviene tener presente que la Comisión de Estudio acordó dejar constancia en actas, para la historiafidedigna de la disposición, que sus miembros coincidían en que eran garantías mínimas de un racional y justoproceso, permitir el oportuno conocimiento de la acción, adecuada defensa y producción de la prueba quecorrespondiere. Conforme a la doctrina nacional, el derecho a un proceso previo, legalmente tramitado,racional y justo, que la Constitución Política de la República asegura a todas las personas, debe contemplarlas siguientes garantías: La publicidad de los actos jurisdiccionales, el derecho a la acción, el oportunoconocimiento de ella por la parte contraria, el emplazamiento, adecuada asesoría y defensa con abogados, laproducción libre de pruebas conforme a la ley, el examen y objeción de la evidencia rendida, la bilateralidadde la audiencia, la facultad de interponer recursos para revisar las sentencias dictadas por tribunalesinferiores, el pronunciamiento de los fallos dentro de los plazos legales previstos y la fundamentación de ellosen el régimen jurídico vigente, o, en su defecto, en los principios generales del derecho y equidad natural."16 La sentencia de 8 de abril de 2002, del Tribunal Constitucional, que desautoriza la tesis de la supremacíade los tratados internacionales, no afecta esencialmente el planteamiento de este trabajo, desde que lasnormas que se invocan a continuación están en consonancia con nuestra Carta en la materia en estudio, y