Brucelosis y Tuberculosis Bovino - Saúde Pública Veterinária ...

CE N TR OPOBLACIÓNPAN- AM E RIC A N OD EF E BR EA FTO S AO PAS-OM S

BRUCELOSIS Y TUBERCULOSIS (M. Bovis)SITUACIÓN DE LOS PROGRAMASEN LAS AMÉRICAS2

CONTENIDOMensaje del Director de PANAFTOSA ..............................................5Antecedentes..................................................................................6I – BRUCELOSIS. SITUACIÓN DE LOS PROGRAMAS ............. 72. LA SITUACIÓN EN LOS PAÍSES QUE NO FUERONENCUESTADOS....................................................................... 72.1. Censo predial.......................................................92.2. Notificación obligatoria......................................102.3. Cobertura de la vigilancia ..................................102.4. Registro habitual de casos.................................113. CONTROL EPIDEMIOLÓGICO................................................ 123.1. Vacunas en el control epidemiológico ................124. Programas de Certificación de predios,zonas y países libres............................................................134.1. Certificación de predios libres ...........................144.1.1. Perfil de los predios en proyecto.......................144.1.2. Incentivo ...........................................................154.2. Países y zonas libres..........................................155. VIGILANCIA EN LA ESPECIE PORCINA................................. 166. VIGILANCIA EN LA ESPECIE CAPRINA ................................. 177. Situación Del Diagnóstico ....................................................187.1. MÉTODOS INDIRECTOS PRESUNTIVOS ..............187.2. MÉTODOS INDIRECTOS COMPLEMENTARIOS .....197.3. MÉTODOS DIRECTOS ......................................... 198. TEMAS DE INVESTIGACIONES ............................................. 203

9. BRUCELOSIS HUMANA ......................................................... 209.1. Introducción ......................................................209.2. Vigilancia epidemiológica ..................................209.2.1. Vigilancia del agente .........................................219.3. Registro de la enfermedad.................................259.4. Coordinación Salud/Agricultura ........................26II – TUBERCULOSIS (M. bovis) SITUACIÓN DE LOSPROGRAMAS ................................................................... 281. INTRODUCCIÓN ...............................................................282. SITUACIÓN DE LA VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA ......................292.1. Notificación obligatoria......................................292.2. Monitoreo ..........................................................302.2.1. Pruebas de tuberculina......................................302.2.2. Inspección en plantas de faena .........................312.2.2.1. Registro de lesiones en la inspecciónposmorten .........................................................332.2.2.2. Sacrificio de los reactores tuberculinopositivos ............................................................342.2.3. Los exámenes de laboratorio .............................342.2.3.1. Infraestructura de laboratorios parala vigilancia .......................................................362.3. Cobertura de la vigilancia .................................362.3.1. Prevalencia........................................................373. PROGRAMA DE CERTIFICACIÓN DE PREDIOS LIBRES ............373.1. Países y zonas libres..........................................384. TUBERCULOSIS HUMANA POR M. bovis ...................................385. PARTICIPACIÓN DE LOS PROFESIONALESACREDITADOS ..........................................................................40III – GRUPOS DE RIESGO OCUPACIONAL ............................... 41IV – PRINCIPALES LÍNEAS DE COOPERACIÓNTÉCNICA 2000 – 2001 ..................................................... 43Anexo 1.Anexo 2.Relación de personas que intervinieron en lagestión de la encuesta de brucelosisProyecto de investigación en brucelosis4

EMENSAJE DELDIRECTOR DE PANAFTOSAste documento resume el trabajo realizado en un grupo de países de las Américas,representando a la mayor cantidad de países miembros en las subregiones delContinente.Es la primera actividad que se inicia sobre brucelosis y tuberculosis desde que el CentroPanamericano de Fiebre Aftosa (PANAFTOSA/OPS/OMS) asumió las actividades decooperación técnica en el campo de las zoonosis.No hubiera sido posible arribar al cumplimiento de esta tarea sin la colaboración de losServicios de Salud y Agricultura de los países encuestados, el esfuerzo de todos los asesoresdel programa de Salud Pública Veterinaria y, en algunos casos, de Asesores de países de laDivisión de Control de Prevención de Control y Prevención de Enfermedades de laOrganización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS).En el análisis y presentación final de este documento han participado los profesionales ytécnicos de PANAFTOSA, especialmente el Dr. Narey Cotrina y la Lic. Rosane Hansen Lopes.La Dirección de PANAFTOSA-OPS/OMS desea expresar su agradecimiento a todas y cadauna de las personas que colaboraron en este empeño.Este documento constituye el reinicio de las actividades de Cooperación Técnica en estaszoonosis y sirve de base para evaluar el progreso que los países, con la cooperación de laOPS/OMS, realizan en sus programas zonales o de cobertura nacional, no solo en la salud yproducción animal sino, sobre todo, en la Salud Pública.Dr. José Germán Rodríguez TorresDirector5

ANTECEDENTESEn mayo de 1998, el Dr. George Alleyne, Director de la OrganizaciónPanamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS),atendiendo a las recomendaciones del grupo externo asesor sobre el programa deSalud Pública Veterinaria y a los mandatos de los Cuerpos directivos de laOrganización, dio instrucciones para iniciar en el Centro Panamericano de FiebreAftosa (PANAFTOSA), de forma progresiva, las actividades de cooperación técnicaen el área de zoonosis, rabia, encefalitis equina, tuberculosis y brucelosis.Posteriormente, en Puerto Vallarta, México, se celebró la reunión delPrograma de Salud Pública Veterinaria, presidida por el Dr. Stephen Corber, Jefe dela División de Prevención y Control de Enfermedades Transmisibles de la OPS/OMS.Entre los acuerdos de la reunión se encomendó a PANAFTOSA y a la Coordinacióndel Programa (HCV) actualizar la información sobre el estado de los programas devigilancia, control y erradicación de la brucelosis y tuberculosis bovina en losprincipales huéspedes naturales y la situación en las zoonosis.En los meses de julio a noviembre de 1999, los funcionarios del Programa deSalud Pública Veterinaria de la OPS/OMS en los países, llevaron a cabo la gestiónde la encuesta mediante la entrevista directa del personal que podía suministrar lainformación oficial. La relación del personal que intervino se encuentra en el anexo 1.Los datos recolectados constituyen el primer paso para examinar patronescomunes y diferencias en el modo de actuar en los programas. Esta información esbásica en el sentido de orientar las estrategias de cooperación técnica en la nuevamisión de PANAFTOSA/OPS/OMS.6

I - BRUCELOSIS. SITUACIÓN DE LOSPROGRAMAS1. LA SITUACIÓN EN LOS PAÍSES QUE NO FUERON ENCUESTADOSA mitad de la década de los años noventa la situación de la brucelosis en lospaíses fue objeto de una evaluación cuyos resultados fueron publicados en abril de1995, por el Instituto Panamericano de Protección de Alimentos y Zoonosis,INPPAZ.En el informe, los países aparecen clasificados en tres categoriasepidemiológicas, siendo que el grupo de países y territorios que señalaron la nocomprobación de la enfermedad en su jurisdicción o los que informaron sospechassin confirmación definitiva o la ocurrencia excepcional o con segmentos de susterritorios como libres, para los efectos de la encuesta no fueron gestionados porqueno habían evidencias de cambios de situación a la fecha.Solo en Trinidad y Tobago, en abril de 1998 ocurrió un brote en un pequeñorebaño lechero localizado en el centro del país, por lo que se decidió incluir estepaís en la encuesta.Por lo expuesto, en Anguila, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice,Bermuda, Curazao, Dominica, Grenada, Guadalupe, Guatemala, GuayanaFrancesa, Islas Vírgenes Británicas, Martinica, Montserrat, San Martín, St. Kitts yNevis, Sta. Lucia y San Vicente y las Granadinas, no se realizó la encuesta. Lasituación de estos países se presenta en el cuadro 1. Canadá es libre desde 1985.7

CUADRO 1Brucelosis animal. Situación en los países no encuestados(! B. abortus, ! B. melitensis, " B. suis)PaísesNunca No comprobadaBaja prevalencia Enzoótica Sin informacióncomprobada actualmenteAnguila !Antigua y Barbuda ! " !Bahamas ! " ! !Barbados ! " !Belice " ! !Bermuda " ! !Curazao !Dominica ! !Grenada ! ! "Guadalupe !Guatemala ! " !Guayana Francesa !Islas Vírgenes Británicas ! ! "Martinica !Montserrat ! ! "San Martín !St. Kitts y Nevis ! !Sta. Lucia ! !San. Vicente y Granadinas ! " !2. PROGRAMAS DE VIGILANCIA EPIDEMIOLOGICAEn territorios donde se ejerce la vigilancia de la brucelosis se encuentrandiferencias de riesgo entre los predios con propósitos productivos diferentes en laganaderia vacuna. El 80-85% de los predios infectados generalmente son lecheros,razón por la cual se convierten en el objeto principal de la vigilancia.Los predios de cría para carne ocupan una segunda posición y los dedicadosa la cria de especies porcina y caprina, por ser estos huéspedes naturales yreservorios de la infección brucelosa, son importantes y deben formar parte delprograma de vigilancia.8

Al ejercer la vigilancia en una zona, o en todo el país, el ente encargado de lavigilancia debe disponer de un grupo de datos básicos, tales como:• número de animales;• ubicación y propósitos de los predios;• identificación de los animales;• control sobre los movimientos;• resultados de las pruebas de diagnóstico.Estos conocimientos constituyen la información elemental para hacer lavigilancia.2.1. Censo predialSiendo el predio la unidad básica del trabajo y del análisis en la brucelosis.Las oficinas a cargo de la vigilancia dispondrán de registros actualizados de lospredios de acuerdo a los diferentes propósitos de la producción ganadera.En los 24 países encuestados, 15 (62,5%) informaron la tenencia de registropredial. Los 15 países disponen de registros de los predios lecheros. Además, en 10países hay registros de los predios de cría para carne y de engorde (gráfico 1).GRÁFICO 1Registro predial por propósito productivo16149Países15Países1210861510 10420Lecheros Cria para carne Engordedisponenno disponen9

GRÁFICO 2Nº de países encuestados donde labrucelosis bovina es de notificaciónobligatoriaObligatoria 22No obligatoria2.2. Notificación obligatoriaPara ejercer las actividades de vigilanciaes necesario contar con el respaldo legal en lasdisposiciones sanitarias del país. En esesentido, 22 de los 24 países encuestados hancontemplado el carácter obligatorio de notificarla brucelosis bovina (gráfico 2).Esto representa proporcionalmente que 91,6%de los países están amparados legalmente paraejercer mecanismos de vigilancia .2.3. Cobertura de la vigilanciaEl sistema de vigilancia será mas sensible en la medida que participen todaso el mayor número de unidades locales del servicio a cargo de la vigilancia, lo quepermite aumentar las posibilidades de captar las ocurrencias en la totalidad del país.En la encuesta realizada a 24 países, 11 informaron tener coberturasnacionales y nueve se limitaron a zonas o regiones administrativas del serviciooficial. En cuatro países no se ha implementado la vigilancia (cuadro 2).CUADRO 2Brucelosis. Cobertura de la vigilanciaSubregión N. PaísesCoberturaNacional En regiones SinA. del Norte 2 2 0 0A. Central 5 3 2 0A. del Sur 12 3 5 4Caribe 5 3 2 0TOTAL 24 11 9 410

2.4. Registro habitual de casosLa continuidad del registro de casos en el tiempo es una actividadimprescindible en la vigilancia de la enfermedad. En el momento de la encuesta:• 15 países mantenían registros continuos;• 5 países tenían registros ocasionales;• 4 no tenían registros (cuadro 3).CUADRO 3Registro de la enfermedad en los años de 1994-1998Subregión N. PaísesRegistrosContinua Ocasional Sin registrosA. del Norte 2 2 0 0A. Central 5 4 1 0A. del Sur 12 6 3 3Caribe 5 3 1 1TOTAL 24 15 5 4En 20 países de los 24 encuestados se registraron 249.077 bovinosseropositivos. Las cantidades totales por subregiones y por años se muestran en elcuadro 4. El mayor número de reactores seropositivos registrados correspondió a lasubregión de América del Sur (179.525), seguido por América del Norte (44.631), lasubregión del Caribe (18.113) y América Central (6.808), con el menor número deregistros en el continente.El número de casos sin referencia a la población expuesta al mismo riesgo,da la idea de la magnitud global, pero no permite medir la prevalencia y la incidencia.CUADRO 4Brucelosis bovina. Reactores Seropositivos, 1994-1998SubregiónAños1994 1995 1996 1997 1998 TotalAmérica del Norte 891 20517 20149 1395 1678 44631América del Sur 31970 38211 36178 39254 33912 179525Caribe 2207 2775 2367 4493 6271 18113América Central 486 892 462 2179 2309 6808Total 35554 62395 59156 47321 44170 24907711

3. CONTROL EPIDEMIOLÓGICOEl control epidemiológico de la brucelosis bovina tiene por objetivo detener lapropagación de la enfermedad. Para ejercer el control epidemiológico la legislaciónsanitaria de 22 de los 24 países encuestados, indican cuatro medidas compulsoriasque deberan ser aplicadas en los rebaños infectados o focos (gráfico 3).La encuesta indagó, en cuantos países se aplican tales medidascompulsorias; pruebas serológicas, aislamiento, marcado y sacrificio del reactorserológico positivo. Los resultados obtenidos fueron:• 22 países realizan las pruebas serológicas;• 18 países aislan y marcan los reactores positivos;• 15 países hacen el sacrificio del reactor seropositivo.GRÁFICO 3Países con disposicionescompulsorias para control de focosde brucelosis bovina.Medidas cumpulsorias cumplidas por lospaises.2222218 1815TienenNo tienenPruebasserológicasAislamiento delreactorMarcado delreactorSacrificio delreactor3.1. Vacunas en el control epidemiológicoLa vacunación contra la brucelosis sea de forma selectiva o masiva, hajugado un papel destacado cuando ha formado parte de otras medidas deintervención. En los últimos 10 años, nuevos inmunógenos han sido desarrollados,algunos de los cuales, así como otras vacunas tradicionales, están siendo utilizadasen varios países.12

En las Américas, los 24 países encuestados adoptan diferentes posicionespara proteger los bovinos y aumentar las defensas contra el desafio de las cepas decampo (mapa 1). Algunos países no contemplan el uso de vacunas. La situación enestos países es la siguiente:• 9 países aplican solamente la vacunacepa 19;• 2 países aplican solamente la vacunacepa RB51;• 6 países, aplican cepa 19 y RB51;• 7 países no informaron el uso devacunas. En Jamaica (1994) y en Uruguay(finales de 1996) se discontinuó el uso dela vacuna cepa 19 para pasar a la fase deerradicación;• Suriname, desde 1986, suspendió lavacunación y es el único país que indicóhaber usado la vacuna 45/20, y• En Panamá, las disposiciones sanitariasprohiben el uso de vacunas.MAPA 1.Brucelosis bovina. Países encuestadosque utilizan vacunas.LibreLa industria nacional productora debiológicos veterinarios en diez de lospaíses encuestados producen vacunas, yen quince países hay laboratorios decontrol estatal con las técnicas necesariaspara certificar la calidad de los lotes devacuna producidos o importados.Cepa B19Cepa RB51Cepa B19 y RB51Vacunaciónprohibida4. PROGRAMAS DE CERTIFICACIÓN DE PREDIOS, ZONAS YPAÍSES LIBRESEn 1993, el informe sobre la situación de la brucelosis bovina en las Américas(RIMSA9/Inf/32) indicó que en la categoría A (países y territorios libres queseñalaron la no comprobación de la enfermedad), habían en 16 países 13.107.000bovinos libres. Estas cifras representaban 3% de las existencias.13

Posterior al informe, Jamaica, país de la subregión del Caribe, notificó haberdado cumplimiento a las actividades de eliminación, no habiendo presencia denuevos casos desde 1994. Mas detalles sobre los países y zonas libres porsubregiones se comentan en el punto 4.2 del informe.4.1. Certificación de predios libresEn 16 de 24 países encuestados se desarrollan proyectos para certificarpredios libres. El número de países con proyectos por subregión se presenta en elcuadro 5. En América del Norte, dos países indicaron el desarrollo de proyectosnacionales. En América Central todos los países informaron llevar a cabo proyectos,aunque en algunos se limitan a determinadas zonas y no de carácter nacional. EnAmérica del Sur, siete países desarrollan proyectos y en el Caribe respondieron dospaíses del total encuestado.CUADRO 5Proyectos de certificación de predios libres en lospaíses encuestadosSubregión Países encuestados Países con proyectosAmérica del Norte 02 02América Central 05 05América del Sur 12 07Caribe 05 02Total 24 164.1.1. Perfil de los predios en proyecto16Lecherointensivo15Alto valorgeneticoGRÁFICO 4Países que desarrollan proyectos en los diferentespropósitos productivos de la ganadería bovina12Doblepropósito108Cría carne FamiliarartesanalEn los países encuestados, 16desarrollan proyectos para certificarpredios libres en predios de lecheríaintensiva. Además, en 15 países seinformó el desarrollo de proyectos en lospredios de alto valor genético y en 12países, en los predios de ganado de doblepropósito. En 10 países en los predios decria para carne y solo en ocho se llevan acabo los proyectos en predios familiares,artesanales (gráfico 4). En prediosfamiliares, la prevalencia de la enfermedadsuele ser importante.14

4.1.2. IncentivosLa política de incentivos y de compensación económica es una medidacomplementaria para atraer a los productores a participar en el proyecto. En cadapaís se aplican de manera particular. En algunos, se otorgan por iniciativa de laindustria, o por el Servicio Oficial y en otros casos por ambos.Como se ve en el cuadro 6, nueve países dan una bonificación adicional“plus” al productor por el valor del litro de leche, tres países dan el "plus" por el kilode carne de predios certificados libres, en cinco países el servicio oficial ofrecegratuidad del exámen serológico y en siete países, se da asistencia gratuita de lasactividades sanitarias cuando ocurre la reinfección de un predio libre. Ningún paísseñaló indemnizar o compensar al productor por la eliminación de los reactoresseropositivos.CUADRO 6Incentivos al productorIncentivos Nº países %Plus en el precio del litro de leche 9 56Plus en el precio del kg de carne 3 18Gratuidad de exámenes serológicos 5 31Gratuidad de la asistencia en casos de reinfecciones 7 43Indemnización por sacrificio de reactores serológicospositivos0 0* Un país puede otorgar más de un estímulo.4.2. Países y zonas libresDos países se encuentran en la categoría de libres de brucelosis bovina, y 57zonas en países de las Américas. Las cantidades de países y zonas libres y lapoblación bovina, se indican en el cuadro 7.15

CUADRO 7Brucelosis bovina. País/ zona y población libreSubregión País/Zona Población libreAmérica del Norte Canadá 13, 300,000Estados Unidos (41 Estados) 68,994.000América Central El Salvador (Zona Oriental) 550 000Caribe Jamaica 370,000Cuba (14 zonas) 4360 000América del Sur Paraguay (J.E. Estigarribia) 42 295Según la información aportada en las encuestas, la población de bovinoslibres aumentó de 13.107.000 en 1993 a 87.616.295 a fines de 1998, lo que significóun crecimiento de 74.409.295 en los cinco años, estando los principales progresosen función de las informaciones de Estados Unidos y Cuba.En Estados Unidos, solamente no se encuentran libres de brucelosis bovina,los estados de Texas, Lousiana, Florida, Oklahoma, South Dakota, Missouri yKansas.En México, dos estados de las 33 divisiones federativas están a punto de serreconocidos en la fase de erradicación.En América del Sur, hasta el momento los resultados no han sido relevantes.Sin embargo, en el sector pecuarista y de la industria de los países del Proyecto dela Cuenca del Plata, se advierte la prioridad que en los últimos años le han conferidoal control de la brucelosis bovina como problema a ser eliminado y han realizado ellanzamiento oficial de sus programas de control.En general, la subregión de América del Sur, que cuenta con 64% de lapoblación ganadera del continente, necesita avanzar en el saneamiento de las zonasendémicas de brucelosis animal.5. VIGILANCIA EN LA ESPECIE PORCINALa brucelosis porcina es de notificación obligatoria en 15 de los 24 paísesencuestados. En 13 países, las piaras no se vigilan a través de los métodos dediagnóstico indirectos, lo que resulta un inconveniente para conocer las tasas deinfección en las diferentes zonas de los países encuestados.16

En nueve países se disponen de los registros de piaras, y 15 países nocuentan con esta información. Ocho países respondieron estar desarrollandoproyectos para certificar piaras libres de brucelosis en las piaras de tecnologíaintensiva. La vacuna S2 no se emplea en los países encuestados.6. VIGILANCIA EN LA ESPECIE CAPRINALa brucelosis caprina es una entidad de notificación obligatoria en 15 de los24 países encuestados. En nueve países existe el censo predial de los rebañoscaprinos. Dos países tienen el número de predios caprinos dedicados a laproducción de leche y en los siete restantes no se diferencian por propósitos.La vigilancia en esta especie por métodos de diagnóstico indirecto no es unapráctica habitual en la mayoría de los países.La brucelosis caprina se encuentra presente en México, Perú, Argentina,Paraguay y Bolivia. En el Caribe, históricamente no hay registros ni aislamiento delagente. México reconoce la infección en ocho estados. En Perú se registra en losdepartamentos de Lima y Callao. En Paraguay y Bolivia falta indicar la extensión yprevalencia.En el noroeste de Argentina, asícomo en los territorios de frontera deBolivia y Paraguay con este territorio, sedan factores de continuidad ecológica yeconómicos que conforman un espaciopotencialmente endémico para la B.melitensis. Este espacio, aparecedentro de un circulo en el mapa 2.MAPA 2B. melitensis. Espacio endémicoEn este espacio predomina lacrianza familiar del caprino, cuyasmajadas mantienen de maneraendémica la infección por B. melitensis.La infección impacta en la salud de lasfamilias dedicadas a la caprinoculturafamiliar, y se ha aislado este agente en las personas recientemente. En estosterritorios es necesario instaurar procedimientos uniformes en la vigilancia controlepidemiológico.17

La inmunización de los caprinos con vacuna REV1 en las zonas conprevalencia de la infección se realiza en México y Perú. En ambos, las vacunasempleadas son elaboradas en el país por laboratorios cuyo personal ha recibido elentrenamiento requerido en el Laboratorio de Referencia Regional para la Brucelosisen las Américas de la OPS/OMS.En cinco países se llevan a cabo proyectos para certificar predios libres debrucelosis caprina.7. SITUACIÓN DEL DIAGNÓSTICO7.1. Métodos indirectos presuntivosEn el diagnóstico de la brucelosis, 23 de los 24 países encuestados (cuadro8), informaron cuatro tipos de técnicas indirectas. Se evidencia mayor preferenciapor el uso de la prueba de Rosa de Bengala (17 países), la prueba del anillo (13países) y la prueba de Huddleson (6 países). La prueba del antígeno tamponado enplaca fue comunicada por nueve países.A juzgar por el número de países que indicaron desarrollar programas devigilancia, tanto con coberturas nacional o en determinadas zonas o regiones delpaís, encontramos que en siete países no se comunicó el uso de la prueba del anilloen leche, que es el método económico y eficaz en la vigilancia de rebaños lecheros.CUADRO 8Brucelosis.Pruebas presuntivas por técnicas indirectasTécnicaNo. de paísesRosa de bengala 17Anillo en la leche 13Antígeno tamponado en placa 06Huddleson en placa 09* El Salvador no informó las técnicas.18

7.2. Métodos indirectos complementariosPara confirmar los resultados de las pruebas de tamiz o presuntivas, 23países disponen de cinco técnicas complementarias. Las más empleadas son laprueba de fijación del complemento y la prueba del Rivanol (cuadro 9). La prueba deELISA se utiliza en 12 países y en un país se utiliza la prueba de inmunodifusión engel de agar (IDGA). La prueba del 2 mercaptoetanol se utiliza en ocho países.La información aportada por los países encuestados indica la existencia deuna infraestructura laboratorial con las técnicas para dar soporte a las principalesnecesidades del diagnóstico por los métodos indirectos presuntivos y complementarios.CUADRO 9Brucelosis.Pruebas de confirmación por técnicas indirectasTécnicaNo. de países2 ME 08Fijación de Complemento 14Rivanol 13Elisa 12IDGA 017.3. Métodos directosEn relación con los métodos directos de aislamiento de Brucella, 10 paísesinformaron que sus laboratorios están habilitados con las técnicas para hacer elcultivo de la Brucella. En los 14 países restantes no se respondió la pregunta,quedando interrogantes sobre si poseen o no las técnicas para realizar cultivos.Ocho de los 10 países que informaron estar habilitados con las técnicas decultivo pueden tipificar cepas de Brucella y actúan como referencia nacional para labrucelosis animal.Se observa menor disponibilidad de recursos para realizar el método directo ymantener una eficiente vigilancia del agente.19

8. TEMAS DE INVESTIGACIONESCinco de 24 países encuestados dieron a conocer los temas de investigaciónque responden a necesidades locales o nacionales de los programas de brucelosis.Los proyectos de investigación en desarrollo se indican en el anexo 2.El número de temas presentados en el anexo 2 es reducido, pero en ellos sedestaca la necesidad de profundizar en aspectos que aún son interrogantes encuanto al diagnóstico por métodos indirectos, a la efectividad de las vacunas y a laepidemiología de esta zoonosis por consumo de alimentos frescos.Se reconoce que no existe gran participación de los laboratorios quedesarrollan actividades de referencia nacional en la investigación de temas. Hubiesesido interesante dedicar un número de investigaciones para evaluar la eficienciainmunogénica de las vacunas comerciales frente a las cepas de campo y aldesarrollo de pruebas biomoleculares, lo cual contribuye a aclarar interrogantes endeterminadas situaciones de actualidad en el control epidemiológico.9. BRUCELOSIS HUMANA9.1. IntroducciónA principios de este siglo se comprobó que B. melitensis se transmitía a laspersonas por el consumo de leche cruda de cabras infectadas. Desde esa época, seconsideró que el endemismo en los huéspedes naturales es la causa de laenfermedad en las personas.En los países donde se aisló Brucella en animales, también fue comprobadoel agente en los casos humanos. La información por países aparece en los mapas 3,4 y 5.9.2. Vigilancia epidemiológicaLa brucelosis se reconoce, en 17 de los 24 países encuestados, como unaccidente ocupacional o enfermedad profesional de las personas que trabajan con elganado o en actividades relacionadas.20

La casuística de brucelosis humana en las Américas es mayor en los paísesdonde se encuentran las especies B. melitensis y B. suis, pero es más acentuadadonde hay B. melitensis.En Argentina, el Instituto ANLIS Dr. C.G. Malbrán considera que la incidenciaen las personas presenta dificultades para su estimación, debido a fallas que hanexistido en la notificación. A pesar de ello, la información disponible en 1997 fue paraCatamarca, Córdoba, La Rioja y San Luis de 8,58%, 3,03%, 12,06% y 6,3% decasos positivos, respectivamente.En México, el informe técnico de agosto de 1998 del Sistema Nacional deVigilancia Epidemiológica destacó la participación de varias instituciones comoagentes activos en la vigilancia que notifican las ocurrencias al sistema único devigilancia.De acuerdo con la fuente de notificación, en 1997 de 3.228 casos, 48% fueinformado por el Instituto Mexicano del Seguro, 40% por la Secretaría de Salud, 5%por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado y7% otras instituciones de la salud.9.2.1. Vigilancia del agenteEl esquema más utilizado para reconocer la enfermedad en humanos se basaen los síntomas clínicos y la seropositividad. En varios países se continúa utilizando laprueba de placa (método de Huddleson).La vigilancia del agente enfrenta la dificultad de que en pocos casos se haceel cultivo y tipificación de cepas de Brucella.En Argentina, el estudio de 143 cepas de Brucella aisladas en humanosresultó como sigue:• 47%, cepas de B. suis,• 28% cepas de B. melitensis,• 25% cepas de B. abortus.La detección de cepas B. melitensis fue mayor en las provincias de Mendoza,Neuquén y Salta. Una cepa de B. canis se identificó en un paciente de Buenos Airesen 1998.21

En Chile, el Servicio de Salud notificó en 1997 el aislamiento de una cepa B.melitensis en Antofogasta y de una cepa de B. canis en la Región Metropolitana.Los mapas 3, 4 y 5 muestran el último año del aislamiento de cepas deBrucella en animales y en personas. La letra y el año indican la inicial de la especie yel último año de constatación. Los colores que aparecen en la leyenda del mapaindican las diferentes posibilidades de combinaciones.MAPA 3B. melitensis. Especies afectadas y año de laúltima constataciónB-1999H-1999H-1999C-1983H-1987C-1998H-1997C-1998H-1998C-1987H-1986EspeciesHUMANACAPRINA y HUMANACAPRINABOVINA y HUMANASIN DATOSFuente: PANAFTOSA/OPS/OMS.0 300Millas600En Perú y Bolivia no hubo constatación reciente a pesar de existir zonasconsideradas endémicas. EL Servicio Veterinario Nacional de USDA/APHIS, de losEstados Unidos de América, comunicó en un rebaño que tiene cabras y ovejas allado de la frontera con México un único y primer aislamiento de este agente en unavaca, a finales del mes de Octubre de 1999.22

MAPA 4B. suis: Especies afectadas y año de laúltima constatación.B-1998P-1999C-1997H-1992B-1992P-1997H-1998P-1973P-1982P-1998P-1966C-1972P-1986P-1998P-1996EspeciesPORCINA y HUMANAPORCINA y CAPRINAPORCINALIBRE - Jamaica y CanadáHUMANACAPRINA y HUMANABOVINA, PORCINA y HUMANABOVINA y PORCINASIN DATOSH-1997P-1998H-19980P-1986H-1996P-1998H-1998300600MillasFuente: PANAFTOSA/OPS/OMS.La amplia distribución de la cría doméstica en el continente y la ausencia deprogramas específicos, explican en parte la presencia simultánea de B.suis en losanimales y en el hombre, en varios países.La no constatación reciente de B. abortus, en algunos países, podría tenerexplicación en la intensidad del monitoreo del agente en el sistema de vigilancianacional.23

MAPA 5B. abortus: Especies afectadas y año de la última constatación.B-1999B-1997H-1992B-1980B-1981H-1972B-1977B-1970B-1999H-1999 B-1990H-1973B-1985B-1998P-1997H-1997B-1982B-1986B-1978P-1985B-1998EspeciesLIBRE - Jamaica y CanadáBOVINA, PORCINA Y HUMANABOVINA Y PORCINABOVINABOVINASIN DATOSFuente: PANAFTOSA/OPS/OMS.B-1998H-1997B-1992H-1990B-1998H-1998 B-1999H-19850 300 600Millas24

9.3. Registro de la enfermedadEl registro de la brucelosis humana se efectuó de manera continua en 14de los 24 países encuestados. En cuatro países el registro fue ocasional y en seispaíses no hubo registros.En el período de 1994 a 1998, los 20 países que llevaron registros contabilizaron untotal de 29 .32 casos (cuadro 10). La subregión de América del Norte aportó lamayor casuística con 15.870 casos, luego le sigue América del Sur con 12.825casos registrados, la subregión del Caribe registró 382 casos, y América Central con55 casos fue la de menor número de registros en los cinco años.CUADRO 10Brucelosis. Casos humanos registrados en20 países de las Américas, 1994-1998SubregiónCasosCaribe 382América del Norte 15.870América Central 55América del Sur 12.825TOTAL 29.132No informaron casos de 1994 a 1996 Colombia, Ecuador en 1998, RepúblicaDominicana en 1994, Trinidad y Tobago de 1994 a 1997. No registraron número decasos en los cinco años los siguientes países; Haití, Jamaica (país sin casos enbovinos desde 1994), Honduras, Guyana y Suriname.Brasil, Ecuador y Colombia respondieron que la brucelosis humana no es denotificación obligatoria. Para estos tres países los datos de casos humanosaportados a la encuesta provienen de internaciones hospitalarias o de otras fuentes.México, país que registra el mayor número de casos según el informe técnicode agosto de 1998 del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica, señaló que25

durante 1997 la brucelosis humana se caracterizó, en 64% de los casos, por lainfección a través del consumo de alimentos elaborados con leche o derivadoslácteos de origen caprino, confirmados con B. melitensis, de lo que se infiere que lospacientes enfermaron por el consumo de alimentos no sujetos a la cocción opasteurizados.En Perú, durante 1996 y 1997, se registró un incremento de la incidencia debrucelosis humana con un promedio de 2.800 casos anuales atribuidos a ladisminución de las coberturas de vacunación en las cabras .Los países que exhiben mayor casuística cuentan con publicacionesepidemiológicas en las que aportan informaciones que van desde el control degestión de las fuentes informantes del sistema de vigilancia, hasta los aspectospuntuales del análisis de las probables fuentes y vías de infección, la distribuciónespacial y tasas de prevalencia. Estas experiencias merecen ser divulgadas, ya quepueden ser objeto de réplicas en otros países, de acuerdo a las condicionesobjetivas del país.GRÁFICO 59.4. CoordinaciónSalud/AgriculturaBrucelosis. CoordinaciónSalud-Agricultura en Vigilancia yControl EpidemiológicoRealizanNo realizanEn 12 de 24 países (gráfico 5) seactúa coordinadamente en los aspectoscomunes para el conocimiento delorigen de la infección en el humano y elcontrol de foco en el huésped natural,así como en la capacitación y elentrenamiento del personal de ambossectores.De los que coordinan actividades:• Tres países trabajan en todas las actividades señaladas en el párrafoanterior.• Nueve países intercambian las estadísticas humana y de la focalidadanimal.• Siete países estudian conjuntamente el origen de los casos.• Seis países capacitan el personal en metodologías de común interés.26

En Cuba, la Comisión mixta de Epidemiología del Ministerio de Salud Públicay del Instituto de Medicina Veterinaria del Ministerio de Agricultura, evalúan cadatrimestre el cuadro epidemiológico de las zoonosis importantes y de la brucelosis,adecuando las actividades de control epidemiológico a las necesidades. Los casosdetectados por el policlínico local son estudiados en el terreno por epidemiólogosespecialistas en zoonosis del área de salud y del Instituto de Medicina VeterinariaMunicipal.En Uruguay, la comisión polivalente, coordinada por la Representación de laOPS/OMS, evalua periódicamente la problemática de esta zoonosis. La relacióninterinstitucional fue importante para las soluciones dadas en ocasión de un brotepor B. suis, en operarios de plantas de faena de los departamentos Canelones yMontevideo.Jamaica, país sin presencia de brucelosis animal, indicó tener prevista lasactividades en las relaciones interinstitucional. En Perú, la Representación de OPSperiódicamente reune a un grupo intersectorial para la evaluación de la situación dela B. melitensis.27

II - TUBERCULOSIS (M. BOVIS). SITUACIÓNDE LOS PROGRAMAS1. INTRODUCCIÓNEn las Américas, el combate a la tuberculosis bovina tuvo sus precedentes en1897, cuando en Canadá se inició un grupo de medidas con la participaciónvoluntaria de los productores.A comienzo del siglo XX, varios países del continente comentaban sobre elpeligro de contraer la infección por ingestión de leche de vacas tuberculosas.En los años sesenta, los países de la región obtuvieron créditosinternacionales ofrecidos por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y conestos fondos se iniciaron las actividades oficiales de control de la tuberculosisbovina.La OPS, a través del Programa de Salud Pública Veterinaria, se dio a la tareade dar el apoyo técnico a los servicios oficiales interesados en la transformación delpanorama de la tuberculosis animal y disminuir los riesgos implicados para la saludpública. Las acciones principales fueron:! identificar la magnitud del problema;! elaborar metodologías de los programas de control y erradicación;! elaborar las medidas preventivas, para las áreas saneadas;! producir las tuberculinas PPD bovina y aviar;! controlar la calidad de los biológicos y capacitar el personal de esta área;! perfeccionar técnicas de cultivo, y de clasificación de las micobacterias;! entrenar personal para medir los impactos económicos y en la saludpública;! editar y distribuir material científico técnico;! intercambios de experiencias interpaíses.28

A inicios de la década de los años noventa, los países que ejecutaronproyectos de control habían reducido las tasas de prevalencia en relación con elmomento de iniciar el control, y este resultado creó una expectativa de triunfo.En años siguientes a 1991, se modificó la tendencia observada debido alcambio del papel del estado en la prestación de servicios. El presupuesto público seredujo y se suprimieron algunos servicios brindados por el aparato oficial. Entreellos, la aplicación de la prueba de tuberculina, y la racionalización del número depuestos de inspección oficial en las plantas de faena.En consecuencia, surgió y está en vías de consolidación un nuevo modelo deatención que basa sus acciones en la formación de consorcios entre los sectoresganaderos involucrados y los servicios oficiales de salud animal, encarando lasolución de problemas prioritarios que afecten a la cadena de producción dealimentos y a la comercialización animal.Con esta perspectiva serán encarados los proyectos de control de enfermedadesanimales en adelante.Los datos de las encuestas de 24 países , el informe de la reunión celebradaen Saltillo, Coahuila, México, en noviembre de 1991, la publicación especial N° 10del Centro Panamericano de Zoonosis en 1991 y los Anuarios de Sanidad Animal dela Oficina Internacional de Epizootias (OIE) de 1994 a 1998, han servido de fuentespara la confección de esta parte del informe.Al igual que en brucelosis, la encuesta no comprendió a los siguientes países:Anguila, Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Bermuda, Curazao,Dominica, Grenada, Guadalupe, Guatemala, Guayana Francesa, Islas VírgenesBritánicas, Martinica, Montserrat, San Martín, St. Kitts y Nevis, Sta. Lucia, SanVicente y Granadinas, ni Canadá, país libre de la tuberculosis bovina .2. SITUACIÓN DE LA VIGILANCIA EPIDEMIOLÓGICA2.1. Notificación obligatoriaLa tuberculosis en animales productivos es de notificación obligatoria en laespecie bovina en 22 de los 24 países encuestados, en 14 países para la especieporcina, y en 12 países para la especie caprina (cuadro 11).29

CUADRO 11Tuberculosis. Países que consideran la notificación obligatoria enanimales productivosSubregiónN. PaísesEspecies productivasBovina Porcina CaprinaA. del Norte 2 2 1 2A. Central 5 5 4 4A. del Sur 12 10 6 3Caribe 5 5 3 3TOTAL 24 22 14 12En el bovino, todos los países encuestados en América del Norte, Central ydel Caribe consideran el carácter obligatorio de la notificación. En América del Sur,dos países no consideran a la tuberculosis bovina de notificación obligatoria.Por la convivencia de mas de una especie en los predios de la ganaderíalatinoamericana, y por jugar un importante rol en la cadena epidemiológica, deberíanexistir más países de América del Sur considerando la notificación obligatoria en laespecie porcina, dado a que el número de decomisos por tuberculosis en cerdos seregistra con alguna frecuencia .2.2. MonitoreoEl monitoreo permite conocer en las unidades locales del servicio oficial elmomento en que se ha detectado indicios de la enfermedad en los predios. Elconocimiento se logra a través de los informes de:! pruebas de tuberculina de campo;! inspección en las plantas de faena;! laboratorios de patología y microbiológicos.2.2.1. Pruebas de tuberculinaEn 21 de los 24 países encuestados, las pruebas alérgicas de tuberculina sonde carácter obligatorio en los predios donde se sospecha o confirma la infeccióntuberculosa.30

Existe una variedad de límites para definir la respuesta en el rango positivo onegativo en los 24 países, como se muestra a continuación:! tres países interpretan cualquier tamaño de reacciónpalpable como positivo;! un país lo determina por el tiempo del predio estar librey el número de reactores;! dos países cuando la reacción es de dos mm;! siete países cuando la reacción es de tres mm;! un país cuando la reacción es de cuatro mm;! tres países cuando la reacción es de cinco mm;! siete países no informaron.En 15 países que informaron la dosis de PPD bovino para la prueba alérgicaen el pliegue caudal, se comprobó grandes diferencias en el contenido de UnidadesInternacionales (UI) en 0,1 ml (cuadro 12).CUADRO 12UI de PPD bovino en 0,1 ml , utilizadopor 24 paísesN° de países UI en la dosis de 0,1 ml1 5002 25007 3250*4 5000*En un país, 5 000 UI se inoculan en 0,2 ml.1 100009 no informaron2.2.2. Inspección en plantas de faenaLa inspección posmorten en las plantas de faena constituye una de lasactividades más importantes en la vigilancia de la tuberculosis bovina. Su principalmisión es detectar, registrar y comunicar a las unidades receptoras del sistema los31

datos de los animales con lesiones macroscópicas de tuberculosis, identificando elorigen o procedencia. De esta manera, la información puede generar el inicio delrastreo epidemiológico.Cuando intervienen instituciones diferentes, se necesita una excelentecoordinación interinstitucional, el uso de métodos estandarizados en el procedimientode inspección y vínculos estrechos con el ente local responsable por la vigilancia.La inspección oficial se desarrolla en 2.125 plantas de faena de 22 países, yen dos países no se informó el número de plantas con inspección oficial. En elgráfico 6 aparecen las instituciones que intervienen en la inspección (MinisterioAgricultura, Ministerio de Salud, Municipalidad y Gobernación, veterinarios acreditados).GRAFICO 6Instituciones que hacen inspección dela faena en 24 países encuestadosEn 20 de los 24 paísesencuestados se respondió que elprocedimiento de la inspecciónpermitía identificar el predio deorigen o el comerciante remitentede los animales, al detectarse lalesión tuberculosa durante la faena.692Países16MinisterioAgriculturaMinisterio deSaludMunicipalidad yGobernaciónVeterinariosacreditadosAlgunos países indicaron ladificultad de identificar el predio deorigen, en casos de faltar laidentificación individual del animal ola no constancia en el certificado dela procedencia. Esta situación esfrecuente en animales compradosen ferias y subastas.Para que la inspección posmorten garantice la vigilancia efectiva de latuberculosis, el examen de las regiones cefálica y abdominal debe ser minucioso. Deesta manera, se evita que animales con lesiones macroscópicas poco exuberantespasen inadvertidos en la inspección.La sensibilidad del examen posmorten en las plantas con servicios deinspección oficial se reduce en presencia de estas condiciones:32

! un inspector oficial promedio/plantas de faena;! 1.03 inspectores/plantas autorizadas a sacrificarlos reactores, no garantiza la búsqueda minuciosade las lesiones.En los frigoríficos para exportación y en plantas con inspección federal, larelación de inspectores por plantas debe corresponder con una situación másfavorable a la de los mataderos municipales, donde un inspector supervisa más deuna planta.Los datos demuestran que un número de plantas no cuentan con la cantidadde inspectores oficiales para lograr la máxima detectabilidad en la inspección, por loque las tasas de bovinos con lesiones, se deben interpretar considerando éstosinconvenientes.2.2.2.1. Registro de lesiones en la inspección posmortenDe 24 países encuestados:! ocho informaron en los años de 1994-1998;! en cuatro, el registro fue esporádico;! en cinco hubo registros esporádicos pero sin informar losanimales faenados, impidiendo calcular las tasas;! siete países no respondieron .Las tasas por 10.000 bovinos sacrificados con lesiones macroscópicas semuestran en el cuadro 13. En Argentina corresponde el valor más alto.33

CUADRO 131994 - 1998. Tuberculosis.Tasa /10.000 bovinos sacrificados bajo inspección oficialPaís Tasa /10.000Argentina 220Paraguay 32Chile 31México 10Nicaragua 0.4Jamaica 0.3Panamá 0.25Cuba 0.04En Guyana, El Salvador, Brasil y República Dominicana, el registro fueesporádico, y las tasas por cada 10.000 bovinos sacrificados con lesionesmacroscópicas para estos países fueron de 99, 57, 09 y 03, respectivamente.2.2.2.2. Sacrificio de los reactores tuberculino positivosEn 16 de los 24 países encuestados las disposiciones sanitarias consideranobligatorio el sacrificio-diagnóstico del reactor tuberculino positivo. Sin embargo, enlas actuales condiciones esta disposición no es cumplida en todos los lugares.2.2.3. Los exámenes de laboratorioLos exámenes de laboratorio permiten la vigilancia del M. bovis. Esta accióncomienza en las plantas de faena con la toma y envío de muestras, o de lasmuestras enviadas desde el campo por los funcionarios oficiales y acreditados.En Canadá, país libre de tuberculosis bovina, según se informó en laPublicación Especial N° 10 de OPS, para la vigilancia se establece que se envíe allaboratorio una muestra por cada 2.000 vacas y toros sacrificados bajo la inspecciónoficial.34

Si en el examen histopatológico de laboratorio de la muestra se observanbacilos tuberculosos, el personal de campo comienza la investigación y el rebaño estuberculinizado mientras los cultivos para confirmación están en proceso.En Cuba, donde la tuberculosis bovina se considera erradicada desde 1984,la vigilancia descansa en la inspección posmorten en los mataderos y en losestudios de laboratorio, partiendo de estas muestras. Por consiguiente, el volumende muestras en ese período fue de 196.943.Los laboratorios para la Referencia Nacional en tuberculosis bovina utilizan elmétodo de Lowenstein Jensen para el estudio diferencial de M. tuberculosis y M.bovis, en ocho de los 24 países encuestados.Los exámenes de cultivo y aislamiento del agente, en cinco años, en 12 de lospaíses encuestados, no responden a un diseño de toma de muestra como elseñalado en los casos de Canadá y Cuba. Esto determina el bajo número demuestras recolectadas y en la oportunidad de detección.En cinco años se registró 561 x 722 cepas, de ellas, en 559 x 720 se identificóM. bovis y en dos, M.tuberculosis (cuadro 14).35CUADRO 14Muestras colectadas para la Vigilancia de M.bovis, 1994- 1998PaísN° de muestrascolectadasMuestras Positivas aM. bovisArgentina .... ....Chile 579 161México .... 174Uruguay 08 03Cuba 196943 03Colombia ... 338Paraguay 01 01Panamá 94 07Nicaragua 18 02*Rep. Dominicana ... 33Bolivia 16 ...Jamaica 03 00Trinidad y Tobago 06 00*cepas de M. tuberculosis. ... información no disponible.

2.2.3.1. Infraestructura de laboratorios para la vigilanciaEn 10 de los países encuestados, el Laboratorio para la Referencia Nacionalde Tuberculosis bovina dispone de los métodos de cultivo y de clasificación demicrobacterias. En cuatro no se dispone de las técnicas para clasificar las cepas, y10 países no cuentan con laboratorios veterinarios para la investigaciónbacteriológica de la tuberculosis bovina.Cuando ha sido necesario estudiar alguna muestra, los países han contadocon el apoyo del Laboratorio de Referencia Regional, en el INPPAZ/OPS/OMS.2.3. Cobertura de la vigilanciaEn el cuadro 15 se presenta, por subregiones y países encuestados, elnúmero de países que señalaron mantener la vigilancia de la tuberculosis bovina.Nueve de los 24 países informaron tener cobertura nacional, y en seis paíseslimitados a zonas o regiones administrativas del servicio oficial. Ocho países notienen implementada la vigilancia.CUADRO 15Tuberculosis bovina .Cobertura de la vigilancia en 22 paísesSubregión N. paísesCobertura del sistemaNacional En zonas SinA. del Norte 2 1 0 1A. Central 5 3 1 1A. del Sur 10 2 4 4Caribe 5 2 1 2TOTAL 22 8 6 836

2.3.1. PrevalenciaLa casi totalidad de los datos suministrados en la encuesta se refieren areactores tuberculino positivos y no a la prevalencia. Algunos países no contabancon datos actualizados al momento de la encuesta.Es evidente la falta de procedimientos estandarizados para obtener las tasasde prevalencia que permitan las comparaciones en cortes oportunos. Lasdificultades más frecuentes fueron las siguientes:! uso de la población total del área, cuando no se disponía de lapoblación expuesta al riesgo;! estimación del valor de la prevalencia de la enfermedad en zonasdonde no sacrifican los reactores positivos, y no se registra elresultado del examen anatomopatológico y/o bacteriológico, y! calcular la prevalencia por el número de reactores positivos sindiscriminar el efecto de la paralergia.3. PROGRAMA DE CERTIFICACIÓN DE PREDIOS LIBRESDe los 24 países encuestados, 17 respondieron estar desarrollando proyectospara certificar predios libres de tuberculosis bovina (cuadro 16).CUADRO 16Tuberculosis bovina .Proyectos de certificación de predios libres en los países encuestadosSubregión N. países encuestados Países con proyectosA. del Norte 2 2A. Central 5 5A. del Sur 12 8Caribe 5 2TOTAL 24 1737

3.1. Países y zonas libresTres países y 44 zonas en 24 países encuestados ostentan la condición delibres de tuberculosis bovina (cuadro 17).CUADRO 17Tuberculosis bovina. País/zona y población libreSubregión País/Zona Población libreAmérica del NorteCanadá*13.300.000Estados Unidos (41 Estados)*América Central El Salvador (Zona Oriental) 550.000CaribeJamaicaCuba370.0004.643.656América del SurParaguay (J.E. Estigarribia)49.295Venezuela (Cañada Urdaneta, Zulia) 127.272* Información tomada del boletín INPPAZ, Año 2-N° 3,1995.4. TUBERCULOSIS HUMANA POR M. BOVISEn la década de los años ochenta, la prevalencia de la tuberculosis bovinahabía disminuido lo que, aunado a las campañas de divulgación incentivando elconsumo de leche hervida o pasterizada, creó la expectativa de que el riesgohumano de contraer la infección por el bacilo bovino era nulo o de muy pocasignificación.En la población urbana creció la costumbre de hervir la leche y la industrialáctea aumentó la oferta de leche pasterizada. A pesar de estos avances, laparticipación del bacilo tipo bovino en la tuberculosis humana no dejó de ser unproblema tan raro como fuera comentado en los últimos años, al menos en las zonasdonde la prevalencia en el huésped natural se ha mantenido.Ha faltado dirigir la búsqueda de personas entre los enfermos expuestos ariesgo ocupacional y de las zonas rurales, y de los alrededores de las ciudadesdonde se ha acondicionado el éxodo rural.38

Estas poblaciones han sido importantes por su crecimiento en los últimosaños, y no todas suelen hervir la leche y, además, mantienen crías de animales parasu alimentación en estas áreas.El personal que cuida del ganado o interviene en la faena, se encuentra bajopermanente riesgo por contacto directo, mientras prevalezca la tuberculosis en losanimales.No todos los laboratorios de salud pública utilizan el método de Stonebrinken el cultivo del bacilo tuberculoso bovino. Solo en trece de los 24 paísesencuestados cuentan con este método y 11 países respondieron que no lo hanimplementado.En Argentina, Chile, Guyana, México y Trinidad y Tobago se informaronaislamientos de M. bovis, en 23 pacientes con tuberculosis pulmonar, según sepresenta por años en el cuadro 18.CUADRO 18M. Bovis. Aislamientos en pacientes con tuberculosis pulmonar,1994-1998paísNº de aislamientos por años1994 1995 1996 1997 1998 TotalArgentina 03 04 02 02 02 13Chile 02 02Guyana 02 01 03México 02 02 04Trinidad yTabago01 01Total 03 06 03 07 04 23Se infiere que la identificación bacteriológica de M. bovis en humanos contuberculosis pulmonar, al igual que la detección en bovinos de M. tuberculosis(cuadro 14), ratifica la necesidad de mantener estrecha relación entre los serviciosde salud pública y de salud animal en el trabajo de vigilancia y control de latuberculosis.39

5 . PARTICIPACIÓN DE LOS PROFESIONALES ACREDITADOSLa falta de capacidad operacional de los servicios oficiales para continuarprestando los servicios en el campo, dieron pasos a la metodología de acreditaciónde profesionales del ejercicio privado en actividades oficiales delegables en losprogramas de la tuberculosis en varios países del continente.El proceder de la acreditación de profesionales privados implica laparticipación en cursos de corta duración, organizados con la colaboración de lasfacultades de veterinaria de las universidades nacionales, los colegios o consejosveterinarios, el servicio oficial, las asociaciones de ganaderos, y la cooperación de laOPS/OMS. En los cursos se da preferencia al conocimiento de los aspectos legalesdel programa de tuberculosis.A la fecha, el proceso deacreditación en 13 países ha dado lugar ala incorporación de 32.047 profesionales alas actividades de diagnóstico y control dela tuberculosis bovina.13países32.047profesionalesacreditados40

III - GRUPOS DE RIESGO OCUPACIONALEn la encuesta se solicitó los datos para conocer el número de trabajadoresen los sectores agrícolas, ganaderos, de la Industria (cárnica, láctea, curtiembres) yde los servicios relacionados con la ganadería (médicos veterinarios, agrónomos,ingenieros pecuarios, inseminadores, paraveterinarios, personal de laboratorios),con la finalidad de iniciar futuros análisis sobre el comportamiento de estasenfermedades en las principales actividades de riesgo ocupacional.Las personas que trabajan en los sectores mencionados así como su familia,constituyen el universo de la población hacia el cual se dirigen los programas decontrol y prevención de las zoonosis.Disponer de estos datos puede contribuir a mejorar:" el análisis epidemiológico de la morbilidad por grupos deriesgos ocupacionales;" profundizar en las diferencias de morbilidad en grupos de riesgoocupacional y población general;" conocer las causas determinantes en la prevalencia ymodalidad de la transmisión en las actuales condicionestecnológicas de explotación y de la industria de alimentos deorigen animal;" orientar la prevención de los riesgos de las enfermedadeszoonósicas.Lamentablemente, el conocimiento disponible resultó insuficiente. De los 24países encuestados, siete países informaron datos en todos los grupos. En 11países los datos fueron incompletos, faltando la información de algunos sectores, yseis países no tenían los datos solicitados (cuadro 19).41

CUADRO 19Zoonosis. Grupos de población Humana en las principalesactividades de riesgoSubregión País SectorSectorIndustriaServiciosagrícolaganaderocárnicaganaderosA. del Norte México ... ... ... 34675E.E.U.U ... ... ... ...A. Central Panamá ... ... ... 348Costa Rica 650000 76949 694 78Nicaragua 555885 32415 617 146El Salvador ... ... ... ...Honduras ... 4500 980 ...A. del Sur Argentina 939822 815378 7940 5257Chile 948737 512049 ... 2426Uruguay 141261 ... ... 3564Brasil ... 7000000 ... 43000Paraguay 970853 917919 65000 5550Perú 44341 840519 12500 96Colombia ... ... ... ...Ecuador 4800000 ... ... 425Venezuela ... ... ... ...Bolivia ... ... ... 1027Guyana ... ... ... ...Suriname 100000 50000 1000 10Caribe Haití ... ... ... ...Cuba 528238 150609 9005 15637República... ... ... ...DominicanaJamaica 500000 200000 40000 ...Trinidad yTobago41700 ... ... 134TOTAL 10220837 10555338 137736 112373... No se dispone de información.42

IV - PRINCIPALES LINEAS DE COOPERACIÓNTÉCNICA 2000 – 2001Conforme a las necesidades resultantes del análisis de las encuestas, lacooperación técnica en el control de la brucelosis y tuberculosis por M.bovis, tendrácomo prioridad las siguientes líneas." Capacitación, entrenamiento de los recursos humanos oficiales yprofesionales acreditados, de los países que desarrollan proyectos. Elcontenido tendrá un enfoque integral de los diferentes reservorios paramejorar:# los sistemas de recolección de datos;# comunicación;# técnicas de muestreo;# estadísticas y procesamiento de datos;# censos y estructura de la ganadería;# evaluación de pérdidas e impacto socioeconómico, y# modelos epidemiológicos." Estimular, promover voluntades en los sectores oficiales y de lasempresas privadas involucradas, para que la ganadería familiar y desubsistencia se integre en los programas locales en desarrollo." Diseñar e instrumentar, con la consideración de los países, un sistemacontinental de vigilancia, para mantener la región informada de lasituación epidemiológica de estas zoonosis." Fortalecer las actividades de referencia nacional y consolidar redes decooperación entre países para suplir a la actual falta de referenciaregional en brucelosis." Promover acuerdos sanitarios interpaíses para el uso de procedimientossimilares de vigilancia y el control epidemiológico en el área endémica deB. melitensis de los territorios de frontera de Noroeste Argentino, Bolivia yParaguay.43

" Elaborar, editar y distribuir una monografía sobre la fiebre de Malta y laBrucelosis caprina en los aspectos de la prevención e importancia comoenfermedades de riesgo ocupacional." Continuar los estudios de caracterización en los territorios de paísesafectados de Brucelosis caprina." Promover la integración de actividades conjuntas de los servicios de saludanimal y salud pública en los países donde la brucelosis y tuberculosis porM.bovis continúa siendo un problema de zoonosis." Completar y mejorar la calidad de los registros de datos sobre laspoblaciones humanas en las principales actividades de riesgo ocupacionalen zoonosis, a fin de mejorar las evaluaciones del proceso epidémico." Elaborar manuales y folletos específicos de divulgación tendientes a laprevención del riesgo de las enfermedades zoonosis, brucelosis ytuberculosis por M. bovis." Coordinar y aprovechar el trabajo de monitoreo de fauna en animalescentinelas de los centros de zoonosis en las grandes ciudades, paraestudiar el comportamiento de B. canis y el impacto en la salud de lapoblación." Propiciar en los países del proyecto CE - Mercosur Agrícola, Brasil,Argentina, Paraguay y Uruguay, la estandarización de la metodología dela prueba de tuberculina y su interpretación." Entrenar los recursos humanos responsables de la inspección sanitaria enmataderos, frigoríficos y plantas, en metodologías que mejoren lavigilancia efectiva de la tuberculosis bovina en los países." Impulsar el movimiento de acreditación de profesionales a los programasde brucelosis y tuberculosis, y lograr similitud en el contenido de lametodología teórico-práctica en el curriculum.44

ANEXO 1. Funcionarios que intervinieron en la gestión de la encuesta de brucelosisInstituciones y nombres de los funcionariosPaís OPS/OMS Ministerio deAgriculturaAmérica del NorteMinisterio de laSaludLaboratorio deReferencia AnimalLaboratorio deReferencia HumanaUniversidadCentro deInvestigaciónDirecciónInspección de carnesEstados Unidos Percy Hawkes Valerie E. Ragan andJoseph S. Van TiemMéxico Eduardo Álvares Miguel Angel Castillo Mangas Ana Filisser Irma Hernández MonroyAmérica del SurArgentina Narey Cotrina Juan Carlos Kistermann, Amelia Bernardelli Nidia LuceroPedro Torres, Rosa PetriniBolivia Marcelo Lara y Ángel Quiton Mirtha Camacho Gerardo Méndez Ester Damiani Fernando GómezStephen D. AngusBrasil Miguel Genovese Hamilton Ricardo Farias Ana Rosa dos Santos Ana Cristina de Souza Angela Maria Antonio Jorge CamardelliWerneck BarretoChile Narey Plácido Patricia Lotepegui y Roberto Belmar y Benigna Pérez y Claudio PobletiJosé Narango Carlos Paubletic Orlando MuñozColombia Jaime Cárdenas William E. Monroy, G. Edilberto Rico Germán Rodríguez Luis C. Villarnil Efraín Benavides Edilberto RicoEcuador Hugo Tamayo Hernán Torres Dolores KoufoGuyana Genaro García Verónica Burnham Shandodeo Persaud,Fayad Nises CeasarParaguay Sergio Garay Román Blanca Caballero de Barrios Gualberto Piñanez Hugo Loup Reyes Ruben Brambilla Virginio PlazPerú Alberto Sato Sato Romulo Sevilla Juárez Ana María Navarro Vela Marcos Chavarry Hermelinda Rivera y Felipe San MartínHernández Norma Noe Mocetti HowardSuriname Genaro W. García Edmund Rozenblad J. Vam Ams, HeidiChong Kon FatUruguay R. Salvatella, A. Garin Jorge Rodríguez, Manrique Laborde M. HortalFrancisco MuzioM. SavioVenezuela José Fernando Dora Jaime González Gladys Romero de Ortiz Verónica de Lord Eneida López Douglas YánezCaribeCuba Eduardo Álvarez Guillermo Seoane Raúl Cruz de la Paz Onelia Peñate Perdomo Eduardo ÁlvarezSandelisGonzalezHaití Vely Jean Francois Max Millien Cyntia Blaise Donald St Vil yJackes BlaiseJamaica Genaro W. García George Grant Linette PetersRepública Dominicana Rosario Cabrera Álvaro Frías Sosa Luis Felix Roa Maritza Guzmán Eduarda DanielTrinidad & Tobago Genaro W. García Winston Harper Sthepen Johnston Lloyd WebbCentro AméricaCosta Rica Elva López Nieto Mauel Francisco Ureña Luis Hernández Edgardo MorenoEl Salvador Rolando Vargas López Fredy A. Rosales Mario Italo Graniello Mario E. CromeyerGuatemalaHonduras Luis Castellanos Lourdes Medina Pedro BarahonaNicaragua Elva López Nieto Mario González Carlos Hurtado Sonia García Vilchez René RoaPanamá Elva López Nieto Manuel Antonio Enrique Castañeda Bredio Velazco Rosaura de Borace Luis SolanoGonzález Cano

ANEXO 2. Proyecto de investigación en BrucelosisAmérica del NortePaísTítulo 1Título 2Autores:Titulo 3AutoresInst. ParticipantesMéxicoValidación de la vacuna RB 51 en caprinos.Validación de la técnica de fluorescencia polarizada (FPA).Dajer, A., Luna, M.E. y col.Inst.. Participantes FMVZ, de la Univ. de Yucatán, SAGAR yCanadian Food Inspection Agency, Animal Diseases Research InstituteInvestigación de los efectos indeseables de la vacuna RB51 en bovinos.Díaz, A.E. y col.CENID-Microbiología, INIFAP,SAGAR,FMVZ,UNAM, SUBCOMITÉ DEBRUCELOSIS DEL ESTADO DE GUANAJUATO, UNIVERSIDADVERACRUZANA Y OTROS.PaísColombiaAmérica del SurTituloPaísTítuloObjetivoAplicación del proyectoTítulo 2AutorTítulo 3AutorTítulo 4AutorTítulo 5AutorPaísTituloEvaluación de metodologías diagnósticas de alta sensibilidad (Elisa,PCR)PerúPrevalencia de Brucella en quesos frescos de cabra a nivel de hatos.Conocer la prevalencia del agente en quesos frescos en majadas caprinas dela municipalidad de Lima.En la epidemiología de la enfermedad, especialmente en la transmisión apersonas por ingestión de alimento contaminado.Control de calidad de antígeno para diagnóstico de brucelosis.Programa Nacional Control de Zoonosis e Instituto Nacional de SaludUso del Inmunoanálisis para el estudio de las enfermedades de los animales.Facultad de Medicina Vet.erinaria UNMSM- SENASAEmpleo de la técnica molecular en el diagnóstico y control de lasenfermedades de los animales. Brucelosis.Facultad de Medicina Veterinaria (SENASA)Determinación de la seroprevalencia de la brucella, a nivel nacional, utilizandoel inmunoanálisis.Fac. Med. Vet. UNMSM - SENASACaribeJamaicaSensitivity & Specificity of Elisa to Brucella OrganismsCentro AméricaPaísTituloEl SalvadorUso de dosis reducida Cepa 19 en focos con alta prevalencia.

Editado en elCentro Panamericano de Fiebre Aftosa (PANAFTOSA/OPS/OMS)Caixa Postal 589, 20001-970 Rio de Janeiro, BrasilEnero 2000