Evolucion de la interacción parásito-hospedador

○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○ ○494 Santiago MerinoGasto energético parentalDemanda energética de la descendenciaFigura 8. Relación hipotética entre el gasto energético parentaly la parasitación de la descendencia. 1. Descendenciaparasitada y 2 no parasitada. En la curva 1 la demanda energéticade la descendencia es mayor porque se suman los recursosque drenan los parásitos. Llegado un cierto límite elesfuerzo no aumenta y los efectos parasitarios son más evidentes.A la izquierda de la línea vertical el esfuerzo paternocompensaría el efecto causado por los parásitos. A la derechade esa línea los efectos negativos de los parásitos se hacenmás evidentes al no ser ya compensados por un mayor esfuerzoparental.12serviría para reducir el área expuesta a la picadura de losinsectos, aunque probablemente también sirva como mecanismopara reducir la pérdida de calor.Otros ejemplos de alteraciones del comportamientocon fines defensivos son el anidamiento de oropéndolasdel género Zarhynchus y Psarocolius y caciques (Cacicuscela) cerca de nidos de avispas (Protopolybia y Stelopolybia)y abejas (Trigona). La presencia de estos insectosreduce la infestación por larvas de la mosca Philornissp. en los polluelos de estas aves (Smith 1968). Tambiénse ha descrito el posible beneficio de la captura de culebrillasciegas vivas por parte de mochuelos (Otus asio),ya que las culebrillas sobreviven cierto tiempo en los nidosa costa de alimentarse de ectoparásitos que atacan alos polluelos (Gehlbach y Baldridge 1987).Otros mecanismos comportamentales pueden estartambién ligados al parasitismo. Por ejemplo, cuando ladescendencia se encuentra parasitada, los progenitoresdeben “decidir” entre aumentar su esfuerzo para conservarla calidad de su descendencia o reducirlo, no gastandogran cantidad de energía en una descendencia de poco“valor”, dado que tienen menores posibilidades de sobreviviry reproducirse con éxito siendo víctimas del parasitismo(Fig. 8). Todavía no hay muchas pruebas respecto aesta decisión, aunque parece ser que en la mayoría de loscasos existe un nivel de esfuerzo máximo por parte de losprogenitores más allá del cual los descendientes empiezana pagar los costes de la parasitación (Merino et al.1998, Moreno et al. 1999). Por otra parte, el coste delparasitismo en la descendencia esta mediado por el esfuerzode los progenitores ya que un menor esfuerzo conllevatambién una peor nutrición y una mayor vulnerabilidada los parásitos (Merino et al. 1996).A pesar de todos los efectos que los parásitos tienensobre sus hospedadores, el tipo de vida parasitaria formaparte de la estructura fundamental de cada ecosistema,siendo un componente medioambiental básico del mismo(Møller 1994). Por lo tanto, los parásitos no son necesariamentebenignos o malignos per se sino que son otrofactor selectivo de regulación poblacional. El parasitismointeracciona con otros factores como la depredación eliminandolos individuos enfermos de las poblaciones(Møller y Erritzøe 2000) y manteniendo así la selecciónde individuos sanos. Todavía nos queda mucho que comprendersobre la evolución de la interacción parásitohospedador,pero hoy más que nunca, nos acercamos almomento en el que desde la ecología evolutiva se comienzana aportar conocimientos con claras implicaciones parael bienestar humano (Bull 1994).AgradecimientosMuchas personas han influido a lo largo de varios añosen mi dedicación a la ciencia. A todos ellos mi agradecimiento.Especialmente a Jaime Potti que me inició en estemundo y a Juan Moreno, Anders Møller y Florentino deLope por su continuo ánimo para seguir adelante. A JavierMartínez por las interesantísimas discusiones sobreevolución y parasitismo. Los debates mantenidos con todosellos han sido una fuente inagotable de sabiduría. Elapoyo y la paciencia de Inma, siempre disponible, ha sidoy es imprescindible. Este capítulo se benefició de las críticasconstructivas aportadas por Juan Soler y Manolo Soler.Magda Rodríguez revisó pacientemente la ortografía.BibliografíaANDERSON, R. M. y MAY, R. M. 1979. Population biology ofinfectious diseases: Part I. Nature 280: 361-367.APANIUS, V. y SCHAD, G.A. 1994. Host behavior and the flow ofparasites through host populations. En M.E. SCOTT y G. SMITH(eds.): Parasitic and Infectious diseases. Epidemiology and ecology.Pp: 115- 128. Academic Press, San Diego.ATKINSON, C.T. y VAN RIPER III, C. 1991 Pathogenicity andepizootiology of avian hematozoa: Plasmodium, Leucocytozoon andHaemoproteus. En J.E. Loye y M. Zuk (eds.): Bird-parasiteinteractions: Ecology, evolution, and behavior. Pp: 19-48. OxfordUniv. Press, Oxford.BARNARD, C.J. y BEHNKE, J.M. 1990. Parasitism and host behaviour.Taylor and Francis, Londres.BENNETT, G.F., MONTGOMERIE, R. y SEUTIN, G. 1992. Scarcityof haematozoa in birds breeding on the Arctic tundra of NorthAmerica. Condor 94: 289-292.