Fundamentos científicos de la defensa ante el mobbing

254 MARÍA DOLORES PERISes simplemente una demostración de cohesión frente al extranjero, con funcionesdefensivas de cada individuo como parte de un grupo. 34Los fundamentos para este enfoque de la defensa ante el mobbing se encuentrancon máxima claridad en la teoría de Pavlov y todos los desarrollos que sigueacumulando. Hasta el momento la explicación más general del comportamiento,porque aportó la demostración científica y las leyes que establecieron las relacionesde causalidad entre el sistema de señalización social y las reacciones fisiológicasdel organismo a ellas sometido, estableciendo los canales de dependencia dela conducta del individuo respecto de su ecosistema, que venían a completar losde respiración y alimentación con la conocida función c=f(o/e), donde c=conducta;f=función, o=organismo y e=percepción de estímulos ambientales en unsentido amplio, que integran la acumulación histórica de experiencias que vanautomodificando el significado que sucesivamente se le atribuye.Desde la definición de estas leyes, de cuyo desarrollo se han ocupado diversasciencias a lo largo del s. XX, cualquier apelación a causas de trastornos deconducta, necesariamente se tendrá que referir al entorno estimular que los provocay explicarse como condicionamiento fisiológico por parte del mismo.Por eso, ningún diagnóstico podrá eludir el análisis funcional de las causasambientales que lo han producido, ya sea recurriendo a las dinámicas psicoanalíticas,al paradigma input-output o a cualquier otro desarrollo de esta ley científica.Pero, por las mismas leyes, tampoco ningún diagnóstico de una situaciónque integre organismos humanos será completa sin especificar las repercusionesque sus dinámicas ejercen sobre los mismos.Desde este ecosistema como una unidad indivisible, por estar en constanteinteracción, el concepto de mobbing que se está utilizando es muy criticable, porresultar parcial, y se hace necesario completarlo con estas leyes, para que en losjuicios no se sigan planteando dudas sobre unas relaciones causa-efecto que sonindisolubles, pero que el constructo, tal y como se presenta, ha seccionado.De donde se sigue que todo diagnóstico de trastorno de conducta que sedefina como independiente de las circunstancias que alimentan los canales sen-34«Es curioso que, aparentemente, en ese momento los animales aborrecedores no muestran ningúntemor del depredador al que aborrecen. Las golondrinas, las aguzanieves y otras aves de gran movilidad parecenmostrarse impertérritas ante las aves rapaces que surcan los aires. Esta reacción se denomina en inglés mobbing,lo cual expone con mucho acierto que una multitud de seres débiles unidos acosa a otros más fuertes,justamente como ocurre en el caso del aborrecimiento… Representa en todos los casos un simulacro de ataquecontra un enemigo; sólo a título excepcional el potencial animal rapaz, el depredador, osa atacar de verdad.Resulta, pues evidente la finalidad de conservar la especie cuando se disuade de la caza al depredador, se persiguecorriendo o nadando al ser aborrecido y se proclama a voces la posición de su guarida. Ello puede tenercomo consecuencia, entre las especies animales de larga vida y capaces de aprender, que ciertos lugares bajo laamenaza del animal rapaz «queden desacreditados». … El objetivo… no es por lo general, un rival de lamisma especie, sino un peligro proveniente del exterior o un congénere que se sale del marco por causa de uncomportamiento anómalo (por ejemplo, una enfermedad).» (Lorenz, 1988 pp. 154-155).LAN HARREMANAK/7 (2002-II) (241-266)